overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5183/20
Провадження № 1-кп/461/556/20
УХВАЛА

31.07.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про переведення ОСОБА_3 з Личаківської виправної колонії №30 до слідчого ізолятора, оскільки він засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, із призначенням остаточного покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На даний час обвинувачений скерований для відбування покарання у Личаківську виправну колонію №30 для відбування покарання. Просить клопотання задовольнити.
Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово перевести з Личаківської виправної колонії №30 у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова.
Керуючись ст. ст.318, 537 ч. 1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд.

У Х В А Л И В :
Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії №30 у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» до часу розгляду у Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження №0001767 від 18.06.2020 року про його обвинувачення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Галицький районний суд м. Львова та Львівську місцеву прокуратуру №1 про доставку ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Личаківської виправної колонії №30 та начальнику Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5894/20
Провадження № 1-кс/461/5042/20
УХВАЛА

04.08.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.

Одночасно з поданою скаргою адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідано до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не має можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 05 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. для розгляду справи за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

28.07.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, керуючись ч. 2 ст. 376 КК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем «Renault» моделі «Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 09 год. 00 хв. 04.08.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/584/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу Укр аїни, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 р. за № 0000417,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 31.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.381 КПК України., суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 р. за № 0000182, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м.Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області) на 13 жовтня 2020 року о 15.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 443/384/20
Провадження № 1-кп/456/333/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000102 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 28 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/727/20
УХВАЛА

04.08.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача і прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений строк,

встановив:

04.08.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати дізнавача та прокурора негайно виконати вимоги ст. 280 КПК України та надати стороні захисту постанову про зупинення досудового розслідування.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача і прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 06.08.2020 в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дізнавача.
Прокурору, дізнавачу представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000123.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ' ОСОБА_1
Справа № 944/3387/20
Провадження №1-кп/944/936/20
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2020 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/12/17
Ухвала
3 серпня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000348 від 31.05.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

Встановив:
03.08.2020 року на 10 год. 30 хв. призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайсуду свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .

Розгляд справи відкласти на 9 год. 45 хв. 4 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №132/12/17

Дата документу 03.08.2020
Справа № 138/1789/19
Провадження №:1-в/138/92/20
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 29.07.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений, законний представник засудженого та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути його у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуаль-ного плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2470/20
Провадження №1-кп/487/589/20
УХВАЛА
Іменем України

31.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника - ОСОБА_8 , представника цивільного позивача - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 16.03.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 11.05.2020 року (включно).
Ухвалою суду від 05.05.2020 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою - до 12.06.2020 року (включно).
Ухвалою суду від 04.06.2020 року змінено обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб - до 02.08.2020 року (включно).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 строком до шістдесяти днів.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Потепрілі та їх представники в судовому засіданні підтримали прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд враховує наступні обставини.
Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судом при обранні обвинуваченій відповідного запобіжного заходу, а в подальшому його зміні, на даний час не зменшились і продовжують існувати.

За такого, є підстави для продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб - до 28.09.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/3485/20
Провадження №1-кс/489/951/20
УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002343, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів та проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів просить накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «MR7151A», тип легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки за участю вказаного автомобіля відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Geely» модель «MR7151A» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди та його збереження є необхідним для проведення експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи, для яких необхідно забезпечити збереження автомобіля в стані на момент ДТП та запобігти перетворенню вузлів і агрегатів шляхом ремонту, а також проведення слідчих експериментів, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «MR7151A», тип легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 як власнику майна та ОСОБА_5 як володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/2270/20
Провадження № 1-КП/484/388/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, дітей не має, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.08.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити сторони, потерпілу.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, з повідомленням потерпілої.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження, а також про обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, з повідомленням потерпілої на 10 серпня 2020 року, 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: