Справа № 682/2094/20
Провадження № 1-кс/682/396/2020
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000474 від 10.10.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в

Як вбачається з клопотання, 09.10.2020 близько 19.50 год. на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинівв с. Старий Кривин Славутського району по вул. Перемоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Нетішин, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попутним ТЗ - мопедом «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 упав на зустрічну смугу та вдарився об зустрічний транспортний засіб «NISSAN INTERSTAR», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши тілесні ушкодження .

Заява про ДТП надійшла до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 09.10.2020 р.

10.10.2020 р відомості за фактом ДТП внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате кримінальне провадження № 0000474.

09.10.2020 проведено огляд мопеда «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , і на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження , що вказує про причетність цього транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди .

09.10.2020 р на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України під час огляду місця події мопед «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення .

Постановою слідчого від 10.10.2020 мопед «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні та в ході його розгляду просить з метою збереження речових доказів і проведення процесуальних дій (експертиз) накласти арешт на мопед «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та заборонити останній користуватися, розпоряджатися і відчужувати цей транспортний засіб.

ОСОБА_7 для розгляду клопотання не з`явилася, в заяві просить розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти накладення арешту на належний їй мопед «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , який був учасником ДТП .

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею досліджено письмові докази, якими обгрунтоване клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом ДТП; рапорт чергового поліцеського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про ДТП; схема ДТП, посвідчення водія ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засоба, постанову про визнання мопеда «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000474 від 10.10. 2020 р.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, в тому числі призначення експертиз з метою встановлення обставин вчинення ДТП та особи, що його скоїла; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та нракласти арешт на транспортний засіб, належний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на мопед марки «HONDA TACT», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши їм ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати цей транспортний засіб.
Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1