Справа № 442/4679/20
Провадження № 1-кп/442/339/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, не військовозобов`язаного, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 05.07.2020 близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що на вулиці Грушевського, 8 в місті Стебник Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав 2 пляшки горілки «Класик МЕДОФФ 40%», вартістю 139 гривень 26 копійок кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД» на загальну суму 278,52 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з торгового залу магазину був викритий працівником даного магазину.

Вказані дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, щодо призначення йому покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді арешту на строк 1 місяць.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просить угоду затвердити, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий на місці вчинення проступку, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим, його захисником та представником потерпілого та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 24 липня 2020 року про примирення між ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 липня 2020 року покарання, у виді арешту на строк 1 місяць.

Речові докази - диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження з магазину «Рукавичка», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1