СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9685/20
пр. № 1-кп/759/1153/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0002630, внесеного 30 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озерне Ізмаїльського р-ну Одеської обл., з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ( штраф сплачено), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 30.05.2020, близько 15 год. 30 хв., прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу та, не маючи при собі достатньої суми грошей, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , проходячи вздовж торгівельних рядів та, користуючись тим, що його дії не викликали підозр у оточуючих, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань», вартістю 148 грн. 67 коп. (без ПДВ), ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань», вартістю 147 грн. 97 коп. (без ПДВ), ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань», вартістю 146 грн. 57 коп. (без ПДВ), випічку з листового тіста з солоним сиром, в кількості 2 шт., загальною вартістю 28 грн. 17 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 471 грн. 37 коп. (без ПДВ), поклавши у заздалегідь взятий при вході до торгівельного залу кошик для покупок. Потім, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», проходив вздовж торгівельних рядів, та, користуючись тим, що за його діями оточуючі не спостерігали, сховав взяті товари у власну сумочку з плечовим ременем, яку мав на собі, під курткою, після чого направився до кас. Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , того ж дня, близько 16 год. 00 хв., залишивши біля однієї з кас порожній кошик для покупок, прослідував повз касира, не розплатившись за сховане в сумці під одягом чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Ашан», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 30 травня 2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Біличі», взяв з торгових полиць ковбасу у кількості три шт. та дві слойки, які сховав у власну сумочку з поясним ремнем, під куртку. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, однак при виході з гіпермаркеті був затриманий працівниками охорони. Крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 471 грн. 37 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий за аналогічний злочин проти власності, злочин скоїв через короткий проміжок часу.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді арешту у максимальних межах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 30 травня 2020 року.

Речові докази по справі ковбасу «Брауншвейгська сирокопчена» ТМ «Ятрань» у кількості 3 шт., випічку з листового тіста з солоним сиром, в кількості 2 шт - залишти ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" за належністю; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету "Ашан-Біличі"- залишити при матеріалах кримінального провадження №0002630.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1