overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1299/17
Провадження № 1-кс/379/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи дії прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправними та незаконними, просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженні № 0000353, надати скаржникам постанову про вчинення процесуальної дії нарочно по даному клопотанні та прийнятому рішенні.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/735/2021
УХВАЛА
25.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04.12.2020 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 001627 від 22.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України
УСТАНОВИВ:
22.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
19.01.2021 скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із віддаленістю місцепроживання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі, що призначене на 25.01.2021 о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/362/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.10.2020 в межах кримінального провадження №0000787,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.10.2020 в межах кримінального провадження №0000787.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11 січня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.10.2020 в межах кримінального провадження №0000787.
Разом з тим, 21 січня 2021 року представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.10.2020 в межах кримінального провадження №0000787 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна мобільного телефону IPHONE 11 imei НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/318/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської областіщодо нерозгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку статті 308 КПК України у триденний строк скарги ОСОБА_3 № 1, 2, 3 від 15.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/453/21
провадження №1-кс/619/83/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 27 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/228/21 Провадження № 1-кс/636/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
25 січня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на слідчої бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо проведення повного та всебічного досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на слідчої бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0001293 внесеного 11.12.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на слідчої бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 16:45 год. 27 січня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати матеріали за скаргою

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1241/20
номер провадження 1-кп/166/156/20
У Х В А Л А
25 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 01.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт від Територіального управління, розташованого у місті Львові, Державного бюро рослідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України .

Ухвалою суду від 14.12.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До суду 25.01.2021 року потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 звернулися із клопотанням про прийняття до розгляду позовної заяви до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 гривень, завданої вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, витрат на правничу допомогу в сумі 10500 грн .

Прокурор,обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник не заперечили проти прийняття позовної заяви до розгляду по суті.

Захисник обвинуваченого просить відкласти судовий розгляд для ознайомлення з позовними вимогами потерпілої ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши учасників судового провадження , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України,особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого .

За приписами ч.2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Таким чином, позов потерпілої до відповідача обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки подано до початку судового розгляду , а тому суд приймає його до розгляду , визнавши її цивільними позивачем в силу вимог ст. ст. 55,59,61,63,64 КПК України.

Разом з тим обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем відповідно до вимог ст.62 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Визнати цивільними позивачем ОСОБА_4 , надавши права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55,57,61 КПК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільними відповідачем, надавши права та обов`язки, передбачені ст. 62 КПК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02 лютого 2021 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/836/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
25 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено його розшук.
25.01.2021 прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року не виконана.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі з метою розгляду зазначених клопотань прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 25 січня 2021 року, з метою розгляду клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та його затримання з метою приводу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/32/2021
Справа 557/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

15 липня 2020 року ОСОБА_2 Здолбунівським районним судом Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: вул. Дворецька, 116, м. Рiвне).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000061 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, етапувавши його із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до Гощанського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого направити начальникам державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1376/21
Провадження №: 1-кп/755/693/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006103 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006103 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 22 січня 2021 року та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 22 січня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006103 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/399/21
Провадження № 1-кс/932/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під номером № 0000101 від 18 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi, імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та на майно, яке вилучено в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 1988 р.н., а саме мобільний телефон «Iphone -10» у вигляді заборони володіння, розпорядження та користування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1