Справа № 515/1/21
Провадження № 1-кс/515/38/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000001, розпочатого 03.01.2021 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокуро- ром Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на май- но, посилаючись на наступне.

02 січня поточного року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1992 р. народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 02.01.2021 р. не- відома особа проникла до її будинку, звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 4200 грн.

03.01.2021 р. відомості за вказаним фактом, відповідно до положень ст.214 КПК України, вне- сено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в ніч з 01 на 02.01.2021 р. невідома особа проникла до домоволодіння за місцем її мешкання, після чого зняла шибку на вхідних две-

рях до будинку і відчинила двері в середину та, зайшовши до спальної кімнати, з телевізора викра- ла гаманець з грошовими коштами в сумі 4200 грн. та залишила будинок.

02.01.2021 р. в ході проведення огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 були виявлено та тимчасово вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які вилучено на клейкі стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету № INZ1098854.

Вищевказане тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000001 було визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсут- ність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: п`ять слідів папілярних візерунків, які вилучено на клейкі стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету № INZ1098854.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1