Справа №949/984/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 10 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої-спеціальної, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

10 березня 2020 року біля 20:00 год., ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки "Viper", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, рухаючись по проїжджій частині вул. Миру в с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області, з боку м. Сарни в напрямку м. Дубровиця, поблизу будинку №185 на вул. Миру в с. Берестя, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити на проїжджій частині перешкоду у вигляді пішохода, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним мопеда аж до його повної зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку з правого краю проїжджої частини вищевказаної вулиці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних, забійно-рваних ран, косо-поперечного перелому великогомілкової кістки, поперечного перелому малогомілкової кістки із зміщенням кісткових уламків, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання надійшла заява про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 10 березня 2020 року, без його участі. Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, а тому просить на підставі статті 46 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, обвинуваченого, прийшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, тому встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 46 Кримінального кодексу України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 284, 285, 286, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: мотоцикл марки "Viper", червоного кольору, VIN - НОМЕР_1 з наявними механічними пошкодження, що знаходиться на відповідальному зберагінні ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в сумі 2942,10 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 10 коп.) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1