Справа № 404/3272/20
Номер провадження 1-кп/404/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007717 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Шосткинського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Шосткинського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив клопотання, у якому просить надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій (на друкованому та електронному носії), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» стосовно мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_3 з абонентським номером НОМЕР_1 , яке уточнив під час судового розгляду, зазначивши відповідну інформацію, до якої просить отримати доступ.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в тому числі вчинене повторно, у великих розмірах. При цьому у час, який вказано в обвинуваченні, ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . У зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні епізоду кримінального правопорушення у м.Кропивницькому близько 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року, враховуючи, що останній зареєстрований та проживає у м.Шостка Сумської області, протягом певного періоду перебував у м. Києві, та у вказаний час не перебував у м.Кропивницькому, для усунення суперечностей виникла необхідність у отриманні інформації про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яка може спростовувати обвинувачення про місце перебування ОСОБА_3 під час вчинення злочину.

За правилами ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки володілець відповідних документів належно повідомлений про його розгляд та інформація про його причини неявки до суду не надходила, раніше він повідомлявся про розгляд клопотання.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , обвинувачених, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , прокурора та потерпілого, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши надані для обґрунтування клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами абзаца 2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 під час вчинення злочинів знаходився у м.Кропивницькому, на території якого міг використовувати мобільний телефон, при цьому останній зареєстрований та проживає у м.Шостка Сумської області, за твердженнями сторони захисту не перебував у м.Кропивницькому 19 жовтня 2019 року та користувався вказаним телефоном, тобто вказані обставини відносяться до таких, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином з метою досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки доводів сторін, зважаючи на доведення стороною захисту підстав, передбачених ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, наявні підстави до надання дозволу на тимчасовий доступ до частини інформації, зазначеної у клопотанні захисника, яка не може бути отримана у інший спосіб, аніж визначено у резолютивній частині ухвали суду.

При цьому, визначений саме судом обсяг інформації, тимчасовий доступ до якої надається, з врахуванням уточнення клопотання стороною захисту, є достатнім для досягнення завдань, для виконання яких захисник звернувся із клопотанням до суду, є пропорційним та виправдовує саме такий необхідний ступінь втручання у права і свободи особи (п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України), а тому клопотання захисника, яке уточнено під час судового розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій (на друковані та електронні носії), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» , яке розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у періоди часу: з 08 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року стосовно SIM-картки з номером НОМЕР_1 , із зазначенням: відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій, що обслуговує номер телефону НОМЕР_1 , типу та часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, IMEI, прив`язки до базових станцій, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення до наступного судового засідання надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1