Провадження № 1-кс/643/3428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «Автомобіліст-2012» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 24.07.2020 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин та невідкладно розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.07.2020 ним до Московського ВП ГУ НП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою про отимання уповноваженою особою ВП Московського ГУНП в Харківській області.
Вказана заява зареєстрована в ЖЕО Московського ВП №32880 від 17.07.2020 та знаходиться на розгляді у працівників карного розшуку і більше тижня з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відомості за фактом кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.
Вважає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим звернувся до суду зі скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, до початку судового розгляду надійшла його заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.
Представник Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що арбітражний керуючий розпорядник майна т.в.о. директора ТОВ «Автомобіліст-2012» ОСОБА_4 , 16.07.2020 звернувся до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування за заявою, у встановленому законом порядку повідомити його, як заявника про початок розслідування та надати заявнику Витяг з ЄРДР, що підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК УКраїни) відповідною відміткою уповноваженої особи ВП Московського ГУНП в Харківській області про прийняття заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого розпорядника майна т.в.о. директора ТОВ «Автомобіліст-2012» ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника ТОВ «Автомобіліст-2012» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого розпорядника майна т.в.о. директора ТОВ «Автомобіліст-2012» ОСОБА_4 від 16.07.2020.
Зобов`язати відповідальну службову особу Московського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст. 535 КПК України.
Зобов`язати відповідальну службову особу Московського ВП ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника - адвоката ОСОБА_3 (61052 м. Харків, вул. Чеботарська, 37/39, оф. 1-б).
З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1