Справа № 544/1638/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

28 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18.12.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Баришівського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.12.2020, приблизно о 20-00 годині перебував в гостях у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останньою та її чоловіком розпивали спиртні напої. Перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_4 виявив ключ від замка вхідних дверей сараю, де потерпіла утримує домашню худобу. Знайшовши даний ключ, достовірно знаючи, що в сараї ОСОБА_5 утримує, в тому числі кролів, вирішив викрасти кролів із сараю потерпілої. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав вищевказаний ключ, після чого покинув квартиру потерпілої. Того ж дня, 02.12.2020, приблизно о 23:00год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки кролів прибув до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_4 відімкнув викраденим ключем замок вхідних дверей сараю, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав дев`ять кролів породи «Великан» живою вагою 1,400кг, 1,350кг, 1,300кг, 1,420кг, 1,500кг, 1,460кг, 1,400кг, 1,450кг, 1480кг, загальною вагою 12,760кг, вартістю 100грн за один кілограм живої ваги, на загальну суму 1276грн. Викрадених кролів ОСОБА_4 виніс з сараю потерпілої та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним правопорушення. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілій відшкодована повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла зазначила, що шкода їй відшкодована повністю, кролів повернуто, просила призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: кролі в кількості 9 штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1