overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч.2, 345 ч.1 КК України, щодо пошкодження автомобіля прокурора Білгод-Дністровської місцевої прокуратури шляхом підпалу та погрози на його адресу застосування насильства.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт слідчого ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільних номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4285/16-к
Номер провадження:1-в/521/286/20
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

21 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

Однак, в описовій та вступній частині ухвали суду були припущені механічні помилки, а саме: невірно зазначено статті КК .

18.09.2020 із заявою про виправлення вищезазначених описок до суду звернулась прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, які мали місце при складенні судового рішення, підлягають виправленню.

Виправлення зазначених описок в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали саме - ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309, ст. 69, ч.ч. 1, 3 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2020 року в 10.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/644/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
26 серпня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду даної апеляційної скарги з Сарненським районним судом Рівненської області в режимі відеоконференції, оскільки розгляд апеляційної скарги призначено на 11:30 год. 2 жовтня 2020 року, у той самий день він братиме участь в розгляді кримінального провадження у Сарненському районному суді Рівненської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник засудженого у день розгляду апеляційної скарги перебуватиме у Сарненському районному суді Рівненської області, тому вважаю, що, з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги, клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції 2 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв., з явкою учасників процесу у вказаний час до Сарненського районного суду Рівненської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити Сарненському районному суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Судді: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/922/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/16829/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/1495/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/648/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/1715/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/622/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Постанова
24 вересня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-2964ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали провадження № 308/9090/19 за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, для перевірки у касаційному порядку та кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із Закарпатського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 619/3616/16-к
провадження № 51-589км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника законних представників потерпілої: представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
до початку розгляду у судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_10 , на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 22 вересня 2020 року.
Суд ухвалою від 02 червня 2020 року передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали провадження № 51-1416км20 (справа № 562/1629/17) для вирішення питання про правильність застосування частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2227-VII. Рішення з цього питання ще не ухвалено.
У касаційній скарзі захисника є посилання на неправильне застосування апеляційним судом згаданого закону до ОСОБА_10 .
З метою недопущення формування різної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила відкласти касаційний розгляд кримінального провадження до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на 10 годину 08 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце касаційного розгляду.
Доручити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК:
- Дергачівському районному суду Харківської області за участю адвоката ОСОБА_9 , законних представників потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- Київському районному суду м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_13 Шевченко
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

24 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 621/209/19
провадження № 51- 3316 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, якою змінено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, якою змінено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 26 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1521/18
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про відстрочення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» перед здійсненням судового засідання у режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

24.09.2020