Номер провадження 1-кп/754/1068/20
Вирок
Іменем України

10 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 21.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.01.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин зайшов до наглядно знайомого сусіда ОСОБА_5 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі зазначеної квартири, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон «Microsoft Lumia 650», вартістю 850,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 850,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 20.01.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він зайшов до наглядно знайомого сусіда до квартири АДРЕСА_3 . Побачив у коридорі мобільний телефон сусіда, взяв його та виніс із квартири, згодом телефон здав у ломбард. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 428592 від 13.03.2020 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни; задовільно характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1