"26" січня 2021 р. Справа № 363/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 25.01.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000038 від 15.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні порушено питання щодо арешту поліетиленового пакету жовтого кольору та частини від рушниці, а саме предмету, зовні схожого на дуло, які були вилучені 23.01.2021 року, в ході проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження № 0000038 від 15.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Метою накладання арешту на дане майно, слідчий зазначає збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являються частиною знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, просили проводити розгляд за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

17.01.2021 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.01.2021 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київські області проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання, зокрема протоколу слідчого експерименту, вбачається, що під час проведення слідчого експерименту слідчим було виявлено пакет жовтого кольору та частину від рушниці, а саме предмет, зовні схожий на дуло. які було вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером. Протокол огляду вказаних речей в матеріалах справи відсутній.

Постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 23.01.2021 року, пакет жовтого кольору та частину від рушниці, а саме предмет, зовні схожий на дуло було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час проведення обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 240 КПК України передбачено, що під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Вказаний перелік дій, які можуть вчинятись під час слідчого експерименту є вичерпним та не містить в собі такої дії, як вилучення будь якого майна, яке в свою чергу врегульовано статтею 237 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки під час вилучення вказаного майна слідчим були порушенні норми КПК України щодо тимчасового вилучення майна, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 168, 170, 172, 173, 175, 240, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1