Справа №155/56/21
Провадження №1-кс/155/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: два матраци вітчизняного виробництва, три тканинні скатертини, чотири дерев`яні дошки для кріплення ліжка, одне пластмасове відро білого кольору кольору об`ємом 25л. млин вітчизняного виробництва марки «HELZ», металеву бочка об`ємом 200 л. з обрізаною частиною, неробочий холодильник білого кольору марки «КОДРИ», металеве ліжко з плоско пружиною сіткою, паяльну бензинову лампу, металеву сковорідку з кришкою, нижню частину одноколісної тачки, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006.
Слідчим відділенням Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та невідкладної слідчої дії огляд місця події, а саме: нежитлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його письмової заяви, за його участю та в присутності виявлено та вилучено вище зазначене майно. Дані речі поміщено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В ході проведення досудового розслідування виникне необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним предметом, зокрема, у проведенні товарознавчої експертизи, а тому в разі передачі його власнику, останній може приховати сліди вчинення вказаного злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Також слід зазначити, що для проведення експертизи експерту необхідно об`єкти дослідження в тому стані в якому вони перебували відразу після вчинення злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже зберегли на собі сліди злочину, були предметом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчужувати, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий СВ відділення №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що старший слідчий СВ відділення №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 12.01.2021 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два матраци вітчизняного виробництва, три тканинні скатертини, чотири дерев`яні дошки для кріплення ліжка, одне пластмасове відро білого кольору кольору об`ємом 25л. млин вітчизняного виробництва марки «HELZ», металеву бочка об`ємом 200 л. з обрізаною частиною, неробочий холодильник білого кольору марки «КОДРИ», металеве ліжко з плоско пружиною сіткою, паяльну бензинову лампу, металеву сковорідку з кришкою, нижню частину одноколісної тачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1