Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1651/19
Номер провадження 1-кп/292/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000326 від 05.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, пенсіонера, не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності

не має, раніше не судимого,

- за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000326 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 27.12.2019 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 14.01.2020 року, кримінальне провадження №0000361 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (судова справа №292/19/20, провадження №1-кп/292/57/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000326 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, (судова справа №292/1651/19, провадження 1-кп/292/55/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №292/1651/19 (провадження 1-кп/292/55/20).
Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 10.06.2020 року кримінальне провадження №0000133 від 02.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (судова справа №292/737/20, провадження №1-кп/292/122/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000326 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №292/1651/19, провадження 1-кп/292/55/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №292/1651/19 (провадження 1-кп/292/55/20).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , у якому зазначив, що ОСОБА_3 за період з листопада 2019 року по травень 2020 року вчинив ряд корисливих злочинів , пов"язаних з викраденням чужого майна .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України, є наступні докази : протокол огляду місця події від 04.11.2019 року з фототаблицею до нього; протокол огляду речових доказів від 06.11.2019 року та постанова про визнання речей речовими доказами від 06.11.2019 року; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5/559 від 13.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього; протокол огляду місця події від 08.11.2019 року з фототаблицею до нього; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2243/2321/19-25 від 27.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього; протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2019 року; протокол огляду місця події від 17 грудня 2019 року та фотоілюстрація до нього ; протокол огляду місця події від 17 грудня 2019 року; протокол огляду місця події від 17 грудня 2019 року з фотоілюстрацією до нього; довідка ДП "Кооперативний ринок Червоноармійського РСТ" №50 від 19.12.2019 року; протокол огляду місця події від 19.12.2019 року; протокол огляду місця події від 23.12.2019 року з фототаблицею до нього; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5/708 від 20.12.2019 року з ілюстративною таблицею до нього; протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2019 року; протокол огляду місця події від 21.12.2019 року, з фототаблицею до нього, протокол огляду місця події від 23.12.2019 року, з фототаблицею до нього; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5/711 від 27.12.2019 року з ілюстративною таблицею до нього; протокол огляду місця події від 01.05.2020 року з фототаблицею до нього; протокол огляду місця події від 01.05.2020 року з фототаблицею до нього; висновок експерта за результатами проведення судово -товарознавчої експертизи №12/1-371 від 06.05.2020 року; протокол огляду предмета від 18.05.2020 року з фототаблицею до нього; протокол проведення слідчого експерименту від 19 травня 2020 року з фототаблицею до нього.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, тому може вчинити новий злочин перебуваючи на волі.

З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не виконує свій процесуальний обов`язок , передбачений п.п.1,3 ч.1 ст. 42 КПК України та неодноразово не прибував до суду, а останній раз- 02.11.2020, тому судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 19.11.2020 року.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду.

З огляду на викладене, є всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків та уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому стосовно обвинуваченого доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати до Ігнатюка більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання,стабільний дохід у виді пенсії та зобов"язується у подальшому з"являтися на виклики суду.
Вислухавши позицію прокурора щодо заявленого ним клопотання , думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку .
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недоцільним для застосування його стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід .
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, отримує дохід у виді пенсії, раніше будь-яких із запобіжних заходів до нього , судом не застосовувалося , а також зобов"язання ОСОБА_3 у подальшому з"являтися на виклики суду.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці , за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати помешкання за адресою : АДРЕСА_1 , до 17 січня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими (його родичами) у даному кримінальному провадженні, окрім як під час участі у судових засіданнях.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити - 2 місяці, тобто до 17.01. 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1