Провадження № 1-кс/201/3772/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0001211 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась у пологовому відділенні в КЗ «ДОПЦ зі стаціонаром» ДОР з 10.03. по 14.03.2019 р. із діагнозом вагітність 38 тижнів. 10.03.2019 р. лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_6 та завідуючою відділення ОСОБА_7 прийняті пологи о 13.44 год. Вага дитини при народженні складала 3100 гр., стать чоловіча, зріст дитини при народженні 50 см.

14.03.2019 р. ОСОБА_5 разом із новонародженою дитиною була виписана на 4 день після пологів. На 4-у добу життя новонародженої дитини при УЗД виявлена відкрита артеріальна протока консультований дитячим кардіохірургом. Надалі породілля із дитиною знаходились у відділенні патології КЗ «ДОПЦ зі стаціонаром» ДОР, де на 8-у добу життя стан дитини різко погіршився за рахунок фебрільної лихоманки, пригнічення ЦНС, надалі судоми, запальні зміни в ЗАК. Проведена пункція кефалогематома, спроба отримати ліквор при пункції, але не вдала. Дитина переведена до ВАІТН ОДКЛ: при надходженні відмічені асинклітизм кісток черепу, клінічні судоми, гнійний кон`юнктивіт та омфаліт. Проведене КТ головного мозку субкортикальна лейкомаляція, ознаки крововиливу в скроневу долю справа. У віці 44 дні з`явився тотальний геморатичний синдром, ознаки інфекційно-токсичного шоку. Незважаючи на інтенсивну терапію, смерть дитини настала у віці 45 діб. Заключний клінічний діагноз: комбіноване пренатальне травматично-гіпоксичне ураження головного мозку: асинклітизм черепу зі зміщенням потиличної кістки всередину черепу, с внутрішньо мозкова гематома правої скроневої долі, кефалогематома справа (дренування 18.03.2019 р.), церебральна лейкомаляція. Ускладення: гнійний менінгіт. Сепсис неонатальний: серьозний перитоніт, інфекційно-токсичний шок, тромбо-геморагічний синдром.

Відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження № 62 трупа дитини першого року життя від 25.04.2019 р. безпосередньо причиною смерті дитини з`явився набряк-набухання головного мозку. Збіг діагнозів.

В ході досудового розслідування була вилучена медична документація: медична картка новонародженого № 783н ОСОБА_8 , медична карта стаціонарного хворого № 111п ОСОБА_8 , медична карта стаціонарного хворого № 1818, історія вагітності та пологів №783, обмінна карта № 561 ОСОБА_5 , 1991 р.н.

25.10.2019 р. слідчим винесена постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

13.02.2020 р. до вищезазначеної установи при супровідному листі вих. № 45.5/250 направлене наступне: копія постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи, матеріали кримінального провадження №0001211 у двох томах; медична карта новонародженого № 783н ОСОБА_8 на 21 ст., історія вагітності та пологів № 783 ОСОБА_5 на 30 ст., обмінна карта № 561 ОСОБА_5 на 52 арк., медична карта стаціонарного хворого № 111п ОСОБА_8 , медична карта стаціонарного хворого № 1818 ОСОБА_8 , гістологічний архів шматочків внутрішніх органів дитини ОСОБА_8 , 2019 р.н.: парафінові блоки у кількості 14 шт, скельця зі зразками шматочків внутрішніх органів та головного мозку у кількості 14 шт, шматочків 34 шт.

На теперішній час у Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проводиться комісійна судово-медична експертиза.

У вище вказаному кримінальному провадженні жодну особу не було повідомлено про підозру.

Крім того, 05.05.2020 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подовжено строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження до шести місяців.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження 0001211 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1