Справа №463/8005/20
Провадження №1-кс/463/4480/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 02.07.2019, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постановислідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим неповно проведено досудове слідство, не враховано всіх обставин справи та зроблено помилкові висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини та допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України. Зокрема, слідчим не враховано висновок експерта та не допитано ОСОБА_6 , також не надано належної оцінки показам свідків. А тому на її думку є всі правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з наведених у ній мотивів. Додатково пояснив, що наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 підтверджено висновком експертизи. Слідчим не було проведено необхідного комплексу слідчих дій, які б могли встановити об`єктивні обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чим порушено принцип всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності досудового розслідування.
Слідчий Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001558 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрито.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не проведено допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також не надано належної оцінки показам допитаних свідків, не враховано висновок судово-медичної експертизи №554 від 05.07.2019

Отже, слідчим не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, чим порушено норми ст.9 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Постанову слідчогоЛичаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1