Справа № 502/754/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 02.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641, за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від суду, оскільки на досудовому слідстві його було оголошено у розшук, здійснювати вплив на свідків та потерпілу, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, оскільки у нього відсутнє джерело доходів, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки вважають його необґрунтованим, так як обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти нові злочини. Крім того обвинувачений зазначив, що він не вчиняв інкримінований злочин, про що свідчать зокрема показання дані суду потерпілою. На підставі викладеного обвинувачений та адвокат просять суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого та захисника.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, захисника та потерпілої судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.08.2020 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Може вдатись спроби переховуватись від суду, оскільки на досудовому слідстві його було оголошено у розшук, при цьому, він не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання. Також обвинувачений на думку суду може продовжити займатись злочинною діяльністю, про що свідчить факт відсутності у нього постійної роботи і джерела доходів.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 08 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою припиняє свою дію 09 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1