Справа №583/2724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/159/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 липня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21 вересня 1993 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 206 ч. 2; 229 6 ч. 1; 43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) 24 травня 1995 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 229 6 ч. 2; 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 1 квітня 1999 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 206 ч. 2; 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

4) 1 лютого 2001 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 229 6 ч. 2; 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

5)10 березня 2004 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

6) 6 жовтня 2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку;

7) 15 травня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та визначено покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 жовтня 2005 року, виконувати самостійно;

8) 22 січня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 6 місяців арешту;

9) 8 вересня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

10) 8 лютого 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

11) 30 жовтня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ЛІМІК» 27827,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 6512 грн. процесуальних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 обвинувачений за ст. ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України за наступних обставин.

19 серпня 2017 року, близько 17 00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння № 51 по вул. Є. Пелєхової у м. Охтирка, Сумської обл., виявив декілька дикоростучих рослин роду коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина є нарковмісною, не маючи відповідного дозволу, вирішив виготовити з неї наркотичний засіб для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту наркотичного засобу. Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення незаконних дій з наркотичними засобами, зірвав з рослин коноплі частину гілок з верхівковими частинами для власного вживання, тобто, тим самим придбав наркотичний засіб.

Після цього ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно зберігати придбану наркотичну речовину, вказані частини рослин коноплі поклав до пакету і пішов в напрямку центру м. Охтирка по вул. Є. Пєлєхової, де у нього був виявлений пакет з речовиною рослинного походження канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 60,01 гр.

Крім цього, 22 серпня 2017 року, приблизно о 21 00 год., ОСОБА_7 , проходячи між вулицями Мендєлєєва та вулицею Кащєєва у м. Охтирка, Сумсчької обл., побачив, що на земельній ділянці нежилого господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , знаходяться металеві вироби, які він вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, зайшов на територію земельної ділянки, звідки, діючи повторно, таємно викрав дві металеві труби та 4 металеві плити, що належать потерпілому ОСОБА_9 та представляють цінність в якості металобрухту, загальною вагою 130 кг, вартістю 529,10 грн., які здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_7 27 вересня 2017 року, близько 22 00 год., знаходячись на території колишнього заводу «Нафтопроммаш» по вул. Армійська, 1 у м. Охтирка, Сумської обл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до складського приміщення ТОВ «ЛІМІК», розташованогно по вул. Армійська, 1/16 у м. Охтирка Сумської обл., звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, викрав кабель марки «МКЕШнг 2х2х0,75», довжиною 230 м, кабель марки «МКЕШнг 1х2х0,75», довжиною 1020 м та кабель марки «КВВГЕнг 4х1,5», довжиною 220 м., заподіявши тим самим ТОВ «Лімік» матеріальної шкоди на загальну суму 27827,40 грн.

Крім того, 27 жовтня 2017 року, близько 9 00 год., на території колишнього заводу «Нафтопроммаш» по вул. Армійська, 1 у м. Охтирка Сумської обл., реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись, що його дії не помічені сторонніми особами, викрав 8 секцій металевого паркану, належного ОСОБА_10 , завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 717,00 грн.

Крім того, 14 квітня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні «Національної лотереї» по вул. Армійська, 74 у м. Охтирка Сумської обл., діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_11 , який передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн., на що останній передав йому шприц з 4 мл рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,296 г.

Таким чином, 14 квітня 2018 року ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн. збув ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацітильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,296 г.

Крім того, 22 квітня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні «Національної лотереї» по вул. Армійській, 74 у м. Охтирка Сумської обл., діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_11 , який передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн., а ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, передав ОСОБА_11 шприц, ємністю 5 мл., заповнений 3 мл. рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину 0,243 г.

Таким чином, 22 квітня 2018 року по вул. Армійська, 74 у м. Охтирка Сумської обл., ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн. незаконно збув ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,243 г.

Крім того, 22 квітня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_7 , придбавши у невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, прийшов до приміщення «Національної лотереї» по вул. Армійській, 74, в м. Охтирка Сумської області, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_11 , який передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн., а ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, передав ОСОБА_11 шприц з 3 мл рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою 0,705 г., який ОСОБА_7 перелив із мавшогося у нього шприца, об`ємом 20 мл, який зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час у невстановленому місці на міському ринку м. Охтирка в денну пору доби незаконно придбав наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

У порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, переніс наркотичний засіб до місця свого проживання, розташованому по АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою 19,3947 г.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи висновки суду щодо доведеності судом його вини та правильності юридичної кваліфікації його дій, ставить питання про пом`якшення призначеного йому покарання, шляхом зменшення строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи свої вимоги тим, що він має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

Вказані висновки суду сторонами судового провадження не оскаржуються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_7 у його апеляційній скарзі.

Вирішуючи апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 щодо законності рішення суду у частині призначення покарання за ст. ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України та остаточного покарання за сукупністю злочинів, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_7 , а також обставини які пом`якшують ОСОБА_7 покарання, і відсутність обставин які обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, судом до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 було визначено його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 .

Також, при призначенні ОСОБА_7 покарання судом було враховано, що ОСОБА_7 неодноразово протягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не стає, в той же час має незадовільний стан здоров`я, з 1995 року перебуває на обліку з приводу опійної наркоманії, а у лікаря інфекціоніста КЗ «Охтирська ЦРЛ» перебуває на обліку з 2005 року з приводу ряду захворювань, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.

Колегія суддів знаходить законними висновки суду щодо можливості виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах ізоляції від суспільства, шляхом реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим, продовжує вчинювати кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для пом`якшення призначеного судом ОСОБА_7 покарання, як за кожне кримінальне правопорушення, так і покарання визначеного судом на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів.

При цьому, обставини щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , на які він посилається у своїй апеляційній скарзі, в повному обсязі, відповідно до ст. 65 КК України, були враховані судом при призначенні ОСОБА_7 покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що призначене судом ОСОБА_7 покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особі ОСОБА_7 , та єтаким, що буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного судом ОСОБА_7 покарання, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 липня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4