overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/455/21
Провадження № 1-кс/750/200/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

21 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 25.01.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на шість місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; отримано пояснення від ОСОБА_8 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення свідків по даному факту, яким відомо про обставини вчинення злочину, встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та встановлення місця знаходження незаконно порубленої деревини.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити: осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, свідків яким відомо про обставини вчинення злочину та місце знаходження незаконно порубаної деревини; повідомити особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 25.01.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 25.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2382/19
Провадження № 1-кп/740/42/21
УХВАЛА

21 січня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 27.03.2019.
В судовому засіданні 13 лютого 2020 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
21 січня 2021 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками Ніжинського ВП було розшукано ОСОБА_3 .
Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 16 год 30 хв 21 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5724/17
Провадження № 11-кп/4806/22/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.1 та ч.2 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.02.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 серпня 2016 року Дорогомиловським районним судом м. Москви ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

- якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст 376, 404, 405, 407, 419, 532, 603, 610 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тузли Березанського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №591/52/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/11/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/52/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України на розгляд іншого суду,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/52/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали цього провадження повернути до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2021 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/22/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/34/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 січня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 11.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2071/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :
Для забезпечення оперативності судового провадження його слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Суд в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Дата і час проведення судового засідання 14 година 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, буд.24) забезпечити участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 14 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8

СУДДІ ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 279/140/21
Провадження 1-в/279/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця до засудження: АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконим обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Деснянськогорайсуду м. Києва від 18.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 70 , ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

- заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

- реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/132/21
Провадження №1-кс/359/65/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

22 січня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні) розглянути в триденний термін в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.12.2020 року (вх. №Щ-3918) в кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.40 год. 26.01.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1