Справа №599/1473/20
н.п.1-кс/599/284/2020
У Х В А Л А
Іменем України

місто Зборів 28 вересня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

засуджений 23 листопада 2018 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі;

підозрюваний за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 19 липня 2020 року біля 23 год. таємно, шляхом пошкодження внутрішнього замка дверей проник у гаражне приміщення господарства ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед вартістю 2400 грн. та металеву каністру об`ємом 20 літрів вартістю 168,75 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

28 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою запобігти спробам переховується від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спроба:

1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 цього Кодексу, на який вказує прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор довів обставини передбачені цієї статтею, а саме, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також, що є ризики переховування його від органів досудового слідства та суду, оскільки він не має постійного місця проживання, та ухиляється від відбування покарання, визначеного вироком Малинівського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2018 року, продовження вчинення кримінальних правопорушень. При таких обставинах суд вважає, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір викраденого, суд вважає, що йому слід визначити мінімальну суму застави в розмірі 43940 грн., тобто 20 прожиткових мінімумів.

При внесенні в строк 20 календарних днів з моменту винесення ухвали, застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області й суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 28 вересня 2020 року 11 год. 40 хв. до 26 листопада 2020 року 11 год. 40 хв.

При внесенні в строк - 20 календарних днів з моменту винесення ухвали, застави в розмірі 43940 грн., покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області й суду за першою вимогою;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання обов`язків визначених в ухвалі суду, застава буде звернена в користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1