Номер провадження: 11-кп/813/140/21
Номер справи місцевого суду: 500/1518/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд провадження в режимі відео-конференції в рамках розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 858,00 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 25.01.2019 приблизно о 12:00 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з дивану мобільний телефон торгової марки «Blackview А7 Pro gold» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1375 гривень, на якому був силіконовий, прозорий чохол вартістю 41 гривню 25 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень 25 копійок.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2019 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити більш м`яке покарання ніж передбачено законом з урахуванням статті 69 КК України, обмежившись штрафом чи громадськими роботами без реального позбавлення волі.

Справу призначено до судового розгляду на 26 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.
22.01.2021 р. до апеляційного суду, засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд провадження в режимі відео-конференції із визначенням суду, який знаходиться в м. Ізмаїл (Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області), відповідального за проведення відео-конференції, мотивуючи наявністю багатьох кримінальних справ за її участю, призначених на 26.01.2021 року саме в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

В судове засідання учасники не з`явились, жодних заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Вивчивши доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2), а також відкладення розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначений на 26 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео-конференції під час трансляції з і ншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Доручити службовим особам апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_7 пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують їх особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання та захиснику ОСОБА_7 на її адресу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4