Справа № 461/3915/20
Провадження № 1-кс/461/7445/20
УХВАЛА

17.11.2020 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строкузапобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зґвалтування малолітньої, а саме у статевих зносинах з використанням безпорадного стану потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в редакції цієї статті, яка діяла до 01.06.2010 року; у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України в редакції цієї статті, яка діяла до 18.04.2018 року; вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КК України; вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 156 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України підтверджується протоколом обшуку від 15.05.2020, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено цифрові носії інформації, які містять фото- та відеометеріали, що вказують на вчинення ОСОБА_7 дій сексуального характеру щодо неповнолітніх та малолітніх осіб та відповідними протоколами їх огляду від 25.05.2020, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час яких потерпілі дали показання про вчинення щодо них дій сексуального характеру у малолітньому/неповнолітньому віці зі сторони ОСОБА_7 , іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

28.09.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 26.11.2020, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів.

На даний час у кримінальному провадженні тривають:стаціонарна психолого-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_7 з метою встановлення чи підозрюваний ОСОБА_7 , під час вчинення злочину перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, та чи перебуває він у зазначених станах на даний час; амбулаторна психолого-психіатрична експертиза потерпілій ОСОБА_13 ; амбулаторна психолого-психіатрична експертиза потерпілій ОСОБА_14 ; експертиза відео-, звукозапису з метою ідентифікації записів голосу на відеозаписах, які виявленні на вилучених цифрових носіях інформації по місцю проживання ОСОБА_7 .

Результати вказаних проведених слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2021 року.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, а тому орган досудового розслідування звертається до суду з клопотанням про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вбачає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 своїми діями вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України
Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисників та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 15.05.2020, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено цифрові носії інформації, які містять фото- та відеометеріали, що вказують на вчинення ОСОБА_7 дій сексуального характеру щодо неповнолітніх та малолітніх осіб та відповідними протоколами їх огляду від 25.05.2020, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час яких потерпілі дали показання про вчинення щодо них дій сексуального характеру у малолітньому/неповнолітньому віці зі сторони ОСОБА_7 , іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.09.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на воліможе переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи та, те що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 15.01.2021 року включно.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції»).
Згідно рішення Європейський суд з прав людини № 12369/86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції» п. 51, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
З огляду на те, що дані кримінальні правопорушення у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється обвинувачений вчинені стосовно малолітніх та неповнолітніх осіб, суд вважає недоречним визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 15.01.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 15.01.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 20.11.2020 року о 15:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .