Справа № 645/571/21
Провадження № 1-кс/645/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000484 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення прив`язкою до місцевості, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00-00 год 01.10.2020 по час закінчення терміну ухвали слідчого судді з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.10.2020 року 2 невстановлені особи грубо порушуючи громадський порядок спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 . ІТС ІПНП 23294.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що йому спричинили тілесні ушкодження двоє чоловіків 22.10.2020 року біля будинку АДРЕСА_2 , які вийшли з автомобілю ДЕО Ланос , д.н. НОМЕР_2 .

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП встановлено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що власником автомобілю ДЕО Ланос , д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в користуванні наступний номер: НОМЕР_1 . Та крім встановлено на сайті через мережу інтернет на фейсбуці під ніком « ОСОБА_6 » з/продаж квітів з указаним номером телефону НОМЕР_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ., інформації, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки по мобільного телефону НОМЕР_1 . адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, у період часу з 00-00 год 01.10.2020 по час закінчення терміну ухвали слідчого судді з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією, сприятиме повному та всебічному досудовому розслідуванню.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій клопотання підтримала у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_7 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надав.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в клопотанні зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб). Однак згідно наданого витягу з ЄРДР №0000484 від 22.10.2020 року, кваліфікація кримінального правопорушення зазначена як ч.2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинено групою осіб).

Жодних доказі про перекваліфікацію кримінального правопорушення до матеріалів клопотання не додано, слідчим у судовому засіданні не долучено.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити доцільність надання тимчасового доступу до інформації, яку просить слідчий, оскільки відсутні відомості про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із чи приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Роз`яснити слідчому, що відмова у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не позбавляє права повторно звернутись із цим клопотанням до суду, у разі відповідності його ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчогоСВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1