УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2020 рокуСправа №451/790/20
Провадження № 1-кс/451/169/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту на автомобіль марки CHANA BENNI SC7133, накладеного ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2020 року.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 27 травня 2020 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу в кримінальній справі №451/790/20, провадження № 1-кс/451/102/20, згідно з якою було накладено арешт на майно, а саме - автомобіль марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Вважає, що після прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення, змінилися обставини, які мають важливе значення для вирішення питання про скасування арешту майна. Наслідки арешту необгрунтовано обтяжливі для нього, членів його родини (зокрема неповнолітньої дитини), та неспівмірні щодо обмеження його права власності та завданням кримінального провадження, у якому накладено арешт. Крім того, він працює на посаді завідувача сектору геодезичної служби Луцької міської ради і до кола його посадових обов`язків належить забезпечення контролю топографо-геодезичних робіт, тобто виїзд на місце робіт, перевірка та внесення інформації в електронну карту міста. В процесі роботи, він постійно користується належним йому транспортним засобом, оскільки службового автомобіля за ним не закріплено, а виїзджати на місце геодезичних робіт доводиться весь час. Також, звертає увагу суду на те, що у згаданому кримінальному провадженні він є не обвинуваченим, а свідком. Просить арешт на майно, а саме, автомобіль марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , скасувати.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - особа, за клопотанням якої було арештоване майно, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту майна в частині його повернення без права відчуження, оскільки усі експертизи проведені.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю, що таке необхідно задовольнити частково виходячи з наступних міркувань.

За наслідками розгляду клопотання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, 22.01.2020 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до вимог якої накладено арешт на автомобіль марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у подальшому застосуванні цього заходу частково відпала потреба, оскільки всі необхідні дії слідчим були виконані.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.321 цього Кодексу).

Узагальнюючи вищенаведене, приходжу до переконання, про часткове скасування арешту автомобіля, марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання та розпорядження, в частині щодо заборони відчуження автомобіля залишити без змін, оскільки триває досудове слідство.

Керуючись ст.ст.94,110,174,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Арешт на автомобіль, марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у частині користування та розпорядження ним, скасувати.

В іншій частині щодо заборони відчуження автомобіля залишити без змін.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки CHANA BENNI SC7133, р.н. НОМЕР_1 , з наданням можливості його використання.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1