Справа № 635/4233/17
Провадження № 1-кп/635/635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000377 від 11 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельці, Республіка Молдова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що на її думку прокурор упереджено ставиться до розгляду справ і не прочитала жодного документу, на відміну від інших прокурорів і вона як потерпіла відчуває себе незахищеною. Інших пояснень не надала. Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримала вимоги свого довірителя.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення відводу заперечувала посилаючись на його безпідставність, вказала, що потерпілою не вказано жодної обставини, яка відповідно до норм закону є підставою для відводу, при цьому звернула увагу не те, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який у судовому засіданні оголошували інші прокурори, затверджувався саме нею.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти відводу прокурора заперечувала, посилаючись на безпідставність вимог потерпілої та її представника.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, заслухавши потерпілу та її представника, прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги про відвід прокурора задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, оскільки потерпіла не зазначила жодної обставини, яка відповідно до норм закону є підставою для відводу прокурора, а вимоги ґрунтуються на суб`єктивному ставленні потерпілої до процесу судового розгляду справи, тому колегія суддів залишає заяву потерпілої без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву потерпілої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3