ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 Справа №607/16379/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 1 вересня 2021 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Києва, з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 , судимого вироком Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року близько 03:30 години, у

ОСОБА_3 , який перебував неподалік будинку

АДРЕСА_3 , виник злочинний

умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07 липня 2020 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачив металевий павільйон на території вказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_6 , який був зачинений на навісний замок.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, достовірно знаючи, що у вказаному павільйоні містяться різного року інструменти, що також належать ОСОБА_6 , металевим прутом віджав вхідні двері павільйону та зайшов всередину приміщення.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаного металевого павільйону, ОСОБА_3 взяв садово - будівельну тачку марки «Budfix» модель «WB9618K», вартість якої становить 1267,04 грн., два малярських молотки, вартістю 70 грн. кожний, загальною вартістю 140 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, виходячи із вказаного павільйону, ОСОБА_3 помітив кабель двожильний чорного кольору довжиною 70 м, вартістю 11,45 грн. за метр, загальною вартістю 800 грн. та кабель із конденсаторною установкою від водяного насосу марки «Водолій», вартістю 500 грн., які знаходились неподалік згаданого павільйону, на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 та належали ОСОБА_6 та, помістивши вказані предмети до садово - будівельної тачки, яку раніше взяв із металевого павільйону, безперешкодно покинув місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 707,04 гривень.

10 липня 2020 року близько 10:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу неогородженої території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10 липня 2020 року близько 10:00 юд., діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , умисно та таємно викрав драбину марки «Кентавр», яка перебувала у користуванні вартістю 899,96 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 899,96 гривень.

14 липня 2020 року близько 03:30 години у ОСОБА_3 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 липня 2020 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачив металевий павільйон на території вказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_6 , який був зачинений на навісний замок. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер, своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, достовірно, знаючи, що у вказаному павільйоні містяться різного року інструменти, що також належать ОСОБА_6 , металевим прутом віджав вхідні двері павільйону та зайшов всередину приміщення.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаного металевого павільйону, ОСОБА_3 взяв садово - будівельну тачку марки «Budfix» моделі «WB9618K», вартістю 1108,04 грн. та садово - будівельну тачку марки «Fortune» моделі «100712», вартістю 991,08 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 099,12 гривень.

20 серпня 2020 року близько 04 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20 серпня 2020 року близько 04 години 00 хвилин, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник на огороджену територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому шляхом вільного доступу проник в гаражне приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки умисно та таємно викрав бувший у користуванні шуруповерт зеленого кольору вартістю 2400 гривень та бувший у користуванні лобзик електричний торговельної марки "Expert" моделі "M1Q-80" вартістю 343, 33 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2743, 33 гривень.

20 серпня 2020 року близько 04:00 год., у ОСОБА_3 , який перебував поблизу території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 20 серпня 2020 року близько 04:00 год., діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник на огороджену територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому шляхом вільного доступу проник в гаражне приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки умисно та таємно викрав тример бензиновий торговельної марки "Тайга" вартістю 1100 грн., драбинку торговельної марки "Davding", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, бувшу у користуванні кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки "Stanley" моделі "STGS9125" вартістю 930, 29 гривень та бувшу у користуванні дриль акумуляторну (шуруповерт) торговельної марки "Stanley" моделі "SCD20C2K" вартістю 2416, 07 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4446,36 гривень.

27 серпня 2020 року в ОСОБА_3 , який перебував поряд із територією домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці вищевказаного населеного пункту, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27 серпня 2020 року близько 4 год. 30 хв. діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , де переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії не будуть поміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно таємно викрав алюмінієву драбину, що належала ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 6429 гривень 53 копійок.

10 вересня 2020 року, близько 11 години 21 хвилин у ОСОБА_3 , який в той час перебував біля огородженої території господарства будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, ОСОБА_3 10 вересня 2020 року, близько 11 години 21 хвилин, переконавшись, що ним ніхто не спостерігає, і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_3 , де викрав алюмінієву трьохярусну драбину марки «FLORA», висотою (в розкладеному стані) 5,92 м.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2666,08 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що викладені у обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Він дійсно здійснював викрадення описаних в обвинуваченні предметів з домогосподарств у с.Петриків Тернопільського району.

У скоєному щиро розкаюється.

Обіцяє в майбутньому подібних злочинів не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод від 10 липня 2020 року);

- ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно (епізоди від 7, 14 липня, 20, 27 серпня, 10 вересня 2020 року).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (7 епізодів злочинної діяльності), конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, котрі пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначати ОСОБА_3 покарання в розмірі, наближеному до мінімального.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженні було вчинено останнім під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуте покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

З огляду на винесення вироку існує доцільність продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

-
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити до остаточного відбування покарання ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 00 год. 00 хв. 4 квітня 2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 15 вересня 2020 року по 8 лютого 2021 року.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 11 055 , 86 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1