Справа № 636/1772/18
Провадження № 1-в/636/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення порядку виконання ухвал суду про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області 18.12.2020 звернувся перший заступник начальника ДУ «Диканівська ВК (№12)», із заявою в якій повідомив, що у зазначеній установі відбуває покарання ОСОБА_3 . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2020 задоволено клопотання міністерства юстиції України, приведено у відповідність до законодавства України вирок Октябрського райсуду м. Бєлгорода, РФ, від 16.05.2017 стосовно ОСОБА_3 , вирішено вважати його засудженим за ст. 14-307 ч.3, 307 ч.3, 15 ч.1 ст. 307 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.05.2017, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 по 16.05.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Заявник вказував, що в особовій справі ОСОБА_3 наявна також ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2018, якою також задоволено клопотання міністерства юстиції України, приведено у відповідність до законодавства України вирок Октябрського райсуду м. Бєлгорода, РФ, від 16.05.2017 стосовно ОСОБА_3 , вирішено вважати його засудженим за ст. 14-307 ч.3, 307 ч.3, 15 ч.1 ст. 307 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.05.2017, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 по 11.04.2018 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
З урахуванням вказаних розбіжностей заявник просив роз`яснити, - відповідно до якої ухвали відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , яку з ухвал вважати дійсною та який залік попереднього ув`язнення слід зараховувати.
На судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти з урахуванням вимог чинного законодавства.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви сповіщений своєчасно та належним чином.
Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справ №636/1772/18 та 636/4192/18, встановив наступні обставини.
Так, 07.05.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України від 26.03.2018 про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України. До вказаного клопотання, крім іншого, долучено вирок Октябрського райсуду м. Бєлгорода від 16.05.2017 (яким ОСОБА_3 засуджено до 13 років позбавлення волі, початок строку покарання обраховувати з 17.05.2017, зарахувати у строк відбування покарання час тримання його під вартою в якості запобіжного заходу в період з 30.10.2015 по 16.05.2017) та апеляційна ухвала Бєлгородського обласного суду від 04.08.2017 яким покарання, призначене вироком від 16.05.2017 ОСОБА_3 пом`якшено та призначене у вигляді 12 років позбавлення волі.
Ухвалою від 23.05.2018 вказане клопотання розглянуто, але 01.10.2019 на ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 23.01.2020 частково задоволена, ухвала суду першої інстанції від 23.05.2018 скасована, призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Ухвалою від 08.05.2020 Чугуївський міський суд Харківської області задовольнив клопотання міністерства юстиції України та привів у відповідність із законодавством України вирок суду РФ стосовно ОСОБА_3 , вирішив вважати його засудженим за ст. 14-307 ч.3, 307 ч.3, 15 ч.1 ст. 307 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.05.2017, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 по 16.05.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вказана ухвала суду є такою, що набрала законної сили.
Разом із тим, 03.10.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло ще одне клопотання міністерства юстиції України при приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 від 16.05.2017, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11.04.2018. До вказаного клопотання долучено, крім іншого, постанову президіуму Бєлгородського обласного суду від 01.03.2018, якою апеляційну ухвалу Бєлгородського обласного суду від 04.08.2017 скасовано, а кримінальну справу направлено до апеляційної інстанції Бєлгородського обласного суду на новий розгляд, та апеляційну ухвалу Бєлгородського обласного суду від 11.04.2018, якою вирок Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 16.05.2017 стосовно ОСОБА_3 змінено, пом`якшено призначене йому покарання та призначено його у вигляді 12 років позбавлення волі. Вказана апеляційна ухвала (та відповідно і вирок суду першої інстанції) набрала законної сили 11.04.2018.
З урахуванням таких відомостей, судом клопотання міністерства юстиції України розглянуто та ухвалою від 01.11.2018 приведено вирок Октябрського райсуду м. Бєлгорода, РФ, стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, зокрема: ОСОБА_3 , вирішено вважати засудженим за ст. 14-307 ч.3, 307 ч.3, 15 ч.1 ст. 307 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.05.2017, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 по 11.04.2018 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. При цьому, в мотивувальній частині ухвали судом зазначено, що суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 і до дня набрання вироком суду законної сили, тобто до 11.04.2018.
Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що в ухвалі від 01.11.2018 судом враховано останні зміни, які вносились до вироку суду від 16.05.2017 судом апеляційної інстанції, саме ця ухвала Чугуївського міського суду Харківської області має виконуватись при відбуванні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та обрахуванні строків відбування такого покарання.
З приводу питання, порушеного заявником, щодо того, яку ухвалу суду (від 08.05.2020 чи від 01.11.2018) вважати дійсною, то вважаю за необхідне роз`яснити, що за наявною в АСДС «Д-3» інформацією, обидві ухвали є такими, що набрали законної сили та відповідно до діючого законодавства України, - підлягають виконанню. Розбіжності у змісті вказаних ухвал, на думку суду, виникли внаслідок не надання міністерством юстиції України актуальної інформації про внесення змін до вироку суду РФ, судді, який розглядав первісне клопотання про його приведення у відповідність із законодавством України, а фактично повторне звернення із таким клопотанням, яке й було розглянуто іншим складом суду.
При цьому, суд вважає недоречним посилання заявника у заяві від 23.11.2020 на положення ст. 380 КПК України, оскільки в заяві порушено питання щодо існування двох аналогічних за своєю сутністю ухвал суду, прийнятих з одного і й того питання, в яких зазначено різні строки зарахування попереднього ув`язнення особи до строку відбування нею покарання. Тобто, заявник, фактично не ставить перед судом питання про роз`яснення того чи іншого судового рішення, яке є для нього незрозумілим, а просить роз`яснити, яке із наявних судових рішень слід виконувати у даному випадку.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, у відповідності до положень ст. 539 КПК України, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання на території України відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2018, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрського райсуду м. Бєлгорода, РФ від 16.05.2017 (з урахуванням внесених до нього апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11.04.2018 змін).
Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2018, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислюється з 17.05.2017; на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 11 квітня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1