КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року частково задоволено клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , і скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, зокрема, на автомобіль марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та скасовано заборону користування ним.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представника потерпілого адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах потерпілого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою заборонити користування зазначеним речовим доказом та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_6 забезпечити його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП у місті Києві.

08 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшли доповнення до його апеляційної скарги.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, з доповненнями до неї, та вивчивши матеріали провадження за клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Не надано суду апеляційної інстанції кримінальним процесуальним законодавством і повноважень здійснювати перевірку ухвал слідчих суддів, постановлених в порядку ст. 100 КПК України, а вказаними повноваженнями стосовно визначення порядку зберігання майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, наділений лише слідчий суддя суду першої інстанції. Саме таку за змістом правову позицію висловив і Верховний Суд в п. 2.2 Розділу 2 огляду судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, оскільки арешт майна та його передача на зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, в тому числі в управління АРМІ, мають різні підстави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року стосується безпосередньо часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , і скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, зокрема, на автомобіль марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та скасовано заборону користування ним.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою, доповненнями до неї, та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/4480/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 761/17197/20