Провадження № 1-кс/331/1928/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання розглянув клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 із клопотанням про зміну запобіжного заходу. В клопотанні зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2014 підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст.113, ст.113 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Зазначає, що в праві відсутні докази його вини, ризики, вказані слідчим та суддею не доведені та ґрунтуються на припущеннях. З урахуванням відомостей, які характеризують підозрюваного, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник наполягають на задоволені клопотання на підставах, викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, існують ризики, вказані судом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2014 підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст.113, ст.113 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05 листопада 2014 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого повинна була супроводжуватись застосуванням насильства відносно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вибухових речовин і вогнепальної зброї. Докази та обставини, враховані судом, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе безперешкодно продовжити здійснення терористичної діяльності в рядах терористичної організації ДНР і сприяння її діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 176-178, 181, 184, 194, 195, 201, 202 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1