Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/244/20
Провадження № 1-кп/483/135/2020
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
24 липня та 27 липня 2020 року захисником обвинуваченої ОСОБА_6 та самою обвинуваченою до канцелярії суду подано відповідно клопотання про повернення прокурору обвинувального акту через його невідповідність вимогам кримінально-процесуального закону.
Так, обвинувачена та її захисник вважають неправильною кваліфікацію дій обвинувачених, а також вказують на невідповідність обставин, викладених в обвинувальному акті, дійсним обставинам. Свою правову позицію обґрунтовують висновком науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень законодавства України, виконаної за зверненням захисника кандидатом юридичних наук, старшим науковим співробітником відділу проблем кримінального права, кримінології та судоустрою Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України А.С. Нерсесян.
Згідно з вказаним висновком дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за статтею 358 КК України, не є суспільно небезпечними, а об`єктивна сторона злочину за статтею 190 КК України відсутня, як відсутня і сама подія злочину. В обвинувальному акті має місце термінологія, що за своїм смисловим навантаженням не відповідає смисловому навантаженню, яке в нього вкладає законодавець, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали просили його задовольнити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 також пояснив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України через неправильність кваліфікації, використання не вірної термінології та невідповідність викладених в обвинувальному акті обставин дійсності.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України, а неправильність кваліфікації та невідповідність викладених в обвинувальному акті обставин дійсності може бути встановлена лише за результатами судового розгляду по суті.
Розглянувши клопотання в порядку черговості їх надходження до суду, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіривши доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинувачених, відсутності в обвинувальному акті викладу дійсних обставин та порушення у зв`язку із цим права на захист, суд встановив, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію дій обвинувачених та формулювання обвинувачення.

Суд також звертає увагу на те, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, під час судового розгляду має право змінити обвинувачення.

Положення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на яке посилається ОСОБА_6 в обґрунтування порушення її права на захист через незрозумілість обвинувачення, містять гарантії справедливого судового розгляду, в той час як національне законодавство забезпечує дотримання таких гарантій.

Встановлення правильності чи неправильності кваліфікації дій обвинувачених, так само як і відповідності чи не відповідності викладених в обвинувальному акті обставин дійсним обставинам справи є результатом дослідження доказів, що, в свою чергу, є стадією судового розгляду і виходить за межі процесуальних питань, вирішення яких винесено законодавцем на стадію підготовки справи до розгляду по суті.

Однією з гарантій справедливого судового розгляду є право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинуваченого (пункт а частини 3 статті 6 Європейської конвенції).

На стадії досудового розгляду це право забезпечується слідчим, прокурор, в тому числі шляхом залучення захисника, а на стадії судового розгляду судом.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 пояснила, що має вищу економічну освіту і розуміє в чому її обвинувачують.

Під час судового розгляду її права захищають вільно обрані захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

З урахуванням викладеного, а також того, що обвинувальний акт за формою та змістом відповідає по вимогам частини 2 статті 291 КПК України, суд,

керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: