09.10.2020
Справа№522/9179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000006 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 21.01.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у серпні 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, прийняв рішення організувати незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.
Усвідомлюючи, що для швидкого збагачення за рахунок злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, необхідна широка та розповсюджена мережа мобільних груп щодо їх збуту, ОСОБА_7 розробив структуру злочинної організації, яка складалась із організатора, який забезпечував членів такої організації наркотичним засобом, співорганізатора, який вів облік збутих наркотичних засобів та облік надходження грошових коштів, а також двох груп виконавців, які відповідно до визначених їм ролей, повинні були забезпечувати збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у Малиновському та Приморському районах м. Одеси. Після чого, ОСОБА_7 розпочав підбір кандидатур співучасників своєї злочинної діяльності.

Також, розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобівна території м. Одеси, потребує залучення осіб, які будуть безперечно підкорятися його наказам, впевнено діяти відповідно плану злочинної діяльності та будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_7 в різний проміжок часу, у період з серпня 2019 року по лютий 2020 року, залучив в якості співорганізатора ОСОБА_8 та в якості безпосередніх виконавців: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким довів деталі злочинного плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви пов`язані з особистим збагаченням, дали свою добровільну згоду на участь у структурованому злочинному об`єднанні під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі негативні наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, у період з серпня 2019 року по лютий 2020 року, створив на території Одеської регіону злочину організацію з чіткою ієрархічною побудовою, розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного об`єднання під своїм безпосереднім керівництвом.

ОСОБА_7 , обравши собі роль керівника злочинної організації, розробив структуру злочинного об`єднання, визначив учасників структурних підрозділів такого об`єднання, розробив злочинний план збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, який довів до відома інших учасників утвореної злочинної організації; визначив схему реалізації злочинного плану; керував і планував дії всіх учасників по збуту наркотичних засобів; визначав предмет злочину та місця для здійснення збуту наркотичних засобів; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті на території міста Одеси особливо небезпечного наркотичного засобу; придбав необхідне обладнання з метою зважування, розфасовування та сортування наркотичного засобу (електронні ваги, полімерні пакетики, фольгу, тощо); приймав замовлення щодо збуту канабісу; з метою конспірації зареєстрував у мобільному додатку швидких текстових повідомлень свого мобільного телефону марки «iPhone XS» «Телеграм», Телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_3 »для отримання замовлень на збут наркотичних засобів; повідомляв покупців про здійснення замовлень у зазначеному Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розробляв схеми приховування незаконної діяльності від їх викриття правоохоронними органами; встановлював правила конспірації під час продажу наркотичних засобів; визначав ціну канабісу при його збуті; встановлював правила дисципліни між учасниками злочинної організації і контролював їх суворе дотримання, забезпечував членів злочинної організації особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичного засобу між всіма членами керованої ним злочинної організації.

ОСОБА_8 , будучи учасником злочинної організації, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та відведеної її ролі співорганізатора, отримуючи від ОСОБА_7 злочинні вказівки, розфасовувала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб на дрібні дози; отримувала замовлення щодо збуту канабісу та в залежності від місцезнаходження покупця, передавала отримане замовлення іншим членам злочинної організації для безпосереднього збуту, безпосередньо контролювала здійснення збуту членами злочинної організації; вела облік збутого наркотичного засобу членами злочинної організації та підрахунок отриманих в ході протиправної діяльності грошових коштів; як член злочинної організації отримувала частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотиків.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , будучи учасниками злочинної організації, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та відведеної їм ролі виконавців, утворювали структурний підрозділ такої організації, який діяв на виконання злочинного плану в Приморському районі м. Одеси; отримували від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, незаконно перевозили та зберігали його з метою збуту, а також збували у визначеному планом злочинної діяльності місці; отримували від ОСОБА_7 або ОСОБА_8 інформацію про замовлення канабісу, безпосередньо збували визначену кількість канабісу; отримані грошові кошти, які надходили від збуту канабісу передавали керівнику злочинної організації чи його співорганізатору; як члени злочинного угруповання отримували заздалегідь обумовлену частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотиків.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи учасниками злочинної організації, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та відведеної їм ролі виконавців, утворювали структурний підрозділ такої злочинної організації, який діяв на виконання злочинного плану в Малиновському районі м. Одеси; отримували від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, незаконно перевозили та зберігали його з метою збуту, а також збували у визначеному планом злочинної діяльності місці; отримували від ОСОБА_7 або ОСОБА_8 інформацію про замовлення канабісу, безпосередньо збували визначену кількість канабісу; отримані грошові кошти, які надходили від збуту канабісу передавали керівнику злочинної організації чи його співорганізатору; як члени злочинного угруповання отримували заздалегідь обумовлену частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотиків.

Очолювана ОСОБА_7 злочинна організація до складу якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діяла у період з серпня 2019 року до 17.06.2020.

Зокрема, правоохоронними органами на підставі постанов про контроль за вчиненням злочину зафіксовано, що члени злочинної організації, створеної та керованої ОСОБА_7 , діючи відповідно до узгодженого плану, 23.03.2020, здійснили незаконний збут ОСОБА_12 . 1-го граму особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Крім того, 17.04.2020, члени злочинної організації під керуванням ОСОБА_7 , здійснили незаконний збут ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, вага якого склала 0,84 г.
Крім того, 12.05.2020, зафіксовано незаконний збут членами злочинної організації, створеної та керованої ОСОБА_7 , 1-го граму особливо небезпечного наркотичного засобу канабісуОСОБА_12 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину.
Отриманні від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу грошові кошти за вказівкою організатора ОСОБА_7 у визначених злочинним планом частинах розподілялись між усіма учасниками злочинної організації.
17.06.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
17.06.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 17.08.2020 р.

Зазначеною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора процесуального керівника, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися у період часу з 22:00 години по 07:00 годину з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.07.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

13.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.12.2020 р.

13.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 продовжено до 11.10.2020 р.

09.10.2020 р. прокурор, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 діб.

В клопотанні прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових психіатричних експертиз; отримати висновки комплексних судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); вирішити питання та прийняти необхідні рішення, щодо інших осіб які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 252 КПК України (здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, після надходження яких є необхідність у проведенні додаткових допитів свідків, підозрюваних, призначенні відповідних судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій); з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності підозрюваних та про можливість повідомлення їм про нові підозри та зміну раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз; великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Необхідно взяти до уваги, що вказані діяння мають високу суспільну небезпеку, оскільки розповсюдження наркотиків руйнує економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, руйнує моральні устої суспільства, вражає своїм негативним впливом молодь, провокує конфлікти тощо.

Отже, незаконний обіг наркотиків завдає істотної шкоди суспільним інтересам, життю та здоров`ю невизначеного широкого кола осіб, яка практично не піддається обрахунку.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких та тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання її винною, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення продовження обов`язків, визначених в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси, є необхідним та доцільним заходом для утримання підозрюваної від визначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись за кордоном, перетнувши незаконно кордон з не визнаною ПМР, з якою у України відсутні будь-які міжнародні договори;

- передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні, тому остання може переховуватись в іншому місці чи за кордоном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана, її захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, їйобраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки остання розуміє що їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, а також визначених підозрюваній обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 р.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 р. до 07.12.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора процесуального керівника, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися у період часу з 23:00 години по 06:00 годину з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.10.2020 р. та припиняє свою дію 07.12.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: