Справа №: 398/4162/20
провадження №: 1-кп/398/508/20
ВИРОК
Іменем України

"18" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001528 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , не маючого на своєму утриманні дітей, вважається таким, що не має судимості:
в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
15 жовтня 2020 року близько 13.00 години ОСОБА_4 прийшов на територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його сусіди . Зрозумівши, що вдома нікого немає у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного вище подвір`я та побачив відчинене гаражне приміщення. Після цього діючи умисно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким не помічені та носять таємний характер, зайшов до вказаного приміщення гаражу та викрав із нього двигун № НОМЕР_1 від мотоциклу «Мінськ», моделі ММВЗ-З-1121, 1985 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта складає 2226 грн 67 коп та електроточило з маркуванням «И-138-А», 250 ВТ, 2800 об/хв., вартість якого згідно висновку експерта становить 633 грн 33 коп . З місця пригоди із викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.
Отже ОСОБА_4 вчинив таємне чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 15 жовтня 2020 року близько 13.00 години він із приміщення гаражу своїх сусідів, двері до якого були відчинені, викрав двигун від мотоциклу і електроточило. Двигун продав, а електроточило залишив собі для власного використання. Просив суворо не карати , посилаючись на те, що попросив вибачення у потерпілої та зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі , зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Крім того, ознайомившись із вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , враховуючи позицію потерпілої, висловлену у письмовій заяві з цього приводу, суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , вважається таким, що не має судимості, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи щире каяття обвинуваченого, позицію потерпілої, викладену у письмовій заяві, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
По справі потерпілою цивільний позов не заявлено.
Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі суд покладає на рахунок обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 170 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3590 від 28.10.2020 року.
Речові докази : двигун № 034958 від мотоциклу «Мінськ», моделі ММВЗ-З-1121, та електроточило з маркуванням «И-138-А», 250 ВТ, 2800 об/хв, які було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція № 2142 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1