Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020. про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003216 за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003216 за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: не покидати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом. Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено 28.10.2020.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та рішення слідчого судді, можливість застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його законного представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Стороною обвинувачення та копіями документів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, доведено, що у кримінальному провадженні №0003216 ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, - у тому, що 16.07.2020. близько 15 год. в м. Житомирі таємно викрав кредитну карту АТ КБ "ПриватБанк", що належить ОСОБА_11 та є офіційним документом, та в подальшому протягом 16 - 20 липня 2020 року незаконно неодноразово розрахувався даною кредитною картою потерпілої ОСОБА_11 у магазинах міста Житомира за придбані ним таємно від потерпілої товарами на загальну суму 6022 грн. 53 коп., чим повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
28.08.2020 ОСОБА_9 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Водночас, підозрюваний ОСОБА_9 є неповнолітнім, раніше не судимий, не навчається, не є офіційно працевлаштованим, характеризується за місцем проживання негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, неодноразово протягом останнього часу до поліції надходили скарги щодо антигромадської поведінки, міцні соціальні зв`язки не підтверджені.
З урахуванням вищевказаних обставин та відсутності будь-яких даних про певні спроби підозрюваного ОСОБА_12 перешкодити встановленню істини у даній справі шляхом впливу на потерпілу чи свідків, або іншим чином, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 та доводи апеляційної скарги про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу є необгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003216 за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: