overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3190/20 Справа № 208/1361/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/192/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, та заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 76, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід та заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Судді:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
1 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 743/1378/13-к

провадження № 51-1756км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томахівка Волчанського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненнями засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6 жовтня 2020 року о 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/5656/20
провадження 1-кс/462/1646/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяв про кримінальні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася поштовим зв?язком до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 05.10.2020 року, на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяв про кримінальні правопорушення.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що лише 08.09.2020 року вона дізналася про відмову у внесенні Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області відомостей її заяв в ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяв про кримінальні правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.00 год. 07.10.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 07.10.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7732/20
УХВАЛА
"07" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.10.2020, однак його завершення неможливе за необхідності отримання результатів лабораторного дослідження кернів (вирубок), відібраних з покриття, де проводились ремонтні роботи ТОВ «Енерготепло»; завершення судової будівельно-технічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.04.2021.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу виконуючого обов?язки заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Від виконуючого обов?язки заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою виконуючого обов?язки заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24 вересня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Про час, дату та місце розгляду клопотання учасники судового розгляду повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має місце у випадках, коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду, сформульованих у статтях 31-33 КПК України, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Питання ж про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому суду має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні.
У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право і зобов`язаний прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності.
Отже, із системного аналізу положень ст.ст. 32, 34 КПК України до іншого суду передаються для розгляду кримінальні провадження, які вже перебувають у провадженні відповідного суду.
Вирішення питань передачі кримінальних проваджень конкретному суду, по яких проводиться досудове розслідування, діючим кримінальним законодавством не передбачено.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3417/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000431 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 коп. на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 22 вересня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
23.09.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000431 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 год. 30 хв., 11.11.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 00 хвилин 09.10.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1669/20
Провадження № 1-кп/510/276/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.07.2020 р. відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.07.2020 р. відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

08.10.2020 р. суд оголосив ухвалу, в абзаці № 3 резолютивній частині якої помилково вказав строк оскарження ухвали 7 днів, а треба було вказати 30 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці № 3 резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 08.10.2020 р., а саме: замість «…7 днів…» вважати правильним «…30 днів…».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/3058/20
Провадження № 1-кс/159/1502/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
07.10.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 10 хв. 09.10.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6420/20
Провадження № 1-кп/161/729/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 26 серпня 2020 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторний привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1087/20
Провадження № 1-кп/272/206/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2020 року за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 06.10.2020 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1