Справа № 750/7761/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/307/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено обставини, передбачені п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, також слідчим та прокурором до клопотання не долучені документи передбачені КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ті які долучені не відповідають дійсності та суперечать один одному.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто, до 08.11.2020 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4