Провадження №11-кп/801/864/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000359 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
30.03.2020 року близько 00:00 год. ОСОБА_8 перебував на території «Західного автовокзалу», що за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 107, де помітив торгівельний кіоск-причіп «Ковбаскофф», у якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного торгівельного кіоску з метою заволодіння майном, яке там знаходиться.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 підійшов до вхідних пластикових дверей зазначеного торгівельного кіоску-причепа та, за допомогою попередньо заготовленого невстановленого предмета, шляхом віджиму відчинив вказані двері.
Після чого, ОСОБА_8 увійшов до приміщення торгівельного кіоску-причепа «Ковбаскофф» та викрав звідти майно, належне ОСОБА_9 , загальна вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2740-2745/20-21 від 16.04.2020, становить 2820,11 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2820,11 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі адвокат не оспорює доведеність вини за ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання, а просить вирок суду змінити застосувавши до обвинуваченому ОСОБА_8 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначає, що обвинувачений вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, викрадене майно повернуто потерпілій та вона просила не призначати покарання і виді реального позбавлення волі, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого, які просили пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена сукупністю зібраних і ретельно перевірених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість останнього, скаржником вони не заперечуються.
Так у оскаржуваному вироці судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнає вину повністю, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

В ході апеляційного розгляду встановлені обставини, а саме обвинувачений ОСОБА_8 щиро покаявся, визнав фактичні обставини, просив не позбавляти його волі, оскільки хоче приймати спільну участь з дружиною у вихованні малолітнього сина, зробив належні висновки по даному факту, а тому аналізуючи в сукупності обставини, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнати одну пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого.

Всебічна оцінка даних про особу винного є однією з важливих передумов можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Перш за все необхідно враховувати соціально значиму поведінку винного до і після вчинення злочину, а також окремі якості чи інші особливості його особистості.

ОСОБА_8 до цього випадку до кримінальної відповідальності не притягувався, за час розгляду справи в суді обвинувачений свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих принципів, що свідчить про істотне зниження ступені його небезпечності для суспільства, і утворює підставу для висновку суду про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на обставини даної справи в сукупності, звернення вироку до реального виконання покарання у виді позбавлення волі, є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на переконання колегії суддів не відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_8 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю, обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обтяжуючої, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що є підстави для застосування щодо обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням /ст.75 КК України/, і таке рішення узгоджується з роз`ясненнями Пленуму ВСУ, які містяться в постанові №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинення злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, виду і строку призначеного покарання, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 необхідним та достатнім для доведення свого виправлення без реального відбування покарання є встановлення іспитового строку з терміном на 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З-під варти звільнити з зали суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4