Справа № 626/1950/20
Провадження № 1-кп/626/328/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000017 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не працюючого, має професійно-технічну освіту, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці травня 2020 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, знаходячись на околиці 3-го мікрорайону м. Краснограда Харківської області в чагарниках використовуючи макове насіння та розчинник марки «646» виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом ін`єкції, а залишок перелив у полімерну пляшку об`ємом 0,7 л та переніс до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту виявлення працівниками поліції.

Так, 25 травня 2020 року під час проведення обшуку в домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в приміщенні господарської будівлі (сараї) було виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 0.7 л з рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.07.2020 за № 13/1/1767СЕ-20, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, досліджена речовина, яка була виявлена при обшуку містить у своєму складі наркотичний засіб-концентрат макової соломи масою 1, 8225 грама.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що наприкінці травня 2020 року, знаходячись на околиці 3-го мікрорайону м. Краснограда Харківської області в чагарниках використовуючи макове насіння та розчинник марки «646» виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом ін`єкції, а залишок перелив у полімерну пляшку об`ємом 0,7 л та переніс до свого мешкання з метою зберігання та подальшого особистого вживання. 25 травня 2020 року під час проведення обшуку в сараї працівники поліції дану пляшку з рідиною вилучили.
В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий відновідно до ст. 89 КПК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 980,70 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком чинності запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського НДЕКЦ МВС України в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп,

які перерахувати на р/р НОМЕР_1 код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 отримувач платежу Ук Слобідсь/мХарСлобцідськи/240060300.

Речові докази: полімерну пляшку об`ємом 0,7 л з концентратом макової соломи в кількості 1, 8225 грама, яка передана на зберігання до складу УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя