Справа № 347/982/20
Провадження № 1-кс/347/468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000179 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000179 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .
За матеріалами даного клопотання: слідчим відділенням Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 26.10.2018 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, близько 00:00 годин 24.05.2020 року, ОСОБА_5 , на автомобілі марки і моделі «Ford» «Transit», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужою майна, приїхав до неогородженого господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належні останній речі, а саме: холодильник марки «Gorenje», сірого кольору; акумуляторну батарею марки «Luxeon», чорного кольору; глибинний електричний водяний насос; бензинову косарку іноземного виробництва, помаранчевого кольору; електроплиту марки «Gorenje», чорно-сірого кольору; радіатор для просушування білизни, після чого

З викраденими речами на вище вказаному автомобілі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

18.08.2020 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п . 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Окрім того, є необхідність покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.с.4-5).
18.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (а.с.6-8).
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 18.08.2020 року ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину (а.с.10-12).
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а санкція ч.3 ст.185 КК Українипередбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, раніше судимий), відсутність джерела доходу, ризик продовження протиправної поведінки - клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного суд вважає за доцільне зобов`язати його виконувати певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.12.2003 року, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого, не працюючого, не є депутатом, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали: до 19.10.2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники

органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло

цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1