overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4867/20
Провадження № 1-кп/577/587/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 185 КК України на 08 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 04.06.2020 до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:30 год. 11.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9942/19
Провадження №1-кп/523/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду 01.07.2019 року та був призначений у підготовче судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 3 статті 15, частиною 1 ст.185 КК України, відноситься до проступків та у справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).

Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для внесення в порядку глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3621/20 Справа № 177/589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року у справі 177/589/18.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій порушила питання про поновлення строку його апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 27 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.10 годину 17 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9294/20
Провадження №1-кп/991/83/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 22 січня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовтневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

установив:

11 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №7) на 14 грудня 2020 року о 08-й годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 605/617/20
Ухвала
Іменем України
"07" грудня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/617/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Угринів

Бережанського району Тернопільської області

жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2020 Справа №607/19599/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000668, -

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000668, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000668, бездіяльність, якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000668 та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2020 року на 09 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000668, бездіяльність, якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1520/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001383,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001383 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 02.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006880,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006880, та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи EASYCON за адресою: https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_4 , оскільки перебуває у м.Рівне, що є віддаленим від м.Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявник проживає у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006880 провести 10.12.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням системи EASYCON за адресою: https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_4 та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1047/18
Провадження № 11-кп/4806/1084/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2020 року, призначити на 10-ту годину 23 грудня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст. 403 КПК України.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2020 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3