Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4018/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

27.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000810 від 23 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_6 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000810 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення з 14 годин 55 хвилин до 14 годин 57 хвилин 23 жовтня 2020 року огляду місця події, а саме біля буд. 10 по вул. Донецька в м. Одесі, було тимчасово вилучено належний ОСОБА_6 зіп пакет з речовиною природнього походження, зеленого кольору, що було поміщено до полімерного пакету EXP №0152864.
Дізнавач просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0000810 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, під час проведення з 14 годин 55 хвилин до 14 годин 57 хвилин 23 жовтня 2020 року огляду місця події, а саме біля буд. 10 по вул. Донецька в м. Одесі, було тимчасово вилучено належний ОСОБА_6 зіп пакет з речовиною природнього походження, зеленого кольору, що було поміщено до полімерного пакету EXP №0152864.
Дозволити дізнавачу інспектору сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1