overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2902/20
Провадження №:1-в/138/159/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 23 листопада 2020 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2020 року.

Зобов`язатистаршого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.03.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2020 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/4365/17
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо забезпечення участі обвинуваченого і захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 приймають участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 перебувають у місті Миколаєві, з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 слід доручити Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9999/20
Провадження № 1-кс/243/2018/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.10.2020, які надати до суду у строк до 18.11.2020 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/865/20
1-кп/705/795/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

16 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції не виконана, з не відомих суду причин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу працівниками поліції не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 752/9807/20
Провадження № 1-кп/752/1633/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002276 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оратів Оратівського р-ну Вінницької обл., громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувачення є не конкретним, не розкриває зміст вчинення його підзахисним злочину. В копії обвинувального акту, що був вручений обвинуваченому відсутні всі необхідні реквізити. Невірно визначений збиток завданий злочином, не надано його підзахисному пам`ятку про права та обов`язки, матеріали справи належним чином не були відкриті обвинуваченому та стороні захисту.

Прокурор заперечувала проти клопотання про повернення обвинувального акту. Вказала, на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вимоги щодо реквізитів дотриманні. Не відкриття матеріалів та порушення порядку здобуття доказів є предметом судового розгляду, а не підставою для повернення обвинувального акту. Зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки питання які підіймає захисник у своєму клопотанні є предметом судового розгляду з точки зору визначення доказів допустимими та належними. Обвинувальний акт, який поданий до суду, відповідає реквізитам ст. 291 КПК України, а виклад фактичних обставин, на думку суду, є конкретним та зрозумілим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002276 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.30 годину 24.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008492 від 10.06.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008492 від 10.06.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію скарги направити до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2020 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 21).
В судове засідання витребувати для огляду матеріали кримінального провадження №0008492.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А

13.11.2020

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, установив :

прокурор, у судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник/прокурор мотивує тим, що про розгляд провадження було належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:
клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 15:00 год. 03.12.2020, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА
Провадження № 1-кп/756/1445/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ворошиловград Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, ліквідатора ТОВ «РГК» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2020 року.

09 листопада 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого на 09 годину 15 хвилин 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008042 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008042 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008042 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 15 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/786/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0003147 від 28.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 07.05.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальногоня, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 27.11.2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1