Справа № 479/723/20
Провадження №1-кс/479/259/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000215,

в с т а н о в и л а:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000215.

Зі скарги ОСОБА_2 ( інші матеріали, крім самої скарги, відсутні) вбачається, що слідчий СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 15 грудня 2020 року (прізвище слідчого не зазначено) прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000215 та ОСОБА_3 в системі "Електронний суд" 20 грудня 2020 року подав скаргу на цю постанову слідчого, користуючись п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Ознайомившись із скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Отримавши скаргу слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме:

- чи скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу (п.1 ч.2 ст.304 КПК України);

- чи скарга підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч.2 ст.304 КПК України);

- чи не подана скарга після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України (десять днів з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

У своїй скарзі ОСОБА_2 не надає аргументів та доказів на підтвердження того, що він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000215. Підтвердженням такого статусу можуть бути будь-які документи, які скаржник, за умови наявності у нього відповідного статусу, міг отримати від органу досудового розслідування (такі як рішення про визнання його потерпілим, витяг з ЄРДР, у якому він зазначається заявником, і з опису кримінального правопорушення достовірно випливає, що заподіяне правопорушення завдало моральної, фізичної або майнової шкоди). З урахуванням того, що на етапі відкриття провадження по скарзі перевіряються такі формальні вимоги до скарги як, зокрема, те, чи має особа достатній статус для звернення з такою скаргою. У цьому випадку скаржник не надає такого підтвердження. Таким чином, скарга подана особою, що не довела свого процесуального статусу, а, отже, не має права подавати скаргу.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000215, зазначаючи, що оскаржувана ним постанова винесена 15 грудня 2020 року. Разом з тим скаржник не надає примірника (копії) цієї постанови. Отже, слідчим суддею не можливо встановити чи скарга подана у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.

Необхідно також звернути увагу на те, що на етапі відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя має об`єктивно встановити факти, що мають значення для подальшого розгляду скарги по суті.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (п.п.1-2 ч.1 ст.7 КПК України).

Скаржник стверджує про існування постанови винесеної слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000215, проте він не надає підтвердження її отримання, а тому також неможливо встановити її зміст, також не зазначає прізвище, ім`я та по батькові слідчого, рішення якого оскаржується, до матеріалів скарги ним не додано будь-яких належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити чи має ОСОБА_2 статус, визначений п.3 ч.1 ст.303 КПК України для звернення з такою скаргою, а тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З урахуванням обставин та відсутності доказів, що підтверджують важливі фактичні обставини, які необхідно встановити для розгляду скарги, враховуючи факт не можливості оцінити скаргу з приводу подання її в зазначені кримінальним процесуальним законодавством строки, не доведення особою свого процесуального статусу, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.304 КПК України, так як повернення скарги особі, яка її подала з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000215, - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :