Справа № 191/3/21
Провадження № 1-кс/191/3/21
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2021 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кусоти Мухоршибірського району Бурятської АРСР, не одруженому, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2021 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.
Підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України 02 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. та доставлений до зали суду під конвоєм.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01 січня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на господарській території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті ревнощів у нього виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечні наслідків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше 4-х ударів ногами, взутими в мокасини, в область голови та тулубу, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої поєднаної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому (основи) кісток черепа, забою м`яких тканин правої кисті, гемо синусу гайморової пазухи зліва, внаслідок чого для медичної допомоги 01.01.2021 потерпілу доставлено до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення, крім того існує подальша загроза життю та здоров`ю потерпілої з боку підозрюваного, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні щодо зміни ними свідчень, може вчинити інше правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала та просила обрати її підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний працює, має на утриманні неповнолітню доньку, не має наміру уникати кримінальної відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, дослідивши надані докази та заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходить до наступного.
02.01.2020 за №0000006 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В цей же день, 02.01.2021, про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, доказів щодо працевлаштування ОСОБА_5 , а також наявності у нього на утриманні малолітньої дитини, суду не надано, підозрюваний з місця вчинення злочину зник, а також враховуючи, що існує подальша загроза життю та здоров`ю потерпілої з боку підозрюваного, який може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні щодо зміни ними свідчень, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України , в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 02 березня 2021 року.
Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 визначити йому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 45 400 гривень.
У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала припиняє свою дію 03 березня 2021 року.
Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1