Справа № 669/623/20
Провадження № 1-кс/669/105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір?я клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що йому належить, по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 02 липня 2020 року задоволено клопотання слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 і перебуває у володінні ОСОБА_4 , та дозволенойого зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000096.

Вказує, що в ході розгляду клопотання про арешт майна стороною обвинувачення (слідчим, прокурором) не наведено жодних обставин, які б вказували на те, що незастосування заборони або обмеження користування його майном, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що є обов`язковою умовою, спираючись на ч.11 ст.170 КПК України, та, в свою чергу ухвала слідчої судді, якою накладено арешт на майно, суперечить положенням ст.1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмітив, що автомобіль марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 перебуває у нього в оренді та він бажає використовувати його у власних потребах та інтересах, будь-яких намірів чи мотивів на знищення та пошкодження майна не має. На його думку, орган досудового розсування мав достатньо часу для проведення детального огляду транспортного засобу та розумних підстав здійснювати заборону чи обмеження у користуванні власністю.

Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, просив частково скасувати арешт майна та передати автомобіль марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , на його відповідальне зберігання з можливістю використання транспортного засобу.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив в клопотанні відмовити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, згідно поданого клопотання просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 02 липня 2020 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 2005 року Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Волинській області, транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4

ОСОБА_6 довіреністю, посвідченою 01.07.2020 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 , реєстровий №1275, уповноважив ОСОБА_4 або ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 , які діють незалежно один від одного, представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, як в Україні так і за її межами, сервісних центрах МВС, органах національної поліції України, органах нотаріату, страхових компаніях при вирішенні питань, пов`язаних з відчуженням (продажем, обміном), передачею в оренду, заставу на умовах йому відомих у відповідності до договору доручення належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 2005 року Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Волинській області, транспортного засобу марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000096.

Крім того, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000096 проведено огляд транспортного засобу, що підтверджується даними протоколу огляду від 29 червня 2020 року.

Починаючи з дня порушення вищевказаного кримінального провадження і до теперішнього часу будь-яких експертиз транспортного засобу по провадженню призначено не було, а проведено лише допит двох свідків. Крім того, жодної підозри по провадженню не оголошено. Передача цього транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю не протирічить діючому законодавству і не вплине негативно на процес розслідування справи.

За довіреністю від 01.07.2020 року ОСОБА_4 права користування транспортним засобом не має, відтак його клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 -174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 02 червня 2020 року.

Передати транспортний засіб марки «МАЗ», моделі «5334», 1989 року випуску, типу «Вантажний автокран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 і перебуває у володінні ОСОБА_4 , та зберігається на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1