Справа № 173/2862/19
Номер провадження1-кп/173/44/2020
В И Р О К
іменем України

28 липня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000846 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.09.2014 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 27.11.2014 року вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2
ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з
випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 17.08.2015 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднано 1 місяць за вироком Баглійського суду м.
Дніпродзержинська від 27.11.2014 року, до відбуття 2 роки 1
місяць позбавлення волі. Звільнений 19.09.2017 року з Бердянської ВК Запорізької області №77 ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 06.09.2017 року умовно достроково, не відбутий строк 4 місяця 5 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 жовтня 2019 року близько 12.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок раптової сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано ногою, взутою у взуття, наніс один удар в область спини ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано став наносити лежачому на землі ОСОБА_6 удари взутими ногами в область голови, після чого дочекався, доки ОСОБА_6 підніметься із землі та разом з ним пішов на вул. Калинова м. Верхівцеве по особистим справам.

03 жовтня 2019 року близько 16.00 години ОСОБА_4 повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та продовжуючи реалізовуючи єдиний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, ногою, взутою у взуття, наніс один удар ОСОБА_6 в область спини, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано став наносити лежачому на землі ОСОБА_6 удари ногами взутими у взуття в область голови, тулубу та кінцівок, від яких ОСОБА_6 в подальшому втратив свідомість та залишився лежати на землі, а ОСОБА_4 , усвідомивши скоєне, зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 не менш 21 травматичної дії в область голови, не менш 2-х травматичних дій в ділянку тулубу, не менш 4-х травматичних дій по верхнім кінцівкам, не менш 2-х травматичних дій по нижнім кінцівкам.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 23 хвилини у хірургічному відділенні КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР настала смерть ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1180-Е від 09.11.2019 року на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3 ступеню, гострої субдуральної гематоми праворуч, внутрішньочерепної травми: в слизову оболонку губи крововиливи з обох боків, синці навколо обох очей, в правій вилицевій ділянці, на спинці та кінчику носу, на верхній губі ліворуч, на лівій щоці, на зовнішній поверхні обох вушних раковин, в правій скроневій та тім`яній ділянках, в центрі лобної ділянки на межі росту волосся два вертикальних, садна у лівій лобній ділянці на межі росту волосся, в правій лобній ділянці, на зовнішній поверхні обох вушних раковин в ділянці завитків, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобно-тім`яній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, в правій лобній ділянці на рівні надбрівної дуги, крововиливи під м`яку, тверду мозкові оболонки, крововиливи та набряк речовини мозку.

Виявлена внутрішньочерепна травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п.2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, крововиливів).

Виявлені у нього пошкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, в лівому під ребер`ї по середнє-ключичній лінії, синців на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-4-ї п`ясних кісток, на передній та внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-2-ї п`ясних кісток, по передній поверхні правої гомілки та крововиливу у м`язи спини на рівні остистого паростку 11-го грудного хребця - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

Виявлені пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень, якими можуть бути руки та ноги у взутті.

Смерть його настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину мозку, яка ускладнилася набряком мозку, про що свідчать виявлені пошкодження, дані медичної документації та судово-гістологічного дослідження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 02 жовтня 2019 року ОСОБА_6 був у них вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Також у них була кума ОСОБА_7 . Вони разом розпивали алкогольні напої. ОСОБА_6 з кумою пили горілку, а він пив пиво. Після вживання алкогольних напоїв він пішов спати, за ним пішла спати кума. ОСОБА_6 ще ходив по будинку. Вранці 03 жовтня 2020 року з`ясувалось, що у його старшого сина та у куми ОСОБА_7 зникли мобільні телефони. Він запитав у ОСОБА_6 , чи не бачив він телефони, так як крім нього по будинку ніхто не ходив та коли вони прокинулись, ОСОБА_8 вже не спав. Потерпілий відповів, що не знає де телефони. Після цього він почав бити ОСОБА_6 та запитувати де телефони, так як йому почала погрожувати кума, що якщо він не знайде телефон, то приїдуть люди з КПК та вже його будуть бити. Це відбувалось у дворі. Спочатку він наніс ОСОБА_6 удар ногою у спину, від якого потерпілий впав на землю обличчям до низу. Далі нахилився та почав наносити ОСОБА_6 удари рукою в область голови, ногами по тілу та по голові. Наніс не менше п`яти ударів рукою та не менше п`яти ударів ногою. Потерпілий лежав на землі та не захищався. Потім він перестав бити потерпілого. Через 5-10 хвилин ОСОБА_6 встав, умився та вони разом пішли до нього додому. Дійшовши до вул. Калинова в м.Верхівцеве, ОСОБА_6 залишив йому ключі від будинку та пішов похмилятись, а він сів на дорозі та чекав якийсь попутний транспорт. Через 15-20 хвилин йому зателефонувала його цивільна дружина та сказала, щоб він швидко йшов додому тому, що прийшов ОСОБА_6 та почав кидатись на неї та на дітей. Він прибіг додому та побачив, що ОСОБА_6 спить на ліжку у них в будинку. Він витягнув потерпілого у двір та почав його бити. Наніс йому удар ногою у спину, від якого потерпілий впав на землю. Далі він наніс йому близько чотирьох ударів кулаком по голові та дев`ять ударів ногою в голову та по всьому тілу. ОСОБА_6 лежав на землі та хрипів. Сам перестав його бити та пішов у будинок. Вночі приїхала кума з хлопцями, забрала у нього його мобільний телефон та погрожувала. Вранці дружина викликала швидку. ОСОБА_6 лежав на землі біля паркану з 3-ї години дня до ранку наступного дня. Коли його затримали та він знаходився у відділі поліції в м. Верхівцеве, йому зателефонував син та повідомив, що він знайшов свій телефон біля халабуди, а після того, як йому обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він знайшов телефон ОСОБА_7 біля дороги.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину при обставинах указаних у мотивувальній частині вироку встановлена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених та перевірених судом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що вона безпосереднім свідком даного злочину не була. Померлий ОСОБА_6 - її син. 04 жовтня 2019 року їй повідомили, що її син перебуває в комі та знаходиться в реанімації. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі. У жовтні 2019 року ОСОБА_6 був у них вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері до них приїхала її кума ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 випивали алкогольні напої у літній кухні, а вона була з дітьми в будинку. Потім всі полягали спати. Вранці ОСОБА_6 прокинувся перший. Коли всі прокинулись, то з`ясувалось, що у її куми ОСОБА_7 зник мобільний телефон. Вони почали усюди шукати телефон, але не знайшли. ОСОБА_7 подумала, що телефон взяв ОСОБА_4 , але він сказав, що не брав телефон, після чого почав бити ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_7 викликала таксі та поїхала додому. ОСОБА_4 приніс ще пляшку горілки та вони почали пити. Вона почала сваритися з ОСОБА_4 через те, що він знову п`є. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до потерпілого додому. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до них додому, а її донька почала плакати, так як боялась ОСОБА_6 через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Він почав нецензурно висловлювались та кидатись на них. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_4 та попрохала його повернутись. Коли він повернуся, то почав бити ОСОБА_6 ногами та руками. Після того як ОСОБА_4 перестав бити ОСОБА_6 , він залишився лежати на землі біля паркану, а вони були вдома. Близько 10:00 години вечора приїхала ОСОБА_7 з хлопцями та почала вимагати, щоб їй повернули телефон. ОСОБА_4 віддав їй свій телефон. Вранці, коли прокинулась та вийшла на вулицю, потерпілий лежав на тому ж місці біля паркану та хрипів, внаслідок чого вона викликала швидку.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснила, що ввечері вона приїхала до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Вони випивали спиртні напої разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після чого вона залишилась там ночувати. Вранці вона виявила що у неї зник телефон. Вона сказала, щоб вони шукали її телефон. ОСОБА_4 запитував у ОСОБА_6 , чи він не брав телефон. Потім ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_6 у дворі. ОСОБА_6 почав тікати та за двором ОСОБА_4 продовжив його бити. Близько 11:00 години дня вона викликала таксі та поїхала звідти. Потім повернулась ввечері з братом, поговорила з ОСОБА_4 п`ять хвилин, він віддав їй свій телефон та вона поїхала.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 04.10.2019 року та фототаблиці до нього встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину, а саме будинок АДРЕСА_2 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 08.10.2019 року та фототаблиці до нього встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії обвинувачений розповів та показав, як та при яких обставинах він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 .
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи по акту судово-медичного дослідження трупу № 1180-Е від 09.11.2019 року встановлено, що з історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , 1988 року народження відомо: знаходився на лікуванні в ВАІТ МЛШМД з ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:30 год, помер о 19:23 год, 09.10.2019 року, з діагнозом: ЗЧМТ. УГМ ІІІ. Гостра субдуральна гематома праворуч. САК. Ускладнення основного: Вторинна глобальна ішемія ГМ. Дислокаційний синдром. Вторинний стволовий синдром. ПОН. СПО (04.10.19): резекційна декомпресійна трепанація черепа праворуч. Видалення субдуральної гематоми. Супутній: Лівобічна позагоспітальна пневмонія. Тупа травма черева, гематома селезінки? 04.10.2019 року 14.50-16.45 Операція резекційна декомпресивна трепанація черепа в лобно-скронево- тім`яній ділянці праворуч Видалення гострої субдуральної гематоми правої гемісфери. Виявлена та видалена гостра субдуральна гематома в згустках об`ємом близько 120 мл. Мозок багряного кольору, пульсація слабка, вибухає в трепанаційне вікно Відзначається кровотеча з задньо-базальних відділів субдурального простору.
При дослідженні трупу знайдено: Внутрішньо-черепна травма: в слизову верхньої губи крововиливи з обох боків, синці навколо обох очей, в правій вилицевій ділянці, на спинці та кінчику носу, на верхній губі ліворуч, на лівій щоці, на зовнішній поверхні обох вушних раковин, в правій скроневій та тім`яній ділянках, в центрі лобної ділянки на межі росту волосся два вертикальних, садна у лівій лобній ділянці на межі росту волосся, в правій лобній ділянці, на зовнішній поверхні обох вушних раковин в ділянці завитків, крововиливами у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобно- тім`яній ділянці, в правій лобно-скронево- тім`яній, ділянці, в правій лобній ділянці на рівні надбрівної дуги, крововиливи під м`яку, тверду мозкові оболонки, крововиливи та набряк речовини мозку.
Виявлена внутрішньо-черепна травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, крововиливів).
Виявлені у нього пошкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, в лівому підребер`ї по середнє-ключичній лінії, синців на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-2-ї п`ясних кісток, по передній поверхні правої гомілки та крововиливу у м`язи спини на рівні остистого простуку 11-го грудного хребця відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5 Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.
Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння у лікарню (про що свідчить виразність прижиттєвої реакції м`яких в місцях пошкоджень крововиливи з початковими ознаками проліферації сполучнотканинних елементів та проявами слабко вираженого внутрішньоклітинного гемо сидерозу).
Виявлені пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, крововиливів), якими можуть бути руки та ноги у взутті.
Смерть його настала від внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину мозку, яка ускладнилася набряком мозку, про що свідчить: виявлені пошкодження, данні медичної документації та судово-гістологічного дослідження.
З історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 відомо, що смерть настала о 19:23 год 09.10.2019 року.
Пошкодження заподіяні з достатньою силою для їх виникнення.
При черепно-мозковій травмі з крововиливами під оболонки та у речовину мозку зазвичай настає втрата свідомості, при якій потерпілий не може самостійно пересуватися.
Розташування та характер пошкоджень свідчить про те, що в область голови йому було причинено не менш 21 травматичних дій, в ділянку тулубу 2, лівої верхньої кінцівки 2, правої верхньої кінцівки 4, лівої нижньої кінцівки 1, правої нижньої кінцівки -1 травматичних дій. Не виключено, що деякі з пошкоджень розташованих поруч, або на підлеглих ділянках могли виникнути одномоментко.
За життя хворів на ескудативно-десквамативну пневмонію, гнійний бронхіт, хронічний персистуючий гепатит, перед цирозпечінки - виявлені захворювання у зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Враховуючи характер та розташування пошкоджень, експерт вважає, що механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
При оцінці доказів, які були надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» та вважає, що докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.

Так із пояснень обвинувачено та свідків встановлено обставини, внаслідок яких виник конфлікт між потерпілим та обвинуваченим, а також при яких обставинах обвинувачений наносив удари руками та ногами потерпілому по голові та тулубу.

Всі досліджені судом докази про обставини конфлікту та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим ОСОБА_10 узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість обвинуваченого у скоєнні даного злочину.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок його дій настала смерть потерпілого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України, враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину, призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Речові докази по кримінальному провадженню - джинси та панчохи синього кольору, кросівки та тапочки, які належать ОСОБА_4 , які знаходиться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1