пр. № 1-кп/759/1574/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003658 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 15.08.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, який тримав у своїй руці, наніс один удар в область правої частини грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

Так, 15.08.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проводив особисте дозвілля на прилеглій території свого будинку АДРЕСА_3 , вживаючи при цьому спиртні напої.

В ході чого, в останнього виявилось бажання навідати свого сусіда ОСОБА_3 , з яким проживає в одному будинку АДРЕСА_3 з метою подальшого проведення особистого дозвілля.

Тим часом, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, зі своїми товаришами, з якими розпивав спиртні напої.

В ході спілкування, ОСОБА_3 , будучи в приміщенні кухні запропонував ОСОБА_5 , приєднатись до їхньої компанії, на що останній і погодився, тож разом з усіма продовжив вживати спиртні напої, при цьому розмовляючи на теми політичного характеру.

Під час спілкування, між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, в результаті чого ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_5 , раптово виниклу особисту неприязнь, дістав своєю правою рукою з столу кухонний ніж, яким останній користувався в побуті та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар вказаним ножем в область грудної клітини, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 15.08.2020 близько 17 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжке тілесні ушкодження на ґрунті неприязних відносин.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, висновки експертизи, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України правильно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, його похилий вік та поведінку як до, так і після вчинення злочину, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1796 гривень 90 копійок.

Речові докази по справі, які згідно постанови про визнання речових доказів від 18.08.2020 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1