УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0003242 від 13.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (отримане слідчим суддею 16.11.2020 року) старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003242 від 13.11.2020 року про накладення арешту із забороною розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, б. 29А. Після проведення всіх необхідних експертиз повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 12.11.2020 року о 14:53 годині в м.Одеса в Приморському районі, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Гагаріна з боку просп. Шевченко в напрямку вул. Середньофонтнаська та напроти будівлі № 12, по просп. Гагаріна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво за ходом руху автомобіля. Пішохода з травмами госпіталізовано до ООДКЛ. Діагноз: лінійний перелом потиличної кісті з права СГМ. ЖЄО № 28401 від 12.11.2020 року Шевченківського ВП Приморського ВП.

12.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, б. 29А.

13.11.2020 року автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що 12.11.2020 року о 14:53 годині в м. Одеса в Приморському районі, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Гагаріна з боку просп. Шевченко в напрямку вул. Середньофонтнаська та напроти будівлі № 12, по просп. Гагаріна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво за ходом руху автомобіля. Пішохода з травмами госпіталізовано до ООДКЛ. Діагноз: лінійний перелом потиличної кісті з права СГМ. ЖЄО № 28401 від 12.11.2020 року Шевченківського ВП Приморського ВП.

12.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, б. 29А.

13.11.2020 року автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту із забороною розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0003242 від 13.11.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Kia Sееd» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль, зберігати на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

Після проведення всіх необхідних експертиз повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1