Справа № 731/556/20
Провадження 1-кс/731/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подане т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року слідчий звернувся із клопотанням, на обґрунтування якого вказав, що 21 грудня 2020 року, близько 21 години, під час бійки, що відбулася в с. Журавка Варвинського району біля магазину «Центральний», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де знаходиться і дотепер.
Відомості за вищевказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000172 від 22 грудня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України.

22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено одяг: зимову куртку чорного кольору з червоними внутрішніми вставками, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з червоними вставками, в який ОСОБА_4 (з його слів) був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою виявлення на мобільному телефоні ОСОБА_4 інформації щодо обставин вчинення правопорушення було вилучено належний йому мобільний телефон марки Sony Xperia.
23 грудня 2020 року вилучені речі визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, для запобігання їх приховуванню, знищенню, відчуженню чи підміні просить вирішити питання про арешт речей, належних ОСОБА_4 та вилучених під час обшуку, проведеного у невідкладному випадку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, надав аналогічні клопотанню пояснення та додаткові докази. Також надав для огляду оригінали поданих документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року, близько 21 години, під час бійки, що відбулася в с. Журавка Варвинського району біля магазину «Центральний», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де знаходиться і дотепер.

Відомості за вищевказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000172 від 22 грудня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження). Органом досудового слідства визначено Варвинське ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а.с. 5).
22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було проведено обшук у невідкладних випадках, з метою безпосереднього переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено одяг: зимову куртку чорного кольору з червоними внутрішніми вставками, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з червоними вставками, в якому ОСОБА_4 (з його слів) був одягнений на момент події, що стала підставою для кримінального провадження. Крім того, з метою виявлення на мобільному телефоні ОСОБА_4 інформації щодо обставин вчинення злочину було вилучено належний йому мобільний телефон марки Sony Xperia.
Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2020 року в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України надано слідчому дозвіл на проведення обшуку, який було проведено у невідкладному випадку 22 грудня 2020 року в будинку та на господарській території (гаражі, сараї, підвали тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , власником та володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, та виявлення і вилучення речей з числа предметів одягу цієї особи, в якому він був на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: куртки зимової, спортивних штанів та кросівок, а також його мобільного телефона.
Постановою слідчого від 23 грудня 2020 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

23 грудня 2020 року слідчим подано клопотання про арешт речей, вилучених під час обшуку житла, проведеного у невідкладному випадку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки обшук проводився 22 грудня 2020 року, а клопотання про арешт майна подане 23 грудня 2020 року, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на таке майно, його відчуження, знищення, приховання, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що правові підстави арешту майна, вказані у клопотанні слідчого, є відповідними та такими, що підлягають застосуванню.

При застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий суддя враховує те, що показаннями свідків та поясненнями ОСОБА_4 підтверджується факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а стаття 128 КК України передбачає кримінальну відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, що обґрунтовує законність підстав для здійснення кримінального провадження за даним фактом.

Водночас належним є посилання слідчого на можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, що підтверджується обставинами, наведеними у клопотанні, протоколом обшуку у невідкладних випадках, протоколами допитів свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та відповідною постановою слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами.

Оцінюючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає їх відповідними та співмірними, зважаючи на необхідність збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, знищенню, відчуженню або заміні, знищенню слідів правопорушення до закінчення досудового розслідування і проведення відповідних експертиз, що повинно бути здійснено для захисту суспільного інтересу та з`ясування обставин, які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволенні клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для його власника, а тому доходить висновку, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження не є для нього надмірно обтяжливим або неспівмірним.

Зважаючи на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном на зимову куртку чорного кольору з червоними внутрішніми вставками, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з червоними вставками, мобільний телефон Sony Xperia, які були вилучені під час обшуку у невідкладних випадках, проведеного 22 грудня 2020 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та належать йому на праві власності.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику арештованого майна ОСОБА_4 , а прокурору направити копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1