Справа № 524/4558/19
Провадження № 1-кп/524/55/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0004745 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.03.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 с. 309, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-20.01.204 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-06.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-07.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-26.07.2019 року Крюківскьим районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

-29.11.2019 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-04.02.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, піднявшись на 6 поверх, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав:

- ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2263,94 грн;

- кулон у формі шайби, виготовлений з золота 585 проби, вагою 2.0 г, вартістю 2263,94 грн;

- обручку, виготовлену з золота 583 проби, 17,5 розміру, вагою 3.4, вартістю 3835,57 грн;

- обручку, виготовлену з золота 585 проби, 19 розміру, вагою 3.0 г, вартістю 3395,91 грн;

- кольє, з ланками у формі пелюсток та шарів, виготовленого з срібла 925 проби, вагою 14 г, вартістю 1082,90 грн;

- сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2 г, вартістю 154,70 грн;

- каблучку, виготовлену з срібла 925 проби, 17 розміру, вагою 2 г вартістю 154,70 грн;

- грошові кошти у сумі 2000 грн;

- грошові кошти у сумі 200 доларів США, по офіційному курсу НБУ на 27.12.2018 року -27,2678 грн. за 1 долар США, на суму 5453,56 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20605,22 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 січня 2019 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, піднявшись на 7 поверх, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав:

- каблучку, виготовлену з золота 585 проби, 18.5 розміру, вагою 3.5 г, вартістю 4242 грн;

- каблучку, виготовлену з золота 585 проби, 18 розміру, вагою 3 г, вартістю 3636 грн;

- каблучку, виготовлену з золота 585 проби, 18 розміру, вагою 3.2 г, вартістю 3878 грн;

- кулон, виготовлений з золота 585 проби, у формі папірусу з викарбуваною буквою «Ю» вагою 0.56 г, вартістю 695,69 грн;

- грошові кошти у сумі 4500 грн;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США по офіційному курсу НБУ на 17.01.2019 року -28,0085 грн за 1 долар США, на суму 2800,85 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19752,54 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2019 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, піднявшись на 5 поверх шляхом пошкодження замка вхідних дверей , проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки викрав:

- планшет «DELL» модель «VENUE », діагоналлю 8 дюймів,вартістю 1633,33 грн;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXI GT-I852, вартістю 1000 грн;

- айфон iPhone 5, модель А 1428, 64 GB, вартістю1600 грн;

- грошові кошти у сумі 10800 грн;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США, по офіційному курсу НБУ на 31.01.2019 року -27,7555 грн за 1 долар США, на суму 2775,55 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17808,88 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 квітня 2019 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, піднявшись на 3 поверх, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки викрав:

- телевізор марки «Saturn», TV LED32HD900UST2, вартістю 3907,21 грн;

- ноутбук марки «НР255 G3», вартістю 3366,67 грн;

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600JYRA) Onyx Black, вартістю 3208,34 грн;

- золоті сережки, прямокутної форми,з зачіпкою у вигляді «англійського замка, вагою 2.43 г, вартістю 2743,76 грн;

- жіночу демісезонну куртку, виготовлену з тканини, 42 розміру, фірми «Ahhasiliva», вартістю 175 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13400,98 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвиин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав:

-планшет марки «LENOVO» Е 10 ТАВ-Х104 F, вартістю 3016 грн;

- намисто, з натуральних перлин, вартістю 6000 грн;

- рюкзак з тканини сірого кольору, вартістю 975 грн;

- сережки у вигляді кільця, діаметром 2 см, виготовлені з золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4478,4 грн;

- перстень «Маркиз», виготовлений з золота 585 проби,21 розміру, вагою 3 г , вартістю 3358,8 грн;

- обручка з золота 585 проби, 19 розміру, вагою 2.5 г, в кількості 2 штуки, вартістю 2799 грн кожна, загальною вартістю 5598 грн;

- кільце з золота, 585 проби, 19 розміру, вагою 3 г, вартістю 3358,8 грн;

- грошові кошти в сумі 30000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 56785 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 травня 2019 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку № 26 по вул.Червона Гірка в м.Кременчуці Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав:

- планшет ««АINOL NUMI 3G Talos», вартістю 1150 грн;

- спортивну сумку марки «BАGLАND», виготовлену з тканини, вартістю 585,82 грн;

- флакон чоловічої туалетної води марки «ARMAND BASI» LEAU POUR HOMME, ємкістю 125 мл( оригінал), вартістю 665,75 грн;

- флакон чоловічої туалетної води марки «GIVENCHY №274 BLUE LABEL», флакон ємкістю 40 мл (не оригінал), вартістю 115 грн;

- флакон чоловічої туалетної води марки «Yves Rocher» HOGGAR, ємкістю 75 мл (оригінал), вартістю 490 грн;

- грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 13006,57 грн.

Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням цивільного позову, постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, строк з часу затримання обвинуваченого за попереднім вироком до дня ухвалення цього вироку, підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.
Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 56785грн. суд з огляду на положення ст.ст. 22,1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_9 яких він зазнав, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду суму в розмірі 10000грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Українитаі призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сувого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 липня 2020 року.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком,час відбування покарання за попереднім вироком Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року, а саме: з 08.05.2019 року по 29.07.2020 року включно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4912,24 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 56785грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) та моральної шкоди в сумі 10000 грн. (десять тисяч). В іншій частині позовних вимог потерпілого відмовити

Речові докази: спортивну сумку синього кольору марки «BAGLAND», чоловічу туалетну воду марки «GIVENCHY» № 274 «BLUE LABEL» та «HOGGAR», кулон з металу жовтого кольору у формі папірусу з викарбуваною буквою «Ю», кольє з металу білого кольору ланками у формі пелюсток та шарів, жіночу демісезонну куртку з тканини коричневого кольору 42 розміру, портфель сірого кольору з чорними вставками - повернути власникам; сліди матеріалу, вилучені під час огляду будинку ОСОБА_10 , сліди слідоутворюючих об`єктів, вилучені під час огляду квартири ОСОБА_6 , сліди слідоутворюючих об`єктів вилучені під час огляду квартири ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження; частину циліндричного механізму замка вхідних дверей квартири ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: