Справа № 559/1773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000028 за підозрою

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Судовим слідством встановлено, що в квітні-травні 2020 року ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, на території власної земельної ділянки, що прилягає до господарства за адресою АДРЕСА_1 , незаконно посіяла рослини снотворного маку.
Протягом квітня - липня 2020 року, ОСОБА_4 , доглядаючи за даним посівом, з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила з нього 119 (сто дев`ятнадцять) рослини снотворного маку, для власних потреб без мети збуту.
14 липня 2020 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 119 (сто дев`ятнадцять) рослин снотворного маку, який ОСОБА_4 незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 22 липня 2020 року № 2.1-931/20, рослини, які були вилучені на території земельної ділянки ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний.
Крім того, протягом квітня-липня 2020 року ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від

22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 14 (чотирнадцять) рослини конопель, для власних потреб без мети збуту.
14 липня 2020 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду території господарства ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) рослин конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 17 липня 2020 року № 2.1-934/20, рослини, які були вилучені на території господарства ОСОБА_4 , відносяться до рослин роду коноплі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинене нею діяння належить до кримінальних проступків, тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.310 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років. Підозрювана раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставіст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України,

у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , у звязку з дійовим каяттям - задоволити.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000028 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-Рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 40 одиниць, які вилучені з дальнього правого та ближнього правого кутів земельної ділянки, поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано биркою, з пояснюючими надписами та підписами учасників, яку скріплено печатками №208 Дубенського ВП;
-Рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 40 одиниць, які вилучені з дальнього лівого та ближнього лівого кутів земельної ділянки, поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано биркою з пояснюючими надписами та підписами учасників, яку скріплено печатками №208 Дубенського ВП;
-Рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 20 одиниць, які вилучено із середини земельної ділянки, поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано биркою з пояснюючими надписами та підписами учасників, яку скріплено печатками №208 Дубенського ВП;
-Рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 19 одиниць, які вилучено із земельної ділянки, поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано биркою з пояснюючими надписами та підписами учасників, яку скріплено печаткою №208 Дубенського ВП;
- Картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою з підписом судового експерта та пояснювальним написом, в якій міститься 14 (чотирнадцять) рослин, ззовні схожих на коноплі;
- Картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою з підписом судового експерта та пояснювальним написом, в якій міститься 236 (двісті тридцять шість) рослин, ззовні схожих на снотворний мак;
- Картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою з підписом судового експерта та пояснювальним написом, в якій міститься 234 (двісті тридцять чотири) рослини, ззовні схожі на снотворний мак;
- Картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою з підписом судового експерта та пояснювальним написом, в якій міститься 145 (сто сорок п`ять) рослин, ззовні схожих на снотворний мак, що зберігаються в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області- знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1