В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000639 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, студентки ПНПУ імені В.Г. Короленка, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2019 року приблизно о 04 годині ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Бордо», що знаходиться в смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно нанесла руками по обличчю та ногами по тілу не менше ніж 3 удари ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому глазничої пластинки решітчастої кістки зліва/медіальної стінки лівої орбити, ЗЧМТ (25.08.19) струсу головного мозку, післятравматичного гострого кон`юктивіту лівого ока, ангіопатії сітківки по змішаному типу обох очей, синці на повіках лівого і правого очей та лівій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що 25 серпня 2019 року вона разом зі своїм хлопцем та подругою відпочивала в кафе «Бордо» в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області. Спочатку вона перебувала на танцювальниму майданчику даного кафе, потім вийшла на вулицю. Повернувшися в приміщення, побачила що біля її хлопця ОСОБА_9 стоїть ОСОБА_6 та намагається його поцілувати. Коли ОСОБА_4 підійшла до них, ОСОБА_6 схопила її за волосся, а у відповідь ОСОБА_4 схопила за волосся ОСОБА_6 , але їх розборонили, після чого ОСОБА_6 покинула приміщення кафе, а ОСОБА_4 продовжувала відпочивати в ньому. Через деякий час ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_6 чекає її на вулиці. Коли вона вийшла, ОСОБА_6 почала їй погрожувати та схопила її за волосся, у свою чергу ОСОБА_4 також скопила за волосся ОСОБА_6 , після чого вони впали на підлогу, але невідомі їй люди припинили між ними бійку. Після цього ОСОБА_4 більше не бачила ОСОБА_6 , а також зазначила, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 вона не наносила.

Незважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_4 підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що 25 серпня 2019 року вона разом із своїми подругами ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали в кафе «Бордо». Перебуваючи на танцювальному майданчику даного закладу до неї підійшов знайомий ОСОБА_9 , з яким вона навчалася в школі, він її обійняв та поцілував у щічку. Побачивши це, до них підбігла ОСОБА_4 та схопивши ОСОБА_6 за волосся, вдарила по обличчю, після чого ОСОБА_6 впала на коліна, в результаті цього дискотека зупинилася, ввімкнулося світло і сутичка між ними припинилася. Після даної події ОСОБА_6 з подругою ( ОСОБА_10 ) вийшли на подвір`я, щоб викликати таксі та поїхати додому. Однак на вулиці до них підбігла ОСОБА_4 разом із своєю подругою ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_6 запитала чи ОСОБА_4 не хоче вибачитися перед нею за випадок в кафе, ОСОБА_4 знову схопила ОСОБА_6 за волосся та нанесла їй удар кулаком в область обличчя, потім ногою в область голови, після цього потерпіла впала на асфальт та втратила свідомість на декілька секунд, але ОСОБА_4 підняла її за волосся, та нанесла удари руками і ногами, далі тримаючи її за волосся, та вдарила її головою об асфальт. Дану бійку почали припиняти чотири невідомі їй хлопця. В той же час підбігла ОСОБА_13 та схопивши ОСОБА_6 за волосся нанесла їй удари ногою в область ребер. Коли бійка припинилася, ОСОБА_6 забрала подруга - ОСОБА_10 та вони направилися в сторону таксі, яке стояло поблизу. Натомість ОСОБА_4 разом із ОСОБА_13 почали гнатися за ними та погрожувати їм подальшою фізичною розправою.

Приїхавши додому на таксі, мати ОСОБА_6 ОСОБА_14 , побачивши її стан, викликала швидку допомогу та поліцію. Швидка допомога забрала ОСОБА_6 до лікарні, оскільки остання потребувала стаціонарної медичної допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що в день, коли ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, вони разом були на дискотеці, під час танців ОСОБА_4 з подругою почали штовхати ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_12 побачила, що ОСОБА_4 тримає за волосся ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 тримала за волосся ОСОБА_10 . В дану бійку втрутилися хлопці, які були поруч та припинили її. Щодо бійки на подвір`ї ОСОБА_12 пояснила, що не бачила хто саме був ініціатором сутички, однак вона була очевидцем закінчення бійки та бачила як ОСОБА_6 лежала на дорозі, а ОСОБА_4 , схопивши її за волосся била головою об асфальт;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 25 серпня 2019 року вона разом із ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Бордо». Коли до ОСОБА_6 підійшов знайомий ОСОБА_9 , він її обійняв та поцілував. Побачивши це, до них підбігла ОСОБА_4 та схопила ОСОБА_6 за волосся, вдарила її по обличчю, після чого потерпіла впала на коліна. ОСОБА_10 хотіла втрутитися в дану бійку, але її тримала подруга ОСОБА_4 ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 вийшли на подвір`я, щоб викликати таксі та поїхати додому. Однак на вулиці до них підбігла ОСОБА_4 , у якої ОСОБА_6 запитала чи та не хоче перед нею вибачитися за приниження перед знайомими, на що ОСОБА_4 почала виражатися нецензурною лайкою та схопивши ОСОБА_6 за волосся, повалила її на землю та почала бити ОСОБА_6 об землю. Після цього бійку почали припиняти хлопці. Потім ОСОБА_4 разом із ОСОБА_13 почали гнатися за ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які сідали до таксі, погрожуючи їм подальшою фізичною розправою. Також ОСОБА_10 пояснила, що весь час перебувала разом з ОСОБА_6 до моменту виклику швидкої допомоги та поліції матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_14

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка надала суду показання, що співпадають з показаннями свідка ОСОБА_10 , окрім цього додала, що після даної бійки, вона запитала в ОСОБА_4 навіщо вона побила ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 відповіла, що ОСОБА_6 отримала за те, що лізла до її хлопця ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що близько 5 ранку її розбудила ОСОБА_10 , яка повідомила, що її доньку ОСОБА_6 побили. ОСОБА_14 , побачивши доньку, у якої обличчя було в крові та розірваний одяг, викликала швидку допомогу та поліцію. Зі слів доньки, її побила ОСОБА_4 за те, що хлопець ОСОБА_4 - ОСОБА_9 поцілував ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_13 стосовно тогою, що бійку розпочала ОСОБА_6 і саме вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а не навпаки, оскільки дані покази спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та протоколами слідчих експериментів з даними особами, показання яких згідно слідчих експерементів відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року.

- висновком експерта № 154 від 18.09.2019 р., згідно якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено такі ушкодження: перелом глазничої пластинки решітчастої кістки зліва/медіальної стінки лівої орбити, ЗЧМТ (25.08.19) струсу головного мозку, післятравматичний гострий кон`юктивіт лівого ока, ангіопатія сітківки по змішаному типу обох очей, синці на повіках лівого і правого очей та лівій щоці. Синці на повіках лівого і правого очей та лівій щоці, виникли від дії тупих предметів і відносяться до ушкоджень легкого ступіня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявленні ушкодження могли виникнути в термін, який вказує сама підекспертна, а саме: 25.08.2019 року від не менше 3 ударів. Виявленні ушкодження ОСОБА_6 не могла отримати при падінні з висоти власного росту або самоушкодження (а.с.157-158);

- протоколом слідчого експерименту із фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 , показала як саме ОСОБА_4 наносила їй удари та в яку частину тіла ( а.с.159-164);

- висновком експерта № 182 від 23.09.2019 р., згідно якого вбачається, що показання ОСОБА_6 , дані нею під час слідчого експерименту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року (а.с.167);

- висновком експерта № 193 від 06.09.2019 р., згідно якого покази потерпілої ОСОБА_6 дані нею під час слідчого експеременту відповідають тому , що їй наносили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ; (а.с. 170-171)

- протоколом слідчого експерименту із фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 показала як саме ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_6 та в яку частину тіла (а.с.172-175);

- висновком експерта № 184 від 23.09.2019 р., згідно якого вбачається, що показання ОСОБА_11 , дані нею під час слідчого експерименту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року (а.с.178);

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 показала як саме ОСОБА_4 схопила за волосся ОСОБА_6 та наносила їй удари об землю головою. ( а.с.181-183);

- висновком експерта № 183 від 23.09.2019 р., згідно якого вбачається, що показання ОСОБА_12 дані нею під час слідчого експеременту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року (а.с.184);

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_10 показала як саме ОСОБА_4 схопила за волосся ОСОБА_6 та наносила їй удари в область голови та тіла.( а.с.185-189);

- висновком експерта № 185 від 23.09.2019 р., згідно якого вбачається, що показання ОСОБА_10 дані нею під час слідчого експерименту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року. (а.с.192).

Протокол проведення слідчого експерименту із фототаблицею до нього (а.с. 193- 198) є неналежним доказом, оскільки висновком експерта № 195 від 26.09.2019 р. встановлено, що показання ОСОБА_4 дані нею під час даного слідчого експереманта не відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року (а.с. 201) та спростовується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , протоколами слідчих експериментів з даними особами, показання яких згідно слідчих експерементів відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18.09.2019 року.

Також, покази обвинуваченої ОСОБА_4 щодо того, що їй наносила удари ОСОБА_6 і в неї були тілесні ушкодження, спростовуються в сукупності доказами дослідженими в судовому засіданні та тим, що навіть її подруга ОСОБА_13 та її хлопець ОСОБА_9 не змогли пояснити, які тілесні ушкодження були у ОСОБА_4 . Крім того згідно показань свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_4 звернулася до Кобеляцького ВП із заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень лише після ознайомлення з матеріалами справи за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 і у зв`язку з великим проміжком часу після події встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 було не можливо, тому кримінальне провадження було закрите.

Посилання ОСОБА_4 на те що вона не наносила удари ОСОБА_6 , а остання отримала їх від когось іншого пізніше, оскільки не викликала швидку допомогу одразу після побиття, суд не бере до уваги, у зв`язку з тим, що дана обставина спростовується показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які пояснили суду, що, ОСОБА_4 переслідувала їх, погрожуючи фізичною розправою, тому вони намагалися покинути місце події на таксі, а прибувши додому викликали швидку допомогу.

На підставі викладеного, суд розцінює критично невизнання ОСОБА_4 своєї вини як намагання уникнути відповідальність за скоєне.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_16 за ч.2 ст. 125 КК України визначена вірно, оскільки вона умисно нанесла ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні покарання, суд враховує, що згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та особу обвинуваченої, яка має молодий вік, раніше не судима, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні питання щодо поданого ОСОБА_6 позову, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, внаслідок чого остання вимушена була лікуватись.

Витрати на придбання ліків ОСОБА_6 на суму 3030 гривень підтверджуються наданими нею доказами (а.с. 71-74), а тому, враховуючи вищевикладене, позов про відшкодування матеріальної шкоди на вказану суму слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Дослідивши наданий суду позов, заслухавши учасників судового розгляду, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що визначений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 30000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, їх тривалості, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням того, що порушився звичайний ритм життя ОСОБА_6 , яка не змогла вчасно прибути на роботу (а.с. 75), оскільки відчувала дискомфорт у зв`язку з ушкодженням обличчя та інших обставин), тому позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3030 (три тисячі тридцять гривень 00 копійок) грн. та 30000 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. - моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя