overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/341/21
№ провадження 1-кс/208/126/21
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна та клопотання було задоволено.

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з ухвали суду від 20 січня 2021 року при внесенні її до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом була допущена описка, в описовій та резолютивних частинах ухвали, а саме помилково зазначені номери купюр: ЗЕ 62110249, ЦА 0005307, хоча вірно ЗЕ 6210249, ЦА 0065307.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду в описовій та резолютивній частинах, а саме зазначити правильним наступні купюри: купюра номіналом двісті гривень ЗЕ 6210249, купюра номіналом двісті гривень ЦА 0065307.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 202 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, зазначивши «купюра номіналом двісті гривень ЗЕ 6210249», «купюра номіналом двісті гривень ЦА 0065307», замість «купюра номіналом двісті гривень ЗЕ 62110249», «купюра номіналом двісті гривень ЦА 0005307».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/413/21
№ 1-в/204/73/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/664/21
Єдиний унікальний номер 205/664/21
Провадження № 1-кс/205/89/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2020 року приблизно об 11:00 годині начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 5-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Samsung», чорно-червоного кольору (ІМЕІ відсутній), «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ відсутній) та грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХД № 5515852.
Вказані обставини підтверджуються: протоколом від 25 грудня 2020 року про вилучення мобільних телефонів «Samsung», чорно-червоного кольору (ІМЕІ відсутній), «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ відсутній) та грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень ХД № 5515852; актом від 25 грудня 2020 року про проведення позапланового обшуку (огляду); протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 256 від 25 грудня 2020 року; рапортами інспекторів від 25 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів та грошової купюри в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони «Samsung», чорно-червоного кольору (ІМЕІ відсутній), «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ відсутній) та грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХД № 5515852, які зберігаються в Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/193/49/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1099/17
Номер провадження 1-кп/292/49/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши об"єднані кримінальні провадження №0000552 та №0000398 від 21.08.2017 року з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли об"єднані кримінальні провадження №0000552 та №0000398 від 21.08.2017 року з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами об"єднаних кримінальних проваджень, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

По об"єднаних кримінальних провадженнях №0000552 та №0000398 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2020 року, на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2021 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1365/17
провадження № 1-в/534/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного вироком покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2017 щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 о 16 год. 55 хв.
Провадження №1-кс/554/844/2021

УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора розглянути подане ОСОБА_3 21.12.2020 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001366 внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.
27.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2021року
м. Київ
справа № 691/1412/18
провадження № 51 79 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349,
встановив:
12 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/1650/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2020 в якій він просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення яке оскаржується, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржується рішення, яке відсутнє в матеріалах кримінального провадження, тобто не вірно указано рішення, яке підлягає оскарженню, а також належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року, однак як вбачається з мотивувальної частини його апеляційної скарги ним висловлена незгода з призначеним щодо нього покаранням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року без належного обґрунтування заявлених ним вимог, що в свою чергу унеможливлює встановлення предмету та меж апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/265/21
Провадження 1-кс/505/128/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.01.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (м. Балта) на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 (м. Балта) на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.40 годину 02.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1