Справа № 346/3702/20
Провадження № 1-кп/346/587/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 25.08.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого 23.06.2020 Коломийським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді одного місця арешту, яке відбув, депутатом не являється, на утриманні дітей немає,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2020, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду з Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП; зобов`язання явки щосуботи до 10.00 год. на відмітку в Коломийський ВП ГУНП; заборона відвідування закладів, де спиртні напої продаються на розлив. Із даною ухвалою ОСОБА_3 було ознайомлено під підпис.
Однак, ОСОБА_3 в порушення вищевказаного рішення суду та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» порушив встановлені йому судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах.
Так, при перевірці дільничним офіцером поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дотримання піднаглядним ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду було виявлено, що останній 26.07.2020 за місцем проживання був відсутній. Після чого ОСОБА_3 було повторно перевірено 29.07.2020, 02.08.2020, 05.08.2020, 07.08.2020, 12.08.2020, 15.08.2020, 18.08.2020, 21.08.2020 за місцем проживання з метою перевірки правил дотримання адміністративного нагляду. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, що останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання та їздив по особистих справах 21.08.2020 в с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області.
Вчиненим кримінальним проступком, ОСОБА_3 порушив обмеження, передбачені п. 2 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме: заборона виїзду з Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 від 02.09.2020 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000089 від 25.08.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 27.08.2020 (арк. справи 99-100).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання, за ст. 395 КК України, у виді арешту в межах санкції статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання по речових доказах слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1