Справа № 545/3119/20
Провадження № 1-кп/545/250/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000145 від 09.06.2020 року, що надійшов що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердюки, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з прилеглої території домогосподарства належного потерпілій ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав дитячий велосипед «Angrybird» темно-синього кольору, що стояв біля паркану, вартістю згідно висновку експерта №3708 від 11.11.2020 року - 1200 грн., та в подальшому з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального проступку викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що матеріальна шкоді їй повністю відшкодована, просила суворо не карати обвинуваченого.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 такий, що раніше не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття а також відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок (ч.1 ст.185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, збитки потерпілій повністю відшкодував, а також особу винного, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді обмеження волі.
Також враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1