overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1759/20
п/с 1-кп/164/200/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

1 грудня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 25 жовтня 2020 року, обвинувальний акт прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 17 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 25 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 год. 9 грудня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/111/18
№ 1-кп/207/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 15.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 70 КК та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, в застосуванні пункту 5 статті 72 КК України при призначенні покарання, не зазначено міру покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року.

Абзац четвертий викласти в такій редакції: На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, а саме з 08 грудня 2017 року по 11 липня 2019 року з розрахунку день за два; з 28 жовтня 2019 року з розрахунку день за день, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/2416/20

"26" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, бездіяльність котрого оскаржується, та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000641 від 10 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3164/19
Провадження № 1-кп/175/151/19
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000030 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні захисника ОСОБА_5 , прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній повідомлений про судове засідання, але повторно не з`явився до суду і на момент прибуття поліцейських за місцем свого проживання був відсутній.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписом ч.1 ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід…

Судом установлено, що ОСОБА_6 01 жовтня 2020 року під розпис повідомлений про судове засідання, призначене на 16 годину 30 листопада 2020 року.

Однак, у судове засідання він повторно не з`явився і ніяким чином не повідомив суд і прокурора про причини неявки.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-142, 350 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 29.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4073/20
Номер провадження 1-кп/213/460/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 03.10.2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 03.10.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 24.11.2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 03.10.2020 року), який надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.11.2020 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 14 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_7 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/921/18
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 від 13.02.2018 року обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.02.2018 року.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 01 грудня 2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 16 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинувачену:

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4697/18
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, і ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, колегія суддів приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 183/1678/18
№ 1-в/183/240/20

У Х В А Л А
24 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,5 Розділом 3 Наказу «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», ч.ч. 1,2,4 ст.26 КВК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1925/20
Провадження № 1-кп/192/195/20
Ухвала

"30" листопада 2020 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000402, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрездена, Німеччина, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з неповною вищою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , судимості не маючого -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення-прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 ;-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15.30 год. 03 грудня 2020 року в залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , потерпілим.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 06.12.2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003497 від 09.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.11.2020року надійшов затверджений 20.11.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003497 від 09.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 01 грудня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1916/20
Номер провадження 1-кп/289/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, на 23.12.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1