У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 Справа №607/55/21
провадження № 1-кс/607/21/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,
встановила:

ОСОБА_4 подав до слідчого судді вказану скаргу, у якій, з урахуванням уточнень адвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2021 року, просить: скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 08 грудня 2020 року; зобов`язати його повторно розглянути це питання; встановити слідчим суддею строк в один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, підрозділу дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001344 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що є потерпілим від кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні. Розслідування, на його думку, проводиться з порушення розумних строків, а тому слід обмежити їх. Також, заявник, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , уточнив, що вважає необґрунтованою та неналежним чином вмотивованою постанову прокурора, якою йому відмолено у задоволенні скарги на дотримання розумних строків.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 висловили аналогічну позицію.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, якій також просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001344 від 01 червня 2020 року, котрі були витребувані з органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

01 червня 2020 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 за ч. 1 ст. 125 КК України. /далі Кримінальне провадження/

З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення, вбачається, що 18 травня 2020 року приблизно о 1000 год. біля переходу з парку, що знаходиться за адресою: вул. Злуки у м. Тернополі, біля магазину АТБ, четверо осіб чоловічої статі, у нетверезому стані серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Цьось ОСОБА_9 завали тілесних ушкоджень ОСОБА_4

01 червня 2020 року начальник відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області доручив слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочати досудове розслідування в Кримінальному провадженні, а останній повідомив, що це зробив. Вказане підтверджується відповідним дорученням про проведення досудового розслідування від 01 червня 2020 року та повідомленням початок досудового розслідування від 01 червня 2020 року.

У липні 2020 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 своєю постановою визначила, що органом, котрий надалі буде здійснювати досудове розслідування у Кримінальному провадженні, буде підрозділ дізнання органу досудового розслідування ТВП ГУНП в Тернопільській області.

18 листопада 2020 року Кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 125 КК України, про що інспектором сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області винесено відповідну постанову.

07 грудня 2020 року ОСОБА_4 подав керівнику Тернопільської місцевої прокуратури скаргу на недотримання розумних строків, де просив також зобов`язати слідчого Тернопільського МВП ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо досудового розслідування у Кримінальному провадженні в розумні строки та направити це провадження до суду з обвинувальним актом. У цій скарзі зазначає, що на даний час у Кримінальному провадженні здобуті всі докази, однак слідчі умисно затягують процес направлення його до суду з обвинувальним актом. На його думку, дії слідчих щодо недотримання розумних строків спрямовані на закриття кримінального провадження за строками давності.

08 грудня 2020 року перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 розглянув зазначену скаргу ОСОБА_4 та відмовив у її задоволенні. В обґрунтування такого свого рішення послався на те, що причинами тривалого розслідування є: допит свідків, які перебувають за межами Тернопільської області, а також необхідність проведення слідчого експерименту із вказаними особами з метою відтворення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення інших слідчих дій.

Такі твердження прокурора не знайшли свого підтвердження в результаті судового розгляду.

Так, як вбачається із матеріалів Кримінального провадження, органом досудового розслідування у різні дати допитано частину учасників /свідків/ подій, щодо яких проводиться розслідування, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

При цьому з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проведено слідчі експерименти.

Недопитаними залишились ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Усі вони проживають у м. Тернополі, про що кожен із них зазначив у своїх поясненнях, наданих особі, яка здійснює досудове розслідування.

З огляду на це, посилання прокурора на необхідність допиту свідків, котрі перебувають за межами Тернопільської області, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не виправдовують тривалого розслідування.

З аналогічних міркувань, посилання прокурора не неможливість проведення слідчого експерименту з цими особами, є безпідставними.

Жодних інших доводів в процесі розгляду скарги прокурор не надав.

Таким чином, скарга в частині визнання необґрунтованою постанови прокурора та зобов`язання його повторно розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у Кримінальному провадженні є підставною.

З огляду на викладене, вимоги скаржника до слідчого судді про встановлення підрозділу дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, строку в один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

скаргу задовольнити частково.

Постанову першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001344 від 01 червня 2020 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Тернопільської місцевої прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року на недотримання розумних строків з урахуванням висновків та мотивів даної ухвали.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001344 від 01 червня 2020 року із копією ухвали повернути органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_4 та Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1