overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1086/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду готелю «Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/1, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду готелю «Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/1, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 о 15.20 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1510/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1173/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.05.2017 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор, обвинувачений та захисники подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.05.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 23 листопада 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/4820/778/20
Справа № 688/3120/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 04 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 694/148/18 Провадження №1-кп/694/123/20
У Х В А Л А

про залучення законного представника

08.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суду Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка об`єднані кримінальні провадження № 0000702, № 0001031, №0000045, № 0000395, №0000623, № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Звенигородського районного суду перебувають на розгляді вказані кримінальні провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення представника органу опіки та піклування Звенигородської РДА Черкаської області в якості законного представника обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 відмовився від участі у кримінальних провадженнях.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальні акти, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 законного представника орган опіки та піклування Звенигородської РДА Черкаської області.
Враховуючи, що при розгляді клопотання про примусові заходи медичного характеру участь законного представника є обов`язковою та враховуючи, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 відмовився приймати участь у розгляді вказаних кримінальних проваджень суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 12.01.2021 року на 10.00 год.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника орган опіки та піклування Звенигородської РДА Черкаської області.

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Звенигородської РДА Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3630/20 Справа № 191/2421/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3530/20 Справа № 199/2397/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 04 грудня 2020 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7956/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №0002135від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0002135від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира №211-к від 30.10.2020 року, у зв`язку із звільненням судді у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, 05.11.2020 року вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002135від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 03 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Нозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2020 за ст.ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання 03.01.2020.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 08.09.2020.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскількидо осіб, затриманих після 21.06.2017 положення ч. 5 ст. 72 КК України застосовується у розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

03.12.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 28 грудня 2020 року о 15:30 годин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4314/19
Провадження № 1-кп/0285/364/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5168/20
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29.10.2020 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування, на даний час не змінилися.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, захисник при вирішення даного клопотання посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09.12.2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 грудня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/815/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 26 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов для розгляду з Київського апеляційного суду 07 грудня 2020 року .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 грудня 2020 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7