Провадження № 1кп/201/73/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/11741/18 (пр. № 1-кп/201/361/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682, № 0002772, № 0002640 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 17 травня 2017 року вироком Орджонікідзького районного суду м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 19 днів;

- 21 вересня 2018 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік;

- 02 травня 2019 року вирком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 04 червня 2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі, 09 січня 2020 року ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська вирок від 04 червня 2019 року скасовано за заявою про нововиявлені обставини та призначено новий розгляд; 15 січня 2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання, таке ж як призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі. Однак, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 було переглянуто за нововиявленими обставинами та ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Тому засуджений просить переглянути вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року та змінити його, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та із застосування ч. 1 ст. 70 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Далі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 вирок цього ж суду від 04 червня 2019 року скасовано за заявою про нововиявлені обставини та призначено новий розгляд, а вироком від 15 січня 2020 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та останньому, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

З урахуванням викладеного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити та переглянути вирок Жовтневого районного м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 19 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 52 по вул. Совхозній, знайшов один сліп-пакет, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, правою рукою підняв з землі вищевказаний сліп-пакет, який поклав до кишені своєї курточки, після чого став умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту та пересуватись громадським транспортом з незаконно придбаним наркотичним засобом вулицями м. Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, 22 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Сірко буд. 14/3, у присутності двох понятих видав працівникам поліції Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 14,441 г, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 13,165 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 24 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі в приміщенні кухні грошові кошти, а саме 1 200 гривень, номіналом шість купюр по 200 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 , та які визначив об`єктом свого злочинного посягання, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю правою рукою зі столу в приміщенні кухні грошові кошти у розмірі 1 200 гривень, номіналом шість купюр по 200 гривень, після чого сховав їх у праву кишеню вдягнених на ньому штанів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 разом з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 листопада 2018 року близько 11 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території парку ім. Шевченко, розташованому по вул. Комсомольський острів м. Дніпро, біля тенісних кортів, на асфальті помітив поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , підняв вказаний пакет та розкривши його виявив, що вмістом сліп-пакету є подрібнена рослинна речовина зеленого кольору із специфічним запахом.

Далі, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, усвідомлюючи, що вмістом вказаного згортку є наркотичний засіб, обіг якого заборонений законом, а саме рослина роду конопель, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно повторно, поклав вказаний сліп-пакет із речовиною до, внутрішнього карману джинсової куртки надягненої на ньому, після чого, продовжив пересуватися пішим ходом через парк до площі Шевченко, 7 м. Дніпро, таким чином, повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

05 листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля Соборної у місті Дніпрі раді по пл. Шевченко, 7 в м. Дніпрі, на вимогу працівників поліції надати наявні при ньому заборонені в обігу речі або речовини, в присутності понятих, самостійно видав слідчому із внутрішнього карману куртки надягненої на ньому сліп-пакет, вмістом якого, була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 17,817 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,017 г, яку обвинувачений ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у незаконному придбані, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількості вчинених епізодів злочинної діяльності, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів, а також буде відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 15 січня 2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння у цьому кримінальному провадженні до ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 395, 459-467 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року.

Речові докази наркотичний засіб - канабіс, який зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 274, №292) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1573,00 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1