09.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене після проведення обшуків, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.02.2020 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/14391/20, 1-кс/522/14392/20, 1-кс/522/14394/20, 1-кс/522/14395/20.

Під час розгляду клопотання були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/17183/20 номер провадження 1-кс/522/14391/20.

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні СУ ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» () в період 2019 року, шляхом заниження фактичних об`ємів реалізованих ТМЦ за готівкові кошти без відображення таких операцій у фінансовій та податковій звітності, ухилились від сплати податків на загальну суму 6 998 331,53 грн., а саме: податку на додану вартість в сумі 3 683 331, 53 грн., та податку на прибуток підприємства в сумі 3 315 000,00 грн., що є особливо великим розміром. Підставою для реєстрації кримінального провадження стали повідомлення про злочин третього оперативного відділу УОРД ГУ ДФС в Одеській області та висновок економічного дослідження №6 від 21.01.2020.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» являється підприємством виробником бетону, основним видом господарської діяльності якого є виробництво бетонних розчинів, готових до використання. Підприємство є платником податків та зборів на загальних підставах, є платником податку на додану вартість та податку на прибуток. Податкова адреса Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця»: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 26 (минула назва «Лазо»).

В ході проведення заходів встановлено, що з метою вчинення умисного ухилення від сплати податків керівником Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця», а саме ОСОБА_5 спільно зі своїм сином начальником виробництва ОСОБА_6 здійснюється реалізація бетону за готівкові кошти, без відображення у фінансовій та податковій звітності підприємства. Вказані дії надають можливість керівнику підприємства та начальнику виробництва отримувати грошові кошти готівкою за реалізовану продукцію бетон, пісок, щебінь не відображаючи їх у фінансовій та податковій звітності та використовуючи їх частково як оборотні кошти для закупівлі цементу та інших будівельних матеріалів, також за готівку без відображення у фінансовій та податковій звітності підприємства, а також використовувати дані кошти на власний розсуд, у власних потребах.

Вказана вище інформація підтверджується проведеними оперативно-розшуковими та оперативно-технічними заходами.

В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_7 , котрий є постачальником будівельних матеріалів за готівкові кошти в адресу Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця». ОСОБА_7 використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ТЦ «Фенікс» на третьому поверсі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить МКП «Мрія 2».

Одним з доказів умисного ухилення від сплати податків являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти умисного ухилення від сплати податків, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 30.10.2020 з метою відшукання і вилучення документів фінансово - господарської діяльності Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» та документів, чорнових записів щодо взаємовідносин вищевказаного підприємства з ОСОБА_7 , проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено бухгалтерські документи, чорнові записи, (перелік відповідно до клопотання).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_7 , котрий є постачальником будівельних матеріалів за готівкові кошти в адресу Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця». ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За вказаною адресою зберігаються документи бухгалтерського обліку та чорнові записи прихованої господарської діяльності, комп?ютерна техніка, електроні носії інформації, чорнові записи щодо діяльності ОСОБА_7 з Колективним підприємством «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця».

З метою відшукання доказів, що вказують на факти умисного ухилення від сплати податків, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 30.10.2020 з метою відшукання і вилучення документів фінансово - господарської діяльності Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» та документів, чорнових записів щодо взаємовідносин вищевказаного підприємства з ОСОБА_7 , проводився обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено бухгалтерські документи, чорнові записи, а саме: блокнот з чорновими записами; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 контрагенти за вересень 2020 р., на іншому звороті видаткова накладна №703 від 18 грудня 2018, на 1 арк.

Також встановлено, Встановлено, що Колективне підприємство «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» для ведення фінансово господарської діяльності використовує офісні, складські приміщення, підсобні і допоміжні будівлі та споруди, а також територію за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 26 (минула назва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0068, де зберігаються не обліковані готівкові кошти, отримані від реалізації ТМЦ, документи бухгалтерського обліку та чорнові записи прихованої господарської діяльності вказаного підприємства, комп?ютерна техніка, електроні носії інформації, журнали в?їзду/виїзду транспорту, не обліковані ТМЦ, документація по реальній кількості виготовленої продукції реалізованої за готівкові кошти без відображення в бухгалтерській та податковій звітності.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти умисного ухилення від сплати податків, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 30.10.2020 з метою відшукання і вилучення документів фінансово - господарської діяльності Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця», проводився обшук за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номером земельної ділянки :01:002:0068), за результатами проведення якого виявлено та вилучено бухгалтерські документи, чорнові записи, не обліковані грошові кошти, товарно-матеріальні цінності, (перелік відповідно до клопотання).

В ході досудового розслідування встановлено, що директор Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_5 мешкає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігаються відомості прихованої господарської діяльності вказаного підприємства, комп`ютерна техніка, електроні носії інформації, документація по реальній кількості виготовленої продукції реалізованої за готівкові кошти без відображення в бухгалтерській та податковій звітності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна та згідно відповіді КП «Білгород-Дністровське Бюро Технічної Інвентаризації» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Островського, 48 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З метою відшукання доказів, що вказують на факти умисного ухилення від сплати податків, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 30.10.2020 з метою відшукання і вилучення документів фінансово - господарської діяльності Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця», проводився обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено бухгалтерські документи, чорнові записи, а саме: чорнові записи у вигляді аркушів з печаткою «Колективне підприємство «Б-Дністровська ПС ГРБД» та «оплачено» з найменуванням товару щебінь, пісок, та ін. та тоннажем, у кількості 63 шт.; накладні щодо реалізації товару за 2020 р. з зазначенням дати, написом «наличный расчет», найменуванням товару щебінь, пісок, тоннажем, сумою, загалом на 102 арк.; накладні щодо реалізації товару з печаткою «Колективне підприємство «Б-Дністровська ПС ГРБД» і «оплачено» з найменуванням товару щебінь, пісок та ін., тоннажем, сумою та прикриплені до них чорнові записи у вигляді аркушів з аналогічним написом за 2019 рік, загалом на 213 арк.; копія платіжної відомості за вересень 2019 р. на 2 арк.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуків по кримінальному провадженню бухгалтерські документи та чорнові записи, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі згідно положень ст. ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Крім того, вилучені речі, документи та чорнові записи підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України оскільки вилучені речі, документи та чорнові записи є засобами та знаряддями за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документи, чорнові записи є доказом умисного ухилення від сплати податків, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість службових осіб КП «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» та ОСОБА_7 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних речей та документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, вилучені речі, документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі, документи, чорнові записи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив їх задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, представника власника майна, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що були проведені обшуки 30.10.2020 р. за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (кадастровий номером земельної ділянки :01:002:0068); АДРЕСА_4 , в ході яких було виявлено та вилучено майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку із якими належить арештувати майно, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Згідно ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.

До матеріалів клопотання, крім самого клопотання додано лише витяг з ЄДР, протокол обшуку та постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою.

Проте в клопотанні слідчого відсутній перелік документів, який передбачено відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також, в клопотанні слідчого про арешт майна відсутнє належне обґрунтування, що речі та документи, які перелічені в клопотанні по арешт майна, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. В клопотанні вказане тільки загальне пояснення, що вилучені речі та документи є речовими доказами у кримінально провадженні, проте що саме вони доводять, в клопотанні слідчого не вказано.

Оскільки з наданих до суду клопотань і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведених обшуків 30.10.2020 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (кадастровий номером земельної ділянки :01:002:0068); АДРЕСА_4 , повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1