overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

03.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_1 , 28.08.1960 року народження, у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого Плохотнікова О.В. здійснює адвокат Новицька С.В. на підставі договору про надання правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження призначено на 03.02.2021.

Адвокат Новицька С.В. належним чином повідомлялася про слухання справи, однак відомості про отримання нею судових повідомлень до суду не надійшли.
Під час судового засідання, яке призначене на 03.02.2021 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому Плохотнікову О.В., строк тримання під вартою якого спливає 08.02.2021.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи що адвокат Новицька С.В. жодного разу не з`явилася до Херсонського міського суду Херсонської області та на відеоконференції які призначалися за її клопотанням в місцевих судах м. Києва, та враховуючи, що до 08.02.2021 колегією суддів неможливо призначити до розгляду дане кримінальне провадження, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому Плохотнікову О.В. захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст. 115 ч. 1 КК України.

Судове засідання відбудеться 03.02.2021 року о 15:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 1-кс/686/1423/21
(вступна і резолютивна частини)
03 лютого 2021 року м.Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2021 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/255/21
Провадження № 1-кп/686/833/21
УХВАЛА

3 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до визначених ст. 32 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31,27 слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Показання свідків є доказами у кримінальному провадженні, які суд згідно з ч.1 ст. 23 КПК України, отримує усно, а тому клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Подільському районному відділу філії ДУ Центр Пробації у м. Київі та Київській області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, представника Подільському районного відділу філії ДУ Центр Пробації у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 02 лютого 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
10.01.2021 року, близько 23- ї години, ОСОБА_3 перебуваючи поряд бару-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою смт. Короп, площа Кибальчича. буд. 3, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя, гематоми лівої очної ділянки, саден правої скроневої ділянки та правого суглобу, які згідно висновку експерта № 4 від 18.01.2021 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність, за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/58/21
Провадження №1-кс/743/16/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 10.08.2020,
ВСТАНОВИЛА:
19.01.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 10.08.2020, а саме автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 .

21.01.2021, до початку розгляду вказаного клопотання, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив подане клопотання залишити без розгляду та повернути йому разом із додатками.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду та повернення слідчим суддею клопотань про скасування арешту.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.
Аналізуючи зміст зазначених норм, слідча суддя дійшла висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.
З урахуванням заяви ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, слідча суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути останньому разом із доданими до нього документами.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 10.08.2020 - повернути ОСОБА_3 разом із доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1157/20
Номер справи місцевого суду: 499/102/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 16.01.2020 у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до ЄРДР 27.11.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 16.01.2020 у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до ЄРДР 27.11.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13.08.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №581/778/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/533/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження у вказаній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :766/85/17
Номер провадження : 11-кп/819/233/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 та 27 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 23 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/265/21
Справа № 675/2183/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду 21 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду 21 січня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою залишено без задоволення.
28 січня 2021 року засуджений ОСОБА_3 , 27 січня 2021 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду 21 січня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2006/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 29.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження не містять заяви обвинуваченого, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження тощо, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду у судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з проведенням судового розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002408у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1