overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/40/20
Єдиний унікальний№ 748/1651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000502 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив, разом з тим не виконано привід останнього та не повідомлено про причини невиконання приводу.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Враховуючи наведене, ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14:30 годину 18 листопада 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури, визначених в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8968/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/938/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, ст. 307 ч.3 КК України,
встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, ст. 307 ч.3 КК України призначити на 11:00 год. 27 листопада 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/2635/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/845/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 за яким ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.10.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:00 11.12.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 за яким ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/673/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.
14 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1085/20
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.
В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та про призначення справи до розгляду. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1085/20 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -
Кримінальне провадження № 137/1085/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20.10.2020 року на 12-10 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .
Доручити начальнику Вінницького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 20.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1427/20
Провадження № 1-кп/306/229/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 03.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засіданняу визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.
В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 309/2374/20
Провадження № 1-кп/309/597/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 02.11.2020 року, на 14.10 год.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання потерпілої, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення потерпілій ОСОБА_5 захисника, виходячи з наступного.

Потерпілому, як стороні кримінального провадження надається гарантоване (забезпечене) державою права на правову допомогу, за рахунок держави.

Потерпіла особа має право, при будь яких обставинах на обов`язкове залучення захисника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 56 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Отже, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 не може сама себе захищати та бажає мати захисника по кримінальному провадженні з числа адвокатів з центру надання безоплатної правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 314, 315, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав потерпілої ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в підготовче судове засідання, призначене на 02 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/586/2020
Єдиний унікальний номер 331/3573/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.10.2020 року вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст..76 КК України.
Вивчивши матеріали справи та вирок суду від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні суд приходить до наступного.

02 жовтня 2020 року судом проголошено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, судом допущена описка по всьому тексту вироку, а саме невірно зазначено ім`я засуджено, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за можливе не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 р., зазначивши вірно по всьому тексту вироку прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».
Виправлення вважати вірними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/2168/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зупинено провадження

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8664/20 1-кс/335/4372/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 року об 16-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.10.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.07.2020р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 30 хв. 12.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7258/20
н/п 1-кп/766/2375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006622 від 20.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0006622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Херсонського морського торгівельного порту та інспекції Головного державного реєстратора флоту України, а саме здійснення реєстрації прогулянкового судна "Виват Анастасія" від 19.10.2009 в державному судновому реєстрі України Херсонським морським торгівельним портом, чим вчинили кримінальне правопорушення із використанням електронно-обчислювальною технікою.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.190 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 10 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0006622 від 20.11.2015 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5714/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 15 липня 2020 року № 0001408).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт нерухомого майна.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 15 липня 2020 року № 0001408, слідчий долучив витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні від 30 липня 2020 року № 0001504, а також не надав документи на підтвердження визнання нерухомого майна речовим доказом, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 15 липня 2020 року № 0001408, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1