Справа № 455/1412/20
Провадження № 1-кс/455/361/2020
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Мотивуючи клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду у справі №455/1412/20 від 13.11.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску (тип вантажний спеціалізований фургон мало вантажний - В), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - у спосіб заборони права власника на відчуження та користування зазначеним автомобілем.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не був присутнім 13.11.2020 року при розгляді судом справи № 455/1412/20, відтак не мав можливості висловити суду свою думку, надати свої доводи та міркування.

Наведену вище ухвалу ОСОБА_4 отримав 26.11.2020 року через свого представника.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду у справі № 455/1412/20 від 13.11.2020 року, заявник ОСОБА_4 зазначає, що не погоджується та заперечує щодо накладеного арешту на транспортний засіб марки «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску (тип вантажний спеціалізований фургон мало вантажний - В) власником якого він є, зокрема у частині щодо заборони права власника на користування автомобілем.

На обґрунтування своєї позиції заявник, ОСОБА_4 просить суд взяти до уваги та врахувати наступні доводи: автомобіль «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску (тип вантажний спеціалізований фургон мало вантажний - В) був придбаний ОСОБА_4 у листопаді 2019 року за кошти отримані в позику.

За умовами позики заявник є зобов`язаний повернути позичені кошти до 01.06.2021 року. У разі не можливості повернути кошти, ОСОБА_4 зобов`язався безоплатно передати у власність позикодавцю зазначений транспортний засіб.

Придбаний заявником автомобіль «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався ним для надання послуг транспортно-вантажних перевезень.

ОСОБА_4 є власником веб-сайту на якому розміщено інформацію про послуги та контакти щодо надання транспортних перевезень котрі здійснював заявник використовуючи придбаний автомобіль.

Заявник ОСОБА_4 на життя заробляв тим, що надавав послуги з транспортно-вантажних перевезень. Такою діяльністю займався впродовж тривалого часу, здобуваючи постійних клієнтів, хорошу репутацію та позитивне ставлення людей, що може бути підтверджено наданими відгуками.

Відтак арешт транспортного засобу марки «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права власника на користування зазначеним автомобілем, фактично унеможливлює подальше господарювання та заробітку заявником коштів, котрі необхідні йому як для погашення позики так і для проживання. Інших транспортних засобів у заявника немає.

Заявник наголошує, що застосування арешту транспортного засобу у спосіб заборони права власника на відчуження та користування арештованим автомобілем, «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, є найбільш обтяжливим способом арешту.

Такий спосіб обтяження вочевидь призведе до зупинення діяльності власника транспортного засобу - ОСОБА_4 з надання послуг транспортного перевезення, якими той заробляє на проживання.

Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску (тип вантажний спеціалізований фургон мало вантажний - В), який належить на праві власності ОСОБА_4 у частині щодо заборони права власника на користування автомобілем.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 07.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи так як він не зможе прибути у цей день в суду для у часті у розгляді клопотання так як буде перебувати у відрядженні у м.Київ для участі у справі №761/12015/19.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В телефонному режимі повідомив суд про слухання клопотання без його участі.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 04.12.2020 року.
З метою недопущення порушення розумних строків розляду клопотання, враховуючи мотивацію клопотання адвоката в частині фінансових зобов`язань власника автомобіля перед позикодавцем, а також недопущення тривалого розгляду клопотання, що унеможливлює власнику майна здійснювати господарську діяльність та заробляти кошти, з урахуванням розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна від 13.11.2020 року, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання у відсутності власника майна та його захисника.

Дослідивши документи, які долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З наданих матеріалів встановлено, що Старосамбірським відділенням поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, (тип спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон маловантажний-В), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони права власника на його відчуження та користування вказаним автомобілем.
Арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Мотивація адвоката у клопотанні про відсутність власника автомобіля у судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_4 отримав ухвалу слідчого судді лише 26.11.2020 року через свого представника, слідчим суддею до уваги не беруться так як спростовуються наявною у матеріалах справи №455/1412/20 заявою ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти клопотання прокурора, клопотання просить слухати без його участі та без фіксації технічними засобами, а також розпискою про отримання 13.11.2020 року копії ухвали у Старосамбірському районному суді.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До матеріалів клопотання про скасування арешту майна адвокатом подано розписку про отримання ОСОБА_4 коштів у розмірі 7200,00 доларів США, а у випадку неможливості повернути кошти, передати у власність ОСОБА_6 автомобіль, на який накладено арешт.
Також на підтвердження здійснення господарської діяльності у сфері вантажних перевезень до клопотання долучено світлокопії з веб-сайту на якому розміщено інформацію про послуги та контакти щодо надання транспортних перевезень, які здійснював ОСОБА_4 , використовуючи придбаний автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 , шляхом користування вищевказаним автомобілем,належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: в арешті майна шляхом користування, відпала потреба, а тому слід скасувати накладений арештна автомобіль в частині заборони користування власником майна вищевказаним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000417 від 11.11.2020 року, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року на транспортний засіб марки «Рено Мастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, (тип спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон маловантажний-В), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в частині користування власником майна вищевказаним автомобілем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1