Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/433/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001281, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що 15.01.2020 року ним як адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001281 було подано прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, клопотання за вих. № 2 від 15.01.2021 року, яке 18.01.2021 року отримано Дніпропетровською обласною прокуратурою, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта. Однак у порядку та строк, що визначені статтею 220 КПК України, зазначене клопотання не було розглянуто.
За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001281, в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України подане клопотання за вих. № 2 від 15.01.2021 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури,яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2021 року за вих. № 2 не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1, 2, 4 ст. 358 КК України.
В даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Дніпропетровської обласної прокуратури 15.01.2021 року було подано клопотання за вих. № 2, в якому він просив виконати пункт 1 частини 4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018 року, витребувати кримінальне провадження № 0001281 про злочини, визначені як кримінальні проступки від органу досудового слідства для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання, та отримати кримінальне провадження № 0001281 про злочини, визначені як кримінальні проступки від органу досудового слідства для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Вказане клопотання отримано Дніпропетровською обласною прокуратурою 18.01.2021 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, долученої адвокатом до матеріалів скарги.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , прокурором у порядку статті 220 КПК України його клопотання за вих. № 2 від 15.01.2021 року не розглянуто, не повідомлено про результати його розгляду.
Даних щодо розгляду вказаного клопотання під час розгляду скарги слідчому судді також надано не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу на бездіяльність прокурора задовольнити, зобов`язавши прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 2 від 15.01.2021 року, про що у разі відмови в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити чи надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 2 від 15.01.2021 року, про що у разі відмови в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити чи надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1