В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/658/20
Провадження № 1-кп/338/129/20

22 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000141 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, вдови, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 21 травня 2020 року близько 18 год, перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , та виявивши, що в ньому немає господарів, вирішила вчинити крадіжку матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня близько 18 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з дерев`яної тумби, яка знаходиться у спальній кімнаті будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , ювелірні вироби на загальну суму 16 891 грн, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 г, вартістю 5 600 грн, золотий хрестик із розп`яттям Ісуса Христа 585 проби вагою 3 г, вартістю 2 100 грн, золоту підвіску з зображенням Божої Матері 585 проби вагою 3 г, вартістю 2 100 грн, золоту каблучку з камінчиком 585 проби вагою 3 г, вартістю 2 100 грн, золоту каблучку у вигляді трикутника 585 проби вагою 4 г, вартістю 2 800 грн, золоту каблучку у вигляді ромба з трикутниками 585 проби вагою 3 г, вартістю 2 100 грн, біжутерний браслет на руку вагою 13 г, вартістю 91 грн.
З викраденими ювелірними виробами ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 16 891 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе не визнала, суду пояснила, що 21 травня 2020 року приходила до будинку потерпілої, щоб позичити пляшку горілки на власні потреби. Вона бачила, що двері в хату відкриті, зайшла в коридор та почала кликати господарів, однак нікого не було вдома. Бачила також сусідку ОСОБА_7 на сусідньому подвір`ї. Наступного дня до неї приїхала ОСОБА_6 із зятем та дослівно сказала "хтось зробив мені збитки", тоді вона показала їй свою скриньку із золотими виробами. З приводу слідів її пальців рук, які виявлені на тумбі в кімнаті будинку потерпілої, пояснила, що в травні 2020 року заходила в коридор будинку, там тривав ремонт і чоловік потерпілої показував їй придбані меблі, а вона торкалась їх пальцями.

Через кілька днів після події, о 05 год ранку, вона вийшлана подвір`я і на ручці дверей будинку побачила пакунок, в якому виявила золоті вироби. Зрозумівши, що це ті золоті прикраси, які викрадені у ОСОБА_6 , хотіла їх повернути їй, однак потерпілої вдома не було, тому передала золоті вироби працівнику поліції ОСОБА_8 . Просила призначити їй покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що з обвинуваченою знайома тривалий час, остання приходить до неї, однак в будинок ніколи не заходила. 21 травня 2020 року вона поїхала на роботу, ключ від будинку сховала, оскільки мала приїхати дочка. Ввечері цього ж дня подзвонив її зять та повідомив, що двері будинку відкриті, однак речі знаходяться на своїх місцях, сліди злому відсутні. Вранці наступного дня, повернувшись додому, виявила відсутність скриньки із золотими виробами, яка зберігалась у кімнаті в тумбі поряд з посудом.

Зі слів сусідки ОСОБА_9 їй стало відомо, що напередодні ввечері остання бачила ОСОБА_3 , яка стояла біля дверей будинку. У зв`язку з цим вона, разом із зятем, поїхала до ОСОБА_3 та сказала їй при зустрічі: "Леся віддай" і обвинувачена винесла з хати свою скриньку з золотими виробами. При цьому потерпіла зауважила, що такі дії обвинуваченої здивували її, оскільки вона не повідомляла ОСОБА_3 , які саме речі були викрадені. Дійсно в будинку проведено ремонт, однак він тривав з липня по вересень 2019 року, нові меблі придбані в листопаді 2019 року, з коридору будинку доторкнутись до тумби, де зберігались золоті прикраси, неможливо, оскільки відстань складає приблизно 3 метри. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, все викрадене їй повернуто, не наполягала на суворому покарання, просила призначити таке відповідно до закону.
Допитана як свідок ОСОБА_9 зазначила, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 , з її подвір`я видно домогосподарство потерпілої. У травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, ввечері, близько 18 год, вона вийшла з свого будинку і бачила, що біля дверей будинку ОСОБА_6 стояла ОСОБА_3 . Наступного дня від сусідки дізналась, що у неї з будинку зникли золоті прикраси.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що проживає в цивільному шлюбі з потерпілою ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . В день вчинення крадіжки був на роботі, про цю подію дізнався від дружини. Золоті прикраси ОСОБА_6 знаходились в тумбі у спальній кімнаті будинку, в шкатулці білого кольору з обідком. Пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_3 знайомі, час від часу остання приходить до них, однак в його присутності в будинок вона не заходила, тому показання ОСОБА_3 , що вона заходила в будинок і торкалась пальцями меблів, не відповідають дійсності.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім показань потерпілої та свідків, підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2020 року, згідно з яким остання просить вжити заходів щодо встановлення особи, яка 21 травня 2020 року таємно викрала золоті вироби з будинку по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 22 травня 2020 року з фототаблицями до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 в присутності понятих, яким зафіксовано місце викрадення золотих виробів, а також в ході якого вилучено сліди пальців рук, останні постановою старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22 травня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 та зберігаються в матеріалах провадження;
- протоколом огляду місця події від 28 травня 2020 року, яким зафіксовано огляд золотих виробів у кабінеті Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, які ОСОБА_3 передала працівнику поліції ОСОБА_8 , що викрадені у ОСОБА_6 з будинку по АДРЕСА_2 ;
- постановою старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28 травня 2020 року золотий ланцюжок вагою 8 г, золотий хрестик із розп`яттям Ісуса Христа вагою 3 г, золоту підвіску з зображенням Божої Матері вагою 3 г, золоту каблучку з камінчиком вагою 3 г, золоту каблучку у вигляді трикутника вагою 4 г, золоту каблучку у вигляді ромба із трикутниками вагою 3 г, біжутерний браслет на руку вагою 13 г визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;
- висновком експерта № СЕ-19/109/8/5-393Д/20 від 05 червня 2020 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені з місця події за матеріалами кримінального провадження №0000141, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 13х19 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки максимальними розмірами 11х18 мм залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_12 вартість золотого ланцюжка вагою 8 г становить 5 600 грн, золотого хрестика з розп`яттям Ісуса Христа вагою 3 г - 2 100 грн, золотої підвіски з зображенням Божої Матері вагою 3 г - 2100 грн, золотої каблучки з камінчиком вагою 3 г - 2100 грн, золотої каблучки у вигляді трикутника 4 г - 2 800 грн, золотої каблучки у вигляді ромба із трикутниками 585 проби вагою 3 г - 2 100 грн, біжутерного браслету на руку вагою 13 г - 91 грн, вартість майна не оспорюється обвинуваченою та потерпілою.

Оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, є вдовою, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк,вона не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, її матеріальний стан, що вона добровільно видала викрадене майно, позицію прокурора в судових дебатах, думку потерпілої, тому призначає покарання в межах санкції частини статті у виді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 .
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, що набрав законної сили 01 липня 2020 року, в санкції ч. 1 ст. 185 КК України слова "від п`ятдесяти до ста" замінено словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "або позбавленням волі на строк до трьох років" - словами "або обмеженням волі на строк до п`яти років".
Отже, в частині покарання у виді штрафу санкція статті в новій редакції передбачає більш тяжке покарання, порівняно з попередньою редакцією статті.
Згідно з ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
На підставі викладеного, суд визначає розмір штрафу обвинуваченій в редакції Закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення, тобто в редакції від 04 червня 2009 року.

Цивільний позов не заявлений. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/8/5-393Д/20 від 05 червня 2020 року в розмірі 1307 грн 60 к.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувалися, підстав застосування таких до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 г, золотий хрестик із розп`яттям Ісуса Христа 585 проби вагою 3 г, золоту підвіску з зображенням Божої Матері 585 проби вагою 3 г, золоту каблучку з камінчиком 585 проби вагою 3 г, золоту каблучку у вигляді трикутника 585 проби вагою 4 г, золоту каблучку у вигляді ромба із трикутниками 585 проби вагою 3 г, біжутерний браслет на руку вагою 13 г, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/8/5-393Д/20 від 05 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000141 в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1