Справа №: 671/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 30.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.06.2020 слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 30.05.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий вказує, що в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим було відібрано пояснення у нього та ОСОБА_6 , в яких вони зазначили всі обставини, які мали місце 27.04.2020, внаслідок яких на них було вчинено розбійний напад групою осіб, з метою заволодіння їхніми грошовими коштами в сумі 5000 грн. та 1400 грн. і банківською картою «Ощадбанку». Однак, замість кваліфікації дій нападників за ст. 187 КК України слідчий кваліфікував їх дії за ч. 1 ст. 125 КК України, взявши за основу висновки СМЕ № 39 та № 40 від 08.06.2020 та показання свідків працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З висновком проведеної судово-медичної експертизи потерпілий не погоджується. Вказує, що такий є необ`єктивним, складений без фактичного дослідження механізму виникнення тілесних ушкоджень та зазначення кваліфікаційних ознак. Звертає увагу, що експерт не врахував його скарг на болі в грудній клітині та при проведенні експертизи не направляв його не рентген. Однак, потерпілий самостійно звернувся до спеціаліста та було діагностовано перелом ребра.

На думку ОСОБА_4 слідчий не вчинив жодних дій для перевірки показань потерпілого щодо вчинення відносно нього розбійного нападу, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив задовольнити. Додатково пояснив, що спершу він не знав усіх кривдників, однак пізніше йому стало це відомо і він повідомив слідчому про нові обставини справи, проте останній не викликав його для додаткового допиту, а закрив кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав оскаржувану постанову такою, що винесена у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України і просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 29.05.2020 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 17.04.2020 близько 20:00 год. по вул. Незалежності, 88 в м. Волочиськ, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин спричинили йому та його товаришу ОСОБА_11 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 30.05.2020 СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2020 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 30.05.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження постановою від 30.06.2020 слідчий посилався на покази ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків працівників Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновок СМЕ № 39 від 08.06.2020, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, яке могло утворитись від дії якогось тупого предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по кольору може мати давність близько 10-ти діб до моменту проведення СМЕ, тому можливість отримання за обставин, що вказані в постанові малоймовірні; та висновок СМЕ № 40 від 08.06.2020, згідно якого у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було.

Окрім того, слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження очевидців вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до цих вимог Закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Зазначені положення КПК України, при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_5 не були дотримані.

Так, з висновку експерта № 40 вбачається від 08.06.2020 у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Разом з тим судово-медичний експерт зазначив, що якщо обстежуваному і були нанесені удари, то вони могли бути такими, що не залишили після себе слідів і не спричинили розладу здоров`я, або в зв`язку з тривалим терміном часу, що пройшов від моменту отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень до моменту його обстеження їх сліди могли зникнути.

Згідно висновку експерта № 39 від 08.06.2020 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, яке могло утворитись від дії якогось тупого твердого предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по кольору може мати давність утворення близько 10-ти діб до моменту проведення судово-медичної експертизи, тому можливість його отримання за обставин, що вказані в постанові малоймовірна. Наявний у ОСОБА_4 крововилив за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Диспозицією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

З постанови слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000152 від 30.05.2020 вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Така підстава закриття кримінального правопорушення не передбачена КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Це означає, що діяння певної особи містить ознаки кримінального правопорушення, але при проведенні досудового розслідування було встановлено відсутність деяких об`єктивних та/або суб`єктивних ознак, які дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Відсутність всього складу кримінального правопорушення фактично вказує на те, що була відсутня сама подія кримінального правопорушення, хоча з висновку експерта № 39 від 08.06.2020, протоколів допитів свідків та потерпілого, і змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно легке тілесне ушкодження, але в ході розслідування кримінального провадження слідчий не встановив осіб, які заподіяли йому тілесне ушкодження та всіх обставин події.

Отже, в ході досудового розслідування слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема: не встановлено та не допитано винних осіб, в тому числі і тієї особи, на яку вказував сам потерпілий, не встановлено та не допитано очевидців події, не допитано сина потерпілого ОСОБА_12 про відомі йому обставини кримінального правопорушення, не надано належної оцінки висновку експерта № 39 з врахуванням наявності у ОСОБА_4 перелому ІХ ребра по аксілярній лінії, а також не вжито жодних дій щодо підтвердження або спростування доводів потерпілого та свідка ОСОБА_6 про грабіж їхній грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування кримінального провадження № 0000152 від 30.05.2020проведено однобічно та поверхнево, а постанова слідчого від 30 червня 2020 року є передчасною, і постановленою без з`ясування всіх обставин справи. Тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова від 30 червня 2020 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000152 від 30.05.2020 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1