У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/266/18 № 1-кс/610/616/2020

м. Балаклія 07.08.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000155.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно. Посилається на те, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про те, що дії працівників 42-ДРПЧ Балаклійського РВ ГУ ДСНС відповідали вимогам Правил безпеки праці в органах і підрозділах МНС України є передчасним.

В суді представник потерпілого скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000155, відомості про яке 25.10.2017р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 1 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 отримав зазначену постанову лише 29.07.2020р.

Кримінальне провадження взагалі не містить даних про направлення потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Однак чисельні фотокопії документів в кримінальному провадженні належним чином не завірені, їх походження, ким подані та витребувані не зрозуміло, рішення про виділення їх в копіях відсутнє.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.167) про надання дозволу на долучення до матеріалів кримінального провадження копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копії протоколу огляду місця події від 11.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , копії протоколу огляду місця події від 23.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , висновку пожежно-технічної експертизи від 26.04.2017р., які долучені до зазначеного кримінального провадження, але відсутні відомості хто саме надав дозвіл та яким чином.

Клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення пожежно-технічної експертизи №13876 від 09.08.2018р. не виконано, тому вихідні дані при проведені судової пожежно-технічної експертизи від 28.10.2019р. неповні.

В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім допиту потерпілого ОСОБА_5 , вилучених документів та проведення судової пожежно-технічної експертизи, було проведено під час досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання ОСОБА_5 та викладені у цій скарзі доводи, а саме: 1) не витребувані і не долучені до кримінального провадження документи у вигляді наказів про прийняття на роботу посадових осіб Балаклійського РВ ДСНС; 2) не встановлені завдані пожежею збитки; 3) не допитані працівники районного відділу АК «Харківобленерго», які прибули на місце пожежі, із приводу обставин події та пояснень потерпілого щодо бездіяльності та неоперативності при відключенні будинку від електромережі (час отримання повідомлення, виїзду на місце, виконані дії, причини затримки та ін.); 4) не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівників Балаклійського РВ ДСНС, які виїздили на тушіння пожежі з приводу обставин тушіння пожежі; 5) не витребувано в Балаклійському БТІ технічну документацію на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; 6) непроведено одночасний допит ОСОБА_5 та працівників Балаклійського РВ ДСНС ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 щодо обставин тушіння пожежі.

Також необхідно ретельно допитати: 1) потерпілого ОСОБА_5 , 2) членів його родини, які того дня перебували вдома, 3) сусідів, 4) інших осіб які перебували на місці пожежі.
Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Крім того, звертаю увагу на те, що кримінальне провадження не оформлено у відповідності правил діловодства, пронумеровано лише 184 із 249 аркушів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1