УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4844/19

Провадження № 1кп/712/249/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16липня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з КЗ Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України. Прокурором в судовому засіданні заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - тримання під вартою із застосуванням заходів безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області. Зазначивши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки злочин, який йому інкримінується відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, обвинувачений усвідомлює про неминучість покарання. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, на даний час обвинувачений проходить повторну стаціонарну судову комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу, а тому просив задовольнити подане клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора частково, не заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - тримання під вартою, але просила відмовити в частині застосуванням заходів безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні . Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. До спливу продовженого строку, за нормами ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, в даному складі суду, триває. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи. 18.07.2020 року закінчує дію запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України. Суд, у складі колегії суддів приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду. Крім того, на даний час ОСОБА_8 , згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2020 перебуває у КЗ Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні і проходить повторну стаціонарну судову комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу.

Колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою із застосуванням після проведення повторної стаціонарної судової комплексної медико-психолого-психіатричної еспертизи або експертного дослідження заходів безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,331 КПК України, суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2місяці із застосуванням після проведення повторної стаціонарної судової комплексної медико-психолого-психіатричної еспертизи або експертного дослідження, заходів безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області-задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Леськи Черкаського району, Черкаської області запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 16 вересня 2020 включно.

Застосувавши після проведення повторної стаціонарної судової комплексної медико-психолого-психіатричної еспертизи або експертного дослідження заходи безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора, начальника ГУНП в Черкаській області, начальника ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :

Суддя:

Суддя: