справа 465/209/21
провадження 1-кс/465/192/21
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганінськ, Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
За фактом вчинення 12 січня 2021 року вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі дані внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

12 січня 2021 о 14:00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

13 січня 2021 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке йому вручено.
14 січня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту клопотання:
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 12.01.2021; протоколом огляду місця події від 12.01.2021, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 12.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2021, протоколом огляду трупа від 12.01.2021, лікарським свідоцтвом про смерть від 12.01.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також у клопотанні зазначається, що у слідства є достатні та обгрунтовані підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик , щоОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, суттєвим є ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки такі стали відомі підозрюваному у зв`язку з наданням слідчому судді матеріалів для обґрунтування підстав тримання ОСОБА_5 під вартою, оголошенням їх у судовому засіданні.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому. Прокурор просив при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров"я особи, що призвело до загибелі людини.
Підозрюваний та його захисник частково підтримали дане клопотання, не заперечуючи щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просили слідчого суддю не брати до уваги обгрунтування ризиків на які посилається орган досудового розслідування, оскільки такі негативно характеризують підозрюваного.
Ознайомившись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
12.01.2021 за фактом вчинення 12 січня 2021 року вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2021 о 14:00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

13.01.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 12.01.2021; протокол огляду місця події від 12.01.2021, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 12.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2021, протоколом огляду трупа від 12.01.2021, лікарським свідоцтвом про смерть від 12.01.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Від так, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризику, передбаченогоп. 3, ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він незаконно буде впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків та експертів, слідчий суддя виходить із того, що суд може обгрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які були отримані безпосередньо під час судового засідання або отриманих у порядку ст.225 КПК України. За таких обставин ризик вливу на свідків та експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду.
Тож, вказане надає підстави обгрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу на цих осіб.
Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання не доведеним, посилання на існування цього ризику носить не конкретний характер та жодних доказів на підтвердження його існування слідчому судді не надано.
Оцінюючи даний ризик, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 особисто повідомив правоохоронні органи про смерть дружини, що підверджується матеріалами клопотання.
Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора та слідчого, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров"я особи, що призвело до загибелі людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганінськ, Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1