Справа № 305/194/17
Провадження № 11-кп/4806/965/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
28.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
ВСТАНОВИВ :
вироком Рахівського районного суду від 04.08.2020
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, військовозобов`язаний, сезонний робітник, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий,
визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній заставу в сумі 64000 гривень, а після набрання вироком законної сили вирішено повернути її заставодавцю ОСОБА_4 ..
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 25500 гривень цивільного позову та на користь держави 840, 40 грн. процесуальних витрат.
У порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із указаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором оскаржується вирок суду першої інстанції від 04.08.2020, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказаний вирок апеляційної скарги є 03.09.2020 включно.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема й штампу вхідної кореспонденції Рахівського районного суду, вбачається, що апеляційна скарга подана прокурором безпосередньо до суду 04.09.2020, що в свою чергу свідчить про те, що апеляційна скарга подана прокурором із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом із тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору як особі, що її подала, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 04.08.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 Стан