Справа № 473/4069/20
Номер провадження 1-в/473/381/2020
УХВАЛА
Іменем України

"27" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Державної установи Вознесенської виправної колонії (72)» ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК 72» подання начальника ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Біляївського району, с.Зірка, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.09.2016 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання термін знаходження під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.01.2016 року по 20.03.2018 року

Початок строку: 19.01.2016 р., кінець строку 19.11.2023 р.

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року до суду надійшло подання ДУ «Вознесенська ВК №72» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання ВК №72 обґрунтовано тим, що 22.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке виявилось в тому, що о 17:20 год. під час проведення позапланового обшуку відділення СПС №2 житлової секції №1 при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 він почав перешкоджати проведенню обшуку, кинув телефон, який знаходився у нього за поясом на підлогу й взявши табурет, почав розбивати мобільний телефон. Коли табурет зламався, засуджений ОСОБА_5 один раз замахнувся ніжкою табурету в бік працівника адміністрації, але потім кинув її на підлогу. Потім взяв з підлоги мобільний телефон та переламав його й знову замахнувся ним в сторону працівника адміністрації, однак в зв`язку з тим що телефон загорівся, кинув його на підлогу та почав вибивати його на коридор гуртожитку. Потім почав виражатись в адресу працівника адміністрації нецензурною лайкою. Чим порушив ПВР р.2 п.4.

Представник ВК №72 та прокурор подання підтримали та просили перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки інші заходи дисциплінарного впливу не мають результатів та не впливають на поведінку засудженого. Так прокурор вказав на те, що наявність у засудженого значної кількості стягнень вказує на те, що виправлення засудженого не відбувається, інші заходи, окрім поміщення в ПКТ - є не дієвими.

Засуджений ОСОБА_5 визнав факти порушень, зазначені в поданні ВК №72. Не заперечував проти переведення до ПКТ, проте просив суворо не карати.

На підставі наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 22.09.2016 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 10 років позбавлення волі.

Загалом за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 31 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 1 раз відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2020 року переводився до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

З 11.12.2018 року є злісним порушником установленого порядку відбування покарання згідно ст. 133 КВК України за зберігання заборонених речей.

У майстерні установи не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується з обмеженим колом засуджених, переважно, які мають негативну спрямованість.

У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, допускає випадки сперечання, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Доказом цього є наявність у засудженого 31 стягнення, 25 з яких не погашені у встановленому законом порядку. Це свідчить про систематичність допущення порушень установленого порядку відбування покарання засудженим та зухвалого ставлення до вимог чинного законодавства.

Відповідно до протоколу №5 від 15.07.2019 року засідання профілактичної комісії з постановки на профілактичний облік окремих категорій засуджених державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» засудженого ОСОБА_5 було визнано засудженим, який потребує підвищеного контролю за його поведінкою та поставлений на профілактичний облік як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ виконання покарань.

З проведених бесід засуджений ОСОБА_5 позитивних висновків не робить, не вбачає за потрібне виконувати вимоги режиму утримання засуджених. Схильний до підтримання так званих «Злодійських моралі та традицій». Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає. У відділенні веде пасивний та пристосовницький спосіб життя. Потребує постійного контролю за поведінкою з боку представників адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню оскільки згідно із ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.

Ст.131-1 ч.1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

В свою чергу ч.2 ст.131-1 КВК України передбачає, що персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Пунктом 4 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3), в тому числі згідно із Додатком 3 - мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Згідно із ч.3 ст.134 КВК України - стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Аналіз норм, що містяться в ч.1 ст.132 КВК України, вказує на те, що переведення засуджених до приміщення камерного типу є найсуворішим видом стягнення та згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частина 6 ст.135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

П.13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Під час судового розгляду подання представником установи покарання згідно вимог ч.2 ст.131-1 КВК України доведено наявність у діях засудженого ОСОБА_5 усіх ознак дисциплінарного проступку, яке також підтверджується поясненнями самого засудженого та матеріалами провадження.

З огляду на кількість застосованих відносно ОСОБА_5 стягнень та недієвість застосованих стягнень, суд вважає за необхідне призначити засудженому стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, термін якого є співмірним з тяжкістю вчиненого правопорушення, даними про особу засудженого, який раніше не судимий та має молодий вік.

Визначаючи початок обчислення строку дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_5 за цим судовим рішенням, суд враховує положення, викладеної в п.п.49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України», - та вважає, що ухвалу суду в частині призначеного стягнення слід виконувати після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст.131-1-135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи Вознесенська виправна колонія (№ 72) про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, який обчислювати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1