Справа № 405/6369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 04.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.124, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 01 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що засуджений характеризується посередньо, розкаюється, але з метою поблажливості, покарання вважає надто суворим. Окрім того, на засіданні комісії Кіровоградської ВК (№6) засудженому відмовлено в застосуванні до нього ст.82 КК України як такому, що не довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №164-Б-20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в «Полтавській УВП (№23)» перебував з 15.09.2017 року. За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 31.01.2019 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення зняте у встановленому законом порядку.

З 17.04.2020 року по 18.08.2020 року даний засуджений перебував на лікуванні в Снігурівській ВК (№5). За час перебування в установі заохочень та стягнень не мав.

Згідно витягу з протоколу від 07.05.2020 року №10 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.105).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 12.11.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував частковий ремонт відділення СПС №4, а саме фарбував та білив стіни, ремонтував меблі, залучається до робіт без оплати праці.

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого і України даний засуджений відпрацював 24 години. Був 1 раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність.

Бере особисту участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Перебуваючи у ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 31.01.2019 року ОСОБА_4 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 24 години без оплати праці..

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що перебуваючи під вартою з 11.09.2017 року засуджений має лише 1 заохочення, яке ним отримано 15.01.2020 року.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява останнього про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6