У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2181/20 Провадження № 1-кс/401/311/20

21 вересня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження за №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 17.09.2020 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення лейтенанта поліції Київської області Засенко про те, що 17.09.2020 у м. Світловодську на нижньому б`єфі Кременчуцької ГЕС, виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом, а саме, виявлено 2 чоловіків, які займалися незаконним рибним промислом, заборонені знаряддя лову рибу та човен з мотором.

В ході проведення огляду місця події 17.09.2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 26 хв. в присутності двох понятих за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, на території Кременчуцької ГЕС на нижньому б`єфі Кременчуцького водосховища виявлено та вилучено 2 пластикових контейнера, 4 сталевих якоря, 2 риболовецькі сітки, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна з свіжевиловленою рибою, човен марки «Язь-320» зеленого кольору з двигуном марки «MERCURY 6»,без номеру.

В ході огляду на відстані 10 метрів від вказаного човна виявлено два пластикові ящики в яких виявлено свіжевиловлену рибу. Біля вказаних пластикових ящиків виявлено риболовецьку сітку із наявною у ній свіжевиловленою рибою, а саме: судак - 60 штук, тарань - 207 штук.

Крім того, під час огляду місця події 17.09.2020 року, проведеного на території Кременчуцької ГЕС на нижньому б`єфі Кременчуцького водосховища, Світловодського району Кіровоградської області встановлено осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля яких знаходився човен «Язь-320» зеленого кольору з двигуном марки «MERCURY 6» та 4 сталевих якоря. Під час проведення огляду місця події відповідними особами не надано документи, які підтверджують право власності на дюралюмінієвий човен марки «Ясь 320» зеленого кольору, з двигуном марки «MERCURY 6».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду пояснив, що 16.09.2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на території Кременчуцької ГЕС, Світловодського району, Кіровоградської області, куди вони прибули з метою назбирати битої риби, але в них нічого не вийшло і вони підійшли до берега та помітили між деревами сітки зі свіжевиловленою рибою та пластиковими ящиками, та вирішили взяти собі риби і почали її висмикувати з сіток.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду пояснив що 16.09.2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території Кременчуцької ГЕС, Світловодського району, Кіровоградської області, куди вони прибули з метою назбирати битої риби, але в них нічого не вийшло і вони підійшли до берега та помітили між деревами сітки зі свіжевиловленою рибою та пластиковими ящиками, та вирішили взяти собі риби і почали її висмикувати з сіток.

Під час огляду місця події 17.09.2020 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання працівникам Кіровоградрибоохорони Державного управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, 2 пластикових контейнера, 4 сталевих якоря, 2 риболовецькі сітки, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна з свіжевиловленою рибою, човен марки «Язь-320» зеленого кольору з двигуном марки «MERCURY 6»,без номеру.

У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , які спільно використовували вищевказане майно.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали жодних документів на вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.09.2020 року. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
Факт використання вказаного майна для вчинення злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 17.09.2020 року, згідно якого останнє було тимчасово вилучено.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані 2 риболовних сітки, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна, човен марки «Язь-320» зеленого кольору, з двигуном марки «MERCURY 6» без номеру, 2 пластикових контейнера, 4 сталевих якоря є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що у разі обізнаності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про наявність клопотання про арешт його вищевказаного майна, виникає можливість пошкодження або знищення майна, розгляд клопотання прокурор просив здійснювати без їх участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Сектором дізнання Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, розслідується кримінальне провадження за №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

З матеріалів досудового розслідування видно, що в ході проведення огляду місця події 17.09.2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 26 хв. в присутності двох понятих за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, на території Кременчуцької ГЕС на нижньому б`єфі Кременчуцького водосховища виявлено та вилучено 2 пластикових контейнера, 4 сталевих якоря, 2 риболовецькі сітки, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна з свіжевиловленою рибою, човен марки «Язь-320» зеленого кольору з двигуном марки «MERCURY 6», без номеру. Крім того, під час огляду місця події 17.09.2020 року, проведеного на території Кременчуцької ГЕС на нижньому б`єфі Кременчуцького водосховища, Світловодського району Кіровоградської області встановлено осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля яких знаходився човен «Язь-320» зеленого кольору з двигуном марки «MERCURY 6» та 4 сталевих якоря. Під час проведення огляду місця події відповідними особами не надано документи, які підтверджують право власності на дюралюмінієвий човен марки «Ясь 320» зеленого кольору, з двигуном марки «MERCURY 6».

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 17 вересня 2020 року, копією рапорту помічника чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17 вересня 2020 року про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення, копіями пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копією протоколу огляду місця події від 17 вересня 2020 року з якого вбачається виявлення та вилучення вказаного у клопотанні прокурора майна, постановою дізнавача від 17 вересня 2020 року про визнання вилученого майна речовими доказами у справі та приєднання їх до матеріалів справи.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання слідчого враховується, що постановою дізнавача 17 вересня 2020 року, вилучене 17 вересня 2020 року майно визнано та приєднано до кримінального провадження №0000238 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, в якості речових доказів та передано на зберігання у відповідне місце зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 17 вересня 2020 року майно є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, для об`єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, а також для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 17 вересня 2020 року майно у кримінальному провадженні за №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 17 вересня 2020 року майно, а саме :

- 2 (дві) риболовних сітки, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна;

- човен марки «Язь-320» зеленого кольору, з двигуном марки «MERCURY 6» без номеру;

- 2 пластикових контейнера;

- 4 сталевих якоря.

Залишити вищезазначене майно на зберігання Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом