Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/784/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000502 від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000502 від 03.06.2020, розпочате за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК) за фактом того, що невстановлені особи перебуваючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють будівництво без дозвільних документів під електроопорами, поряд зі станцією метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В органу досудового розслідування виникла необхідність отримати матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », періоду їх перебування на посаді, документів про їх призначення на посаду, часу внесення відомостей до ЄДРПОУ, а також отримати відомості, які містяться у статуті тощо.
При цьому, автор клопотання просить розглядати його без участі володільця документів згідно ч.2 ст.163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, до яких просять надати доступ, згідно положень ч.2 ст.163 КПК.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Тимчасовий доступ до речей і докуменентів є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.159 КПК).
За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя перевіряє наявність обґрунтованої підозри вважати, що вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.364 КК.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000502 від 03.06.2020 розслідується за ч.2 ст.364 КК з фабулою «невстановлені особи протягом 2019-2020 років, перебуваючи у змові з співробітниками та посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без дозвільних документів забудовують земельну ділянку поряд із станцією метро ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, ст.364 КК встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
При цьому, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками - такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Слідчий суддя відзначає, що відомості, які містяться в фабулі кримінального правопорушення в витягу з ЄРДР не відповідають диспозиції ч.2 ст.364 КК.
Водночас, у клопотанні відсутній виклад обставин про те, чи завдало діяння істотної шкоди або тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - і якщо завдало, то чиїм і в чому це виразилося.
Крім цього, матеріали клопотання не місять відомостей та доказів на їх підтвердження, які вказують на зв`язок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та зазначені у витязі з ЄРДР.
Враховуючи те, що автором клопотання не доведено наявність розумної підозри вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК, а також значення документів, до яких він просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000502 від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1