1Справа № 335/5977/20 1-кс/335/4675/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000513 у період з 06.11.2020 по 13.11.2020, щоденно з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000513 від 19.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.10.2020, слідчим, на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному проваджені, із застосуванням технічних засобів, було зроблено спробу вручення підозрюваному ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України, однак, незважаючи на неодноразові телефонні дзвінки за номером мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 , а також безпосередній виїзд за місцем його мешкання, останній всіляко ухилявся від отримання процесуальних документів.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ухилився від особистого отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, вказане повідомлення було направлено на його адресу та адреси його захисників поштовим зв`язком, в порядку, передбаченому положеннями ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України.

30.10.2020, органом досудового розслідування, здійснена спроба вручення підозрюваному ОСОБА_7 повістки про виклик його до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів кримінального провадження на 02.11.2020, шляхом виїзду за місцем мешкання останнього, однак двері будинку ніхто не відчинив, телефонні дзвінки слідчого проігноровано, у зв`язку з чим повістка про виклик підозрюваного була залишена у поштовій скринці за місцем його мешкання.

Повістки про виклик підозрюваного та його захисників до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 03.11.2020, 04.11.2020, 05.11.2020, направлені на адреси останніх поштовим зв`язком в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

Також, з метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим були здійснені телефонні дзвінки захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , який в ході телефонних розмов повідомив, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на лікарняному і самостійно приймає рішення про отримання документів і відвідування процесуальних дій у кримінальному провадженні.

02.11.2020 в ході телефонної розмови з оператором Нової пошти, органу досудового розслідування повідомлено, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився отримати поштове відправлення (повістки про виклик) пославшись на те, що перебуває на лікарняному.

03.11.2020 органом досудового розслідування отримано смс-повідомлення від Укрпошти, в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_5 не забрали направлені їм повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України.

Крім того, органу досудового розслідування надійшли повідомлення від Нової пошти, в яких містяться відомості щодо повернення поштових відправлень (повістки про виклик) на адресу захисників підозрюваного ОСОБА_7 .

Тобто, станом на 05.11.2020, сторона захисту проігнорувала повістки про виклик до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020, 05.11.2020, оскільки останні не з`явились до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Більш того, сторона захисту проігнорувала і положення ст. 138 КПК України, оскільки органу досудового розслідування не надано будь яких документів (пояснень), щодо наявності поважних причин неявки до органу досудового розслідування за викликом.

Слідчий вказує, шо такі дії підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, свідчать про умисне та безпідставне затягування ними строку проведення досудового розслідування, створення перешкод у направленні даного кримінального провадження до суду для його розгляду по суті у визначені законом строки, що в свою чергу порушує ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Крім цього, орган досудового розслідування вважає безпідставним посилання підозрюваного та його захисників на те, що ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, оскільки відповідно до довідки КНП «Міська лікарня №3», яка надійшла на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області 29.10.2020, ОСОБА_7 вже не перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, а лікується амбулаторно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує, що такі дії сторони захисту, а також надані ними пояснення щодо перебування підозрюваного ОСОБА_7 на лікарняному, є нічим іншим, як засобом затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні і способом ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, а тому враховуючи досить невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, а саме 5 томів (один том з яких менший ніж 100 аркушів), беручи до уваги, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до вказаних матеріалів, надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, посилаючись на положення ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , підтримали клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з підстав викладених у ньому. Зазначили, що 21.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 29.10.2020 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 19.10.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, а 29.10.2020 досудове розслідування відновлено, оскільки ОСОБА_7 був виписаний із лікарні на амбулаторне лікування. Вказали, що слідчим вживались численні заходи з метою повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників про завершення досудового розслідування, відкриття їм матеріалів досудового розслідування та можливість їх ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, однак вони стороною захисту проігноровані. Станом на час розгляду вказаного клопотання, ані підозрюваний, ані сторона захисту не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий та прокурор просили встановити підозрюваному та його захисникам строк, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до 20.11.2020 включно.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що їх підзахисний - підозрюваний ОСОБА_7 наразі перебуває на амбулаторному лікуванні, стан його здоров`я є незадовільним, у зв`язку із чим у нього відсутня можливість ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не з`явився, що відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому, враховуючи, що під час розгляду вказаного клопотання, приймали участь захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що їх підозрюваному відомо про призначення судового засідання з розгляду цього клопотання, але він не з`явився у судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям, то слідчий суддя вважає, що право підозрюваного на захист не порушено.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000513 від 19.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.08.2020 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.10.2020 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.10.2020 підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників-адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 19.04.2019 завершено, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування. Цим же повідомленням, підозрюваному та його захисникам повідомлено, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, починаючи з 29.10.2020 кожного дня, та роз`яснено порядок ознайомлення.

Згідно накладних АТ Укрпошта та експрес-накладних Нової пошти, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, 29.10.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 направлялось повідомлення про завершення досудового розслідування, а 30.10.2020 останнім направлялись виклики для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які останні у відділеннях пошти не отримали.

Також, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 неодноразово телефонував на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 з метою повідомлення останнього про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний на телефонні дзвінки не відповідав.

Згідно відеозапису, який долучено до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 з метою врученням останньому документів в яких міститься повідомлення про необхідність явки до ГУНП в Запорізькій області, однак підозрюваний ОСОБА_7 та його близькі особи отримати повідомлення відмовились.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частинами 1, 3 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному (обвинуваченому) для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000513, становить 5 томів.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що з часу завершення досудового розслідування, з 29.10.2020 по день розгляду клопотання 13.11.2020, ОСОБА_7 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не ознайомились з жодним томом матеріалів досудового розслідування.
Як пояснювали захисники підозрюваного в судовому засіданні, сторона захисту не з`являється на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не отримує процесуальні документи, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, при цьому зазначили, що з 24.10.2020 ОСОБА_7 перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджують і надані стороною захисту медичні документи.
Статтею 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, в тому числі тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Разом з тим, стороною захисту не надано слідчому судді відомостей про те, що ОСОБА_7 хворіє тяжкою хворобою або перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, а навпаки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на амбулаторному лікуванні, що також підтверджено захисниками підозрюваного, що на думку слідчого судді не позбавляє його можливості ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає в діях підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останні на виклики слідчого до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являються, поштову кореспонденцію не отримують, підозрюваний не відповідає на телефонні дзвінки та ігнорує виїзди слідчого за його адресою проживання, при цьому поважних причин такої поведінки слідчим суддею не встановлено.
Також, враховуючи, що підозрюваний та його захисники не обмежені у доступі до матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування створені всі умови для можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, обставин, які перешкоджають реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не встановлено, однак з часу завершення досудового розслідування по 13.11.2020 вони не ознайомились з жодним томом матеріалів, то слідчий суддя вважає, що дії сторони захисту свідчать, що ними не реалізовується надане їм право знайомитися з матеріалами досудового розслідування, що у свою чергу впливає на розумні строки досудового розслідування.
З урахуванням встановлених вище обставин, враховуючи, що матеріали для ознайомлення надаються стороні захисту, тобто як підозрюваному так і його захисникам, з метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
При визначені строку, протягом якого сторона захисту підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повинні ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, а саме 5 томів, та вважає за необхідне встановити такий строк до 20.11.2020 включно, що становить 5 робочих днів, який є цілком достатнім для виконання вказаної процесуальної дії. Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що у разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного часу, підозрюваний та захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк з 16 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року включно, протягом якого сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 19.04.2019.

Роз`яснити, що після спливу такого строку підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1