Справа № 136/466/20
Провадження №11-кп/801/747/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р., якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 389-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , представника органу пробації ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Липовецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 мотивуючи тим, що вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
Вирок суду набув законної сили, був звернутий до виконання та направлений до районного сектору з питань пробації, де засудженому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим від нього відібрана підписка відповідного змісту та інші документи передбачені діючим законодавством.
13.02.2020 ОСОБА_6 ухилився від виконання одного із обов`язків покладених на нього судом, а саме: не з`явився для реєстрації до Липовецького районного сектору з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження, а також повторно проведено бесіду у якій було роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків під час випробувального терміну. 12.03.2020 засуджений повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Крім того, постановою Липовецького районного суду від 13.02.2020 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши та дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, що додані до подання, суд першої інстанції відмовив в задоволенні подання, оскільки засуджений взагалі мало розуміє, що відбувається, що обумовлено його станом здоров`я, однак висловлює готовність працевлаштуватись та виконувати всі вимоги правоохоронних органів, в тому числі з`являтись на реєстрацію, в судові засідання на повідомлення суду з`являвся своєчасно.
Вказане свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак наявність формальних підстав, а саме двох неявок на реєстрацію, саме по собі не може слугувати самостійною і безумовною підставою для скасування іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання інспектора та скасувати засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк, встановлений вироком суду і направити його до місця позбавлення волі, оскільки відсутні поважні причини через які ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію та не повідомляв причини, хоча мав змогу, а також не встановлено факту, що він недієздатний або обмежено дієздатний.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить про скасування ухвали суду і задоволення подання інспектора про скасування засудженому ОСОБА_6 іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, скільки не встановлено систематичних порушень, які би були підставою для направлення ОСОБА_6 до місць позбавлення волі, а також просять врахувати, що неявка до органу пробації була викликана також і оголошеним карантином, представник пробації ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_6 було роз`яснено вимоги щодо необхідності реєстрації, але він допустив порушення, зокрема і через вживання алкоголю, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Суд перевірив причини неявки засудженого ОСОБА_6 до органу пробації і встановив, що 13.02.2020 року ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації, через поганий стан здоров`я, проте ще не взяв до уваги, що цього ж числа була винесена постанова Липовецького райсуду щодо притягнення ОСОБА_6 за ст. 183-2 КпАП України.

Наступне порушення мало місце 12.03.2020, інших порушень, документально підтверджених, встановлено не було.

Зважаючи на дані обставини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановлених фактів не достатньо для скасування випробувального терміну, зважаючи і на те, що термін іспитового строку закінчується в листопаді 2020 року.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р. щодо відмови в задоволенні скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 і направлення в місця позбавлення волі без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4