ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5356/20
Провадження № 1-кп/210/786/20

"25" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2020 за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не працює, не одружена, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, освіта середня спеціальна, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено органом досудового розслідування, 10.03.2020 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись у м. Нікополь на території залізничного вокзалу по вул. Героїв Чорнобиля, 54, знайшла три поліетиленові згортки, два з яких з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один згорток з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Одразу після цього ОСОБА_2 діючи умисно, розуміючи, що у вищевказаних згортках знаходяться наркотичні засоби, поклала їх до правої кишені своєї куртки для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати при собі вказані наркотичні засоби без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_2 попрямувала на приміському поїзді до м. Кривого Рогу, де збиралась відвідати свого знайомого, тобто маючи при собі наркотичну речовину, незаконно перевезла її без мети подальшого збуту.

Цього ж дня, приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_2 була зупинена співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, спільно з працівником ДУ «Криворізька виправної колонії (№80) біля будинку № 11 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, як особа, яка підозріло себе поводила. В результаті проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки гр. ОСОБА_2 , остання з правої кишені куртки, яка була одягнена на неї, дістала три згортки з невідомою речовиною, при цьому ОСОБА_2 пояснила, що у цих згортках знаходяться наркотичні засоби. Після цього працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Того ж дня, в період часу з 10:08 до 10:17 години, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого у правій кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/104-8/1468 від 19.06.2020, має масу 90,938 г. та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 82,521 г., та один згорток з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/1468 від 19.06.2020 має масу 0,7568 та містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,4103 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України «незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту».
Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 , яка був представлена захисником адвокатом ОСОБА_6 , надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Згідно довідки Комунального підприємства «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Нікопольської міської ради» ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не зверталася (т. 2 а.с. 50).
Крім того, ОСОБА_2 згідно довідки КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром`ДОР» на облік не знаходиться, за допомогою не зверталась (т. 2 а.с. 51).
Згідно побутової характеристики, виданої Головою ОСББ «Промінь-194» ОСОБА_7 , нарікань на ОСОБА_2 не надходило (т. 2, а.с. 52).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (№19/104-8/1468 від 19.06.2020), витрати на проведення якої становлять 1307, 60 грн. (т. 2 а.с. 15).
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-речовина рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою 90,938 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 82,521г., та кристалічна речовина загальною масою0,6769 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» масою 0,4103 г., визнано речовими доказами передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 в упакований спеціальних пакетах №5227410 та 5286242, квитанція №1021 (т.2 а.с. 23,24) знищити.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази по справі: - речовина рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою 90,938 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 82,521г., та кристалічна речовина загальною масою0,6769 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» масою 0,4103 г., визнано речовими доказами передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 в упакований спеціальних пакетах №5227410 та 5286242, квитанція №1021 (т.2 а.с. 23,24) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
1307,60 гривень - платежу УК у Чечел.р.м. Дніпра/24060300; код отримувача: 37989253; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5004008, призначення платежу: за експертизу від 19.06.2020 № 19/104-8/1468.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1