УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2020, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови Ярославицької об`єднаної територіальної громади Млинівського району Рівненської області (далі Ярославицької ОТГ), тобто будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_5 , яка діяла на підставі доручення та в інтересах ФОП ОСОБА_6 та висловив їй протиправну вимогу про передачу йому особисто неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі по 100 доларів США та по 2000 гривень за вчинення ним дій із використанням наданої йому влади, а саме за вжиття заходів щодо видачі дозволів на розміщення в населених пунктах, що входять до Ярославицької ОТГ, керівництво якою здійснює відповідний голова, рекламних конструкцій шести «біг-бордів» та трьох «сіті-лайтів» відповідно.

ОСОБА_5 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_4 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх та ОСОБА_6 законних інтересів у вигляді безпідставної відмови в розміщенні рекламних конструкцій, була вимушена погодитись на його протиправні вимоги.

Будучи поставленою в умови вимушеності надання неправомірної вигоди, 27.07.2020 ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вимагання у неї неправомірної вигоди.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, 18.09.2020 приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на вказану дату становить 16 867, 67 грн.) та 6 000 грн., за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме за вжиття заходів щодо видачі виконавчим комітетом відповідної ради, за результатами розгляду заяв ОСОБА_5 від 25.08.2020, дозволів на встановлення на території населених пунктів, що входять до Ярославицької ОТГ, рекламних конструкцій шести «біг-бордів» та трьох «сіті-лайтів».

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

18.09.2020 о 11.43 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою гр. ОСОБА_5 , з приводу вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_5 від 18.09.2020 та від 28.07.2020. щодо обставин вимагання у неї неправомірної вигоди ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_6 від 28.07.2020, відомостями, що містяться у протоколі невідкладного обшуку у приміщенні Ярославицької об`єднаної територіальної громади Млинівського району Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 7а, с. Ярославичі, Млинівського район, Рівненської області, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 доларів США та 6 000 гривень, одержані ОСОБА_4 від гр. ОСОБА_5 , протоколом огляду, вручення та ідентифікації грошових коштів, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, рішенням Ярославицької сільського голови від 24.11.2017 №2 про початок повноважень сільського голови ОСОБА_4 посадовою інструкцією сільського голови ОТГ, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
15 грудня 2020 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, терміном до 19 січня 2021 року.
11.01.2020 слідчим за погодженням із процесуальним прокурором та заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подано клопотання слідчому судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 18.02.2021. У зв`язку із цим, виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків для ОСОБА_4 , а саме до 18 лютого 2021 року.
Обставини, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати та свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Крім того, сторона обвинувачення не мала можливостей забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено застосування запобіжного заходу, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, в зв`язку об`єктивною неможливістю допиту усіх свідків та тривалим проведенням ряду судових експертиз.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнім перешкоджати кримінальному провадженню.

Покликаючись на вищевикладене, прокурор вказує на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання не дозволить запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до 18.02.2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.09.2020 у рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 грудня 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, строк якого закінчується 19 січня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 14.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.07.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.02.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження особистого зобов"язання та при його розгляді в судовому засіданні довів наявність достатніх даних, що заявлені ризики вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшились, також наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 полягає у тому, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через необхідність проведення у рамках даного кримінального провадження ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою з`ясування всіх фактичних даних, які мають істотне значення для кримінального провадження.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги те, що прокурор в судовому засіданні довів необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи наявність достатніх для цього підстав, суд приходить до висновку про продовження застосування саме такого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 лютого 2021 року.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 15.12.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити на виконання до СУ НП ГУНП в Рівненській облласті.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1