04.06.2020 Справа № 756/5727/20
Унікальний № 756/5727/20
Провадження № 1-кп/756/1087/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001083 від 22.11.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до обвинувального акту раніше судимого 01.08.2003 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 304, 263 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2016 з Софіївської ВК № 55 умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 2 дні, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням їх у вчиненні вище перелічених кримінальних правопорушень, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.05.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, а також звернувся з клопотаннями про продовження строку дії раніше застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутих особам обвинувачень, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду, проте заперечували проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати до нього на даній стадії примусове лікування, передбачене ст. 96 КК України, посилаючись на наявність у нього відкритої форми туберкульозу, що, на його думку, має обов`язково потягти за собою його звільнення з-під варти.

Потерпіла до суду не прибула, направила заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Щодо заявлених прокурором клопотань про продовження строку дії раніше застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, то відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Із вимог ч. 4 ст.199 КПК України убачається, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у спільному вчиненні тяжкого та особливо тяжого злочинів, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_5 має непогашені судимості за особливо тяжкі злочини, ОСОБА_6 хоча і має погашені судимості, проте належних висновків для себе не зробив і знову обвинувачується у нових злочинах.

Під час розгляду судом клопотань прокурора враховується, поміж іншого, і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів .

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчиняти нові злочини. У зв`язку з цим судом відхиляються доводи захисту щодо можливості застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього примусового лікування, передбаченого ст. 96 КК України, може бути вирішено колегією суддів по суті лише одночасно з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинені злочини, тобто вироком суду, і то за умови визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів. З вказаних причин наразі на цій стадії судового провадження таке клопотання обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 177-178, 199 КПК України, ст. 96 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілої на 13 годину 45 хвилин 15 червня 2020 року (резервні час та дата 15 година 00 хвилин 19 червня 2020 року та 13 година 45 хвилин 14 липня 2020 року).

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 02 серпня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 02 серпня 2020 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників та доставити конвоєм обвинувачених.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього під час підготовчого судового засідання примусового лікування, передбаченого ст. 96 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3