Справа № 359/3974/18
Провадження № 1-кс/359/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти, які були вилучені під час обшуку від 09.06.2012 у ОСОБА_7 в сумі: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів; 70 євро номіналом 50 та 20 євро; 4600 гривень номіналом по 200 грн.; 7060 гривень.

Своє клопотання захисник мотивувала тим, 09.06.2012 у рамках кримінальної справи слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 , за участю о/у СЖБЕЗ ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ ОСОБА_10 , на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду від 10.05.2012, за місцем постійного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено особисті грошові кошти, які на належать на праві власності ОСОБА_7 .

З 09.06.2012 по 26.12.2017 будь-які слідчі чи процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не здійснювалися. 17.12.2013 слідчим ОСОБА_8 у порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України, внаслідок встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

До теперішнього часу місцезнаходження матеріалів досудового розслідування не встановлено. Вилучені під час обшуку грошові кошти ОСОБА_7 не повернуто.

На день прийняття рішення адвокат ОСОБА_6 не з`явилася. До початку розгляду справи, на електрону адресу суду, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність та за наявними в матеріалах справи доказами.

На день прийняття рішення прокурор в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відмовити у задоволенні клопотання.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення з наступних підстав.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2012 року у рамках кримінального провадження № 05-9352, матеріали якого 02.07.2013 внесені до ЄРДР за № 0001422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 , за участю о/у СЖБЕЗ ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ ОСОБА_10 , на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду від 10.05.2012 за місцем постійного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук під час якого вилучено особисті грошові кошти, а саме: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів; 70 євро номіналом 50 та 20 євро; 4600 гривень номіналом по 200 грн.; 7060 гривень, які на належать на праві власності ОСОБА_7 .

17.12.2013 слідчим ОСОБА_8 у порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України, внаслідок встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ОСОБА_7 подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області клопотання про повернення грошових коштів вилучених під час обшуку, однак вказане клопотання не розглянуте та кошти не повернуто.

Будучи допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтвердили факт порушення даного кримінального провадження, проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 та вилучення вказаних коштів, які в подальшому були передані га зберігання до фінвідділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Таким чином, грошові кошти, а саме: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів; 70 євро номіналом 50 та 20 євро; 4600 гривень номіналом по 200 грн.; 7060 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_7 , та були вилучені слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в ході обшуку, має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

З указаних норм законодавства вбачається, що правомірність володіння органом досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватися в порядку, визначеними статтями КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На неодноразову запити суду до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області та Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, відповіді щодо наявності даних коштів суду не надано.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, оскільки вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу органу досудового розслідування Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, зокрема начальника слідчого відділу Бориспільського ВП або іншу посадову особу, у розпорядженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001422 та вилучені під час його розслідування у ОСОБА_7 під час обшуку від 09.06.2012 грошові кошти у сумі: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів; 70 євро номіналом 50 та 20 євро; 4600 гривень номіналом по 200 грн.; 7060 гривень, повернути ОСОБА_7 .

У разі неможливості повернення вищевказаного майна в стані, в якому воно перебувало на момент здійснення обшуку, повернути ОСОБА_7 таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1