Номер провадження 1-кп/754/686/20
Справа№754/3457/20
Вирок
Іменем України

25 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.02.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.08.20107 року Уманським районний судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів;
- 29.06.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;
- 20.01.2016 року Приморським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.05.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20.02.2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин перебуваючи у торгівельній точці за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 60, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку, під яким знаходилась сумка, що належить ФОЛП ОСОБА_8 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 дістав із вказаної сумки грошові кошти в сумі 3.000 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , та сховав собі за пояс. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв з плиці торгового майданчику шість пар спортивних штанів, а саме: штани чоловічі спортивні, сірі «Nike Air Max», вартістю 195,00 грн., штани чоловічі спортивні, темно сині «Puma», вартістю 155,00 грн., штани чоловічі спортивні, сірі «Off-white», вартістю 145,00 грн., штани чоловічі спортивні, сірі «Under Armour», вартістю 185,00 грн., штани чоловічі спортивні, чорні «Under Armour», вартістю 175,00 грн., штани чоловічі спортивні, чорні «Under Armour», вартістю 175,00 грн., всього майна на суму 1030,00 грн., які належать ФОП ОСОБА_8 взявши вказаний товар, ОСОБА_5 пішов до примірочної, де з метою повторного таємного викрадення чужого майна, сховав товар до рюкзака, що мав при собі.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, почав рухатись до виходу з торгівельної точки, не маючи наміру розрахуватись за товар, однак його дії були помічені свідком ОСОБА_9 , яка виразила вимогу ОСОБА_5 зупинитись та повернути товар. Усвідомлюючи, що його злочинні дії є поміченими та викритими сторонньою особою, ігноруючи вимогу свідка, застосовуючи фізичну силу та утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_9 за межами торгового прилавку.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 20.02.2020 року приблизно о 18 годині він зайшов до магазину по вул. Бальзака, 60 в м. Києві, зачекав, поки касир буде зайнятий та витягнув із сумки, що була за прилавком, грошові кошти в сумі 3000 грн., після цього взяв із прилавків шість пар спортивних штанів, зайшов до примірочної, заховав штани до рюкзака та намагався не розрахувавшись вийти з магазину. Його дії помітила працівник магазину, почала вимагати, щоб він залишив товар. Він вибіг з магазину, однак був затриманий вказаною працівницею магазину. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення з 20.02.2020 року до 22.02.2020 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3000,00 грн., шість пар спортивних штанів, а саме: штани чоловічі спортивні, сірі «Nike Air Max», штани чоловічі спортивні, темно сині «Puma», штани чоловічі спортивні, сірі «Off-white», штани чоловічі спортивні, сірі «Under Armour», штани чоловічі спортивні, чорні «Under Armour», штани чоловічі спортивні, чорні «Under Armour», - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1