02.10.2020 Справа № 696/1016/20
Провадження № 1-кс/696/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції - ОСОБА_6
розглянувши погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотаннязаступника начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Черняхівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, працюючого різноробочим в Кам`янському лісовому господарстві, депутатом не являється, не одруженого,утриманців не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000284 від 21.09.2020 року.
В клопотанні заступник начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 посилався на те, що ОСОБА_4 , 20.09.2020 близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за приміщенням продуктового магазину по АДРЕСА_1 , діючи у співучасті з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при раптовому умислі на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на зґвалтування потерпілої, під час того як ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насильство до потерпілої, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою, утримуючи руками, повалив її на землю, та долаючи активний опір, застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося у притисканні її тіла до землі та триманні за руки, зняв з потерпілої нижню білизну, а ОСОБА_4 в цей час вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням у тіло останньої з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_8 , внаслідок чого зґвалтував останню.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 152 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років та відносить до категорії особливо тяжкого злочину.
29 вересня 2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 29.09.2020 відмовився від дачі показань, у свою чергу слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню зібрані докази, які повністю підтверджують його вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення дій сексуального характеру відносно неї від 21.09.2020; довідка лікарського огляду ОСОБА_8 від 26.09.2020; протокол огляду місця події від 22.09.2020; показання потерпілої ОСОБА_8 від 22.09.2020; показання свідка ОСОБА_9 від 21.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_10 від 22.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 від 22.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_12 від 22.09.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк може вчинити нові умисні злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілу та підозрюваного ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, а також залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання правової допомоги від 29.09.2020 №023-0001711 в судовому засіданні пояснив, що враховуючи згоду підозрюваного щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він не заперечує проти даного клопотання. В той же час при вирішенні даного питання просив призначити домашній арешт у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., так як підзахисний працює в лісогосподарстві.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, даний факт підтверджений доказами, які надані слідчим, зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення дій сексуального характеру відносно неї від 21.09.2020; довідкою лікарського огляду ОСОБА_8 від 26.09.2020; протоколом огляду місця події від 22.09.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 22.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_10 від 22.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 від 22.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_12 від 22.09.2020 і від 24.09.2020.

Слідчий суддя знаходить доведеними наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджанню встановленню істини по справі, унеможливлення продовження злочинної діяльності.
Слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, і пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний являється особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем свого проживання, працює по трудовому договору у Кам`янському лісовому господарстві, слідчий суддя переконаний, що процесуальну поведінку підозрюваного цілком можливо забезпечити шляхом покладенням відповідних обов`язків з нічним домашнім арештом у час зазначений в клопотанні.
Доводи захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00, а не з 21.00 години не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що підозрюваний працює з 07 години ранку до 17.00-18.00 години вечора, тобто у підозрюваного буде достатньо часу для того, щоб дотримуватися запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 02.10.2020 по 02.12.2020, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування із потерпілою, свідками та іншими підозрюваними.
Заборонити ОСОБА_4 залишати домоволодіння за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1