Справа № 127/1-53/07
Провадження №21-з/801/9/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі №127/1-53/07, провадження 11-кп/801/927/2020 за заявою ОСОБА_6 про пом`якшення покарання згідно ст.5 КК України,

в с т а н о в и л а:

29.01.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі №127/1-53/07, провадження 11-кп/801/927/2020 за заявою ОСОБА_6 про пом`якшення покарання згідно ст.5 КК України.
Заява мотивована тим, що у вказаній ухвалі апеляційним судом було допущену істотну описку, яка ображає його честь, гідність, а також змінює зміст вироку від 26.12.2007 р. постановлений колегією суддів Ленінського районного суду м. Вінниця, в частині призначеного покарання, оскільки у ній вказано, що термін призначеного покарання ОСОБА_6 визначено в (одинадцять років) 11 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ч.2, 3 ст.358 КК України та ст.70 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив її задовольнити посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду. І необхідність її виправлення зумовлена у разі, коли допущена описка спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.
Встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про пом`якшення покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Як вбачається зі змісту судових рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 та Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 зазначену ОСОБА_6 в своїй заяві описку «термін призначеного покарання ОСОБА_6 визначено в (одинадцять років) 11 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ч.2, 3 ст.358 КК України та ст.70 КК України» було допущено судом першої інстанції при виготовлені тексту ухвали від 08.07.2020 року, а не Вінницьким апеляційним судом.
Вінницький апеляційний суд в своїй ухвалі від 10.08.2020 року виклав (продублював) лише короткий зміст судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 та встановленні судом першої інстанції обставини у вказаному провадженні, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України.
Окрім того, апеляційним судом встановлено та зазначено в ухвалі від 10 серпня 2020 року те, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 26.12.2007 ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.358 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч.4 ст.190 КК України у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання остаточно призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_6 в заяві питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 року у вказаній справі не є опискою, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.379, 418 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі №127/1-53/07, провадження 11-кп/801/927/2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3