В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000039 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 05.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

* 08.12.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; звільнений 26.07.2018 року умовно дострокова, невідбутий строк покарання 10 місяців 17 дні;

* 24.02.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляди 2 роки 2 місяці, дані щодо звільнення відсутні;

* 18.12.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільнений 13 листопада 2020 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

11 серпня 2020 року ОСОБА_4 , відбуваючи міру покарання за зазначеним вирком у ДУ «Селидівська виправна колонія № 82» власноручно написав заяву на ім`я начальника державної установи «Селидівська випрана колонія № 82» про те, що після відбуття міри покарання він обрав місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його брат ОСОБА_6

26 жовтня 2020 року Постановою Селидівського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., крім виходу на роботу; заборона відвідування торгівельних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; з`являтися для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання 3 (три) рази на місяць.

13 листопада 2020 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ Селидівська виправна колонія» № 82 по відбуттю строку покарання.

В день звільнення з місць позбавлення волі, 13 листопада 2020 року ОСОБА_4 під підпис було оголошено постанову Селидівського міського суду Донецької області про встановлення відносна нього адміністративного нагляду та роз`яснена обов`язок прибути та зареєструватися у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в триденний термін, не пізніше 16.11.2020 року. ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання за ст. 395 КК України.

Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, при звільнені з місць позбавлення волі без поводжених причин до обраного місця проживання не прибув, на облік у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області або іншому районному відділі поліції не став, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв дане кримінальне правопорушення, зокрема пояснив, що при звільненні з місця відбуття покарання йому було повідомлено про встановлення відносного нього адміністративного нагляду та роз`яснено про необхідність з`явитися для реєстрації до відділу поліції, проте, прибувши до міста Слов`янськ, він цього не зробив. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

* Постановою Селидіського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання та застосовані обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 20.00 год. до 04.00 год., окрім виходу на роботу; заборона відвідування торгівельних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; покладено обов`язок з`являтися для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання три рази на місяць;

* Довідкою ДУ «Селидівська виправна колонія № 82» про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_4 у день звільнення 13.11.2020 року оголошено постанову Селидівського міського суду Донецької області про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області не пізніше 16.11.2020 року;

* Заявою ОСОБА_4 від 11.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 вказав своє місце проживання після відбуття покарання АДРЕСА_3 ;

* Довідкою відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради від 19.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 в період час з 13.11.2020 року по теперішній час в лікувальні заклади міста не звертався.

Таким чином сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з березня 20112 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками»; за психіатричною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Суд враховує характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був судимий за вчинення умисних злочинів, враховує обставину, що пом`якшує його покарання, враховує характер його протиправних дій, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої йому статті Кримінального Кодексу України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду «підпис» ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Вирок не набув законної сили

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1