УХВАЛА
Іменем України

23.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000680 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на болгарку марки «МЕТАВО WQ 1400», насос чорного кольору, шість пар взуття належних ОСОБА_5 , які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні вказано, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №00000680 від 01.10.2020, по факту крадіжок, а саме 30.09.2020 року, близько 08 години за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом зриву навісного замка викрала бензокосу з гаражного приміщення, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Крім того, в період часу з 18:00 год. 16.10.2020 року по 19:00 год. 18.10.2020 року невстановлена особа шляхом вибивання отвору в цегляній стінці проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, а саме: компресор «EINHELL EURO 2500-2» вартістю 8000 грн., бензопилу «EFCO MTH 510» вартістю 5000 грн., інверторний зварювальний апарат вартістю 2000 грн., болгарку «EURO CRAFT AG2500» вартістю 500 грн., болгарку чорного кольору вартістю 600 грн., шліф-машинку «EUROTEC FS210» вартістю 500 грн., перфоратор чорного кольору вартістю 700 грн., пульверизатор «Професіонал» хромового кольору вартістю 2000 грн. та 32 м. 5-ти жильного кабелю в білій ізоляції вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому збитку на загальну суму 18200 грн.
Крім того, в період часу з 12 годин 31.10.2020 року до 16 год. 40 хв. 01.11.2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження ДВП, проникла через вікно до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: електро пилу, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 3500 грн.
17.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено болгарку марки «МЕТАВО WQ 1400», насос чорного кольору (ідентичний до викраденого в с. Піски, Житомирського району), шість пар взуття належних ОСОБА_5 (для проведення трасо логічної експертизи).
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту слідчий пояснив, що болгарка марки «МЕТАВО WQ 1400», насос чорного кольору, шість пар взуття належних ОСОБА_5 , є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, на здоровленні клопотання слідчий наполягав.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000680 від 01.10.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).

Зі змісту протоколу обшуку від 17.12.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено болгарку марки «МЕТАВО WQ 1400», насос чорного кольору, шість пар взуття належних ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.12.2020 року вилучені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000680 від 01.10.2020 року.

З урахуванням того, що сторона обвинувачення припускає причетність ОСОБА_10 до вчинення вказаних крадіжок, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на шість пар взуття належних ОСОБА_5 , які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, відтак слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене взуття.
Разом з тим, з матеріалів клопотання, переліку викраденого майна, за наслідком вчинення крадіжок 30.09.2020 року, 16.10.2020 року по 18.10.2020 року, 01.11.2020 року, не можливо достовірно встановити, що болгарка марки «МЕТАВО WQ 1400» та насос чорного кольору є предметом вказаних крадіжок та відноситься до переліку викраденого майна, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на шість пар взуття належних ОСОБА_5 , які було вилучено 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1