31.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003609 від 11.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0003609 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Приморського ВП ГУНП в м. Одеса надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходи щодо ОСОБА_6 яка шахрайським шляхом намагається заволодіти належними йому об`єктами нерухомості.
01.03.2016 року на грошові кошти, передані ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_8 була придбана квартира АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 не було в Україні, він довірив оформити право власності на ОСОБА_8 .
Загалом, вартість міні-готелю, включаючи кошти та придбання нерухомості,вартість проведених ремонтних робіт та матеріалів, необхідних меблів та устаткування, склала майже 500 000 доларів США, про що свідчать письмові звіти ОСОБА_6 .
На теперішній час з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_9 до Приморського районного суду м. Одеса подано цивільний позов, до якого остання в якості підтвердження збитків з її боку було надано документи щодо проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , які нібито виконувались ТОВ"БГ"КИЇВБУДПЛЮС" () та оплачувались особисто ОСОБА_9 .
Проте згідно показів потерпілого та інших свідків, вказана компанія не має жодного відношення до ремонтних робіт за вказаною адресою.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка фактично мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, права на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутатом не являється.
12.08.2020 слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України у період часу з 09:03 год. по 13:48 год., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29 липня 2020 року по справі № 522/16674/19, провадження № 1-кс/522/10901/19 проведено обшук житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:
?Копія договору оренди № 1/5 від 31.03.2016 р. укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з додатком № 1 на 6 аркушах;
?Оригінали розписок про тримання грошових коштів від (27.01,27.01,30.01,28.07.,02.01) написаних на ім`я ФОП « ОСОБА_6 » в кількості 5 шт.
?Аркуш паперу з назвою «ведомость выдачи зарплаты за 1 половину января 2019 в кількості 1 шт.
?Аркуш паперу з найменуванням «Дата, администратор, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в кількості 2 шт.
?Оригінал заяви гр. ОСОБА_12 в кількості 1 шт.
?Аркуш паперу з записами у вигляді «Дата, администратор, Остаток в отеле» від 08.03. з чеком та товарним чеком ( ОСОБА_13 від 08.03.2018)
?Аркуш паперу з записами у вигляді «Дата, администратор, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в кількості 4 шт. від 10.03.2018, 07.03.2018, 06.03.2018, 13.03.2018.
?Аркуш паперу з записами від 12.03.2018 «Дата, администратор, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 з трьома чеками від 13.03,10.03,12.03.2018, товарним чеком та квитанцією № 101816.
?Аркуш паперу з записами від 09.03.2018 у вигляді «Администратор, ОСОБА_13 , Чабан Лера, фіскальним чеком від 09.03.2018, товарним чеком скріпленим стиплером.
?Ксерокопії квитанції на 4 аркушах (в кількості 8 шт. від 13.12.2016).
?Ксерокопії додаткового договору № 1 до договору оренди № 1/5 від 31.03.2016р. на 1 аркуші.
?Акт № 2 приймання-передачі ремонтних робіт від 18.02.2017 р. на 1 аркуші.
?Ксерокопія договору купівлі-продажу на 2 аркушах від 01.03.2016 р.
?Копія ухвали про забезпечення позову провадження № 2/522/5743/18, справа № 522/4726/18 на 6 аркушах.
?Аркуш паперу з назвою лист № 03/2018 на 2 аркушах.
?Ксерокопія з назвою: номер телефона, имя фамилия, приблизительное содержание, админ, дата, время на 1 аркуші від 29.01, 14.01)
?Оригінали записів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на 3 аркушах паперу від 21.03.18, 31.03.18, 31.03.18)
?Ксерокопія чорнових записів з поміткою 114933 грн.
?Блокнот з назвою «Angry Birds» рожевого кольору в кількості 1 шт на 132 аркуша.
?Аркуш паперу з чорновими записами з поміткою с.15-31.12.
?Оригінали записів написаних на ім`я ФОП « ОСОБА_17 » в кількості 12 шт.
?Аркуш паперу з записами «ведомость выдачи зарплаты за 1 половину октября 2017 года в кількості 1 шт.
?Аркуш паперу з чорновими записами.
?Ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопія картки платника податків на ім`я ОСОБА_18 на 2 аркушах.
?Ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_19 , та картка платника податків на ім`я ОСОБА_19 на 2 аркушах.
?Ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_20 , ксерокопія картки платника податків на ім`я ОСОБА_20
?Два оригінали заяв написаних від імені ОСОБА_12 від 06.12.2017, б/д).
?Аркуш паперу з назвою «отчет за август 2017».
Постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.08.2020 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003609 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 12.08.2020 слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України у період часу з 09:03 год. по 13:48 год., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29 липня 2020 року по справі № 522/16674/19, провадження № 1-кс/522/10901/19 проведено обшук житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 згідно переліку в описовій частині ухвалі.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: