Провадження № 1-кс/643/4009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначив, що у грудні 2018 ОСОБА_4 випадково стало відомо, що її без відома зняли з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нерухомість за документами належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стало відомо зі слів її сина ОСОБА_5 , що у вересні 2016 року, він працював у ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , на їх фірмі ПП "Пул" розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . З останніми він працював приблизно 2-3 місяці, потім, ОСОБА_8 сказала, що для них на фірму для покупки товару потрібні грошові кошти. Таким чином ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 працювати за принципом мережевого маркетингу, тобто, залучати людей, які будуть вкладати в товар свої гроші, за які вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 будуть виплачувати відсотки і через час віддасть повну суму людям, які погодяться працювати на таких умовах. ОСОБА_5 погодився і запропонував таку схему заробітку своїм знайомим. Деякі його знайомі погодилися, але тільки за умови, що грошові кошти будуть займати саме ОСОБА_5 і він їм повинен буде віддавати грошові кошти які він бере в займи і відсотки за користування грошовими коштами. Так як, на фірмі були матеріальні труднощі ОСОБА_6 запропонувала сину взяти позику в кредитній спілці «Слобожанський» під заставу його власного автомобіля «Хюндай Елантра», на що він погодився, і відповідно склали договір про позику грошей під заставу його автомобіля, оскільки у нього не було іншого виходу так як треба було віддавати людям гроші. Там він зайняв 100000 або 120000 гривень, з яких ОСОБА_6 забрала собі 80000 або 90000 гривень, точної суми ОСОБА_5 не пам`ятає. Автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 сказала, що грошей за автомобіль не вистачає, так як потрібна сума набагато більше для викупу партії товару, щоб після продажу вистачило з усіма розрахуватися і запропонувала йому ще зайняти грошей під заставу його квартири. Оскільки він був дуже багато винен грошей своїм знайомим то погодився на її пропозицію. Разом з ОСОБА_6 останні поїхали до ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_6 познайомила ОСОБА_5 . ОСОБА_9 погодилася зайняти останньому під заставу квартири 17500 доларів США. Їх ця сума влаштувала і він оформив договір позики на зазначену суму, а квартиру АДРЕСА_3 , віддав під іпотеку. При оформленні угоди, ОСОБА_6 при перерахунку і передачі грошей, відразу ж у ОСОБА_9 забрала 10000 доларів США, а 7500 доларів США забрав син ОСОБА_4 собі для того, щоб хоча б частково роздати борги своїм знайомим. ОСОБА_6 розписку про отримання грошей не написала, мотивуючи браком часу і обіцяла написати пізніше, але так цього і не зробила.

Протягом майже двох років, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 віддавав гроші по 540 доларів США на місяць. В цілому, останній віддав близько 9000 доларів США, точну суму не пам`ятає. Оскільки ОСОБА_5 частину грошей віддав ОСОБА_9 , в результаті чого попрохав останню швидше забрати гроші у ОСОБА_6 , щоб зняти з квартири іпотеку. ОСОБА_9 сказала, що піде до нотаріуса і напише нотаріальну напис на повернення грошей, таким чином, збиралася прискорити процес повернення грошей з ОСОБА_6 . Нотаріальну напис написали, але ОСОБА_6 ніяких грошей не повертала. Через деякий час ОСОБА_9 сказала, що у ОСОБА_6 немає грошей і повідомила, що треба продавати квартиру, так як їй дуже потрібні гроші. ОСОБА_9 сказала, що після продажу квартири вона забере свою частину грошей, а різницю віддасть ОСОБА_5 , останній повідомив, що він як господар квартири, на угоді за фактом продажу квартири буде присутній. В результаті, яким чином була продана квартира ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 ні її сину не відомо, ніяких грошей за квартиру йому ніхто не віддавав. На даний момент в квартирі ОСОБА_5 проживають інші люди. В результаті ОСОБА_9 сказала, що продала квартиру ОСОБА_5 за допомогою купівлі-продажу, однак ніякий договір останній не підписував. У квартирі також залишилися речі і всі меблі ОСОБА_4 , які остання не змогла вивезти. Весь ремонт в квартирі остання робила за свої кошти, а також були куплені всі меблі, побутова техніка, речі, килими, штори, за кошти останньої.

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій, проте особу, причетну до скоєння злочину не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, мотивуючи тим, що не дивлячись на обсяг проведених слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити обставини продажу вищевказаної квартири та отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до нотаріальної справи з приводу видання довіреності від імені потерпілого на продаж вищевказаної квартири, встановити місцезнаходження та допитати осіб, яким потерпілий передавав грошові кошти, встановити місцезнаходження та допитати осіб, у яких потерпілий позичав грошові кошти, а строк досудового розслідування закінчується 20.09.2020.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне: за час, що минув з моменту внесення відомостей до ЄРДР, виконаний значний обсяг слідчих дій, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Враховуючи наявність доказів проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, обґрунтованої неможливості провести слідчі дії у строки, встановлені КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 20.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1