Дата документу 11.01.2021 Справа № 554/9605/20
Провадження № 1кс/554/68/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 або уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості , які містяться в заяві від 08.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення вчиненого службовими особами поліції ГУ НП в м.Дніпрі Амур-Нижньодніпровського ВП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122,126, 365 КК України, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні.
Скаргу обґрунтовує тим, що 08.09.2020 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про вчинення службовими особами поліції ГУ НП в м.Дніпрі Амур-Нижньодніпровського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122,126, 365 КК України. 08.10.2020 року через адміністрацію МВК 91 йому було вручено лист ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 17.09.2020 року № М-9500/15-02-3-20 за підписом слідчого ОСОБА_4 , у якому зазначено, що заяву ОСОБА_3 направлено до Управління ДВБ НП України за належністю, для організації розгляду в межах компетенції. З цих підстав, змушений звернутися до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник ТУ ДТР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.90), про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженої заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 8.09.2020 р. ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122, 126, 368 КК України, службовими особами ГУ НП в м. Дніпрі Амур-Нижньодніпровського ВП в Дніпропетровській області (а.с.25-29).
ОСОБА_3 через адміністрацію колонії отримав лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.09.2020 р., в якому було повідомлено про направлення заяви від 08 вересня 2020 року за належністю до Дніпропетровського управління ДВБ НП України для організації розгляду в межах компетенції (а.с.8-9).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду не встановлено.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки наявність відмови слідчого у задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 не встановлено, а тому клопотання є передчасним.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 вересня 2020 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1