Ухвала

Іменем України
05 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 331/609/17

Провадження № 51 8037 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення нового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2,

ст. 194 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 оскаржили зазначений вирок в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року частково задоволено касаційні скарги прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
З семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) шість суддів на підставі

ст. 76 частин 1, 3 КПК України не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Відповідно до п. 2.5. Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, прийнятих рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду.
Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді залишився лише один суддя, який може брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Запорізьким апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Дніпровського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3