Єдиний унікальний номер 448/1507/20
Провадження № 1-кс/448/48/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , проаналізувавши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 06.12.2020 року про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000370 від 06.12.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «SCANIA» реєстр.номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фірмі «Sfera Parts Distribution», що знаходиться за адресою: Республіка Польща, м.Перемишль, вул.Сілецька, 15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ до замка запалювання, напівпричіп марки «KRONE», реєстр.номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТзОВ «КПП ЦЕНТР», що знаходиться за адресою: с.Черляни, вул. Польова, 97, Городоцького району Львівської області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Покликається на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, а тому немає підстав для продовження застосування даного арешту.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими заявник ОСОБА_2 , обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заявник ОСОБА_2 звертається з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак на нього поширюються положення закону, який регулює порядок застосування та/або скасування відповідного заходу.

Зі змісту клопотання вбачається, зокрема із долучених до такого правовстановлюючих документів, що транспортний засіб - автомобіль марки «SCANIA» реєстр.номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фірмі «Sfera Parts Distribution», що знаходиться за адресою: Республіка Польща, м.Перемишль, вул.Сілецька, 15, а напівпричіп марки «KRONE», реєстр.номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТзОВ «КПП ЦЕНТР», що знаходиться за адресою: с.Черляни, вул. Польова, 97, Городоцького району Львівської області.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, однак жодних документів на підтвердження будь-яких прав на арештоване майно (автомобіль, напівпричіп) не додав (доручення на право користування такими, договір про трудові відносини між ним і юридичною особою, тощо).

Таким чином заявником ОСОБА_2 , не надано суду доказів, які б стверджували, що він відноситься до кола осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений процесуальний наслідок відсутності у клопотанні про скасування арешту майна даних, необхідних для призначення розгляду клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що подане клопотання не оформлено належним чином, що унеможливлює призначення розгляду клопотання, в тому числі у визначений законом строк, на підставі засади законності кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, з наведених вище мотивів та підстав.

Разом з тим, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 06.12.2020 року про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді повторно, після усунення зазначених слідчим суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 02.02.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1