Провадження № 1-кп/947/1044/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000100 від 12.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь Одеської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2013 року народження, працює водієм ТОВ «Хайз-Рейз Констракшнз Холдинг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3 12.02.2020 року, приблизно о 18:00, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним бетонозмішувачем «Mercedes-Benz AXOR 3236», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух поблизу будівлі №14/1 (продовольчий ринок «Київський») по пр.Ак.Глушка з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку площі Незалежності в Київському районі м.Одеси. На даній ділянці дороги організовано двосторонній рух, по три смуги руху в кожному напрямку, а протилежні напрямки руху поділені розділювальною смугою у вигляді газону. Зупинивши керований ним транспортний засіб на заборонений сигнал світлофорного об`єкту в середній смузі по пр.Ак.Глушка, діючи в порушення вимог пп.1.5, п/п «б» п.2.3, 10.1 «Правил дорожнього руху України», маючи реальну та об`єктивну можливість стежити за дорожньою обстановкою, водій ОСОБА_3 , діючи з необережності та проявляючи злочинну самовпевненість, перед початком руху вперед не переконався, що це буде безпечним, почав рух вперед, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним бетонозмішувача, на задню ліву частину тулубу пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вулиці, в невстановленому місці, з права наліво, спричинивши падіння пішохода на дорожнє покриття, після чого допустив переїзд задніми правими колесами вказаного транспортного засобу через верхню частину тіла пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вказаних правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортної пригода, внаслідок якої пішоходові ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови, шиї, тулуба, у вигляді багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, розривів правої та лівої сонних артерій, розривів міжхребцевих дисків шийного відділу хребта, повним поперечним розривом спинного мозку на рівні 5-м та 6-м шийними хребцями, множинних переломів ребер, травматичного розриву аорти, розриву трахеї, розриву кореня лівої легені, крововиливами під плевру обох легень, багатоуламкових переломів правої та лівої лопаток. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 12.02.2020 року приблизно о 18:00, він, керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz AXOR 3236», р/н НОМЕР_1 , рухався поблизу будівлі №14/1 (продовольчий ринок «Київський») по пр. Ак.Глушка з боку вул.Люстдорфська дорога в напрямку площі Незалежності в м.Одеси. Він зупинився на заборонений сигнал світлофору перед СТОП-лінією в середній смузі для руху дороги, де наявні три смуги для руху в одному напрямку. Після того, як він за допомогою дзеркал перевірив обстановку навколо транспортного засобу, не помітивши пішохода, почав рух на зелений сигнал світлофору. Перетнувши стоп-лінію, він зрозумів що під задні колеса йому потрапила людина. Він відразу зупинився та побачив, що стався наїзд на пішохода. Він відразу викликав швидку та поліцію. Алкогольні напої в той день він не вживав. В завершення обвинувачений показав, що повністю відшкодував потерпілому заподіяну моральну і матеріальну шкоду.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку із заподіянням йому шкоди заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , розмір якого неодноразово змінював під час судового розгляду, про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 74830 грн. і моральної шкоди в сумі 25170 грн.
В обґрунтування матеріальної шкоди потерпілий в цивільному позові зазначив суму збитку, яку сплатив за послуги моргу, за організацію та проведення поховання ОСОБА_8 , за організацію поминального обіду, транспортування тіла та копання для поховання померлого тощо.
В обґрунтування моральної шкоди потерпілий в цивільному позові зазначив, що загиблий ОСОБА_8 приходиться йому батьком. Загибель найближчої людини для позивача була надзвичайно великим потрясінням, що відобразилось на його стані здоров`я та життєвому укладі. Позивач втратив сон, відчував сильне душевне хвилювання, стрес, сердечний біль. Смерть рідного батька вплинула на порушення у нього нормальних життєвих зв`язків, вплинувши на його відносини з членами сім`ї та іншими людьми.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов потерпілого в повному обсязі, надавши документи на підтвердження його повної сплати.
Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має утриманні двох малолітніх дітей, займається суспільно-корисною працею, що потерпілий, який не має претензій до обвинуваченого, не наполягає на суворому покаранні винного.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки обвинуваченого для суспільства та окремих осіб оцінюються як низькі, а тому виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.
Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, сімейних зв`язків, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Наведені данні про особу обвинуваченого, для якого професія водія є єдиним легітимним джерелом доходів, дають суду всі підстави не застосовувати до нього додаткове покарання, передбаченого санкцією статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно акту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта складають суму 4739,76 грн.; акту КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відеоналітики міста Одеси» - суму 240,99 грн.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати по справі в сумі 4739 (Чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 76 коп. за залучення експерта та в сумі 240 (Двісті сорок) грн. 99 коп. за надання послуг КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відеоналітики міста Одеси» - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2020 року, на спеціалізований вантажний бетонозмішувач «Mercedes-Benz AXOR 3236», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 23.04.2019 ТСЦ 0541, належить ТОВ «Хайз Рейз Констракшинз Холдинг», після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постановах слідчого:
-від 12.02.2020 - спеціалізований вантажний бетонозмішувач «Mercedes-Benz AXOR 3236», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, повернути володільцеві ТОВ «Хайз Рейз Констракшинз Холдинг» в особіДоьровольськогоІ.О.,
-від 21.05.2020 електронний носій КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відеоналітики міста Одеси» - зберігати в матеріалах кримінального провадження в органах прокуратури.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 74830 (Сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять) грн.. і моральну шкоду в сумі 25170 (Двадцять п`ять тисяч сто сімдесят) грн.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1