Справа № 191/3870/20
Провадження № 1-кп/191/301/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.198, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2020 приблизно о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля сцени, яка розташована на стадіоні Синельниківської ЗОШ №2 неподалік від буд.7 по вул. Миру в м. Синельникове Дніпропетровської області, помітив незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , який прямував по стадіону в напрямку буд.7 по вул. Миру м.Синельникове.
Усвідомлюючи, що у ОСОБА_4 при собі можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
Приблизно о 00 годин 30 хвилин 17.10.2020 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, після того як ОСОБА_4 проходив повз нього, запитав у потерпілого котра година. Коли потерпілий, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , дістав з кишені брюк належний йому мобільний телефон «Хіаоmі Мі А2 Lite» в корпусі чорного кольору, ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою, стуленою в кулак, в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забитої рани та крововиливу слизової оболонки верхньої губи, яке згідно висновку експерта №216 від 20.10.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого потерпілий впав спиною на землю, тримаючи мобільний телефон у руці.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом грабежу, умисно, відкрито, повторно заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном «Хіаоmі Мі А2 Lite» в корпусі чорного кольору з сім картою мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , на якому було захисне скло, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2562 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, та зазначив, що дійсно 17.10.2020 року приблизно о 00 годин 30 хвилин біля сцени, яка розташована на стадіоні Синельниківської ЗОШ №2 неподалік від буд.7 по вул. Миру в м. Синельникове Дніпропетровської областівін відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, який потім здав до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просить призначити згідно з чинним законодавством, а саме у виді позбавлення волі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення також повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16.10.2020 приблизно о 23 год. біля буд.№7 по вул.Миру м.Синельникове невстановлена особа з застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_4 від 17.10.2020 (т.2 а.с.8);

- даними протоколу огляду місця події території стадіону, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.9-10);

- копією товарного чеку від 14.10.2018 на телефон «Хіаоmі Мі А2 Lite» вартістю 5299 грн.(т.2 а.с.16);

-висновком експерта №216 від 20.10.2020, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та крововиливу слизової оболонки верхньої губи посередині, які за своїм характером відносяться до категорії легких (т.2 а.с.18-19);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_4 уточнив обставини кримінального правопорушення, який було скоєно відносно нього 17.10.2020 приблизно о 00 год. 30 хв.(т.2 а.с.20-22);

-висновком експерта №217 від 20.10.2020 (до висновку експерта №216 від 20.10.2020), згідно з яким тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 у вигляді вогнищевого крововиливу та забитої рани слизової оболонки верхньої губи посередині не суперечать механізму їх спричинення, викладеному самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 (т.2 а.с.24-25);

-договором №1.8827 від 23.10.2020 , укладеного між ПТ «Економ-ломбард» та ОСОБА_6 , предметом якого є мобільний телефон «Хіаоmі Мі А2 Lite» ;
-протоколом огляду предмету мобільного телефону «Хіаоmі Мі А2 Lite», який знаходився на полиці-прилавку в приміщенні «Економ-ломбарду» та добровільно був виданий 06.11.2020 працівником ломбарду ОСОБА_7 (т.2 а.с.31-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фотознімку №2 особу, яка 17.10.2020 заволоділа його мобільним телефоном, і вказаною особою був ОСОБА_6 (т.2 а.с.36-37);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №01/11 від 10.11.2020, згідно з яким ринкова вартість телефону «Хіаоmі Мі А2 Lite», який був придбаний 14.10.2018 , станом на 17.10.2020 складає 2500 грн., вартість захисного скла на мобільний телефон «Хіаоmі Мі А2 Lite» складає 62,00 грн., вартість сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» не визначалася;
-даними слідчого експерименту від 11.11.2020, проведеними за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та зафіксованими на оптичному носії.
Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь його тяжкості , особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких, раніше ОСОБА_6 судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до положень ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання 12.11.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон «Хіаоmі Мі А2 Lite» в корпусі чорного кольору , на якому мається захисне скло, залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1