overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3196/20
Номер провадження 1-кс/585/813/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Дану скаргу просить розглянути в його присутності в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доручити Залізничому районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 10 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Залізничому районному суду м. Львова та ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 Справа №607/1294/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та перекладача ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 12.00 год. 10 грудня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2021 року, взявши останнього під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 84080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), строком до 08 лютого 2021 року наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2020 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року о 21 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №8, житлової секції №3, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено обшук житлової секції. В результаті обшуку, в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років та 06 місяців позбавлення волі, п./с.: 03.05.2018 р. к./с.: 03.11.2023 року, було виявлено та вилучено два мобільні телефони «Huawey» чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільні телефони «Huawey» чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільні телефони «Huawey» чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даних мобільних телефонів на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільні телефони «Huawey» чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6470/20
Номер провадження 1-кп/676/483/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду затверджений прокурором, обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000797 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.30 год. 16 грудня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1665/20

УХВАЛА
про призначення судового засідання
08 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9018/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 09.12.2020 року.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)»,з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, призначити на 11 год. 10 хв. 23 грудня 2020 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)
Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки заявника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, а саме нежитлове приміщення магазину промтоварів «Анастасія», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до переконання, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків з таких підстав.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У поданому клопотанні та долучених до нього документах відсутні будь-які відомості, зокрема місце проживання та відомі заявнику контактні данні особи, власника майна про накладення арешту на яке ставиться питання. Вказане унеможливлює виконання обов`язку суду повідомити таку особу про розгляд цього клопотання. При цьому заявником не обґрунтована необхідність розгляду такого клопотання за відсутності власника майна, накладення арешт на яке заявлено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути заявнику для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/890/20
Єдиний унікальний № 742/2332/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договори укладені між ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 », на підставі яких здійснювались операції пов`язанні з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліку нафти і нафтопродуктів у вересні, жовтні 2018 року, з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином та вчасно, але від слідчого надійшла письмова заява про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/194/17
Провадження № 11-кп/4806/965/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду від 04.08.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 та ч.о 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду від 04.08.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 та ч.о 1 ст. 263 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 01 березня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 465/6995/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1354/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 08 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4