Справа № 743/1487/20
Провадження №1-кп/743/96/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

30 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 15.09.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова,

громадянина України,

паспорт (ID) № НОМЕР_1 ,

розлученого,

не працюючого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

військовозобов`язаного,

фактично проживаючого, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ст. 389-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - начальника Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ПОГОРЕЛЕЦЬ ОСОБА_6 вчинив злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 , постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2019 року, яка набрала чинності 18 листопада 2019 року, у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

9 грудня 2019 р. ОСОБА_8 був поставлений на облік Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (далі Ріпкинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області) та на нього було заведено особову справу № 7/2019.

24 грудня 2019 р. ОСОБА_8 прибув до Ріпкинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, де йому роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

ОСОБА_8 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення Ріпкиснького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за № 35/18/1434-19 до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області для відбування адміністративного стягнення. Однак, у встановлені строки до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не прибув та до відпрацювання не приступив.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року, яка набрала чинності 4 лютого 2020 р., за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Крім того, після часткового відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке він відбував у період з 11 березня 2020 р. по 13 березня 2020 р., не відбувши повного терміну покарання, був госпіталізований до КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради. Після чого, ОСОБА_8 продовжив злісно ухилятися від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт.

5 серпня 2020 р. ОСОБА_9 повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язавсь виконувати та попереджено, що у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

5 серпня 2020 р., будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис ОСОБА_8 отримав направлення від Ріпкинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за № 35/18/553-20 від 5 серпня 2020 р. до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області для відбування адміністративного стягнення. Однак, повторно у встановлені строки до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області він не прибув та до відпрацювання не приступив.

Таким чином, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділів ХІ "Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт", ХІІ "Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт", ХІІІ "Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт", ХIV "Обов`язки власника підприємства при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт", ХV "Підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації" Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р., повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення його постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП за неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Ріпкинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, без поважних причин продовжив злісно ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт до 30 вересня 2020 р. та у невиході, станом на 30 вересня 2020 р., на суспільно корисні роботи, та у не відпрацюванні, станом на 30 вересня 2020 р., жодної з 120 годин суспільно корисних робіт без поважних причин, які йому призначені постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2019 р., чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За інформацією Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_8 , під час досудового розслідування та судового розгляду, з 27 жовтня 2020 р. по 17 листопада 2020 р., відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт при КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради та 19 листопада 2020 р. знятий з обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, у зв`язку з відбуттям призначеного йому судом кількості годин суспільно корисних робіт.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що дійсно він за обставин, які викладені в обвинувальному акті, станом на 30 вересня 2020 р. не виходив на суспільно корисні роботи та їх не відпрацьовував у Добрянській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області, що пояснюється зловживанням алкоголем, при тому, що поважні причини такого невідбуття у нього відсутні. В той же час, змінивши місце проживання та переїхавши до м. Чернігова, він з`явився до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та з 27 жовтня 2020 р. відпрацював всі години суспільно корисних робіт в КП "ЖЕК-13", що просив врахувати при призначенні покарання. Наголосив на тому, що він змінив ставлення і до дітей, бере участь у їхньому житті.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, а саме у злісному ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 :
?повне відбуття суспільно корисних робіт під час досудового розслідування та судового розгляду;

- враховує відсутність обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:

?розлучений;

?не працює;

?має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?посередньо характеризується за місцем колишнього проживання ( АДРЕСА_2 );

?за інформацією Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), не виконує рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (виконавче провадження ВП № 54020616), на виклики не з`являється;

?притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2019 року та за ст. 183-2 КУпАП, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 р., що в кінцевому випадку потягло притягнення до кримінальної відповідальності по ст. 389-2 КК України;

?є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України, так як іспитовий строк закінчився 25 березня 2020 р., а час винесення ухвали про звільнення засудженого від покарання за закінченням іспитового строку правового значення не має, при тому, що дане кримінальне правопорушення вчинене після закінчення іспитового строку. При цьому, суд бере до уваги зміст ухвал Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 р. та від 11 вересня 2020 р., яким відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання, з випробуванням і у направленні останнього для відбування, призначеного судом покарання, за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 р., однак ними встановлено неефективність іспитового строку відносно ОСОБА_5 ;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього можливо без обмеження та позбавлення волі на певний строк. Також в ній вказано, що ОСОБА_8 відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт при КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради та 19 листопада 2020 р. знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям призначеного йому судом кількості годин суспільно корисних робіт.

Повне відбуття ОСОБА_12 суспільно корисних робіт, під час досудового розслідування та судового розгляду, не виключає кримінальну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, так як ст. 389-2 КК України відноситься до злочинів з формальним складом та він рахується закінченим з моменту діянь, пов`язаних з суспільно небезпечними наслідками.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , приймаючи до уваги наявність перелічених обставин, що пом`якшують його покарання, зокрема і повне відбуття суспільно корисних робіт, під час досудового розслідування та судового розгляду, що, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_9 , з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 389-2 КК України, а саме: до арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Долю речового доказу вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати в ньому відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати в ньому відсутні.

Залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження матеріали особової справи № 7/2019 р. на ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14