Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000653 від 12.12.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 в період часу з кінця травня до початку червня 2019 року (точної дати та часу не встановлено), керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, знаючи про місце зберігання ключа до господарських приміщень ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 використала цей ключ і, проникла в господарське приміщення, звідки таємно викрала бувші у використанні жіночі чоботи, вартістю 550 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди па вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, на початку червня 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про місце зберігання ключа до житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , використала цей ключ і проникла в цей житловий будинок, звідки таємно, повторно, викрала золотий ланцюжок вагою 14 грам, вартістю 1300 грн. за 1 грам загальною вартістю 18 200 гривень та підвіску вагою 5 грам, вартістю 1300 грн. за 1 грам, загальною вартістю 6500 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 24 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, на початку грудня 2019 року (точної дати та час не встановлено) ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистою збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, знаючи про місце зберігання ключа до житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи цей ключ проникла в житловий будинок. Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_5 з холодильника, повторно, таємно викрала продукти харчування, а саме: два кілограми курячих сосисок, вартісно 56 гривень за кілограм, загальною вартістю 112 грн., 2 кілограми шинки свинної вартістю 135 грн. за кілограм, загальною вартістю 270 грн., 1 кілограм перерощеного свинного сала, вартістю 120 грн. за кілограм, 4 кілограми сирокопченої ковбаси, вартістю 115 грн. за кілограм, загальною вартістю 460 грн., 4 кілограми сира твердого, вартістю 112 гривень за кілограм загальною вартістю 448 грн., 1 кілограм ковбаси копченої, вартістю 120 гривень за кілограм, 1 кілограм сирокопченої ковбаси «Салямі», вартістю 135 гривень за кілограм, 3 кілограми вареної ковбаси, вартістю 59 гривень за кілограм, загальною вартістю 177 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1842 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, на початку грудня 2019 року(точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, знаючи про місце зберігання ключа до житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи цей ключ, проникла в цей житловий будинок, звідки повторно, таємно, викрала грошові кошти в розмірі 500 гривень, які знаходилися на столі в одній з кімнат, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, 12 грудня 2019 року, близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, знаючи де зберігаються ключі від житлового будинку та інших приміщень господарства потерпілої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи знайдені ключі, незаконно проникла у житловий будинок ОСОБА_4 за вказаною адресою. Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_4 зберігає грошові кошти на столі у одній із житлових кімнат пройшла у сусідню кімнату з метою повторно, таємно, викрасти грошові кошти в сумі 500 гривень і наблизилась до столу, де знаходились ці грошові кошти, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки саме в цей час її протиправні дії були припинені потерпілою ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні житлового будинку і спостерігала за протиправними діями ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, зокрема, про те, що вона неодноразово проникала у житловий будинок ОСОБА_4 , оскільки знала, де знаходиться ключ від дверей, звідки викрала золоті вироби, продукти харчування та гроші, з господарського приміщення викрала чоботи, які повернула. Востаннє проникла у будинок з метою крадіжки грошей, однак її намір не був доведений до кінця, так як в будинку з`явилася ОСОБА_4 . Шкодує, що вчиняла неправомірно та зобов`язується не вчиняти кримінально карних діянь в подальшому. Шкода частково відшкодована, шляхом повернення чобіт. В подальшому зобов`язується по мірі можливості відшкодувати заподіяну шкоду. Просить суворо не карати, врахувати, що вона проживає одна та на її утриманні знаходиться неповнолітній син.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням у житло та інше приміщення, вчинила злочини, які вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло, вчинила злочин, який вірно кваліфіковано по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді є середня ймовірність вчинення нею повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Також суд враховує думку потерпілої, яка просить призначити суворе покарання, зважаючи, що шкода для неї є досить значною, виходячи із сімейних обставин, так як з нею проживає дочка, що є особою з інвалідністю та малолітній онук. Обвинувачена не зробила жодних спроб відшкодувати заподіяну шкоду, крім повернутих чобіт, хоча є здоровою, працездатною особою на відміну від неї.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням того, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, висновку органу пробації щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-по ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;

У відповідності до ч.1-3 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки. На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: жіночі чоботи, які передані потерпілій ОСОБА_4 залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1