В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм у ПП «Еко-таксі», зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Першого липня 2018 року між Представництвом компанії «Сіногідро Корпорейшен Лімітед» (Китайська Народна Республіка) в Україні та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір строком до 31.10.2018 щодо виконання останнім підрядних робіт у тому числі пов`язаних з перевезенням.

Для виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, 01.10.2018 інженер по безпеці Представництва компанії «Сіногідро Корпорейшен Лімітед» ОСОБА_7 вручив обвинуваченому паливну картку «Сокар Петролеум» № НОМЕР_1 та закріпив за ним службовий автомобіль «Fiat Fullback», номерний знак НОМЕР_2 , який належить Представництву вказаної компанії.

Після отримання ОСОБА_4 даної картки, у останнього виник злочинний умисел на викрадення дизельного пального, яке належить згаданому Представництву.

Так, 04 жовтня 2018 року о 13 годині 33 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні АЗС «Сокар», яка розташована на 127 км + 085 км автодороги «Київ-Чоп» (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород), за допомогою паливної картки «Сокар Петролеум» №467026047 здійснив заправку службового автомобіля «Fiat Fullback», номерний знак НОМЕР_2 , дизельним пальним «ДП Євро» на 29,85 л., про що вніс достовірні відомості до шляхового листа.

У подальшому, перебуваючи на вказаній вище заправці, у цей же час та день у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення дизельного пального «ДП Євро», яке належать Представництву компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» в Україні з використанням наданої йому паливної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи 04.10.2018 о 13 годині 46 хвилин у приміщенні зазначеної вище АЗС та використовуючи згадану паливну картку «Сокар Петролеум», шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав 30 літрів дизельного пального «ДП Євро», вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, а саме продав це пальне водієві невстановленого транспортного засобу, чим спричинив Представництву компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» матеріальну шкоду на загальну суму 944 грн. 70 коп.

Крім того, 05.10.2018 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні згаданої вище АЗС виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення дизельного пального «ДП Євро», яке належать Представництву компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» в Україні з використанням згаданої паливної картки ТОВ «Сокар Петролеум» № 467026047.

Реалізуючи повторно свій злочинний умисел, обвинувачений, перебуваючи 05.10.2018 о 15 годині 20 хвилин у приміщенні названої вище АЗС, використовуючи вказану паливну картку « ОСОБА_8 », шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав 20 літрів дизельного пального «ДП Євро», вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, а саме збув це пальне водієві невстановленого транспортного засобу, чим спричинив Представництву компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» матеріальну шкоду на загальну суму 629 грн. 80 коп.

В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх корисливих дій, використовуючи вказану паливну картку «Сокар Петролеум», ОСОБА_4 , повторно, таємно, аналогічним шляхом викрав дизельне пальне «ДП Євро», яке належить вказаному Представництву компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» в Україні, а саме 10 жовтня 2018 року о 14 годині 43 хвилини викрав 25 літрів пального, вартістю 32 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 812 грн. 25 коп., 14 жовтня 2018 року о 13 годині 28 хвилин викрав 25 літрів пального, вартістю 32 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 812 грн. 25 коп., 16 жовтня 2018 року о 17 годині викрав 30 літрів пального, вартістю 32 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 974 грн. 70 коп., 17 жовтня 2018 року о 10 годині 58 хвилин викрав 38 літрів пального, вартістю 32 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1234 грн. 62 коп., 18 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин викрав 25 літрів пального вартістю 32 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 812 грн. 25 коп., 20 жовтня 2018 року о 15 годині 24 хвилини викрав 60,02 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1890 грн. 02 коп., 21 жовтня 2018 року о 13 годині 45 хвилин викрав 42,05 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1324 грн. 15 коп., 22 жовтня 2018 року о 13 годині 04 хвилини викрав 25,85 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 814 грн. 01 коп., 23 жовтня 2018 року о 16 годині 50 хвилин викрав 50 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1574 грн. 50 коп., 24 жовтня 2018 року о 15 годині 56 хвилин викрав 25 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 787 грн. 25 коп., 25 жовтня 2018 року о 16 годині 39 хвилин викрав 40,18 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1265 грн. 26 коп., 27 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин викрав 50,43 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1588 грн. 04 коп., 29 жовтня 2018 року о 13 годині 44 хвилини викрав 25 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 787 грн. 25 коп., 31 жовтня 2018 року о 14 годині 46 хвилин викрав 41 літр пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1291 грн. 09 коп., 05 листопада 2018 року о 16 годині 26 хвилин викрав 40 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1259 грн. 60 коп., 09 листопада 2018 року о 16 годині 20 хвилин викрав 40 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1259 грн. 60 коп., 10 листопада 2018 року о 15 годині 11 хвилин викрав 30 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 944 грн. 70 коп., 12 листопада 2018 року о 12 годині 41 хвилині викрав 40 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1259 грн. 60 коп., 14 листопада 2018 року о 13 годині 01 хвилині викрав 30 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 944 грн. 70 коп., 15 листопада 2018 року о 10 годині 01 хвилина викрав 40,08 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1262 грн. 12 коп., 16 листопада 2018 року о 16 годині 10 хвилин викрав 40 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1259 грн. 60 коп., 20 листопада 2018 року о 12 годині 31 хвилині викрав 40 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1259 грн. 60 коп., 21 листопада 2018 року о 16 годині 13 хвилин викрав 40 літрів пального, вартістю 31 грн. 49 коп. за 1 літр, на загальну суму 1259 грн. 60 коп., 23 листопада 2018 року о 15 годині 31 хвилині викрав 50 літрів пального, вартістю 30 грн. 99 коп. за 1 літр, на загальну суму 1549 грн. 50 коп., 27 листопада 2018 року о 13 годині 12 хвилин викрав 20 літрів пального, вартістю 30 грн. 99 коп. за 1 літр, на загальну суму 619 грн. 80 коп., 30 листопада 2018 року о 15 годині 11 хвилин викрав 30 літрів пального, вартістю 30 грн. 99 коп. за 1 літр, на загальну суму 929 грн. 70 коп. та цього ж дня о 15 годині 18 хвилин викрав ще 27 літрів пального, вартістю 30 грн. 99 коп. за 1 літр, на загальну суму 836 грн. 73 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив Представництву компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» в Україні матеріальну шкоду на загальну суму 32187 грн. 20 коп.

Отже, стороною обвинувачення викладені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях, іншими учасниками судового засідання не оспорюється.
За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим, захисником та представником потерпілого, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один із яких за ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, а за ч. 2 ст. 185 ККК України є злочином невеликої тяжкості, кількість епізодів та відсутність тяжких наслідків від цих правопорушень. Окрім того суд не залишає поза увагою те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання і роботи у ПП «Еко-таксі», думку представника потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не приймає до уваги характеристику ОСОБА_4 за місцем роботи у компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», так як остання компанія у даному кримінальному провадженні є потерпілою особою, а тому упереджена при наданні характеристики на обвинуваченого, який вчинив крадіжку її майна.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 70 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, критичне ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, правову позицію прокурора про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, думку сторони захисту та представника потерпілого, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладний ухвалою Богунського районного суду від 21.04.2019 на картку «Сокар» №, шляхові листи за жовтень-листопад 2018 року та повернути вказані речові докази Представництву «Сіногідро Корпорейшн Лімітед».

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: