Номер провадження № 1-кп/243/790/2020
Номер справи 243/6762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

«12» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000008 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 05 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 червня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходилась на робочому місці, а саме: на другому поверсі хірургічного відділення № 1 КНП НКЛ м. Слов`янська, по вулиці Шевченка № 40, де до неї звернулась ОСОБА_5 - мати пацієнтки ОСОБА_8 з приводу огляду останньої, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 звернутись до чергового лікаря, або завідуючого відділення та попрямувала в бік ординаторської, що розташована на другому поверсі. У цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в лівій руці тримала телефон, а правою схопила за праве плече ОСОБА_4 , остання вирвалась, та продовжила йти далі. Зайшовши в приміщення їдальні, ОСОБА_4 , тримала двері лівою рукою з внутрішньої сторони, з метою того, щоб ОСОБА_5 , не мала можливості увійти до приміщення. ОСОБА_5 , просунула руку крізь отвір, та подряпала правою рукою, ліву кисть руки ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 увійшла до приміщення їдальні, ОСОБА_4 відвернулась обличчям до стіни, з метою уникнення конфлікту, та запобіганню отримання тілесних ушкоджень, проте ОСОБА_5 , правою долонею, схопила ОСОБА_4 за волосяний покров на голові з лівої сторони, ОСОБА_4 відійшла від ОСОБА_5 в другий кінець кімнати де остання неодноразово замахувалась кулаком правої руки та нанесла один удар кулаком правої руки в голову, у волосяну частину голови з права, між скроневою ділянкою та тім`яною частиною голови.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець на переднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; садна на тильній поверхні лівого зап`ястка та на тильній поверхні лівої кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; розтяг зв`язкового апарату лівого променево-зап`ясткового суглобу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми волосяної частини голови, забою м`яких тканин волосистої частини голови, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування терміну понад 6 діб але не більше 21 доби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2 Кримінального Кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що її умисними діями було заподіяно потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець на переднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; садна на тильній поверхні лівого зап`ястка та на тильній поверхні лівої кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; розтяг зв`язкового апарату лівого променево-зап`ясткового суглобу який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми волосяної частини голови, забою м`яких тканин волосистої частини голови, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування терміну понад 6 діб але не більше 21 доби.

12 серпня 2020 року потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з Заявою про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки вона претензій морального та матеріального характеру не має. Просить суд закрити дане кримінальне провадження, оскільки відмова від обвинувачення є її правом.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було розпочато дізнавачем на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за № 0000008 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000008 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1