Дата документу 30.07.2020
Справа № 501/1649/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні від №0000416 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В проваджені Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000416 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14 липня 2020 року адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулись до слідчого з клопотанням про закриття вищезазначеного кримінального провадження, однак до цього часу вказане клопотання слідчим не розглянуте.

З цих підстав адвокат ОСОБА_4 просить визнати неправомірною таку бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 28 травня 2020 року здійснювалось слідчим ОСОБА_8 , яка з 09 липня 2020 року перебуває у відпустці. Клопотання представників ОСОБА_5 надійшло до канцелярії Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 15 липня 2020 року, однак йому передане не було, оскільки адресоване слідчому ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000416 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні визначено групу слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3

15 липня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке, як встановлено слідчим суддею, не розглянуте.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, набула у цьому кримінальному провадженні статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і з цих підстав також наділена правом звертатись як самостійно, так і через свого представника до слідчого з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що клопотання, подане слідчому 15 липня 2020 року, дотепер останнім не розглянуте, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, ч.2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином під час розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області неправомірною задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 28 травня 2020 року, розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 14 липня 2020 року, які діють в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000416 від 28 травня 2020 року та надати заявнику відповідь відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1