Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3381/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000888 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2019 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Галерея взуття» по вул. Миру, 16 «а» в м. Виноградів, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis infinity АМТ», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 23.09.2019 становить 2500 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши повністю обставини викладені в обвинуваченні.

Крім повного визнання своєї винуватості факт скоєння обвинуваченим злочину доведено наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 року (а.п.9-10);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 року (а.п.27-29);

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.09.2019 року (а.п.36-38).

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,оцінивши всі докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі, а вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, є повністю доведеною.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Розглядаючи вказане кримінальне провадження суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчиненого діяння.

При цьому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні просив суд, у відповідності до положень ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру у виді застереження, посилаючись на особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, його щире розкаяння та бездоганну поведінку на момент постановлення вироку, у зв`язку з чим останній не потребує застосування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосувати до нього заходу виховного характеру у виді застереження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та його законний представник клопотання захисника про звільнення від покарання та застосування заходів виховного характеру підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість та обгрунтовність звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання відповідно до вимог ч.2 ст.105 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.

Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого вважає необхідним застосувати до неповнолітнього обвинуваченого захід примусово виховного характеру у виді застереження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітнього обвинуваченого не обиралися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_8 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «Ardis infinity АМТ», який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Виноградівського ВП повернути ОСОБА_7 , як законному власнику (а.п.31).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, захиснику, законному представнику і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1