Справа № 385/135/21
03.02.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
01.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 16.09.2020 року ним було повідомлено, та зареєстровано відповідне повідомлення за №3628, про те що громадянин ОСОБА_4 16.09.2020 року приблизно з 10:00 до 13:00 вчинив в громадському місці дії передбачені ч.1 ст. 296 КК України (хуліганство) в ході якого завдав йому 2-х ударів в грудну клітину. Дане повідомлення було прийнято від нього Гайворонським ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що підтверджується наданою відповіддю «Висновком» від 22.09.2020 року за №1570/131-2020. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялось. Зазначає, що відповідь від поліції ним було отримано 29.01.2021 року. Вважає дії уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по невнесенню відомостей до ЄРДР суперечать нормам ст. 214 КПК України. В зв`язку з цим просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області в частині не внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 16.09.2020 року за № 3628 та зобов`язати уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести до ЄРДР на підставі його повідомлення від 16.09.2020 року за № 3628 відомості про кримінальне правопорушення та видати витяг з ЄРДР як доказ. Також ОСОБА_3 до даного клопотання долучив клопотання про розгляд скарги без його участі та клопотання про поновлення процесуальних строків.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши клопотання із проханням розглядати справу у його відсутність.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого та прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_3 повідомлення про відмову про внесення відомостей до ЄРДР отримав 29.01.2021 року. До суду зі скаргою звернувся 01 лютого 2021 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків підлягає задоволенню.
16.09.2020 року заявник звернувся до Гайворонського відділу поліції з заявою про вчинення злочину. На час розгляду справи відомості про вчинення злочину за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Заявнику надана відповідь про те, що з заяви не вбачається наявність ознак злочину (а.с. 9).
Відповідно до п.1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи Гайворонського відділу поліції були зобов`язані внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за заявою заявника.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303,307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2020 року №3628.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.02.2021