Справа № 589/2502/20
Провадження № 1-кп/589/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що вона 31 жовтня 2015 року близько 02-00 години, знаходячись у приміщенні нічного клубу «Ред лайн» за адресою: вул. Некрасова, буд.20-А м. Шостка, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що її злочинних дій ніхто не бачить, з дивана викрала мобільний телефон марки «Леново С650», належний ОСОБА_6 , в якому знаходилась карта пам"яті марки «Мікро СД», сім-карта оператора «МТС» та сім-карта оператора «Київстар», чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2708 грн 54 к.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду на положення КПК України, що передбачають можливість розгляду кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків без участі обвинуваченого, зважаючи на те, що в даному конкретному випадку такий розгляд не порушує права обвинуваченої та не погіршує її становище, враховуючи, що захисник обвинуваченої не заперечує проти задоволення клопотання та наявність відповідної заяви від обвинуваченої про розгляд без її участі, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі останньої.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, 31 жовтня 2015 року. Тобто, станом на 10 вересня 2020 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Потерпіла претензій до обвинуваченої не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 589/2502/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Леново С650» в корпусі сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останній як законній власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1