г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/510/16-к
Номер провадження 1-в/213/196/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув питання про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №213/510/16-к,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із заявою, вобґрунтування якої зазначено, що на виконання вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, в частині стягнення із засудженого на користь держави витрат на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 491,04 грн та залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04 грн. були виписані два виконавчі листа, які 13 травня 2016 року направлені на адресу Криворізької південної ОДПІ для направлення їх для подальшого виконання на адресу відділу ДВС м. Кривого Рогу. Згідно поштового повідомлення виконавчі листи були отримані податковою 18 травня 2016 року.

11 липня 2017 року на адресу суду повернувся один виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи. На неодноразові запити суду, листом від 06.11.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило суд, що згідно журналу вхідної кореспонденції, до Криворізької південної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надходив лише один виконавчий лист.

Просять вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа від 23.03.2016 у справі №213/510/16-к про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04 грн та поновити строк для пред`явлення виконавчого документадо виконання.

В судове засідання прокурор та засуджений ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про перенесення розгляду заяви до суду не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ці питання розглядає суд, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст.539 ч.1, 2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження серед іншого має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дублікату виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.6 ст.12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Видача дубліката виконавчого листа врегульовано нормами ЦПК України. Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу Україниу редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В даному випадку встановлено, що втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню вироку суду.
Разом з тим, виходячи з вищевикладеного, законодавець надає право стягувачу або ж виконавцю звертатися до суду з питанням видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи на примусовому виконанні відділу ДВС не перебував.

Таким чином стороною стягувача в даному випадку є держава через відповідні органи.

Встановлено, що ні стягувач ані виконавець не звертались до суду із заявою чи поданням про видачу дублікату виконавчого листа. Інші особи, передбачені в ч.1 ст.539 КПК України, з відповідним клопотанням (поданням) для вирішення даного питання, що виникло під час виконання вироку суду також не звертались.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №213/510/16-к слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №213/510/16-к відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1