Справа № 128/3308/20
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 після його звільнення,

УСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 після його звільнення.

10.12.2020 через електронну пошту суду від начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» надійшла письмова заява, в якій останній просить не розглядати матеріали з приводу встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , так як йому було відмовлено в застосуванні ст. 84 КК України.

В судовому засіданні 14.12.2020 захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження, так як Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відмовляється від свого подання.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 після його звільнення. Будь-яких заяв від прокурора не надходило.

З Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в режимі відеоконференції не вдалося зв`язатися.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про встановлення адміністративного нагляду.

До початку судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить не розглядати матеріали з приводу встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , так як йому було відмовлено в застосуванні ст. 84 КК України.

В даному випадку вбачаю за необхідність застосувати аналогію.

Аналогія це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини

Частина шоста статті 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить не розглядати матеріали з приводу встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , так як йому було відмовлено в застосуванні ст. 84 КК України, тобто не підтримує своє подання, суд вважає за необхідне провадження по розгляду даного подання закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 після його звільнення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1