Справа №766/6947/20
н/п 1-кс/766/6462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 ,

встановила:

15 липня 2020 року слідчому судді ОСОБА_1 надійшло до провадження заява про відвід слідчому ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Обґрунтування заяви:

В провадженні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по факту ДТП , яка відбулася 28 квітня 2020 року на перехресті проспекта Ушакова та вулиці Маяковського за участі автомобіля BMW Х3, державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 та мотоцикла BRP SPYDER, державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5 .

На початковому етапі розслідування був опитаний ОСОБА_5 . Працівниками поліції йому були задані питання, які свідчили про перевірку його причетності до вчинення злочину, та були намагання отримати від нього можливої інформації, що викриває його, як особу яка скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснив допит ОСОБА_5 без участі адвоката. В подальшому ні одна слідча дія не була проведена за участю останнього.

Порушення права особи на захист на стадії досудового розслідування може призвести до наслідків, які не завжди можуть бути виправлені під час судового провадження, що призведе до несправедливості національного провадження в цілому.

Адвокатом ОСОБА_3 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 .ерез канцелярію СУ ГУНП в Херсонській області було надано ряд клопотань, які в свою чергу проігноровані слідчим ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 здійснює тиск на ОСОБА_5 , направляючи йому повістки для вручення повідомлення про підозру, при цьому погрожує та зазначає про те, що він не буде реагувати на клопотання адвоката.

В наявності порушення права на захист громадянина України ОСОБА_5 .

Крім того зазначає, що згідно інформації отриманої із сайту Національної поліції Херсонської області було встановлено, що «35 - річний водій автомобіля BMW X3 виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Маяковського) на головну дорогу (пр-т Ушакова) не наддав перевагу в русі трициклу «Spyder під керуванням 19 річного водія. В результаті зіткнення постраждали хлопець та 20-ти річна пассажирка.»

«Як зазначив начальник відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 - призначено проведення необхідних експертиз для встановлення причин скоєння автопригоди.»

Виникає безліч питань. Можливо вже вулиця Маяковського стала головною? Коли і з ким були проведені необхідні експертизи ? Яким чином ОСОБА_5 вже нібито є підозрюваним , не будучи учасником проведених слідчих (розшуковик) дій та експертиз ?

Відповідно до от. 77 КПК України ("Підстави для відводу прокурора, слідчого"):

Вважають, що в наявності є усі підстави щодо обґрунтованих сумнівів в упередженості слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Доводи сторін у судовому засіданні.

Представник заявника підтримав заяву про відвід, просив суд її задовольнити.

Слідчий заперечував проти відводу, обґрунтувавши заперечення тим, що свідку ст.66КПК України, якою визначено права та обов`язки свідка, не надано права відводу.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до заяви документи, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід слідчому ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000183, у якому досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 , є свідком.

Права та обов`язки свідка визначені ст.66КПК України. Згідно п.9 ст.66КПК України свідок має право заявляти відвід тільки перекладачу.

Керуючись ст.ст.66,81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 годині 40 хвилин 31 липня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1