Провадження № 1-кс/686/621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення повторної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000260,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про призначення повторної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експертів Хмельницької філії КНДІСЕ просив поставити наступні запитання:
-Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення (під яким кутом відбулось їх контактування) відносно один одного та елементів дорожньої розмітки перехрестя?
-Встановити місце зіткнення транспортних засобів, - учасників ДТП, відносно елементів горизонтальної дорожньої розмітки, враховуючи наявні на транспортних засобах механічні пошкодження від даної ДТП, слідів пошкоджень дорожнього покриття, що відображені на фото з місця ДТП, що маються в матеріалах кримінального провадження?
-Чи мав водій автомобіля «Опель Астра» технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, - з моменту коли водій ОСОБА_5 перетнув зустрічну смугу руху, шляхом застосування екстреного гальмування без зміни свого напрямку руху. Небезпека для руху водія ОСОБА_6 виникла за 25 метрів; за 500 метрів. Швидкість водія ОСОБА_6 складала 70-90 км/год.; швидкість руху автомобіля під керування водія ОСОБА_5 складала 60-70 км/год.?
-Чи встигав би водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, покинути смугу руху автомобіля «Опель Астра», якщо б автомобіль «Опель Астра» не змінював напрямку свого руху та не застосовував би екстрене гальмування, враховуючи, що швидкість руху автомобіля під керування ОСОБА_5 була 60-70 км/год., а швидкість руху автомобіля «Опель Астра» складала 70-90 км/год.?
-Чи встигав би водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, покинути смугу руху автомобіля «Опель Астра», якщо б автомобіль «Опель Астра» не змінював напрямку свого руху та не застосовував би екстрене гальмування, враховуючи, що швидкість руху автомобіля під керування ОСОБА_5 була 60-70 км/год., а швидкість руху автомобіля «Опель Астра» складала 70-90 км/год. (водій автомобіля «Опель Астра» має водійський стаж до 2-х років)?
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, зазначивши, що на даний час не з`ясовані важливі обставини, які мають значення для кримінального провадження і без проведення експертизи, про яку він просить, об`єктивне досудове розслідування неможливе. Попередня експертиза проведена на підставі помилкових вихідних даних. Окрім того просив поставити додаткові запитання перед експертами, які стосуються встановлення швидкості транспортних засобів в момент зіткнення, моменту виникнення небезпеки для руху у водія ОСОБА_6 і часу, який пройшов з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення автомобілів.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що доцільність у проведенні експертизи відсутня. Фактично відповіді на питання, про які просить сторона захисту вже надані висновками експертиз, які призначались на підставі постанов органу досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.09.2019 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України, яке стосується дорожньо-транпортної пригоди, яка відбулась 16.09.2019 року близько 15 год. 30 хв. в м.Нетішин на автомобільній дорозі сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» за участі автомобіля марки «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 і автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті якої пасажир автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

03 грудня 2020 року ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 21.12.2020 року про призначення повторної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

За результатами розгляду клопотання слідчим винесена постанова від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування здійснюються слідчі і процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин події, призначено і проведено ряд експертиз.

Зокрема 03.11.2020 року проведена комплексна судова інженерно-транспортна експертиза (висновок № 10.4/10.1-0385:20).

На даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не вбачається необхідність у проведенні повторної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно ст. 243 КПК України, за наявності відповідних підстав, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000260, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду