overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/159/21
Провадження № 1-кп/0203/528/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 15 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001879 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 185 КК України, на 19 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1823/18
Провадження № 1-кп/0203/97/2021
У Х В А Л А
18.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 26.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової вибухово-технічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що експерт у своєму висновку не надав відповідь на питання чи є наданий на дослідження предмет вибуховим пристроєм або бойовим припасом(в зібраному вигляді) та чи є наданий на дослідження предмет засобом ініціювання в окремому стані та чи відноситься він в окремому стані до категорії бойових припасів. Вважає, що по даній справі предметом відповідальності є не вибуховий пристрій, а засіб, призначений для ініціювання бойового припасу, який конструктивно не призначений для ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища, та в окремому стані до категорії вибухових пристроїв чи бойових припасів не відноситься.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти призначення повторної експертизи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
В матеріалах кримінального провадження мається висновок судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/154 від 17.05.2018, відповідно до якого експерт зазначив, що предмет, який вилучений у ОСОБА_5 , є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який використовуються для спорядження ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до застосування за призначенням (для виробництва вибуху).
В судовому засідання за клопотанням сторони захисту було допитано експерта, який підтвердив свій висновок та надав відповіді на поставлені питання.
Диспозиція ч.1 ст.263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за придбання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та носіння саме вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, а не бойових припасів.
Суд вважає, що експерт в своєму висновку надав вичерпну відповідь на поставлені питання, тому не вбачає підстав для призначення повторної вибухово-технічної експертизи.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повторної судової вибухово-технічної експертизи, - залишити без задоволення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/6772/19
Провадження № 1-кп/204/156/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про скасування арешту з автомобіля марки ЗАЗ «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключів від вказаного автомобіля та мобільного телефону «Xiaomi A2 Lite» з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi A2 Lite», з сім картами НОМЕР_4 , «МТС» НОМЕР_5 скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року на предмети вилучені під час проведення огляду 08.08.2019 року, а саме: автомобіль марки ЗАЗ «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2021 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/136/21
Провадження № 1-кп/317/175/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3454/19

№ 1-кп/183/370/21

18 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Бірюзовського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, такого, що не має судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/40/21
Провадження №1-в/190/20/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/40/21 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9988/20 1-кп/335/883/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 06.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 06.10.2020, на 17.12.2020 о 09-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства КОР-МЕТ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 30.09.2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.28, ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства КОР-МЕТ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 30.09.2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.28, ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства КОР-МЕТ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 30.09.2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.28, ч.1 ст.239 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 25.01.2021 р. на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул. Шосейна, 14).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.01.2021
Справа № 344/523/21
Провадження № 1-кс/344/237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури та керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в порядку ст.303 КПК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 29.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/13/21
Провадження № 1-кс/347/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.02.2001 року, одруженого, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, не є депутатом, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят діб без застосування електронних засобів контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)в період часу з 22.00 години по 06.00 години не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали: до 18.03.2021 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники
органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1