Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7159/20 номер провадження 1-кп/215/455/21
В И Р О К
іменем України

13 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 04.11. 2020р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, працюючого на посаді машиніста крана автомобільного ПРАТ «ПІВНГЗК», на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2020р. в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000330 від 04.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду о 14:00 год. 13.01.2021р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, так 31.10.2020р. приблизно о 14-55 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «Короленко», яка розташована по вул. Ухтомського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, та зустрів потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в минулому сумісно мешкав.

Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_3 почав розмову з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої вони почали виражатись в бік один одного лайкою. Далі, ОСОБА_3 разом із потерпілою ОСОБА_4 прослідував на тролейбусі №10 до зупинки громадського транспорту «Стадіон», яка розташована по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де вийшовши на зупинці, та не припиняючи словесний конфлікт з ОСОБА_4 пройшов до будинку АДРЕСА_3 .

31.10.2020р. приблизно о 15-30 год., у ОСОБА_3 , який знаходився на пішохідній асфальтованій алеї, яка розташована з правої бічної сторони будинку №13 по вул. Маліновського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті словесного конфлікту з ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 почав наносити потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Так, 31.10.2020р. близько о 15-30 год., ОСОБА_3 , стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя останньої, після чого почергово наніс ще два удари кулаками правої та лівої руки в область грудної клітини потерпілої, від чого ОСОБА_4 впала на поверхню алеї.

Так, в результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2023 від 17.12.2020р., тілесні ушкодження у вигляді: синців верхнього та нижнього повік лівого ока в області внутрішнього кута, по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6).

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, працюючого на посаді машиніста крана автомобільного ПРАТ «ПІВНГЗК», за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , що зберігається в матеріалах справи, - залишити зберігати в справі; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , що зберігається в матеріалах справи, - залишити зберігати в справі;

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: