overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, заступник начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, яким обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9169/19
Провадження №1-в/751/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2020 року о 09 год 50 хв.

Керуючись Законом України «Про пробацію», статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2020 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/108/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 29.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 152/1181/18
Провадження №11-кп/801/1333/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/186/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 2 квітня 2020 року, 28 травня 2020 року, 17 серпня 2020 року та 29 жовтня 2020 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Франківського ВП ГУ НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року.

Учасник судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року відмовити.

Копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/381/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
09 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 09 листопада 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 25 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/709/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року клопотання прокурора задоволено.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено по 18 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою, Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З врахуванням цього ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року, призначити на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/410/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 09:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31 в призначену дату та час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 441/881/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1106/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України на п`ять років три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань шість років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 16 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 15 701 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 11 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/7158/20
Провадження № 1-кс/635/1782/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 2208/8608/12
провадження № 51-535км18

Касаційний кримінальний суд Верховного суду у складі колегії:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
потерпіла ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У судове засідання повторно не зявився захисник ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

До початку розгляду справи від захисника на адресу Суду будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

01 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_7 в день судового засідання електронною поштою повідомив Суд про неможливість його участі без обґрунтування поважності причин та підтвердження належним чином документами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України в редакції 1960 року участь захисника в цій справі є обовязковою.

Невиконання захисником своїх обов`язків щодо здійснення захисту засудженого в суді касаційної інстанції вчергове призвело до перенесення розгляду касаційної скарги засудженого через неявку захисника та затягування ним розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 45, 392, 394 КПК України 1960 року Верховний Суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 перенести на 15 годину 03 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 обов`язків захисника у цій кримінальній справі, які передбачені ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3