Справа № 333/4404/20
Провадження № 1-в/333/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжяу складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на профілактичному обліку з 19.10.2016 року до терміну погашення його судимості. ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 122, ст. 124, 121-5 КУпАП. Його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
В судове засідання інспектор сектору превенції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не з`явилася, але надала заяву про розгляд подання без її участі, підтримала подання з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.
ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але захисник надав заяву про розгляд подання без його участі, заперечував проти задоволення зазначеного подання, просив відмовити у встановленні адміністративного нагляду. До заяви додав характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з довідкою про звільнення, ОСОБА_3 відбував покарання в «Машівській виправній колонії» в період з 14.09.2015 року по 18.10.2016 року. Був звільнений із зміною невідбутої частини основного покарання у виді 1 року 11 місяців 04 днів більш м`яким у виді виправних робіт з утриманням 20% заробітної платні у дохід держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Невідбутий строк 1 рік 24 дня.
Так, відповідно до довідок з АРМОР, ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 122, ст. 124, 121-5 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів, наданих Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 був офіційно попереджений про неприпустимість вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень передбачених законодавством України та йому було роз`яснено, що вчинення цих правопорушень може бути підставою для встановлення адміністративного нагляду.
Згідно адмінпрактики, ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності ч.1, ст. 122, ст. 124, 121-5 КУпАП.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року №3 передбачено, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п «в»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно характеристики ТОВ «Автолюкс» від 16.09.2020 року ОСОБА_3 за 10 років роботи зарекомендував себе з позитивного боку, всі завдання виконує сумлінно,дисциплінований, пунктуальний, відповідальний, старанний, у трудовому колективі користується авторитетом.
Згідно довідок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_3 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно характеристики сусідів ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, скарги від сусідів відсутні.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділдм державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_6 22 серпня 2020 року.
Згідно довідки ТОВ «Автолюкс» від 16.09.2020 року ОСОБА_3 працює з 04.06.2018 року на по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів.
Таким чином, станом на день розгляду подання, в суді встановлено, що ОСОБА_3 враховуючи характеризуючі матеріали став на шлях виправлення, а скоєні ним адміністративні правопорушення фактично не вказують про систематичність та тяжкість наслідків.
Отже, підстав для застосування п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - не має, тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1