Провадження № 1-кс/243/2077/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0002021 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи вирубують дерева в лісі «Полтавський» біля села Андріївка, в ході огляду було виявлено авто марки Газель НОМЕР_1 , в якому знаходились пиляні дрова приблизно 4 куба. 28.11.2020 у період часу з 13-20 хв. до 15-20 хв. було проведено огляд ділянки місцевості, що розташовується в селищі Андріївка в лісі «Полтавський», на даній ділянці було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 33023 бортовий малотоннажний В, 2000 року випуску, бежевого кольору, з д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . В кузові зазначеного транспортного засобу знаходились пиляні дрова породи ясень приблизно 4 куба. Окрім того, було виявлено та вилучено бензопилу марки «LTOS» зеленого кольору, корпус пластиковий, з серійним номером 190450814 довжина шини 450 м.м.; посвідчення водія НОМЕР_4 видане ДАІ ГУ МВС України МРУВ м. Краматорська 05.12.2006; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.09.2004 на авто ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1 , видане МРЕВ м. Харкова на ім`я ОСОБА_3 , а також два ключі від авто ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28.11.2020 р. зазначені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події - ділянки місцевості, що розташовується в селищі Андріївка в лісі «Полтавський» від 28.11.2020 р., згідно якого 28.11.2020 р. у період часу з 13-20 год. до 15-20 год. виявлено та вилучено зазначені предмети.

Клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (тобто 30.11.2020), однак слідчий звернувся з клопотанням лише 01.12.2020 року. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчим не надано.

Крім того, слідчим не зазначено власників майна та не надано докази на підтвердження належності зазначеного майна ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншим особам, що унеможливлює виклик у судове засідання власників майна у встановлені КПК строки та позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0002021 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1