Справа № 502/915/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія погоджене з прокурором клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта середня, одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого працював монтажником, зареєстрований: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 07.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року старший слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження до 3-х місяців строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В поданні зазначено наступне:

06.06.2020 року ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розпиття спиртних напоїв, приблизно о 23 годині 35 хвилин у приміщенні кухні будинку, в якому він проживає, між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних мотивів виникла сварка, яка переросла в бійку, внаслідок чого ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, бажаючи настання смерті потерпілого, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій і бажаючи їх настання, кухонним ножем наніс один удар в ділянку шиї ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 почав надавати медичну допомогу потерпілому. Лікарі бригади швидкої допомоги, які приїхали на виклик, по приїзду до лікарні констатували настання смерть потерпілого.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.

07.06.2020 року о 01.50 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України.

09.06.2020 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.08.2020 року включно.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 31.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05.08.2020 року, а по кримінальному провадженню необхідно: скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції та за виявленими обставинами допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли оскільки підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинений злочин йому загрожує реальна міра покарання строком від 7 до 15 років позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування тільки розпочато, а вказані особи є жіночої статі та мешкають по сусідству з підозрюваним, шляхом їх залякування, погроз, зважаючи на спосіб вчинення злочину;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказане свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, прокурор просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки достовірно встановлено, що саме ОСОБА_5 був заявником по факту подій, які мали місце 06.06.2020 року, а також надавав допомогу потерпілому до приїзду швидкої допомоги. Крім того підозрюваний брав участь у АТО, має родину та утриманців, при цьому не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати вплив та потерпілу та свідка. Також захисник зазначила, що клопотання про продовження строків тримання під вартою подано до суду з порушенням строків передбачених КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та підтримує клопотання захисника, також він зазначив, що не мав наміру вбивати потерпілого, надавав йому допомогу, а також не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду і, здійснювати вплив та потерпілу та свідка.
В судовому засіданні достовірно встановлено що по кримінальному провадженню необхідно: скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції та за виявленими обставинами допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії.

Виконати вищевказані слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою - неможливо.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування тільки розпочато, а вказані особи є жіночої статі та мешкають по сусідству з підозрюваним, шляхом їх залякування, погроз, зважаючи на спосіб вчинення злочину
Для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, у межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на один місяць до 5 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.09.2020 року.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1