Справа № 151/522/20
Провадження № 1-кс/151/95/20
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2020 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. з участю секретаря Зьомко В.В. розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшого лейтенанта поліції Кардаша В.О. погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Бурковським Ю.В. по кримінальному провадженню № 0000036 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції Кардаш В.О. звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи тим, що 20.10.2020 року до чергової служби Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її мобільного телефону марки "Самсунг А-30" червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер сім-картки НОМЕР_3 .

20.10.2020 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 20.10.2020 року проведено огляд в кімнаті прийому громадян, де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в присутності понятих із задньої кишені своїх штанів добровільно видав грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 200 грн. - 2 шт. ТЖ 9623556 та УЖ 8800352, номіналом 100 грн. - 1 шт. УФ 9587301 та вказав, що вищевказані грошові кошти йому передала його сусідка ОСОБА_3 (прізвисько " ОСОБА_4 ") за мобільний телефон марки "Самсунг A30", червоного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який він викрав з будинку по АДРЕСА_1 , де проживає спільно із батьком та мачухою ОСОБА_1 та який належав їй. Вказані грошові кошти поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4430427 та пердано на зберігання до кімнати речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. 20.10.2020 року проведено огляд по вул. Потайна в с. Вербка біля домогосподарства № 206, де проживає ОСОБА_3 , яка в присутності понятих добровільно видала мобільний телефон марки "Самсунг A30", червоного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та вказала, що вказаний мобільний телефон їй залишив у якості застави її сусід ОСОБА_2 , який позичив у неї грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт. та номіналом 100 грн. - 1 шт. Вказаний мобільний телефон поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4430423 та пердано на зберігання до кімнати речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки вищевказані грошові кошти та телефон згідно постанови від 20.10.2020 року являється речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених коштів та предметів.

В судове засідання начальник сектору дізнання Кардаш В.О. не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання в частині накладення арешту на телефон марки "Самсунг А-30" червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер сім-картки НОМЕР_3 підтримав за обставинами викладених у клопотанні, щодо накладення арешту грошові кошти в сумі 500 гривень просив залишити без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності дізнавача та власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності начальника сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та власника майна відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.171 КПК України, передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки "Самсунг A30", червоного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4430423 та згідно постанови від 20.10.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використано у ході досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку. З метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності накладення арешту на телефон марки "Самсунг A30", червоного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4430423, оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 гривень в задоволені необхідно відмовити, оскільки дізнавач накладення такого арешту не підтримав, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40-1, 107, 117, 131, 132, 168, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Самсунг A30", червоного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , який поміщений до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4430423, залишивши його кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій областіза адресою смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.30.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 гривень, які поміщені до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4430427 - відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Кардашу Віталію Олександровичу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали вручити начальнику сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Кардашу В.О., прокурору та Діхтяр К.П..

Слідчий суддя В.С. Моцний