Справа № 635/4516/20
Провадження № 1-в/635/682/2020
УХВАЛА
29 липня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2018 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду на 1 рік з встановленням обмежень.

В обгрунтування подання зазначив, що 26.11.2018 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та поставлений на обліку в Харківський ВП ГУНП в Харківській області. За місцем мешкання ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, схильна до скоєння правопорушень, на профілактичні бесіди не реагує, систематично притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої внесене подання про встановлення адміністративного нагляду до суду не з`явився, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Харківського ВП до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі, водночас всі судимості є погашеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Таким чином, судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 не підлягає застосуванню ч.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки за вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2018, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, інші судимості ОСОБА_4 погашені, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1