Справа № 496/5268/20
Провадження № 1-кс/496/1919/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000116 від 17.12.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 17.12.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2020 року до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_5 про те, що в ході несення служби у складі слідчо-оперативної групи Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області при відпрацюванні телефонного повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом зникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 при візуальному огляді території домоволодіння, у приміщені сараю, під стелею було виявлено два куща, які за візуальними ознаками схожі на рослини конопель. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 17.12.2020 року з метою збереження майна (речових доказів) у вчиненому кримінальному правопорушенні, дізнавачем було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В період з 18 год. 19 хв. до 18 год. 52 хв. 17.12.2020 року в ході обшуку було виявлено та вилучено: гілки рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України за наступною фабулою: «17.12.2020 року до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_5 про те, що в ході несення служби у складі слідчо-оперативної групи Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області при відпрацюванні телефонного повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом зникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при візуальному огляді території домоволодіння, у приміщені сараю, під стелею було виявлено два куща, які за візуальними ознаками схожі на рослини конопель».

Відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2020 року, обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений в період з 18.19 год. до 18.52 год.

Обшук був проведений без дозволу слідчого судді, з метою збереження майна (речових доказів) у кримінальному провадженні. В ході обшуку було виявлено та вилучено: гілки рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати законними дії дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яким був проведений обшук 17.12.2020 року в період часу з 18.19 год. до 18.52 год.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гілки рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, які були вилучені 17.12.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1