ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1134/20 Справа № 183/3662/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 27.07.2020 року та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №0000055 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 27.07.2020 року та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №0000055 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вони не підлягають апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії прокурора.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 27.07.2020 року та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №0000055, тобто скаргу розглянуто по суті.
Оскаржувана ухвала в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до ухвал слідчого судді, які окремому апеляційному оскарженню не підлягають, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаними апеляційними скаргами, а апеляційні скарги повернути особам, що їх подали.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 27.07.2020 року та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №0000055 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати особам, що їх подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2