overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність та задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 06.07.2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві заяву про кримінальне правопорушення від 06.07.2020 року. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0003432, щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0003432, щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0003432, щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/322/20
ун. № 759/4807/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, що станом на 16.06.2018 закінвся іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та прокурор до суду не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, пропусків на реєстрацію без поважних причин не допускав.

Згідно даних УІАП ГУ НП України в м. Києві встановлено, що в період випроблувального строку засуджений нових злочинів не вчинив, але два рази притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 серпня 2020 року на 16.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/291/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного покарання.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що вироком Київського районного суду м. Одеси його засуджено за ч. 4 т. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років.
Засуджений просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, лист заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 09.07.2020 № Ш-3350, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Водночас, з листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 09.07.2020 № Ш-3350 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Одеська установа ВК № 21», прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з доставкою до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбування покарання засудженим ОСОБА_2 .

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в умовах зазначеної вище установи, ініційоване ним питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6201/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

встановив:
В апеляційній скарзі захисник просить розглядати кримінальне провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції з установою в якій він відбуває покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська ВК (№70)».

Відповідно до ст.401 КПК Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська ВК (№70)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити та забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк в режимі відеоконференції з Державною установою Житомирська виправна колонія (№4) за участю засудженого ОСОБА_5 на 10 годину 45 хвилин 15 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Бердичівська ВК (№70)» для виконання.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/358/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.08.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції за участі прокурора, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 07 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6417/20
Провадження № 11-сс/991/671/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 14 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/2006/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 07.08.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 30 хв 19 серпня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
"05" серпня 2020 р. смт Тиврів 145/1103/20
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Начальник Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000077 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000077 від 06.04.2020, в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя: