Справа №212/5985/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0001358 від 05.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Зав`ялівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , з метою спільного вживання спиртних напоїв, прийшли на територію покинутого профілакторію, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_4 , де зустріли раніше не знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 .

В той же день, близько 21.45 годин, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 , підійшли до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 під вигаданим приводом попрохав цигарку у потерпілого ОСОБА_9 , але потерпілий відмовився та у зв`язку з чим, у них виник конфлікт. В цей час, ОСОБА_6 перебував в безпосередній близькості з ОСОБА_3 та спостерігав. Поведінка та дії потерпілого ОСОБА_9 , обурили ОСОБА_3 , викликавши у нього гостру неприязнь до останнього. Одночасно із цим, ОСОБА_3 помітив біля ОСОБА_9 сумку, на якій лежав мобільний телефон, та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, належного ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись на території покинутого профілакторію, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_9 фізичну біль.

Одночасно із цим, ОСОБА_6 , також помітив біля потерпілого

ОСОБА_8 , сумку, на якій лежав мобільний телефон, та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, належного ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись на території покинутого профілакторію, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу, спричинивши останньому фізичну біль.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 схопив мобільний телефон марки

«Mi 9 SE Piano», 6/128 Гб, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 6229,47 гривень, належний потерпілому ОСОБА_9 та мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Phone Mi Note 10 Lite», 6/64 Гб, фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 9278,03 гривень, належний потерпілому ОСОБА_8 тим самим відкрито викрав вказане майно, а ОСОБА_6 , схопив чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_9 , яка цінності не представляє та чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_8 , яка цінності не представляє, тим самим відкрито викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі майно, здобуте злочинним шляхом, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та

ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на суму 6229,47 гривень та потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 9278,03 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожний окремо, провину в інкримінованому злочині визнали повністю, пояснили, що все відбувалось саме так як вказано в обвинувальному акті. Просять суд строго не наказувати, взяти до уваги, що вони вже не вживають спиртні напої, зробили висновки про наслідки вживання алкоголю та вчинення протиправних дій, розкаюються в скоєному.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожний окремо, повністю визнали вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожний окремо, в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є тяжким злочином, особи винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_6 під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, не працюють, за місцем мешкання характеризуються посередньо, раніше не судимі. ОСОБА_3 одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали до суду письмову заяву про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, зазначили, що претензій до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не мають, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для них оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ними в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинувачених, які повністю визнали вину, розкаялися у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, сплинув. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їм покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, якщо вони протягом випробувального строку не вчинять нового злочину та виконають обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власників.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1