УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/958/17
Провадження № 1-кп/941/2/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове об`єднані кримінальні провадження №0000245, №0000416, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_4 скоїв умисні злочини при наступних обставинах: у період часу з 04.05.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , по телефону, повідомив чергову частину Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про те, що в період часу 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин в селі Федорівка Петрівського району Кіровоградської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, з пасовиська, скоїла крадіжку належної йому вівці віком 2 роки. На вказане повідомлення за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_2 було направлено слідчого вказаного вище відділення поліції ОСОБА_6 .

05.05.2017 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля власного будинку за місцем проживання, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи ознайомлений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 Кримінального кодексу України, а саме про завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочну, достовірно знаючи, що у період часу з 03.05.2017 року до 04.05.2017 року, ніхто із огородженої території його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не вчиняв крадіжку однієї вівці червоної масті, віком 1 рік, вагою 25 кілограмів, а 01.05.2017 року близько 19 години 00 хвилин він передав вказану вище вівцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо неправдиво повідомив слідчому ОСОБА_6 про вчинення злочину, а саме про те, що не відома йому особа, в період часу: з 03.05.2017 року до 04.05.2017 року, вчинила крадіжку однієї вівці червоної масті, віком 1 рік, вагою 25 кілограмів з території його двору, який повністю огороджений парканом.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

05.05.2017 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , під час провадження досудового розслідування кримінального провадження за №0000184, маючи статус потерпілого, в порядку статті 224 та з дотриманням вимог статтей 55, 56, 95, 104, 106, 223 та 224 Кримінального кодексу України, допитувався: як потерпілий слідчим Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 10 за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 під час проведення його допиту доведено його обов`язки, передбачені статтею 57 КПК України, зміст статті 63 Конституції України, а саме про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати покази або пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених Кримінальним кодексом України, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Свої права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 зрозумілі, випадки для відмови від дачі показів потерпілого ОСОБА_4 відсутні, відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України йому зрозуміла та на підтвердження вказаних фактів ним у протоколі допиту потерпілого від 05.05.2017 року особисто поставлено свій підпис.

У подальшому, на запитання слідчого ОСОБА_6 про обставини, за яких ОСОБА_4 виявив відсутність однієї вівці, віком 1 рік, вагою 25 кілограмів, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, будучи ознайомлений про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, достовірно знаючи про те, що 01.05.2017 року близько 19 години 00 хвилин він передав вказану вище вівцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав завідомо неправдиві покази про те, що він особисто 01.05.2017 року близько 19 години 00 хвилин нікому свою вівцю, віком 1 рік, вагою 25 кілограмів, червоної масті не передавав.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.

Також 16.09.2017 року, точний час слідством не встановлено, по 27.09.2017 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою. АДРЕСА_2 , згідно висновку експерта № 1175 від 18.10.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальною вагою (в перерахунку на висушену речовину) 333, 29 гр., який він 16.09.2017 року привіз з міста Київ, де знаходився на заробітках.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження по окремим епізодам в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочини, передбачені ч.1 ст.384 та ч.1 ст.309 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України, передбачено максимальне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За проступок, передбачений ч.1 ст.384 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

В редакції ч.3 ст. 49 КК України, яка діяла до 01.07.2020 року та була чинна на час вчинення вказаних злочинів, перебіг давності переривається, якщо особа до закінчення строків, зазначених у частині першій та другій, вчинила тяжкий злочин. Обчислення давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину і обчислюється окремо за кожен злочин.

Таким чином, строк давності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно обчислювати з 27.09.2017 року, а строк давності за злочини, передбачені ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України, необхідно обчислювати з 19.09.2017 року.

Положення ч.3 ст. 49 КК України, яке діяло до 01.07.2020 року, не знайшло свого відображення у ч. 3 ст. 49 КК України, яке діє на даний час. А тому необхідно при обчисленні строків давності застосовувати згідно з ст. 5 КК України, ч.3 ст. 49 Кодексу, оскільки вона поліпшує становище ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000245, №0000416 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до полежьнь ст. 49 КПК України.

Закрити об`єднане кримінальне провадження №0000245, №0000416 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.384 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1