Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2425/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

представника (ліквідатора)

ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГНПУ у Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк - повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що до скарги не долучено документів на представництво інтересів ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад», з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_7 є особою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник (ліквідатор) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а скаргу направити до суду для розгляду. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність у нього права звернутись до суду з вказаною скаргою. Зазначає, що кримінальне провадження №0000035 було розпочато ще 09.01.2015 року за його заявою як представника потерпілого. Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається що саме ОСОБА_7 має повноваження представника потерпілої юридичної особи, як її керівник та засновник.

Заслухавши доповідача ОСОБА_7 про задоволення поданої ним апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2020 року ОСОБА_7 в інтересах ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000035 слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГНПУ у Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГНПУ у Житомирській області, оскільки до скарги не долучено документів на представництво інтересів ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад», з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_7 є особою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою не долучивши до неї документів на представництво інтересів ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад», з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_7 є особою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_7 додав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак копія вказаного документа не завірена, а тому колегія суддів її не приймає до уваги.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2020 року, якою скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГНПУ у Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк, повернуто скаржнику- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: