Провадження: № 1-кп/484/340/20
Справа: № 484/1663/20
Вирок

іменем України

07.09.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000838 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

-24.06.2020 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі,ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності потерпілого за наявності її заяви

встановив

27 квітня 2020 року близько 18:00 годині, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Центральній, села Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. В цей же час біля будинку № 3 по вул. Центральній с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . ОСОБА_3 помітив, що водійське вікно у вищевказаному автомобілі знаходиться у відчиненому стані та на пасажирському передньому сидінні знаходиться жіноча сумка бордового кольору з надписом «Weiliya fonder 1985», та в цей час у останнього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажання настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що біля вищевказаного автомобіля нікого не має, за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_3 відчинивши двері з боку водія, та діставши жіночу сумку бордового кольору з надписом «Weiliya fonder 1985» вартістю 312,00 грн., в якій знаходилися: жіночій шкіряний гаманець червоного кольору з надписом «Jawhara» вартістю 231,60 грн, блиск для губ «Pupa» вартістю 150,00 грн, кишенькове люстерко « Mary Kay» вартістю 20,00 грн., олівець для губ « GlamBee» вартістю 10,00 грн, та грошові кошти у сумі 800, 00 грн., заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1523,00 грн.

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку жіночої сумки з відчиненого вікна автомобіля ВАЗ 2109. У скоєному розкаявся, просить не позбавляти його волі, збитки відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву, про слухання справи у її відсутність, матеріальні та моральні збитки у неї відсутні.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина встановлена судом на підставі доказів наданих стороною обвинувачення та дослідженими в суді, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 27.04.2020 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась з заявою ОСОБА_5 про те, що 27.04.2020 року о 17 годині біля будинку №3 по вул.. Центральна в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області у неї з автомобіля ВАЗ 2109 невстановлена особа шляхом вільного доступу через незачинене водійське вікно здійснила крадіжку її майна;

-висновком експерта за результатми проведення судово-товарознавчої експертизи №1813/20 від 05.05.2020 року щодо вартості жіночої сумки, що становить 312 грн. стном на 27.04.2020 року та вартості жіночого шкіряного гаманця, що станом на 28.04.2020 року становить 213.60 грн.;

-довідкою щодо вартості кишенькового люстерка вартістю 20 грн., олівця для губ вартістю 10 грн., блиску для губ вартістю 150 грн. станом на 27.04.2020 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 2 ст. 185 КК України. Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, а саме данні про обвинуваченого ОСОБА_3 його вік, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачуються, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

За вимогами ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами призначень покарань за сукупністю злочинів.

Разом з тим, відповідно до правової позиції ВСУ, вкладеної у постанові від 27.03.2018 року по справі № 754/2749/17 та від 10.07.2018 року по справі № 545/3663/16-к, у разі коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробовуванням, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що злочин, за даним вироком вчинено 27 квітня 2020 року, тобто до ухвалення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від24.06.2020 року, яким ОСОБА_3 звільнений на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

За такого, обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, під час досудового слідства в суді обвинувачений сумлінно виконували покладені на нього обов`язки, а тому до набрання вироку законної сили суд, вважає за можливе не обирати обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.06.2020 року виконувати самостійно.

Речові докази по справі залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: