Справа № 745/962/20
Провадження № 1-кп/745/20/2021
УХВАЛА

05.01.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 000049 від 29.07.2019 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_6 .

Крім того, подала клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що слідчим суддею Сосницького районного суду 13.11.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2021. Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, має не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину і в подальшому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання позбавлення волі на строк до трьох років і є ймовірність того, що може вчиняти нові злочини, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи. В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, пояснюючи ,що він не переховувався від органів досудового розслідування ,оскільки йому не було відомо,що він знаходиться в розшуку. Злочину він не скоював. В с.Якличі Сосницького району він не проживав ,а тільки періодично приїзджав. В нього не має постійного місця проживання та реєстрації на даний час.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи. В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання ,оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину і не буде впливати на свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 13.11.2020 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати , а саме ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як до обрання йому запобіжного заходу він переховувався від слідства та перебував у розшуку, не має постійного місця проживання та реєстрації , і тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 197, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 000049 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 15.01.2021 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місця проживання АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.03.2021 року.

Визначити 04.03.2021 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1