Справа № 461/8673/20
Провадження № 1-кс/461/7351/20
УХВАЛА

11.11.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004101 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення її допиту. Подане клопотання мотивує тим, що свідок у встановленому законом порядку викликався для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно з вимогами ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (ч.1 ст.42 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Згідно з вимогами частин 1-2,8 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 статті 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

Поряд з цим, повістки про виклик свідка до слідчого для проведення допиту до матеріалів клопотання не долучено, а тому з матеріалів клопотання неможливо встановити в якості кого викликалась особа, час на який свідку необхідно з`явитись до слідчого.

Долучена до клопотання накладна з інформацією про відправлення не вказує на те, що ОСОБА_3 було скеровано повістку про виклик до слідчого, оскільки у цій накладній вид відправлення вказано як «лист», а не повістка.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, слідчим не надано жодних належних і допустимих доказів про вручення ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення останньої з її змістом та скерування їй повістки.

Більше того, аналіз клопотання та долучених до нього документів свідчить про ігнорування слідчим наведених вище положень КПК України при зверненні до слідчого судді та ігнорування обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні попереднього аналогічного клопотання, які достатньо зрозуміло були викладені в ухвалі слідчого судді.

Всупереч положенням ст.141 КПК України, слідчим у мотивувальній частині клопотання не наведено положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом.

Крім того, звертаючись до слідчого судді слідчий фактично не дотримався покладеного на нього КПК України обов`язку вжити заходів щодо доведення обґрунтованості клопотання, в даному випадку не долучивши до самого клопотання жодного доказу, який підтверджує обставини викладені у ньому.

Отже, підсумовуючи наведене, варто відзначити, що слідчим до клопотання не долучено ні повістки, ні документа який вказує, що він скерував саме повістку свідку. Крім того, матеріали клопотання не містять жодного доказу який доводить, що особа відносно якої скеровано клопотання проживає саме за адресою на яку вказує слідчий.

Водночас, слідчим також повністю проігноровано положення ст.140 КПК України, відповідно до яких, як вже зазначалося вище, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки, адже саме клопотання та долучені до нього матеріали не містять жодної інформації з цього приводу.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що свідок належним чином та у встановленому КПК України порядку, зокрема визначеному ст.ст.135, 136 КПК України, був повідомлений про час та місце проведення слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні та є особою до якої може бути застосований привід.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу під час досудового розслідування, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

При цьому, звертаю увагу слідчого, що ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про привід свідка, однак слідчим повторно проігноровано вимоги КПК України та не долучено до клопотання жодних відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.131, 136, 140, 142 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1