overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 176-178, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1487/20
Номер провадження 1-в/556/141/2020
У Х В А Л А
23.09.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 29 вересня 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1173/20
провадження № 1-кп/566/275/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 25.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, вважаю за необхідне призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у визначені законом строки, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 25.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 569/1709/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000080 від 24.06.2019 ОСОБА_3 , ухвалено продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, в період доби. Також, продовжено строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 08:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

В вступній те резолютивній частині ухвали слідчого судді, а також у повному її тексті допущено описку в переліку обов`язків, зокрема щодо адреси місця перебування підозрюваної під домашнім арештом в період доби, помилково вказана адреса АДРЕСА_1 , правильною є адреса АДРЕСА_2 , що було визначено попередньою ухвалою слідчого судді про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду №569/1709/20 (1-кс/569/4618/20) від 03.09.2020, також в вступній та резолютивній частині даної ухвали, вважати правильною адресу місця перебування підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в період доби АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3940/20
провадження №1-кп/619/358/20
24 вересня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134,314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 30 вересня 2020 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1003/20
Провадження № 1-кп/306/198/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання потерпілого ОСОБА_7 . Про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому речових доказів , а саме: прожектор Евросвет моделі EV-50-01, прожектор Евросвет моделі EV-100-504 PRO, відеореєстратор HIKVISION, моделі DS-7608NI-E2/8P, електричний дриль Зенит моделі ЗД-Е900, сокира марки MASTERTOOL, подовжувач на котушці марки Леміра У 16-01 ПВС 2х1,5 50 м.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виносять дане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопопрушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази та документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Свалявського ваідділення поліції Мукачівського віддліу поліції ГУНП в Закарпатській олбласті ОСОБА_8 від 18 квітня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному проваженню : прожектор Евросвет моделі EV-50-01, прожектор Евросвет моделі EV-100-504 PRO, відеореєстратор HIKVISION, моделі DS-7608NI-E2/8P, електричний дриль Зенит моделі ЗД-Е900, сокира марки MASTERTOOL, подовжувач на котушці марки Леміра У 16-01 ПВС 2х1,5 50 м та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВПГУНП в Закарпатській області про що свідчить накладна
№ 959 від 10.06.2020 року.
Враховуючи те, що триває судове слідство по кримінальному провадженні, речові докази не досліджувались судом, суд вважає дане клопотання передчасним, а тому не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення речових доказів відмовити.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 307/2773/20
Провадження №1-кп/307/838/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

25 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 15 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8973/18
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю потерпілої ОСОБА_8
з участю потерпілого ОСОБА_9
з участю представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України
22.09.2020 року у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_6 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченою ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченої, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченій та Іршавському районному відділу ДВС Південно Західного МУМЮ (м. Івано Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченій про її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9781/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001341 від 01.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001341 від 01.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001341 від 01.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити на 10годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3630/20
Провадження № 1-кп/314/492/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саран Карагандинської області Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2020