Справа № 539/2740/20
Провадження № 1-кп/539/242/2020
В И Р О К
13 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 2003 р.н., працюючого у ПЧ-18, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
У квітні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в саморобній теплиці, що розташована на земельній ділянці за місцем його проживання, за адресою АДРЕСА_1 діючи умисно посіяв насіння рослин коноплі. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотиковмісними рослинами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протягом періоду часу з квітня по липень 2020 року займався незаконним вирощуванням рослин коноплі, для цього прополював ділянку, на якій росли рослини коноплі, виривав бур`ян та доглядав за даними рослинами.
24.07.2020 року працівниками Лубенського ВП проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в саморобній теплиці на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_4 , виявлено вирощування рослин коноплі та вилучено 88 рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 1711 від 28.07.2020 року містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та є рослинами роду конопель.
Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з квітня по липень 2020 року, перебуваючи на своїй земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з вирощуваних ним рослин конопель вибірково вирвав рослини коноплі, зірвав з них листки та залишив їх сушитися, подрібнював та зберігав їх для власного вживання без мети збуту.
24.07.2020 року працівниками Лубенського ВП проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №1710 від 29.07.2020 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 48,5 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінальних правопорушень дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що він у квітні 2020 року на земельній ділянці за власним місцем проживання посіяв насіння рослин коноплі. Коли рослини коноплі зійшли, то він вирощував їх. Крім цього, одного разу він обірвав коноплю та висушив її, після чого перетер та вжив, однак вона йому не сподобалася і він залишив її у себе вдома. В ході обшуку працівниками поліції у нього було вилучено 88 рослин коноплі та залишки висушеної та перетертої коноплі. У вчиненому кається.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України відповідно, оскільки ним було вчинено дані кримінальні правопорушення.
При кваліфікації дій обвинуваченого суд відповідно до ст. 337 КПК України виходить із меж висунутого обвинувачення.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим.
Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, одружений, має сім`ю та на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, вину визнав, щиро кається в скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за :
- ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (одного) обмеження волі;
- ч.2 ст.310 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи :
№1710 від 29.07.2020 року в розмірі - 980,70 грн.,
№1711 від 28.07.2020 року в розмірі - 980,70 грн.,
а всього в сумі 1 961 грн. 40 коп.
Речові докази по справі : 88 рослин коноплі, канабіс масою 48,5 г, пакет із насінням рослин коноплі знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1