Ухвала
Іменем України
06 серпня 2020 року

м. Київ
судова справа № 487/4641/19
провадження № 51-4411впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000924 від 22 квітня

2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 375 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за скаргою із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000924 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 червня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2020 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самовідводи від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року.
Матеріали провадження було передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року визначено склад постійно-діючої колегії суддів.
Так, згідно п. 2. 12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Крім того, згідно п. 2.15.1. у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні ухвали судді щодо продовження строків тримання під вартою, постановленою під час судового провадження у суді 1-ої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (11-КП категорія продовження строків), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

(11-П), з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС з числа слідчих суддів:

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2020 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 самовідводи від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів, а саме судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
Таким чином, навіть з урахуванням можливості визначення складу колегії суддів з числа слідчих суддів, лише одна суддя, а саме ОСОБА_9 , змогла б прийняти участь у розгляді зазначеного вище провадження в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000924 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3