Єдиний унікальний номер 938/638/20
Судове провадження № 1-кс/938/206/20
УХВАЛА
про арешт майна

16 грудня 2020 року слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію КІС НОМЕР_2 видане 01.07.2000 м. Київ, МРЕВ-4, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.12.2020 на автодорозі в с Красник, присілок Довгі Толоки, Верховинського району за участю автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено факт використання користувачем автомобіля ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підроблення. Крім того, в ході здійснення досудового розслідування, було виявлено ознаки іншого кримінального правопорушення, а саме в автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 було виявлено відсутність номера кузова, а наявна дублююча табличка із вказаним номером кузова, має ознаки підроблення. Відповідно до протоколу добровільної видачі від 11.12.2020 ОСОБА_5 добровільно видано транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час об`єднаного кримінального провадження, з метою їх збереження, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав з підстав наведених в клопотанні.

Фактичний володілець транспортного засобу ОСОБА_5 про розгляд клопотання належним чином повідомлявся телефонограмою, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, ОСОБА_6 в судове засідання не викликалася внаслідок не можливості її повідомлення засобами поштового зв`язку за її місцем знаходження у м. Києві протягом визначеного ч.1 ст.172 КПК України строку для розгляду клопотання та відсутності в розпорядженні суду інших засобів зв`язку із учасником судового розгляду.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе провести його розгляд у відсутності учасників судового розгляду та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів та постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000060, 08.12.2020 дізнавачем Верховинського відділення поліції ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке полягає в тому, що в ході проведення перевірки документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.11.2020 на автодорозі в с. Красник, присілок Довгі Толоки, Верховинського району, Івано-Франківської області, з участю автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що користувач вказаного автомобіля ОСОБА_5 використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 01.07.2000 м.Київ, МРЕВ-4, на цей автомобіль, яке має ознаки підробки.

При цьому, встановлено, що 11.12.2020 дізнавачем Верховинського відділення поліції ОСОБА_3 , на підставі самостійного виявлення в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000060, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України, яке полягає в тому, що у автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено відсутність номера кузова, а наявна дублююча табличка із вказаним номером кузова, має ознаки підроблення.

Постановою начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 11.12.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження №0000061 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України об`єднано в одне провадження №0000060.

Як вбачається з протоколу добровільної видачі від 11.12.2020 складеного дізнавачем в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особа у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 01.07.2000 м.Київ, МРЕВ-4.

Постановою дізнавача від 11.12.2020, автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.07.2000, яке видане в м. Київ, МРЕВ-4, визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, визначено місце зберігання автомобіля на території Верховинського ВП, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,2,5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З врахуванням наведеного, оскільки добровільно видані ОСОБА_5 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортнрого засобу є тимчасово вилученем майном, яке залучене органом досудового розслідування як речовий доказ у об`єднаному кримінальному провадженні, таке зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження якого є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 2 TD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 01.07.2000 м. Київ, МРЕВ-4, власником яких являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1