overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2961/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у проживаючого АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, розгляд справи було зірвано.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 лютого 2021 року о 10.00год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4367/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"21" грудня 2020 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001190 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,
Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001190 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 24грудня 2020 року о 12-00 годині, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, без виклику учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/223/17
Провадження № 1-кп/484/504/20
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження кримінального провадження № 000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 363 від 16.12.2020 року в зв`язку з відрядження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 до Бориславського міського суду Львівської області для здійснення правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-35 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/2770/14-к
н/п 1-кп/490/641/2018
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 13.10.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання 04 грудня 2015р. о 11годині 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/320/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоюріївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, громадянки України, базовою освітою, заміжня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12.08.2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 01.02.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.302 КК України до 850грн. штрафу,

при скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179 184, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «25» квітня 2016 року о 09год. 30хв.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/959/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 листопада 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від представника відділу пробації надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 грудня 2020 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_3 обраний запобіжний захід до 09.02.2020 року при тому, що фактично запобіжний захід застосований до 09.02.2021 року, що зокрема підтверджується змістом мотивувальної частини рішення суду.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 16 грудня 2020 року слід виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
Іменем України
18.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, щодо надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів, щодо обставин ДТП та особи, винної у її вчиненні в рамках кримінального провадження №0000170 від 21.03.2013 року за ст.286 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000170 від 21.03.2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального правопорушення, та просила розглянути клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, в ньому відсутні відомості про те, що зазначені матеріали перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.11.2020 до Державного бюро розслідувань було направлено заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2020 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 16.12.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020 Справа № 326/89/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/89/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1997/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001549 від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України - повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001549 від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України - повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 04 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2