Справа № 487/5666/20
Провадження № 1-кс/487/7398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.08.2020 року до чотирьох місяців.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000039 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України тобто в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході досудового слідства установлено, що згідно до п. 38 ч. 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014, одним з основних завдань Державної міграційної служби України (далі ДМС) являється виконання в межах повноважень, передбачених законом, правозастосовних і правоохоронних функцій.
З огляду на викладене, а також відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», обіймаючи відповідно до наказу № 13-к від 26.03.2017 посаду головного спеціаліста Подільського районного сектору у м. Кропивницькому Управління ДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.
Так, 28.08.2020, більш точно під час досудового розслідування не встановлено, в ході зустрічі в приміщенні Подільського районного сектору у м. Кропивницькому Управління ДМС України в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6А ОСОБА_4 , довідавшись від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 відповідно до указу Президента України № 13/2020 від 16.01.2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» підлягає призову на строкову військову службу як особа, що не досягла 27-річного віку, прийняв для себе рішення скористатись цією ситуацією для власного протиправного збагачення, створивши ситуацію, за якої ОСОБА_9 буде вимушений надати йому неправомірну вигоду.
З цією метою ОСОБА_4 , розраховуючи на сприяння та допомогу з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 (в т.ч. заступника військового комісара начальника відділення комплектування ОСОБА_10 ), з якими у нього склались тісні довірчі відносини в силу виконання повноважень за місцем роботи в органах ДМС, висловив ОСОБА_8 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, пообіцявши за це здійснити вплив на відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уповноважених на виконання функцій держави, з метою прийняття тими рішення про надання ОСОБА_9 відстрочки від призову на строкову військову службу, звільненні від призову або виключенні його з військового обліку. При цьому, з метою спонукати ОСОБА_9 до надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що тільки надання неправомірної вигоди вирішує питання такого роду, створивши тим самим, уявлення про те, що без надання неправомірної вигоди не буде досягнуто бажаного результату.
Почувши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 пообіцяв повідомити про це ОСОБА_9 та повідомити про прийняте тим рішення пізніше.
Усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в ході наступних зустрічей, зокрема 21.09.2020 та 25.09.20202, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у тому, що після передачі йому неправомірної вигоди, використовуючи свої зв`язки серед особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , він здійснить вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішить питання про звільнення ОСОБА_9 від призову на строкову військову службу.
Враховуючи викладене, ОСОБА_9 однозначно зрозумів, що ненадання озвученої неправомірної вигоди не дозволить скористатись передбаченими ст.ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підставами для надання відстрочки від призову на строкову військову службу або звільнення від такого призову, в зв`язку з чим, вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_4 , про що повідомив його.
01.10.2020 близько 18:17 год., ОСОБА_9 , перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 46 у, передав, а ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за здійснення в інтересах ОСОБА_9 впливу на прийняття службовими особами Кропивницького МВК рішення про звільнення ОСОБА_9 від призову на строкову військову службу одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі в сумі 3 500 доларів США (еквівалент 99 120 грн., згідно курсу Національного банку України на 01.10.2020), тим самим довівши свій злочинний намір до кінця.
02.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчого від 02.11.2020 року Заступнику начальника управління - начальнику ВБКОЗ УСБУ в кіровоградській області про проведення слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; вирішити питання щодо проведення додаткової судово-хімічної експертизи; розсекретити у визначеному законодавством порядок матеріали отримані за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; з урахуванням одержаних доказів, визначитися із необхідністю повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру чи зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через особливу складність кримінального правопорушення, значний обсяг матеріалів, отриманих в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 28.08.2020 року спливає 03.01.2021 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - один місяць, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор, заявлене клопотання підтримали.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000039 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

02.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України підтверджується: Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2020 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.09.2020 року, Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 01.10.2020 року; протоколом від 01.10.2020 про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2020; протоколом освідування особи від 01.10.2020.

Постановою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 27.11.2020 року строк досудового дослідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000039 від 28.08.2020 року було продовжено до трьох місяців.

Закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне - отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчого від 02.11.2020 року Заступнику начальника управління - начальнику ВБКОЗ УСБУ в кіровоградській області про проведення слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; вирішити питання щодо проведення додаткової судово-хімічної експертизи; розсекретити у визначеному законодавством порядок матеріали отримані за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; з урахуванням одержаних доказів, визначитися із необхвдністю повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру чи зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 02.02.2021 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 28.08.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1