Справа № 752/3332/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/179/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козятин, Вінницької обл., громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно зі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_7 не застосовано.
Прокурором подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку відсутністю можливості самостійно укласти угоду із захисником.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченої, клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02 березня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4