Справа № 203/285/21
Провадження № 1-кп/0203/534/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
11.12.2020, приблизно о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в тамбурі електропоїзду № 6006 сполученням «Кам`янське-Дніпро», який прибув на залізничну станцію Дніпро-Головний, що розташована за адресою: м. Дніпро, пл.Вокзальна,11, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин з ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, наніс один удар кулаком правої руки під ліве око голови ОСОБА_4 , після чого наніс другий удар кулаком правої руки, в якій тримав металевий предмет у вигляді спінеру, під ліве око голови ОСОБА_4 , в наслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч та на проекцію виличної дуги ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження спричинені від механічної дії тупого предмету, що діяв в область обличчя ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, наслідки відмови від обвинувачення йому відомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити.
Потерпілому ОСОБА_4 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, п.2 ч.3 ст.314, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадження №0000085 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000085 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1