Провадження № 11-кп/4820/33/20 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 597/655/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 1 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 2 листопада 2017 року
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працює, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України та виправдано, в зв`язку з недоведенням, що ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Хиночі Володимирецького району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із повною вищою освітою, працює вчителем загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Іване-Золоте, одружену, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судиму,
визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України та виправдано, в зв`язку з недоведенням, що нею вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
За вироком суду, органом досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачувалися в тому, що 30 березня 2017 року біля 17 год. 30 хв. під час перебування в себе на городі, що в с. Іване-Золоте Заліщицького району у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , яка в той же час також перебувала в себе на городі, що межує з господарством сім`ї ОСОБА_15 . В ході даного конфлікту ОСОБА_11 умисно кинув у ОСОБА_8 грудкою землі, влучивши у спину, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_12 умисно нанесла ОСОБА_8 один удар тупим кінцем сапи в праве стегно, спричинивши останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_11 схопив ОСОБА_8 за одяг та умисно вдарив обличчям до землі, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив цим тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 перевернув ОСОБА_8 на спину та сів на неї зверху, зловив її за плечі і умисно вдарив головою об землю, завдавши цим потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винуватими за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їм покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., з кожному. Вказує, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив неповноту судового розгляду, не проаналізував досліджені докази у справі і не надав їм належної оцінки, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та допустив невідповідність висновків суду, викладеним у вироку, фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення надано належні, допустимі, достовірні докази, які узгоджуються між собою та не виключають один одного, які давали підстави для визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 126 КК України.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Під час апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх захисника ОСОБА_10 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до положень ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення. Потерпілою у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_8 .

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.417 КПК України, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

У зв`язку із наведеним та з врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_8 подала письмове клопотання про відмову від пред`явленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачення, а інші учасники не заперечували проти її задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо обвинувачених закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.417 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати, а кримінальне провадження № 0000067 від 1 квітня 2017 року, за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.417 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від підтримання приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4