Провадження № 1-кп/344/456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером електроніки ТОВ «Інтелком», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_10 обвинувачується в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

Так, 27 липня 2019 року близько 21 год ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 прибули в магазин «Наше пиво», що по вул. Степана Бандери, 37 в м. Івано-Франківську, де на посаді продавця працювала потерпіла ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи у вказаному закладі, підійшов до барної стійки, за якою знаходилась ОСОБА_7 та попросив в останньої здійснити продаж слабоалкогольних напоїв, на що потерпіла відмовила йому. В результаті вказаної відмови, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У подальшому під час словесного конфлікту у ОСОБА_10 виник неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , реалізовуючи який ОСОБА_10 підійшов до останньої, яка перебувала за барною стійкою, де, маючи фізичну перевагу над потерпілою, обхопив її позаду двома руками та розпочав відштовхувати за межі барної стійки. У ході вчинення неправомірних дій, ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, утримуючи ОСОБА_7 двома руками, шляхом застосування прийому боротьби повалив потерпілу на землю.

Унаслідок неправомірних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення оперативного втручання відкрита репозиція МОС перелому лівої ключиці пластиною та шурупами, які відповідно до висновку експерта №456 від 24.09.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

22.10.2020 потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України та відмову від заявленого цивільного позову, зазначивши, що завдані збитки їй відшкодовано в повному обсязі, будь яких претензій матеріального чи немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_10 не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала дану заяву, просила її задовольнити та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяних збитків. Наслідки закриття кримінального провадження за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала письмову заяву потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України та про залишення цивільного позову без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 ствердив, що примирився із потерпілою ОСОБА_7 та повністю відшкодував потерпілій збитки. Просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_9 письмову заяву потерпілої ОСОБА_7 підтримав, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав обвинуваченому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

З огляду на викладене, цивільний позов Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1 слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 згідно поданої нею заяви залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 та Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: оптичний диск згідно постанови від 06.08.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1. а.с. 152, 162).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1