overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/698/21
Провадження № 1-кс/185/205/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:30 годині 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/653/21
№ провадження 1-кп/279/345/21
Номер рядка звіту 227

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 12.02.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 13:30 год. 01 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2082/21
Провадження № 1-кс/344/847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області в порядку ст.303 КПК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області в порядку ст.303 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо відкриття провадження

Справа №348/342/21
Провадження № 1-кс/348/64/21

12 лютого 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.12.2020,
встановила:
12.02.2021 ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000212 від 24.12.2020.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2021 скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановила:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.12.2020.
Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6926/18
Провадження № 1-кп/359/113/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001727 від 08.08.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин своєї неявки не надає, тому відносно нього судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу.

В судове засідання 10.02.2021р. ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснити його затримання та примусовий привід до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/732/21
Провадження № 1-кс/362/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів слідства, а тому, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як встановлено під час розгляду клопотання в судовому засіданні, у міжнародний розшук ОСОБА_5 не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1