ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3096/20 Номер провадження 11-сс/814/654/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , уродженця с. Липки Гощанського району , Рівненської області , громадянина РФ , не одруженого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 10.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 для забезпечення його видачі компетентним органам Російської Федерації та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю , зобов`язавши останнього не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора , а також не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду , строком до 07 вересня 2020 року включно.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , оскільки продовження застосування до нього тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації є надмірним засобом для запобігання спробам ОСОБА_8 уникнути такій передачі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погоджуючись з таким рішенням, заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтава від 10 липня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Позиція учасників судового провадження в апеляційному суді
До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відклик апеляції. Також , усі учасники судового провадження надали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду ним подано відмову від апеляції, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3