Провадження №1-кс/127/6274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поілції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивоване тим, що у провадженні віддлення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого віддлу Вінницького відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 відповідно до наказу директора ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» № 29-К від 22.10.2018 призначений на посаду начальника відділу експертизи та діагностування, яка згідно Закону України «Про державну службу» належить до 5 категорії посад та пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Таким чином, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ДП «ЕТЦ» начальник відділу експертизи і діагностування здійснює організацію та координацію, а також виконує роботи з інспектуванням відповідно до вимог ДСТУ щодо експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва (п.1.1Загальні положення). Крім того, до посадових обов`язків начальника відділу входили: участь у визначенні, формуванні, плануванні та здійсненні координації всіх видів діяльності структурного підрозділу; участь у визначенні напрямків розвитку підрозділу; організація роботи і взаємодії персоналу підрозділу ОІ; організація роботи, взаємодія та співпраця між підрозділами ОІ; уникати залучення до діяльності, яка може понизити рівень довіри до компетентності і неупередженості ОІ; представляти ОІ у взаємовідносинах з партнерами та замовниками; перевіряти та узгоджувати проекти нормативних документів структурного підрозділу ОІ; взаємодіяти з іншими інспекційними органами під час організації та проведення робіт структурного підрозділу; контролювати додержання порядків виконання робіт з використанням структурного підрозділу; приймати участь в організації підвищення кваліфікації та оцінювання компетентності персоналу структурного підрозділу; надавати інформацію для звітів про результати діяльності ОІ; оформлення звітів та свідоцтв (висновків) про інспектування та забезпечення достовірності даних в цих документах.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обстави.

Приблизно в червні 2019 року ФОП ОСОБА_6 уклав договір з ДП «Вінницький експертно технічний центр Держпраці» з метою отримання висновку щодо спроможності суб`єкта господарської діяльності забезпечити додержання вимог законів та інших нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання лісосічних робіт.

У вересні 2019 ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 доручення представляти його інтереси в органах державної влади та підприємствах задля оформлення вищевказаних дозвільних документів.

Отримавши усі необхідні документи для отримання дозволу, ОСОБА_7 прийшов до вищезазначеного центру, де його одразу направили до начальника відділу експертиз ОСОБА_5 .

Під час оформлення вказаних дозвільних документів, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 не може знайти вальщика, у зв`язку з чим ОСОБА_5 попросив дати йому документи на особу, яка буде відповідати за техніку безпеки та лісоруба, який вже є на роботі. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у разі відсутності в Тульчинському лісовому господарстві вальщика за подяку можна знайти особу та відправити її на навчання для отримання сертифіката вальщика відповідного розряду, який зможе працювати уже з наявним на підприємстві лісорубом, однак, витрати на навчання такого спеціаліста не входять в офіційну суму платежу, а також, щоб отримати швидко інші дозвільні документи, окрім офіційних платежів, необхідна ще відповідна подяка. Таким чином ОСОБА_5 умисно створив умови, за яких ОСОБА_8 був вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 15.06.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, де розташований ДП «Вінницький експертно технічний центр Держпраці», а саме у вбиральні на 4 поверсі, передав на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 900 грн. для виготовлення посвідчення на ім`я ОСОБА_6 про те, що останній пройшов навчання з охорони праці, та отримання відповідної декларації.

Далі 02.07.2020 близько 08:30 год. ОСОБА_5 на 4-му поверсі в приміщенні будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, де розташований ДП «Вінницький експертно технічний центр Держпраці», віддав ОСОБА_7 зазначене вище посвідчення і решту обумовлених дозвільних документів та повідомив про необхідність передати йому за надані послуги грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

В подальшому 02.07.2020 о 16:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW» моделі Х 5 сірого кольору, який був припаркований на узбіччі дороги навпроти магазину електроінструментів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля, 1, отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Так, 02.07.2020, після затримання ОСОБА_5 , за місцем його роботи у приміщенні Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 411 та 408 було проведенно огляд місця події, за добровільною згодою головного бухгалтера Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» - ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено:

у кабінеті № 411 (робоче місце ОСОБА_5 ):

-ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» з заярдним пристроєм, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004841 з підписами понятих та слідчого;

- записиник (блокнот) ОСОБА_5 темно-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту, який склеєно печаткою «для довідок» та посвідчені підписами понятих та слідчого;

- грошові кошти у розмірі 500 гривень, номіналом 100 гривень у кількості 5 штук з ідентифікаційними номерами: СВ 9954798, МН 2918117, ЗБ 2435324, СЕ 1835014, МД 7972069, які поміщено до паперового конверту, який склеєно печаткою «для довідок» та посвідчені підписами понятих та слідчого.

у кабінеті № 408 (робоче місце Акішева Сергія):

-документи, укладені ФОП « ОСОБА_6 », які були надані до Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» сереж яких:

-договір № 777 від 03.06.2019 між ФОП « ОСОБА_6 » і ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» у 3 примірниках на 1 аркуші кожен;

-рахунок-фактура № ДГ 0771 від 03.06.2019 на 1 аркуші;

-рахунок-фактура № СФ 0000866 від 03.06.2019 на 1 аркуші;

-договір оренди транспортного засобу між ФОП « ОСОБА_12 » та ФОП « ОСОБА_6 »від 29.06.2019 на 3 аркушах;

-наказ № 6 від 29.06.2019 про призначення майстра лісозаготівель на 1 аркуші;

-наказ № 2 від 29.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » про затвердженнясписку працівників на 1 аркуші;

-наказ № 1 від 29.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » про затвердження штатного розпису підприємтсва на 1 аркуші;

-довідка про кадровий склад ФОП « ОСОБА_6 » від 29.06.2019 на 1 аркуші;

-наказ № 5 від 29.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » про організацію проведення навчання на 1 аркуші;

-типове положення про комісію з питань охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркушах;

-положення про порядок забезпечення працівників ФОП « ОСОБА_6 » на 5 аркушах;

-програма стажування працівників зайнятих на роботах ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-додаток № 4 положення про організацію навчання з охолрони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркуші;

-додаток № 3 положення про організацію навчання з охолрони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-положення про службу охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 8 аркушах;

-положення про систему правління охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 5 аркушах;

-додаток № 1 до положення про організацію навчання охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-положення про порядок проведення навчання з питань охорони парці ФОП « ОСОБА_6 » на 6 аркушах;

-наказ № 3 ФОП « ОСОБА_6 » від 29.06.2019 на 1 аркуші;

-додаток № 7 до положення про організацію навчання з охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-посадові інструкції працівників ФОП « ОСОБА_6 » № 1-17 на 55 аркушах;

-журнал реєстрації інструкції з охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркушах;

-особиста картка обліку з спецодягу на 2 аркушах;

-правила внутрішнього розпорядку ФОП « ОСОБА_6 » на 3 аркушах;

-журнал обліку видачі інструкцій з питань охорони праці на 2 аркугах;

-протокол загальних зборів трудового колективу на 1 аркуші;

-програма вступного та первинного інсруктажів ФОП « ОСОБА_6 » на 5 аркушах;

-довідки про забезпечення працівників спецодягом від 29.06.2019 на 2 аркуші;

-перелік наявного обладнання ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркуші;

-копія посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на 1 аркуші;

-копія посвдічення № 31-01 ОСОБА_13 на 2 аркушах;

-копія свідоцтва № НОМЕР_2 ОСОБА_14 на 1 аркуші;

-витяг з ЄДРЮОФОПГФ ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-виписка з ЄДРЮОФОПГФ ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-акт прийому-передачу наданих послуг між Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» та ФОП « ОСОБА_6 » від 10.03.2020 (дата написана олівцем) на 1 аркуші;

-трудовий договір від 06.03.2020 між Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» та ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-виписка з ЄДРЮОФОПГФ ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-додаток № 2 положення про організацію навчання охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-9 аркушів, які зчеплені двома скрепками, срееж яких: копія заявки на проведення обстеження підприємтсва на 1 аркуші, три примірники договору № 771 від 03.06.2019 на 2 аркушах кожен, два примірники акту № 0907/04 приймання-здавання, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004840 з підписами понятих та слідчого;

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
03.07.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави вважати, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 за місцем його роботи у приміщенні Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 411 та 408 під час проведення огляду місця події, речі та документи являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, частково заперечив щодо майна, а саме ноутбука сірого кольору марки «Lenovo», який належить Державному підприємству «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці», просив повернути його на відповідальне зберігання власнику.

В судове засідання ОСОБА_16 , не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо повернення ноутбука сірого кольору марки «Lenovo» з зарядним пристроєм, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004841 на відповідальне зберігання Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці», вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст .236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого віддлу Вінницького відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2020, після затримання ОСОБА_5 , за місцем його роботи у приміщенні Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 411 та 408 було проведенно огляд місця події, за добровільною згодою головного бухгалтера Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» - ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке перелічено у протоколі огляду від 02.07.2020.

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поілції у Вінницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про визнання речових доказів вилученого майна 02.07.2020, після затримання ОСОБА_5 , за місцем його роботи у приміщенні Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 411 та 408.

З досліджених матеріалів клопотання та заяв учасників кримінального провадження, вбачається, що в частині майна, а саме: ноутбука сірого кольору марки «Lenovo» з зарядним пристроєм, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004841 можливо без шкоди досудовому розслідуванню повернути його на відповідальне зберігання Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці».

Інше майно, яке було вилучено 02.07.2020, після затримання ОСОБА_5 , може бути набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, в силу п.4 ч.2 ст.167 КПК України зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приймаючи до уваги що незастосування арешту до даних документів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливить подальше досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поілції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.07.2020 у ході огляду місця події у приміщенні іншого володіння особи Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, 4 поверх, кабінет № 411, 408, а саме:

ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» з заярдним пристроєм, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004841 з підписами понятих та слідчого;

- записиник (блокнот) ОСОБА_5 темно-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту, який склеєно печаткою «для довідок» та посвідчені підписами понятих та слідчого;

- грошові кошти у розмірі 500 гривень, номіналом 100 гривень у кількості 5 штук з ідентифікаційними номерами: СВ 9954798, МН 2918117, ЗБ 2435324, СЕ 1835014, МД 7972069, які поміщено до паперового конверту, який склеєно печаткою «для довідок» та посвідчені підписами понятих та слідчого.

-документи, укладені ФОП « ОСОБА_6 », які були надані до Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» сереж яких:

-договір № 777 від 03.06.2019 між ФОП « ОСОБА_6 » і ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» у 3 примірниках на 1 аркуші кожен;

-рахунок-фактура № ДГ 0771 від 03.06.2019 на 1 аркуші;

-рахунок-фактура № СФ 0000866 від 03.06.2019 на 1 аркуші;

-договір оренди транспортного засобу між ФОП « ОСОБА_12 » та ФОП « ОСОБА_6 »від 29.06.2019 на 3 аркушах;

-наказ № 6 від 29.06.2019 про призначення майстра лісозаготівель на 1 аркуші;

-наказ № 2 від 29.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » про затвердженнясписку працівників на 1 аркуші;

-наказ № 1 від 29.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » про затвердження штатного розпису підприємтсва на 1 аркуші;

-довідка про кадровий склад ФОП « ОСОБА_6 » від 29.06.2019 на 1 аркуші;

-наказ № 5 від 29.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » про організацію проведення навчання на 1 аркуші;

-типове положення про комісію з питань охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркушах;

-положення про порядок забезпечення працівників ФОП « ОСОБА_6 » на 5 аркушах;

-програма стажування працівників зайнятих на роботах ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-додаток № 4 положення про організацію навчання з охолрони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркуші;

-додаток № 3 положення про організацію навчання з охолрони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-положення про службу охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 8 аркушах;

-положення про систему правління охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 5 аркушах;

-додаток № 1 до положення про організацію навчання охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-положення про порядок проведення навчання з питань охорони парці ФОП « ОСОБА_6 » на 6 аркушах;

-наказ № 3 ФОП « ОСОБА_6 » від 29.06.2019 на 1 аркуші;

-додаток № 7 до положення про організацію навчання з охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-посадові інструкції працівників ФОП « ОСОБА_6 » № 1-17 на 55 аркушах;

-хурнал реєстрації інструкції з охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркушах;

-особиста картка обліку з спецодягу на 2 аркушах;

-правила внутрішнього розпорядку ФОП « ОСОБА_6 » на 3 аркушах;

-журнал обліку видачі інструкцій з питань охорони праці на 2 аркугах;

-протокол загальних зборів трудового колективу на 1 аркуші;

-програма вступного та первинного інсруктажів ФОП « ОСОБА_6 » на 5 аркушах;

-довідки про забезпечення працівників спецодягом від 29.06.2019 на 2 аркуші;

-перелік наявного обладнання ФОП « ОСОБА_6 » на 2 аркуші;

-копія посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на 1 аркуші;

-копія посвдічення № 31-01 ОСОБА_13 на 2 аркушах;

-копія свідоцтва № НОМЕР_2 ОСОБА_14 на 1 аркуші;

-витяг з ЄДРЮОФОПГФ ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-виписка з ЄДРЮОФОПГФ ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-акт прийому-передачу наданих послуг між Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» та ФОП « ОСОБА_6 » від 10.03.2020 (дата написана олівцем) на 1 аркуші;

-трудовий договір від 06.03.2020 між Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» та ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-виписка з ЄДРЮОФОПГФ ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

-додаток № 2 положення про організацію навчання охорони праці ФОП « ОСОБА_6 » на 1 аркуші;

9 аркушів, які зчеплені двома скрепками, серед яких: копія заявки на проведення обстеження підприємства на 1 аркуші, три примірники договору № 771 від 03.06.2019 на 2 аркушах кожен, два примірники акту № 0907/04 приймання-здавання, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004840 з підписами понятих та слідчого.

Зобов`язати слідчогослідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поілції у Вінницькій області який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000013 передати службовим особам Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держапраці» на відповідальне зберігання-ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» з заярдним пристроєм, які поміщено та заклеєно у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 3004841 з підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: