Справа № 216/6758/20
Провадження № 1-кп/216/1052/20

ВИРОК
іменем України
07 грудня 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/741 від 23.11.2020 року, надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,0531 г., 0,0394 г., 0,0342 г., 0,0364 г., 0,0418 г., 0,0444 г., 0,0451 г., 0,0431 г., 0,0417 г., 0,0525 г., 0,0421 г., 0,0490 г., вилучені 10.09.2020 року у ОСОБА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0117 г., 0,0127 г., 0,0126 г., 0,0132 г., 0,0164 г., 0,0127 г., 0,0168 г., 0,0147 г., 0,0138 г., 0,0184 г., 0,0151 г., 0,0192 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої, щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Така заява складена у присутності захисника ОСОБА_4 та згідно її змісту ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.
Обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України в зв`язку з наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку роз`яснено, що вона буде позбавлений права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючими покарання обставини, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховую тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше не судима. В зв`язку з чим суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано проступок, у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України. Таку міру покарання суд вважає достатньо для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. При цьому застосування покарання у вигляді штрафу суд вважає не доцільним, зважаючи на відсутність у обвинуваченої місця роботи, отже відсутність постійного доходу, що може утруднити виконання рішення суду. Через відсутність місця роботи також не може бути застосовано і покарання у вигляді виправних робіт. А покарання у вигляді арешту, на думку суду не буде сприяти досягненню мети покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2451,71 грн.
Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 381, 382, ч. 1 ст. 394, ст.ст. 373-376 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного їй основного покарання з випробування, якщо вона протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2451,75 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну гривню сімдесят п`ять копійок).
- дванадцять фрагментів прозорих полімерних трубочок (кожен з яких запаяний полімерною речовиною з обох боків) в середині яких міститься кристалічна речовина масою - 0,0531 г., 0,0394 г., 0,0342 г., 0,0364 г., 0,0418 г., 0,0444 г., 0,0451 г., 0,0431 г., 0,0417 г., 0,0525 г., 0,0421 г., 0,0490 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- первинна упаковка спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0215881, що зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1