Справа № 643/9290/20
Провадження № 1-кп/643/1152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

31.07.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000671, за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України для розгляду та вирішення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та визначено вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

05.08.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, згідно з якою подання в.о. голови Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та визначено вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Cтосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 08.12.2020 року кримінальне провадження не розглянуте.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, посилаючись на те, що на теперішній час є необхідність продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки усі ті ризики, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу залишилися існувати.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має міцні соціальні зв`язки, тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив звільнити його з-під варти.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у численних злочинах, вчинених з корисливих мотивів, не має офіційних джерел доходу, раніше неодноразово судимий, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на недопитаних по справі потерпілих та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 334, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 645/2787/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/11946/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/9290/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 643/9290/20.

Для виклику прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 судове засідання відкласти на 14.30 год. 01.02.2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 06 лютого 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.30 год. 10 грудня 2020 р.

Суддя ОСОБА_1