overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/307/18
Номер провадження № 1-в/699/2/21
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку
/ резолютивна частина /

27.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись ст..ст.395, 537, 539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.10.2020 року про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» скасувати після набрання законної сили ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року у справі № 699/307/18.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/752/21
Провадження №1-кс/712/437/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП СРБП «Черкасиліфт», на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
26 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП СРБП «Черкасиліфт» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003280 від 08.09.2020.

28 січня 2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом із тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП СРБП «Черкасиліфт», на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.02.2021 включно, та утримувати останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2020 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8521/20-к
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005634 від 23.12.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 квітня 2021 року, 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/791/21
Провадження № 1-кс/761/1398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001318 від 16.07.2020 року за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001318 від 16.07.2020 року за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- ноутбук марки «Samsung» model: P900X3D, s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм марки «Samsung» model: PA-1400-24, s/n: CNBA4400272AD2V4H2CA0K2N;

- моноблок марки «Lenovo», s/n: VS80653149 із зарядним пристроєм model: PA-1151-11VA;

- флеш-накопичувач марки «Baldoar»;

- паперові документи, а саме: фінансово-господарські документи

ТОВ «КОМПАНІЯ «КЕРАМХОЛЛ» () по взаємовідносинам з фізичними особами-підприємцями, ОСОБА_6 по взаємовідносинам з іноземною компанією «Tubardin Management Group»;

- блокнот жовтого кольору з надписом «Party on» з чорновими рукописними записами, що вилучені 16.12.2020 під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство «Чорнобилець-2001») за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 06 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/425/21
Іменем України провадження: 1-в/0274/169/21
29.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого, останній раз: 19.09.19 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 05 березня 2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; строк покарання обраховувати з 05.03.20. Даний вирок набрав законної сили 04.08.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та звернувся з заявою про зарахування строку ув`язнення у строк його покарання (без зазначення періоду), клопоче про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.18 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.17, а ОСОБА_5 був затриманий лише 19.08.19 та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор в суді не заперечувє щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити усне клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 524/6230/20
Провадження 1-кп/524/182/21
УХВАЛА

29.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив допустити для захисту його прав у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_10 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника ОСОБА_5 , являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин, передбачений ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника і його відмова не пов`язана з матеріальним становищем, керуючись ст. 45-46, 48, 52,54,369,371 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 - захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/3010/20

01 лютого 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000111 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000111 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/624/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування № 0007842,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування № 0007842 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007842, до дванадцяти місяців, тобто до 17.03.2021 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000079, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 13-00 год. 26.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1