ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003114 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 06.07.2020 направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.1 КК України до Корольовського районного суду м. Житомира,

за 125 ч.1, 186 ч.2КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
19.07.2020 приблизно о 06 год. у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу гаражів, що неподалік будинку № 16 по вул. С. Бендери в м. Житомирі на ґрунті особистого неприязного ставлення виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 швидко наблизився до ОСОБА_5 та наніс останньому удар кулаком лівої руки в область правого ока, від якого той впав. Коли ОСОБА_5 намагався підвестись, ОСОБА_3 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область носу, а потім ще декілька ударів в область голови та тулубу.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока та на боковій поверхні грудної клітини справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у останнього з кишені шортів випав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi5 Plus». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, ОСОБА_3 відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi5 Plus», вартістю 2456 грн. 37 коп. у чохлі чорного кольору, без будь-яких маркувань, вартістю 93 грн., який лежав поруч із ОСОБА_5 на землі.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядвився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2549 грн. 37 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених у обвинувальному акті вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що ним прийнято вибачення від овбинуваченого, останній відшкодував запоядіну майнову шкоду, просить суворо не карати.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 125 ч.1 КК України, які виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень;

-за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального проступку та кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував майнову шкоду, приніс публічні вибачення потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується думка потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

Судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, про низький ризик небезпеки для суспільства та вважають за можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважають доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази,Є суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК УКраїни та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 125 ч.1 КК України - 100 годин громадських робіт;

-за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний заіхд у вигляді домашнього арешту у певний період доби залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.. 70 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», який передано ОСОБА_5 , залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1