Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2211/20
Провадження № 1-кп/376/94/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 328 від 27.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України,

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 близько 14 години, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на території домоволодіння останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, у ОСОБА_4 раптово на грунті неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_5 , який був спричинений агресивною поведінкою ОСОБА_4 .
В ході вищевказаного конфлікту, не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область спини ОСОБА_5 . Внаслідок нанесеного удару потерпіла впала з висоти власного зросту на частково асфальтоване покриття вище вказаної території, та в результаті падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, садна лівого коліна, правого ліктя, перелому лівої променевої кістки зі зміщенням.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 549/Д від 16.09.2020 «При дослідженні медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження: а саме: перелом лівої променевої кістки в типовому місці, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні, рана лівої надбрівної дуги, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садна лівого колінного суглоба, садна правого ліктьового суглоба, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні учасники справи просили суд розглянути угоду про примирення від 22.09.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та повідомив, що надавав потерпілій грошові кошти на лікування, а також в судовому засіданні вибачився перед потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказала, що її згода на укладення угоди є добровільною. Просить затвердити дану угоду, а також повідомила, що не має претензій до обвинуваченого, а також прийняла вибачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає , що обвинуваченим ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинено необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства заст.. 128 КК України.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.
П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є перебування ОСОБА_4 в алкогольному сп`янінні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнає в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відшкодував потерпілій шкоду, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.128 КК України.
Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрат по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67 КК України, ст. ст. 314, 369 371, 373 376,468,469,471,473,474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 22.09.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 120 201 102 60 000 328 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1