Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/811/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000025 від 03 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Благовіщенського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 березня 2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000025 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

На стадії підготовчого провадження ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивуючи рішення суд зазначив, що у зв`язку з тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України віднесено до кримінальних проступків, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 необхідно повернути прокурору для приведення його у відповідність до вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та повернути обвинувальний акт до районного суду для продовження розгляду справи по суті.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт надійшов до Ульяновського районного суду Кіровоградської області ще 03 березня 2020 року, та був розподілений судді ОСОБА_9 , яким було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Однак після того, як в справу була залучена захисник-адвоката ОСОБА_10 , судді ОСОБА_9 був заявлений відвід, який ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року був задоволений, а кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах потерпілий вважає, що оскільки дане кримінальне провадження вже було призначено до судового розгляду, а тому обвинувальний акт не може бути повернутий прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Параграф 3 Глави 24 КПК України регламентує вимоги до змісту обвинувального акту та порядок звернення з обвинувальним актом до суду.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, стаття 12 КК України викладена у новій редакції.
Згідно з ч.1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
У зв`язку з цим, даним Законом України від 22.11.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, з 01 липня 2020 року віднесено до кримінальних проступків.
Так, згідно п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області 03 березня 2020 року.
Після задоволення заяви захисника-адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_9 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/181/20 від 03.08.2020 року вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Як правильно зазначив суд першої інстанції, 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, відповідно до приписів якого, та згідно ч.1 ст.12 КК України - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини.
Відповідно вищевказаного Закону №2617-VIII, діяння вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч.1 ст.185 КК України визнано кримінальним проступком.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, яке вчинене останнім, за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, до суду був направлений до набрання чинності вищевказаним Законом і не призначений, на момент набрання ним чинності, до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору.
Таким чином, наданий суду першої інстанції обвинувальний акт містить певні недоліки, що і є підставою для повернення його прокурору для їх усунення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 вимогам Закону №2617-VIII, вважає їх правильними, обґрунтованими та взаємоузгодженими між собою.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав у своїй ухвалі, що обвинувальний акт з додатками до нього мають суттєві недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення даних недоліків, тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні - відсутні.

Викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції висновки з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону №2617-VIII є правильними і такими, що ґрунтуються на вимогах кримінально процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту, вимогам Закону №2617-VIII, оскільки він дійсно не містить об`єктивних обов`язкових відомостей, передбачених даним законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Уляновського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000025 від 03 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам Закону №2617-VIII без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4