Провадження №1-кс/127/9488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , та кросівки «Адідас» червоного кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.08.2020 у період часу з 13:30 по 17:00 невідома особа таємно, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку: золотого ланцюжка із кулоном «Стрикоза», ноутбуку «НР», грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, 15 000 гривень.

Під час огляду місця події 23.09.2020 року, а саме службового кабінету №406 Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. В ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно у присутності понятих видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який було опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, кросівки «Адідас» червоного кольору, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468429, який було опечатано, скріплено підписами понятих і слідчого.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , та кросівки «Адідас» червоного кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , та кросівки «Адідас» червоного кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вказаного мобільного телефону «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , кросівок «Адідас» червоного кольору визначити кімнату зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя