Справа № 478/1179/20 Провадження № 1-кс/478/213/2020
У х в а л а

01.09.2020 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 14.08.2018 року,

В с т а н о в и в:

25.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 01.02.2020 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 року до ЄРДР за №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, просив визнати неправомірними дії слідчого, скасувати згадану постанову та зобов`язати слідчого при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконати процесуальні дії, передбачені ст.220 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити подану ним скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000542 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01 лютого 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене 14.08.2018 року до ЄРДР за №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з підстав визначених ст.284 КПК України (у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування).

Проте, мотивувальна частина процесуального рішення слідчого від 01 лютого 2020 року взагалі не містить обставин та мотивів, які стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 від 14 серпня 2018 року, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, постановлене слідчим рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не відповідає вимогам ч.2 ст.9, п.8 ч.2 ст.40, ч.5 ст.110 КПК України, що згідно з приписами п.1 ч.2 ст.307 КПК України є підставою для скасування зазначеного рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.306, 307 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 14.08.2018 року, - задовольнити.

Рішення (постанову) слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 року до ЄРДР за №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1