н/п 1-кс/953/9623/20
УХВАЛА
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, неодружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ст. 348 КК України, -
11 грудня 2020 слідчому судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Крім того, на початку лютого 2019р. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання від генерального директора ТОВ «Добро Дій АВД» ОСОБА_14 коштів за не вчинення у майбутньому хуліганських дій у приміщенні аптеки зазначеного товариства, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, вимагали та отримали від останньої кошти у сумі 10.000 грн.
У подальшому, 02.06.2020, радикально налаштовані члени ГО «Потон» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи злагоджено та фіксуючи свої дії на власні мобільні телефони, здійснили погрозу насильством працівнику правоохоронного органу начальнику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 під час виконання ним службових обов`язків у службовий час.
Також 03.06.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на відкритій ділянці місцевості в с. Сороковому Краснокутського району Харківської області, погрожували вбивством, насильством, знищенням та пошкодженням майна працівників правоохоронного органу співробітникам УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у зв`язку з виконанням ними професійних обов`язків, а також пошкодили службовий автомобіль.
Поряд із цим, 03.06.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в указаному населеному пункті, вчинили замах на вбивство вищевказаних працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.
03.06.2020 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст.345, ст.348 КК України.
05.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком по 01.08.2020.
16.06.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст. 345, ч.2 ст.296
27.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 04.09.2020.
27.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців - до 04.11.2020.
28.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 26.10.2020 включно.
07.10.2020 ОСОБА_7 повідомлена зміна підозра за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345, ст. 348 КК України, на підставі ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження.
22.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжений до 23.11.2020 включно.
17.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжений до 21.12.2020 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, посилаючись на сплив строку досудового розслідування 11.05.2020, невідповідність клопотання вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України за необґрунтованості підозри та ризиків. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України пояснив, що під час перебування в СІЗО працівники СБУ намагаються його вбити, а саме: отруїти та задушити. Вину не визнав.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неналежної поведінки під час слідчих та процесуальних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За завершення досудового розслідування, у відповідності до положень ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто з 07.10.2020р. не обраховується до загального строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 197 ПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а сукупний строк тримання особи під вартою під час здійснення досудового розслідування не може перевищувати 12 (дванадцяти) місяців.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованих двох нетяжких, тяжкому та особливо тяжкому кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу, утриманців та міцних соціальних зв`язків не має, за необхідності забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають закінченню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Доводи сторони захисту стосовні неналежності та недопустимості доказів, недоведеності підозри підлягають оцінці шляхом аналізу усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності після завершення досудового розсування при розгляді справи по суті.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.
Також слідчий суддя у порядку передбаченому ч.8 ст.206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору, перевірити заяву підозрюваного щодо застосування до нього насильства під час тримання під вартою в умовах СІЗО.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 14.02.2021.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_7 про застосування до нього насильства під час тримання під вартою в умовах СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_7