Справа № 473/486/20
Номер провадження 1-о/473/1/2021
У Х В А Л А
"28" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , року народження 1981, місяця листопада, дня 08, засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2021 року /провадження № 11- кп/812/57/21, том №1, а.к.п. 140 141/ заяву засудженого ОСОБА_4 /Вих. №20/8 С 29 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 06 лютого 2020 року /том №1, а.к.п. 1 4/ про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для прийняття рішення, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, після скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року. /Єдиний унікальний номер судової справи №473/486/20, провадження №1о/473/1/2020, том №1, а.к.п. 16/.

В заяві про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 посилається як на нововиявлену обставину, факт його обізнання про те, що органом досудового розслідування не були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є мешканцями села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області. При цьому засуджений ОСОБА_4 повідомляє про те, що дані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бачили потерпілу ОСОБА_7 в день її вбиства з іншою особою, яка може бути її ймовірним вбивцею.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 посилається як на нововиявлену обставину, факт перевірки його алібі, яке можуть підтвердити свідки ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 , які є мешканцями села Кривопуща Братського району Миколаївської області, щодо непричетності засудженого ОСОБА_4 до вчинення злочину, пов`язаного із згвалтуванням та вбивством громадянки ОСОБА_7 .

Ознайомившись із заявою засудженного ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, пред`являються вимоги, передбачені ст.462 КПК України.

Заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Засудженим ОСОБА_4 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не додержані вимоги п.3 ч.2 ст.462 КПК України, тобто ним зазначено, що судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами засудженим подається заява, є вирок Апеляційного суду від 21 червня 2004 року. Станом на 21 червня 2004 року в Україні не існувало Апеляційних судів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Засудженим ОСОБА_4 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не додержані вимоги п.4 ч.2 ст.462 в комплексі з ч.1 ст.461 КПК України, тобто ним не зазначено, коли саме йому стало відомо про обставини, пов`язані з можливістю допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за заявою засудженого ОСОБА_4 могли бачити потерпілу ОСОБА_7 в день її вбиства з іншою особою, яка може бути її ймовірним вбивцею. Крім того засудженим у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не додержані вимоги п.4 ч.2 ст.462 в комплексі з ч.1 ст.461 КПК України, тобто ним не зазначено, коли саме йому стало відомо про обставини, пов`язані з можливістю допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_10 , щодо непричетності засудженого ОСОБА_4 до вчинення злочину, пов`язаного із згвалтуванням та вбивством громадянки ОСОБА_7 . В заяві засудженого ОСОБА_4 вказано, що свідки ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 мешкають в селі Кривопуща Братського району Миколаївської області. В Братському районі Миколаївської області відсутній будь який населений пункт із назвою Кривопуща, на яку посилається засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Засудженим ОСОБА_4 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не додержані вимоги п.5 ч.2 ст.462 КПК України, тобто ним зазначено не коректну вимогу, в частині скасування судом першої інстанції, якою є Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, вироку Апеляційного суду від 21 червня 2004 року, та направити кримінальну справу в суд першої інстанції для перегляду кримінальної справи в повному обсязі.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області не наділений повноваженнями, щодо скасування вироків Апеляційних судів та направленням кримінальних справ в суди першої інстанції для їх перегляду в повному обсязі, після скасування вироків Апеляційних судів.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 , яка не оформлена з відповідністю до вимог ст.462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459 464 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків згідно із ч.1 ст.429 КПК України тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3