Справа № 185/6969/20
Провадження № 1-кс/185/1487/20
16 жовтня 2020 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події 09 жовтня 2020 року автомобіль марки «ЗИЛ», модель 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 09 жовтня 2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 08 жовтня 2020 року, о 17:19 год. до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334, було виявлено автомобіль марки ЗИЛ, номерний знак « НОМЕР_1 » зі зміненим номером двигуна.
У ході проведення огляду місця події 08 жовтня 2020 року, було оглянуто та вилучено до Павлоградського ВП автомобіль марки «ЗИЛ», модель автомобілю 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які перебували в фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду місця події 08.10.2020 року було встановлено, що номер двигуна має механічні пошкодження.
09 жовтня 2020 року, після огляду, транспортний засіб було поміщено на площадку зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, для подальшого зберігання, оскільки останній у подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб: автомобіль марки «ЗИЛ», модель 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб НОМЕР_3 , оскільки даний транспортний засіб може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні дізнавач інспектор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Особа у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що володіє даним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом, власником даного автомобіля є ОСОБА_7 яка крім свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб ще надала йому довіреність на переобладнання автомобіля, зміну та перереєстрацію двигуна. Він вирішив змінити бензиновий двигун який був у автомобілі ЗИЛ на дизельний, у зв`язку з чим, ще в 2019 році придбав дизельний двигун від трактору. Вказаний дизельний двигун він встановив на автомобіль ЗИЛ та приїхав до сервісного центру для належного оформлення переобладнання. При оформленні документів після обстеження експерта ТСЦ, ним було встановлено що номер цього дизельного двигуна піддавався зміні. Не заперечував проти накладення арешту саме на двигун, однак зазначив що транспортний засіб необхідний йому для роботи, він є ФОП і займається вирощуванням птиці. Саме для підвозу кормів і переобладнаний кузов автомобілю, його робота є джерелом доходу для його сім`ї, має дружину та двох дітей.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗИЛ», модель 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .
Вилучений в ході огляду місця події 08.10.2020 року автомобіль ЗИЛ р/н НОМЕР_1 знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП за адресою: вул. Дніпровська, 10, м. Павлограда.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів того, що у випадку не застосування заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем ЗИЛ, модель 431412, р/н НОМЕР_1 , вказане призведене до його знищення або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суду не надано, тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт саме на двигун з номером « НОМЕР_4 », що був встановлений на автомобілі ЗИЛ модель 431412, р/н НОМЕР_1 .
Так відповідно до висновку експертного дослідження № 04/1247/5Д від 08.10.2019 рокуномер рами (шасі) НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу ЗИЛ 431412 н/з НОМЕР_1 не змінювався. Табличка з номером двигуна « НОМЕР_4 » на момент дослідження піддавалася змінам, а саме виготовлена та закріплена не в умовах заводу виробника, та є підробленою.
Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, беручи до уваги те, що саме двигун « НОМЕР_4 » відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події від 08.10.2020 року двигун «916347» що був встановлений на автомобілі ЗИЛ, модель 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Повернути вилучений 08.10.2020 року автомобіль ЗИЛ, модель 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 володільцю даного транспортного засобу ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1