Справа № 524/1351/20
Провадження № 1-кс/524/2345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
08 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 13.01.2020 року за ч. 5 ст. 185 КК України. 20.08.2020 року представник скаржник адвокат ОСОБА_5 звернулась до старшого слідчого ОСОБА_6 із запитом про надання інформації, який отриманий слідством 25.08.2020 року. Станом на 04.08.2020 року слідчий відповіді на запит не надав. ОСОБА_3 вважає бездіяльність слідчого незаконною та просить зобов`язати його розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 20.08.2020 року та надати письмову відповідь.
Представник скаржника ОСОБА_7 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 про дату розгляду справи повідомлявся, у судове засіданні не з`явився.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 13.01.2020 року за ч. 5 ст. 185 КК України.
20.08.2020 року представник скаржник адвокат ОСОБА_5 звернулась до старшого слідчого ОСОБА_6 із запитом про надання інформації, який отриманий слідством 25.08.2020 року.
28.09.2020 року на адресу слідчого судді надійшла відповідь начальника Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області за вих № 10970/115/107/01-2020 від 28.09.2020 року, за змістом якої, старший слідчий ОСОБА_4 на адвокатський запит ОСОБА_5 від 20.08.2020 року надав відповідь 27.08.2020 року за вих. № 107/Б-1350.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1