ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1979/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про підозру у злочині заступника начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ОСОБА_7 згідно статті 396 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про підозру у злочині заступника начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ОСОБА_7 згідно статті 396 Кримінального кодексу України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити іншу ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський ВП ШУНП в Харківській області (слідчого) внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а саме: «Заяву про підозру в приховуванні злочину заступником начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ОСОБА_7 від 08.10.2020 р.
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. ОСОБА_6 надала заяву про розгляд апеляційної скарги за її відсутністю. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Вислухав доповідь судді, перевірив матеріали судового провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 09.10.2020 р. ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила суд зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДРД «Заяву про підозру у злочині заступника начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ОСОБА_7 , згідно статті 396 Кримінального кодексу України.
Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя посилався на вимоги, зазначені в ст. 214 КПК України, згідно яких, а саме ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відповідно до змісту скарги, поданої ОСОБА_6 , вбачається, що вона просить суд «…зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР заву про підозру в приховуванні злочину заступником начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ОСОБА_7 та ставити питання перед судом про проведення спеціального досудового розслідування…». Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 не відповідає наведеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки до органу досудового розслідування нею подано «заяву про підозру», у зв`язку з чим і оскаржено бездіяльність щодо невнесення відомостей про підозру, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови ОСОБА_6 у відкритті провадженні, так як на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Зі змісту скарги заявника вбачається, що вона просила суд «…зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР заву про підозру в приховуванні злочину заступником начальника Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ОСОБА_7 та ставити питання перед судом про проведення спеціального досудового розслідування…». За своїм змістом заява ОСОБА_6 є неконкретною, а тому, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю висновків слідчого судді і одночасно роз`яснює, що відповідно до вимог, зазначених в ст. 214 КПК України, ОСОБА_6 має право подати саме заяву про вчинення злочину, яка підлягає вирішенню в порядку ст. 214 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді