Справа № 565/1/21
Провадження № 1-кс/565/8/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любитів Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

До суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та наполягали на застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи недоведення прокурором існування ризиків ухилення ОСОБА_7 від суду, можливості чинення ним впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Також вказав на те, що у суду відсутні повноваження обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки на сьогодні діє ухвала слідчого судді Кузнецовського міського суду від 17.11.2020 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 14.01.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку свого захисника. Відповідаючи на поставлені запитання пояснив, що вину свою визнає частково, не заперечує проти обгрнутованості пред`явленої йому підозри. Також вказав на те, що безпосередньо знає деяких свідків як працівників ВП "РАЕС", а з одним давно знайомий.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14 січня 2021 року.

Зміст поданого клопотання, часткове визнання винуватості обвинуваченим, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до висновку про існування високого ступеню ризиків переховування обвинуваченого від суду, у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з його ізоляцією. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є колегою по роботі та знайомий з окремими свідками та обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, що характеризує його як особу, здатну застосувати насильство до інших осіб аж до спричинення смерті, суд доходить висновку про існування високого ступеню ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Вруховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні одного злочину суд вважає безпідставними доводи строни обвинувачення щодо існування ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Крім того, за змістом ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Зважаючи на те, що Кримінальним процесуальни кодексом України не передбачено повноважень суду на стадії підготовчого провадження продовжити дію запобіжного заходу, суд визнає необгрунтованими доводи захисника ОСОБА_8 щодо безпідставності клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати на виклики суду;
-не відлучатись з м. Вараш Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Зважаючи на те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 подані у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду, суд вбачає підстави для прийняття вказаних позовів до розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст.32,33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-197, 309, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любитів, Ковельського району, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду;
-не відлучатись з м. Вараш Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій.
Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчує свою дію 06 березня 2021 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на Вараський відділ поліції ГУНП України в Рівненській області.

Прийняти до судового розгляду в цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 пред`явлені до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1