ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1935/19 Номер провадження 11-кп/814/614/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року
за участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за :
- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
10.10.2019 року близько 08 години 30 хв., перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, ОСОБА_6 зайшов до приміщення залізничного цеху та, пересуваючись по території першого поверху вказаної будівлі, потрапив до приміщення роздягальні, де шляхом підбору ключа до навісного замка металевої шафи для одягу з табельним номером № 58352, відчинив дверцята даної шафи і у такий спосіб проник до сховища. Далі, діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_6 викрав із металевої шафи, якою користувався потерпілий ОСОБА_9 , належні останньому особисті речі, а саме: робочий костюм зеленого кольору, що складається з сорочки та штанів, зимніх чобіт, зимньої куртки, захисних окулярів, рукавиць та респіратора, загальною вартістю 220 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 220 грн.
Він же, 03.11.2019 року близько 07 години 37 хв., перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, зайшов до приміщення залізничного цеху та, пересуваючись по території першого поверху вказаної будівлі, потрапив до приміщення роздягальні, де шляхом підбору ключа до навісного замка металевої шафи для одягу з табельним номером № 1280Б, відчинив дверцята даної шафи і у такий спосіб проник до сховища. Далі, діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 викрав із металевої шафи, якою користувався потерпілий ОСОБА_10 належні останньому особисті речі, а саме: робочий костюм зеленого кольору, що складається з сорочки та штанів, світло відбивного жилету оранжевого кольору та куртки зеленого кольору, загальною вартістю 226 грн. 67 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 226 грн. 67 коп.
Він же, 15.11.2019 року приблизно в 08 годин, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, зайшов до приміщення роздягальні гірничого цеху та, пересуваючись по периметру вищевказаного приміщення, підійшов до металевої шафи № 40, де шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно умисно та з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», вартістю 600 грн., який лежав на шафі. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 600 грн.
Він же, 18.11.2019 року приблизно в 08 годин, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16 зайшов до приміщення роздягальні гірничого цеху, де, з використанням фізичної сили, шляхом ривка, відчинив дверцята металевої шафи № 15 і в такий спосіб проник до сховища. З вказаної металевої шафи обвинувачений ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме: чоловічу шкіряну куртку, коричневого кольору, вартістю 800 грн., та кросівки чорно червоного кольору, вартістю 300 грн., а загальною вартістю 1100 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1100 грн.
Він же, 18.11.2019 року приблизно 16 години 20 хв., перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, зайшов до приміщення роздягальні гірничого цеху та підійшов до металевої шафи № 59, дверцята якої були відчинені. Далі, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів викрав належні потерпілому ОСОБА_13 особисті речі, а саме: портфель синього кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia» модель «X-2», вартістю 300 грн., портативний зарядний пристрій марки «Saundtronix» оранжевого кольору, вартістю 200 грн., який був у чохлі зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 700 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він просить пом`якшити призначене йому судом покарання.
Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просила вирок суду залишити без змін.
Мотиви суду
Відповідно до пололженьст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України апелянтом не оспорюються, а тому виходячи з вимог ст.404 КПК України, вирок суду в цій частині не переглядається.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як вбачається зі змісту вироку, призначаючи ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, один з яких відноситься до тяжких, а також особу обвинуваченого який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан і стан його здоров`я.
Також судом раховано обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому, зокрема визнання останнім вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд призначив за більш тяжкий злочин із сукупності мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, до якого частково приєднав частину покарання призначеного попереднім вироком. А саме, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного цим вироком покарання, суд приєднав один місяць позбавлення волі від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2019 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.2ст.185, 71 КК України на два роки два місяці позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вироку не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на те, що при призначенні покарання за кожен злочин із сукупності та за сукупністю злочинів, місцевий суд дотримався вимог статей 50,65,70 КК України й урахував, в тому числі, пом`якшуючі обставини на які посилається апелянт, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та пом`якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4