Справа № 304/1514/18 Провадження № 1-кп/304/28/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з початковою загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт В.Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , без освіти, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_8 , за розпорядженням керівника апарату Перечинського районного суду № 20 від 29 серпня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 листопада 2020 року не з`явився без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо вказаного обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні думку прокурора підтримав,а обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 для судового розгляду з`явилися, однак через запізнення обвинувачених судового засідання не дочекалися через зайнятість.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, однак попередньо подавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:30 год 14 грудня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1