Справа № 147/1346/20
Провадження № 1-кс/147/284/20
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП майора поліції
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 03.12.2020 р. поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, відкрито провадження та призначено скаргу до судового розгляду.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 являється заявником по кримінальному провадженні №0000141 та 26.06.2020 надав слідчому детальне пояснення з описом усіх вчинених протиправних дій в цілях особистого збагачення службовими особами Тростянецької ОГТ. Зазначив, що усі його клопотання були проігноровані, він не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та був позбавлених своїх процесуальних прав. ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена протиправно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі чи обумовлюють її закриття. Також слідчий не врахував низку обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
Просив скасувати постанову слідчого від 30.06.2020 р. по кримінальному провадженню №0000141.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити. На запитання слідчого судді, чи допитувалися інші особи та чи здійснювала перевірка, зокрема щодо виділення земельної ділянки, відповів, що не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000141, вислухавши пояснення слідчого Тростянецького ВП, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 постановою від 30.06.2020 р. кримінальне провадження №0000141 відомості про яке внесені до 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрив, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Зокрема, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника, викладені у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не допитано працівників Тростянецької селищної ради та не здійснено відповідну перевірку доводів відносно процедури виділення ОСОБА_5 земельної ділянки, яка розташована на території Тростянецької селищної ради.
Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови (п.1) не містить самого висновку про закриття кримінального провадження, що вказує на невідповідність її вимогами.

За таких обставин, постанова слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2010р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000141 від 25.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000141 від 25.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1