Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9862/20
Провадження №1-кс/523/2856/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000563 від 20 лютого 2020 року, за ознаками ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000563 від 20 лютого 2020 року, за ознаками ч.2 ст.156 КК України, в якому ОСОБА_6 підозрюють у розпусних діях щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених в період часу з 2014 року до 2016 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 автостоянки «Народна», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського,1, а також за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Захисником заявлено відвід слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначає про можливу неправомірну упередженість слідчого та прокурора - у зв`язку із умисним зазначенням в повідомленнях про підозру та зміни раніше повідомленої підозри, а також в змісті клопотання про застосування запобіжного заходу неправдивих даних про наявність у підзахисного непогашеної судимості.

Отримавши пояснення слідчого та заперечення прокурора слідчий суддя вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводів слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу слідчому та прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Слідчим пояснено зазначення в процесуальних документах помилкових відомостей відсутністю в його розпорядженні судового рішення касаційної інстанції про скасування раніше набувшого законної сили щодо ОСОБА_6 обвинувального вироку суду, що підтверджується відсутністю таких даних в інформаційній довідці МВС України.
Слідчий суддя розцінює такі пояснення переконливими та вважає, що ці обставини не можуть ототожнюватися з можливою упередженістю.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого та прокурора слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000563 від 20 лютого 2020 року, за ознаками ч.2 ст.156 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1