Справа № 379/305/20
Провадження № 1-кп/368/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2020 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000239 від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Агрорось», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-потерпілого ОСОБА_7
-представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3
-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000239 від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 23.07.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 перебували в домоволодінні ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя. Від даних ударів ОСОБА_7 впав на підлогу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи справа в проекції гайморової пазухи, забою головного мозку.
Згідно з висновком експерта № 350Д від 17.02.2020 р., складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи справа в проекції гайморової пазухи, забою головного мозку, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення останнього, а також позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву потерпілого щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а щодо позову, який необхідно залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання потерпілого та не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та про залишення позову без розгляду.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, його представника та думку інших учасників судового засідання щодо поданого клопотання, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження та цивільний позов підлягають закриттю з огляду на таке.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000239 від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судом встановлено, що своїми умисними злочинними діями, що виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст.122 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тобто, із системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).
За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_7 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то слід зазначити наступне.
Згідно ст.. 257 ЦПК України передбачено, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд роз`ясняє сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду, з роз`ясненням на право повторного звернення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_7 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1