Провадження № 1-кп/742/53/21
Єдиний унікальний № 742/973/20
ВИРОК
Іменем України
04 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої в ТОВ "Прилуцький птахокомбінат" на посаді працівник напівфабрикатів, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
06.12.2019 року в період часу з 14 по 17 год., ОСОБА_4 знаходячись в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скористувалась тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , яка в той час вийшла з кімнати, умисно, таємно викрала належний потерпілій ланцюжок виготовлений із золота 583 проби масою 17,75 г, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи 18794,49 грн. та підвіску виготовлену із золота 585 проби масою 2,23 г, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи 2698,60 грн. Після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 21 493,09 грн.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованих діяннях визнала повністю, підтвердила показання, які надані нею під час досудового провадження, розповіла про обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.
Дійсно, вона, за наведених обставин, викрала зазначені речі, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки, більше так робити не буде.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діянь, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченою, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, працює, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у розмірі, ближчому до мінімального.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, в прохальній частині якого потерпіла сторона, позивач, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду на загальну суму 17400,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена, цивільний відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 визнала в повному обсязі.

Обвинуваченій, цивільному відповідачеві, судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які їй зрозумілі.
Враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_4 та завданою потерпілій стороні шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення заявленого позову, також, суд враховує ту обставину, що позов обвинуваченою, цивільним відповідачем, визнано в повному обсязі, що є також підставою для його задоволення.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17400,00 грн.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 грн.
Речові докази:

-ланцюжок виготовлений із золота 583 проби масою 17,75 г та підвіска виготовлена із золота 585 проби масою 2,23 г, повернуті потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті - залишити в її законному володінні та користуванні.
-специфікація до договору (квитанція) № 26-33978 та № 26-33979 від 06.12.2019 року долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1