overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5525/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06.07.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:00 годину, 02 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про ареш майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/958/20 призначити до розгляду на 10:30 на 28.10.2020 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власника майна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 08.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, яке провести «17» листопада 2020 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання учасників судового провадження, представника органу пробації.
В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
20.10.2020
Провадження № 1-кс/359/2079/2020
Справа № 359/8096/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена скарга, з проханням : зобов`язати уповноважену особу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль, Київська обл., 08301) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви;зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області (вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль, Київська обл., 08301) розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) злочину, передбаченого ст.ст. 190,191 Кримінального кодексу України.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 22 жовтня 2020 року на 11.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити : заявника, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області надати суду для дослідження у судовому засіданні матеріали перевірки за повідомленням ТОВ «Агробонус схід».

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 362/1661/20
Провадження № 1-кп/362/436/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 100 000 003 33 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою суду дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час судового засідання на 26 жовтня 2020 року належним чином особисто під розписку (а.с. 81).
Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який 26 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин без поважних причин не прибув у судове засідання по кримінальному провадженні № 120 191 100 000 003 33 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 466/1658/19

провадження № 51-2881 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 27 жовтня 2020 року об 11.30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Шевченківським районним судом м. Львова.
Доручити голові Шевченківського районного суду м. Львова27 жовтня 2020 року об 11.30забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Шевченківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 520/8329/18

провадження № 51-416 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
установив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 2 ст. 76 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено із його резолютивної частини абзац 9 (дев`ятий) про зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення з 25 травня по 16 жовтня 2018 року.
Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, задоволено.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задоволено. Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року щодоОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без застосування ст. 75 КК України. В іншій частині оскаржений вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 552/3121/18
провадження № 51-2775км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Полтави,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2020 року о 15.20 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9027/18
УХВАЛА
23.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002326 від 15.06.2016
УСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002326 від 15.06.2016.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020 р. на 15 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002326.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/500/20
Номер провадження 1-кп/556/99/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 від 18.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 18.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76).

А як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000087 від 18.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в режимі відеоконференції, з ДУ «Полицька ВК (№76)» на 20 листопада 2020 року о 12 год.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, свідків:

- ОСОБА_4 місце роботи ДУ «Полицька ВК (№76)»;

- ОСОБА_5 місце роботи ДУ «Полицька ВК (№76)»;

- ОСОБА_6 - місце роботи ДУ «Полицька ВК (№76)»;

- ОСОБА_7 - місце роботи ДУ «Полицька ВК (№76)»;

- ОСОБА_8 - місце роботи ДУ «Полицька ВК (№76)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1