справа № 208/8505/20
№ провадження 1-кс/208/2136/20
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження №0000313 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати начальнику СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
?виконавчих листів;
?постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;
?попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанови про арешт майна; постанови про розшук майна;
?про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю;
?про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;
?про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;
?про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;
?супровідних листів про пересилання виконавчого провадження;
?відповіді з ПФУ та ДФСУ;
?відомості про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання Начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що із заявою звернулась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за рішенням суду зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини, але починаючи з 01.09.2019 року до теперішнього часу аліменти на утримання дитини не виплачує, у зв`язку з чим допустив заборгованість згідно довідки наданої державним виконавцем .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2017 року до досягнення повноліття, та у розмірі 1200гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року до 31 травня 2021 року згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
З метою отримання вищезазначених документів 02.12.2020 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідний запит (вих. № 46/18098 від 02.12.2020 року) та отримано відповідь, відповідно якої у наданні необхідних завірених належним чином копій документів відмовлено, у зв`язку з тим, що Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження або законним представником сторони виконавчого провадження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним матеріалам належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчих листів; постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження; попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 постанови про арешт майна; постанови про розшук майна боржника; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; та супровідних листів про пересилання виконавчого провадження.
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Прокурор, який погодив клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зазначена потреба виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність підтверджено що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище зазначене та встановив обґрунтованість та доведеність клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, є таким що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто наявне обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Надати начальнику СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- виконавчих листів;
- постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;
- попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанови про арешт майна; постанови про розшук майна;
- про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю;
- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;
- про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;
- про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;
- супровідних листів про пересилання виконавчого провадження;
- відповіді з ПФУ та ДФСУ;
- відомості про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - 10 люте 2021 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1