Провадження №1-кс/127/9245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в:
21.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30.06.2020 постанову старшого слідчого відділення СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000060 від 18.01.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку особи, яка подала скаргу, дана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, а також досудове розслідування проведено поверхнево, оскільки не виконанні усі процесуальні дії для встановлення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, тобто не враховані обставини щодо перебування останнього на лікуванні, яке тривало 6 днів. У зв`язку з викладеною обставиною, дані обставини під час проведення судово-медичної експертизи експертом не досліджувались та не були враховані при визначенні ступеню тяжкості ушкоджень завданих ОСОБА_3 . Крім того, слідчим не вчинено жодних дій щодо отримання відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», оскільки вищевказаними камерами було зафіксовано напад на ОСОБА_3 та побиття останнього. Також, не допитано очевидців події, яка відбулась 17.01.2020 біля магазину «Сільпо», що розташований по вул. Келецькій, 105 в м. Вінниці. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, однак сторона захисту надала до суду заяву в якій просила розгляд справи повести у їх відсутність. Скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просила розгляд справи повести у її відсутність. Крім того, надала до суду матеріали кримінального провадження №0000060.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000060,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що відділенням СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що старшим слідчим відділення СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не долучено до кримінального провадження матеріали за результатом виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020; 2) не отримано дозволу на тимчасовий доступ до документів КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», а саме до медичної картки стаціонарного хворого та рентгензнімків на гр. ОСОБА_3 та не долучено матеріали за результатом виконання отриманої ухвали суду; 3) не встановлено свідків та очевидців події, яка відбулась 17.01.2020 біля магазину «Сільпо», що розташований по вул. Келецькій, 105 в м. Вінниці; 4) не встановлено особу чоловічної статті, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 ; 5) не встановлено особу жіночої статі, яка за словами ОСОБА_3 , висловлювала в магазині «Сільпо» в його сторону, претензії, після яких ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження.
Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування.
Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого відділення СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000060 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0000060 направити до СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя