ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/2/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарги на постанови
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду кримінального провадження від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , надійшли заяви про самовідвід щодо розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року.

Заяви обґрунтовані тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині пред`явлених обвинувачень судді ОСОБА_7 за ч.4 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, а суддя ОСОБА_2 , у складі судової колегій, попередньо приймав участь у перевірці рішення суду першої інстанції щодо вирішення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 і висловив свою думку на предмет відсутності процесуального права у ОСОБА_6 на оскарження вищевказаної постанови про закриття справи.

Окрім того, 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні справа № 607/20274/14-к задоволено заяву скаржника ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що вона приймала участь у кримінальних провадженнях за скаргами ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які стосуються одного предмету оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної щодо судді ОСОБА_9 . Та висловила думку щодо цього у відповідних судових рішеннях.

Заслухавши суддів, які подали заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви про самовідвід підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, є такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Тому, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), п.15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині пред`явлених обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.