Справа №345/3725/20
Провадження № 1-кс/345/1161/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231від 18.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.10.2020 в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення від експерта криміналістичних досліджень транспортних засобів Територіального сервісного центру 2642 ОСОБА_5 , що під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження (зміну) номерних агрегатів автомобіля.

17.10.02020 під час огляду місця події було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 2-им МРВ ДАІ м. Калуш автомобілю марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , однак при огляді кузова даного автомобіля встановлено, що даний номер з елементами невідповідності, пошкоджений механічним способом. Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені для проведення експертного дослідження.

Враховуючи те, що зазначене вище майно має значення по справі як речовий доказ, на даний час є необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є даний автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та з метою його збереження, запобігання можливості його ремонту, зникнення, втрати чи пошкодження, дізнавач просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак вказав у клопотання про розгляд справи в його відсутності.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231(а.с. 2), відкритого на підставі повідомлення експерта криміналістичних досліджень транспортних засобів Територіального сервісного центру 2642 ОСОБА_5 (а.с. 3), під час огляду місця події 17.10.2020 на території Територіального сервісного центру 2642 виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_3 містить елементи невідповідності, пошкоджений механічним способом. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 2-им МРВ ДАІ м. Калуш, було вилучено для проведення експертиз, автомобіль поміщений на спеціальний майданчик Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10 (а.с. 4-5).

Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого від 18.10.2020 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Разом з тим вказаним автомобілем на підставі довіреності від 24.11.2013 користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вільхова Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с. 9).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 2-им МРВ ДАІ м. Калуш, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя