Справа №487/6566/20
Провадження №1-кс/487/6480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Роскосметика" звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просило відновити процесуальний строк на поданя скарги, який може бути пропущений з вини слідчого, підприємства зв`язку чи з будь-яких інших незалежних від нього причин; зобов`язати слідчого виконати вимоги Закону України, ст. 214 КПК України, розглянути у 24-годинний строк після отримання ухвали слідчого судді заяву про вичнення злочину, внести відомості в ЄРДР, надати витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку про права потерпілого.

В обгрунтування скарги зазначено, що 12.10.2020р. директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 надіслав за вих.№3/РК-208 від 06.10.2020р. слідчому ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, проте станом на 21.10.2020р. результати виконання ст. 214 КПК України йому не відомі. Оскільки минув строк, визначений ст. 214 КПК України, а він, як потерпілий, не отримав витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, вважає це бездіяльністю слідчого.

Директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, у скарзі просив розглядати її без його участі та участі представника товариства.

Слідчий 2-го СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, надавши письмові заперечення проти скарги, в яких також просила здійснювати розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що заяву про злочин ТУ ДБР у м. Миколаєві отримало 12.10.2020р., а до слідчого судді заявник подав скаргу 23.10.2020, надіславши її поштою, тобто в межах строку, визначеного ст. 304 КПК України, а отже строк, про поновлення якого просить заявник у скарзі, не був пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ТОВ «Роскосметика» звернулось до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України стосовно прокурора прокуратури Миколаївської області від 06.10.2020 вих. №3/РК-208. В заяві зазначено, що протягом 27 місяців прокурор прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002867 від 29.06.2017, умисно не виконує ухвалу слідчого судді від 22.12.2017, яка не була оскаржена і набрала законної сили, чим заподіяв шкоду на суму більше 150 000 грн.
Вказану заяву отримано ТУ ДБР у м. Миколаєві 12.10.2020 та повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР з поданої заяви про злочин від 06.10.2020.
Слідчий суддя вважає, що зі змісту заяви про злочин від 06.10.2020 неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення злочину за ст. 382 КК України прокурором прокуратури Миколаївської області.
Доводів ТОВ «Роскосметика» недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування особи, зазначеної у їх заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії під час здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.
Отже слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ТОВ "Роскосметика", дотримався вимог чинного законодавства України, перевірив її та встановив факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
Враховуючи вищевикладене, у задоволені скарги ТОВ "Роскосметика" слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголошений 08.12.2020р.
Слідчий суддя ОСОБА_1