overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 740/5457/18
провадження № 511810км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в цьому суді.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 17 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 листопада2020року
м. Київ

Справа № 749/2/20
Провадження № 51 4785 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427, 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, перевіривши яку, суд установив, що зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року недоліків не було усунуто.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений не обґрунтовує підстав для касаційного перегляду, передбачених ч.1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Частина 4 ст. 429 КПК передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, до 05.01.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 05.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.11.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2018 року затверджено угоду від 01.08.2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.08.2018 року закінчився 01.08.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» до суду надійшло клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3
13 листопада 2020 року від представника старшого інспектора ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду подання відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із відбування останнім покарання.
Суд вважає необхідним задовольнити заяву старшого інспектора ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , оскільки воно не суперечить законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002250 від 25.10.2020

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області залучити представника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року.
Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.
Повідомити інших учасників провадження про час розгляду клопотання.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 13 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3453/20 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 01 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційних скарг повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000728,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2020 року.

В судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 , так і захисник-адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від цієї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання клопотання, прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дану ухвалу не було оскаржено іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1852/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1959/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : продовження тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001771 від 12.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року закрити на підставі ч.3 ст.403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 991/9293/20
Провадження № 1-кс/991/9523/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району смт Сутиски, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.04.2018 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.07.2018 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 70 ч.ч. 1, 4, ст. 72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 9 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.11.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1