У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальних провадженнях,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 16.09.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальних провадженнях № 001010 за ч. 1 ст. 190 КК України та № 001011 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що Деснянським УП ГУ НП у м. Києві з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, органом досудового розслідування жодних процесуальних та слідчих дій у розумні строки не здійснюється, тому, просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії у вищевказаних кримінальних провадженнях.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, свою скаргу підтримала.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У вступній частині своєї скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що вона оскаржує дії Київської місцевої прокуратури № 3, прокуратури міста Києва та ГУ НП у місті Києві, однак у прохальній частині скарги особа, яка подала скаргу просить про зобов`язання лише посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити дії, а до інших осіб жодних вимог не пред`являється.
Тому, скарга розглядається в межах заявних у прохальній частині скарги вимог.
Згідно із п. 21 ст. 7 КПК України, розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші учасники, права та обов`язки яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Крім того, ч. 2 ст. 28 КПК України прямо передбачено проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення граничних строків досудового розслідування.
Наведене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.05.2019 р. № 761/20985/18 і у якій зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді на встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, мотивувальна частина скарги у якій йде мова про зобов`язання встановити розумні строки, суперечить резолютивній частині скарги, у якій йде мова про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії по двох кримінальних провадженнях одночасно, що не можу бути вирішено слідчим суддею в рамках однієї поданої скарги.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1