Дата документу 08.10.2020 Справа № 937/6004/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1101/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/6004/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Мелітополі внести його повідомлення про вчинення слідчою СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 07.08.2020 року він звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі з повідомленням про вчинення слідчою СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК, а саме - умисне невиконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/1536/20, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, що заподіяло йому істотну шкоду до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказане повідомлення отримане уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Мелітополі Шкурко 10.08.2020 року.

З приводу поданого ним повідомлення він опитаний не був. Жодних процесуальних дій, які передбачені законом вчинено не було.

Всупереч вимогам кримінального процесуального закону працівниками ТУ ДБР у м.Мелітополі не було внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про її розгляд без участі заявника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подану скаргу заявник обґрунтовує тим, що 07.08.2020 він звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі із заявою про вчинення слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК, а саме: умисне невиконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/1536/20, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище. Проте, незважаючи на вимоги ст.214 КПК, його заява досі не була зареєстрована в ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки у даному випадку повідомлення ОСОБА_6 не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ньому не наведено об`єктивних даних, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданого ним звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо ненадання витягу з ЄРДР за ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.04.2020 року та його повідомлення від 08.04.2020 року про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року зобов`язано слідчу СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР за ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.04.2020 та його повідомленням від 08.04.2020 про вчинення злочину за №0000288.

11 та 18 серпня 2020 року слідчою ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 з направленням на адресу заявника витягу з ЄРДР.

Та обставина, що таке повідомлення не направлялось на наступний день після постановлення ухвали слідчого судді від 31 липня 2020 року, як на цьому наполягав ОСОБА_6 , не зумовлює утворення передбаченого ч.3 ст. 382 КК складу злочину, оскільки в даній ухвалі слідчого судді строки її виконання не оговорено. Передбачений ст.214 КПК 24-годинний термін надіслання витягу із ЄРДР не зумовлює обов`язку слідчого дотриматись такого ж строку при надісланні витягу із ЄРДР на виконання рішення слідчого судді. Надіслання слідчим ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_6 витягу із ЄРДР 11 серпня 2020 року є більш, ніж прийнятним з точки зору розумності дотримання строків виконання судового рішення.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4