Провадження №1-в/932/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.04.2020 року вироком Самарського районного суду
м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року, було затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим, та ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
28 вересня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення даного вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року, було затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. 05.05.2020 року даний вирок набрав законної сили.
13.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі, та вказане кримінальне правопорушення з 01.07.2020 віднесено до кримінальних проступків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки вищезазначені зміни пом`якшують кримінальну відповідальність, вони мають зворотну дію в часі.

Частина 3 ст. 74 КК України визначає, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Оскільки в даному випадку, ч.1 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а передбачає більш м`який вид покарання у виді обмеження волі, то суд вважає за необхідне привести вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року у відповідність до вимог Закону.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

На підставі змін, внесених Законом, з урахуванням ст. ст. 72, 74 КК України, строк покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 засудженому ОСОБА_4 дорівнює 4 (чотирьом) рокам обмеження волі.

При цьому, раніше визначений ОСОБА_4 іспитовий строк судом не змінюється та підлягає обрахуванню з моменту проголошення вищезазначеного вироку, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 165 КВК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, ст. ст. 72, 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року та вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.

В іншій частині вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1