Дата документу 09.10.2020
Справа № 334/5682/20
Провадження № 1-кс/334/2064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002736 від 06 жовтня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002736 від 06 жовтня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що в період часу з 21 годин 30 хвилин 05.10.2020 по 07 годину 30 хвилин 06.10.2020, невстановлена особа, знаходячись біля шостого під`їзду, буд.№7 по вул. Бородінській в м. Запоріжжі, незаконно заволоділа автомобілем марки "ИЖ-412" в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Вказана заява була внесена до журналу єдиного обліку за №№ 29230, 29273 від 06.10.2020.
Під час проведення огляду місця події від 06.10.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок №5, біля під`їзду №4 було виявлено автомобіль марки «ИЖ-412» в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділа невідома особа в період часу з 21 годин 30 хвилин 05.10.2020 по 07 годину 30 хвилин 06.10.2020 по вул. Бородінській, 7 в м. Запоріжжя.
06.10.2020 в ході проведення огляду місця події, в салоні вказаного автомобіля марки «ИЖ», моделі «412» в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , із правого переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_3 в чохлі прозорого кольору, з сім-картою оператора «Лайф-073-143-40-66», який власнику вказаного автомобіля не належить.
Речі, вилучені під час проведення огляду місця події мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002736, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.10.2020, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок №5, біля під`їзду №4, із салону автомобіля марки «ИЖ-412» в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_3 в чохлі прозорого кольору, з сім-картою оператора «Лайф-073-143-40-66».

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України, кримінальне провадження №0002736.

Відповідно до постанови слідчого від 06.10.2020 року: мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_3 в чохлі прозорого кольору, з сім-картою оператора «Лайф-073-143-40-66» був визнаний речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час проведення огляду місця події мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_3 в чохлі прозорого кольору, з сім-картою оператора «Лайф-073-143-40-66», що є тимчасово вилученим, та який може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), для проведення подальших судових експертиз, щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_3 в чохлі прозорого кольору, з сім-картою оператора «Лайф-073-143-40-66», який був вилучений при огляді місця події 06.10.2020р. за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок №5, біля під`їзду №4, із салону автомобіля марки «ИЖ-412» в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1