Дата документу 14.12.2020 Справа № 331/645/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1752/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/645/20
Категорія ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду з відповідним викликом, ухилився від явки у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16 листопада 2020 року, при цьому причини неявки суду не повідомив, а надіслана за адресою проживання поштова кореспонденція була повернута до апеляційного суду як не отримана, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо нього був застосований привід.

Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 грудня 2020 року, виконано не було, при цьому, інформація з цього приводу правоохоронними органами надана не була, а надіслана за адресою проживання поштова кореспонденція знов була повернута до апеляційного суду як не отримана з приміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_9 , то відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, захисника, який при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, колегія суддів доходить висновку, що для розгляду апеляційної скарги прокурора по суті слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зупинивши апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_10 , а контроль за організацією виконання та виконанням розшуку прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , для чого направити їм копії ухвали, зобов`язавши письмово повідомляти про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: