Провадження №1-кс/932/6622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000930 від 08.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 ОСОБА_5 звернувся із вказаним клопотанням у якому просить повернути йому транспортний засіб «Skoda Super b».

Вимоги мотивує тим, що в межах вказаного кримінального провадження на транспортний засіб накладено арешт. Вказує, про безпідставність накладення арешту на своє майна, оскільки він не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Також вказує на неналежні умови зберігання транспортного засобу.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні клопотанню.

Дізнавач визнав клопотання, зазначив, що немає можливості зберігати транспортний засіб. Вказав, що в арешті немає необхідності оскільки неможливо віднайти особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Незважаючи на назву клопотання «про скасування арешту майна» вимогою клопотання є повернення майна. Про скасування арешту заявник не просить.

Оглянутими матеріалами кримінального провадження підтверджується фак наявності кримінального провадження, накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді та факт заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Підстави повернення майна визначено ч.1 ст.169 КПК України, серед яких зокрема скасування арешту.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт, майно не підлягає поверненню.

Крім того, майно повертає слідчий. У випадку неповернення майна особа має право подати до слідчого судді скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду якої слідчий суддя може зобов`язати слідчого повернути майно (п.3 ч.2 ст.307 КПК України).

Відповідних вимог клопотання також не містить.

Покликання заявника не відсутність у нього статусу підозрюваного не заслуговують на увагу, адже в сулу приписів .ч.3 ст.170 КПК України, якщо йде мова про збереження речових доказів, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи.

Покликання дізнавача на неможливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення не беруться до уваги.

Адже кримінальне провадження не закрито, а факт не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, сам по собі, не свідчить про необхідність повернення зібраних речових доказів.

Факт неналежного зберігання майна, який не доведено, також не є підставою для його повернення.

Частина 6 ст.100 КПК України, на яку також покликається заявник, не може бути застосована, оскільки арештоване майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, не є громіздким та не доведено існування труднощів чи надмірних витрат пов`язаних із його зберіганням.

Крім того до компетенції слідчого судді належить лише вирішення питання щодо реалізації доказів чи їх знищення (пункти 2, 3, 4 ч.6 ст.100 КПК України).

Вирішення питання повернення власнику (законному володільцю) або передачі йому на відповідальне зберігання доказів (п.1 ч.6 ст.100 КПК України) до компетенції слідчого судді не віднесено.

З огляду на наведене клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000930 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1