Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/6134/20
Справа №554/6134/2020
Провадження №1-кс/554/9584/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , керівника відділу правозахисту ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , від Міжнароджного товариства прав людини ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ДБР м. Полтави, згідно ст. 303 ч.1 п.1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга, в якій скаржники просили зобов`язати слідчих ДБР виконати вимоги ст.ст. 113-116, 219 КПК України.

В обґрунтування скарги вказували, що до територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, згідно ст. 216 КПК України, прокуратурою Дніпропетровської області було передано внесені за ухвалою Жовтневого р-го суду м. Дніпропетровська, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000661 від 11.10.2019 р. відносно протиправної вирубки лісосмуг на дільниці залізничного перегону Чапліно-Удача, за підтримки працівників Межівського, Покровського, Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників місцевих прокуратур. Ними було надано докази, більш ніж 100 актів складених Публічним Акціонерним Товариством «Українська залізниця регіональна філія «Донецька залізниця» Структурний підрозділ « Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» - де в актах зазначено, що за період з 2017 року по 2019 рік було знищено більше 5 тисяч дерев, в тому числі 3700 дубів. Ними вказано осіб, які здійснювали порубку зелених насаджень, хто керував, хто «кришував», адреса та ПІБ підприємця, де складалась та зберігалась сировина. На їх неодноразові звернення до усіх державних установ, які потім перенаправлялись до ДБР, вони отримували чергові відписки .

В судове засідання скаржники не з`явились, направили на адресу суду заяву, відповідно до якої просили розглядати скаргу за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду копію постанови від 22.04.20 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 10.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000661 від 10.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України закрте, а тому приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , керівника відділу правозахисту ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , від Міжнароджного товариства прав людини ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ДБР м. Полтави, згідно ст. 303 ч.1 п.1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1