Провадження № 1-кс/643/4337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0005236 від 24.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство),

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005236 від 24.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.09.2019 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від директора Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном зазначеної компанії під час оформлення Контракту (Договору) щодо придбання каменю для будівництва, плитки облицювальної, плитки для бордюрів, виробів з природного каменю, заподіявши своїми незаконними умисними діями Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Компанія) матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Вищевказані відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України 27.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005236 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України та СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області розпочате досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено: 20 лютого 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанією був укладений контракт № 1 (Договір), за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продає, а Компанія купує на умовах цього контракту камінь для будівництва, плитку облицювальну, плитку для бордюрів, вироби декоративні з природного каменю - «Товар» (п. 1.1. Контракту).

Згідно умов контракту, Компанія самостійно повинна була визначити періодичність поставки, а також кількість і асортимент Товару, після чого сповістити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі Замовлення з обов`язковою інформацією, щодо: партії Товару; період часу відвантаження; асортимент Товару; обсяг Товару.

Замовлення Компанії мало істотне значення в зазначеному Контракті, особливо інформація про час відвантаження, оскільки Контракт був пов`язаний з іншим договором - Договором № 17/01/26-Т на поставку товару від 27.01.2017 року, який було укладено між фірмою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Покупець) та Компанією (Продавець).

Надалі, в період часу з 03.03.2017 року по 19.05.2017 рік Компанія з власної ініціативи наперед, в якості передплати за Товар, передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в загальній сумі 79 625 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять ) доларів США.

Зазначеними грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало розпорядитись відповідно до умов Контракту № 1 від 20.02.2017 за для виконання Замовлення Компанія, яке планувалося зробити згодом.

Але, так як Договір № 17/01/26-Т на поставку товару від 27.01.2017 року між фірмою ІНФОРМАЦІЯ_3 та Компанією не був зареєстрований на Державній Товарно-Сировинній Біржі Туркменістану, він не вступив в силу.

Оскільки Договір № 17/01/26-Т на поставку товару від 27.01.2017 року не набув чинності, необхідності в Замовленнях за Контрактом № 1 не було, тому Компанія ніяких Замовлень не формувала.

На підставі цього, Компанія мала намір та намагалась повернути перераховані грошові кошти у якості передоплати, так як жодних Замовлень не оформлювалося, а Товар не купувався, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на звернення Компанії з проханнями повернути грошові кошти жодним чином не реагувало та всіляко уникало й ігнорувало Компанію.

У зв`язку з цим, 05.01.2018 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була направлена претензія від Компанії з вимогою про повернення загальної суми передоплати, а саме грошових коштів у розмірі 79 625 тисяч доларів США.

Через відсутність відповіді на претензію від 05.10.2018 року Компанія була змушена звернутись до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеної суми грошових коштів - всієї суми передоплати за товар.

Судовим рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 року у справі № 906/1004/18 було вирішено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має повернути Компанія грошові кошти у сумі 37 260 доларів США, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано за рахунком-фактурою № 1 від 15.05.2017 року, рахунком-фактурою № 2 від 18.05.2017 року та рахунком фактурою № 3 від 19.05.2017 року, а грошові кошти на загальну суму 42 366 доларів США, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від Компанії за рахунок-фактурою № 1 від 27.02.2017 року, рахунком-фактурою № 2 від 10.03.2017 року, рахунком - фактурою № 3 від 10.03.2017 року, було оприбуткові на використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов Контракту № 1 від 20.02.2017 року, оскільки Товар на загальну суму 42 366 доларів США в Туркменістані було отримано уповноваженою особою Компанії.

Так, інтереси Компанії за вказаними Контрактами № 1 від 20.02.2017 року та договором № 17/01/26 -Т на поставку товару від 27.01.2017 року представляв ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреностей, що були укладені (видані) на території Московського району м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_1 , однак, жодних звітів повіреного ОСОБА_5 Компанії не надав, актів про виконані роботи з Компанією не підписав, про свої наміри Компанії не повідомляв, лише електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ») переслав на електронну адресу юридичного відділу Компанії банківські ордера № 07 від 04.07.2017 року, та № 12 від 20.07.2017 року про нібито оплату фірмою ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 84 000 тисячі доларів США, які на розрахунковий рахунок Компанії до сьогоднішнього дня не надійшли.

На теперішній час ОСОБА_5 всіляко ігнорує звернення Компанії, уникає будь-яких переговорів із Компанією та взагалі не бажає спілкуватися з представниками Компанії стосовно своєї діяльності проведеної в України та Туркменістані від імені Компанії.

В процесі судового розгляду справи № 906/1004/18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало Компанії, зокрема наступні документи: Договір транспортного експедирування № 1403 Т від 14.03.2017 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також документи стосовно його виконання (експортні накладні, дорожні відомості, декларації, сертифікати походження, рахунки-фактури тощо), з яких вбачається, що три вагони із товаром в Туркменістані на загальну суму 42 366 доларів США, представник Компанії ОСОБА_5 передав представнику підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке в договірних відносинах із Компанією взагалі не перебувало та не мало жодного відношення до Товару.

Отже, під час проведення досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , як представником Компанії було використано від імені Компанії низку підроблених документів (відповідні договори та листи), що вбачається з експортної накладної, за якими Компанія нібито продала цукор в Туркменістан фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а відправником даного товару нібито було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), хоча в дійсності Компанія ніколи не укладала ніяких договорів та не підписувала будь яких листів з цього приводу, а також не мала жодних взаємовідносин з вказаними підприємствами, тобто Компанія не мала жодного відношення до продажу та перевезення такого товару, як цукор, тому стверджувати, що усі документи підписані та використані від імені Компанії в даній ситуації, є підробкою.

Разом із тим під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого директора Компанії SIMCORD ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , який надав всі вищенаведені факти, та шляхом надання відповідної документації підтвердив факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відносно Компанії, де він є директором.

В ході виконання доручення слідчого, співробітниками УКР ГУ НП в Харківській області за час проведення оперативних заходів було встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також були встановлені повні анкетні дані зазначеного фігуранта, його місце мешкання та реєстрації, окрім цього останній був перевірений за наявними обліками ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 № 36749/119-27/01 від 03.10.2019 повідомила, що відповідно до загальної бази даних оформлених митних декларацій ІНФОРМАЦІЯ_12 у період з 03.12.2017 по 06.12.2017 ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » митне оформлення товарів у зоні діяльності митниці не здійснювало.

Крім, того процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007141 від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, в якому також, перевіряється причетність про вчинення кримінального правопорушень ОСОБА_5 , про що було складено відповідний рапорт та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0005236 копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0007141 від 20.12.2018.

Відповідно до допиту свідка в матеріалах кримінального провадження № 0007141 від 20.12.2018. ОСОБА_7 вбачається, що свідку відомо, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8 які спільно вчиняють шахрайські дії шляхом зловживання довірою громадян.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що вказана квартира на праві приватної власності належать ОСОБА_9 .

Крім того, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова, 30 квітня 2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 під час якого було виявлено: копія митної декларації 345704 деловер № 1 від 20.02.2017 на 1 аркуші, відносно експорту товару «68010000 Брусчатка, камни и плиты бордюрные для мощения из природного камня (кроме сланца) ЕТСНГ НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_15 розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищезазначений документ було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, крім того на підставі вказаного документу було здійснено експорт «68010000 Брусчатка, камни и плиты бордюрные для мощения из природного камня (кроме сланца) ЕТСНГ 264288» через ІНФОРМАЦІЯ_16 до Туркменістану, про що зазначено в копії митної декларації 345704 деловер № 1 від 20.02.2017 на 1 аркуші, що може надати можливість виявлення кола осіб котрі здійснювали поставку зазначеного товару та можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення .
Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0005236 від 24.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ст. інспектору СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , інспектору СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , інспектору СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 а саме:

- митної декларації 345704 деловер № 1 від 20.02.2017;

- документів, які було надано ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 (згідно до договору «ООО фирма « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_6 »;

- документів стосовно митного оформленн: «груза 68010000 Брусчатка, камни и плиты бордюрные для мощения из природного камня (кроме сланца) ЕТСНГ 264288»;

- оригінал документу «Договор №1 от 20.02.17. Доп. Соглашение №1 к контр. №1 от 20.02.17г. Экспортер ООО « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з додатками;

- Інших документі, які слугували підставою для укладання митної декларації 345704.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1