Провадження № 1-кс/742/242/20
Єдиний унікальний № 742/3210/19
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що навесні 2019 р. у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 знаходячись на території належного їй господарства, на огороді домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , серед посаджених раніше рослин, виявила ростучі рослини коноплі, після чого у неї виник умисел на незаконне вирощування конопель.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що виявлені нею рослини є рослинами роду конопель, в період часу з весни 2019 року до 19 вересня 2019 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення, порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала вказані рослини, шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, тим самим скоївши незаконне вирощування конопель.

19 вересня 2019 року працівниками поліції при проведенні огляду вищевказаного домогосподарства на його території були виявлені та вилучені дев`яносто вісім рослин коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами , які згідно із висновком експерта №945(х) від 24.09.2019 р. містять в своєму складі психоактивний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол, і належать до рослин роду коноплі.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

25 серпня 2020 року о 23 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 208-211 КПК України була затримана ОСОБА_6 .

26 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 переховувалася від органів досудового розслідування ; може незаконно впливати на свідків; а також вчинити інше кримінальне правопорушення; тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити .

Підозрювана слідчому судді повідомила про непричетність до даного злочину, та її захисник крім того заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є пенсіонером, згідно довідки сільської ради виключно позитивно характеризується, має зареєстроване місце проживання, раніше жодного разу не судилася.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 перебуваючи на волі, та зважаючи на тяжкість можливого покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як була у розшуку, ризики ж зазначені слідчим за п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки ОСОБА_6 є пенсіонером та жінкою, і незаконний вплив на свідків є сумнівним які крім того вже допитані слідчим, як і вчинення останньою іншого кримінального правопорушення, оскільки остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності .

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год. ранку.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Ухвалу направити Прилуцькому та Фастівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській та Київській області для виконання.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2020 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1