Справа № 441/411/20 1-кп/441/119/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером у ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго», раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 26.01.2020р. близько 18 год. 30 хв., біля входу до будинку на АДРЕСА_2 , в сутичці на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаком в обличчя і ногою по тулубу, стискав руками шию, як наслідок умисно спричинив останньому синець на шиї справа, на грудях зліва та крововилив на нижній губі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В суді ОСОБА_5 вину фактично визнав, показав, що в кінці листопада чи грудні 2019р. в конфлікті з ОСОБА_6 , той вдарив його, тому ввечері 26.01.2020р., біля будинку на вул. Чорновола, 22 у м. Городок Львівської обл., перестрівши останнього, хотів з`ясувати стосунки, в сутичці, що переросла у бійку, вдарив того кілька разів кулаком в обличчя і ногою по тулубу, рукою стиснув тому шию. Що подія сталась через конфлікт у минулому, можливо він не наносив потерпілому тієї кількості ударів, як він показує, покликається на усвідомлення протиправності скоєного.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 доведена зібраними у провадженні доказами і зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в листопаді 2019р. мав сутичку із обвинуваченим, але його не бив, що 26.01.2020р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 перестрів його біля під`їзду будинку № 22 на вул. Чорновола у м. Городок Львівської обл., при з`ясуванні стосунків той зчинив бійку, вдарив його п`ять разів ударів кулаком в обличчя, ногою в груди, стискав рукою за шию, спричинив тілесні ушкодження, пошкодив куртку.

Показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про те, що ввечері 26.01.2020р. ОСОБА_6 повернувся у квартиру на АДРЕСА_3 схвильований, у пошкодженій куртці, із слідами ушкоджень на шиї, жалівся на біль у грудях, сказав, що його побив ОСОБА_5 .

Із заяви потерпілого ОСОБА_9 до поліції від 26.01.2020р. убачається, що він просив прийняти міри до ОСОБА_5 , котрий ввечері 26.01.2020р. біля будинку на вул. Чорновола, 22 у м. Городок, вдарив його кілька разів та спричинив тілесні ушкодження.

З протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 13.02.2020р., із фототаблицею в додатку видно, що ввечері 26.01.2020р., біля під`їзду будинку на вул. Чорновола, 22 у м. Городок Львівської обл., обвинувачений вдарив його кілька разів кулаком в обличчя і ногою в груди, руками стискав за шию.

Із протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.02.2020р. з фототаблицею в додатку теж убачається, що в сутичці з ОСОБА_6 ввечері 26.01.2020р., біля будинку на вул. Чорнова, 22 у м. Городок Львівської обл., він вдарив того кілька разів кулаком в обличчя, ногою в груди, захопивши за одяг, стискав шию.

З відеозапису із камер спостереження від 26.01.2020р. переглянутих в судовому засіданні видно, що ввечері 26.01.2020р., в поруч із входом до житлового будинку на АДРЕСА_2 , обвинувачений кілька разів вдарив ОСОБА_6 в обличчя, копав того, що потерпілий падав, що обвинувачений хапав його за одяг, притискав до поручнів.

З висновку судово-медичної експертизи № 11/2020 від 28.01.2020р. видно, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено синець на шиї справа, на грудях зліва, крововилив на нижній губі справа, які утворились 26.01.2020р. від дії тупого предмета та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Із протоколу огляду речей від 03.02.2020р. убачається, що куртка потерпілого ОСОБА_6 розірвана справа по шві.

Покликання обвинуваченого, що потерпілий в минулому бив його, що такої кількості ударів, як каже потерпілий він не завдавав, суд оцінює критично, оскільки таке не має підтвердження доказами і заперечив у судовому засіданні потерпілий, а спричинення йому в сутичці 26.01.2020р. обвинуваченим кількох ударів кулаком в обличчя та ногою в груди, має підтвердження аналізом вищенаведених доказів.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого доведена у повному обсязі, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше не притягувався до відповідальності, працює, характеризується добре, відсутність у провадженні обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновок органу пробації про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, та призначає таке у виді штрафу.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування 496 грн. 41 коп. матеральної та 15 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи позов ОСОБА_6 в частині вимог стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги долучені потерпілим квитанції і чеки на придбання ліків на суму 496 грн. 41 коп., що ці вимоги визнає обвинувачений, та в цій частині позов задоволює.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В суді потерпілий ОСОБА_6 просить про стягнення із обвинуваченого 15 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, покликаючись, що кримінальним правопорушенням йому спричинено фізичну біль, він мав порушення звичного укладу життя, інше.

З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, з огляду на характер завданої йому обвинуваченим травми і глибину й обсяг фізичних страждань потерпілого внаслідок такої, суд вважає, що сума 5 000 грн. буде для нього достатнім відшкодуванням спричиненої моральної (немайнової) шкоди.

Підстав до стягнення з обвинуваченого морального відшкодування у розмірі 15 000 грн. суд не має.

Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 496 грн. 41 коп. матеральної та 5 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, в всього 5 496 грн. 41 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази у провадженні:

синю балонову куртку повернути ОСОБА_6 ;

DVD-R диск 4,7 гб зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

С у д д я ОСОБА_1