У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/9148/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягала у ненаданні їй за клопотанням копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001004 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що в провадженні слідчої ОСОБА_4 слідчого відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0001004 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, в якому скаржник була свідком.

Як вказала скаржниця, їй із порушенням норм КПК нібито було вручено підозру, оскільки було надано ксерокопію підозри без жодних розписок про її отримання. При цьому, із наданої їй ксерокопії підозри слідувало, що кримінальне провадження 0001004 від 26.03.2019 року внесено до ЄРДР на місяць раніше ніж мала місце сама подія 26.04.2019 року, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого розглянути клопотання щодо закриття кримінального провадження за строками, та скаржник безпосередньо зверталася в Тернопільський ВП ГУ НП в Тернопільській області із двома заявами надати копію постанови про закриття кримінального провадження, однак, слідчим не було винесено відповідної постанови всупереч вимогам ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, просила суд визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0001004.

В судове засідання cкаржниця не з`явилася.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.

Разом з тим, слідчий суддя в ході розгляду справи керується загальними засадами кримінального провадження, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 7 КПК України. Відповідно до пп. 15, 19 ч. 1 вказаної статті, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивність.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексо м. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладених положень кримінального процесуального законодавства та доводів скарги, беручи до уваги неодноразову неявку скаржниці на виклики суду на судові засідання для надання пояснень по скарзі на підтримку або спростування доводів, зазначених у ній, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у скаржниці процесуального інтересу до подальшого розгляду скарги, з огляду на що вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 220, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1