overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2450/20 Справа № 180/1988/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:30 годину 23 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5622/20
Провадження 1-кс/991/5785/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3009/18
Провадження №11-кп/991/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у задоволенні заяви про відвід)

30 липня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу, обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальних провадженнях за №0000023 та №0000301 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень 00 коп з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 2 (два) роки.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 , так як вважає, що при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даному кримінальному провадженні 14 липня 2020 року головуюча задала запитання, яке, на її думку, свідчить про висловлювання особою своєї позиції за даною апеляційною скаргою.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вважає, що поставлення запитань суддею щодо обставин справи не свідчать про її висловлювання з приводу майбутнього рішення у справі.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі : п.4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважаає, що обвинуваченою не наведено обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_1 , оскільки мало місце запитання, а не твердження судді щодо тих, чи інших обставин. Припущення сторони не можуть бути підставою для задоволення заяви у відповідності до ст.75 КПК України.
Отже, доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_1 особою, яка заявляє відвід, не надано і судом не встановлено. А тому, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1469/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 26.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 липня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 26.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.07.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 26.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2020 року на 09:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/836/20
Провадження № 1-кп/314/314/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід

30.07.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 30.07.2020, обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 28.08.2020 о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

30.07.2020
№ 317/1782/18
№/п 1-кп/317/49/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомила.
Крім того, до обвинуваченої ОСОБА_5 неодноразово судом застосовувались примусові приводи в судові засідання. Також ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року обвинувачену ОСОБА_5 вже було оголошено в розшук.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду, її місцезнаходження невідоме.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду, пояснив суду, що в нього також немає зв`язку з підзахисною.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.
Згідно матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки участь обвинуваченої при розгляді судового провадження відносно неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, вона ухиляється від явки до суду, а встановити її місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.
Провадження по кримінальному провадженню № 0000323 від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.07.2020
ЄУН № 337/1467/20
Провадження № 1-кп/337/286/2020
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху.
30.07.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення (відшкодування) завданої злочином майнової шкоди,

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась суду з цивільним позовом в рамках кримінального провадження до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення (відшкодування) завданої злочином майнової шкоди.
Пред`явлена заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2020 року залишена без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.
ОСОБА_3 отримала ухвалу суду 10.06.2020 року.
У встановлений строк позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення (відшкодування) завданої злочином майнової шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 461/371/18
Провадження № 1-кс/461/5034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4

29.07.2020 р. до суду поступила заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор, який погоджував клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/175/20
Справа №443/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданн5і в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000072 від 24.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року до Миколаївського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, адвоката, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.12 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/13/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні

за нововиявленими обставинами

"29" липня 2020 р. місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

19 вересня 2018 р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2018р. заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була повернута заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.07.2020 р. апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було задоволено частко, скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2018 р. про повернення засудженому ОСОБА_4 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р.. Заяву засудженого ОСОБА_4 направлено до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для прийняття рішення відповідно до положень ст. 464 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2020 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної заяви: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтею 464 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 02 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/9269/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 45 хв. 24.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано від 05.06.2020 року №5175/121/122-2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1