overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6038/20
Провадження № 1-в/204/1147/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015
В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти призначення адвоката.
Дослідивши матеріалами клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи, те що засуджений перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , 1986 року народження, адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13:30 08 жовтня 2020 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6583/20
1-кп/214/983/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1600/20
Провадження № 1-кп/191/169/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 29.05.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 годин 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4238/20
Провадження № 1-кп/216/844/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року № 0001127, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 вересня 2020 р. о 10.00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7399/17
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 від 07.04.2017 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 24.09.2020, не з`явилася в черговий раз не з`явилася свідок ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання свідка без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: Житомирська область, Романівський район, с. Мані.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1320/20
Провадження по справі 1-в/276/37/20

У Х В А Л А
24 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або помякшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про приведення вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або помякшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30.09.20р. о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3603/20

провадження № 1-кс/0285/764/20

24 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

матеріали клопотання інспектора-дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України,
встановив:

16.09.2020 року інспектор-дізнавач направив до суду клопотання, в якому просив слідчого суддю накласти арешт на двигун № НОМЕР_1 , що укомплектований в автомобілі VOLKSWAGEN CRAFTER, н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений під час ОМП від 15.09.2020 року, шляхом заборони відчуження та використання.

Встановлено, що клопотання про арешт майна подано до слідчого судді без додержання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

При цьому, до слідчого судді з даним клопотанням звернувся інспектор-дізнавач. Крім того, клопотання не містить відомостей ким з прокурорів воно погоджене.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання інспектора-дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, яке вилучене під час ОМП від 15.09.2020 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання про накладення арешту в сімдесят дві години.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.09.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського прокурора ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського прокурора Хорошуна М.Я
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2020 о 16-20 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та прокурора ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3008/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
встановила:
21 вересня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000015 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 21 вересня 2020 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 09 год 00 хв 12 жовтня 2020 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ДП "Калинівський райагроліс" Вінницького обласного комунального підприємства "Віноблагроліс".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000153 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд
Ухвалив
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020, на автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 26.01.2020 поблизу будинку № 1 по вул. Острозького в м. Вінниці скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск на якому міститься відеозапис з подією ДТП від 26.01.2020, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2020 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала
24 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 521/21817/17
Провадження № 51-4108 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від24 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 316/224/17
Провадження № 51-4585 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3