Справа № 635/4509/20
Провадження по справі №1-кс/635/1402/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурораХарківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на: мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «ImPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними. Визначити місцем зберігання вищезазначеного майна камеру зберігання Харківскього ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом розбещення малолітньої особи.

08.07.2020 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка вчиняє розпусні дії щодо її малолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001073 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження 08.07.2020 у період часу з 18:03 по 18:55 в якості малолітньої потерпілої було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання про те, що вона фактично проживає в смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області та приблизно на протязі одного року зареєстрована в соціальній мережі під назвою «Likee», де можливо знімати та завантажувати відеозаписи, які передивляються користувачі вказаної соціальної мережі.

У соціальній мережі «Likee», неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 відправив повідомлення невідомий хлопець, який представився особою на ім`я « ОСОБА_7 », якому 13 років, після чого хлопець на ім`я ОСОБА_7 запропонував спілкуватися у вищевказаній соціальній мережі, на що ОСОБА_6 погодилась. На протязі близько трьох тижнів ОСОБА_6 та хлопець, який представився ОСОБА_7 , продовжували спілкування, після чого за ініціативою ОСОБА_7 , вони почали спілкуватись у програмі-мессенджері «Viber», яка дозволяє надсилати повідомлення, здійснювати відео/аудіо повідомлення через інтернет, та іноді спілкувалися у програмі-мессенджері «WhatsApp», яка представляє собою систему обміну текстовими повідомленнями для мобільних та інших платформ із підтримкою голосового зв`язку та відео зв`язку. На початку спілкування у додатках «Viber» та «WhatsApp» ОСОБА_7 , зі слів потерпілої, поводив себе нормально, проте через деякий час почав надсилати вульгарні повідомлення, наприклад: запропонував потерпілій надіслати йому фотографію в одязі, в положенні тіла - шпагат, із піднятою ногою, без одягу, на що в подальшому неповнолітня протерпіла ОСОБА_6 погоджувалася та виконувала вимоги хлопця, при цьому заштрихувавши фотографію із оголеним тілом. Коли ОСОБА_7 спитав, чому ОСОБА_6 надіслала заштриховану фотографію, то остання відповіла, що боїться, якщо її фотографія виявиться у публічному доступі. Через деякий час ОСОБА_7 знову попрохав надіслати ОСОБА_6 її оголене тіло, проте ОСОБА_6 нічого не відповіла, після чого ОСОБА_7 надіслав їй свої фотографії у повний зріст та оголений статевий орган. У подальшому ОСОБА_7 повідомив, що чекає на оголені фотографії ОСОБА_6 , проте остання йому нічого не відповіла та заблокувала. Після цього ОСОБА_7 продовжував надсилати неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 оголені фотографії статевого органу на інші соціальні мережі. Про вказані обставини ОСОБА_6 повідомила своїм подругам, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого остання написала ОСОБА_7 у соціальній мережі. У подальшому упродовж близько шести місяців ОСОБА_6 разом зі своїми подругами спілкувались із ОСОБА_7 у соціальних мережах, при цьому теми стосувались сексуального характеру, а саме надіслання оголених зображень. Останній раз, коли це відбувалось, ОСОБА_8 сказала ОСОБА_6 переслати їй повідомлення у вигляді скриншотів (знімків екрану) їхньої переписки. Після цього ОСОБА_8 повідомила матері ОСОБА_6 про вказану переписку, у зв`язку із чим остання повідомила про дану подію в органи Національної поліції України, написавши заяву до Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того встановлено, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном «Xiaomi 3-S» та є власником сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із мобільним телефонним номером НОМЕР_6 .

08.07.2020 законний представник потерпілої ОСОБА_6 , а саме її рідна мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видала співробітникам Харківського ВП ГУНП в Харківській області мобільний телефон «Xiaomi 3-S», який належить її доньці - ОСОБА_6 , для приєднання даного мобільного телефону до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Далі, 08.07.2020 у період часу з 09:30 по 12:40 було проведено огляд речей, а саме мобільного телефону «Xiaomi 3-S», в якому міститься сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним телефонним номером НОМЕР_7 , яким користується малолітня ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено переписку у програмі-мессенджері «Viber». Відповідно до вказаної переписки особа, яка представилася хлопцем на ім`я ОСОБА_7 та контакт якого має назву «Никита», з мобільного телефонного номеру оператора ПрАТ «Київстар», а саме НОМЕР_1 , яким користується зазначена вище особа, надсилає малолітній ОСОБА_6 фотографії статевих органів та змушує малолітню потерпілу у відповідь надсилати йому фотозображення в оголеному вигляді ОСОБА_6 . Окрім того, вказані факти підтверджуються додатково наданими потерпілою старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області роздруківки скриншотів однієї з переписок у програмі-мессенджері «Viber» із особою на ім`я « ОСОБА_7 ».

Під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитані в якості свідків 13.07.2020 ОСОБА_8 та 15.07.2020 ОСОБА_9 , підтвердили показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , а саме те, що хлопець на ім`я ОСОБА_7 у соціальних мережах «Likee», «Instagram», додатках «Viber» та «WhatsApp» спілкується на тему сексуального характеру, а також направляє ОСОБА_6 оголені фотографії статевих органів та, окрім того, повідомлення з різними пропозиціями інтимного характеру. Також ОСОБА_9 під час допиту зазначила, що вона також отримувала розпусні повідомлення сексуального характеру від зазначеного хлопця на ім`я ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України з метою встановлення особи, яка є причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання повних анкетних даних вказаної особи.

19.08.2020 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного співробітника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в результаті оперативної перевірки ним був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ». Під час вказаного дзвінка слухавку підняв чоловік, який в телефонній бесіді повідомив про те, що він є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до відомостей інформаційно-пошукової системи «Армор» МВС України, номером мобільного телефону « НОМЕР_8 », з якого надходили вказані повідомлення, користується особа, анкетні дані якої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній системі - ІІПС «Армор» МВС України, зазначена інформація про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2019 році звертався до органів Національної поліції України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та під час звернення зазначав свої анкетні дані, рік та місце народження, адресу свого фактичного проживання, а також номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 .

Окрім того, під час проведення заходів з метою встановлення власника абонентського мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , було використано безкоштовний відкритого типу сервіс «@info_baza_bot». Під час введення запиту за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , було отримано результат: « ОСОБА_10 »; «38 р.»; « НОМЕР_8 »; « НОМЕР_9 »; « ОСОБА_4 »; « ОСОБА_10 »; «шматько виталий викторович». Даним запитом у вказаному електронному ресурсі було встановлено, що мобільним номером телефону користується ОСОБА_4 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а також аналізу інтернет-ресурсів та інтернет-додатків встановлено, що особою, який представився хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який надсилав вищевказані повідомлення потерпілій ОСОБА_6 ,- є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Далі, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Ним виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Житомир, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефонним номером оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 .

Окрім того, під час досудового розслідування оперативному підрозділу направлено доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, з метою встановлення особи ОСОБА_4 та місця його фактичного проживання.

28.08.2020 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали вищевказаного виконаного доручення. Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та копій карток із зазначенням місця реєстрації з ОСББ «Наш дім +1», які надав голова ОСББ ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2020 (справа № 635/4509/20, провадження № 1-кс/635/1384/2020) 10.09.2020 в період часу з 21:00 по 21:58 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю володільців квартири ОСОБА_4 , якому було вручено копію ухвали та за участю його матері ОСОБА_12 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

Договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «imPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування 11.09.2020 гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області електронний планшет «ImPAD P104», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, картонну коробку чорного кольору від якого було виявлено та вилучено 10.09.2020 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження, пояснивши, що за допомогою даного планшета він здійснював спілкування з неповнолітніми дівчатами в різних соціальних мережах, з метою обміну з ними фотографіями інтимного характеру.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001073 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 10 вересня 2020 року, 10 вересня 2020 року в період часу з 21:00 по 21:58 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю володільців квартири ОСОБА_4 , якому було вручено копію ухвали та за участю його матері ОСОБА_12 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

Договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «imPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування 11.09.2020 гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області електронний планшет «ImPAD P104», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, картонну коробку чорного кольору від якого було виявлено та вилучено 10.09.2020 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження, пояснивши, що за допомогою даного планшета він здійснював спілкування з неповнолітніми дівчатами в різних соціальних мережах, з метою обміну з ними фотографіями інтимного характеру.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 11 вересня 2020 року, мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «ImPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001073 та направлено на зберігання в камеру зберігання Харківського ВП ГУНП в Харківській області (м. Мерефа, вул. Дніпровська, 201).

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вказані мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «ImPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту мобільного телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договору про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картонної коробки чорного кольору з-під електронного планшета «ImPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «ImPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурораХарківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo P70», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.09.2020 на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Договір 1» на ім`я позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картонну коробку чорного кольору з-під електронного планшета «ImPAD P104», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1