Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1304/20
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001203 від 09.05.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня - технічна, не працюючого, не одруженого, громадина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , 1997 р.н. з умислом, направленим на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , зачекавши, коли власник квартири ОСОБА_6 , 1949 року народження відчинив йому вхідні двері в квартиру, схопив останнього за шию лівою рукою та почав вимагати гроші.

Після цього заштовхнувши ОСОБА_6 в приміщення квартири, та продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 незаконно проник до квартири ОСОБА_6 , приставив до шиї останнього ніж, який він знайшов у квартирі потерпілого та продовжив вимагати гроші.

ОСОБА_6 намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням ножа, заволодів грошовими коштами, а саме 1400 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 37080 гривень 08 копійок та 1000 Евро, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 28941 гривня 01 копійка, які знаходились в письмовому столі, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, використавши заздалегідь підготовлену липку стрічку, зв`язав ОСОБА_6 вказаною стрічкою та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів в подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 66021 гривень 09 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням в житло.

09.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.12.2020 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Одночасно з ним, до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

11.05.2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 11 липня 2017 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло за вищевказаною адресою.

Дана ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 була надіслана до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що під час проведення перевірки за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово ОСОБА_5 був відсутній вдома. Даний факт порушення вимог ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова був зареєстрований в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та долучений до матеріалів кримінального провадження, про що було повідомлено слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Також слідчим встановлено, що 10.05.2017 року відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, яка була винесена прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 підозрюваний у кримінальному провадженні №0000025 від 19.04.2017 ОСОБА_5 був оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Крім того ОСОБА_5 викликався шляхом вручення повістки матері ОСОБА_8 , прокурором для відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України до військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО на 29.06.2017 о 16 годині 00 хвилин, проте ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не відомі. Після чого ОСОБА_5 був викликаний до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для проведення процесуальних дій за його участі 30.06.2017 о 10 годині 00 хвилин повторно, проте останній не з`явився у зв`язку з тим, що був доставлений до КЗОЗ «ХМКБЛ№ 17» з діагнозом: отруєння невідомими наркотичними засобами.

Допитаний в якості свідка лікар токсиколог КЗОЗ «ХМКБЛ №17» ОСОБА_9 повідомив, що 30.06.2017 о 14 годині 35 хвилин до відділення токсикології вказаної лікарні був доставлений ОСОБА_5 з діагнозом отруєння невідомим наркотичною речовиною. 30.06.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 почав висловлювати претензії, бажаючи покинути лікарню, мотивуючи тим, що йому стало краще. Після заповнення необхідної документації ОСОБА_5 покинув самостійно лікарню.

Слідчий зазначив, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 порушив вимоги раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_10 від 11.05.2017 року. Також відповідно до пояснень дідуся ОСОБА_5 , останній за місцем реєстрації не перебував більше місяця з моменту опитування, перевірені всі можливі лікарняні установи м. Харкова та області, згідно яких ОСОБА_5 за допомогою не звертався, згідно звідки ДПСУ Головного центру обробки інформації, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 01.07.2017 року на пункті пропуску «Гоптівка». Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив інший злочин на території Одеської області, приховав це від слідства, крім того був доставлений з отруєнням невстановленою наркотичною речовиною до лікарні, що свідчить про те, що останній не робить для себе належних висновків, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено, у відношенні останнього заведено ОРС №6618004 та проводяться розшукові заходи. Таким чином, забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеному ризику можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи із наступного….

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

18.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, матеріали кримінального провадження підтверджують ту обставину, що ОСОБА_5 дійсно відсутній за місцем свого проживання, тобто фактично порушив ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 11.05.2017 року.

Станом на 18.12.2020 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

З урахуванням, що дія ухвали від 18.12.2020 року про затримання та доставлення в ОСОБА_5 діє до приводу підозрюваного, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 18.06.2021 року, або відкликання ухвали прокурором, а суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , 1997 року народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повий текст ухвали складений і оголошений 18.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1