печерський районний суд міста києва
Справа № 757/348/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи в примусовому порядку у кримінальному провадженні № 0000691,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2021 року старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про про примусове залучення ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи в примусовому порядку у кримінальному провадженні № 0000691.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 01.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.03.2020 у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні, виниклої через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, начальнику першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , з метою самоізоляції, на підставі власноручно написаної останнім заяви, надано частину щорічної оплачуваної основної відпустки терміном 17 календарних днів, з виходом на роботу 08.04.2020.

ОСОБА_4 02.04.2020 знаходячись на території Солом`янського району м. Києва, з метою неприбуття на роботу до НАБУ по закінченню відпустки, використовуючи засоби мобільного зв`язку спонукав службових осіб Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, скласти і видати йому довідку про нібито діагностування у нього травми у вигляді пошкодження зв`язок лівого голеностопного суглобу.

Цього ж дня, у період з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. лікар-травматолог, а також заступник Діагностично-консультаційного центру Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зокрема щодо діагностування травми особи без її попереднього огляду і обстеження, на бланку встановленого зразку склали довідку від 02.04.2020 № 17 для пред`явлення за місцем роботи, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про нібито отримання ОСОБА_4 02.04.2020 травми у вигляді пошкодження зв`язок лівого голеностопного суглобу та його тимчасової непрацездатності у зв`язку з цим.

Після цього, ввечері 02.04.2020 ОСОБА_4 , знаходячись в районі вул. Хрещатик у м. Києві, з використанням власного мобільного пристрою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також Інтернет-месенджеру WhatsApp, зареєстрованого на момент мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ввів в оману своє безпосереднє керівництво в НАБУ, повідомивши нібито про травмування ним своєї ноги, відкриття у зв`язку з цим лікарняного, заплановану на 03.04.2020 операцію щодо зашивання травмованої ноги, а також неможливості самостійно пересуватись у зв`язку з цією травмою.

В подальшому службові особи Діагностично-консультаційного центру Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, діючи в інтересах ОСОБА_4 у період з 02.04.2020 по 18.04.2020 склали завідомо неправдивий офіційний документ листок непрацездатності, оформивши його на офіційному бланку серії АДЯ № 315640, у якому зазначили завідомо неправдиві відомості про отримання останнім травми у вигляді часткового пошкодження зв`язок лівого голеностопного суглобу, його тимчасової непрацездатності у зв`язку з цим у період з 02.04.2020 по 24.04.2020, а також проходження останнім у зазначеному лікувальному закладі амбулаторного лікування у період з 02.04.2020 по 18.04.2020, з обстеженням лікарями нібито отриманого ОСОБА_4 пошкодження лівої ноги та перевірки стану його працездатності 02.04.2020, 07.04.2020, 11.04.2020 та 18.04.2020 відповідно.

ОСОБА_4 27.04.2020, знаходячись в адміністративній будівлі НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 надав листок непрацездатності, з внесеними до нього неправдивими відомостями, на підпис своєму безпосередньому керівнику, який його підписав та передав для подальшого опрацювання до відділу по роботі з персоналом НАБУ.

Далі 29.04.2020 ОСОБА_4 склав та надав на адресу Комісії з соціального страхування НАБУ для розгляду офіційну заяву з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями про те, що 02.04.2020 близько 15 год. 00 хв. він, нібито перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 займаючись господарсько-садовими справами, отримав травму лівої ноги, через що не міг самостійно рухатись.

На підставі виданих документів члени комісії з соціального страхування НАБУ прийняли протокольне рішення від 12.05.2020 № 18 про необхідність здійснення ОСОБА_4 страхових виплат, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і Порядку обчислення середньої виплати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266.

В подальшому, на підставі здійсненого розрахунку, приблизно 30.06.2020 НАБУ та Правобережним відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві здійснено перерахування на картковий рахунок ОСОБА_4 страхових виплат в розмір 7139,10 грн. та 25700,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На виконання зазначеної норми, з метою встановлення тілесних ушкоджень, які могли виникнути 02.04.2020 у ОСОБА_4 , їх локалізації та механізму виникнення, предмету (предметів), яким вони спричинені, та встановлення інших обставин, що досліджуються, 17.09.2020 у кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до інформації КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради від 05.11.2020, отриманої під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів, встановлено, що вся медична документація ОСОБА_4 перебуває у останнього.

10.11.2020 та 18.12.2020 на адресу ОСОБА_4 , на виконання клопотань судово-медичних експертів, слідчим скеровані запити про надання всієї медичної документації, зокрема з приводу його лікування у КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради. У відповідь на запити до Державного бюро розслідувань надійшли листи адвоката ОСОБА_6 від 26.12.2020 № 26-1/12/20 та 27.12.2020 № 27-1/12/20, з яких вбачається, що ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 всі медичні документи, як були у нього в наявності та які мають відношення до отримання травми у вигляді пошкодження зв`язок лівого гомілкостопного суглобу та його тимчасової непрацездатності у зв`язку з цим. Дозволу адвокату на розповсюдження інформації, яка містить у вказаних документах ОСОБА_4 не надано.

У зв`язку із ненаданням ОСОБА_4 своєї медичної документації, судово-медичним експертом заявлено клопотання № 2250/3 від 22.12.2020 про забезпечення у строк до 04.01.2021 явки останнього до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» для проходження обстеження членами експертної комісії.

З огляду на це 23.12.2020 слідчим на адресу ОСОБА_4 скеровано запит № 10-5-02-01-28367 з вимогою до 24.12.2020 повідомити про дату та час явки для проходження судово-медичної експертизи або про відмову прийняти участі у її проведенні. Станом на 29.12.2020 відповідь на запит не надійшла, інформація про наміри ОСОБА_4 пройти необхідні медичні обстеження відсутня.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Слідчий направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд справи просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали провадження та доданих до матеріалів клопотання документів, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч. 3 ст. 242 КПК України якщо особа відмовляється від проведення медичної або психіатричної експертизи, її примусове залучення для проведення експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий зазначає, що дане питання є неврегульованим законодавством, а найбільш однотипною є процедура, передбачена у ст. 244 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею клопотання про залучення експерта.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, орган досудового розслідування позбавлений іншим чином забезпечити проведення судово-медичної експертизи, окрім як через примусове залучення ОСОБА_4 до її проведення.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого та прокурора, щодо необхідності примусового залучення ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи. Так, на даному етапі здійснення кримінального провадження у органу досудового розслідування відсутні підстави для звернення до слідчого судді із даним клопотанням, оскільки особа, щодо якої просять застосувати заходи примусу, не має жодного процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає для задоволення даного клопотання, оскільки на даній стадії досудового розслідування, за відсутності будь-якого процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, його задоволення є недоцільним.

Керуючись ст. 509, 184, 200, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи в примусовому порядку у кримінальному провадженні № 0000691 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1