УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №00001355 від 12.05.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- за Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності, зокрема востаннє Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 14.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 ККУ звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 12.05.2020, приблизно об 11 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в ТЦ «Вузівський», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, а саме: в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Таврія-В», виник неправомірний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить на праві власності ТОВ "Таврія-В".

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку де здійснюється продаж будівельних інструментів торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить магазину ТОВ «Таврія-В», а саме: набір насадок торцевих з тріскачкою артикул 52690 із 19 предметами, вартість якого становить 468 гривень 19 копійок.

Після чого, зі вказаним майном, ОСОБА_4 , прослідував до касової зони, яку пройшов не розрахувавшись та не пред`явивши вказаний товар.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений біля виходу з магазину працівниками служби контролю.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, не мешкає за місцем реєстрації, місце постійного мешкання відсутнє у підозрюваного, а отже є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та схильний до вчинення аналогічних правопорушень, оскільки немає постійного джерела доходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував поти клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

27.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали клопотання підтверджують обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №00001355 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 520, кожного понеділка, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1