overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/5023/18
Номер провадження 1-кп/585/80/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду - підпис- ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2020 р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

04.11.2020
н/п 1-кп/766/2921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001740 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження чи підлягає справа призначенню до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив призначти справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Потерпілий та його захисник ОСОБА_7 не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора пстосовно продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду. Захисник заперечувала проти продовження обвинуваченому цілодобовий домашній арешт, він проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий, ризики переховування від слідства та вплив на потерпілого не доведені, на підставі цього просила змінити на більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що ризики прокурором не наведені стосовно вплику на потерпілого, переховування від слідства, суд дійшов висновку змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22-00 год. до 06-00 год.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0001740 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судовий розгляд на 16.11.2020 року об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22-00 год. до 06-00 год.за адресою: АДРЕСА_1 з 17.09.2020 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 11 листопада 2020 року о 13-10год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1950/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/264/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 3 листопада2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2020 року за № 0000170, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 296 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною другою статті 296 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинувачених.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/998/20
Єдиний унікальний № 742/3962/19
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5378/20
Провадження №11-кп/801/1266/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.1ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.1ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 год. 26 листопада 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1359/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 у кримінальному провадженні №0002082, внесеному до ЄРДР 11.06.2019, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 у кримінальному провадженні №0002082, внесеному до ЄРДР 11.06.2019, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.06.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2889/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/397/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2020 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2020 року. Системою авторозподілу справ розгляд цієї скарги розподілено судді ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідводи від розгляду провадження з тих підстав, що у заяві ОСОБА_5 містяться вимоги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд, керуючись ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80,81 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідводи від апеляційного розгляду судового провадження задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від розгляду даного провадження.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2020 року передати на новий авторозподіл для визначення колегії суддів.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/6194/20
Провадження № 1-кс/645/1430/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для звернення до суду, зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області негайно розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_3 , який допустив зловживання службовим становищем, яке відповідно до ст.364 КК Українп є кримінальним злочином, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадову особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, а саме 28.09.2020, 05.10.2020, 22.10.2020, 04.11.2020 , у зв"язку із чим судові засідання відкладалися та відносно нього застосовувалися приводи.
Із рапортів начальника СРПП №3 Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу в с.Баламутівка не проживає, місце перебування його невідоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Згідно з положеннями глави 3 КПК України обвинувачений є учасником судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, про причини своїх неявок суд не повідомив, місце знаходження останнього суду невідоме, за відсутності ОСОБА_4 здійснювати кримінальне провадження неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 318, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00002099 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 1-в/760/313/20
Справа № 760/9959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

21.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

08.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління поліції звернувся до суду з поданням про продовження встановленого засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, мотивуючи, що останній протягом 2020 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз засуджений 21.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, 08.11.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 25.09.2019 ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закон) у разі наявності підстав вважати, що особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

У відповідності до п.а ч.3 ст.8 Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду.
З матеріалів подання вбачається, що термін встановленого ОСОБА_3 адміннагляду на день звернення начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з даним поданням до суду закінчився, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Таким чином, керуючись ч.2 ст.6, п.а ч.3 ст.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду, встановленого засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: