overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1699/20
провадження № 1-кп/527/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

30 вересня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:00 год. 02 жовтня 2020 року.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань № 23 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/3835/20
Провадження № 1-кс/554/7447/2020
УХВАЛА
01.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.12.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 26.05.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному розгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 року поновлено скаржнику поцесуальний строк, відкрито провадження по скарзі, а також витребувано з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000302, в межах якого подана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 р. повторно витребувано матеріали кримінального провадження № 0000302.
Листом за підписом слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000302 18.06.2020 р. на експертизу.
У судове засідання 30.09.2020 року витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що унеможливлює повний та всебічний розгляд скарги.
Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000302, які надати в провадження слідчого судді ОСОБА_1 до початку судового засідання у справі, що призначене на 05.11.2020 р. на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002022 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, в якій він просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив провадження закрити на підставі ст. 305 КПК України, оскільки 03.09.2020 року прокурором відділу прокуратури Сумської області винесена постанова про скасування постанови про закриття у кримінальному провадженні № 0002022 від 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002022 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, скасована постановою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 03.09.2020 року, то провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/946/20
Номер провадження 1-кп/547/74/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 27.10.2020 о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2845/18
У Х В А Л А

01.10.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженогоОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу,призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.08.2018 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 21 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

Зобов`язати Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити ОСОБА_4 на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/5688/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 29 вересня 2020 року№ 0001792).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 29 вересня 2020 року№ 0001792), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1791/18
провадження №1-кп/176/217/20
у х в а л а

01 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувальний акт у кримінальному проваджені, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року за № 0000269,

та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за № 0001203,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року за № 0000269, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5088/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 04 грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 від 10.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: згідно розпорядження від 29.09.2020 року № 10 «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, до судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні за №0000024 від 10.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

- обвинуваченого

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6076/20
Провадження № 1-кп/344/703/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2020 року, продовжити до 29 листопада 2020 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків на 60 днів, тобто до 29 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/543/20
Провадження № 1-кп/396/243/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

01.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадженя, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 02.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.09.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку зі скасуванням ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року по даній справі та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 02.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити до підготовчого судового засідання дане кримінальне провадження на 13.10.2020 року на 13:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1