overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3584/18
Провадження № 1-кп/209/75/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Захисник підтримав позицію прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,до 11.15 години 14 грудня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.15 годину 14 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4730/20
Провадження №1-кп/204/654/20

У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

20 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000065 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/1087/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані метеріали по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані метеріали по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаним метеріалам по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 30.11.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1406/20
№ 1-кп/183/1069/20

У Х В А Л А
26 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
17 січня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 20.08.2020 року змінено на домашній арешт.
В зв`язку перебуванням на лікарняному суддів, які входять до складу колегії по даному кримінальному провадженню, головуючою суддею відповідно до п.205 аб.5 Перехідних положень КПК України, прийнято рішення про одноособовий розгляд клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується 30.11.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 проти продовження її підзахисному дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 20.08.2020 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали. Враховуючи, що санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом, оскільки ОСОБА_3 , хоч і є особою раніше не судимою, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України та п.205 аб.5 Перехідних положень КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 22 січня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2483/20
Провадження по справі № 1-кп/129/560/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000796 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000796 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 14.10.2016 р. приблизно о 16-00 год. шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 5661 грн., які знаходилися на банківській картці «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, пройшло три роки, особу, винну у заволодінні належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 5661 грн., які знаходилися на банківській картці «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000796 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 405/7454/20
провадження № 1-кс/405/3498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_3 від 20.11.2020, яку отримано Кіровоградською обласною прокуратурою 20.11.2020 за вх.№27580-20.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2020 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №127/5579/18
Провадження №1-в/127/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність - задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII) до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 листопада 2020 року о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 305/1715/20
Провадження по справі 1-м/305/38/20
УХВАЛА

26.11.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, які надійшли від суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія), про вручення судових документів

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст.262 п.1 Кримінального кодексу та контрабанди, перед. ст.270 п.1 в поєднанні зі ст.274 Закону №86/2006 про Митний кодекс Румунії, зі змінами та доповненнями, внесеними Терміновим Розпорядженням Уряду №54/2010, з застосуванням ст.38 п.2 КК,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, однак на вказаний день та час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд доручення м. Вішеу-де-Сус (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на 16 годину 00 хвилин, 04 грудня 2020 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин, 04 грудня 2020 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/1416/20
Провадження № 1-кс/314/732/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Fly» в корпусі білого кольору, імеі: відсутній, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2020
27.11.2020
Справа № 642/5136/16к
Провадження № 1-кп/642/6172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , 1978 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 366 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме копії заяви свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про документування його паспортом громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) № НОМЕР_1 , виданого Чугуївським міськвиконкомом в Харківській області 16.11.1992 (форми №1), яка перебуває у власності Державної міграційної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська, 90) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 грудня 2020 року о 12:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1673/20
Провадження № 1-в/438/29/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області відповідно до вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років без конфіскації майна, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , ст.інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області відповідно до вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років без конфіскації майна, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 годині 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1