УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.06.2012 року у кримінальній справі №50-6217,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.06.2012 року у кримінальній справі №50-6217, а саме: на земельної ділянки з кадастровим номером :72:174:0128, за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :72:174:0123, за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Вказали, що 05.06.2012 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 своєю постановою наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :72:174:0128, за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :72:174:0123, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Прокуратури міста Києва від 29.07.2020 №04/2/4/1-1554-19 кримінальне провадження №000055, об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000031 від 27.11.2012, досудове розслідування якого здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Оскільки кримінальне провадження у справі, у якій накладено арешт згідно із вимогами КПК України від 1960 року триває, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 по справі № 461/233/17-ц (провадження №14-326цс18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 по справі № 755/6685/16-ц (провадження № 61-19107св18).

Отже, незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності заявника.

Підозра відносно земельних ділянок ОСОБА_3 жодній особі не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, будь-які відомості про вчинення, або причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 або продавців Земельних ділянок відсутні.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується.

Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування як такого, необхідність у якому відпала.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.06.2012 року у кримінальній справі №50-6217, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :72:174:0128, за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :72:174:0123, за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Підставою накладення арешту слугували ті обставини, що підозрюваний, інші невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами фізичних осіб, отриманими від земельних ділянок у м.Києві, як на об`єкти злочинних дій, які були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому слідчим суддею встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:174:0128, за адресою АДРЕСА_1 та на земельна ділянка з кадастровим номером :72:174:0123, за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 .

Право володільця ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Отже, представником власника майна доведено, що відсутні підстави для накладення арешту: на час розгляду клопотання відсутні будь які підстави вважати, що стосовно майна вчиняються кримінально-протиправні дії, власник майна не причетний до вчинення злочину, тому подальше збереження арешту майна буде порушувати право власника на мирне володіння майном.

Таким чином уважати, що вказане майно, яке належить ОСОБА_3 , стосовно якого не здійснюється досудове розслідування, в подальшому продовжує зберігати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, - відсутні підстави.

Слідчий суддя враховує, що протягом тривалого часу після накладення арешту , який необхідний був на певній стадії досудового розслідування, щоб виправдати подальше розслідування із встановленням обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, нових вагомих даних, які підтверджують причетність власника та володільця майна до вказаного кримінального провадження, доказового значення майна відповідно до ст. 98 КПК України не здобуто.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.06.2012 року у кримінальній справі №50-6217, а саме:

земельної ділянки з кадастровим номером :72:174:0128, за адресою АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки з кадастровим номером :72:174:0123, за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1