Справа № 367/3152/20
Провадження №1-в/367/239/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

21.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 12.04.2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2017 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 16.06.2017 рік.
Початок строку: 12.04.2017 року.
Кінець строку: 07.10.2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 з 01.09.2017 року відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав. Приймав активну участь у суспільно корисній діяльності в установі, перебував у складі господарської обслуги установи За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 2 заохочення правами начальника установи. Постановою начальника установи від 29.11.2018 року засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації на не відбутий термін покарання. Сумлінно дотримується правил поведінки та вимог режиму відбування покарання, дисциплінарних стягнень не має. До суспільно-корисної праці, відноситься сумлінно, не потребує нагляду та контролю за виконанням поставленого об`єму роботи та виконання ним його обов`язків. Працевлаштований в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85», згідно договору цивільно-правового характеру. Систематично приймає участь у благоустрою території установи та поліпшенні житлово-побутових умов засуджених. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 6 заохочень правами начальника установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно, робить завжди належні висновки. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, вимоги виконує сумлінно. Дружні стосунки підтримує із усіма засудженими, надає лише позитивні приклади для наслідування. Приймає активну участь у самодіяльній організації засуджених дільниці соціальної реабілітації, член ради колективу засуджених. Приймає участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт». Санітарний стан спального місця та житлової кімнати завжди утримує у належному вигляді. У побуті охайний. Завжди має охайний зовнішній вигляд. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними. На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером врівноважений, працьовитий. Виконавчих листів на виконання до установи не надходило. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20.11.2019 року, якою було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2019 року обставини не змінились, а саме відсутні докази відшкодування завданої шкоди. Засуджений працював лише половину строку покарання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, вказав, що у засудженого відсутня заборгованість, на підтвердження цього надав лист № 9294 від 28.05.2020 року, згідно якого виконавчі листи відносно ОСОБА_6 повернуті стягувачу та повторно до виконавчої служби не пред`являлись. Згідно довідок з бухгалтерії установи, засуджений працевлаштований, стягнення в нього відсутні, виконавчих листів на виконанні не має.
Засуджений підтримав клопотання, вказав, що він відшкодував завдану шкоду, однак будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надав.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 має 3 судимості, вже звільнявся умовно-достроково 25.10.2011 року, однак, вчинив новий умисний тяжкий злочин. В матеріалах провадження відсутні докази, що засудженим відшкодовано завдану матеріальну шкоду. Дані факти свідчать, що засуджений не став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1