Справа № 301/2441/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000744 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року справу передано для розгляду головуючій судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

17.11.2020 року головуюча суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що для розгляду головуючій судді передано кримінальне провадження № 301/2441/20 (ЄРДР №0000744) про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 160 ч. 4 КК України. Дані матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000744 були виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0000714. Головуюча суддя брала участь у кримінальному провадженні №0000744 під час досудового розслідування, тому не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про самовідвід головуючої судді підтримав та просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного самовідводу.

Обвинувачена ОСОБА_6 про розгляд заяви про самовідвід головуючої судді повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід головуючої судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.11.2020 року : виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000714 від 25.10.2020 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000744. Головуюча суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні №0000744 під час досудового розслідування, постановляла ухвалу як слідча суддя 06.11.2020 року, що стверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. Тому, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження №0000744 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1