СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданав інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Скарга обґрунтована тим, що 20.08.2020 ОСОБА_4 було подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину. Однак, всупереч вимогам 214 КПК України вона не була розглянута по суті, відомості на протязі доби до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим скаржник звернувся зі скаргою до суду та просить визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин - кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України, відповідно; визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 - відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин - кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України, відповідно; зобов`язати компетентну та вповноважену особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві або Київської місцевої прокуратури № 8 вчинити певні дії, згідно чинного законодавства, а саме: негайно зареєструвати в порядку ст. 214 КПК України заяву - повідомлення про кримінальне правопорушення - злочин заявника - ОСОБА_4 від 20.08.2020 року; внести відомості про злочини - кримінальні правопорушення, викладені у заяві заявника - ОСОБА_4 від 20.08.2020 року на протязі доби до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, попередньо кваліфікуючи дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відповідними статтями Кримінального Кодексу України, а саме кваліфікувати за ст. 383 КК України.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, підтвердив, що на момент розгляду скарги відомості за заявою не внесені до ЄРДР.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання їх представник не з`явився. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_4 через канцелярію було подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину. Вказану заяву було отримано адресатом 20.08.2020, що підтверджується відміткою про отримання (а.с.5).

Станом на день розгляду скарги, інформацію про внесення відомостей за заявою скаржником не отримано.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви скаржника не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого кваліфікувати дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст. 383 КК України задоволенню не підлягають, оскільки при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що це відноситься до компетенції сторони обвинувачення.

Крім того, щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, така задоволенню не підлягає з огляду на положення ст.307 КПК України, якою не передбачено визнання протиправною бездіяльність слідчого за результатами розгляду скарги. Вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 внести відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягають задоволенню з огляду на адресата поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка надійшла до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 20.08.2020, направити скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1