У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

25 серпня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі-КК України), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим , оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилось необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Закарпатського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду, однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги не вдалося через відсутність потрібної кількості суддів.
За даними подання в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року визначити склад суду для розгляду цього провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Таким чином, уЗакарпатському апеляційному суді не має суддів, які мають брати участь у розгляді апеляційного скарги у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, направити із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-3928впс20
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1