КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1., розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_3., на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0005861 від 10.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_4. - ОСОБА_5. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005861 від 10.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.272 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_4. - ОСОБА_5., про скасування арешту задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0005861 від 10.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.272 КК України, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :85:039:0026, площею 0.1 га, що за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, яка перебуває у власності ОСОБА_4.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_3., подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, постановленою внаслідок неповного судового розгляду. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено факт самоправного здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку на садибній земельній ділянці, кадастровий номер :85:039:0026, і арешт майна необхідний для забезпечення збереження вказаної земельної ділянки та наявних на ній предметів, як речового доказу у кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_3., він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_3., на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0005861 від 10.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.272 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1