Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6911/20
У Х В А Л А
іменем України

31серпня 2020 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення; визнати дії слідчого незаконними; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 визнати громадянина ОСОБА_4 потерпілим та провести його допит в якості потерпілого; зобов`язати слідчого, надати стороні захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказав, що ним 30.01.2020 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було подано клопотання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 17.02.2020 року адвокатом на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено адвокатський запит щодо результатів розгляду клопотання. Адвокатом повторно декілька разів направлялися аналогічні заяви на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Заявник в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, 30.01.2020 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було подано клопотання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В заяві про вчинення злочину вказав, що його підзахисним ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Олексіївська виправна колонія №25" було йому повідомлено, про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що працівники колоннії примушували ОСОБА_4 та інших засуджених до праці, без офомлення трудових відносин та оплати. ОСОБА_4 було надано адвокату заяву з цього приводу.

17.02.2020 року адвокатом на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено адвокатський запит щодо результатів розгляду клопотання.

02.03.2020 року адвокатом було отримано лист за підписом слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яким повідомлено що слідчими ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 11.01.2020 року.

13.05.2020 року адвокатом повторно було направлено аналогічне звернення до ТУ ДБР розташованого у м.Полатві.

10.06.2020 року адвокат отримав повідомлення, що вказане звернення приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000015 від 11.01.2020 року.

08.07.2020 адвокатом повторно направлено заяву на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві, яка отримана адресатом 16.07.2020 року.

Адвокат вказав, що йому не відоме за якою саме заявою було відкрито кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2020 року, витяг до повідомлення не долучено, ніякі слідчі дії не проведено.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви від 30.01.2020 року до ЄРДР ні заявнику ні суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами не внесено відомості по заяві до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_2 у клопотанні від 30.01.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1