печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0001959 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001959 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Під час досудового розслідування, зокрема із заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, заяви ОСОБА_4 від 13.01.2020 року, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючи посаду заступника начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» можливо подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2019 роки щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна, що належать на праві власності йому та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відтак, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001959 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час досудового розслідування, зокрема із заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, заяви ОСОБА_4 від 13.01.2020, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючи посаду заступника начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» можливо подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2019 роки щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна, що належать на праві власності йому та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» не зазначив в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2019 роки відомості щодо придбання його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2015 році нерухомого майна, зокрема: жилого приміщення ПД4, поверх П1, площею 49,2 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий №2289, в будівлі №1, зареєстрованому за №1104 КО Будва Республіка Чорногорія; жилого приміщення ПД19, поверх П3, площею 55 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий №2304, в будівлі №1, зареєстрованому за №3288 КО Будва Республіка Чорногорія; жилого приміщення ПД4, поверх П1, площею 14 кв.м, і жилого приміщення ПД23, поверх 3, площею 48 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий №2188, в будівлі АДРЕСА_1 , перебування вказаного нерухомого майна у її власності протягом 2015-2019 років, реалізації цього нерухомого майна у 2019 році та наявності доходів від відчуження цього нерухомого майна; не зазначив в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік відомості щодо наявності на праві користування у його дружини ОСОБА_6 транспортного засобу БМВ Х7, р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, із заяви ОСОБА_4 від 13.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 в порушення вимог діючого законодавства України, отримав службове житло, а саме: двокімнатну квартиру у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому, ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю фактично проживає в чотирьох кімнатній квартирі загальною площею 163,3 кв.м. у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності з 30.11.2017 належить тестю ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Приблизна ринкова вартість квартири складає 6 млн. грн. ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а при цьому як встановила журналістка ОСОБА_8 , офіційних доходів, достатніх для придбання зазначеної квартири, він не мав.

Під час досудового розслідування установлено, що 16.01.2020 року ОСОБА_7 подарував вказану квартиру своїй доньці ОСОБА_6 дружині ОСОБА_5 . Відтак, у діях ОСОБА_9 можуть міститись ознаки кримінальних правопорушень - декларування недостовірної інформації, незаконного збагачення та інших злочинів.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте відноситься до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

За таких обставин, клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0001959 від 20.12.2019 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0001959 від 20.12.2019 року задовольнити.

Надати дозвіл Слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0001959 тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, й перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: платіжних документів, що підтверджують здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - продавець та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 покупець, зокрема, платіжні доручення, виписки з рахунків, чеки, квитанції та інші наявні документи з цього приводу, що містять дані про особу платника по вказаному договору, дат та часу внесення платежів, сум коштів, які вносились в якості розрахунків по вказаному договору, призначення цих платежів, з можливістю ознайомлення з ними та отримання завірених копій цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/26301/20-к

Прим. 2 - Слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Копія - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

01.07.2020 року