УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000864, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
02.12.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000864, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 10.09.2020, розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, отримане 23.11.2020, встановити триденний процесуальний строк, з дня отримання ухвали слідчого судді, на розгляд зазначеного у скарзі клопотання.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву у якій вказала, що нею було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та надано на нього відповідь у формі листа, який було надіслано скаржнику.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000864, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

17 листопада 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 23 листопада 2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта», долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути окрему увагу на те, що достатнім доказом згоди підозрюваного на участь захисника у кримінальному провадженні є договір про надання правової допомоги, підписаний між ними, а тому посилання слідчого у наданих у відповідь на клопотання захисника листах на відсутність такого підтвердження прямо протирічить вимогам ст. 50 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000864, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17 листопада 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000864, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 листопада 2020 року, отримане органом досудового розслідування 23 листопада 2020 року про здійснення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000864, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1