Справа № 675/1478/20
Провадження № 1-кс/675/309/2020
У Х В А Л А
"13" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000349 від 16.11.2019 року.

В обгрунтування клопотання покликається на наступні обставини.

Так вказує, що ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року (справа №675/2481/19) було накладено арешт на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , пару номерних знаків LLY 2177, що походять з даного автомобіля та пластикове кріплення до номерного знаку автомобіля, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 ), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Зазначає, що на момент звернення з клопотанням по кримінальному провадженню №0000349 від 16.11.2019 року усі необхідні слідчі (розшукові) дії із належним ОСОБА_4 майном проведені.

Як вважає заявник, з огляду, що автомобіль тривалий час знаходиться на штраф-майданчику на відкритій місцевості, а будь-які слідчі (розшукові) дії щодо нього вже не проводяться, то наявні підстави для скасування арешту на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , пару номерних знаків LLY 2177, що походять з даного автомобіля, в частині заборони їх використання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник, як заявник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність підстав для закриття провадження по даній справі, так як в рамках досудового розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, а відтак розгляд поданого клопотання вже не відноситься до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 від 16.11.2019 року, приходить до переконання, що провадження за поданим клопотанням про часткове скасування арешту, підлягає закриттю.

Слід констатувати, що можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також визначено і окремий порядок вирішення питання про скасування арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України, наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000349 від 16.11.2019 року, у межах якого подано клопотання, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, досудове розслідування згідно зі ст. 283 КПК України закінчено, а відтак клопотання про скасування арешту не може бути розглянуто по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), що в свою чергу не позбавляє права заявника звернутись з відповідним клопотанням до суду, до компетенції якого входить вирішення такого питання

Відтак, провадження за клопотанням про часткове скасування арешту підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000349 від 16.11.2019 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1