Справа №156/1100/20
Провадження №1-кс/155/240/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000222 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT CF 85.410» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» реєстраційний номерний знак, весь щебінь на причепі, які знаходяться на приватній території колишньої шахти №8 «Нововолинська».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.11.2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT CF 85.410» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» реєстраційний номерний знак завантаженим щебенем рухаючись по автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в напрямку м. Нововолинськ в межах с. Литовеж Іваничівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка раптово вийшла на проїжджу частину, внаслідок чого остання отримала смертельні травми.
Вищевказаний вантажний автомобіль та напівпричіп 02 листопада 2020 року під час огляду місця події вилучено.
На думку слідчого в ході проведення досудового розслідування виникне необхідність встановлення маси транспортного засобу з вантажем, проведення інженерно-транспортних експертиз, а тому, з метою збереження доказів кримінального правопорушення просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, думку представника власника майна, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб має значення для кримінального провадження, однак зважаючи на відсутність необхідності у проведені експертних досліджень чи будь-яких інших слідчих дій з вказаним майном, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права розпорядження та користування вилученим майном, вважаю недоцільним.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT CF 85.410» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» реєстраційний номерний знак, які знаходяться на приватній території колишньої шахти №8 «Нововолинська», шляхом постановлення заборони відчуження таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000222 від 03 листопада 2020 року.
В решті клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1