Справа № 478/1025/20 Провадження № 1-кп/478/98/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району. Миколаївської області, громадянина У країни, із середньою освітою, не працюючого,, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 19.05.2020 року близько 19:00 години перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у домоволодінні, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до гаражу, доступ до якого мав з дозволу власника, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний точильний станок вартістю 400 (чотириста) гривень, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 400 (чотириста) гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
03.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирившись, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та істотних для данного кримінального провадження обставин, та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч. 1 ст. 185 КК Україна призначити покарання в виді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків середньої тяжкості.
Під час судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , визнав повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України , дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , угода про примирення від 03.07.2020 року підлягає затвердженню.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у покарання в виді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.
Речові докази по справі : електричний точильний станок , який передано працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя :