Провадження № 1-кп/734/210/20 Справа № 734/2365/20
В И Р О К

іменем України

30 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

у присутності потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 23 травня 2020 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, схопив ножа, який знаходився в кімнаті будинку у невстановленому місці та умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням черевного відділу аорти та черевної вени, яка має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , від якого і настала смерть останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав та дав суду показання, що 23 травня 2020 року був день народження його доньки. В будинку АДРЕСА_1 вони сиділи за столом та випивали з покійним ОСОБА_7 , донькою, зятем та ОСОБА_8 . Він вживав горілку та, мабуть, перебрав зі спиртними напоями і не пам`ятає що сталося, прийшов до тями в поліцейській машині. Мисливській ніж в будинку зберігався в першій кімнаті. Як цей ніж опинився в його кімнаті та руках він не пам`ятає.

Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що 23 травня 2020 року приблизно о 18 годині вона зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та донькою поїхали до куми ОСОБА_10 на день народження. Разом сиділи за столом: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Пізніше до них приєдналися ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , прізвища яких вона не пам`ятає. Потім ОСОБА_3 випив зайвого і почав кричати. Її чоловік завжди в таких ситуаціях заспокоював ОСОБА_3 . Він пішов до ОСОБА_3 в кімнату і був там приблизно 5-10 хвилин. ОСОБА_11 клав дитину спати. Приблизно о 22.00 22.30 год. вони почули гуркіт та крики «швидку». Всі, хто сидів на кухні, вскочили до дверей в хату, в цей час відкрилися двері і її чоловік впав лицем в низ та почав хрипіти. Потім ОСОБА_16 (зять ОСОБА_3 ) вибіг разом із ОСОБА_17 , взяли за руки та ноги ОСОБА_7 і поїхали в лікарню.

Свідок ОСОБА_18 дав суду показання, що 23 травня 2020 року він разом з ОСОБА_19 і сином були в гостях у ОСОБА_10 , де також був ОСОБА_20 з ОСОБА_8 і ОСОБА_21 . Були також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Разом сиділи за столом, випивали спиртні напої. ОСОБА_12 пішов до себе в кімнату приблизно о 21 годині, а ОСОБА_11 пішов класти дитину спати. Оскільки ОСОБА_12 почав кричали, ОСОБА_20 пішов його заспокоїти. Потім ОСОБА_22 став кричати: «викликайте швидку», він забіг до кімнати / ОСОБА_22 і ОСОБА_23 були при виході з кімнати ОСОБА_24 / і побачив, що в ОСОБА_25 в правій руці ніж, він його відкинув, забрав ОСОБА_23 в його кімнату, а потім пішов допомагати ОСОБА_22 , щоб відвезти його до лікарні. Про те, що сталося, йому а ні ОСОБА_12 , а ні ОСОБА_20 не пояснювали.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дала показання, що вони приблизно на початку дев`ятої години вечора прийшли на день народження до ОСОБА_10 , де були родина ОСОБА_27 з дитиною, ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх дитина. Вони сиділи за столом та вживали спиртні напої. Приблизно о 22 годині ОСОБА_11 пішов вкладати дитину спати, а обвинувачений пішов до себе та почав кричати. ОСОБА_20 пішов до ОСОБА_29 заспокоїти його, щоб не заважав дитині. Раптом ОСОБА_22 закричав: «викликайте швидку». ОСОБА_30 побіг до кімнати, де перебував ОСОБА_12 і ОСОБА_20 . Сергій просто випав з кімнати з ножовим пораненням. Шостак ОСОБА_31 і ОСОБА_30 повезли ОСОБА_22 до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона є донькою обвинуваченого. 23 травня 2020 року був її день народження, в гості до них прийшли куми ОСОБА_32 та ОСОБА_22 з дитиною, родина ОСОБА_33 з дитиною, ОСОБА_28 . Вони вечеряли, випивали, в тому числі і ОСОБА_3 , грали з дітьми. Потім ОСОБА_11 приблизно о 22 годині пішов класти дитину спати. Оскільки її батько кричав, ОСОБА_22 пішов його заспокоювати, а хвилин через 10 вибіг на кухню з пораненням. Вони побігли в кімнату, де до цього були ОСОБА_22 з батьком. В кімнаті на підлозі лежав ніж. Батько з приводу того, що сталося нічого не пояснював, він сам того не розумів. ОСОБА_11 і ОСОБА_30 повезли ОСОБА_22 до лікарні. Свідок підтвердила, що ніж колись був подарований знайомим і лежав в кімнаті ОСОБА_29 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що він є зятем обвинуваченого. 23 травня 2020 року до них приблизно о 19 чи 20 годині прийшли гості: родини ОСОБА_33 та ОСОБА_27 і ОСОБА_28 . Вони всі сиділи за столом та випивали, ОСОБА_12 також пив горілку. Приблизно о 22 годині він клав дитину спати, а ОСОБА_20 пішов до ОСОБА_34 заспокоювати його. В кімнаті ОСОБА_35 був приблизно хвилин п`ять. Потім ОСОБА_20 вибіг і впав на кухні. З ОСОБА_36 вони на машині повезли ОСОБА_37 до лікарні.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні дала показання, що 23 травня 2020 року було день народження ОСОБА_10 . Вона прийшла після 15 години, а інші прийшли пізніше, після 17 години. Всі сиділи за столом, святкували та вживали алкогольні напої. ОСОБА_3 також пив горілку. ОСОБА_11 приблизно о 22 годині пішов укладати дитину. Вони були за столом, ОСОБА_12 пішов спати. Почувши шум, ОСОБА_30 пішов в кімнату, де був ОСОБА_23 . Потім відкрились двері і випав потерпілий, якого ОСОБА_11 і ОСОБА_30 повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні дала показання, що вона була понятою при огляді місця події 23 травня 2020 року, під час якого було знайдено мисливський ніж та телефон, були відібрані зразки крові.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000357, також доводиться наступним дослідженими безпосередньо судом згідно зі ст. 23 КПК України доказами:
- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000357 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_40 про те, що 23 травня 2020 року о 22 годині 59 хвилин надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 23 травня 2020 року до ч/ч Козелецького ВП від чергової медсестри Козелецької ЦРЛ по телефону надійшло повідомлення про те, що до Козелецької ЦРЛ доставлено труп з ножовим пораненням в живіт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привіз до лікарні ОСОБА_11 , 1992 року народження, зі слів ножем вдарив гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ;

- рапортом ст. інспектора чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_41 про те, що 23 травня 2020 року отримано повідомлення по телефону про те, що до Козелецької ЦРЛ доставлено труп з ножовим пораненням в живіт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що тілесних ушкоджень, від яких останній помер при доставці до лікарні, завдав за місцем свого мешкання, під час раптово виниклого конфлікту, гр-н ОСОБА_3 . З місця події вилучено: ніж з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору. ОСОБА_3 затриманий в порядку 208 КПК України;

- заявою ОСОБА_6 про те, що остання просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 23 травня 2020 року умисно вбив ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 23 травня 2020 року з доданою фототаблицею будинку № 7 по вул. Заводська в с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області. Під час огляду виявлено сліди речовини бурого кольору в кімнаті № 1, сліди речовини бурого кольору в кімнаті № 2, телефон чорного кольору в чохлі в кімнаті № 1, два ножі в кімнаті № 1, ніж в чохлі зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті № 4;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24 травня 2020 року, відповідно до якого було вилучено штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_3 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24 травня 2020 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_3 відібрались біологічні зразки папілярних узорів пальців лівої та правої руки і долоней обох рук для проведення експертизи;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 09 червня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 відібрались зразки крові для проведення судових експертиз;

- протоколом огляду предмету від 08 червня 2020 року, з доданою фототаблицею до нього, відповідно до якого, було проведено огляд речових доказів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2020 року /з доданим до нього флеш-накопичувачем/ за участю свідка ОСОБА_18 , який на місці події вказав, продемонстрував та розповів за яких обставин сталася подія;

- матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи /протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи, DVD-диск/, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 своєму співкамернику в умовах ІТТ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зізнався, що вбив ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду трупа від 24 травня 2020 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду був труп ОСОБА_7 , в якому описані наявні в нього тілесні ушкодження;

- речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 25 травня 2020 року:
«… 1. При експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: одна колото-різана рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням черевного відділу аорти та черевної вени. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

2. Тілесне ушкодження у вигляді одиничної колото-різаної рани передньої черевної стінки (живота), яка проникає в черевну порожнину з ушкодженнями черевного відділу аорти черевної вени виникли від одноразової дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами і могло бути заподіяними в строк 23 травня 2020 року. Рановий канал рани має напрямок спереду назад, незначно знизу до верху.

3. Громадянин ОСОБА_7 в момент заподіяння одиночної проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки міг знаходиться в вертикальному або близькому до нього положенні, звернутим передньою поверхнею тулуба /животом/ по відношенню до травматичної дії гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа.

4. … Після отримання наявного тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної передньої черевної стінки (живота) з ушкодженнями черевного відділу аорти та черевної вени громадянин ОСОБА_7 міг здійснювати самостійні цілеспрямовані свідомі дії такі як розмовляти, рухатись, підійматися, кликати на допомогу на протязі значного проміжку часу до втрати свідомості внаслідок крововтрати.

5. Тілесні ушкодження на верхніх кінцівках (в ділянці зовнішньої поверхні плеч, передпліч) характерні для самозахисту не виявлені.

6. … Кров трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

8. … При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа громадянина ОСОБА_7 , 1987 року народження, виявлено етанол в концентрації 4,3 г/л., що відносно живої людини може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем.

9. … Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , 1987 року народження, яка настала через значний проміжок часу /конкретно встановити проміжок часу не можливо/, є гостра крововтрата, як наслідок одиничної проникаючої рани передньої поверхні черевної стінки (живота) з ушкодженнями черевного відділу аорти, черевної вени, які супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею.

Про гостру крововтрату свідчать наступні дані: блідість шкіри, наявність в черевній порожнині 2 600 мл крові.

Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої рани черевної стінки з ушкодженням черевної частина аорти та вени.

Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме трупні плями при натисканні пальцем руки, трупне заклякання виражене у м`язах обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, ознаки гниття відсутні, трупні плями обмежені, розташовані на задній поверхні тіла, блідні синюшного кольору, при натисканні на них пальцем свій колір не змінюють, смерть його могла настати не раніше як за 24 48 години до часу експертизи трупа 25 травня 2020 року (11 годин 00 хвилин) та могла настати 23 травня 2020 року, але конкретно визначити час її настання не можливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних».

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 69-ц від 12 червня 2020 року:
«… Кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 344 від 26 червня 2020 року:
«…Кров трупа ОСОБА_7 , 1987 року народження відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

… У змивах (об № 2,3) вилучених в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, і походження її від трупа ОСОБА_7 (група 0 (І) не виключається. Висловитись про походження крові в об`єктах № 2, 3 від громадянина ОСОБА_3 (група А (ІІ)) немає можливості, так як груповий антиген А, який властивий його крові не виявлений…».

Відповідно до висновку експерта № 70-ц від 03 липня 2020 року:
«…Кров трупа ОСОБА_7 , 1987 року народження, відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

… Досліджуючи мисливський ніж, наданий слідчим на дослідження, в об`єкті № 1 (клинок ножа) виявлено кров людини та піт. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. При встановленні групової належності слідів крові та поту жоден з групових антигенів системи АВ0 не виявлено, тому групова належність слідів крові та поту (об. № 1) не встановлена.

В об`єктах № 2, 3, 4, 5 виявлено піт, кров не виявлено.

При встановленні групової належності слідів поту (об. № 2, 3, 4, 5) виявлено антиген А та В за ізосерологічною системою АВ0, які могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV). Також о об`єктах № 2, 3, 4, 5 може мати місце змішання поту осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (IV) в будь якій комбінації. В разі змішання слідів поту осіб з різними груповими характеристиками, присутність поту ОСОБА_3 (група А (ІІ)) не виключається лише в якості домішку.

При цитологічному дослідженні препаратів об`єктів № 1, 2, 3, 4, 5 клітини травматичного походження не виявлені».

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 343 від 03 липня 2020 року:
«…Кров трупа ОСОБА_7 , 1987 року народження, відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

… У слідах на джемпері (об. № 1, 2, 3, 4, 5) та на джинсах (об. № 6, 7, 8, 9, 10), вилучених в ході проведення огляду трупа ОСОБА_7 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено наступне:

- в об`єктах № 6, 7 кров відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, і походження її від трупа ОСОБА_7 (група 0 (І)) не виключається;

- в об`єкті № 10 виявлений лише антиген Н, який міг походити від крові особи (осіб) з групою 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від самого трупа ОСОБА_7 (група 0 (І));

- висловлюватись про походження крові в об`єктах № 6, 7, 10 від громадянина ОСОБА_3 (група А(ІІ)) немає можливості, так як груповий антиген А, який властивий його крові не виявлений;

- в об`єктах № 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 групова належність крові не виявлена, так як жоден з групових антигенів не виявлений».

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає що дії ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу винного та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та визнання вини.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 323 від 23 червня 2020 року:
«… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не виявляв та не виявляє на теперішній час, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 23 червня 2020 року:
«… У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.».

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, про що детально описано вище, суд дійшов висновку про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він позбавив ОСОБА_7 життя, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою. Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 травня 2020 року, тобто з часу його фактичного затримання, тим самим зарахувавши у строк покарання досудове тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року на майно, а саме на два ножі, вилучені в кімнаті № 1 будинку; ніж в чохлі зі слідами речовини бурого кольору, вилучений в кімнаті № 4 будинку, скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року на майно, а саме на телефон чорного кольору в чохлі, скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року на майно, а саме на штани синього кольору, скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року на майно, а саме: кофта темно-червоного кольору та джинсові штани темно-синього кольору, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

телефон чорного кольору в чохлі повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

два ножі, вилучені в кімнаті № 1 будинку повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;

ніж в чохлі, який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

штани синього кольору, вилучені при затриманні ОСОБА_42 , які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили;

кофту темно-червоного кольору та джинсові штани темно-синього кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1