"21" липня 2020 р. Справа № 363/2289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павленкове, Лебединського району, Сумської обл., українця, громадянина України, засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням угодженого сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік з застосуванням ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням угодженого сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подання з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у поданні порушується питання про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст.72 цього Кодексу.

Правила ч. 1 ст. 72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення. В свою чергу норми ст. 75 КК України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесено зміни, зокрема до ч. 1 ст. 309 КК України в абзаці другому редакції до 01.07.2020 року ч. 1 ст. 309 КК України зазначено «караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк», в той час в абзаці другому редакції з 01.07.2020 року ч. 1 ст. 309 КК України зазначено «караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Подання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Разом з тим, за вироком Вишгородського районного суду Київської області засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання іспитовим строком 1 (один) рік, що унеможливлює застосування норми п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи положення ст. 74 КК України та ст. 537 КПК України, суд приходить до переконання, що відповідні подання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року можуть бути подані виключно за обставин перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.

На підставі ст. 75, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки, таким чином ОСОБА_4 не відбуває покарання з підстав застосування ст. 75 КК України та вважається звільненим від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків ст.76 КК України, що унеможливлює застосування приведення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

З огляду на необґрунтованість та недоведеність поданого начальником Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подання, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1