Справа180/440/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17.02.2020 року, за № 0000073 від 07.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року вирок змінено та за ч. 2 ст. 186 КК України вирок скасовано, в іншому залишено без змін;

-17.11.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року, приблизно о 18-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 , з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, штовхнув руками ОСОБА_6 в область тулубу, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу кімнати, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілій не менше трьох ударів кулаком в область обличчя та голови ОСОБА_6 , а також не менше 10 ударів в область тулуба та ніг. В результаті злочинних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді зактритої тупої травми грудної клітини, а саме синець на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-паховій лінії в проекції нижніх ребер, закритий перелом 8-го ребра ліворуч по лопатковій лінії, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку: набряк м`яких тканин в правій параорбітальній області з розповсюдженням до проекції правого кута нижньої щелепи, на тлі якого синець на обох повіках правого ока і поверхнева забита рана на верхній повіці правого ока; закритий перелом спинки носа зі зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції верхнього гребеня правої клубової кістки, на лівій бічній поверхні тулубу на рівні поперекової області, на передній стінці грудної клітини по правій середньо-ключичній лінії в проекції 3-го ребра, по передній поверхні правого надпліччя в проекції плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

01.02.2020 року, приблизно о 20-10 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , де, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Fly», моделі «iq431», що був залишений ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 390,00 грн., після чого залишив приміщення квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

16.02.2020 року, приблизно о 00-30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 , з метою спричинення ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, наніс не менше 5 ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область ключиці та один удар ногою в область живота ОСОБА_5 . Після цього потерпілий вийшов з квартири та на вулиці біля будинку АДРЕСА_5 його наздогнав обвинувачений, який, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в цей же день, 16.02.2020 року, приблизно о 00-40 год, умисно наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів ногою в область живота. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, а саме розрив брижі тонкого кишковика, яке ускладнилося гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, ушкодження коронки першого зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України; дії, що виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України; дії обвинуваченого, що виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, викладені вище, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потепілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенння підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.02.2020 року він знаходився в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. Там же був присутній і обвинувачений ОСОБА_4 . Коли він з обвинуваченим залишились на кухні, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому не менше 5 ударів кулаками в область обличчя, після чого він впав на підлогу, потім наніс удар ногою в область ключиці та один удар ногою в область живота, він втрачав свідомість, потім обвинувачений наносив йому удари ногами в область живота та по рукам. Діями обвинуваченого йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, він тривалий час лікувався та відчував фізичний біль.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений деякий час був її співмешканцем, потім вони розійшлися. 25.01.2020 року ОСОБА_4 прийшов до неї додому і влаштував сварку, в ході якої штовхнув ї на підлогу і наніс не меншу трьох ударів кулаком в область обличчя та голови, а також не менше 10 ударів кулаками в область тулуба та ніг. Вона проходила стаціонарне лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 07.02.2020 року (т. 1, а.с. 95-98) слідчим оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , та потерпілий ОСОБА_8 показав, де залишив свій мобільний телефон.

Протоколом огляду предметів та фототаблицею від 07.02.2020 року (т. 1, а с. 99-101), згідно якого слідчим оглянуто добровільно виданий ОСОБА_9 мобільний телефон«Fly», моделі «iq431».

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 10.02.2020 року (т. 1, а.с. 102-104), потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому мобільних телефонів впізнай викрадений у нього мобільний телефон «Fly», моделі «iq431», який визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження і переданий потерпілому на зберігання (т. 1, а.с. 105).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2020 року (т.1, а.с. 106-109), свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому мобільний телефон «Fly».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 13.02.2020 року, № 19/104-17/12.1/44 (т. 1, а.с. 11-114), ринкова вартість мобільного телефону «Fly», моделі «iq431» станом на 01.02.2020 року складала 390,00 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2020 року (т. 1, а.с. 149-151), проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 на місті розповів та показав, як він вчинив викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 .

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2020 року (т1, а.с. 162-164), від 13.04.2020 року (т.1, а.с.165-168), від 13.04.2020 року (т. 1, а.с. 169-172). свідки ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 15.02.2020 року.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2020 року (т.1, а.с. 154-157), потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 16.02.2020 року спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 13.04.2020 року (т.1. а.с. 158-161), останній розповів та показав, як ОСОБА_4 наніс йому приблизно 5 ударів кулаком руки в область обличчя, після чого він впав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в область ключиці та удар ногою в область животу, потім на вулиці ще близько 2-3 ударів ногою в область животу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2020 року (т.1, а.с. 173-174), сідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 16.02.2020 року біля будинку № 14 по вул. Перспективній в м. Марганці наносив удари іншому чоловіку.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 14.05.2020 року (т.1. а.с. 175-178), останній розповів та показав, як 16.02.2020 року приблизно в період часу з 23-00 год. до 24-00 год. біля будинку № 14 по вул. Перспективній в м. Марганці він бачив, як на колінах стоїть чоловік і інший чоловік наносить йому не менше трьох ногою в область животу.

Відповідно до висновку експерта від 22.04.2020 року. № 95-Е, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, а саме розрив брижі тонкого кишковика, яке ускладнилося гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, ушкодження коронки першого зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Дані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого предмету або при ударах об такі (т.1, а.с. 178-180). Тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота, а саме розриву брижі тонкого кишковика, є можливим його утворення при механізмі та при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_13 під час слідчого експерименту (т.1, а.с. 181-182).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 03.04.2020 року (т.1, а.с. 184-187), потерпіла розповіла та показала, як ОСОБА_4 наніс їй 3-4 удари кулаком в область обличчя і голови, а потім приблизно 10 ударів ногами та кулаками по тулубу, ребрам та ногам.

Відповідно до висновку експерта від 06.04.2020 року. № 84-Е (т.1, а.с. 188-190), у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді зактритої тупої травми грудної клітини, а саме синець на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-паховій лінії в проекції нижніх ребер, закритий перелом 8-го ребра ліворуч по лопатковій лінії, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку: набряк м`яких тканин в правій параорбітальній області з розповсюдженням до проекції правого кута нижньої щелепи, на тлі якого синець на обох повіках правого ока і поверхнева забита рана на верхній повіці правого ока; закритий перелом спинки носа зі зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції верхнього гребеня правої клубової кістки, на лівій бічній поверхні тулубу на рівні поперекової області, на передній стінці грудної клітини по правій середньо-ключичній лінії в проекції 3-го ребра, по передній поверхні правого надпліччя в проекції плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Експерт вважає можливим утворення вказаних тілесних ушкоджень при механізмі та при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 під час слідчого експерименту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 року (т.1, а.с. 191-194), свідок ОСОБА_14 розповіла та показала, як вона бачила, знаходячись в квартирі, де проживає ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 приблизно 3-4 удари кулаками в область обличчя та голови.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), чинена повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України;

дії обвинуваченого, які виразилися у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України;

дії обвинуваченого, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин, посягнув на життя та здоров`я особи, а також посягнув на чуже майно, скоївши нетяжкий злочин проти власності.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,., який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, являється щире каяття.

До обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить рецидив злочину.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особу винного, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, а тому являє собою небезпеку для оточуючих, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений не має захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 19 травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що долучені до матеріалів кримінального провадження і зберігаються у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1