У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5881/20
Провадження № 1-кс/210/2076/20

"21" жовтня 2020 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001203 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 20.10.2020 р. о 16 год. 27 хв. до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 20.10.2020 о 16:27 невідомий чоловік повідомив, що замінував Криворізький міськвиконком, через 3 хв буде вибух, просить прибрати людей. Зі слів заявника останній замінував через те, що там працював 10 років, вимог не висуває. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Також було встановлено, що на номер «102» - 20.10.2020 було здійснено повідомлення про замінування з номеру абонента оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_1 .

20.10.2020 в коридорі на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано мобільний телефон марки Nokia у пластиковому корпусі сірого та чорного кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 .

В ході проведення вказаного вище огляду місця події, шляхом натискання клавіш та набору номеру абонента оператора зв`язку «Київстар»: НОМЕР_4 , у динаміку мобільного телефону марки Nokia було чутно звукові сигнали виклику абонента, при цьому, на іншому мобільному пристрої, а саме марки Samsung A3, з встановленою на ньому сім карткою оператора зв`язку «Київстар», з номером абонента: НОМЕР_4 , на його екрані було отримано виклик з номеру абонента оператора зв`язку «Київстар»: НОМЕР_1 .

Таким чином номер абонента мобільного зв`язку сім картки мобільного оператора «Київстар», з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , було встановлено як НОМЕР_1 .

Опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 20.10.2020, будучи у нетверезому стані, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зі свого власного мобільного телефону зателефонував на номер «102» та повідомив про те, що він замінував Міськвиконком, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

21.10.2020 на підставі запиту згідно ст. 93 КПК України, з відділу моніторингу КВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано аудіо записи повідомлення про замінування Міськвиконкому Криворізької міської ради, отримані у телефонному режимі 20.10.2020 на номер «102» від невідомої особи, а саме аудіо файли: AUDIO-2020-10-20-17-34-17; AUDIO-2020-10-20-17-34-18.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події від 20.10.2020 речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме: 1) для проведення додаткового огляду; 2) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001203 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 20.10.2020р. речей, а саме: мобільний телефон марки Nokia у пластиковому корпусі сірого та чорного кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та задньою панеллю; 2). сім картка мобільного оператора «Київстар», з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , - визнано в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні про що слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2020 р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001203 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 20.10.2020 наступні речі та предмети: 1). мобільний телефон марки Nokia у пластиковому корпусі сірого та чорного кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та задньою панеллю; 2). сім картка мобільного оператора «Київстар», з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , - які визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання речового доказу: 1). мобільний телефон марки Nokia у пластиковому корпусі сірого та чорного кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та задньою панеллю; 2). сім картка мобільного оператора «Київстар», з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , - камеру зберігання речових доказів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрельникова, 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1