Справа №1109/4615/12
Провадження №1/390/1/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України.
Підсудним подано до суду клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, яке підтримано в судовому засіданні. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що суд перевіряє обвинувальний висновок разом із додатками до нього на відповідність вимогам законодавства у попередньому судовому засіданні, якщо обвинувальний висновок не відповідає вимогам КПК України (у редакції 1960 року), суд має право повернути справу на додаткове розслідування. Обвинувальний висновок складено з порушенням вимог ст.ст.223, 224, 229 КПК України (у редакції 1960 року). Зокрема, обвинувальний висновок не містить обов`язкових відомостей про потерпілих, а саме дату народження, громадянство, адресу реєстрації, адресу проживання, паспортні дані, місце роботи, засоби зв`язку, їх наміри проживати за конкретною адресою під час судового розгляду, а неповідомлення цих даних у підготовчому судовому засіданні прокурором призвело до того, що суд фактично вже на даний час позбавлений можливості здійснити судовий виклик потерпілих до суду. В обвинувальному висновку в якості обставини, що обтяжує покарання, вказано тяжкі наслідки завдані злочином, що є порушенням презумпції невинуватості. В обвинувальному висновку вказано про відсутність обставин, що пом`якшують покарання, що суперечить матеріалам справи. Обвинувальний висновок містить список свідків, що підлягають виклику в судове засідання, проте не вказано адреса місця їх реєстрації, проживання чи перебування. Обвинувальний висновок містить довідку про рух справи, проте відсутні всі постанови, які винесені в рамках дізнання та досудового слідства, а також зазначена довідка не містить даних про запобіжний захід, який був обраний підсудному по справі з якої з часом були виділені матеріали та приєднані в іншу справу. Обвинувальний висновок містить довідку про судові витрати по кримінальній справі в якій зазначена загальна сума витрат, а не окремо по кожній експертизі, відсутнє посилання на аркуші справи. В обвинувальному висновку подаються не передбачені КПК України (у редакції 1960 року) відомості щодо прокурора, а саме його клас і звання, проте затвердження обвинувального акту є обов`язком прокурора, а підпис прокурора або його заступника супроводжується печаткою відповідної прокуратури, яка використовується в її діяльності, однак печатка на обвинувальному висновку відсутня, а тому затвердження обвинувального висновку не відбулось. Викладені обставини на думку підсудного є підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Захисники підтримали клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в частині клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.237 ч.1 п.3 КПК України (у редакції 1960 року) у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує щодо кожного з обвинувачених чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно ст.244 ч.1 п.6 КПК України (у редакції 1960 року) за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень, зокрема про повернення справи на додаткове розслідування.
Відповідно ст.246 ч.1 КПК України (у редакції 1960 року) при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Згідно ст.281 ч.1 КПК України (у редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2020 року розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.2,3 КК України, судом зокрема встановлено, що обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України (у редакції 1960 року), а тому кримінальну справу призначено до судового розгляду.
Відповідно ст.223 КПК України (у редакції 1960 року) обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини; в описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред`явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання; при посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші справи; в резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред`явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин; обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання.
В якості підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування підсудним зазначено про порушення вимог ст.223 КПК України (у редакції 1960 року), яке полягає в тому, що обвинувальний висновок не містить обов`язкових відомостей про потерпілих, що позбавляє можливості здійснити їх виклик до суду, а також в обвинувальному висновку вказано обставину, що обтяжує покарання, та вказано про відсутність обставин, що пом`якшують покарання, що суперечить матеріалам справи. Проте, висновки підсудного є необґрунтованими, оскільки обвинувальний висновок містить відомості про потерпілих, зокрема адресу проживання та посилання на аркуші справи, де відображено решту даних про потерпілих, що не суперечить вимогам ст.223 КПК України (у редакції 1960 року), якою не передбачено чіткий перелік відомостей про потерпілих, які в обов`язковому порядку повинні бути вказані в обвинувальному висновку, зокрема відомості про відсутність яких вказано підсудним. Щодо зазначення в обвинувальному висновку обставини, що обтяжує покарання, та вказівки про відсутність обставин, що пом`якшують покарання, то вказані обставини не можуть бути визнані порушенням вимог ст.223 КПК України (у редакції 1960 року), оскільки в обвинувальному висновку зазначено лише обставини, що встановлені досудовим слідством, які підлягають перевірці під час судового розгляду.
Відповідно ст.224 КПК України (у редакції 1960 року) до обвинувального висновку додаються: 1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; 2) довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані; 3) довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; 4) довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.
В якості підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування підсудним зазначено про порушення вимог ст.224 КПК України (у редакції 1960 року), яке полягає в тому, що обвинувальний висновок не містить адреси місця реєстрації, проживання чи перебування свідків, довідка про рух справи не містить всіх постанов, які винесені в рамках дізнання та досудового слідства, даних про запобіжний захід, довідка про судові витрати містить загальну суму, а не окремо по кожній експертизі, відсутнє посилання на аркуші справи. Проте, висновки підсудного є необґрунтованими, оскільки обвинувальний висновок містить список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, де зазначено перелік свідків із зазначенням їх адреси та аркушів справи, де викладені їх показання, що відповідає вимогам ст.224 КПК України (у редакції 1960 року). Щодо довідки про рух справи, то вона наявна та містить відомості про рух справи і зокрема про запобіжний захід, що не суперечить вимогам ст.224 КПК України (у редакції 1960 року), а заперечення підсудного стосовно відсутності всіх постанов, які винесені в рамках дізнання та досудового слідства, є необґрунтованими, оскільки ст.224 КПК України (у редакції 1960 року) не містить вимоги щодо обов`язкового зазначення всіх постанов, які винесені в рамках дізнання та досудового слідства. Щодо довідки про судові витрати, то вона наявна та містить загальну суму, що не суперечить вимогам ст.224 КПК України (у редакції 1960 року), а відсутність посилання на аркуші справи не може бути визнано достатньою підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Відповідно ст.229 КПК України (у редакції 1960 року) перевіривши справу з обвинувальним висновком, прокурор або його заступник приймає одне з таких рішень: 1) затверджує обвинувальний висновок або складає новий обвинувальний висновок; 2) повертає справу органові дізнання або слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування; 3) закриває справу, склавши про це постанову з додержанням вимог статті 214 цього Кодексу.
В якості підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування підсудним зазначено про порушення вимог ст.229 КПК України (у редакції 1960 року), яке полягає в тому, що в обвинувальному висновку подаються не передбачені КПК України (у редакції 1960 року) відомості щодо прокурора, печатка на обвинувальному висновку відсутня, отже затвердження обвинувального висновку не відбулось. Проте, висновки підсудного є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять обвинувальний висновок, який затверджено підписом заступника прокурора Кіровоградської області, що відповідає вимогам ст.ст.229, 232 КПК України (у редакції 1960 року), якими не передбачено проставляння печатки прокуратури при затвердженні обвинувального висновку.
Таким чином, зваживши кожен окремо та сукупно доводи наведені в клопотанні, проаналізувавши матеріали справи, які стосуються доводів клопотання, суд вважає, що вказані підсудним обставини не можуть бути визнані в якості належних і достатніх підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, а тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.223, 224, 229, 237, 244, 246, 281, 273, 296 КПК (у редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1