Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1698/19
Провадження № 1-кп/723/53/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження 03.02.2020 р. надійшло до Сторожинецького районного суду на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 30.01.2020 р. на новий розгляд.

Ухвалою від 07.02.2020 р. справу призначено до підготовчого засідання на 10.03.2020 р..

На підставі ухвали суду від 10.03.2020 р. дане кримінальне провадження передано складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України (справа №723/5320/19), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 12.11.2020 р. відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень, матеріали кримінального провадження №0000893 передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду справи.

В ході підготовчого засідання 10.12.2020 р. судом відмовлено в об`єднанні даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000023 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 , ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України.

Підготовчі засідання 10.12.2020 р., 15.12.2020 р., 13.01.2021 р. відкладалися в зв`язку з неявкою захисників, подачею клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 через хворобу.

Підготовче засідання 03.02.2021 р. проведено у відсутності потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 , які належно були повідомлені про час та місце його проведення, повторно не з`явилися до суду, представник потерпілого направила до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, в якому просила призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника, прокурора.

Стороною захисту підтримано клопотання про виклик на судовий розгляд для допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , подане 12.01.2021 р.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч.1,ч.2 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема :

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання про виклик свідків на судовий розгляд відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.315 КПК України, а відтак його слід задовольнити.

Стороною захисту підтримано клопотання, подане 12.01.2021 р., в якому просять зобов`язати прокурора надати суду для дослідження та оцінки документи, відкриті захистом на досудовому слідстві та долучені до матеріалів кримінального провадження, що підтвердили копією постанови слідчого від 15.02.2019 р. про задоволення клопотання.

Прокурор вважає дане клопотання передчасним, яке слід вирішувати під час встановлення порядку та обсягу дослідження доказів у справі.

Частиною 1 ст.358 КПК України встановлено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з доданої до клопотання копії постанови слідчого від 15.02.2019 р., документи, щодо яких заявлено клопотання, є долученими до матеріалів кримінального провадження. Клопотання щодо їх дослідження суд вправі вирішувати під час виконання вимог ст.349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання є передчасним, а також безпідставним, оскільки стороною захисту не наведено даних щодо вчинення прокурором будь-яких дій, які перешкоджають наданню суду документів сторони захисту, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Стороною захисту підтримано клопотання, подане 12.01.2021 р., в якому просять долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які було отримано захистом після спрямування кримінального провадження до суду, а саме: копію адвокатського запиту до Чернівецької обласної клінічної лікарні, копію відповіді в.о. Генерального директора ОКПН «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_16 №114 від 22.01.2020 р. та копії доданих до відповіді Протоколу надання медичної допомоги хворим з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, а також копії Локального клінічного протоколу.

Відкриття прокурору вказаних матеріалів підтверджено розпискою від 15.12.20 р.

Крім того, в судовому засіданні просили долучити документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає дані клопотання передчасними, які підлягають вирішенню на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст.99 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Згідно ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України дано визначення терміну «судове провадження», яким є кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що на стадії підготовчого провадження суд вправі долучати до обвинувального акта документи, інші матеріали, які надаються учасниками судового провадження, що мають значення для цього кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про долучення до обвинувального акта документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про долучення до обвинувального акта копій документів як письмових доказів, суд вважає, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.99 КПК України.

Крім того, як вбачається з долучених до клопотання копій документів, вірність їх оригіналу засвідчено адвокатом ОСОБА_6 .. Тобто вказані документи не підпадають під критерії, визначені частинами 4-6 ст.99 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання про долучення копій письмових доказів слід відмовити. Разом з тим, сторона захисту не позбавлена права подати оригінали таких доказів під час судового розгляду з врахуванням вимог ч.11 ст290 КПК України.

Стороною захисту підтримано клопотання, подане 12.01.2021 р., в якому просять витребувати:

- в потерпілого ОСОБА_10 оригінали протоколу обстеження і диск комп`ютерної томографії головного мозку від 24.09.2018 р., рентгенографію кісток носа від 20.09.2018 р., рентгенографію лівого гомілко-ступеневого суглобу від 21.09.2018 р.;

- з адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.02.2019 р. по 26.03.2019 р.;

- з Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області інформацію про наявність судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 .

Необхідність витребування в потерпілого ОСОБА_10 матеріалів обстежень обґрунтовують метою забезпечення предметного допиту в судовому засіданні судових експертів, які проводили судово-медичні експертизи, з висновків яких вбачається, що оригінали матеріалів комп`ютерної томографії та рентгенографії не були предметом досліджень експертів.

Крім того, зазначають, що судово-медичні експертизи проводилися без потерпілого, оскільки останній повідомив слідчого про перебування за кордоном і просив не залучати до проведення експертизи. Тому з метою перевірки існування об`єктивних підстав проведення експертизи без потерпілого на підставі медичної документації просять витребувати інформацію про перетин останнім державного кордону в період, що відповідає призначенню та проведенню експертизи.

На адвокатський запит, від 02.04.2019 р., направлений поштою, що підтверджується відповідним чеком, копії яких долучені до клопотання, вказують, що відповіді не отримали.

Крім того, в обґрунтування витребування інформації щодо ОСОБА_10 про судимості та притягнення до кримінальної відповідальності, посилаються на те, що за наявної в захисту інформації вказана особа притягувалася до кримінальної відповідальності з приводу вчинення хуліганських дій. З урахуванням отриманих під час досудового слідства доказів щодо зухвалої та протиправної поведінки ОСОБА_10 в піцерії «Тріо» 17.09.2018 р., вказану інформацію вважають такою, що має значення для справи.

На адвокатський запит Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області листом від 11.04.2019 р. відмовив в наданні такої інформації. Вказані обставини підтвердили копіями зазначених документів.

В судовому засіданні захисники додатково пояснили, що зухвала та протиправна поведінки ОСОБА_10 в піцерії «Тріо» 17.09.2018 р. підтверджується показаннями свідків, однак органом досудового розслідування це не враховано і дії чи рішення про притягнення ОСОБА_10 до відповідальності не вчинялися. Однак за наявною інформацією ОСОБА_10 раніше притягувався до відповідальності за хуліганські дії, вчинені в закладах громадського харчування, вважають, що інформація на підтвердження цих обставин має значення в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, з тих підстав, що стороною захисту не доведено необхідності на даний час витребування у потерпілого матеріалів комп`ютерної томографії та рентгенографії. Щодо витребування відомостей стосовно ОСОБА_10 від прикордонної служби та з регіонального сервісного центру МВС вважає, що розгляд вказаних клопотань має здійснюватися в порядку ст.333 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

З долученої до клопотання копії листа слідчого СВ Сторожинецького ВП ОСОБА_17 від 20.03.2019 р., вбачається, що ним повідомлено начальнику відділу комісійних експертиз ЧОБ СМЕ ОСОБА_18 про те, що момент проведення комісійної експертизи потерпілого ОСОБА_10 останній перебуває за межами території України, в зв`язку з чим не має можливості з`явитися до ЧОБ СМЕ для огляду, про що написав відповідну заяву.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування сторона захисту заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , серед підстав такого клопотання вказували, що експертизи проводилися без огляду потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що інформація про перетин державного кордону ОСОБА_10 в період 25.02.2019 р. по 26.03.2019 р. має значення для даного кримінального провадження, а тому її слід витребувати з ДПС України.

Можливість такого витребування передбачена п.4 ч.2 ст.315 КПК України, а тому його вирішення в порядку ст.333 КПК України є передчасним, в зв`язку з чим суд не погоджується з доводами прокурора в обгрунтування заперечень проти клопотання.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання в частині витребування в потерпілого ОСОБА_10 матеріалів комп`ютерної томографії та рентгенографії не підлягає задоволенню за його необґрунтованістю.

Так, сторона захисту вказує на необхідність вказаних матеріалів для допиту експертів, якими надано висновки судово-медичних експертиз, наявні в матеріалах кримінального провадження.

За змістом ст.356 КПК України під час судового розгляду допит експерта проводиться для роз`яснення висновку.

З огляду на те, що, як зазначає сторона захисту, матеріали комп`ютерної томографії та рентгенографії ОСОБА_10 не були об`єктами експертних досліджень, то допит експертів по таких матеріалах буде виходити за межі експертних висновків, що не передбачено ст.356 КПК України.

Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування інформації щодо притягнення потерпілого ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Сторона захисту просить витребувати інформацію, яка фактично характеризує особу потерпілого і не стосується обставин події кримінального правопорушення.

Суд вважає, що правові підстави для витребування інформації щодо фактів судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності потерпілого ОСОБА_10 відсутні, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Інших клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду учасниками судового провадження не заявлено.

Учасники вважають доцільним складання досудової доповіді щодо обвинувачених.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Прокурор не підтримала клопотання про застосування запобіженого заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , подане до суду 09.12.2019 р., посилаючись на втрату актуальності такого клопотання на даний час та обрання обвинуваченому запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.
Сторона захисту просила не приймати до уваги заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу в зв`язку з позицією прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що непідтримання прокурором клопотання є підставою для відмови в застосуванні такого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000893 від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 12-00 год. 11 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею. В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх захисників, потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , свідків сторони захисту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Предолюба В.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації скласти та надати суду досудові доповіді щодо обвинувачених:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Долучити до обвинувального акта документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , надані стороною захисту в підготовчому засіданні на 10 аркушах.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України за період з 25.02.2019 року по 26.03.2019 року ОСОБА_10 :

Громадянство України;

Прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_10 ;

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (15.06.1974 р.).

Відмовити в задоволенні клопотань сторони захисту:

- про зобов`язання прокурора надати суду для дослідження та оцінки документи, відкриті захистом на досудовому слідстві та долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 15.02.2019 р.;

- про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, а саме: копію адвокатського запиту до Чернівецької обласної клінічної лікарні, копію відповіді в.о. Генерального директора ОКПН «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_16 №114 від 22.01.2020 р. та копії доданих до відповіді Протоколу надання медичної допомоги хворим з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, а також копії Локального клінічного протоколу;

- про витребування в потерпілого ОСОБА_10 оригінал протоколу обстеження і диск комп`ютерної томографії головного мозку від 24.09.2018 р., рентгенографію кісток носа від 20.09.2018 р., рентгенографію лівого гомілко-ступеневого суглобу від 21.09.2018 р.;

- про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області інформацію про наявність судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 ..

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: