Справа № 405/4824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина Україи, з середньо спеціальною освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого03.08.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.09, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Луганської області від 16.10.2015 року вважати засудженим за ч.2 ст.307, ч.2 ст.09, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особистого майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харькова від 27.01.2016 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 18.08.2015 року по 16.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 04 місяці 28 днів,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала заяву та вказала, що засуджений своєю поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, а тому є підстави для задоволення заяви.

Засуджений підтримав позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та вказав, що засуджений ОСОБА_5 має лише два заохочення за 5 років відбування покарання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №478/Б-15, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в Старобільському СІЗО перебував з 22.05.2015 року. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 26.11.2015 року відбував покарання в Олексіївській ВК (№ 25) м. Харкова. За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму відбування покарання у виді проявів неповаги до іншого засудженого, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення зняте у встановленому законом порядку.

До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні. Був 2 рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 19.07.2020 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав. Заохочень не має.

Згідно витягу з протоколу від 26.12.2018 року №01 засідання адміністративної комісії Олексіївської ВК (№25) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.84).

З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 15.09.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Намагається виконувати передбачені вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 04 години.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

З 01.09.2020 року даний засуджений навчається в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання». До навчального процесу ставиться добросовісно, має сумлінну поведінку.

Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Так, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має 2 заохочення, які ним отримані 31.07.2017 року та 15.01.2018 року.

Після того, як 26.12.2018 року на засіданні адміністративної комісії Олексіївської ВК (№25) було розглянуто питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення, де останньому було відмовлено, ОСОБА_5 не змінив свою поведінку, на шлях виправлення не став, заохочень не мав.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Перебуваючи у ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 19.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 04 години без оплати праці.

З довідки про заробітну плату вбачається, що за період з липня 2020 року по вересень 2020 року ОСОБА_5 оплатно не працював.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці, тому проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою, яке може проявлятися не тільки у пасивній формі, тому вважає, що заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6