overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1869/20
Провадження №11-кп/801/234/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів провадження розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відбувся за участі захисника ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 року подана до Крижопільського районного суду 06.01.2020 року вхідний №ЄП-13/21, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 року захисник ОСОБА_3 не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1373/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/968/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 27 грудня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9877/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/484/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про звільнення від покарання за хворобою.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами засудженою та її захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/152/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/152/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, на 23 лютого 2021 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, зокрема, залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено його строком на 60 днів, а саме до 14 лютого 2021 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 26 грудня 2020 року направив поштою апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду у вказаній частині незаконною та необґрунтованою через істотне порушення норм кримінального процесуального законодавства України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області постановлена 17 грудня 2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується 24 грудня 2020 року. Відповідно апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 23.11.2020 р., яка була подана лише 26 грудня 2020 року, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, якою, зокрема, залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено його строком на 60 днів, а саме до 14 лютого 2021 року, повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 30.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В СТ А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 30.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 30.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - призначити на 13 годину 20 хвилин 22 січня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/358/21
провадження № 1-кп/753/967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0010708 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні сууспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити о 09:00 год. 02.02.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
15 січня 2021 року м. Київ
справа № 166/867/18
провадження № 51-1367ск20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ
справа № 751/4706/17
провадження № 51-169 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальну справу

№ 751/4706/17 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1/21
Провадження №1-кс/157/4/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 30 грудня 2020 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень членами Комісії журналістської етики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/1140/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 29 листопада 2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.75,76,104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Брусилівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

29.11.2019 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в суді подане подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, засудженого , дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №04/2020 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/134/21
Провадження № 1-кс/293/10/2021
УХВАЛА
18 січня 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 20 січня 2021 року об 11 год.00 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська,1 зал судових засідань №2
Зобов`язати слідчого ВП Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 надати для огляду матеріали кримінального провадження № 000006 від 08.01.2021.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1