Справа № 645/6465/20
Провадження № 1-кс/645/1442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про відвід дізнавача Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , незважаючи на письмові вказівки прокурора, до теперішнього часу не надала їй як потерпілій матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Крім того, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться вже більше року, проте дізнавачем не були допитані основні свідки. Заявник зазначає, що дізнавач ОСОБА_5 умисно відмовляє їй у ознайомленні з матеріалами справи. Таким чином, у зв`язку із умисною бездіяльністю дізнавача, заявник змушена звернутися до суду з цією заявою.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, у якій також вказала, що при вирішенні питання про її відвід як інспектора СД покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Згідно зі ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень потерпілої щодо упередженості дізнавача.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1