Провадження № 1-кп/592/20/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерппілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 06.08.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
31.05.2018 року по ст.185 ч.2, 357 ч.1,75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців, з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 близько 22 00 год. ОСОБА_5 , відпочивав біля кафе «Юліанна», яке знаходиться за адресою м. Суми, просп. Курський, 14, разом з ОСОБА_4 , якій згодом стало зле. Використовуючи безпорадний стан потерпілої, ОСОБА_5 таємно викрав у ОСОБА_4 каблучку та ланцюжок, які матеріальної цінності не представляють, гроші в сумі 400 грн., окуляри, які матеріальної цінності не представляють, мобільний телефон марки «Huawei P40 Lite e 4/64 GB Aurora» з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 4605 грн.

Крім того, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_5 , викрав у потерпілої ОСОБА_4 банківські картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , AT «А-Банк», КБ «Спортбанк», які емітовані на ім`я ОСОБА_6

23 серпня 2020 близько 05 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою м. Суми, просп. Курський, 105, викрав у потерпілого ОСОБА_7 банківську картку AT «ПУМБ» з № НОМЕР_4 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 .

Отримавши незаконний доступ до банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_5 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 , 23 серпня 2020 в період часу з 06:02 год. по 07:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля банкомату CASU 6413 банкомату та А0309803, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 13, а також біля банкомату CASU 3819, скориставшись викраденою банківською карткою AT «ПУМБ» № НОМЕР_5 , якою попередньо заволодів у ОСОБА_7 таємно викрав гроші, загальною сумою 5500 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене:

ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

ст.357 ч.1 КК України, викрадення офіційного документу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав, характеризується посередньо, збитки, завдані кримінальним правопорушенням частково відшкодував. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Речові докази: диск CD R «Alerus», флеш-носій «Hi-Rali» залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 490 грн. 35 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Згідно ст.1166 ЦК України з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 400 грн.

Керуючись ст. 373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

по ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком три роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: диск CD R «Alerus», флеш-носій «Hi-Rali» залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 490 грн. 35 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальна шкода, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 400 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1