Провадження № 1-кп/161/1251/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 27.08.2003 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.2 ст.186; ст.75; ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки;
2) 14.01.2005 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.3 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
3) 22.11.2005 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.3 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 21.11.2008 року звільнений по відбуттю покарання;
4) 16.04.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.190; ч.2 ст.186; ч.3 ст.185; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 26.06.2014 року звільнений по відбуттю покарання;
5) 30.04.2015 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185; ст.395; ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 01.12.2017 року звільнений по відбуттю покарання;

6) 24.01.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців. 17.09.2019 року звільнений по відбуттю покарання;

7) 19.08.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 серпня 2020 року, близько 18 години 24 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Акцент, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок №7А, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав набір вина марки «Chianti Ruffino», об`ємом 0,75л, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №640 від 18.09.2020 становить 316 гривень 67 копійок, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що неодноразово відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, представник потерпілого у своїй заяві претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри призначення покарання, поклалась на розсуд суду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту із застосуванням ст.71 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Речовий доказ: оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження; кросівки чорного кольору, чоловічі, марки «Gabis», футболку чоловічу із горизонтальними полосками жовтого, синього, чорного кольорів, марки «Maine», розміру «М», штани спортивні чоловічі марки «Dri Fir» розміру «М» із маркувальним позначенням фірми «Nike» - залишити за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: