Ухвала
іменем України
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 686/15667/14-к
провадження № 51-3898впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду указаної апеляційної скарги.
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту подання та матеріалів провадження встановлено, що до складу судової палати

з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять сім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19 листопада 2020 року вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають права брати участь у розгляді указаної апеляційної скарги у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи.

Крім того, ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та

19 листопада 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно.
Отже, п`ятеро з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не можуть брати участь в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
За таких обставин, в Хмельницькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів, визначена ч. 4 ст. 31 КПК, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, необхідно передати із Хмельницького апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, передати до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3