Справа №487/2697/20
Провадження №1-кс/487/4762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 03.04.2020, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене майно під час обшуку 23.07.2020 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- банківську картку «Приват-банк» № НОМЕР_1 (дійсна до 03/22), CVV код 474;

- візитну картку «Покупаю подсолнух…» з номерами телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- чек «Приват-банку» про сплату 2653 грн. від 09.06.2020 ОСОБА_10 ;

- чек «Приват-банку» від 27.05.2020 про оплату штрафу ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung GALAXY A 305», чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 03.04.2020 щодо протиправних дій службових осіб ГУНП в Кіровоградській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що у листопаді 2019 року начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 за посередництва ОСОБА_6 вимагав та отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, 15.11.2019, близько 20.00, у приміщенні торгівельного комплексу «Велмарт» за адресою: вул. Юрія Коваленка, 2а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, через термінал «Приватбанк» ОСОБА_6 перерахував на рахунок ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі близько 5600 грн., які він раніше отримав від ОСОБА_12 .

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 17.07.2020 (справа №487/2697/20, провадження № 1-кс/487/4613/20) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного судового рішення 23.07.2020 службовими особами прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградського управління ДВБ НПУ проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у великій кімнаті вказаної квартири виявлено банківську картку «Приват-банк» № НОМЕР_1 (дійсна до 03/22), CVV код 474, візитну картку «Покупаю подсолнух…» з номерами телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чек «Приват-банку» про сплату 2653 грн. від 09.06.2020 ОСОБА_10 , чек «Приват-банку» від 27.05.2020 про оплату штрафу ОСОБА_6 , які поміщено до сейф-пакету №1009185 та вилучено.

Також, у вказаній кімнаті ОСОБА_6 добровільно видано належний йому мобільний телефон «Samsung GALAXY A 305», чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . Зазначений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № В 1018465 та вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час обшуку 23.07.2020 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- банківську картку «Приват-банк» № НОМЕР_1 (дійсна до 03/22), CVV код 474;

- візитну картку «Покупаю подсолнух…» з номерами телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- чек «Приват-банку» про сплату 2653 грн. від 09.06.2020 ОСОБА_10 ;

- чек «Приват-банку» від 27.05.2020 про оплату штрафу ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung GALAXY A 305», чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому прешого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1