Справа № 544/955/20
Пров. № 1-кс/544/339/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні № 0000255 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин, на 167 км автошляху Київ-Харків сталося зіткнення автомобіля NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля RENAULT Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який не переконавшись в безпеці руху виконував маневр розвороту, внаслідок чого пасажир автомобіля NISSAN PRIMASTAR отримала тілесне ушкодження. Автомобіль NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000255 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні на територіїПирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.08.2020 за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яким ОСОБА_3 володіє на підставі генерального доручення від 26.05.2020.
З часу обставин події минуло майже 2 місяці. За цей період по автомобілю заявника призначено та проведено технічну, трасологічну, автотехнічну експертизи, пошкодження зафіксовані експертами за допомогою фото- та відеозйомки.
Виходячи з цього, вважає, що необхідність подальшого застосування арешту відпала, оскільки вся слідова інформація збережена, конфіскація майна за ст. 286 КК України не передбачена, інших видів експертиз по транспорту не передбачено. Подальше перебування автомобіля на території Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області не є виправданим. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про зняття арешту з майна, змінити місце зберігання автомобіля та передати його йому як володільцю на зберігання за місцем проживання. Зобов`язується у разі необхідності надавати автомобіль на час судового засідання у разі потреби.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та старший слідчий Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явилися, направили до суду заяви про слухання клопотання без їх участі. ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
19 серпня 2020 року слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 задоволено клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що указаний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди. Факт ненакладення арешту міг призвести до втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
Вказаний автомобіль перебуває на зберіганні на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7 у м. Пирятині Полтавської області.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом, для проведення яких автомобіль NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений і доставлений на територію Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області у даному кримінальному провадженні, проведені, та подальше зберігання вказаного автомобіля на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування даним автомобілем, клопотання в частині зміни місця його зберігання слід задовольнити.
Майно необхідно передати володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
В силу частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.
Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом під час ухвалення вироку.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (автомобіля) в цілому задоволенню не підлягає з указаних підстав, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення (вироку) у даному кримінальному провадженні
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100,174,309КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні № 0000255 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.
Змінити спосіб зберігання арештованого майна та зобов`язати старшого слідчого СВ Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 передати речовий доказ - автомобіль NISSAN PRIMASTAR реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільця ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1