Єдиний унікальний номер 205/8561/20
Єдиний унікальний номер № 205/8561/2020
Провадження № 1-кс/205/1484/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача жестової мови ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ККУкраїни, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, має фізичні вади (німота, глухота), не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 31.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.10.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання останнього, а саме, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де вдвох вживали алкогольні напої.
В ході сумісного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт. За версією досудового розслідування під час конфлікту у ОСОБА_7 раптово виник кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у зв`язку із чим, 30.10.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи вище вказаний кримінально протиправний намір, визначив знаряддям вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж. Після чого, ОСОБА_7 , тримаючи вищевказаний ніж у руці наніс ним один удар в область лівої частини спини ОСОБА_8 , спричинивши, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2209 від 03.11.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: відкрита рана задньої стінки грудної клітини, проникаюче у канал хребта колото різане поранення спини.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 год.15 хв. ОСОБА_8 помер в приміщенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Таким чином, дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

03.11.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими підстави необхідності застосування запобіжного заходу, що викладені у клопотанні, та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно названого підозрюваного.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання з огляду на недоведеність прокурором ризиків поведінки підозрюваного, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та не обґрунтованості підозри.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, зокрема, протоколу огляду місця події від 30.10.2020 року, а саме, приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на 2 л/с з чарок; з плями рбк на підлозі в коридорі зроблено змив на марлевий тампон; з підлоги в коридорі вилучено два фрагменти дерев`яного виробу зі слідами рбк; у спальній кімнаті на підлозі біля дверей виявлено кухонний ніж зі слідами рбк; протоколу огляду місця події від 30.10.2020 року, а саме, приміщення восьмого поверху в будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент тканини білого кольору зі слідами рбк, тканевий жилет із пошкодженням та слідами рбк, два фрагменти дерев`яного виробу зі слідами рбк, змив на марлевий тампон з калюжі рбк на підлозі; протоколу огляду трупа від 02.11.2020 року, під час якого оглянутий труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яки знаходився за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких, свідки впізнали ОСОБА_7 як особу, яка 30.10.2020 року наносила удари ОСОБА_8 , слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_7 .

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя вважає причетність підозрюваної особи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування обмежувального заходу.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховування від органів досудового розслідування та суду).

Під час оцінки доведеності вказаного ризику слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те що він не має будь-якого постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, будь-яких осіб на своєму отриманні не має, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, обставини при яких було вчинено таке кримінальне правопорушення (під час триваючого конфлікту у стані алкогольного сп`яніння), а також те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з нанесенням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку доведеність вищевказаного ризику та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику протиправної поведінки підозрюваного, а при обранні відносно останнього менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний із високою долею ймовірності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню № 0000460,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Челябінська Російської Федерації,громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.00 години 10 хвилин 02 січня 2021 року включно.

3. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1