Провадження № 1-кс/643/4536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001366 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001366 від 27.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, яким встановлено, що 27.10.2020 приблизно о 14:28 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А, у приміщенні салону «Апельсин», невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільних телефонів ТМ «Huawei» та «Xiaomi», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 27.10.2020 у ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134Ж вилучено мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «KII-L21» золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою Лайфсел; мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель М1803Е6G, рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 з сімкартою Київстар.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 27.10.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 27.10.2020 за адресою у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «KII-L21» золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою Лайфсел; мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель М1803Е6G, рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 з сімкартою Київстар.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події мобільні телефони є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27.10.2020 за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , а саме на:

1.Мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «KII-L21» золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою Лайфсел;

2.Мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель М1803Е6G, рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 сім-картою Київстар.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1