Справа № 304/1249/20 Провадження № 1-кс/304/403/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000337 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що 01 жовтня 2020 року близько 10.30 год ОСОБА_5 , знаходячись у ресторані «Турянська Долина», що по вулиці Ужгородській, № 122 в м. Перечин, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, викрав із-за бар-стійки гаманець темно-коричневого кольору, в якому знаходилися гроші у сумі 500 грн, покинувши місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 07 жовтня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні такого. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду місця події від 02 жовтня 2020 року, оглядом відеозапису з приміщення ресторану «Турянська Долина». При обранні запобіжного заходу слідчий просить врахувати, що в органу досудового розслідування наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, оскільки за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років, та можливість його переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, можливість незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вказаним ризикам неможливо буде запобігти без обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо подав заяву про залишення його клопотання без розгляду та просив вирішити таку заяву без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 22, 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 02 жовтня 2020 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1