печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Будпромторг-2017» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» звернулося з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000466, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01/07/2019 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ухвалі про арешт майна власниками майна зазначено - ОСОБА_5 . Разом з тим, на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» від 16.05.2019 року та Акту приймання-передачі об`єктів нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» від 17.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №957,958, право власності на вказані об`єкти нерухомості було зареєстровано за ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017», що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, станом на сьогоднішній день власником майна є ТОВ «БУДПРООМТОРГ-2017».Ареши майна перешкоджає законній господарській діяльності Товариства. Крім того, визнання майна речовим доказом не є підставою для накладення арешту на майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки майно є речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000466 від 25.05.2019 за фактом заволодіння шляхом обману правом на нерухоме майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Забезпечуючи кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0260 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: АДРЕСА_2 , трьохсекційну групу відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно. Правовою підставою для накладення арешту слідчим суддею зазначено забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

Також Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002986 від 28.11.2018 стосовно невстановлених осіб, які за попередньою змовою з службовими особами Головного територіального управління юстиції в місті Києві, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману, зняли арешти та заборони на відчуження нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ «Укрінбанк» та в подальшому переоформили це майно на третіх осіб, чим спричинили ПАТ «Укрінбанк» матеріальні збитки на суму понад 20 млн. грн., тобто в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 15.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0002986 від 28.11.2018 за ознаками кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 365-2,

ч. 2 ст. 367 КК України, та № 0000466 від 25.05.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження за номером 0002986.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. КПК України передбачає, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурорм не обґрунтовано, яким чином може бути приховане, пошкоджено,зіпсовоно знищено, перетворено, відчужено майно саме ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» з врахуванням напрямку його господарської діяльності. Крім того, накладаючи арешт на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, не було з`ясовано чи набуло Товариство майно безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знало або повинно було знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для скасування арешту майна, як такого, що накладений необґрунтовано та безпідставно.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "БУДПРОМТОРГ -2017" - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 (справа № 757/33604/19-к) на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

- трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, буд. 2/91 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1