Справа № 367/8430/17
Провадження №1-кс/367/33/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Герус Н
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ірпінського відділу поліції та прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.11.2015р,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ірпінського відділу поліції та прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.11.2015р.

Згідно скарги зазначено,що вВ провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 09.11.2015 року знаходилось кримінальне провадження №0000147 за моєю письмовою заявою про самовільне захоплення директором ТОВ «Магазин 201» ОСОБА 2 та іншими особами земельної ділянки розміром 0,0580 га, яка перебуває в постійному користуванні КПП НДСП «Нива» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні його 13.02.2016 року визнано та допитано в якості потерпілого.
З 2015 року досудове розслідування здійснювалось слідчим слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , слідчими Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який 20.05.2017 року, без проведення будь-якого розслідування, виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України (п.2 ч.І ст. 284 КПК України).
28.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 постанова від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування.
Проведення досудового розслідування було доручено слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Внаслідок розслідування 17.05.2018 року правова кваліфікація цих злочинних дій була змінена зі ст. 197-1 КК на ч.2 ст. 190 КК України, а подальше проведення досудового розслідування було доручено слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7
20.05.2019 року старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ( п.2 ч.І ст. 284 КК України).
26.06.2019р ухвалою слідчого судді постанова слідчого від 20.05.2019р про закриття кримінального провадження була скасована.
Начальнику слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 29.01.2019 року та слідчому цього ж відділу 21.02.2019 року ним були направлені клопотання про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та проведення інших слідчих дій. Однак, до цього часу ніяких відповідей про розгляд вказаних клопотань мною не отримано. Вказане свідчить про те, що слідчі не розглядали клопотання і до цього часу не надали ніяких відповідей про їх розгляд.
У цьому кримінальному провадженні прокуратурою м. Ірпінь та в подальшому Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури 09.11.2015 року, 16.06.2016 року, 05.10.2016 року, 08.02.2019 року надавались письмові вказівки про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Однак, єдине, що зробили слідчі, так це допитали 09.11.2015 року його в якості потерпілого. В подальшому слідчі дії по справі не проводились, письмові вказівки прокурора слідчими залишені без виконання, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Клопотання від 22.08.2019 та 15.11.2019 р щодо виконання ухвали слідчого судді від 26.06.2019р залишені без відповідей.
30 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду було визнано незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року щодо не виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.06.2019р, якою зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201».
Також, даною ухвалою зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого на даний час перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року, невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2019р, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, яке у порядку передбаченому ст. 220 КПК України вручити заявнику.
Проте, на день звернення з даною заявою, ухвала слідчого судді від 30.03.2020 року не виконана.
Ним, як потерпілим, та його представниками слідчим надано всі наявні документи про вчинення ОСОБА_9 та іншими службовими особами злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Крім того, в діях службових осіб Бучанської міської ради, земельного кадастрового бюро вбачаються злочини передбачені ст.ст. 364, 366 КК України. До матеріалів кримінального провадження надані копії документів і протоколів, які складені без відповідних реквізитів і реєстрації та свідчать про фальсифікацію документів щодо надання земельної ділянки ТОВ «Магазин 201» в оренду.
Однак, до цього часу, будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені. У той же час, під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже, слідчими Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не було вчинено жодних процесуальних слідчих дій.

Рішенням Бучанської міської ради № 619 від 20.11.2018 року «Про впорядкування нумерації об`єктам нерухомого майна вулиці Горького на відрізку від провулку Жовтневого до вулиці Тюменцева-Хвилі в м. Буча Київської області» поштову адресу, зокрема, майнового комплексу, який належить КПП НДСП «Нива» змінено з адреси: Київська область, м. Буча, вул. Горького, 1 на адресу: Київська область, м. Буча, вул. Горького, 3. При цьому, поштові адреси приміщень, що межують з майновим комплексом КПНДСП «Нива» змінено не було, не зважаючи на те, що будівництво та реєстрація цих об`єктів здійснювались значно пізніше ніж об`єкту КПП НДСП «Нива».
25 червня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 619 від 20.11.2018 «Про впорядкування нумерації об`єктам нерухомого майна вулиці Горького на відрізку від провулку Жовтневого до вулиці Тюменцева-Хвилі в м. Буча Київської області».
Дані обставини призводять до того, що Бучанська міська рада, незаконно використовує юридичну адресу, яка належить КПНДСП «Нива» ( м. Буча, вул. Горького, 1,) для оформлення земельної ділянки на яку вын заявив клопотання слідчому від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та в наслідок чого договори оренди від 12.07.2000 року, 04.07.2003 року, рішення сесії Бучанської міської ради від 25 грудня 2002 року про продовження терміну користування земельною ділянкою та рішення Бучанської міської ради від 31 травня 2018 року «Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки та продаж земельної ділянки по АДРЕСА_1 є недійсними, так як дана земельна ділянка не розташована за вказаною адресую, а розташована на площі загального користування м. Буча, а також земельна ділянка не переведене з земель загального користування в комунальну власність згідно чинного законодавства.
Будь-яких відповідей про розгляд клопотання його представника від 14.02.2018 року про необхідність проведення слідчих дій до цього часу не надходило, а слідчі дії не проведені. Клопотання від 22.08.19, 15.11.19 та 30.03.2020 щодо виконання ухвали слідчого судді керівництвом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проігноровані та залишені без відповідей.
Заявник просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання потерпілого про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» в строк передбачений КПК України.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,скаргу просить задовольнити.

Слідчий Ірпінського ВП у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015р у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши докази,додані до скарги,оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 від 09.11.2015р, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення .
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

У судовому засіданні встановлено,що 09.11.2015р до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення,передбачене ст. ч 1 ст. 197-1 КК України,відомості були внесені на підставі заяви КПП НДСП «Нива».

Також встановлено,що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 22.01.2019р ОСОБА_2 було подано слідчому Ірпінського ВП клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні,а саме просив накласти арешт на земельну ділянку ТОВ «Магазин201» площею 0,1873га.Дане клопотання було прийнято та зареєстровано під № К-71 від 22.01.2019р .08.02.2019р прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 слідчому було надано вказівки,що до проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні,у тому числі і вирішити питання щодо звернення до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на земельну ділянку.Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Киъвської областї від 30.03.2020р було визнано незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року щодо не виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.06.2019р ,якою зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення. Зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого на даний час перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 09.11.2015 року,невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2019р , розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2019р №К-71 про накладення арешту на земельну ділянку ТОВ «Магазин 201» та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку передбаченому ст. 220 КПК України вручити заявнику. З матеріалів кримінального провадження вбачається,що ні вказівки прокурора від 08.02.2019 р,ні ухвала слідчого судді від 30.03.2020р слідчим не були виконані.

Також,у судовому засіданні встановлено,що потерпілий ОСОБА_2 21.02.2019р звернувся до слідчого Ірпінського ВП із поясненням клопотанням,згідно якого також просив накласти арешт на земельну ділянку.Дане клопотання було зареєстровано за № К-240 від 21.02.2019р 31.07.2019р слідчому у даному кримінальному провадженні були надані прокурором вказівки щодо проведення у справі слідчих дій,у тому числі і в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт земельноїділянки.Однак дані вказівки прокурора не були виконані та слідчим у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України не розглянуто клопотання потерпілого від 21.02.2019р.

Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № №0000147 від 09.11.2015 року, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.02.2019р №К-240 та за наслідками розгляду даного клопотання у порядку передбаченому ч 2 ст. 220 КПК України прийняти відповідне процесульне рішення,про що у передбаченому ст. 220 КПК України порядку повідомити заявника.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст..28 КПК України «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.»
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року здійснюється з 09.11.2015р.З матеріалів кримінального провадження вбачається,що прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури декілька раз , слідчому наддавались письмові вказівки щодо проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні,які слідчим не виконані.

Відповідно до ст. 36 КПК України «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування…;»
Враховуючи викладене,слідчий судя вважає за необхідне звернути увагу прокурора,процессуального керівника у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року на неухильне дотримання вимог ст. 28 КПК України в частині проведення досудового розслідування у розумні строки ,а також на порушення норм КПК України ,вчинені слідчим у даному кримінальному провадженні.
Поскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,28,36,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити .
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № №0000147 від 09.11.2015 року, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.02.2019р №К-240 про накладення арешту на земельні ділянку та за наслідками розгляду даного клопотання у порядку передбаченому ч 2 ст. 220 КПК України прийняти відповідне процесульне рішення,про що у передбаченому ст. 220 КПК України порядку повідомити заявника..
Звернути увагу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,процессуального керівника у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2015 року на неухильне дотримання вимог ст. 28 КПК України в частині проведення досудового розслідування у розумні строки,а також на порушення норм КПК України ,вчинені слідчим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1