н/п 1-кс/766/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- факт використання мобільних номерів №,№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 про здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2018 по 08.07.2020, з вказаннямІМЕІ номерів,номерів стільникового зв`язку, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

Відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000248 від 12.06.2020 за фактом зловживання службовим становищем головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 шляхом привласнення коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в значному розмірі під приводом здійснення оплати не існуючих послуг з ремонту.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівником якого є її чоловік ОСОБА_6 . На вказаному підприємстві з 2006 по 2020 роки бухгалтером ( а потім головним бухгалтером) працювала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

26.05.2020 при перевірці видатків підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно банківських виписок було встановлено, що в період з січня 2019 року по лютий 2020 року на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано близько 901 905,00 грн за начебто ремонт якихось авто. Вході аналізу руху коштів було встановлено, що перерахунок коштів здійснила головний бухгалтер ОСОБА_7 через корпоративний номер фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . Фактично з моменту створення до теперішнього часу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не рахувалося жодного автомобіля, тобто вони ремонтуватися не могли.

Під час бесіди з Жиляковою остання підтвердила, що дійсно перерахувала кошти підприємства та зобов`язується їх повернути в повному обсязі, а саме 870 000 грн. до 01.07.2020 року.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі останніх 8 років. Вказане підприємство займається ремонтом автотранспорту на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підприємство заключало договори на здійснення ремонту автомобілів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2018-2020р.р. Про надання послуг з ремонту автомобілів складалися акти котрі затверджувалися керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Акти та договори для підпису забирала головний бухгалтер ОСОБА_9 .

27.06.2020 гр. ОСОБА_8 були надані копії актів прийняття робіт № ОУ-0000004 за 03.04.2019, № ОУ-0000007 за 23.04.2019, № ОУ-0006 за 19.07.2019, № ОУ-0003 за 12.06.2019, № ОУ-0000004 за 25.05.2019, № ОУ-0002 за 25.03.2019, № ОУ-0000002 за 08.01.2019, № ОУ-0007 за 19.09.2019, № ОУ-0008 за 18.10.2019, № ОУ-0009 за 14.11.2019, № ОУ-00010 за 17.12.2019, № ОУ-0000001 за 13.02.2019 та договори про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

З огляду на викладене метою тимчасового доступу полягає у підтвердженні факту злочину, а саме факту привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 головний бухгалтер ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків використовувала мобільний номер НОМЕР_4 з якого здійснювала дзвінки клієнтам та операції з банківськими рахунками підприємстваТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також остання використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості свідка керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив що він користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості свідка керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив що він користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

З метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відносно вищевказаних абонентських номерів сім-карт (ІМЕІ-номерів) в період часу з 01.10.2018 року по 08.07.2020 року, про зв`язок, абонента, надання комунікаційних послуг та провайдерів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, у момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі, мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення та за можливого шляху слідування, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000248 від 12.06.2020 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 та/або заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 ; слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 ,на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: факт використання мобільних номерів №,№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 про здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2018 по 08.07.2020, з вказанням ІМЕІ номерів,номерів стільникового зв`язку, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1