н/п 1-кс/766/9681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхiднi та вихiднi дзвiнки, та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонента вказаного мобільного оператора із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, з якими вони відбувались з посиланням на ретранслятори та прив`язку до ретрансляційних станцій стільникового зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанції до них під час телефонних з`єднань, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , в перiод часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2018 року по 00 год. 00 хв. 25.11.2018, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про його особу.

Клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати без виклику та участі представників володільців.

В обґрунтування посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 слідчі СУ ГУНП в Херсонській області затримали ОСОБА_20 , в порядку ст. 208 КПК України, за відсутності підстав, які визначають порядок затримання без ухвали слідчого судді.

За вказаним фактом групою слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.371, ч.1 ст. 371 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою слідчих відділу СУ ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000411 від 10.10.2018 за ч.2 ст.15, п.п.1,6,11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.393 КК України.

23.11.2018 о 01:50 год. у приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області старшим слідчим в ОВС ОСОБА_21 на підставі ст. 208 КПК України, проведено затримання ОСОБА_20 за підставою затримання зазначеної у п.2 ч.1 ст.208 КПК України, а саме «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

Відповідно до Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі за №766/20173/18 затримання ОСОБА_20 оформлене протоколом затримання від 23.11.2018, складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 , в рамках кримінального провадження №0000411 визнано незаконним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000004, встановлено що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, станом на листопад 2018 року, користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 09.08.2008 №720, положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішення комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 №336, визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної керуючої інформації необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності, що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформації про зв`язок, абонентським номером стільникового зв`язку та мобільного терміналу з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до ІМЕІ, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, вимагає встановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Володілець документів в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане до Херсонського міського суду Херсонської області в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та за межами територіальної юрисдикції вказаного суду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 304,

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1