Справа № 700/691/20
Провадження № 1-кп/700/107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.08.2020 о 17:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за домашньою адресою по АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правооохоронним органам про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить нормальний ритм їх життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настанні суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повідомив неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху, за допомогою власного мобільного телефону Samsung Galaxy IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , обладнаного sim-картою оператора мобільного зв`язку Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку колишньою дружиною ОСОБА_5 вибуху у Рівненській області. За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин у ОСОБА_5 не знайдено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_4 інформації.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював ті фактичні дані та докази, що відображені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що причиною неправдивого повідомлення про вибухівку стало те, що він розлютився на свою співмешканку, до якої не міг додзвонитися, крім цього перебував в стані алкогольного сп`яніння і вирішив налякати дружину. Зі свого мобільного телефону зателефонував на лінію «102» та повідомив, що у ОСОБА_5 є вибухівка. На даний час засуджує свій вчинок, запевняє, що такого більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 відповідно до характеристики з місця проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений засуджує свій вчинок, жалкує, що вчинив нерозсудливо.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст.259 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судових витрат немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 необхідно повернути ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який залишений на зберігання в кімнаті речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1