Справа № 559/2652/20
Провадження № 1-кп/559/107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000244 за підозрою

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 12 листопада 2020 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Замкова в м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку та не має права на керування транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2020, на ім`я ОСОБА_3 , яке, згідно відповіді ТСЦ МВС України №5152 в Одеській області від 24.11.2020 №31/15/5152-729 не видавалось, та таким чином використав завідомо підроблений документ.
Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2020, на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які знаходяться в обігу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, зазначивши, що підозрюваний вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, матеріальна шкода у якому відсутня.

У судовому засіданні підозрюваний беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення. Повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно -негативний наслідок. У вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та провадження у справі закрити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням положень п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Як зазначено у частині 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час підготовчого, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, кримінальний проступок вчинив уперше, повністю усвідомив протиправність вчиненого правопорушення, матеріальна шкода яким завдана не була, та підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав, тому суд приходить до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_3 можливо застосувати звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не обирались.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Цивільний позов не заявлявся. Питання речових дооказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури та на підставі ст.45 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000244 від 13 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1