Справа № 212/6200/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001053 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001053 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства даного кримінального провадження 02 вересня 2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ножиці, три металеві кусачки, 12 ключів залізних діаметром 41-42, три ломи, три кувалди, механічну лебідку, балони З шт., 40 каністр, кабель, газозварювальне обладнання, різак, шланги, маски 2 шт., радіостанцію, 2 ємності з дизпаливом приблизно 1,5 т., обладнання для підняття рейок у кількості 3 шт., автомобіль «Ауді» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього. Зазначене майно постановою слідчого від 02 вересня 2020 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заздалегіть подавши заяву в якій підтримав клопотання про арешт у повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року внесено відомості за номером 0001053 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 18 травня 2020 року невстановлені особи, шляхом проникнення до приміщення захисної споруди ПАТ "ЦГЗК", що в Покровському районі міста Кривого Рогу, таємно викрали кабельно-провідникову продукцію, що належить ПАТ "ЦГЗК", чим спричинили матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу обшуку від 02 вересня 2020 року працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, 02 вересня 2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року в приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ножиці, три металеві кусачки, 12 ключів залізних діаметром 41-42, три ломи, три кувалди, механічну лебідку, балони З шт., 40 каністр, кабель, газозварювальне обладнання, різак, шланги, маски 2 шт., радіостанцію, 2 ємності з дизпаливом приблизно 1,5 т., обладнання для підняття рейок у кількості 3 шт., автомобіль «Ауді» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Ауді» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 02 вересня 2020 року зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02 вересня 2020 року під час обшуку в приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ножиці, три металеві кусачки, 12 ключів залізних діаметром 41-42, три ломи, три кувалди, механічну лебідку, балони 3 шт., 40 каністр, кабель, газозварювальне обладнання, різак, шланги, маски 2 шт., радіостанцію, 2 ємності з дизпаливом приблизно 1,5 т., обладнання для підняття рейок у кількості 3 шт.

Заборонити власникам, користувачам а також уповноваженим ними особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на вилучений 02 вересня 2020 року під час обшуку в приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль «Ауді» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Заборонити власникам, користувачам а також уповноваженим ними особам відчуження зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1