Справа № 589/3360/20
Провадження № 1-кс/589/1598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000891 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000891 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно: пару чоловічих кросівок 43 розміру чорно-бордового кольору, марки «BONOTE»; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «ATU-LSI», який має IMEI № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператору ВФ України з номером НОМЕР_4 , шляхом обмеження права розпоряджатись даним майном.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить дане майно арештувати. Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи щодо порівняння сліду низу підошви взуття добровільно виданих кросівок ОСОБА_5 з слідами вилученими в ході огляду місця події та у проведенні детального огляду мобільного телефону, перевірки його місця перебування на момент вчинення злочинів та інших слідчих (розшукових) дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, повідомлявся по телефону.
Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000891 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що у період часу з 19:00 години 08.09.2020 по 08:00 годину 09.09.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки "Ланос" д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно від оточуючих викрала грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 27500 грн.
Крім цього, у період часу з 17:30 години 08.09.2020 по 09:00 годину 09.09.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до перукарні "Beauti", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5200 грн, ОСОБА_8 на загальну суму 28850 грн, ОСОБА_9 на загальну суму 4000 грн.
Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що у вищевказаний період часу, з її перукарні, якою вона володіє було викрадено: плойку марки «Moser», чорного кольору; плойку марки «Moser», синього кольору; дві плойки червоного кольору спіральну, та чорного кольору товсту.
Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у вищевказаний період часу, з перукарні в якій вона працює, були викрадені належні їй речі, а саме: плойка марки «Moser», світлого кольору; фен марки «Moser», чорного кольору; машинка для стрижки марки «Moser», сіро-зеленого кольору.
Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що у вищевказаний період часу, з перукарні в якій вона працює, були викрадені належні їй речі, а саме: гель лаки «Silikon» у кількості 200 шт.; гель лаки марки «Kodi», у кількості 100 шт. об`ємом 14 мл., та 99 шт. об`ємом 12мл; лед лампа потужністю 48 Вт, білого кольору; фрезер марки ROXXON, потужністю 40Вт, зеленого кольору.
Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вищевказаний період з його автомобілю було викрадено: грошові кошти в сумі 27 000 гривень, різними купюрами; гаманець шкіряний, з тримачем для грошей чорного кольору; гаманець чорного кольору, зі штучної шкіри; банківська картка, банку «Приват Банк», № НОМЕР_6 .
В ході проведення огляду місця події 09.09.2020 приміщення території «Beauti», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди низу підошви взуття, які було зафіксовано методом детальної масштабної фотозйомки.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених вище злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що 01.10.2020 було проведено ряд невідкладних обшуків, а саме автомобіля марки ВАЗ 2105 з д.н. НОМЕР_7 , яким користується останній та будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено викрадене у потерпілих майно.
01.10.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пару чоловічих кросівок 43 розміру чорно-бордового кольору, марки «BONOTE» та телефон марки «HUAWEI» моделі «ATU-LSI».
Як вбачається з матеріалів клопотання, на місці вчинення злочину виявлено сліди низу підошви взуття, що дає підстави для призначення експертизи з метою порівняння слідів, які можуть бути залишені від виданих кросівок та проведено огляд видного даного телефону, під час якого виявлено фотографії майна, подібного до викраденого у потерпілих.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно видане 01.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пару чоловічих кросівок 43 розміру чорно-бордового кольору, марки «BONOTE»; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «ATU-LSI», який має IMEI № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператору ВФ України з номером НОМЕР_4 , шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1