Єдиний унікальний № 946/2730/20
Провадження № 1-кп/946/466/20
ВИРОК
Іменем України

15 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла юридична особа ПАТ «Укртелеком», представник потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15 липня 2002 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19 січня 2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16 квітня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 січня 2020 року, він знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх дій, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, проник через зачинені незамкнені на замок двері підвального приміщення, яке розташоване у під`їзді № 4 багатоквартирного будинку № 13, де, викрав 1 фрагмент розподільного кабелю марки ТПП 10x2x0,4, загальною довжиною 125 метрів, вартістю 2грн. 12коп. за один метр, власником якого є ПАТ «Укртелеком», та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 265грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальні правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах, злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, в скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 09 січня 2020 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається місце крадіжки розподільного кабелю з підвального приміщення, яке розташоване у під`їзді № 4 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно до якого ОСОБА_4 показав та пояснив де та як скоїв крадіжку розподільного кабелю з підвального приміщення, яке розташоване у під`їзді № 4 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком експерту № 226ТГ від 31 березня 2020 року, згідно до якого вартість кабелю марки ТПП 10x2x0,4 становить 2грн. 12коп. за метр.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого та його представника з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого та його представника.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 942грн. 06коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначений уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві)грн. 06коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 березня 2020 року фрагмент мідного кабелю - повернути за приналежністю потерпілому ПАТ «Укртелеком», скасувавши його арешт.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1