Справа 688/2798/20
№ 1-кп/688/234/20
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000562 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 вересня 2020 року з Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, 03 липня 2020 року близько 03 год 10 хв, на автодорозі «Н-25» сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» на 262 км+600м, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири на передньому сидінні ОСОБА_7 , на задньому сидінні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ділянці автодороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, рухаючись в темну пору доби, із швидкістю близько 80 км/год зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, діючи недбало, не виконав вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_4 , пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, підшкірну гематому тім`яної ділянки голови, субарахноїдальний крововилив, субдуральний крововилив; переломи тіл 4-го шийного та 6-го шийного хребців, перелом лівого поперечного відростка та дуги 7-го шийного хребця, перелом лівого поперечного відростка 1-го грудного хребця, протрузію міжхребцевих дисків між 2 та 3 шийними хребцями, 3 та 4 шийними хребцями, 4 та 5 шийними хребцями, 5 і 6 шийними хребцями, переломи тіл 3, 4, 5 грудних хребців, 1, 4 поперекових хребців, забій спинного мозку шийного відділу хребта, садна обох нижніх кінцівок, забій м`яких тканин грудної клітки, лівого гомілково-ступеневого суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не мають ознак небезпеки для життя в момент спричинення.

Пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лобно-тім`яної ділянки голови, синця навколо лівого ока, саден на обличчі, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітки, а саме: переломи 8, 9, 10 ребер справа, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва, забій обох легень, правосторонній гемоторакс, лівосторонній гемопневмоторакс, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не мають ознак небезпеки для життя в момент спричинення.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

За вчинення вказаних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали клопотання, у яких просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, при цьому зазначили, що шкода їм відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального правопорушення та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілими.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши, що розуміє суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілих, які з обвинуваченим примирилися, шкода їм відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що згідно зі ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений примирився з потерпілими, шкода відшкодована повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2020 року за № 0000562, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових еспертиз у сумі 2 288 грн 30 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року.

Речовий доказ автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1