Справа № 296/8731/20
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 02.10.2020р., -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити процесуальний обов`язок, передбачений п.2 ч.5 ст. 194 КПК України та застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 з «Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Шершні Коростенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на «Не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень. За підозрюваного ОСОБА_4 07.10.2020 року внесена застава визначена ухвалою слідчого судді та на нього відповідно до ухвали після внесення застави покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Шершні Коростенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Захисник зазначає, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу було враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 працює, але не було враховано та залишено поза увагою, що місце його роботи знаходиться за межами місця його проживання, а саме за межами с.Шершні. Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно працевлаштований у Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» де працює на посаді машиніста автогрейдера з 24.03.2015 року. Підприємство, де працює ОСОБА_4 , знаходиться в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, технічна база підприємства знаходиться у Коростенському районі Житомирської області, а виконання функціональних обов`язків ОСОБА_4 пов`язане із виконання робіт на території як Хорошівського, Коростенського, Малинського, Радомишльського, Черняхівського та інших районів Житомирської області. Покладення слідчим суддею обов`язку на підозрюваного ОСОБА_4 , який полягає у забороні відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Шершні Коростенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не дає можливості ОСОБА_4 продовжити працювати та утримувати його сім`ю, яка складається із дружини та двох малолітніх дітей, в звязку з чим, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну часткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що у провадженні ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 09.01.2020 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти. Визначено, що у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені процесуальні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Шершні Коростенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали та обов`язків встановлено до 17 год. 40 хв 29.11.2020 року. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Як встановлено судом, 07.10.2020 року за підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава, визначена ухвалою слідчого судді, та на нього відповідно до ухвали після внесення застави покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК.
Підставою звернення захисника з даним клопотанням до суду слугувало те, що під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу не було враховано та залишено поза увагою, що місце роботи підозрюваного знаходиться за межами місця його проживання (с.Шершні Коростенського району Житомирської області), та виконання функціональних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 пов`язане із виконання робіт на територіях Хорошівського, Коростенського, Малинського, Радомишльського, Черняхівського та інших районів Житомирської області.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання захисника, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року у справі №1-28/2017 «Щодо відповідності Конституції України положення 3 речення ч. 3 ст. 315 КПК України», суд зазначив: Україна є демократичною, правовою державою; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (ст..ст. 1,3 ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 24 Основного Закону України).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканість є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абз. 3 п.п. 2.1. п. 2 мотивувальної частини Рівнення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016).
Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість, зокрема у кримінальному провадженні, закріплені у КПК України.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177,178,181 КПК України.
Враховуючи те, що згідно довідки №319/173 від 01.10.2020р. Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» АТ «Об`єднана Гірничо-хімічна компанія» підозрюваний ОСОБА_4 дійсно працює в транспортно-технологічному цеху філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді машиніста автогрейдера та виконання функціональних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 пов`язане із виконання робіт на територіях районів Житомирської області, а покладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського району м.Житомира процесуальний обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, а саме с.Шершні Коростенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду» не дасть можливості підозрюваному продовжити працювати та утримувати сім`ю, яка складається з дружини та двох малолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, наведені захисником у клопотанні, є достатньо обґрунтованими, відповідно, клопотання є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючисьст.ст. 201, 181, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Змінити процесуальний обов"язок, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2020 у справі №296/8323/20 про застосування запобіжного заходу, з «Не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, а саме с.Шершні Коростенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на «Не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.»
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , адвокату, підозрюваному та прокурору.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1