overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2021року
м. Київ
Справа № 201/1156/18
Провадження № 51-366ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 постановлена в порядку статті 34 КПК України та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК України рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
03 лютого2021 року

м. Київ

справа № 564/2640/18

провадження № 51-494км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги цивільного відповідача Відділу культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, касаційну скаргу цивільного відповідача Відділу культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовноОСОБА_11 у частині вирішення цивільного позову скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 лютого 2021 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/785/21
Провадження № 1-кс/202/672/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/329/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обрано запобіжний захід. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.02.2021 року о 9.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченої подав суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з тим, що щодо обвинуваченої ще не проведено експертизу; прокурор також просив розгляд провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №338/3951/13-к
Провадження № 1-в/552/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 05.10.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2013 в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2020.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 09 від 20.01.2021 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, афективно - параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, наявні специфічні розлади в сфері мислення, емоційно - вольовій сфері, недостатня критика до свого стану та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 632/196/21
провадження № 1-кп/632/63/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 29 січня 2021 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/289/21
номер провадження 1-кп/695/242/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 12.00 год. 05.02.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_12 з Ленінським районним судом м. Кропивницький, та за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та Ленінським районним судом м. Кропивницький і Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький і Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити уповноваженим особам Ленінського районного суду м. Кропивницький (25006 м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 40) забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_12 о 16 годині 00 хвилин 04 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Доручити уповноваженим особам Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700 м. Сміла вул. П.Орлика 15) забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 о 16 годині 00 хвилин 04 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кропивницький та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/691/21 Справа № 189/1375/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 04 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2