Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2352/20
Справа № 711/6989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 представника директора СТОВ «АГРОСПІЛКА» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 представник директора СТОВ «АГРОСПІЛКА» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Зазначив, що 03.09.2020 року директором СТОВ "АГРОСПІЛКА" () ОСОБА_4 було надіслано поштою заяву, у якій він повідомляв уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, а саме щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2020. 04.09.2020 вказану заяву було отримано ГУ НП в Черкаській області про що свідчить відмітка на корінці про вручення поштового відправлення №466. Зокрема у заяві повідомлялося про те, що слідчим відділом Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вказане кримінальне провадження було зареєстровано за заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 від 11.08.2020 щодо, нібито, незаконного відвантаження та продажу зерна Державного агентства резерву України (надалі - "Держрезерву") з току сільськогосподарського товариства з обмеженоювідповідальністю "АГРОСПІЛКА" () (надалі - "СТОВ "АГРОСПІЛКА"). 18.08.2020 року ним, в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА", було подано адвокатський запит до Державного агентства резерву України для спростування обставин викладених ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. На адвокатський запит отримано відповідь Держрезерву №2018/4-20 від 25.08.2020 року, у якій агентство повідомляє про відсутність договірних відносин зі СТОВ "АГРОСПІЛКА" () щодо зберігання матеріальних цінностей державного резерву у період з 01.01.2002 року по теперішній час. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 подано до органу досудового розслідування, а саме до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській обл., завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, дії ОСОБА_5 були здійснені з корисливих мотивів, які полягали у вчинені тиску на директора СТОВ "АГРОСПІЛКА" ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного заволодіння часткою у статутному капіталі СТОВ "АГРОСПІЛКА", якою на той час володів останній. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів. Станом на 30.09.2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а відповідь на заяву ОСОБА_4 не була надана.

На підставі викладеного вище просить суд зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.09.2020 року та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України; Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ч.2 ст. 55 КПК України, залучити потерпілого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , надати йому витяг з ЄРДР та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник СТОВ «АГРОСПІЛКА» не з`явився. 12.10.2020 до суду від представника СТОВ «АГРОСПІЛКА» адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Черкаській області не з`явився. 12.10.2020 до суду від начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області Харченко надійшло повідомлення про розгляд скарги без їх участі

Дослідивши матеріали скарги та поданих документів, прихожу до наступного:

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2020 року директором СТОВ "АГРОСПІЛКА" ОСОБА_4 до ГУНП в Черкаській області надіслано поштою заяву, у якій він повідомляв уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, а саме щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2020.

04.09.2020 вказану вище заяву було отримано ГУ НП в Черкаській області, про що свідчить відмітка на корінці про вручення поштового відправлення №466.

Зокрема у заяві повідомлялося про те, що слідчим відділом Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане вище кримінальне провадження було зареєстровано за заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 від 11.08.2020 щодо, нібито, незаконного відвантаження та продажу зерна Державного агентства резерву України з току сільськогосподарського товариства з обмеженоювідповідальністю "АГРОСПІЛКА".

18.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "АГРОСПІЛКА" подано адвокатський запит до Державного агентства резерву України для спростування обставин викладених ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На адвокатський запит отримано відповідь Держрезерву №2018/4-20 від 25.08.2020 року, у якій агентство повідомляє про відсутність договірних відносин зі СТОВ "АГРОСПІЛКА" щодо зберігання матеріальних цінностей державного резерву у період з 01.01.2002 року по теперішній час.

Відповідно до повідомлення СУ ГУНП в Черкаській області від 12.10.2020 за вих. № 12209/24/12/22-2020 заява ОСОБА_7 від 03.09.2020 про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого сп.383 КК України 14.09.2020 направлена для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області. За результатами пошуку інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, станом на 12.10.2020 вказана вище заява Шполянським ВП ГУПП в Черкаській області до ЄРДР не вносилася. Іншими відомостями по суті скарги адвоката ОСОБА_3 слідче управління не володіє.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згаданий вище обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за

результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 383 - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.09.2020 року та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.09.2020 року та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений 12.10.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1