Справа № 461/5598/20
Провадження № 1-кс/461/4715/20
У Х В А Л А

17.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000392 від 21 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000392 від 21 січня 2020 року та просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 25.06.2020 року ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначає, що 25.06.2020 року нею скеровано слідчому СБ України у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про витребування із Львівської обласної ради матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення №648 від 20.03.2018 року, матеріалів проведення конкурсного відбору щодо призначення на посаду директора КЗ ЛОР ЛОЦГЗ, документації щодо фінансування фондів ОСОБА_6 , а також декларацій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року відмовлено у задоволені клопотання. Вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому просить скаргу задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, одна у скарзі просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000392 від 21 січня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

25 червня 2020 року заявник звернулася до слідчого ОСОБА_13 із клопотанням про витребування із Львівської обласної ради матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення №648 від 20.03.2018 року, матеріалів проведення конкурсного відбору щодо призначення на посаду директора КЗ ЛОР ЛОЦГЗ, документації щодо фінансування фондів ОСОБА_6 , а також декларацій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
За результатами розгляду клопотання старшим слідчим ОСОБА_4 26 червня 2020 року було прийнято рішення про відмову в задоволені клопотання.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає,що зважаючи на те, що гр-ка ОСОБА_3 є заявником та свідком у кримінальному провадженні № 0000392, а положення ст.ст. 60, 66, 220 КПК України не передбачають право вказаних учасників кримінального провадження заявляти клопотання щодо проведення будь-яких процесуальних дій під час проведення досудового розслідування, а також те, що кримінально-процесуальне законодавство України не містить такої процесуальної дії як «витребування», відсутні будь-які правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчого щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуте, прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; заявника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000392 від 21 січня 2020 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .