Справа № 127/446/21
Провадження №11-сс/801/77/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржниці ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки на момент розгляду скарги існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння.

ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження оскільки повний текст ухвали слідчого судді від 15.01.2021 було проголошено 18.01.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000358.

ОСОБА_7 зазначає, що зміст постанови про закриття попереднього кримінального провадження №0002718, на яке слідчий суддя ОСОБА_1 посилається в своїй ухвалі у справі №127/446/21, свідчить про те, що не розслідувалися ті факти, які вона виклала в заяві про кримінальні правопорушення, на підставі якої розпочато кримінальне провадження №0000358 від 28.10.2020, отже на її думку, ці кримінальні правопорушення мають бути розслідуваними під час досудового слідства у новому кримінальному провадженні № 0000358.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка просила поновити строк апеляційного оскарження та задовольнити її апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та відмовити у задоволенні апеляційої скарги ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 15.01.2021, повний текст якої було проголошено 18.01.2021, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_7 22.01.2021, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 15.01.2021 слід поновити.

Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а саме ОСОБА_7 отримувала пенсію по інвалідності, але у 2005 році службові особи територіального органу Пенсійного фонду неправомірно, без її згоди, шляхом підроблення документів, призначили їй пенсію за віком, внаслідок чого було зменшено розмір пенсійних виплат, тобто з з тих самих обставин, що і у новому кримінальному провадженні № 0000358.

В подальшому, в межах даного кримінального провадження проводилось досудове розслідування, за наслідками якого 06.08.2020 постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вищезазначене процесуальне рішення слідчого було оскаржено ОСОБА_7 у встановленому законом порядку, однак в ході судового розгляду в суді першої та перегляду в суді апеляційної інстанції скасовано не було, чим встановлено юридично значимі висновки, які залишились в силі.
З огляду на наведене на момент розгляду скарги існувала нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Отже, слідчим правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_7 про те, що під час кримінального провадження №0002718 не розслідувалися всі факти, які вона виклала в заяві у кримінальному провадженні №0000358, не можуть бути підставою для проведення нового досудового розслідування тих самих обставин, щодо яких вже прийнято рішеня.
Враховуючи вищевикладене слідчим прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3