УХВАЛА
Справа № 1519/1004/2012

Номер провадження:1-в/521/637/20

20 серпня 2020 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 18.07.2011 року у кримінальній справі № 9, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 18.07.2011 року у кримінальній справі № 9.
Обґрунтовуючи своє клопотання заявник зазначила, що 14.04.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси було розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України з винесенням обвинувального вироку.

В теперішній час заявниці стало відомо, що на стадії досудового слідства у зазначеній кримінальній справі постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 18.07.2011 року було накладено арешт на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :02:001:2526), яку було повернуто рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2012 року до комунальної власності.
Зазначена постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінальної справи.
Вирок у справі набрав законної сили.
В рамках зазначеної справи питання про скасування арешту на вищевказану земельну ділянку не розглядалось і не вирішувалося.
Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Представник заявника у суді підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор, який був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надав.
Виклик інших учасників до судового засідання визнаний недоцільним.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Відповідно до п.8, 9 ст. 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а також вирішити долю речових доказів.
Як вбачається зі змісту вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказані питання судом вирішені не в повному обсязі, питання про зняття арешту з майна, яке належить до комунальної власності Фонтанської сільської ради ( Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області судом не розглянуто.
Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь які сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії.
Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно судом встановлено, що до власника земельної ділянки цивільний позов не заявлявся.
Земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :02:001:2526) засудженим особам не належить.
Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час розгляду клопотання набрав законної сили.
За таких обставин, подальше перебування під арештом зазначеного майна є не доцільним, в зв`язку з чим клопотання про його скасування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючисьст.409 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 18.07.2011 року у кримінальній справі №9,- задовольнити.
Арешт, який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :02:001:2526), накладений постановою старшого слідчого СУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 18.07.2011 року у кримінальній справі №9, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1