Справа № 143/991/20
Ухвала
іменем України
"25" вересня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Начальника Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.02.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.09.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, яке закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення; 06.12.2018 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із іспитовим строком терміном 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

25.09.2020 року через канцелярію суду начальник Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, будучи неодноразово раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема із матеріальним складом, маючий не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку та під час адміністративного нагляду, знову ж таки вчинив крадіжку, на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями і на шлях виправлення не стає та не бажає цього. Вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від відбування покарання за вчинений злочин, оскільки ніде не працює, сім`ї немає, а житловий будинок у якому він зареєстрований є непридатним для нормального проживання та місця постійного проживання ОСОБА_4 немає.

Крім цього, згідно ст. 177 ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 5 КПК України є достатня наявність ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, та скоювати нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Начальник Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження йому строку тримання під вартою на 60 днів.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши нявні матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.07.2020 року ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 30.07.2020 року по 27.09.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання строку тримання обвинуваченого під вартою не зникли, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27.09.2020 року, підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з тримання під вартою відсутні, тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу буде співрозмірним суспільній небезпечності вчиненого ним діяння.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, будучи неодноразово раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема із матеріальним складом, маючий не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку та під час адміністративного нагляду, знову ж таки вчинив крадіжку, на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями і на шлях виправлення не стає та не бажає цього. Вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від відбування покарання за вчинений злочин, оскільки ніде не працює, сім`ї немає, а житловий будинок у якому він зареєстрований є непридатним для нормального проживання та місця постійного проживання ОСОБА_4 немає, тому згідно ст. 177 ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 5 КПК України є достатня наявність ризиків, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, та скоювати нові кримінальні правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд також враховує інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, і відсутність в зв`язку з цим обґрунтованих підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (Летельє проти Франції).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, з 25 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 197, 199, 314, 316, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, з 25 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ ОСОБА_1