Справа № 521/9851/20
Номер провадження:1-кс/521/3111/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000101 від 21.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що на інтернет ресурсі доступному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 / виявлено публікацію журналіста ОСОБА_5 згідно якої, невстановлені службові особи Одеської міської ради, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, діючи всупереч інтересам служби, відчужили майно, яке перебувало у власності територіальної громади міста Одеси за цінами, які в декілька разів нижче ринкових, що призвело до тяжких наслідків у вигляді недоотримання грошових коштів за реалізацію об`єктів нерухомості до місцевого бюджету на суму понад 200 000 гривень.

Зокрема, у статті вказується, що різниця між ринковою вартістю об`єктів нежитлової нерухомості та вартістю за яку її продано складає від 2 до 5 разів, серед яких, нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , площею 633,5 кв.м., вартістю 2522400,0 гривень.

Таким чином, в діях невстановлених службових осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаних відомостей, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено два договори купівлі-продажу по частині нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, будинок 64/66, укладеного між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ «Юридична фірма «Атті».

Так, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, 04.02.2020 був проведений огляд нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 633,5 кв.м., в ході якого встановлено, що по всій території будівлі знаходяться у руйнівному стані та не є придатними для використання.

Також, згідно висновку експерта № 9 БЗ від 06.04.2020 встановлено, що визначена ринкова вартість об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 64/66 станом на 27.12.2017 могла становити 2 821 100 грн., без урахування ПДВ.

Вартість частини нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 64/66, станом на 27.12.2017 могла становити 1 410 550 грн., без урахування ПДВ.

Таким чином, фактично Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради продала частини об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 64/66, ТОВ «Юридична фірма «АТТІ», за 1 261 200 грн. та частини об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 64/66, ТОВ «Юридична фірма «АТТІ», за 1 261 200 грн, що значно відрізняється від вартості отриманої згідно висновку експерта при проведенні оціночної експертизи.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 64/66 на праві власності належить ТОВ «Юридична фірма «АТТІ», .

За даними обставинами, 21.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи відомості зазначені в клопотанні, які підтверджені доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно майна про яке ставиться питання про арешт, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінально - протиправних дій.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000101 від 21.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 633,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із забороною розпорядження нежитловими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «Юридична фірма «АТТІ», , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1