Справа № 308/6416/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 17.05.2020 року близько 03:30 год, невідомі особи умисно, таємно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання пошкодили автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 шляхом підпалу, який знаходився припаркованим поруч буд. АДРЕСА_1 , чим заявнику було заподіяно матеріального збитку.

В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка в ході свої показів повідомила, що в неї та її чоловіка склалися неприязні відносини з працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_6 було допитано в якості свідка в ході чого останній дав показання, що в нього наявний конфлікт з ОСОБА_7 колишнім працівником СБУ

Від оперативного уповноваженого Ужгородського ВП надійшов рапорт про виконання оперативних дій в ході чого отримано інформацію, що до даної події може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Також встановлено, що за кілька ахвилин до підпалу поруч з місцем події перебував автомобіль «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8

18.05.2020 року від працівників ВКП Ужгородського ВП надійшла довідка з УОТЗ ГУНП в Закарпатській області за результатами проведення радіорозвідки на місці події та можливому шляху приходу та відходу ймовірних злочинців.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 .

При виконанні оперативної роботи було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2002 CID 7721, 7723, 43, 32, 41, 263, 7722, 28197, 18197, 31815. LAC 702 CID 37077213, 37077231, 37090142
При виконанні оперативної роботи було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 54901 CID 7136, 4605, 4526, 7137, 4847, 27131, 27132, 77000421, 77001831, 77003331, 77003321, 77001931
При виконанні оперативної роботи було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 52282 CID 48493, 48492, 19621, 19713, 21211, 52406, 52408, 52405, 40004733, 40004773.
Клопотання мотивне тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.05.2019 року внесені до ЄРДР за №00001467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ст. слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 7721, 7723, 43, 32, 41, 263, 7722, 28197, 18197, 31815. LAC 702 CID 37077213, 37077231, 37090142 з 00:00 годин 17.05.2020року по 03:30 годин 17.05.2020року, із виготовленням на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1