Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/1528/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 04.12.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328, ст.366-1, ч.2 ст.387, ч.1 ст.365, ч.1 ст.373, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001550 від 04.12.2018 року за фактами можливого розголошення в ході допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, декларування недостовірної інформації, розголошення даних оперативної-розшукової діяльності та досудового розслідування, перевищення своїх службових повноважень, примушування свідків давати покази та невиконання рішення суду, що вчинені детективом Другого відділу детективів НАБУ ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінального провадження №0000499 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Так, у провадженні детектива НАБ України ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000499 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 стверджує, що в період з 04.05.2018 року по 26.07.2018 року його знайомому ОСОБА_10 надходили дзвінки від керівника детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ймовірно від колишнього колеги по роботі в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 керівника Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 .

Так, після чергової відмови ОСОБА_8 підписати угоду про визнання винуватості, один з керівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи приятельськи стосунки з ОСОБА_10 , наполягав на тому, щоб ОСОБА_10 вплинув на родину ОСОБА_12 щодо підписання угоди про визнання винуватості. Ця інформація стала відома потерпілому ОСОБА_9 під час його зустрічі з ОСОБА_10 , яка фіксувалась на фотозйомку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту повідомлення дружині потерпілого про підозру зміст розмов потерпілого з ОСОБА_10 зводився до прохань останнього вплинути на дружину потерпілого, визнати вину у кримінальному провадженні №0000499 та укласти відповідну угоду.

Враховуючи, що в силу ч.2 ст.469 КПК України детектив не може виступати з ініціативою укладення угоди про визнання винуватості, потерпілий ОСОБА_9 вважає, що детектив НАБ України ОСОБА_7 здійснював протиправний тиск на ОСОБА_8 з метою її схиляння до самообмови.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 у 2018 році користувався мобільним номером НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту останнього.

З метою підтвердження факту дзвінків протягом квітня-липня 2018 року свідку ОСОБА_10 співробітників НАБ України та на виконання вказівок заступника прокурора Харківської області, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання та азимут розташування базових станцій абонента ОСОБА_10 , починаючи з дати повідомлення ОСОБА_8 про підозру 04.04.2018 до дати допиту ОСОБА_10 в якості свідка детективом НАБУ 26.07.2018 року.

Інформація за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження показів потерпілого ОСОБА_9 виникла необхідність у вилученні інформації за НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме вхідні та вихідні дзвінки на номери мобільних телефонів інших осіб, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку щодо абонента, який користується послугами оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 04.04.2018 по 26.07.2018.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001550 від 04.12.2018 року за фактами можливого розголошення в ході допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, декларування недостовірної інформації, розголошення даних оперативної-розшукової діяльності та досудового розслідування, перевищення своїх службових повноважень, примушування свідків давати покази та невиконання рішення суду, що вчинені детективом Другого відділу детективів НАБУ ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінального провадження №0000499 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації за номером НОМЕР_1 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 04.04.2018 по 26.07.2019 року, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента за номером НОМЕР_1 у період з 04.04.2018 по 26.07.2018 року з наступними відомостями: дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси; номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням; адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (IMEI) з урахуванням нульових дзвінків; дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1