Провадження №1-кп/760/526/21
Справа №760/1497/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011527 від 27.11.2015 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13 серпня 2020 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 29.05.2015 Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років розбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не в та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , 25.11.2015,приблизно о 17:00 годин, перебуваючи в технічному приміщенні на п`ятнадцятому поверсі будинку по АДРЕСА_2 побачивши протягнутий по стіні силовий кабель живлення, вирішив викрасти дане чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 знаходячись в технічному приміщенні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою інструменту «Болгарка», який знаходився в приміщенні, відрізав зі стіни 7 метрів силового кабелю живлення автоматики димовидалення NHXHFE 180/Е90 5x35, загальною вартістю 3515,89 гривень, а також 7 метрів силового кабелю живлення автоматики димовидалення марки NHXHFE 180/Е90 5x6, загальною вартістю 638,4 гривень, та тим самим таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Кадетський Гай».

Після чого, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Кадетський Гай» матеріальну шкоду на загальну суму 4154,29 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що в 2015 році працював монтажником в ТОВ «Кадетський Гай» по вул. Ернста 16-В. В листопаді коли залишився сам в приміщенні зрізав болгаркою приблизно 6 м. товстого кабелю і стільки ж тонкого. На наступний день вийшов на роботу, коли виявилося, що провід вкрали, він зізнався в тому, що це він, а його мама в той же день привезла ці кабелі.

Представник потерпілого зазначив, що в будинку АДРЕСА_3 на технічному поверсі було викрадено кабелі. Дані викрадені кабелі було вилучено у ОСОБА_6 . Внаслідок викрадення завдана шкода в сумі 45701,76 грн.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 , який був понятим на слідчому експерименті, зазначив, що під час даної слідчої дії ОСОБА_6 добровільно показав як обрізав кабелі в технічному приміщенні.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що працював охоронцем фірми «Альфа-Сервіс» на Ернста 16-В. Зранку був на вахті та видав ключі від 15 поверху. Через годину прийшов прораб із ОСОБА_6 і сказав, що той обрізав кабель. Під час проведення слідчих дій ОСОБА_6 сам показував як він обрізав кабель. Жодного тиску на нього не було.

Свідок ОСОБА_9 , яка працювала інженером в ТОВ «Кадецький Гай», суду показала, що до неї звернувся начальник компанії, в який працював ОСОБА_6 та повідомив, що пропали кабелі. Цей начальник зателефонував матері ОСОБА_6 , мати найшла ці кабелі і принесла їх їм.

Свідок ОСОБА_10 , який працював директором компанії «ВР-НЕБО» показав, що ОСОБА_6 працював в його компанії. Ближче до вечора його співробітники повідомили, що зникли кабелі. Тому свідок почав виясняти у ОСОБА_6 де кабелі і той зізнався, що це він їх зрізав. Тоді свідок зателефонував матері обвинуваченого, яка привезла шмати кабелю, які лежали в неї на балконі. Зазначив, що зрізав обвинувачений кабелю небагато, однак треба тепер міняти весь стояк.

Свідок ОСОБА_11 , що є матір`ю обвинуваченого повідомила, що ввечері її син прийшов додому та ніс в мішку якісь дроти. На наступний день їй зателефонував який хлопець та повідомив, що ОСОБА_6 вкрав ці дроти. ОСОБА_6 по телефону сказав їй привезти ці дроти, що вона і зробила.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в ході кримінального провадження доказами.

1. Даними протоколу огляду місця події від 26.11.2015 р., яким зафіксоване місце із обрізаними кабелями та під час огляду якого обвинувачений пояснив, як він зрізав кабелі;

2. Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2015, яким в приміщені ТОВ «Кадестький Гай» вилучені обрізані кабелі;

3. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2015, в ході якого ОСОБА_6 як за допомогою інструменту болгарки відрізав два шматки кабелів;

4. Даними протоколу місця події від 10.12.2015, яким було оглянуто та вилучено кабелі.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведеною.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого подав цивільний позов на суму 45701,76 грн., який обвинувачений визнав повністю. Враховуючи факт визнання обвинуваченим даного цивільного позову, суд вважає за необхідне задовольнити його повністю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, такого, що під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, визначаючи міру покарання, суд також враховує ознаку, що характеризує обвинуваченого, а саме: будучи засудженим 29.05.2015 Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років розбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 вчинив новий злочин, за що його було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 р., а тому відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, строк перервався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 71, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 р. визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року до покарання за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком строк затримання один день 27 листопада 2015 р. з розрахунку день за день.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кадетський Гай» суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45701,76 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот одна грн. 76 коп.).

Речові докази: Шість штук кабелю, кожен із яких 1,2 метри, які знаходяться в білому мішку та кабель п`ятижильний помаранчевого кольору, довжиною 7 метрів, який знаходиться в пакеті повернути потерпілому ТОВ «Кадетський Гай».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1