Дата документу 10.03.2015
Справа № 501/1097/15-к

УХВАЛА
10.03.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.03.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.1, 15, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 03.07.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 р. замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи строком на 1 рік 27 днів з утриманням 10% від зарплатні в прибуток держави, -
06.03.2015 р. слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася із зазначеним клопотанням (а.с. 2-3). Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що повторно 30.09. 2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, із корисливих намірів, вступили в попередню змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_2 . З цією метою, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.09. 2014 р. о 23.00 год. приїхали на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до металопластикового вікна кухні, розташованому на 1 поверсі з фасадної сторони будинку, де, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, в таємниці від оточення, ОСОБА_6 підсадив ОСОБА_5 до вказаного вікна, а ОСОБА_5 за допомогою викрутки віджав та відкрив вказане вікно. Після цього, ОСОБА_5 проник через вікно до вказаної квартири, а ОСОБА_6 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Через декілька хвилин ОСОБА_5 через вікно почав передавати ОСОБА_6 частину викраденого майна, а ОСОБА_6 складав це майно біля будинку. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклали викрадене майно до автомобілю, після чого вони удвох знову проникли до вказаної квартири через віджате вікно та викрали ще частину майна. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з вказаної квартири, вистрибнувши з вікна квартири, яке розташоване з задньої частини будинку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль, на якому приїхали, та зникли на ньому з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали з вказаної квартири майно ОСОБА_7 , а саме:
· телевізор «PHILLIPS» вартістю 2500 грн.,
· металеве кріплення для ТВ «LOGAN» вартістю 300 грн.,
· LED-телевізор «SAMSUNG» вартістю 8000 грн.,
· пилосос іноземного виробництва, вартістю 700 грн.,
· комп`ютер, який складається з монітору «SAMSUNG» вартістю 4000 грн. та системного блоку вартістю 4000 грн.,
· планшет-трансформер «ASUS» вартістю 7000 грн.,
· мікрохвильова піч «SAMSUNG» вартістю 500 грн.,
· цифровий фотоапарат «PANASONIC LUMIX» вартістю 700 грн.,
· музичні колонки «CREATIVE» вартістю 300 грн.,
· золотий кулон із зображенням «Св.Миколая» вартістю 1000 грн.,
· золота обручальна каблучка з написом «Спаси и Сохрани» вартістю 1000 грн.,
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Повторно, 04.10.2014 р. в період часу з 17.00 год. до 21.45 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
· телевізор «SAMSUNG» вартістю 4000 грн.,
· ноутбук «НР» вартістю 3600 грн.,
· ноутбук «Q2532» вартістю 6000 грн.,
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Повторно, 03.12.2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, із корисливих намірів, вступили в попередню змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна з торгового павільйону «Риба» на ринку «Курортний», розташованому за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 7. З цією метою, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 0312.2014 р., о 23.00 год. прийшли на ринок «Курортний» та підійшли до торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, в таємниці від оточення, ОСОБА_5 , за допомогою ножиців по металу, перерізав запірний пристрій дверей-ролетів. Удвох вони підняли двері-ролети. ОСОБА_5 зайшов до торгового павільйону, а ОСОБА_6 опустив двері-ролети, відійшов на декілька метрів та встав біля кафе «Шаурма», де спостерігав за навколишньою обстановкою, поки ОСОБА_5 складав у павільйоні майно. Через декілька хвилин ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та сказав відкривати його. ОСОБА_6 підійшов до торгового павільйону та підняв двері-ролети. ОСОБА_5 почав передавати ОСОБА_6 пакети з викраденим майном. Після цього вони удвох підійшли до буд. АДРЕСА_5 та викликали таксі, на якому поїхали з викраденим майном. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали з вказаного торгового павільйону майно ОСОБА_9 , а саме:
· тарань сушена з ікрою вагою 25 кг вартістю 130 грн. за 1 кг на загальну суму 3250 грн.,
· тарань сушена без ікри вагою 12 кг вартістю 100 грн. за 1 кг на загальну суму 1200 грн.,
· судак сушений в кількості 10 штук вартістю 25 грн. за 1 штуку на загальну суму 250 грн.,
· щука в`ялена в кількості 20 штук, вартістю 40 грн. за 1 штуку, на загальну суму 800 грн.,
· тунець сушений вагою 6 кг вартістю 200 грн. за 1 кг на загальну суму 1200 грн.,
· ставридка сушена вагою 2 кг вартістю 190 грн. за 1 кг на загальну суму 380 грн.,
· оселедець малосольний вагою 10 кг вартістю 35 грн. за 1 кг на загальну суму 350 грн.,
· товстолоб холодного копчення вагою 3 кг вартістю 80 грн. за 1 кг на загальну суму 240 грн.,
· лящ в`ялений вагою 20 кг вартістю 75 грн. за 1 кг на загальну суму 1500 грн.,
· хребти лосося свіжоморожені вагою 15 кг вартістю 32 грн. за 1 кг на загальну суму 480 грн.,
· скумбрія свіжоморожена вагою 15 кг вартістю 55 грн. за 1 кг на загальну суму 825 грн.,
· хек свіжоморожений вагою 10 кг вартістю 40 грн. за 1 кг на загальну суму 400 грн.,
· тушка кальмару морожена вагою 7 кг вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 350 грн.,
· кальмар сушений (стружка, кільця, пласти) вагою 3 кг вартістю 190 грн. за 1 кг на загальну суму 570 грн.,
· поліетиленові пакети з написом «BMW» в кількості 20 штук вартістю 2 грн. за 1 штуку на загальну суму 40 грн.,
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 ,
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 ,
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_10 ,
· заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу телевізору «SAMSUNG»,
· протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 20.10.14 р. та 10.12.14 р.,
· заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу риби в асортименті.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та знову вчинив тяжкі злочини, суд погоджується з тим, що є підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані прокурором докази підтверджують обґрунтованість клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 107, 110, 140, 142, 143, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Виконання ухвали доручити співробітникам Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1