Дата документу 10.08.2020 Справа № 937/2671/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2671/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/954/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року, якою скаргу останньої на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про відмову в задоволення клопотання; на бездіяльність слідчих СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не призначенні судово-медичної експертизи; на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій щодо допиту свідків; на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60002008 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, залишено без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про відмову в задоволення клопотання; на бездіяльність слідчих СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не призначенні судово-медичної експертизи; на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій щодо допиту свідків; на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60002008 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області продовжити розгляд її скарги на постанови слідчих та прокурорів про відмову в задоволенні клопотань від 15 червня 2020 року.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть буди оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.3 ст.307 КПК України (в редакції, що діяла на час вирішення скарги), ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 264 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. (Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним, згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р(ІІ)2020 від 17 червня 2020).

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.
Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. (Як зазначено вище, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним, згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р(ІІ)2020 від 17 червня 2020).
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року, якою скаргу останньої на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 пору про відмову в задоволення клопотання; на бездіяльність слідчих СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не призначенні судово-медичної експертизи; на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій щодо допиту свідків; на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60002008 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України залишено без задоволення.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2