СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , без участі слідчого, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №002992 від 07.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №002992 від 07.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2018 року ОСОБА_5 , будучи керівником злочинної організації на території м. Києва, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки викрадення ОСОБА_9 та вчинення інших злочинів корисливого характеру, заздалегідь спланованих учасниками злочинної організації, організувала проведення розвідувальних заходів щодо останнього.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 , учасники злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, але не пізніше жовтня 2018 року, з використанням транспортного засобу «Ford Focus», точного кольору та державно номерного знаку досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , збирали інформацію про місце проживання та шляхи руху ОСОБА_10 , спосіб життя та режим дня, фінансовий стан, інформацію про знайомих та друзів, їх місце проживання, шляхом здійснення слідкування за ОСОБА_10 .
За наслідками організованої розвідки, шляхом збору інформації та візуального спостереження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали інформацію про зазначену особу.
Після цього, ОСОБА_5 , довела до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , план викрадення ОСОБА_10 та вчинення інших злочинів корисливого характеру щодо останнього, визначивши при цьому конкретних виконавців - себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В жовтні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , являючись керівником злочинної організації спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого відчуження квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на думку ОСОБА_5 на праві власності належить ОСОБА_9 , 1960 р.н., прибули до будинку за вищевказаною адресою на автомобілі марки «Ford Focus», точного кольору та державного номерного знаку досудовим розслідуванням не встановлено.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , дочекавшись виходу ОСОБА_9 , з будинку, здійснили його викрадення.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 із застосуванням насильства, примусово та проти волі ОСОБА_9 , перемістили останнього. до салону автомобіля «Ford Focus», де вже їх чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тим самим фактично обмежили ОСОБА_9 у свободі пересування, посягнувши на його особисту волю, чим незаконно позбавили волі останнього.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_12 передав останній ключі від квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , які він забрав у ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи як організатор злочинної організації, спільно та по взаємній згоді із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , утримуючи у салоні автомобіля марки «Ford Focus», точного кольору та державного номерного знаку досудовим розслідуванням не встановлено, проти волі ОСОБА_9 виїхала до АДРЕСА_3 , де утримувала останнього проти його волі до 29.11.2018, з метою відчуження квартири, що за адресою: АДРЕСА_1
В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_13 , який повідомив що 18.10.2018 на його мобільний телефон в додаток «Viber» було надіслано відеоповідомлення в якому його дядько, а саме ОСОБА_9 пояснює що з ним все добре, та просить щоб його не шукали. В подальшому ОСОБА_13 записав відеоповідомлення на оптичний носій
24.06.2020 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.190 КК України. Крім цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, (незаконне позбавлені волі та викрадення ОСОБА_9 )
У зв`язку з чим для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення усіх обставин справи, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відеозапису), який може бути використаний як доказ, має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ОСОБА_13 а саме до оптичного носія, на якому знаходиться відеоповідомлення з ОСОБА_9 .
Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи наявність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №002992 від 07.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002992 на тимчасовий доступ до оптичного носія на якому знаходиться відеоповідомлення з ОСОБА_9 та яке перебуває у володінні ОСОБА_13 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1