overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/798/20
Справа № 675/2151/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 25 листопада 2020 року задоволено подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58» про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців та з відповідними обмеженнями ОСОБА_3 .
На цю ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може залучити його самостійно та провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» та не може самостійно залучити захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року призначити на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття на вказану дату в Хмельницький апеляційний суд для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4660/20
Провадження № 1-кп/0203/970/2020
У Х В А Л А
21.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.314, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 грудня 2020 року о 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора,захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №635/5867/20
Провадження по справі № 1-в/635/865/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняза вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

22 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 149/1596/16
провадження № 51- 5767 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 18 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 500/2442/16-к
Провадження № 51 5996 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 263 ч. 1, ст. 348, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , змінено вказаний вирок та на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 10.09.2020 року у строк відбутого покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 757/7528/14-к
провадження № 51-6173ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
233 № 233/4248/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 27 липня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Курахове Донецької області, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 13 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року та 22 грудня 2020 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/4248/20 відкласти до 09-00 години 18 січня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Курахове Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Чернухи, Чорнухинського район Полтавської області, громадянин України, тимчасово не працюючого, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу;

- 16.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік.

якому 21 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної полії в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_3 кожного понеділка о 9.00 годин.

З 19 лютого 2021 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст.94 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2074/20
№ 1-кп/207/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000613 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 24 грудня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше судимий , обвинувачується у скоєнні двох тяжких кримінальних правопорушень , не працює , не одружений , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений.

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину . Суд визнає , що , враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_5 обвинувачень , можливо вважати , що такий ризик існує .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 105100 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2021 року .

Визначити розмір застави 105100 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1570/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002809 від 14.12.2019р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 131,132,177,178,183,184, 314-316,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002809 від 14.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 105.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1