Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/334/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000054. Вважає постанову про закриття даного кримінального провадження незаконною та просив її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000054 повернуто ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з того, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 19.08.2016 року органом, який здійснює досудове розслідування є прокуратура Кіровоградської області, яка розташована на території Подільського району м. Кропивницький.
Таким чином, ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування якого знаходиться поза межами юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу на новий розгляд до Олександрійського міськрайонного суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на його думку ухвала слідчого судді є незаконною та такою, яка винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт зазначає, що його скарга по кримінальному провадженню №0000054 адресована до суду присяжних Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, проте розглянута слідчим суддею цього суду, що на його думку ставить під сумнів законність прийнятого рішення.
Водночас, в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду знаходиться багато його скарг у кримінальному провадженні №0000054, які не розглядаються взагалі.
Тому апелянт вважає, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги на новий розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_7 , який утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі, належним чином повідомлений про місце та дату розгляду апеляційної скарги. Клопотань про виклик його до апеляційного суду не подавав, в апеляційній скарзі про його обов`язкову участь не зазначав. Тому колегія суддів, з урахуванням положень ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Під час здійснення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику, а також сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, діючи у межах і відповідно до вимог закону.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених Конституцією України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга може бути повернута у разі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що він просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000054.

Проте, орган досудового розслідування у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000054 та який приймав рішення про його закриття є прокуратура Кіровоградської області. Дана обставина підтверджена прокурором у судовому засіданні апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню знаходиться поза межами юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У даному випадку скарга подана заявником з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року № 9-946/0/4-16, розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

Прокуратура Кіровоградської області розташована на території Подільського району м. Кропивницький, а тому подана ОСОБА_7 скарга повинна розглядатися слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто за місцем розташування органу рішення якого оскаржується.

Доводи ОСОБА_7 про те, що його скаргу має розглядати суд присяжних Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не ґрунтується на вимогах закону, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України, відповідно до якої розгляд таких скарг судом присяжних не передбачений.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим, підстави для його скасування не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000054 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4