УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №00001610 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 286 КК України про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , 23.09.2020 року о 10 год. 00 хв. до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою:м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-а, кабінет № 519 до слідчого ОСОБА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 07.06.2020 року приблизно в 06:19 в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога навпроти буд. 38, водія автомобіля марки «Dacia Logan» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий паркан та зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля «Дача» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.Доставлена до МКЛ № 11.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 07.06.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Одеська місцева прокуратура № 1.

07.06.2020 в ході огляду місця події вищевказаної дорожньої транспортної події, були отримана медична довідка, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була госпіталізована до МКЛ№11, як постраждала в ході ДТП.

16.06.2020 року надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій остання вказує своє місце мешкання ( АДРЕСА_1 ) та контактний номер телефону ( НОМЕР_1 ), просить закрити кримінальне провадження, та що претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Також в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , була встановлено місце мешкання останньої, а саме АДРЕСА_1 та користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

На період проведення досудового розслідування по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_3 не подала заяви для визнання останньою потерпілою, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, в зв`язку з чим ОСОБА_3 03.09.2020, 07.09.2020, 11.09.2020 у відповідності до вимог ст. 135-137 КПК України,було надіслано СМС-повідомлення, повідомлення в мобільному додатку «Вайбер», «ВатсАп» та «Телеграм» на належний ОСОБА_3 номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 )зі змістом повістки про виклик до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на 07.09.2020, 10.09.2020, 14.09.2020 для допиту в якості свідка по вищевказаним матеріалам кримінального провадження. В свою чергу, ОСОБА_3 , першу повістку про виклик в мобільному додатку «Вайбер» прочитала, однак на виклик не з`явилася. Також на другу та третю повістку про виклик в мобільному додатку «Телеграм», сповістила, що остання працює та не прибуде на виклик, а на пропозицію слідчого щодо узгодження дати та часу проведення допиту, коли ОСОБА_3 може з`явитися до слідчого відділу, остання надала відповідь дослівно: «Извиняюсь, я на работе! Понятие не имею.» та «Добрый день, я помню не надо мне каждый раз присылать одно и тоже. Я на работе». Згідно ст. 138 КПК України, в якій передбачено поважні причини неявки до слідчого чи прокурора особи, яку викликано для проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_3 не вказала жодної поважної причини з перерахованих в вищевказаній статті. Також ОСОБА_3 не надала документів щодо офіційного працевлаштування, засоби зв`язку з підприємством, організацією, установою, на якій остання працює, чи засоби зв`язку з її роботодавцем, щоб пересвідчитись, що остання дійсно працює та не може з`явитися до слідчого в передбачений повістками про виклик час, що свідчить про ухилення від допиту та вираження злісної неповаги до працівників слідчого підрозділу.

Слідчий звертається з клопотання про здійснення приводу свідка, обґрунтовуючи його тим, що для досягнення дієвості досудового розслідування необхідно здійснити привід ОСОБА_3 з метою її допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні, з метою недопущення уникнення відповідальності винних та встановлення істинності по матеріалам кримінального провадження, а не проведення слідчих дій у вигляді допиту свідка ОСОБА_3 може призвести до порушення розумних строків досудового розслідування, не встановлення обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є свідком у вище вказаному кримінальному провадженні. Слідчим були здійснені заходи, щодо виклику громадянинкм ОСОБА_3 до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій за його участю.

Як зазначено у клопотанні, свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки для проведення слідчих дій .

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №00001610 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 286 КК України про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.09.2020 року о 10 год. 00 хв. до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-а, кабінет № 519 до слідчого ОСОБА_2 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1