Номер провадження: 11-сс/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/1381/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності її зміни,винесена відповідно до чинного КПК України та виправлення її змісту не потребує.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ту обставину, що адвокат ОСОБА_9 не заявляла вимог про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_8 потерпілою, тому слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року допущено описку та слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси в ухвалі від 27.02.2020 р. безпідставно відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки.
Посилаючись на наведені доводи ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу від 27.02.2020 р.
На апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_9 подані заперечення, в яких вона зазначила, що саме ОСОБА_7 має незаконний статус потерпілого, прагне шляхом виправлення описки в судовому рішенні позбавити ОСОБА_8 статусу потерпілої з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.
Натомість ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення зазначеної апеляційної скарги. Від прокурора ОСОБА_10 надійшла до суду заява від 10.09.2020 року №ЕП-12536/20, якою він просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 цієї ж норми права питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562.
Зазначеною ухвалою скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562, та зобов`язано слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В задоволені решти вимог - відмовлено.
На думку ОСОБА_7 , слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в ухвалі від 25.06.2019 р. при її виготовленні в частині задоволення вимог про зобов`язання слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допущено описку.
В заяві про виправлення описки в судовому рішенні ОСОБА_7 просив виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р. «Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого» виклавши його у наступній редакції: «Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, розглянути клопотання ОСОБА_8 від 08.02.2019 р. про визнання її потерпілою, про що винести вмотивовану постанову та повідомити заявника».
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідчені підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.
Передбачену статтею 379, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.
Дослідивши зміст резолютивної частини оскарженої ухвали слідчого судді від 25.06.2019 р., слідчий суддя, з висновками якого погоджується апеляційний суд, дійшов висновку, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності її зміни. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, рішення якої оскаржено та її обґрунтування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи положення зазначеної норми КПК України слідчим суддею у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України було зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вчинити певну дію, а саме: вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На підставі вищевикладеного, всупереч доводів апеляційної скарги, заява ОСОБА_7 щодо виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки ухвала від 25.06.2019 р. винесена відповідно до чинного КПК України та виправлення її змісту не потребує.
Отже, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні відповідають фактичним обставинам справи.
Одночасно судова колегія зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення, а вимоги заяви ОСОБА_7 спрямовані на зміну судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на вищевикладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4