Справа № 161/623/21
Провадження № 1-кп/161/450/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 01.12.2020 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 9-го класу КЗ «Луцький інституційний ліцей № 8 Луцької міської ради», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , 30.11.2020, в період часу з 18:50 год. по 20:30 год., перебуваючи на території «НВК №10», що по вул. Ветеранів, 5 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M-20» моделі «SM-M205FN», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-20/10151-ТВ від 18.12.2020 становить 3450 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, та які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3450 грн..

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки остання не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, так як завдана шкода відшкодована і вони примирилися.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даної заяви, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться інше кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_8 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, остання не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_10 та його законного представника, крім того, злочин, який вчинив неповнолітній ОСОБА_8 відноситься до категорії кримінальних проступків, тому суд приходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_8 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву неповнолітнього ОСОБА_8 та його законного представника задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , тобто його матері ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «SamsungА10», моделі М-20 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M-20» моделі «SM-M205FN», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: