Провадження №: 1-кп/755/200/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду (дослідження доказів відповідно до визначеного обсягу та встановленого порядку) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2021 року включно без визначення розміру застави.
В даному судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на менш суворий, ніж тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що, на думку захисника, на даний час існують відповідні підстави, зокрема, у ОСОБА_4 наявна тяжка хронічна патологія серцево-судинної системи, а в грудні 2020 року він перехворів на COVID-19, що залишає ускладнення та створює смертельну небезпеку для обвинуваченого.
Разом з цим, в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» медичним персоналом Філії ЦОЗ ДКВС у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 не надається необхідна медична допомога, заперечується сам факт перенесення останнім хвороби COVID-19.
Щодо обґрунтованості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення захисник зазначає, що на даний час воно не підтверджується жодним доказом, який було досліджено у судовому засіданні.
На думку захисника, також відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене та явну, на думку захисника, недоведеність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, наявні ризики для його життя у випадку подальшого перебування в умовах слідчого ізолятора, погіршення стану здоров`я та ненадання необхідної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора, не дослідження наслідків коронавірусного захворювання для обвинуваченого, захисник просить суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, для проведення необхідного лікування та збереження життя ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити, пояснивши, що неодноразово скаржився на погіршення стану здоров`я працівникам слідчого ізолятора, однак необхідна допомога йому не надавалась. Після перенесеного захворювання на COVID-19 він став почувати себе набагато гірше. Зобов`язується у випадку зміни запобіжного заходу з`являтися на усі виклики суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність будь-яких передбачених законом підстав та вжиття судом усіх необхідних заходів щодо забезпечення належного обстеження та надання медичної допомоги обвинуваченому.
На думку прокурора, обвинувачення є обґрунтованим, підтверджується зібраними у справі доказами, які на даний час продовжуються досліджуватися судом, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є дійсними, тому клопотання захисника в цій частині також є безпідставним. Причетність обох обвинувачених до вчинення злочину є вірогідною і достатньою для застосування щодо них обмежувальних заходів, що відповідає практиці та позиції Європейського суду з прав людини.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, під час досудового розслідування був оголошений у розшук і його затримання відбулося на території Республіки Болгарія, куди він виїхав за підробленими документами та змінивши зовнішність.
Надані захисником документи, на думку прокурора, не підтверджують неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я.
Із урахуванням викладеного, прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заперечення прокурора та просили суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що надані захисником документи навпаки свідчать про те, що загальний стан здоров`я ОСОБА_4 є задовільним, відповідає перебігу і наявним у нього хронічним захворюванням, загрози ускладнень немає, йому рекомендоване консультування лікаря, що не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Щодо наявних ризиків, представники потерпілих вважають, що вони не зникли і лише тримання обвинуваченого під вартою може убезпечити від їх реалізації.

Інші захисники та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 з додатками, вислухавши в судовому засіданні пояснення його та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2021 року включно без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1, 4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням захисник зазначає, що підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є погіршення його стану здоров`я, ненадання необхідної медичної допомоги в умовах СІЗО, не дослідження наслідків коронавірусного захворювання, що мало місце у нього, а також те, що обвинувачення є необґрунтованим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого та надання йому медичної допомоги суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що протягом судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 скаржився на погане самопочуття, а його захисник неодноразово заявляв клопотання щодо забезпечення належного медичного обстеження та лікування обвинуваченого.

З урахуванням клопотань і пояснень судом неодноразово вживалися відповідні заходи, передбачені чинним національним та міжнародним законодавством України, спрямовані на з`ясування стану здоров`я обвинуваченого та забезпечення його належного медичного обстеження та лікування.

Зокрема, судом було відкладено судове засідання, призначене на 17.12.2020 року, у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_4 і підозрою на інфікування ним гострою респіраторною хворобою COVID-19.

При цьому працівниками конвою було викликано бригаду швидкої медичної допомоги та дозволено провести відбір зразків у ОСОБА_4 для проведення відповідних досліджень на інфікування коронавірусною хворобою працівниками ТОВ «Сінево Україна», прибуття яких забезпечено стороною захисту.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про направлення запиту до Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та можливість ним приймати участь у судовому засіданні, яке судом задоволено і відповідний запит суду скеровано.

З відповіді на запит суду, яка надійшла з філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області, вбачається наступне.
Відповідно існуючої медичної документації ОСОБА_4 прибув до установи 20.08.2020.

В установі знаходиться на обліку у лікаря-терапевта Київської міської медичної частини (відповідно до наявної медичної документації) з діагнозом: Ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги II ф.кл. Атеросклероз коронарних артерій (КВГ 2016, 2017 р.р.). Операції АКШ-2 та МКШ-1 (28.01.2016). Стентування коронарних судин (4 стента) (04.2017 та 08.2017). Серцева недостатність І ст. Рекомендовано продовжувати призначене планове консервативне лікування.

11.12.2020 ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до медичних працівників Київської міської медичної частини. За даними огляду переконливих даних за наявність ГРВІ немає, а саме температура тіла 36,4C, пульс 86, сатурація 98%.

13.12.2020 повторно звернувся із скаргами на погіршення стану здоров`я, у зв`язку із чим був оглянутий черговим медичним персоналом. При огляді температура тіла 36,7С.

У зв`язку із наполяганням ОСОБА_4 черговим фельдшером Київської міської медичної частини була викликана бригада швидкої медичної допомоги. По прибутті до установи бригади ШМД ОСОБА_4 був оглянутий медичними працівниками бригади ШМД та обстежений інструментально. За даними обстеження сатурація 98%, температура 36,8C, AT 130/80 мм рт.ст., цукор крові 4,9 ммоль/л. За даними проведених обстежень та огляду госпіталізації не потребує.

14.12.2020 ОСОБА_4 обстежений із залученням мобільного діагностичного комплексу, проведений загальний аналіз крові та консультований лікарем-терапевтом.

За даними обстежень та проведеної консультації встановлений діагноз: Ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги Пф.кл. Атеросклероз коронарних артерій (КВГ 2016, 2017 р.р.). Операції АКШ-2 та МКШ-1 (28.01.2016). Стентування коронарних судин (4 стента) (04.2017 та 08.2017). Серцева недостатність І ст. Вазомоторний риніт. Даних за COVID-19 не виявлено.

Надані рекомендації щодо симптоматичного амбулаторного лікування. Підстав для призначення тесту на COVID-19 на даний час немає.

15.12.2020 оглянутий медичним працівником Київської міської медичної частини. При огляді температура 36,2C, пульс 74, сатурація 98%.

21.12.2020 температура 36,3C, сатурація 99%, пульс 72 в 1 хв.

22.12.2020 температура 36,4С, сатурація 98%, пульс 10 в 1 хв, AT 110/80 мм рт.ст.

Стан здоров`я ОСОБА_4 на даний час розцінюється як задовільний та відповідає перебігу наявних хронічних захворювань. Медичною допомогою забезпечений в межах можливості Київської міської медичної частини. За станом може приймати участь у судовому засіданні.

Зазначена відповідь на запит суду надійшла 23.12.2020 року, тому, із урахуванням наявної інформації про задовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та можливість приймати участь в судовому засіданні, судом було забезпечено його доставку у судове засідання 24.12.2020 року, в якому він повторно скаржився на погане самопочуття, а його захисник подав до суду відповідне клопотання з додатками, серед яких результати проведеного дослідження ТОВ «Сінево Україна» від 17.12.2020, відповідно до яких у ОСОБА_4 наявні ознаки гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує утримуватися у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відповідно до наданого захисником результату проведеного дослідження ТОВ «Сінево Україна» від 17.12.2020 у обвинуваченого виявлено ознаки гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також наявні хронічні захворювання, зі слів обвинуваченого стан його здоров`я не покращується, належна медична допомога не надається, суд вважав наявними правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту та зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Філію ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області забезпечити надання медичної допомоги ОСОБА_4 з урахуванням результатів проведеного дослідження та наявних у нього хронічних захворювань.

Також суд вважав наявними підстави для проведення Міністерством юстиції України перевірки своєчасності та належності надання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідної медичної допомоги в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», та, у разі наявності, вжиття негайних заходів щодо усунення порушень прав обвинуваченого, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідна ухвала суду була постановлена 24.12.2020 року та скерована для організації виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області та Міністерства юстиції України, а в судовому засіданні оголошена перерва у зв`язку з поганим самопочуттям обвинуваченого ОСОБА_4 та підтвердженням його інфікування COVID-19.

Крім того, напередодні чергового судового засідання 06.01.2021 року судом було повторно направлено запит начальнику Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області про стан здоров`я ОСОБА_4 та можливість приймати участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 повідомили про повторне проведення вже в умовах СІЗО експрес-тесту ОСОБА_4 , за результатами якого у нього не виявлено ознак гострої респіраторної хвороби COVID-19. Також обвинувачений пояснив, що за станом здоров`я може приймати участь в судовому засіданні, тому розгляд справи було продовжено.

14.01.2021 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення додаткового запиту до Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області та ЦОЗ ДКВС України про стан здоров`я обвинуваченого та відомості про надання йому належної медичної допомоги, яке судом також було задоволено та 15.01.2021 року скеровано відповідний запит суду. Станом на момент розгляду даного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відповідь на запит до суду не надійшла.

Натомість 15.01.2021 року до суду надійшов лист завідувача Київської міської медичної частини Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області від 13.01.2021 (на запити суду від 28.12.2020 та 06.01.2021), з якої вбачається, що на усі звернення ОСОБА_4 щодо поганого самопочуття він був оглянутий працівниками медичної частини та бригадою швидкої медичної допомоги і відповідно до результатів досліджень від 17.12.2020 та 12.01.2021 встановлено, що з найбільшою вірогідністю ОСОБА_4 переніс безсимптомну форму COVID-19 приблизно місяць тому. На даний час стан здоров`я ОСОБА_4 розцінюється як задовільний. За станом здоров`я може приймати участь у судових засіданнях.

Крім того, під час доставки для участі у судових засіданнях та перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні суду після отримання кожної скарги на погане самопочуття йому неодноразово викликалася бригада швидкої медичної допомоги, лікарі якої після обстеження надавали пояснення у судовому засіданні, згідно яких стан здоров`я обвинуваченого задовільний, відповідає наявності хронічних захворювань, і він може приймати участь у судовому засіданні. Після цього судові засідання, у тому числі за згодою обвинуваченого, були продовжені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких належним чином підтверджених даних про погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ненадання йому необхідної медичної допомоги в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не дослідження наслідків коронавірусного захворювання, і, як наслідок, зазначених захисником відповідних підстав для зміни запобіжного заходу.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до Положення про Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.08.2020 №2724/5, серед іншого, здійснення відповідно до законодавства та в межах компетенції заходів щодо організації медичного забезпечення та контролю за станом здоров`я узятих під варту осіб є основним завданням ЦОЗ ДКВС України, у структурі якого діють відокремлені структурні підрозділи філії, до складу яких входять медичні частини, лікарняні заклади та фельдшерські пункти.

Організація надання екстреної, первинної, вторинної (спеціалізованої) та паліативної медичної допомоги узятим під варту особам, вивчення, оцінка і прогнозування показників їх стану здоров`я, взаємодія в межах компетенції з іншими закладами охорони здоров`я, а також органами і установами ДКВС України є, серед іншого, функціями ЦОЗ ДКВС України.

ЦОЗ ДКВС України належить до сфери управління Міністерства юстиції України, його діяльність спрямовується і координується заступником Міністра юстиції України відповідно до розподілу обов`язків.

Інші зазначені захисником підстави для зміни запобіжного заходу (необґрунтованість обвинувачення та відсутність ризиків), на думку суду, не є новими обставинами, які не були предметом судового розгляду під час розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і доказів зменшення встановлених в провадженні ризиків стороною захисту суду не надано.

Із урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 201, 369-372, 376 КПК України, суд присяжних,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15 -30 годині 22 січня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1