overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого18.10.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 05 місяців 30 днів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22.11.2018 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.06.2017 року по 20.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 30днів,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2020 року о 16:50 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/6545/20
Провадження № 1-кс/524/3002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,-

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1126/19
Номер провадження 1-кп/525/15/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причин не прибуття суду не повідомив.
В зв`язку з викладеним прокурор порушив питання про оголошення у розшук обвинуваченого.
Заслухавши осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Суд зазначає, що будь-яких об`єктивних даних про те, що обвинувачений не прибув в судове засідання з поважних причин, матеріали справи не містять.
З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не прибуття та на не повідомлення причин неприбуття суд розглядає, як його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 314, 323, 335, 369, 372 КПК України, п. п. 7, 9 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", суд, -
ухвалив:
1. Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисівка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
3. Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм для відому та виконання копію цієї ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5426/20
Провадження № 1-кп/552/366/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 10 хв. 27.11.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/929/20
№ провадження 1-кс/453/296/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 19 листопада 2020 року о 16.30 год.
Справа № 587/2272/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.
Захисник ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду та додала, що обвинувачений близьких родичів не мав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 275 від 16 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись п.5) ч. 1 ст. 284 та п.2) ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1712/20
Провадження №1-кп/601/269/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засідання на 15.09.2020 року, 23.10.2020 року та 19.11.2020 року не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить здійснити його привід у судове засідання.

Потерпілий не заперечує проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд - постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2020 Справа №607/19636/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 09 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 09 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 09 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 08 грудня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1945/18
Провадження № 1-кп/504/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Привід, оголошений відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року не виконаний через не встановлення місця знаходження обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2183/20
Провадження № 1-в/675/188/2020
У Х В А Л А
"18" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

З поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як засудженого, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до початку розгляду справи надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 681/1326/19
УХВАЛА
про примусовий привід

"19" листопада 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання провідного інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки і два місяці, для відбування покарання. В судове засідання, призначене на 19 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., не з`явився засуджений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Інспектор пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою засудженого та просили застосувати до засудженого примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що засуджений не з`явився на виклик суду, до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 10.10 годину 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000854 від 03.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання, та у судове засідання, яке було призначено на10 годину 19.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 19.11.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323, 395, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 /дві тисячі сто дві / гривні на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 08.12.2020 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику державної виконавчої служби у Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2020