справа № 359/8820/20
провадження № 1-КС/359/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: 1) визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0010795; 2) зобов`язати уповноважених посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0010795 та повідомити про результати розгляду, адвоката ОСОБА_3 у встановлений Законом строк.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 16.10.2020 року, засобами поштового зв`язку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження №0010795.

У встановлений процесуальним законом строк, вказане клопотання не розглянуто, заявнику відповідну постанову не направлено.

У судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до поданої скарги долучив клопотання, в якому доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її розглянути за його відсутності та задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився.

Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження №0010795.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0010795, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 16.10.2020 року, засобами поштового зв`язку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження №0010795 (а.с.11).

Вказане клопотання було отримано уповноваженими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 29.10.2020 року, шо свідчить дані трекінгу поштового відправлення (а.с.9).

З матеріалів кримінального провадження №0010795 вбачається, що слідчим слідчого відділу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , дане клопотання було розглянуто та 03.11.2020 року надано відповідь №19782109/1002/05.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слід дійти висновку, що в задоволенні вимог в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити, у зв`язку з тим, що дане клопотання слідчим на момент звернення заявника до суду вже було розглянуто.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності у повноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнати бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задоволенню також не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні поданої скарги належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1