overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/985/20 Провадження №11-кп/802/68/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконфенренції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбуття покарання, призначеного вироком суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 27 січня 2021 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1159/20 Номер провадження 11-кп/814/422/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 січня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 24 березня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 214/414/21
1-кс/214/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

При постановлені 21 січня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10 вересня 2020 року була допущена описка, а саме в ухвалі помилково зазначено ім`я по-батькові володільця майна, який звернувся до суду з клопотанням, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 21 січня 2021 року, а саме вірно вказати його ім`я по-батькові « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_5 ».

Слідчий ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 березня 1996 року Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звернувся 18 січня 2021 року до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10 вересня 2020 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10 вересня 2020 року.

При постановленні 21 січня 2021 року зазначеної вище ухвали про скасування арешту майна, судом допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я по-батькові володільця майна, який звернувся до суду з клопотанням, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10 вересня 2020 року, вказавши вірно ім`я по-батькові володільця майна, який звернувся до суду з клопотанням, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1141/21
Провадження № 1-кп/344/668/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 лютого 2021 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/51/21
Провадження №1-кс/389/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 09.01.2021, яка зареєстрована до ІТС ІПНП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №234 від 09.01.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 29 січня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.01.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.09.2020 за № 0000069.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.09.2020 за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим і його відмовою від підтримання обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 27.01.2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо об`єдання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження №638/12538/18 1-кп/638/807/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002443 (638/11846/19 1-кп/638/1389/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об`єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Об`єднати об`єднане кримінальне провадження 638/12538/18 1-кп/638/807/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0002443 (638/11846/19 1-кп/638/1389/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України КК України в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження 638/12538/18 1-кп/638/807/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.01.2021
Справа № 642/454/21
Провадження № 1кс/642/236/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 28 січня 2021 року на 12 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002569 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 07.08.2020 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Від захисника та обвинуваченого стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.02.2021 р. о 15.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/270/21 Провадження 1-кс/636/103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000216,

ВСТАНОВИВ:
Заявник 26.01.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та прокурора по кримінальному провадженню №0000216, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/534/21 Справа № 181/957/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 січня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1293/18

Провадження № 1-кп/126/14/2021

26 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком суду від 07.09.2020 у Вінницькій ВК (№ 86), в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання, в якому просила вирішити питання про етапування ОСОБА_4 та перерахування його за Бершадським районним судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з Вінницької ВК(№86) (вул. Привокзальна,26 м. Вінниця) та залишення в Вінницькій установі виконання покарання № 1(вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_4 з Вінницької ВК (№86) (вул. Привокзальна,26 м. Вінниця) до Вінницької установи виконання покарання № 1,( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження №126/1293/18.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Вінницькій установі виконання покарання № 1 ( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду кримінального провадження № 126/1293/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З часу постановлення даної ухвали рахувати ОСОБА_4 за Бершадським районним судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1