Справа № 301/2463/20
У Х В А Л А
про скасування арешту
"27" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді від 18.11.2020 року.

Посилається на те, що вказаною ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 18.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , користоувачем якого є ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 як користувач зазначеного автомобіля під час розгляду питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки по вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи і з моменту накладення арешту пройшов значний час, тому потреба в продовженні арешту відпала. Просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої не заперечував проти скасування арешту.

Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000756 від 18.11.2020 року було встановлено, що 17 листопада 2020 року близько 17 години 25 хвилин водій автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », чорного кольору, ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку із м. Іршава в сторону с. Осій, біля кафе «У Центрі», що за адресою: с. Ільниця, вул. Центральна, 28г, Іршавського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав дорогу зліва направо та вдарився об дзеркало заднього виду з лівої сторони автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки, з якими доставлений до КНП «Іршавська районна лікарня».

17.11.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено, зокрема, автомобіль марки «Volvo XC90», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », чорного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70; власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 18.11.2020 року вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

18 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 18.11.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт в тому числі на вищезазначений транспортний засіб.

Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб може містити на собі сліди злочину, необхідний для проведення слідчих дій та експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів.

ОСОБА_3 як користувач транспортного засобу не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчим для огляду, вбачається, що постановами слідчого по кримінальному провадженню призначено ряд судових авто-технічних експертиз, які на даний час проведено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, огляд автомашини експертом вже проведено, а також проведено всі необхідні огляди автомашини для проведення експертизи транспортного засобу, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

З метою дотримання прав ОСОБА_3 як користувача транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, автомашину слід передати на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000756 від 18 листопада 2020 року щодо визнаного речовим доказом автомобіля марки «Volvo XC90», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, який був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17 листопада 2020 року.

Визнаний речовим доказом автомобіль марки ««Volvo XC90», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », чорного кольору, передати на відповідальне зберігання користувача ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1