overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в період з 20.03.2020 року по 22.09.2020 року вчинив 12 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, 1 епізод таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно та 1 епізод закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення, які віднесені до тяжких злочинів, нижня межа санкції за які не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 24 грудня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020
Справа № 334/1698/18
Провадження № 1-кп/334/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000468 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300, ч.3 ст. 300, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000468 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300, ч.3 ст. 300, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000468 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300, ч.3 ст. 300 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України.
Від прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом, посилаючись на те, що Бердянська місцева прокуратура розташована в м. Бердянськ Запорізької області, старший групи прокурорів у даному провадженні прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , постійно проживає та працює на території м. Бердянська, що ускладнює безпосередню участь прокурорів у судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 01 грудня 2020 року о 14-00 годині, по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.
Доручити Бердянському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (71100, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9407/19
Провадження № 1-кп/461/277/20
УХВАЛА
18.11.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0005096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

09 листопада 2020 року, захисником ОСОБА_5 , було подано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . До суду, в якості доказу, було надано свідоцтво про смерть, та свідоцтво про поховання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Сихівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції від 04 листопада 2020 року - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині 7 цієї статті зазначено, що якщо обставини, передбачені п. 5-9 частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1816/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі Шевченківського районного суду м.Львова кримінальне провадження №0004083 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 06.03.2020 знаходиться кримінальне провадження №0004083 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ, не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0004083 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 25 листопада 2020 року на 12 годину, з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/144/20
Справа № 470/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
25 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунськ, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, має середню освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор 12.11.2020 року просив здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які викликалися в судове засідання з метою допиту але не з`явилися до суду.
Згідно рапорту начальника СКП Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.11.2020 року вказані свідки повідомили, що дійсно ознайомлені з викликом до суду на 12.11.2020 року, однак прибути не можуть з різних побутових підстав.
25.11.2020 року в судове засідання повторно не з`явились: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися в судові засідання 28.10.2020 року, 12.11.2020 року, 19.11.2020 року, 25.11.2020 року, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України на 10 грудня 2020 року на 13 годину.
Здійснити привід у судове засідання:
свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ),

свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ),

свідка ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 )
Виконання ухвали доручити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/3761/15-к
Провадження №1-в/487/188/20
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про зняття з нього судимості за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва №1кп/487/362/15 від 14.07.2015,

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття з нього судимості за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва №1кп/487/362/15 від 14.07.2015року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3583/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/780/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, непрацюючу, заміцжню, з двома неповнолітніми дітьми, неодноразово засудженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - об 11:30 годину 26.01.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Централнього відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1534/20
Провадження № 1-кс/483/246/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 листопада 2020 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю її місця проживання, а також через установлений карантину на території України спричиненого коронавірусною інфекцією (COVID-19, SARS-CoV-2), що є надзвичайною обставиною, яка носить винятковий загальнонаціональний характер. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Солом`янський районним судом м.Києва або Київським апеляційним судом.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд скарги призначений на 25 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю скаржниці ОСОБА_2 .

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом`янському районному суду м.Києва для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/7116/20
Провадження № 1-кс/591/2994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора та спонукання до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0002828,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні 09.10.2020 ОСОБА_3 як потерпілий звернувся до прокурора з клопотанням про здійснення у ході досудового розслідування процесуальної дії щодо складання та вручення особі письмового повідомлення про підозру, однак постановою прокурора від 13.10.2020 йому було на його думку безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання. Тому просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати процесуального керівника доручити органу досудового розслідування здійснити у розумний строк процесуальну дію щодо складання та вручення повідомлення про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор вважає, що потерпілий згідно вимог КПК України не може ініціювати питання про здійснення повідомлення про підозру та задоволення такої скарги слідчим суддею є втручанням в дискреційні повноваження слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002828 як потерпілий 09.10.2020 звернувся до прокурора з клопотанням про здійснення у ході досудового розслідування процесуальної дії щодо складання та вручення особі письмового повідомлення про підозру, однак постановою прокурора від 13.10.2020 йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

Так, статтею 303 КПК України не передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо повідомлення про підозру конкретній особі.

Порядок здійснення повідомлення про підозру врегульований ст.ст. 276-278 КПК України, яким не передбачено здійснення повідомлення про підозру за клопотанням потерпілого.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 36, п.6 ч.1 ст. 40 КПК України здійснення повідомлення про підозру особі належить виключно до повноважень прокурора, або слідчого за погодженням з прокурором.

З врахуванням викладено відсутні і підстави для задоволення скарги в частині встановлення строку для здійснення повідомлення про підозру, оскільки це питання врегульовано ст.ст. 276-278 КПК України.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1