Провадження №1-кс/127/8848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 експертом-криміналістом НДЕКЦ по вул. Ботанічній, 23, під час огляду автобуса марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240, який надав для перереєстрації, власник автобусу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автобусу підлягав зміні абразивним матеріалом не в умовах заводу виробника.

В подальшому було встановлено, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. 09.09.2020, по вул. Ботанічній, 23, в м. Вінниця, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції автобус марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено та поміщено до арешт майданчику, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений автобус марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240, який поміщено на арешт майданчику, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального проступку або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказаний автобус марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученого у кримінальному провадженні автобуса марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який за обставинами кримінального провадження може бути визнана речовим доказами, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автобусу марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240, який було вилучено в ході огляду місця події від 09.09.2020, оскільки даний автомобіль має значення речового доказу.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі автобус марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5240 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 09.09.2020.

Передати автобус марки «КАВЗ 685», номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу - інспектору СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя