Справа № 274/1747/20
Провадження №1-в/0274/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 28.09.17 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 10 липня 2018 року Любарським районним судом Житомирської області з врахуванням ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2018 та від 14.11.18 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 07.12.18; кінець строку: 07.12.21.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 07.12.18, звернувся з заявою про заміну покарання на громадські роботи, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого не підтримав, вважає її передчасною, зазначив, що засуджений на даний час не працює, так як в липні 2020 року, перебуваючи на контрагентському об`єкті, демонстративно наніс собі тілесні ушкодження, на даний час не бажає працевлаштовуватися, очікуючи рішення суду про можливу заміну покарання.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався одного разу до дисциплінарної відповідальності та в липні 2020 року проведено бесіду виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них задовільно. На даний час не працевлаштований. Двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється, позову за вироком суду не має.

Прокурор заяву засудженого не підтримала, вважає, що той своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за майже два роки відбування покарання має лише два заохочення при двох же допущених грубих порушеннях режиму утримання, останнє з яких було в липні 2020 року, на даний час не працевлаштований) ще не довів, що стабільно повноцінно став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1