печерський районний суд міста києва
УХВАЛАІ
І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, згідно вимог якого остання просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, а саме на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в

АТ «АЛЬФА-БАНК» (код за ).

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001113 від 03.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311,

ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного збуту психотропних речовин.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , у невстановлений слідством спосіб, час та у невстановленому місці, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яку у подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , пристрої для зважування, а також засоби для фасування та пакування вказаної речовини з метою її подальшого збуту та особистого протиправного збагачення у такий спосіб. Тим самим ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідні, для реалізації свого злочинного плану.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва, 26.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено полімерні пакети із порошкоподібною речовиною світло-рожевого та прозорого кольору, прозорі полімерні пакети із застібкою типу зіп-лок різних розмірів, в тому числі із нашаруваннями порошкоподібної речовини, електронні ваги у кількості двох штук із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та полімерні пакети різного розміру із речовиною світло-рожевого кольору.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, уродженцю с. Будків Хмільницького району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 26.08.2020 о 13 год. 45 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Після цього, 27.08.2020 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідством встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відкритий у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з цим, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного
ОСОБА_4 на нього необхідно накласти арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно з забороною розпорядження таким.
Крім того нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належні йому грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ «АЛЬФА-БАНК» (код за ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1