Справа № 524/4541/20
Провадження № 1-кс/524/1989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2020 року, близько 22.30 годин, в м. Кременчуці біля будинку 3 по вул. В.Пугачова, невідома особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Assistant AS-201», чим ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку.
В ході проведення огляду місця події, а саме службового кабінету № 52 Кременчуцького ВП, розташованого за адресою: м. Кременчук вул. 29 вересня, 6, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «Assistant AS-201» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору
Вказаний мобільний телефон «Assistant AS-201» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002359 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон «Assistant AS-201» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 24.07.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2020 під час огляду було вилучено: мобільний телефон «Assistant AS-201» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору.
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2020 при проведенні огляду, а саме: мобільний телефон «Assistant AS-201» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1