overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004845 від 16.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07.10.2020 року у даному кримінальному провадженні не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого за порушення процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання грошового стягнення.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144,325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривні.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
279/6319/19
1-в/279/568/20
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до нового закону покарання, призначеного засудженій ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшло подання органу пробації про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII покарання, призначеного засудженій ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 засуджена вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2020 року за ст.309 ч.1 ККУ до 1 року позбавлення волі, від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким визначено альтернативні покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі, а призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі санкцією ст.309 ч.1 КК України в новій реакції не передбачено.

З поданням аналогічного змісту орган пробації вже звертався до суду 15.07.2020 року і ухвалою від 24.07.2020 року в приведенні вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону було відмовлено, викладено обгрунтування прийнятого рішення. Вказана ухвала оскаржена не була, набрала законної сили.

За таких обставин, підстави для повторного розгляду подання, яке вже вирішено судовим рішенням, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В повторному розгляді подання про приведення у відповідність до нового закону покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2020 року, відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, від особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 надійшла телефонограма, у якій останній просить відкласти розгляд клопотання, оскільки неможливо прибути у судове засідання його захисника.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, відкласти на 12 год 30 хв 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати слідчого та особу, у володінні якоїзнаходиться майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/8022/19
Провадження № 1-кп/361/324/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 231 від 08.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 14 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2477/20
Провадження 1-в-84/20
ухвала
Іменем України

08 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про пом`якшення міри покарання за вчинення злочину відносно засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України складає та оголошує резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі залишити без змін.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний Київської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3487/20
Провадження № 1-кп/552/283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» ОСОБА_4 19.09.2020 року вибув до Державної установи "Темнівська виправна колонія № 100 ".

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, ОСОБА_4 необхідно етапувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) » для участі у розгляді кримінального провадження № 0000012 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду кримінального провадження № 0000012 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українидо Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Виконання ухвали доручити Державна установа «Темнівська виправна колонія № 100» Україна, 62493, Харківська обл., Харківський р-н, село Темнівка, вул. Харківська, будинок 3 та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/557/19
Провадження № 1-кп/539/16/2020
УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором з добування нафти і газу ГПУ "Полтавагазвидобування" Яблунівський ЦВНГК, не одруженого, утриманців не має, участі у бойових діях не брав, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання призначено на 17 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла ОСОБА_3 проживає та навчається в м.Кременчуці Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/675/20
У Х В А Л А

(скорочена)
08 жовтня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 06 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6846/20
Провадження 1-в/711/523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло повідомлення Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ВК-62 ОСОБА_4 «Черкаська виправна колонія (№ 62)», в якому зазначається, що засуджений ОСОБА_3 , 1989 р.н., 04.10.2020 року вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції до ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду заяви засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву засудженого засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 06 жовтня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1255/20
Провадження № 1-кс/307/1062/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року скаржник звернулася до суду з скаргою на рішення (постанову) слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/384/2020
Справа № 317/2391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000781 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000781 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче засідання 17.09.2020 та 07.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився 17.09.2020 та 07.10.2020 про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000781 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/2063/19
Провадження №1-кп/943/70/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інше число для допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання та відкладення судового засідання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на інше на число, яке провести дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Наступне судове засідання у справі призначено на 25 листопада 2020 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1