Справа № 446/1794/20
ВИРОК
10.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 185 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
22 серпня 2020 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом розпилу навісного замка металевої решітки та віджиму рами дерев`яного вікна, проник в приміщення вищевказаного магазину.
Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з торгових прилавків, продукти харчування, а саме: макаронні вироби торгової марки «Щедрик» в кількості 2 упаковки, масою 3 кілограми кожна, рис торгової марки «Хатинка» в кількості 5 упаковок, масою 1 кілограм кожна, рис торгової марки «Сонце дар» в кількості 9 упаковок, масою 0,9 кілограма кожна, гречку торгової марки «Сонце дар», в кількості 9 упаковок, масою 0,9 кілограма кожна, макаронні вироби торгової марки «Закроня», в кількості 6 упаковок, масою 1 кілограм кожна, м`ясні вироби серед яких, ковбаса «Львівська» торгової марки «Куликівські ковбаси», масою 1,396 кг, ковбаса «Домашня» торгової марки «Куликівські ковбаси», масою 1,114 кг, ковбаса «Панська», торгової марки «Куликівські ковбаси», масою 0,54 кг, ковбаса «Домашня мелена» торгової марки «Куликівські ковбаси», масою 2,096 кг, ковбаса варена «Радянська» торгової марки «Гощанські ковбаси», масою 1,034 кг, ковбаса «Салямчик» торгової марки «Кульчиївські ковбаси ЛГВ» масою 0,478 кг, ковбаса «Рюмочка» торгової марки «Кульчиївські ковбаси ЛГВ» масою 0,466 кг та поскладавши їх у заздалегідь заготовлені ним сумки, виніс за межі приміщення магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся у приміщення магазину, однак довести його до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_7 , чим вчинив - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, пояснив, що продукти брав для своєї сім`ї, оскільки в сім`ї скрутне матеріальне становище, мати є на пенсії, батько є інвалідом, а також в сім`ї є ще брат, 2004 р.н. та сестра, 1996 р.н., крім того продукти брав для сусідів, які є бататодітною сім`єю, мають дев`ять дітей та перебувають у скрутному матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому.
Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили обвинуваченого ОСОБА_3 , суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутнсті у визначенні покарання просила обрати таке, що не пов`язане з позбавленням волі, зазначила що немає претензій ні матеріального, ні морального характеру,
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, врахувавши думку потерпілої, яка претензії до обвинуваченого немає та просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, на обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілої, яка просить обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
Речові докази: металеву фомку, сумку голубого кольору; спортивну сумку чорного кольору з накладками синього кольору; рюкзак зеленого кольору; полотно від пили по металу; 2 викрутки; плоскогубці; кусачки; навісний замок сірого кольору марки «Zhoushi», передані під відповідальне зберігання в камеру збереження речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити; велосипед чорного кольору марки «Shadow» переданий під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності ОСОБА_8 ..
Запобіжний захід застосований ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 ранку залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (під час проходження військової служби - до командира військової частини, якому підпорядкований); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (під час проходження військової служби - командира військової частини, якому підпорядкований) про зміну місця проживання.
Речові докази: металеву фомку, сумку голубого кольору; спортивну сумку чорного кольору з накладками синього кольору; рюкзак зеленого кольору; полотно від пили по металу; 2 викрутки; плоскогубці; кусачки; навісний замок сірого кольору марки «Zhoushi», передані під відповідальне зберігання в камеру збереження речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити; велосипед чорного кольору марки «Shadow» переданий під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності ОСОБА_8 .
Запобіжний захід застосований ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2020 р. до ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 ранку залишити до набрання вироком законної сили.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1