overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/5966/19
Провадження № 1-кс/334/1469/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000109 від 06.06.2019 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000109 від 06.06.2019 за ч.1 ст. 122КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000109 від 06.06.2019 за ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2020р. о 10-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6317/20 1-кс/335/3313/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.03.2017 року кримінальне провадження № 00003207 від 16.07.2015 року зупинено та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній начебто ухиляється від кримінальної відповідальності та місце знаходження його не відоме.14.07.2020 року ОСОБА_3 з`явився до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак постанова про розшук не була скасована. У зв`язку з чим, заявник просить суд постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.03.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 скасувати.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в в інтересах ОСОБА_3 надійшла до суду 28.07.2020 року та заявником оскаржується бездіяльність слідчого починаючи з 14.07.2020 року, з дня його явки до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та не порушується питання про поновлення встановленого законом строку для звернення, з наведенням підстав для такого поновлення, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому слідчий суддя вважає, що повернення скарги не є обмеженням права на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це право не є абсолютним та заявник повинен діяти в межах та спосіб, встановлений діючим законодавством.
Керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3754/20
пр. № 1-кп/336/699/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.07.2020 року обвинувальний щодо вчинення кримінального проступку передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки з направлених до суду документів не вбачається визнання обвинуваченою обставин, зазначених в обвинувальному акті, а також немає і згоди на розгляд кримінального провадження без учасників провадження. тож суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в загальному порядку.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, о 13.45 годині 14 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її законного представника, захисника, потерпілу та її законного представника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6002/20
Провадження № 1-кс/461/5089/20
УХВАЛА

03.08.2020

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 липня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000768, ?

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнані потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України, дана скарга відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, ?

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 липня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000768.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2-й поверх, 3 кабінет) на 04 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000768.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7060/20
Провадження № 1-кп/463/515/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

31 липня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 29.07.2020.

Оскільки обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 11 серпня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/602/18
Провадження № 1-кп/459/37/2020
У Х В А Л А
судового засідання

30 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальні провадження за № 0000250 від 05.02.2018 року, №0000372 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор подав клопотання про переведення обвинуваченого з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до завершення судового розгляду даних кримінальних проваджень. Клопотання мотивує процесуальною необхідністю та потребою швидкого й оперативного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

За правилами ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існує процесуальна необхідність перевести обвинуваченого до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до закінчення розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до завершення судового розгляду кримінальних проваджень № 0000250 від 05.02.2018 року, №0000372 від 23.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 10.09.2020 р.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/410/20
Провадження № 1-кс/702/74/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2020.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 для розгялду даної скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.
Клопотання скаржника про поновлення строку звернення із скаргою не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно з матеріалами доданих до скарги та змісту самої скарги ОСОБА_2 копію постанови отримав 29.07.2020, а із скаргою звернувся до суду 03.08.2020, а тому строк звернення із скаргою не підлягає поновленню, оскільки він не пропущений.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи за скаргою клопотання скаржника про витребування з СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.03.2020 та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 05.08.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.
Слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до чи у судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000051 від 10.03.2020.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6571/20
Провадження № 1-в/712/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № .

Захисник ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 відмовився від поданого ним клопотання про скасування арешту та скерував до суду клопотання про залишення його без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6925/20
провадження № 1-кп/753/1239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"31" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні за копотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської міської психіатричної лікарні №3 ( с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7).
Ухвала в частині застосуванн до ОСОБА_3 , 23 вересня 1983 року запобіжного та поміщення його до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/3235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" липня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0002411 від 02.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усурійськ Приморського краю Росії, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0002411 від 02.04.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 20 хвилин 14 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського
районного суду м.Києва ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3544/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив

30.07.2020 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 10:30 год. 03.08.2020 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: