Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/643/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Представника потерпілої сторони ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козакове, Великомихайлівського району, Одеської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Все для Вас» ТОВ «ДАЛЬНИЦЬКО-БУГАЇВСЬКЕ, з середньою освітою, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18 січня 2019 року з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики № 441 від 21.04.2015 року.
Крім того ОСОБА_7 , вказала недостовірні відомості в розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо ( дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей )»декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, про розмір свого доходу за період з 01.06.2018 року по 30.12.2018 року. Форма декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги затверджені Наказом міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2003 року.
Під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, умисно приховала дохід співмешканця, який період з липня по грудень 2018 року працював по цивільно правовій угоді та отримував заробітну плату на загальну суму 34300,00 гривень, що суттєво вплинуло на розрахунок розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
На підставі заяви від 18.01.2019 року та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_4 , за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року отримала безпідставне призначення та виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям ( з урахуванням доходу ), у розмірі 8098,14 гривень про що ОСОБА_4 , Управлінням соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області було повідомлено. ОСОБА_4 , протягом періоду з серпня 2019 року по вересень 2020 року самостійно повернула 300,00 гривень, таким чином станом на 01.05.2020 року заборгованість склала 7798,14 гривень.
ОСОБА_4 , за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року шляхом обману, незаконно отримала державну допомогу малозабезпеченим сім`ям ( з урахуванням доходу ) одиноким матерям на загальну суму 7798,14 гривень, чим спричинила матеріальні збитки державі в особі Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, однак в силу ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази, підтримала ті покази, що давала на досудовому розслідуванні. Заподіяні збитки відшкодувала.

Представник потерпілої сторони, начальник Управління соціального захисту населення Миколаївського районної державної адміністрації в Одеській області ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяні збитки, будь-яких претензій до неї не має.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким ст. 12 КК України викладено в іншій редакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Так, кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає вищевказані покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом досліджені характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_4 , якими підтверджено, що обвинувачена раніше не судима та до адміністративної відповідальності не притягалась, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеризується позитивно, працює продавцем, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому її кримінальному проступку та кваліфікує її дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, працює продавцем, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинувачені ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, наслідки кримінального проступку, особу винної, її відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що вона раніше не судима, її характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню нею нового кримінального проступку можливо призначивши покарання у виді виправних робіт. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та недопущення нею в подальшому вчиненні кримінальних проступків.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити її покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1