У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року матеріали скарги разом з поданням Голови суду було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

12.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які були направлені Київським апеляційним судом на підставі ухвали від 02.11.2020 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 17.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, який був вчинений в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.
Заява була зареєстрована в журналі ЄО Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за № 73435.

Разом з тим, заявника не повідомлено про те, що відомості з приводу заяви внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, повідомлень про належний розгляд заяви на адресу заявника не направлено.
У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести відомості до ЄРДР, які були викладені в заява ОСОБА_3 від 17.10.2020 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання, з якого вбачається, що він просить проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги Святошинське УП ГУ НП у м. Києві повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 17.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яка була зареєстрована за № 73435.

Так, з наданої копії заяви ОСОБА_3 , яка була подана ним до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві і відомості за якою до ЄРДР не внесені, вбачається, що ним порушується питання про вчинення кримінального правопорушення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , передбаченого ст. 367 КК України, яка полягає, як заявник вказує в заяві, у службовій недбалості судді при постановленні ухвали за результатом розгляду клопотання про проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 . Тесла модель № 3, а саме не вказала в ухвалі докази, на підставі яких суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, тобто не мотивувала ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Водночас, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ix посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією i законами України.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, що норми ст. 214 КПК України пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4-5).

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах a6o повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними с фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

Крім того, посилання на неправомірні дії, незгода з процесуальним рішенням судді чи суддів при розгляді справи самі по собі не можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.

Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, зокрема, забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влада» зазначено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Така позиція визначена і Консультативною радою європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на зверненні до Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: