Справа № 569/3278/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/3278/20

16 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000592 від 30 січня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,з середньою освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.01.2020, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кіоску «Солодкий світ ласощів» на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав транспортувальний візок, вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 30.01.2020, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кіоску №57 на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав транспортувальний візок, вартістю 1500 гривень, два коврики марки «СОТА» загальною вартістю 412 гривень, три коврики марки «СОТА» загальною вартістю 141 гривень, круг марки «ATAMAN» в кількості 25 штук загальною вартістю 337,5 гривень, батарейки в кількості 60 штук загальною вартістю 105 гривень, які належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 2495,50 гривень.

Крім цього, 31.01.2020, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кіоску з текстильними матеріалами на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вовняну ковдру марки «Vilyta», вартістю 657,67 гривень, яка належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 06.02.2020, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кіоску із продажу промислових товарів на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав транспортувальний візок, вартістю 2080 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 29.01.2020, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кіоску «Солодкий світ ласощів» на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав транспортувальний візок, крім того, 30.01.2020, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи поблизу кіоску №57 на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав транспортувальний візок, два коврики марки «СОТА», три коврики марки «СОТА», круг марки «ATAMAN», батарейки. Також 31.01.2020, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи поблизу кіоску з текстильними матеріалами на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вовняну ковдру марки «Vilyta», також, 06.02.2020, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу кіоску із продажу промислових товарів на ринку «Дикий», що по вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав транспортувальний візок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судове засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, вид та міру покарання призначити на розсуд суду. Шкода завдана кримінальним правопорушення не відшкодована.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази: оптичні диски із записами з камер відеоспостереження від 29.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020, 06.02.2020 року, яка розташована на території ринку «Дикий», що знаходиться по вул. Здолбунівська, 17/1 в м. Рівне залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя