Справа № 761/815/21
Провадження № 1-кс/761/1420/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 02 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 02 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що в межах кримінального провадження №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 ,( директора ТОВ «Укрінвестцентр», який являється третьою особою, права якої порушуються, до прокурора Київської місцевої прокуратури подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження за підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надалі 02.12.2020 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, скаржник зазначає, що не погоджуються з підставами закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не встановлено факту спричинення збитків державній компанії НАК «Нафтогаз України» та її дочірній компанії «Газ Україна» , а також не встановлено збитків іншим учасникам договірних відносин щодо продажу у 2004-2005 р.р. приміщень по вул. Шолуденка у м. Києві, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Наведене свідчить про однобічність досудового розслідування та наявність обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, підтримав скаргу в повному обсязі, просив вимоги задовольнити з підстав, викладених в ній.
Прокурор у судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, отримано усі можливі докази та відомості, проаналізовано їх та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Представник дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» адвокат ОСОБА_7 до суду подав клопотання в якому зазначив, щодо вирішення вимог скарги покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження за 0000994, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 ,( директора ТОВ «Укрінвестцентр», який являється третьою особою, права якої порушуються, до прокурора Київської місцевої прокуратури подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження за підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, 02.12.2020 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління НУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

При цьому слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування було здійснено вичерпний перелік слідчих дій, однак не було здобуто даних, які б вказували про наявність в діяннях службових осіб ДК «Газ України « НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Укрінвестцентр», ТОВ «Юнігєн» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що є належною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття такого процесуального рішення можливе лише після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних слідчими органами.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим оцінено та проаналізовано усі зібрані матеріали, однак не встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність в діяннях службових осіб ДК «Газ України « НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Укрінвестцентр», ТОВ «Юнігєн» ознак кримінального правопорушення, на підставі чого слідчий дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону: згідно ч. 2 ст. 9, ст. 110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
Доводи особи яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 , щодо відсутності події кримінально провадження являються безпідставними та спростовуються зібраними у справі доказами, яким слідчий надав належну оцінку.
У зв`язку із зазначеним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , щодо скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління НУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 02.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.195 КК України слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,40,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 02 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1