Єдиний унікальний номер317/3780/20
Провадження номер 1-кс/317/716/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2020 року, приблизно о 14 годині 42 хвилини, не встановлені особи діючи за попередньою змовою, знаходячись у лісосмузі поблизу с. Шевченківського, Запорізького району, Запорізької області здійснили незаконну порубку восьми дерев.

22 грудня 2020 року, слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на ділянці місцевості у лісосмузі поблизу с. Шевченківського, Запорізького району, Запорізької області було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого було виявлено та тимчасово вилучено: бензопилу червоного кольору; три полімерні пляшки з рідиною приладдям для бензопили; два зрізи кінців пнів дерева; один зріз кінця пня дерева; один зріз кінця пня дерева; один зріз кінця пня дерева; два зрізи кінців пнів дерева; дві купи деревини об`ємом приблизно 4 м ?.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , вилучена в ході проведення огляду місця події від 22 грудня 2020 року бензопила червоного кольору належить йому та за допомогою її він разом з ОСОБА_6 проводив порубку дерев не отримавши на це відповідного дозволу.

Вказані вилучені об`єкти, які постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 грудня 2020 року визнано речовими доказами, є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. транспортної експертизи, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

На переконання слідчого, все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і все сторонності досудового розслідування. В подальшому відповідно до норм чинного КПК України необхідне накладення арешту на вказані об`єкти на період проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили надати час для усунення недоліків на 12 годин, тобто до 24.12.2020 р.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 12 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1