Справа № 527/2563/19
провадження № 1-кс/527/422/20
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2020 рокуслідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року.

В своїй скарзі скаржник зазначив, що 18 січня 2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту нанесення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 . Кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчих, які були скасовані ухвалами слідчих суддів. Ним було подано скаргу заступнику прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, де він просив надати вказівки, щодо строків виконання процесуальних дій, які вказані в ухвалах суддів. 03.08.2020 року з Кобеляцької місцевої прокуратури на його адресу надійшла копія супровідного листа начальнику Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яку він отримав 10.08.2020 року, з якої вбачається, що його скарга проігнорована, переадресована іншому органу, відповіді на неї та вказівок на виконання вимог ухвали суддів йому не надійшли.

Посилаючись на викладене, скаржник просив суд, встановити конкретні процесуальні строки для проведення слідчих дій, слідчого експерименту, проведення додаткової судово-медичної експертизи та інших, які вказані в ухвалах слідчих суддів, притягнути до відповідальності осіб, які не виконали ухвали суду.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав та обставин, викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлені про місце та час проведення розгляду скарги.
Враховуючи те, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглянув скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
21.07.2020 року, ОСОБА_4 звернувся до Кобеляцької місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження та надання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій відповідно до ухвал слідчих суддів.

Супровідним листом заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури від 03.08.2020 року прокурор направив вказане звернення начальнику Глобинського ВР ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в своїй скарзі, скаржник не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, а фактично просить слідчого суддю, встановити конкретні процесуальні строки для проведення слідчих дій, слідчого експерименту, проведення додаткової судово-медичної експертизи та інших, які вказані в ухвалах слідчих суддів.

Приймаючи до уваги те, що до повноважень слідчого судді не відноситься встановлення строків проведення процесуальних дій слідчим, слідчий суддя, під час розгляду скарги не вправі переймати на себе повноваження слідчого, прокурора та приймати ті рішення, які мають бути прийняті останніми, крім того, слідчий суддя не є суб`єктом до повноважень якого належить право притягнення до відповідальності осіб, які не виконали ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 18 серпня 2020 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1