печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 19.10.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд Груп» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 19.10.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що, закривши кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий неправильно застосував кримінальний процесуальний закон, оскільки дані досудового розслідування свідчать взагалі про відсутність події вказаного злочину, а відтак кримінальне провадження має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю події злочину, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 та слідчий в кримінальному провадженні № 0002291 від 19.10.2015, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилися, при цьому ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Крім того, слідчий також надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, надавши письмові заперечення щодо відсутності підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні сторін кримінального провадження, на підставі наданих ними матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002291 від 19.10.2015, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що скаргу подано у визначений законом десятиденний строк.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з конституційних принципів змагальності та диспозитивності, слідчий суддя розглядає скаргу виключно в межах доводів та вимог скарги і на підставі наданих сторонами матеріалів.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 19.10.2015, яке постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.09.2020, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ініціюючи питання про скасування оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 у скарзі не посилається на неповноту досудового розслідування, а лише стверджує про неправильне застосування прокурором кримінального процесуального закону, оскільки вважає, що дані досудового розслідування свідчать взагалі про відсутність події вказаних злочинів, а відтак кримінальне провадження має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю події злочину згідно п. 1. ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо не встановлено самого факту (події) злочину, про який заявлено до правоохоронних органів, як про суспільно небезпечне діяння, передбачене КК України.

Кримінальне провадження за відсутністю складу злочину підлягає закриттю в тому випадку, коли встановлено, що діяння (подія) мало місце, проте воно не передбачене чи не розцінюється КК України як злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий в постанові дійшов висновків, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторін складу злочину, які б доводили, що службові особи зазначених підприємств за вищевказаних обставин, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, заздалегідь сплановано із залученням службових осіб інших підприємств, вчиняли дії, спрямовані на виведення з під застави майна та подальшого заволодіння отриманими від Банку кредитними коштами.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із вищенаведеними висновками слідчого, а тому зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого щодо підстав закриття кримінального провадження є належним чином мотивованим та обґрунтованим відповідно вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України.

Отже, орган досудового розслідування обґрунтовано, повно та неупереджено оцінив фактичні обставини справи та отриманні в кримінальному провадженні докази саме на предмет відсутності складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та дійшов до вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Жодних правових підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані про відсутність в описаних обставинах події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при розгляді скарги не встановлено, а відтак слідчий суддя відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд Груп» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 19.10.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1