У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови домашнього арешту, не виконав обов`язків встановлених судом та залишив місце свого проживання без дозволу прокурора та суду, місце знаходження його невідоме, що свідчить про переховування його від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, зметою запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду, прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою. Проте, ОСОБА_4 будучи ознайомленим під час досудового розслідування кримінального провадження із покладеними на нього процесуальними обовязками підозрюваного, обвинуваченого порушив обов`язки встановлені рішенням суду, залишив місце свого проживання без дозволу прокурора та суду.
Таким чином, суд погоджується із доводама прокурора, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187 - 190 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачає законну силу 01.08.2021 р.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 01.02.2021 об 18.00год.

Суддя ОСОБА_1