Справа № 132/3922/20
Ухвала
Іменем України

11.12.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та знищення речових доказів,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2020 року слідча СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна та знищення речових доказів у рамках кримінального провадження №0000068, внесеного до ЄРДР 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 1 відділу 9 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України про те, що на прилеглій території до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться схрон ВЗУ, які в подальшому можуть бути використані радикально налаштованими елементами для вчинення диверсій на території України.
09.04.2019 близько 18 год 10 хв під час огляду місця події у лісосмузі поряд із військовою частиною НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26, з маркуваннями на поверхні: «РПГ-26 254-1-90 ОКФОЛ 7В20 533-01 1-89 7/1 ТР ВА 20-89-К», «094234»; полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, з маркуваннями на поверхні «РПГ-22 11-14-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 15-89-10 7/1 ТР В/А»; предмети зовні схожі на патрони до пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм, з маркуваннями на поверхні «38 87» у кількості 16 шт.; картонну коробку сірого кольору, в якій знаходилися патрони; папір зеленого кольору та папір жовто-коричневого кольору, в які було загорнуто предмет зовні схожий на РПГ-22; полімерний напівпрозорий пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на РПГ-22; два розірваних чорних полімерних пакети; змиви, які були зроблені з предмету зовні схожого на РПГ-26 (три змиви).
Постановами слідчого від 09.04.2019 та 08.05.2019 предмети, які були виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події, у лісосмузі поряд із територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000068 від 09.04.2019. В подальшому дані предмети були направлені для дослідження до експертної установи.

12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26, з маркуваннями на поверхні: «РПГ-26 254-1-90 ОКФОЛ 7В20 533-01 1-89 7/1 ТР ВА 20-89-К», «094234»; полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, з маркуваннями на поверхні «РПГ-22 11-14-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 15-89-10 7/1 ТР В/А»; предмети зовні схожі на патрони до пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм, з маркуваннями на поверхні «38 87» у кількості 16 шт.; картонну коробку сірого кольору, в якій знаходилися патрони; папір зеленого кольору та папір жовто-коричневого кольору, в які було загорнуто предмет зовні схожий на РПГ-22; полімерний напівпрозорий пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на РПГ-22; два розірваних чорних полімерних пакети; змиви, які були зроблені з предмету зовні схожого на РПГ-26 (три змиви).
Відповідно до висновку судового експерта вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України №14 від 07.05.2019 надані на дослідження: предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на поверхні «РПГ-26 254-1-90 ОКФОЛ 7 В20 533-011-89 7/1 ВА 20-89-К», «094234» є ручним протитанковим гранатометом РПГ-26 «Аглень» промислового виготовлення, військового призначення, відноситься до бойового припасу; предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на поверхні «РПГ-22 11-14-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 15-89-10 7/1 ТРН В/А» є ручним протитанковим гранатометом РПГ-22 «Нетто» промислового виготовлення, військового призначення, відноситься до бойового припасу.
Згідно з висновком судового експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України №129 від 07.05.2019 року 16 (шістнадцять) наданих на дослідження патронів в рамках кримінального провадження №0000068 від 09.04.2019 є пістолетними патронами калібру 9*18 мм призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стєчкіна «АПС», є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні для стрільби, виготовлені на заводі в м. Юрюзань, 1987 року випуску.
Згідно з висновком судового експерта від 20.03.2020 №462 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи на поверхні трьох змивів (об`єкти №1,2,3),картонної коробки сірого кольору, в якій були патрони (об`єкт №4), полімерного напівпрозорого пакету в якому був предмет зовні схожий на РПГ-22 (об`єкти №5,6), які було надано на дослідження, виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, які були надані на дослідження не встановлені.
Відповідно до відповіді командира в/ч НОМЕР_1 від 21.05.2019 ОСОБА_5 наданої на запит слідчого встановлено, що під час інвентаризації служби ракетно-артилерійського озброєння, яка проходила у військовій частині згідно наказу командира №41 від 25.03.2019, втрат та нестач військового майна служби РАО не встановлено.
Згідно з довідкою Центрального управління забезпечення засобами ураження Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України від 21.06.2019 встановлено, що вищезазначені боєприпаси на обліку перебувають, викраденими (втраченими) не рахуються.
В ході проведення досудового розслідування були допитані які свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , однак під час їх допиту вказані свідки не повідомили обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з невстановленням осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України, дане кримінальне провадження слідчою 09.10.2020 було закрито на підставі абзацу 2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання щодо речових доказів вирішено не було, що і обумовило звернення слідчої до суду з вказаним клопотанням.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, останнє підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується судом на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України. При цьому, нормами ч.9 ст. 100 КПК України визначено, що саме має бути вирішено щодо речового доказу, з урахуванням відповідного критерію речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, ч. 9 ст. 100, ст. 171-174 КПК України, слідчий просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.04.2019, пропонуючи наступний порядок, а саме, оскільки власник чи інший володілець цього майна в ході досудового розслідування не встановлений, речові докази відповідають критеріям визначеним у п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому підлягають знищенню, а постанова слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 про накладення арешту на це майно скасуванню.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 09.10.2020 року слідчою Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 09.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з матеріалами клопотання майно, на яке було накладено арешт є полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26, з маркуваннями на поверхні: «РПГ-26 254-1-90 ОКФОЛ 7 В20 533-011-89 7/1 ТР ВА 20-89-К», «094234» (висновком експерта №14 від 07.05.2019 визнаний ручним протитанковим гранатометом РПГ-26 «Аглень»); полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, з маркуваннями на поверхні «РПГ-22 11-14-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 15-89-10 7/1 ТР В/А» (висновком експерта №14 від 07.05.2019 визнаний ручним протитанковим гранатометом РПГ-22 «Нетто»); предмети зовні схожі на патрони до пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм, з маркуваннями на поверхні «38 87» у кількості 16 шт. (висновком експерта №129 від 07.05.2019 визнані пістолетними патронами калібру 9*18 мм призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стєчкіна «АПС»); картонна коробка сірого кольору, в якій знаходилися патрони; папір зеленого кольору та папір жовто-коричневого кольору, в які було загорнуто предмет зовні схожий на РПГ-22; полімерний напівпрозорий пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на РПГ-22; два розірваних чорних полімерних пакети; змиви, які були зроблені з предмету зовні схожого на РПГ-26 (три змиви).
Відповідно до відповіді командира в/ч НОМЕР_1 від 21.05.2019 ОСОБА_5 наданої на запит слідчого встановлено, що під час інвентаризації служби ракетно-артилерійського озброєння, яка проходила у військовій частині згідно наказу командира №41 від 25.03.2019, втрат та нестач військового майна служби РАО не встановлено.
Згідно з довідкою Центрального управління забезпечення засобами ураження Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України від 21.06.2019 встановлено, що вищезазначені боєприпаси на обліку перебувають, викраденими (втраченими) не рахуються.
Відповідно до матеріалів доданих до клопотання встановлено, що частина речових доказів, а саме бойові припаси знаходяться на зберіганні у відділі вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області за адресою: 21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, а інша частина передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64 Вінницької області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу (ч. 1ст. 100 КПК України).

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У правовому висновку викладеному в пунктах 29, 30, 31 постанови Великої Палати Верховного суду від 30.06.2020 (справа №727/2878/19) зазначено, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема ,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відпала необхідність в арешті майна, власник якого або інший володілець в ході досудового розслідування не встановлені, а доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України, є підстави для задоволення клопотання слідчої про скасування арешту майна та знищення речових доказів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174,309,372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та знищення речових доказів, задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 року на майно, яке вилучене при огляді місця події 09.04.2019 року у лісосмузі поряд з військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в рамках кримінального провадження №0000068 внесеного до ЄРДР 09.04.2019 року а саме: полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26, з маркуваннями на поверхні: «РПГ-26 254-1-90 ОКФОЛ 7В20 533-01 1-89 7/1 ТР ВА 20-89-К», «094234»; полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, з маркуваннями на поверхні «РПГ-22 11-14-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 15-89-10 7/1 ТР В/А»; предмети зовні схожі на патрони до пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм, з маркуваннями на поверхні «38 87» у кількості 16 шт.; картонну коробку сірого кольору, в якій знаходилися патрони; папір зеленого кольору та папір жовто-коричневого кольору, в які було загорнуто предмет зовні схожий на РПГ-22; полімерний напівпрозорий пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на РПГ-22; два розірваних чорних полімерних пакети; змиви, які були зроблені з предмету зовні схожого на РПГ-26 (три змиви).
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у відділі вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області за адресою: 21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, а саме: полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26, з маркуваннями на поверхні: «РПГ-26 254-1-90 ОКФОЛ 7 В20 533-01 1-89 7/1 ТР ВА 20-89-К», «094234» (висновком експерта №14 від 07.05.2019 визнаний ручним протитанковим гранатометом РПГ-26 «Аглень»); полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, з маркуваннями на поверхні «РПГ-22 11-14-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 15-89-10 7/1 ТР В/А» (висновком експерта №14 від 07.05.2019 визнаний ручним протитанковим гранатометом РПГ-22 «Нетто»); предмети зовні схожі на патрони до пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм, з маркуваннями на поверхні «38 87» у кількості 16 шт. (висновком експерта №129 від 07.05.2019 визнані пістолетними патронами калібру 9*18 мм призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стєчкіна «АПС»), як такі, що вилучені з обороту - знищити.
Речові докази, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64 Вінницької області, а саме: картонну коробку сірого кольору, в якій знаходилися патрони; папір зеленого кольору та папір жовто-коричневого кольору, в які було загорнуто предмет зовні схожий на РПГ-22; полімерний напівпрозорий пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на РПГ-22; два розірваних чорних полімерних пакети; змиви, які були зроблені з предмету зовні схожого на РПГ-26 (три змиви), як такі, що не становлять цінності знищити.
Ухвалу направити слідчому Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та для виконання Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64 Вінницької області), відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7).
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1