Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 0000585 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 21.09.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.11.2020 року включно, а також визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, зазначено, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, та наслідки їх невиконання.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого, які просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою, відповідно, застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави.

10.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника, яка просить залишити її апеляційну скаргу без розгляду, що суд апеляційної інстанції розцінює як відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника і також відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відмови від апеляційних скарг, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник та обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду скористалися своїм правом і відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, при цьому згода обвинуваченого на відмову захисника була отримана, а ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3