Провадження № 1-кс/344/5527/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 26.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що тимчасовий виконувач обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб із Корницьким сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , близько 13 год. 00 хв. 11.11.2020 та близько 11 год. 00 хв. 12.11.2020 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 61934 грн., за забезпечення непризову пасинка останнього ОСОБА_6 , на строкову військову службу, шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_7 від ОСОБА_5 двома прийомами розмірами 500 та 1700 доларів США відповідно під час перебування останніх поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що 13.11.2020 проведено огляд місця події та освідування особи поблизу буд. АДРЕСА_2 , під час якого в ОСОБА_3 було вилучено: грошові кошти в загальній сумі 2220 гривень (4 купюри по 500 гривень, 1 купюра 200 гривень, 1 купюра 10 гривень, 1 купюра 5 гривень, 2 купюри по 2 гривні, 1 купюра 1 гривня), 15 купюр кожна номіналом 100 доларів США (предмет неправомірної вигоди) на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США із наступними серіями та номерами: KB 66854042 E, KF 31044767 A, HD 62585264 B, HD 21952540 B, HL 19627896 *, DB 49584172 D, HF 28863061 D, HH 49565886 A, DB 24164917 A, KL 15717363 B, HD 02360272 A, KB 96986505 G, FK 26776471 A, HF 93904263 E, KB 24734618 D, мобільний телефон Xiaomi ReadMe Note 8 Pro чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , спортивну куртку сірого кольору, які на підставі постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 13.11.2020 визнано речовими доказами.

З метою недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаних речах, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення просить накласти арешт тимчасово вилучене в ході проведення 13.11.2020 огляду місця події майно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 подав заяву відповідно до змісту якої просив клопотання розглядати у його відсутності та не заперечував щодо його задоволення.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 13.11.2020 огляду місця події майно підозрюваного ОСОБА_3 :

грошові кошти в загальній сумі 2220 гривень (4 купюри по 500 гривень, 1 купюра 200 гривень, 1 купюра 10 гривень, 1 купюра 5 гривень, 2 купюри по 2 гривні, 1 купюра 1 гривня), - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

грошові кошти - 15 купюр кожна номіналом 100 доларів США (предмет неправомірної вигоди) на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США із наступними серіями та номерами: KB 66854042 E, KF 31044767 A, HD 62585264 B, HD 21952540 B, HL 19627896 *, DB 49584172 D, HF 28863061 D, HH 49565886 A, DB 24164917 A, KL 15717363 B, HD 02360272 A, KB 96986505 G, FK 26776471 A, HF 93904263 E, KB 24734618 D, - з метою збереження речових доказів;

мобільний телефон Xiaomi ReadMe Note 8 Pro чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , - з метою збереження речових доказів;

спортивна куртка сірого кольору, - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1