overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3293/19
Провадження № 1-кс/638/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

15 квітня 2020 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0003212 , внесеного до ЄРДР від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 365 КК .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності .
Вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні проводилось слідчим прокуратури Харківської області, яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відтак, у слідчого судді є законні підстави для повернення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути заявникові.

Роз"яснити заявникові право на повторне звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд 1 інстанції .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/7747/16-к
н/п 1-кс/953/6962/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2020 о 14.00.
Керуючись ст. ст. ч.6 ст. 115, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ССправа № 645/5479/19
Провадження № 1-кп/645/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
12 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12.10.2020 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 грудня 2020 року.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 27 жовтня 2020 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2395/20
Справа № 711/7194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12.10.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/943/19
1-кп/705/420/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

12 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду 29.05.2019 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченої ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченої.
01 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході проведення перевірки було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукувалася Уманським ВП ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2019 року.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що Адвокатське бюро в інтересах ОСОБА_3 звернулось до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 214 КПК України з заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка зареєстрована 28.08.2020 року за №58923, проте до цього часу всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою до ЄРДР не внесена.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Водночас, відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.
Відтак, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 31.08.2020, з урахуванням вихідних днів. Зі скаргою на цю бездіяльність адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся лише 09.10.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись пункту 3) частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
№ 1-кс/756/2044/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Інтер`єр» ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Маяк-Інтер`єр», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Маяк-Інтер`єр» ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Маяк-Інтер`єр», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Маяк-Інтер`єр» ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Маяк-Інтер`єр», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 50 хв. 12.10.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 5 та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001587,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.06.2020, у рамках кримінального провадження № 0001587.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання від 02.06.2020 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий або прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

До надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, оскільки усунута бездіяльність прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001587.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 04.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року в Печерський районний суд м. Києва та 09.10.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 04.09.2019 року.

Разом з тим, встановлено, що 07.10.2020 року в Печерський районний суд м. Києва та 09.10.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/43691/20-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 04.09.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/43693/20-к та № 757/43691/20-к за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 04.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 757/43693/20-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 04.09.2019 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/43691/20-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 04.09.2019 року та присвоїти № 757/43691/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/1178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.289 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.05.2018 до шести місяців, тобто по 12.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 13.10.2020 о 08 год.25 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.05.2018 до шести місяців.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2020 о 08 год.25 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 як потерпілої, та ОСОБА_4 як законного представника потерпілої, у кримінальному провадженні № від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 як потерпілої, та ОСОБА_4 як законного представника потерпілої, у кримінальному провадженні № від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 як потерпілої, та ОСОБА_4 як законного представника потерпілої, у кримінальному провадженні № від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/150/18 Справа № 202/5534/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Крсногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2018 р. захиснику ОСОБА_4 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Крсногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, що надійшли до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла від належного суб`єкту з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Крсногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3