Справа № 274/7409/20 Провадження № 1-кс/0274/116/21
27.01.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник володільця майна звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2020 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, що належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час проведено всі необхідні експертизи, з висновку експерта вбачається, що ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 " автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зміні не піддавався, номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова " НОМЕР_2 " автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зміні не піддавався, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею.
В судове засідання володілець майна не з`явився, від його представника надійша заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Від дізнавача Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 також надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника і слідчого, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2020 було задоволено клопотання старшого інспектора СД Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт, зокрема, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , виданий ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 . Також тимчасово позбавлено власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого був ОСОБА_5 , цей автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_3 після спроби здійснити його реєстрацію.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено необхідні судові експертизи, отримано висновок екперта № 11/1-127 від 08.12.2020, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , виданий ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, що належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2020 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, що належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників безоплатно повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, що належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1