Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/79/20
Єдиний унікальний №733/488/20
Вирок
Іменем України
16 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000148 від 21 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю останнього, шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях житлового будинку за допомогою металевого прута, який знайшов на території господарства, проник до середини приміщення, звідки викрав чоловічий велосипед марки «Ардіс» із закритою рамою, який знаходився у коридорі будинку. Після цього ОСОБА_3 викрадений велосипед сховав у приміщенні сараю недіючого колгоспу в м. Ічня Чернігівської області, де зберігав до моменту його вилучення під час огляду місця події працівниками поліції. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1278 від 24 квітня 2020 року ринкова вартість чоловічого велосипеду марки «Ардіс» синього кольору із закритою рамою, придбаного та бувшого у користуванні 10 років, станом на 14 квітня 2020 року становить 1350 гривень 00 копійок.

В подальшому наступного дня 15 квітня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності господаря, проник через раніше відкриті ним вхідні двері до приміщення будинку, звідки викрав бензопилу марки «Sturm» із стрілою «Sturm» 15 Low vibration, яка лежала в коридорі будинку та належить ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_3 дану бензопилу сховав у приміщенні сараю недіючого колгоспу в м. Ічня Чернігівської області, де зберігав до моменту його вилучення під час огляду місця події працівниками поліції. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1278 від 24 квітня 2020 року ринкова вартість бензопили марки «Sturm» із стрілою «Sturm» 15 Low vibration, придбаної та бувшої у користуванні 3 роки, станом на 15 квітня 2020 року складає 1300 гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 14 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин він, прибувши до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник через вхідні двері до приміщення житлового будинку шляхом зривання навісного замка за допомогою металевого прута, який знайшов на території господарства, звідки викрав велосипед марки «Ардіс» із закритою рамою, який знаходився у коридорі будинку. Потім 15 квітня 2020 року близько 19 години 00 хвилин він знову прийшов до вищевказаного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через раніше відкриті ним вхідні двері до житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки «Sturm» із стрілою «Sturm» 15 Low vibration, яка лежала в коридорі будинку. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства - середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв в їх розкритті, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: навісний замок, поміщений до спеціального пакету № INZ1098542, який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5 .

Велосипед марки «Ардіс» синього кольору із закритою рамою та бензопилу марки «Sturm» із стрілою «Sturm» 15 Low vibration, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1