УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
Слідчий звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України та наявність ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси під час обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного вважала за можливе встановити період перебування під домашнім арештом з 23:00 години до 06:00 години наступної доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 липня 2020 року, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 20.08.2015, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

30.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин тримання до 27.09.2020 включно.

23.09.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 27.01.2020 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, специфіку даних кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні таких кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ч.177 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено що застосований до підозрюваного запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку, що в свою чергу свідчить про те, що у відношенні підозрюваного слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги прокурора знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотанням підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що саме завдяки своєчасно застосованому до ОСОБА_4 на законних підставах запобіжному заходу у виді домашнього арешту, можливість реалізації підозрюваним ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, виключено, та застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком до 22.11.2020 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками та експертами в рамках даного кримінального провадження;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1