overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/744/21 Справа № 216/5539/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено кожному з них остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їм майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 01 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/82/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України,
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2020, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну призначеного покарання, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2021 року о 14.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 640/2366/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1514/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року обвинуваченими подані апеляційні скарги.
10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021року

м. Київ
Провадження № 51-3915 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду знаходиться касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 28 травня 2020 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначений у Касаційному кримінальному суді на 13 квітня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

о 10 годині 00 хвилин 13 квітня 2021 року між

ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»та Касаційним кримінальним судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2465/17
Провадження № 1-кс/496/152/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000365 від 12.04.2017 року, за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000365 від 12.04.2017 року, за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 12.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0001386 від 18.12.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, не працюючий, не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0001386 від 18.12.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 12.04.2021 року, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.02.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/430/21

Провадження №1-кс/505/176/2021

10.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 12.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/22236/20

Номер провадження:1-кп/521/907/21

08 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 29.01.2021 року по кримінальному провадженню №521/22236/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 29.01.2021 року.

Учасники судового засідання до суду не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, суд вважає, що у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_4 допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 29.01.2021 року по кримінальному провадженню №521/22236/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Внести зміну до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року, а саме:

- вважати вірними наступні дані потерпілої « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/112/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 13.02.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3, 4, ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

11.02.2020 року вироком Одеського апеляційного суду скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 р. у частині призначеного покарання. Призначено покарання до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно вироку суду на засуджену були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

11.02.2020 року вирок Приморським районним судом м. Одеси стосовно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили.

06.04.2020 року вирок суду надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання, відповідно до чинного законодавства засуджену було поставлено на облік.

За час випробування засуджена ОСОБА_4 характеризувалась з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, до обов`язків покладених на неї судом відносилась відповідально. Приймала участь у виховних заходах, які проводились відділом пробації для під облікових.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 11.02.2020 року за ч. 3, 4, ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2021
Справа №523/4819/19
Провадження №1-кп/523/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року, під час підготовчого судового засідання, захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що останній брав участь у данному кримінальному провадженні в якості слідчого, і на його думку це унеможливлює його участь в якості прокурора.

Вислухавши думку заявника, який просив задовольнити заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки не вбачає жодних підстав для його відводу, думку інших учасників процесу, які підтримали адвоката ОСОБА_5 , суд, вивчивши заяву, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/803/21
Провадження № 1-кп/159/262/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 351 100 005 87 від 30.12.20 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.02.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «12» березня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
10.02.21 932/1188/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 09:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/838/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 16 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1