overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3905/20
Провадження № 1-кп/0285/711/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 07.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 05 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1085/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ярославка Ружинського району Житомирської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК У країни,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за першим викликом;
2. Не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/6693/20
Провадження № 1-кп/359/694/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 17.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/1015/17
Номер провадження 1-кп/373/15/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням представників потерпілих в судове засідання в даному кримінальному провадженні викликано для допиту лікаря-рентгенолога КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_6 .

13.10.2020 від начальника бюро надійшло клопотання про допит ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Судова засідання 20 жовтня 2020 року не відбулося в зв"язку із хворобою обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою належного проведення судового засідання та допиту осіб, про допит яких заявлено учасниками судового провадження, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 04 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати лікар-рентгенолог КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/44/2020
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
На початковій стадії підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді посилаючись на аргументи зазначені у змісті поданої до суду заяви про відвід.
Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, вказував на відсутність мотивування у змісті заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Заяву про відвід судді ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню передати для розгляду іншому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
2. Підготовче судове засідання відкласти.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4848/20
У Х В А Л А
іменем України

20.10.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 15.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

20.10.2020 представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2016/20
Провадження № 1-кс/541/839/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
19.10.2020 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання № 1 від 01 жовтня 2020 року.
Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 20 жовтня 2020 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/6504/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальну провадженні в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальну провадженні в порядку ст.. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальну провадженні в порядку ст.. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/1187/20
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000207,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000207.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000207 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2678/20
Провадження № 1-кс/572/488/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
19 вересня 2020 року, о 22 год. 25 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки " Huawel-Lua-22" імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3024/19
номер провадження 1-кс/695/374/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000520 від 10.06.2019 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №695/3024/19 провадження №1-кп/695/392/20 кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання слідчого про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_3 24.06.2019 р. вирішувала клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню. За таких обставин суддя ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000520 від 10.06.2019 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1064/20
Справа № 711/3069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1