У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що його підзахисний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме зберіганні з метою збуту психотропних речовин, що були вилучені в нього 04.10.2020 року в період часу з 17.59 по 18.50 в ході особистого обшуку на території залізничного вокзалу міста Хмельницького.
Однією з підстав внесення відомостей до ЄРДР був рапорт Інспектора взводу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення 04.10.2020 року о 14.40 факту куріння ОСОБА_4 у невстановленому місці, у зв`язку з чим проведено його поверхневу перевірку і виявлені відповідні речовини.
Захисник ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням щодо здійснення тимчасового доступу до відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, які здійснювали поверхневу перевірку і огляд ОСОБА_4 , однак дане клопотання слідчим не розглянуте.
Враховуючи викладене виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до протоколу огляду ОСОБА_4 від 04.10.2020 року, протоколу його затримання від 04.10.2020 року, а також відеозаписів з нагрудних камер (портативних відеореєстраторів) поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких зафіксовано спілкування 04.10.2020 року близько 14.40 на території залізничного вокзалу м.Хмельницький між поліцейськими та ОСОБА_4 та проведення поліцейськими поверхневої перевірки ОСОБА_4 і його речей, оскільки вони можуть підтвердити чи спростувати факт виявлення 04.10.2020 року у ОСОБА_4 речовин, схожих на наркотичні.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши заявника, вивчивши додані до клопотання матеріали і кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Адвокатом ОСОБА_3 наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі і документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до згаданих вище речей і документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається підтвердити чи спростувати за допомогою цих документів і речей, буде неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-протоколу огляду ОСОБА_4 від 04.10.2020 року;
-протоколу затримання ОСОБА_4 від 04.10.2020 року;
-відеозаписів з нагрудних камер (портативних відеореєстраторів) поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких зафіксовано спілкування 04.10.2020 року близько 14.40 на території залізничного вокзалу м.Хмельницький між поліцейськими та ОСОБА_4 та проведення поліцейськими поверхневої перевірки ОСОБА_4 і його речей.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
Ухвала діє до 06 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду