Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/8762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
10.11.2020 поштовим відправленням від 08.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання прокурора, відповідно до якого прокурор прохав встановити стороні захисту у кримінальному проваджені №0000067 від 16.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у два дні, з дня винесення ухвали.
В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. За результатами досудового розслідування 14.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який працює інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, має спеціальне звання «лейтенант поліції», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У зв`язку із тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування, прокурор у провадженні, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, 20.10.2020 повідомив підозрюваному та його захисникам, потерпілим, про завершення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів досудового розслідування у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1, згідно із яким, вони мають право ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування.
Дане повідомлення, того ж надіслано підозрюваному та його захисникам.
Обсяг матеріалів досудового розслідування складає - 2 томи, а також відеоматеріали загальним обсягом приблизно 10 хвилин.
Однак, станом на 18 год. 00 хв. 05.11.2020, ані підозрюваний, ані його захисники до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не з`явились.
За вищевказаних обставин, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисники, адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючь не відсутність та недоведеність належними доказами факту зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зазначено, що слідчим несвоєчасно та з порушенням процесуального порядку вручення здійснювались повідомлення підозрюваного за місцем роботи. Адвокат ОСОБА_7 до 20.11.2020 не надавала правничої допомоги підозрюваному. Лише 20.11.2020 адвокат ОСОБА_7 письмово повідомлено слідчого про залучення в якості адвоката та надання матеріалів на ознайомлення. До 20.11.2020 адвокат ОСОБА_7 жодних повідомлень від органу досудового розслідування не отримувала. Дату ознаоймлення согласовано зі слідчим з 24.11.2020 (післяобідній час). Додатково зазначено, що фактично 25.11.2020, згідно даних сайту «Укрпошта» 20.11.2020 об 21:00 стороною захисту отримано повідомлення слідчого ОСОБА_9 від 13.11.2020 №17056/15-02-2 про запрошення сторони захисту на ознайомлення з матеріалами справи на 18,19,20 листопада 2020, тобто вказане повідомлення не було направлено своєчасно та отримано вже після завершення зазначених у ньому можливих дат для ознайомлення. У зв`язку із цим, 08.12.2020 стороною захисту було направлено слідчому клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та визначення дат для реалізації права на ознайомлення з матеріалами.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 134 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таки чином, єдиною підставою обмеження сторони захисту у праві на ознайомлення з матеріалами є доведений стороною обвинувачення факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. При цьому, повинні бути наявні докази про належне та завчасне повідомлення сторони захисту, яке повинно бути здійснено у передбаченому КПК України порядку.
Таких доказів стороною обвинувачення не надано слідчому судді під час розгляду справи.
Право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами є однією із складових конституційного права на захист.
З огляду на вищевикладені обставини слідчим суддею не встановлено, а слідчим у клопотанні не доведено, факту зволікання стороною захисту, як підозрюваним так і його двома захисниками, із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1