Справа № 274/8528/20
Провадження № 1-в/0274/1043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, до засудження раніше судимого: 1) 20.11.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.07.2011 року по відбуттю строку покарання; 2) 29.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.09.2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 17.07.2013 року за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 395, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 17 січня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 27.03.2018 року
Початок строку відбування покарання: 22.02.17; кінець строку: 17.01.21.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 27.06.18. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку УВП, на шлях виправлення не став. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. За весь період відбуття покарання засуджений характеризується негативно, має 15 стягнень та жодного заохочення.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з негативної сторони, просить встановити нагляд на строк один рік.
Засуджений в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.
Заслухавши пояснення осіб присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про можливість задоволення подання, виходячи із наступного.
Згідно з ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст.2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Як визначено п."б" ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Зі змісту характеристики на засудженого вбачається, що він на виробництва колонії не працевлаштований, до суспільно корисної роботи відноситься негативно, за час відбування покарання характеризується негативно, має дев`ятнадцять порушень вимог режиму тримання, останнє 21.12.2020 року, заохочень не має, свідомо не виконує вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, перебуває на обліку як злісний порушник режиму тримання.
Враховуючи викладене суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, востаннє засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, відповідно і після звільнення з місць позбавлення волі його поведінка потребує контролю з боку держави.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1