МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Справа №370/914/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000644 від 01.09.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Вказане клопотання суд визнає необґрунтованим, оскільки представником потерпілого не обґрунтовано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких є обов`язковою підставою для застосування запобіжного заходу, та відповідно не надав докази на їх підтвердження.
Також просив долучити письмові докази до матеріалів провадження, яке суд задовольняє.
Сторона захисту заявила клопотання про доручення органу пробації підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого, яке суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, у порядку статті 303 КПК України сторона захисту подала скаргу на дії слідчого щодо неправомірного залучення у даному кримінальному провадженні потерпілою особою ОСОБА_6 .
Доводи вказаної скарги судом будуть перевірені під час судового розгляду, оскільки стосуються питань, що підлягають вирішенню судом лише при постановленні вироку, а рішення за вимогами вказаної скарги не входить у перелік рішень за наслідками підготовчого засідання.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2020 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1