Справа № 514/1333/20
Провадження № 1-кп/492/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.09.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04.09.2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи в аптеці «АКС», розташованого за адресою: вул. Центральна, 61/3, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, на прилавку обслуговування клієнтів помітила мобільний телефон, марки «Вlасkviеw» моделі «А8МАХ» білого кольору, в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що мобільний телефон, марки «Вlасkviеw» моделі «А8МАХ» білого кольору, належить іншій особі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Вlасkviеw» моделі «А8МАХ», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 469 гривень 80 копійок, разом із чохлом типу «накладка», для телефону, вартістю 48 гривень 00 копійок, SІМ - картою мобільного оператора «Київстар», який майнової цінності для потерпілої не має та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання залишила на прилавку аптеки «АКС», за адресою: вул. Центральна, 61/3, смт. Тарутине Одеської області, коли розраховувалась за товар.

Після чого, ОСОБА_4 з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 517 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якої примирилась з обвинуваченою ОСОБА_4 , не має до неї претензій, обвинувачена відшкодувала шкоду, у відповідності до ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за наступних підстав.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку і вищеописані дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 44 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Протиправне діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до кримінальних проступків, раніше не судима, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, щиро розкаялася у його вчиненні, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 285 - 288, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області