Справа № 373/987/20
Номер провадження 1-кс/373/368/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому скаргу голови гаражного кооперативу «Прогрес-1» ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000547,
встановив:
Голова гаражного кооперативу «Прогрес-1» ОСОБА_4 звернувся до суду, як заявник зі скаргою та просить: визнати незаконною та скасувати рішення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000547.
Скарга обґрунтована тим, що 02.12.2020 при зверненні до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури отримано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000547 від 17.11.2019 з відомостями, що слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 30.06.2020 було прийнято рішення закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак жодної слідчої або процесуальної дії органом досудового розслідування не проводилось, обставини викладені в заяві ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів не перевірялись. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження заявнику не надходила та відсутня у прокурора.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив, що кримінальне провадження було порушено Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області за повідомленням новообраного голови гаражного кооперативу «Прогрес-1» щодо привласнення грошових коштів ГК «Прогрес-1» попереднім керівником ОСОБА_7 . Він з 30.07.2020 намагався ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000547, однак йому неодноразово відмовляли без поважних причин, незважаючи на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2020 про зобов`язання керівника Переяслав-Хмельницького ВП надати заявнику на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Викладені у скарзі аргументи та пояснення представника повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження 0000547 від 17.11.2019, з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_5 17.11.2019 внесені відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 про привласнення коштів членів кооперативу колишнім головою ОСОБА_7 .
Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню 0000547 за підписом реєстратора прокурора ОСОБА_8 від 02.12.2020 підтверджується той факт, що 30.06.2020 слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з внесенням ним відповідних даних до ЄРДР. Жодній особі в цьому кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру.
За правилами ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Параграфом 1 глави 26 КПК України (ст. 303-308) регулюється оскарження особою до слідчого судді рішень дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Як з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 0000547 від 17.11.2019 та оскаржує рішення слідчого ОСОБА_6 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, посилаючись на безпідставність такого рішення, не оформлення його постановою та повну бездіяльність слідчого, що виразилась у самоусуненні від проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення та його розслідування.
З врахуванням положень ч.1 ст. 304 та ч,1 ст. 303 КПК України встановлений законом десятиденний строк на оскарження рішення слідчого про закриття провадження у справі, необхідно обчислювати з дня отримання особою копії відповідної постанови слідчого. В досліджуваній ситуації, такої дати не настало, у зв`язку з нескладанням слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а тому строк для оскарження рішення слідчого про закриття провадження у справі, необхідно обчислювати з 02.12.2020 - дати, коли заявнику замість запитуваної постанови надано лише витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За правилами ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Частиною 5 ст. 110 КПК України визначені вимоги до змісту постанови
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення (ч. 6 ст. 110 КПК України).
Як встановлено вище, слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не оформив своє рішення про закриття кримінального провадження відповідною постановою як передбачено ч. 4 ст. 284 КПК України, яка виходячи з положень ст. 110, ч. 2 ст. 9, ст. 91 цього Кодексу, повинна містити складові оцінки виявлених обставин та доказів у кримінальному провадженні, а також підстави для закриття кримінального провадження.
Вказаних вимог закону слідчий не дотримався та проявив повну незаконну бездіяльність, не здійснивши жодної слідчої або процесуальної дії у кримінальному провадженні, чим порушив права та інтереси заявника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника у кримінальному провадженні - голови Гаражного кооперативу «Прогрес-1» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 17.11.2019, порушеного за ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1