Провадження № 1-кс/344/5786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 24.06.2020, близько 02 год 30 хв, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля цілодобового магазину «Геркулес», який розташований по вул. Незалежності, 49, в м. Івано-Франківську. У цей час, до магазину підійшов ОСОБА_10 , який побачивши вказаних вище осіб підійшов до них та почав з ними розмовляти.

В ході розмови, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 вирішили зайти в приміщення магазину «Геркулес», з метою придбання води та пива, однак не придбавши замовлений товар направились до пункту обміну валют, який знаходився навпроти вказаного магазину по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, після чого знову повернулися до магазину та придбали алкогольні напої.

Вийшовши із магазину, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стояли біля входу у вказаний магазин та продовжили розмову.

Під час перебування ОСОБА_10 біля ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останні помітили на його шиї об`ємний золотий ланцюжок, після чого у них виник раптовий умисел на розбійний напад з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 .

Так, продовжуючи розмову, ОСОБА_10 повідомив вище вказаним особам, що має намір їхати на таксі за місцем свого проживання та йде в напрямку вул. Січових Стрільців, однак ОСОБА_8 повідомив останньому, що на вказаній вулиці немає автомобілів таксі. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого неправомірного умислу, запропонували ОСОБА_10 пройти з ними до зупинки таксі по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, та всі четверо направилися в сторону пішохідної зони (стометрівки) по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську.

Пройшовши до пішохідного переходу в напрямку пішохідної зони по вул. Незалежності, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернули на вул. Вагилевича в м. Івано-Франківську, а саме неподалік магазину «Reebok» і в цей час ОСОБА_8 пред`явив вимогу ОСОБА_10 передати йому його власний мобільний телефон, на що останній відмовився та поклав мобільний телефон до кишені штанів.

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, спрямований на негайне заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із застосування насильства, скориставшись тим, що поруч не було сторонніх осіб, ОСОБА_8 застосував до потерпілого ОСОБА_10 фізичну силу, а саме потягнув останнього за праву руку в напрямку неосвітленої ділянки вул. Вагилевича в м. Івано-Франківську.

Після цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 та. ОСОБА_8 , почали умисно наносити удари руками та ногами в область обличчя, голови та тулуба потерпілого ОСОБА_10 з метою подолання його опору, від чого останній впав на землю, застосувавши таким чином до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та садна в ділянці шиї зліва, синців в ділянках: голови, грудної клітки зліва, живота зліва, попереку зліва, стегна лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, подолавши волю до опору потерпілого, який знаходився на землі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом знімання з шиї потерпілого, відкрито заволоділи золотим ланцюжком вагою 80 грам, 585 проби, вартістю 125 611,41 грн із золотою підвіскою, вагою 20 грам, 585 проби, вартістю 29 831,85 грн, які належали ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 155 443,26 гривень.

«29» вересня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, раніше не судимий, непрацюючий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах допитів потерпілого ОСОБА_10 , протоколі пред`явлення осіб для впізнання, протоколах огляду відеозаписів з камер відеоспостереження по АДРЕСА_2 , протоколі допиту свідка ОСОБА_14 , протоколі слідчого експерименту.

07 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.11.2020 включно.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник не заперечив клопотання, просив змінити період доби домашнього арешту з 22 год.00 хв. на 24 год. 00 хв., у зв`язку із місцем роботи підозрюваного та необхідністю добирання ввечері назад до місця проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

«29» вересня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

07 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.11.2020 включно.

Постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 25.11.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001637 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.12.2020.

При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено, що зазначені, під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ризики не зменшилися. Також доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 24 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 року, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, строком на 1 місяц 3 дні, тобто до 28.12.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на 1 місяць 3 дні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1