Провадження № 1-кс/161/8109/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 13 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що впродовж 2018-2019 років, службові особи Луцької РДА за попередньою змовою із рядом суб`єктів господарювання та фізичними особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти.

Зокрема, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на виконання п.2.3.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 року, з 28.11.2019 по 10.02.2020 проведено ревізію окремих питань фінансово- господарської діяльності сектору культури Луцької райдержадміністрації Волинської області, за період з 01.01.2018 по 01.12.2019, акт ревізії від 10.02.2020 № 04-24/02 підписаний 20.02.2020 без заперечень. Ревізією встановлено фінансові порушення на загальну суму 1 271 310,25 грн., в тому числі порушень, що призвели до незаконних видатків на загальну суму 1 065 389,35 грн. та нестачу грошових коштів 12 488,0 грн., яка відшкодована в ході ревізії.

.11.2020 року в ході проведення огляду в приміщенні відділу освіти та культури Луцької РДА Волинської обл., що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 41, на підставі добровільної згоди начальника даного відділу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP», моделі «RTL8723BENF», чорного кольору,с.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але у письмовій заяві слідчий просить слідчого суддю слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.11.2020 в ході проведення огляду в приміщенні відділу освіти та культури Луцької РДА Волинської обл., що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 41, а саме: ноутбук марки «HP», моделі «RTL8723BENF», чорного кольору,с.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1