Єдиний унікальний номер: 339/135/20
Номер провадження: 1-кп/0343/123/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду,
обрання запобіжного заходу та відмову в задоволенні скарги

17 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000641 від 23.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000641 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вважає, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому просила відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчої ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000641 від 23.12.2019 року, оскільки вирішення цієї скарги пов`язано з оцінкою доказів, чого суд не вправі робити під час підготовчого засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що при вирішенні всіх питань в підготовчому судовому засіданні покладається на рішення суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили та одночасно просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що оголошена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не зазначено мету обрання даного запобіжного заходу та не долучено жодних документів на підтвердження зазначених ризиків. При цьому просили врахувати, що раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився 20.02.2020 року і з того часу щодо нього жодного запобіжного заходу не застосовано. За цей період обвинувачений з`являвся до органів слідства та суду і жодних зауважень до нього не було. Він є батьком 3 неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштувався, а тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу. При цьому захисник просив задоволити його скаргу в порядку ст. 303 КПК України та визнати дії (бездіяльність) слідчої ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні такими, що не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України та нормам КПК України в зв`язку з грубим порушенням прав ОСОБА_6 під час досудового розслідування, зокрема, порушенням його права на захист, неналежністю та недопустимістю зібраних доказів.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження, обрання обвинуваченому запобіжного заходу та відмови в задоволенні скарга захисника, виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 176 даного кодексу, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов"язки, передбачені частиною п"ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, однак не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , якому ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк дії якої закінчився о 21:00 год. 20 лютого 2020 року. З того моменту і по даний час запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався. За цей період обвинувачений з`являвся до органів слідства та суду і жодних зауважень до нього не було.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого найм`якшого запобіжного заходу - особистого зобов`язання, що в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті на досудовому провадженні.
Згідно з частиною 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Порядок проведення підготовчого судового засідання, повноваження суду за наслідками його проведення, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, визначені ст. 314 КПК України.
Згідно з вказаною нормою, суд не вправі виходити за межі наданих йому повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки інших процесуальних документів у кримінальному провадженні та оцінки доказів, оскільки ці повноваження передбачені стадією судового розгляду.
В зв`язку з викладеним, враховуючи, що вирішення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчої пов`язано з дослідженням та оцінкою доказів, чого суд не вправі робити в підготовчому судовому засіданні, дану скаргу на цій стадії судового розгляду слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 303,309,314,315, 331,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000641 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчої, залишити без задоволення.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці з 17 липня 2020 року по 15 вересня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до суду на призначений час;
2) не відлучатися за межі Івано-Франківської та Льваівської областей без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну роботи та місця проживання;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали, тобто з 17 липня 2020 року по 15 вересня 2020 року.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала в частині відмови в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: