Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/7564/20
Справа № 554/7564/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохали: поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення протиправною. Зобов`язати орган досудового слідства прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про кримінальне правопорушення у ЄРДР. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, та повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву, в якій прохав провести розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що клопотання про поновлення строку та скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві 21.08.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.07.2020 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 17.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
29.07.2020 листом за №К/М-7459/15-02-3-20 за підписом начальника третього СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення, орган досудового розслідування не вбачає достатніх підстав, які б свідчили про наявність об`єктивних та суб`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто фактичних даних, які б вказували на ознаки складу злочину, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не встановлено.
На теперішній час відомості за повідомленням адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.
Лист від 29.07.2020 адвокат ОСОБА_3 отримав простою поштою 05.08.2020.
14.08.2020 адвокат ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу від 14.08.2020.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 липня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 липня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 21 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1