Справа №212/1587/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000263 від 31 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, працюючого менеджером ПП «Інвесткомплект», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці, та при невстановлених слідством обставинах, діючи зі злочинним умислом, направленим на придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю виготовлену саморобним способом за типом однозарядних пістолетів «пістолет ручка» під патрон Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, та вибухову речовину, метальної дії - одноосновний бездимний порох, придатний для горіння загальною вагою 172 грами, після чого оглянувши зазначений пістолет та порох переконавшись, що це дійсно є пістолет та порох, будучи впевненим у придатності їх до цільового використання, став незаконно їх зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 .

У подальшому, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002614 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з метою відшукання речових доказів 18 грудня 2019 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 . В результаті даного обшуку було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № 19/104-17/1/68 від 27 січня 2020 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом за типом однозарядних пістолетів «пістолет ручка» під патрон Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм., та порох, який згідно висновку вубухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/6 від 29 січня 2020 року є вибуховою речовиною, метальної дії - одноосновним бездимним порохом. Вказаний пістолет придатний для проведення пострілів, та порох придатний для горіння в повному обсязі та має загальну вагу 172 грами, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 грудня 2019 року під час проведення обшуку в квартирі де він мешкає, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено, однозарядний «пістолет ручку» та порох вагою 172 грами. Дані речі він раніше придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.3 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, вчиненого умисно, особу винного, який, відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, та не перебуває, працює менеджером ПП «Інвесткомплект», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Суд також приймає до уваги, досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та, беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертиз № 19/104-8/281 від 17 січня 2020 року, № 19/104-17/1/68 від 27 січня 2020 року, № 19/104-11/1/6 від 29 січня 2020 року дані витрати складають загальну суму 3768 гривень 24 копійки.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз № 19/104-8/281 від 17 січня 2020 року, № 19/104-17/1/68 від 27 січня 2020 року, № 19/104-11/1/6 від 29 січня 2020 року в розмірі 3768 гривень 24 копійки.

Речові докази: предмет вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом за типом однозарядних пістолетів «пістолет ручка» під патрон Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, що зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити, порох вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 відповідно до акту № 3 від 14 січня 2020 року знищено, DVD-R диск з записом, ємністю 4,7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000263 від 31 січня 2020 року, кримінальна справа № 212/15872/20, 1-кп/212/551/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1