УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1/21

Провадження №1-кс/505/70/2021

11.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000010 від 05.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000010 від 05.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання - СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000010 внесеного до ЄРДР 05.01.2021 року. Так 04.01.2021 до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 04.01.2021 на околиці м. Подільськ Одеської області здійснюється незаконна порубка лісових насаджень.
В ході огляду місця події від 04.01.2021 факт незаконної порубки підтвердився. Окрім цього, в ході огляду від 04.01.2021 на околиці вулиці Польова м. Подільськ було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки ЛУАЗ 969 м, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, при візуальному огляді багажного відділення якого були виявлені стовбури дерев в кількості 28 одиниць, довжиною 1 метр кожний, діаметром від 0,7 до 0,55 метрів, з рівномірними ознаками розрізу на кінцівках стовбурів; бензопила марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, з напилюванням стружок дерева.
Окрім цього встановлено, що власником автомобіля марки ЛУАЗ 969 м, д/н НОМЕР_1 згідно технічного паспорту є ОСОБА_6 , меш.: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а мешкає АДРЕСА_3 .
Після огляду, вилучений автомобіль марки ЛУАЗ 969 м, д/н НОМЕР_1 , з відрізками дров у кількості 28 одиниць, довжиною 1 метр кожний, діаметром від 0,7 до 0,55 метрів. поміщено на спец майданчик зберігання автотранспорту ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання про арешт майна.
Користувач майна ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання слідчого. Крім того, пояснив слідчому судді, що автомобіль ЛУАЗ 969 м, д/н НОМЕР_1 він купив в кінці 2018 року у одного чоловіка, а той придбав ще раніше у ОСОБА_6 . ОСОБА_4 також пояснив, що він не знає власника автомобіля ОСОБА_6 і не знає де він живе.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_3 та користувач майна ОСОБА_4 не заперечували, щоб розгляд вищевказаного клопотання розглядати за відсутності власника ОСОБА_6 .
Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що транспортний засіб, стовбури дерев та бензопила мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000010 від 05.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЛУАЗ 969 м, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору з відрізками дров в кількості 28 одиниць, довжиною 1 метр кожний, діаметром від 0,7 до 0,55 метрів, з рівномірними ознаками розрізу на кінцівках стовбурів і накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, з напилюванням стружок дерева, котрі являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2021.
Автомобіль марки ЛУАЗ 969 м, д/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , меш.: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 , а мешкає: АДРЕСА_2 з відрізками дров у кількості 28 одиниць, довжиною 1 метр кожний, діаметром від 0,7 до 0,55 метрів залишити на спец майданчику зберігання автотранспорту ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Бензопилу марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1