УХВАЛА
Справа № 521/10890/20

Номер провадження:1-кс/521/3352/20

28 липня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001595 від 06.06.2020 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на автомобіль марки «HYUNDAI i10» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що фактичним власником даного майна є ОСОБА_5 , всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю були виконані, транспортний засіб було оглянуто та були застосовані всі криміналістичні засоби та інсрументи, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль марки «HYUNDAI i10» реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що арешт майна, має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «HYUNDAI i10» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, в частині заборони користування ним.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001595 безоплатно повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки «HYUNDAI i10» реєстраційний номер НОМЕР_1 його фактичному власнику, а саме ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1