Провадження № 1-кс/592/5151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора сектору дізнання Сумського ВП ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання начальника сектору дізнання Сумського ВП ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на мотоцикл APRILIA DORSODURO н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Сумського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.09.2020 року в ході ОМП за адресою: м.Суми, вул. Володимирська, 47, вилучено мотоцикл APRILIA DORSODURO д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 .
Всі вказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. ст.99, 98 КПК України вилучене майно, а саме: мотоцикл APRILIA DORSODURO д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 , відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин.

Згідно п.2 ст.170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
В судовому засіданні старший інспектор сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити, пояснивши, що номерні знаки вилученого мотоцикла зареєстровані за мотоциклом Хонда.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо накладення арешту на майно, зазначивши, що накладення арешту на майно не є співмірним завданням кримінального провадження. ОСОБА_4 придбав цей мотоцикл і сам зацікавлений у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку старшого інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні СД Сумського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

04.09.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м.Суми, вул. Володимирська, 47, вилучено мотоцикл APRILIA DORSODURO д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 , оскільки технічний паспорт містить ознаки підробки. Володільцем автомобіля є ОСОБА_4 .
В рапорті інспектора УПП в Сумській області зазначено, що номерні знаки НОМЕР_1 зареєстровані за мотоциклом XTZ 660 та відповідно до наявних інформаційних баз Національної поліції реєстраційних документів - технічного паспорту САА 317279 не існує.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мотоцикл APRILIA DORSODURO н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність в проведенні судово-технічної експертизи технічного паспорту.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_2 та накласти заборону на відчуження, розпорядження транспортним засобом мотоцикл APRILIA DORSODURO н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Сумського ВП ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб мотоцикл APRILIA DORSODURO н.з. НОМЕР_1 .
Накласти заборону на відчуження, розпорядження транспортним засобом - мотоцикл APRILIA DORSODURO н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , 1998 року народження, та зберігати транспортний засіб на автомобільній стоянці район вул.Прокоф`єва магазин «Європорт». Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1