8Номер провадження: 11-сс/813/1705/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року про внесення виправлення описки в судовому рішенні,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, було задоволено частково заяву адвоката ОСОБА_6 , та виправлена описка в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001594 від 05.06.2020 року.
Відмовляючи в задоволені заяви адвоката про виправлення описки, слідчий суддя мотивував тим, що в резолютивній частині ухвали не було допущено описок. Однак, слідчим суддею в мотивувальній частині (в 4 абзаці) було допущено описку, яка оскаржуваною ухвалою була виправлена.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з наступних підстав.
Адвокат вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки ОСОБА_9 до слідчого із заявою про визнання її потерпілою не зверталась, а порушене питання щодо встановлення наказового способу виконання слідчим ухвали від 23.07.2020 року слідчий суддя оминув й не вирішив.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу від 07.10.2020 року скасувати, та постановити нову ухвалу якою внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді.
Крім того, адвокат просить розглянути його апеляційну скаргу буз його участі.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливим провести апеляційним розгляд за їх відсутності та фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, положення п. 1 ч. 1 зазначеної ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, ап. 9-1 ч. 1 вказаної статті надає можливість оскарження слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування представником потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, де, крім іншого просить вчинити низку дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001594 від 05.06.2020 року (а.п.1-10).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 було задоволено частково, постанову слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001594 від 05.06.2020 року скасовано. Зобов`язано слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0001594 від 05.06.2020 року. В інший частині скарги адвоката ОСОБА_6 відмовлено.

29.09.2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.07.2020 року, в якій крім іншого просив заначити про «…зобов`язання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 06.07.2020 року у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження…».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з оскаржуваної адвокатом ухвали слідчого судді місцевого суду, заяву адвоката було задоволено частково та виправлено технічну описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, в іншій частині вимог адвоката було відмовлено.

Разом з тим, з поданої до апеляційного суду адвокатом ОСОБА_6 апеляційної скарги вбачається, що адвокат у поданій апеляційній скарзі, досить об`ємно зазначає суть прийнятого рішення, доводи на обґрунтування незаконності судового рішення та допущенних на його думку слідчим суддею порушень вимог кримінального процесуального закону, і в тому числі наведені відповідні норми діючого законодавства.
Наведені вище дані, на думку апеляційного суду фактично свідчать про незгоду апелянта із рішенням слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року, яке окремому оскарженню не підлягає.
З огляду на це, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про виправлення описки, адже як вбачається мотивувальної частини ухвали, зазначене, не було опискою, а рішенням слідчого судді.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303, 379, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, про внесення виправлення описки в судовому рішенні залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4