справа № 208/5897/19
№ провадження 1-кп/208/698/19
ВИРОК
Іменем України

21 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001354, у справі відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, непрацюючий, неодружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.03.1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 140 ч.3, 44, 81 ч.4, 44, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 11.10.1996 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.140, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 24.07.1998 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.10.1998 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

- 16.03.2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.196-1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців;

- 20.04.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.15, 185 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 08.06.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 16.05.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 24.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 07.09.2018 року по відбуттю строку покарання.

- 06.06.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілих у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

У невстановлену в ході досудового розслідування дату, час та місце, раніше знайомі між собою ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження), з метою таємного викрадення майна раніше незнайомої їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного із проникненням до квартири АДРЕСА_2 , вступили у попередню змову та розподілили ролі.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку одне одного, 07.07.2019 року приблизно о 18.40 годині, ОСОБА_9 діючи повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена в ході досудового розслідування особа прийшли до буд. АДРЕСА_3 . Після цього невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію свого спільного із ОСОБА_9 протиправного умислу, спираючись на підтримку останнього та виконуючи роль згідно заздалегідь розробленого плану, вийшла на балкон кв. АДРЕСА_4 та, з метою недопущення перешкоджання протиправним діям ОСОБА_9 , почала слідкувати за потерпілою ОСОБА_10 , яка в той час сиділа на лавці біля під`їзду зазначеного будинку. В цей час ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, спираючись на підтримку невстановленої в ході досудового розслідування особи та виконуючи роль згідно заздалегідь розробленого плану, через вікно кв. АДРЕСА_2 , проник до зазначеної квартири та скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав із зазначеної квартири ОСОБА_10 :

- грошові кошти у сумі 5 200 доларів США (що в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 134 524 гривні), купюрами номіналом в 100 доларів США;

- каблучку, виготовлену з золота 583 проби вагою 8,8 грамів, вартість якої становить 10 766 гривень 93 копійки;

- пару сережок у вигляді напівколець, виготовлених з золота 583 проби вагою приблизно 5 грам кожна (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- пару сережок, виготовлених із золота 583 проби вагою 3,68 грами кожна (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- каблучку «Царська корона», виготовлену з золота 583 проби вагою 6,27 грамів з червоним камінням (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- три коронки, виготовлені з золота 999 проби загальною вагою 3,85 грами, вартість яких становить 4 437 гривень 47 копійок;

- браслет, виготовлений з золота 583 проби вагою приблизно 20 грамів (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- золотий ланцюжок, виготовлений з золота 583 проби вагою приблизно 10 грам (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- золотий хрестик, виготовлений з золота 583 проби вагою приблизно 5 грамів (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- золотий ланцюжок, виготовлений з золота 583 проби вагою приблизно 10 грамів (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку «Телець», виготовлену із золота невстановленої проби вагою приблизно 5 грамів (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- золотий ланцюжок, виготовлений з золота 583 проби, вагою приблизно 5 грамів (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- каблучку, виготовлена з золота 583 проби вагою приблизно 2,63 грам (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- каблучку, виготовлену із золота 583 проби вагою приблизно 3,67 грами (визначити ринкову вартість не надалось за можливе);

- одну сережку з бантиком, виготовлену із золота 583 проби вагою приблизно 0,4 грами, вартість якої становить 269 гривень 05 копійок;

- каблучку у вигляді «змійки», виготовлена із золота 583 проби вагою 1,11 грам, вартість якої становить 1 358 гривень 10 копійок;

- мобільний телефон «Lenovo» моделі А6000, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 1 078 гривень 00 копійок;

- ікону із зображенням «Миколи Угодника» (матеріальної цінності не має), посвідчення судді у відставці №00187 (матеріальної цінності не має), сумку жіночу шкіряну чорного кольору (матеріальної цінності не має), ключі від квартири АДРЕСА_2 (матеріальної цінності не має), пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 (матеріальної цінності не має), гаманець коричневого кольору (матеріальної цінності не має), міжнародний ветеринарний паспорт на собаку на прізвисько « ОСОБА_11 » (матеріальної цінності не має), 3 фотокартки потерпілої (матеріальної цінності не має)

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись таємно викраденим майном, маючи намір залишити місце вчинення злочину, ОСОБА_9 через вікно, виліз із зазначеної квартири та почав злазити по віконних гратах вікна квартири, розташованої поверхом нижче квартири потерпілої ОСОБА_10 , та в цей момент був помічений свідком ОСОБА_12 , яка почала вимагати припинення злочинних дій останнього.

Приходько, який усвідомлював, що його злочинні дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла помічені свідком, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на продовження своїх дій як відкрите викрадення чужого майна, виконуючи дії, які не охоплювались спільним із невстановленою в ході досудового розслідування особою, не попереджаючи зазначену особу про намір продовжити їхні спільні протиправні дії як відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, незважаючи на вимоги свідка ОСОБА_13 зупинитись та повернути викрадене ним майно, утримуючи його при собі, побіг у невідомому напрямку, тим самим залишивши місце вчинення злочину, та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 152 437 гривні.

11.06.2019 року, приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_5 , побачив що власники зазначеного будинку відсутні.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 пройшов до жилого будинку, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник у середину вказаного приміщення, після чого скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрав 100 гривень, 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2 637, 50 грн., 15 пляшок горілки "Medoff classic", ємкістю 0,7 літра кожна, загальною вартістю 2 355 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 5 092, 50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 15.06.2019 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до подвір`я жилого будинку ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на подвір`я ОСОБА_14 , з тильної частини будинку, шляхом витягування вікна, проник у середину будинку, після чого скориставшись що ОСОБА_14 спить, з шафи таємно викрав 6 340 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ в перерахунку на національну грошову одиницю становить 167 484, 29 грн., 700 гривен та мобільний телефон "Samsung 1202 I", вартістю 399 гривень, після чого вийшов з приміщення жилого будинку.

Далі, рухомий єдиним умислом направленим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_9 через незачинені двері зайшов в приміщення сараю розташованого на подвір`ї будинку ОСОБА_14 , де діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензиновий тример «NordTec NC50» вартістю 523,52 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 169 106, 81 грн., що становить більш ніж сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таким чином завдав значної шкоди потерпілому.

Дії ОСОБА_5 за епізодом кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, за епізодом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Підписуючи угоду про визнання винуватості, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин справи, правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Зі змісту угод вбачається, що при їх укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_5 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду, сприяти в забезпеченні виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду справи в суді.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 наступного покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Згідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 24.12.2019 року, більш суворим за теперішнім вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 06.06.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив суду, що влітку 2019 року, раніше знайомий ОСОБА_15 , повідомив йому, що під час виконання будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає раніше незнайома йому ОСОБА_10 , бачив, як остання, при розрахунку, діставала з сейфу долари США. Ключ від сейфу ОСОБА_10 зберігала поряд. Маючи намір таємно викрасти грошові кошти потерпілої, вони з ОСОБА_15 вступили між собою в змову. 07.07.2019 року, в вечірній час, ОСОБА_10 знаходилась у дворі будинку. З ОСОБА_15 розподілили ролі при вчиненні крадіжки. Безпосередньо крадіжку повинен був вчинити він. ОСОБА_15 в цей час повинен був спостерігати за ОСОБА_10 , та попередити його про повернення потерпілої. Обійшовши будинок, побачив, що вікно ОСОБА_10 відкрито на провітрювання. По гратам заліз до цього вікна, штовхнув його, відкрив, та через отвір проник до квартири. В кімнаті квартири знайшов сейф. Ключі знаходились в замку. Відкривши сейф, він викрав долари, гривні, золоті прикраси. Викрадене склав у сумку. Виліз у вікно та почав по гратам спускатись до низу. Почув, що хтось почав кричати йому зупинитись. Зрозумів, що його дії помічені. Спустившись на землю, з викраденим втік. Золото здав до ломбарду. Сумку з майном, яке на мало цінності, викинув. Гроші витратив на власні потреби.

11.06.2019 року, пішки йшов з дому на риболовлю. Приблизно до обід, проходив через поселок ОСОБА_16 . До одного з подвір`я зайшов пропити води. Погукав хазяїнів. На дворі нікого не було, двері в будинок зачинені не були. Він зайшов в будинок, виявив, що власники відсутні. З будинку викрав ящик горілки, 100 доларів США та 100 гривень, які знаходились у шухляді. Відмітив, що в будинку залишились ще ящики з горілкою, які вирішив викрасти пізніше. 15.06.2019 року, після опівночі знов прийшов до цього будинку. Враховуючи, що власники можуть знаходиться у будинку, він через вікно заліз всередину. Бачив, що потерпілий спав. Діючи таємно, полазив руками у шухляді, де до цього знайшов гроші. В замотаному платку знайшов долари США, в гаманці знайшов 700 гривень Поряд лежав мобільний телефон. Він все це викрав, після чого вийшов на двір. В сараї, розташованому на території домоволодіння, знайшов тример, який також викрав. Майно продав, гроші витратив на власні потреби.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Мотиви вчинення злочину корисливі. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому, а ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що він мешкає будинку АДРЕСА_5 . 11.06.2019 року, знаходився вдома. Відійшов з подвір`я до колодязя. Його не було приблизно 10-15 хвилин. Коли повернувся на подвір`я, побачив відкрити двері хати. Зайшовши до хати, виявив пропажу ящику горілки, 100 доларів США та 100 гривень, які знаходились в гаманці. Гроші ці тримав окремо, так як мав намір йти до лікарні, не знав суму, яка знадобиться йому на лікування. 15.06.2019 року, вночі він спав. Почув, що щось загуркотіло та прокинувся. Поки він встав з ліжка крадій вже зник. Виявив відсутність мобільного телефону, що знаходився біля ліжка. З шухляди викрали 6 340 доларів США, приблизно 700 гривень. З сараю на подвір`ї, викрали електрокосу. Долари США, на життя йому присилають сестри, які мешкають за кордоном. Він їх не витрачав. Винних просить покарати на розсуд суду.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_5 дійсно вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 21.07.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, 21.07.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000897 та притягнутого в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Згідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 24.12.2019 року, більш суворим за теперішнім вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 06.06.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 3 454 гривні 16 копійок.

Речові докази по справі рюкзак чоловічій чорного кольору, мобільні телефони «Соні Еріксон», «Леново А6000, картонну упаковку «Лайфсел», банківську картку «Ощадбанк» на ОСОБА_17 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , фотокартку, сумку чорного кольору, ікону «Микола Угодник», міжнародний ветеринарний паспорт на собаку «Малиш», гаманець, посвідчення судді у відставці ОСОБА_8 , каблучку з золота вагою 6.27 гр. З каменем червоного кольору, каблучку з золота вагою 8.8 гр., зубний лом (коронки) вагою 3.85 гр., знявши арешт повернути потерпілій ОСОБА_8 , сліди папілярних візерунків, знищити, копії договорів про надання фінансового кредиту, зберігати при справі, пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , атестат тракториста № НОМЕР_5 , фрагменти скарбнички, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у останнього, 2 пляшки горілки "Medoff classic" знявши арешт, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1