Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6402/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Дніпродзержинську, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, одружений, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000622, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

08 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 вересня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовилися між собою та дійшли згоди вчинити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, при цьому учасники обмовили роль кожного у скоєнні злочину.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 11 вересня 2020 року, однак на даний момент в ході досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих дій, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема необхідно: встановити інших осіб (організаторів), причетних до вчинення злочину; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, що є тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, в обґрунтування наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначив, що з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення вину не визнав, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, не має офіційного місця роботи, тобто останній може безперешкодно змінити місце свого проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення за відсутністю інших джерел доходів.

Крім того, на даний час не встановлено зброю, якою погрожували спричинити тілесні ушкодження, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності буде незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вживати заходи щодо знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним є продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись з відповідним клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

11 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

11 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2020 року. Звернув увагу слідчого судді на те, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року за № 0000095 за обвинуваченням групи осіб, серед яких є ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Звернули увагу слідчого судді на те, що 03 вересня 2020 року підозрюваному було вручено нову підозру від 03 вересня 2020 року, яка погоджена прокурором відділу прокуратури Дніпропетровська області ОСОБА_11 , відповідно до якої ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

26 березня 2020 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, тобто до 18 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 продовжено до шести місяців, тобто до 27 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали ж кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що ризики які викладені слідчим у клопотанні та існування яких підтримано прокурором в судовому засіданні, на даний час зберігаються та не зменшились.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, в той же час слідчим суддею враховане і те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, та в даний час на в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року за № 0000095 за обвинуваченням групи осіб, серед яких є ОСОБА_5 , що в свою чергу підтверджує існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового слідства та суду, а тому вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2020 року та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисників про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 27 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1