Справа № 303/6084/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, судимий: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 02. 2016 за ч. 1 ст. 289 КК України на 05 (п`ять) років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 02. 2016 і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді 05(п`ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На вказаний вирок суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 11. 09. 2020 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019 щодо нього та скасування цього вироку із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного вироку йому вручено не було після його проголошення. Крім того вказує на необізнаність з юридичною термінологією та надання неефективної правової допомоги захисником ОСОБА_8 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого

-2-

ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Положеннями ч. 6 ст. 376 КПК України встановлено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Апеляційний суд бере до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вручення обвинуваченому ОСОБА_6 копії вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019 після його проголошення. Також з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного вироку обвинуваченому ОСОБА_6 вручено 22. 07. 2020, після подання ним відповідної заяви.
Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції передбаченого ч. 6 ст. 376 КПК України права обвинуваченого ОСОБА_6 на отримання копії вироку щодо нього.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо нього в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану апеляційну скаргу на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019 на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: