Справа № 461/4127/20
Провадження № 1-кс/461/5189/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12.08.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, про те, що в період часу з лютого по травень 2020 року, однак не пізніше 07.05.2020, точні дата та час не встановлені, невстановлена слідством особа діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, а також будучи обізнаним про види діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виконували роль пособників, розробили злочинний план, метою якого стало незаконне заволодіння коштами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодження прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 при матеріалах кримінального провадження № 0000916 від 12.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу марки «Samsung» Гелексі А 73 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування, дзвінки, абонентські номери із абонентами, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовим коштами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 888 000 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

03 липня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкції статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Окрім цього, у відповідності до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 09.07.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , останнього 10.07.2020 о 14 год. 00 хв. затримано за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний протокол, а також проведено особистий обшук особи в процесі якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Гелексі А 73 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

11.07.2020 речі, предмети та документи, котрі були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування було сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час особистого обшуку затриманого речі, серед яких був мобільний телефон марки «Samsung» Гелексі А 73 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, було прийнято рішення про ініціювання накладення арешту на вказане майно.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 на вищевказане майно накладено арешт.

На даний час, зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема допитом підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , всю інформацію отримував через мобільний телефон та свою діяльність здійснював конспіративно, а в процесі спілкування з метою приховування своєї злочинної діяльності спілкувалася, зокрема, через мобільні додатки, програми, менеджери «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp», що дозволяють телефонувати і відправляти текстові повідомлення іншим користувачам цього додатку безкоштовно, які імовірно встановлені на його мобільному телефоні, що вилучений в останнього під час особистого обшуку затриманої особи.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 при матеріалах кримінального провадження № 0000916 від 12.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу марки «Samsung» Гелексі А 73 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування, дзвінки, абонентські номери із абонентами, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1