Справа №155/1495/20
Провадження №1-кп/155/241/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 01.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів Радехівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, на утриманні якого особи не перебувають
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.09.2020 орієнтовно о 14 год. в смт. Сенкевичівка Горохівського району зайшов через відчинені двері у житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні кухні, шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправність вчинюваних дій, переконавшись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами, із полички серванта таємно викрав мобільний телефон марки «Techo», моделі «В1f» вартістю 1200 грн., в якому знаходилась карта пам`яті micro CD об`ємом 8 Gb вартістю 100 грн. та картка оператора стільникового зв`язку «Vodafon», вартістю 100 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоди на загальну суму 1400 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані повністю, обвинувачений попросив вибачення в потерпілої, при визначенні покарання покладалась на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступків.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілої, яка в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяні збитки шляхом повернення викраденого майна, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, на утриманні осіб не має вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а застосування більш мякого покарання буде недоцільним. З огляду на те, що обвинувачений не працює і не має доходу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
2. Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Techo», моделі «В1f» із вмонтованою картою пам`яті micro CD об`ємом 8 Gb та карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafon», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
3. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його оголошення.
4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
7. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1