overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/644/2020

У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000043, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця с. Воловець, Воловецького р-ну, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 вересня 2020 року о 17-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 до 30 вересня 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4558/20
Провадження № 1-кс/591/2151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 в зв`язку наявністю сумнівів у її безсторонності, який мотивував тим, що остання раніше розглядала його скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР та незаконно на його думку відмовила в задоволенні скарги, також раніше підчас розгляду іншої скарги безпідставно не залучила захисника для участі в розгляді справи, де участь захисника на його думку була обов`язковою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що крім наведеного суддя ОСОБА_4 входить до складу суду по розгляду його заяви про перегляд вироку, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами та розгляд скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, у якій він заявив відвід, тісно пов`язаний з розглядом заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Будь-яких підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, суд не вбачає.
Незгода заявника з попереднім рішеннями слідчого судді в іншій справі не є підставою для відводу. Доказів порушення слідчим суддею вимог КПК України щодо залучення захисника при розгляді іншої справи також не надані.

Крім того ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того факу, що розгляд скарги на невнесення відомостей до ЄРДР будь-яким чином пов`язані з розглядом заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На думку суду заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідча суддя ОСОБА_4 є заінтересованою в результатах кримінального провадження, а також існують обгрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.
В той же час суд вважає необхідним зазначити, що заявник за певних умов не позбавлений можливості заявити повторно відвід слідчому судді за наявності інших підстав чи надання додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8941/20
Провадження № 1-кс/592/4611/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :

03.08.2020 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО від 30.07.2020 за зверненням ОСОБА_2 з заявою про кримінальне правопорушення.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1346/20
Номер провадження 1-кп/950/217/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв., 07.08.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1632/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/246/20
Провадження № 1-кс/590/52/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за №0000024 від 17.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.138 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.08.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1389/19
Провадження № 1-кп/740/60/20
УХВАЛА

31 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 05.02.2019.
У судовому засіданні 14 січня 2020 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання її з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченої до її розшуку.
31 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 16-00 год 31 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 серпня2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 01.02.2016 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції з м. Одеси.)

Керуючись статтями 376, 404, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 01.02.2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 04 серпня 2020 року.

Головуючий
Судді
Справа №589/2100/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/360/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000762 за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 липня 2020 року, якою відносно підозрюваної за ст. 121 ч. 2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костобобрів, Семенівського р ну., Черніговської обл., мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405;407; 418;419;422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 липня 2020 року, якою відносно підозрюваної за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 3 серпня 2020 року, о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/665/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/922/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000263 за апеляційною прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 проживає в межах населеного пункту адміністративно-територіальної одиниці Горностаївського району Херсонської області.
Вбачається, що робоче місце адвоката ОСОБА_4 територіально розташоване в
смт. Велика Лепетиха, Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Горностаївського районного суду Херсонської області та Великолепетиського районного суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого та робочого місця адвоката.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Горностаївського районного суду Херсонської області та Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03 вересня 2020 року о 10.30 год.

Доручити уповноваженим службовим особам Горностаївського районного суду Херсонської області та Великолепетиського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 вересня 2020 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/534/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке 08 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, за апеляційною скаргою представника потерпілого Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 06 серпня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/735/20
Провадження по справі № 1-кп/281/129/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 19 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1