УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
01.09.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року, яку скаржником було отримано 21 серпня 2020 року, кримінальне провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що у кримінальне провадження було закрито без проведення всебічного повного і неупередженого дослідження усіх обставин, в тому числі без допиту жодного допиту осіб, причетних до вчинення злочинів, свідків, потерпілих, без збирання та дослідження речових та письмових доказів, без усунення протиріч повідомлених ним даних та даних, що містяться в листі від ТУ ДБР на який посилається слідча ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася. Надіслала на адресу суду лист, в якому вказала, що заперечує проти задоволення скарги та вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що за результатами аналізу відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_3 наданих ним показань, як свідка, інформації з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та оцінки сукупності зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність самої події кримінального правопорушення невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилалав ОСОБА_3 під час звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, відповідно не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема не були встановлені конкретні судові рішення на невиконання яких вказує заявник, не було допитано осіб, які, на думку заявника, не виконували рішення судів.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1