Справа № 296/9224/20
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.10.2020 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020 у справі №296/8241/20.

1.2. 27.10.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 у справі № 296/8474/20 клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 повернуто прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для усунення недоліків клопотання та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

1.3. 03.11.2020 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020 у справі №296/8235/20.

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2.1. Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене вилучене за наслідком проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проте вказане клопотання не містить відомостей про особу власника тимчасово вилученого майна, місце проживання або місце його перебування, відомих номери засобів зв`язку, або адреси електронної пошти, що унеможливлює здійснення виклику володільця майна для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

2.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

2.3. За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання у визначений в даній ухвалі строк.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1