Справа №736/1931/19
Номер провадження 1-кп/736/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 14.11.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Перелюб, Корюківського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, працює виконуючою обов?язки головного бухгалтера Корюківського споживчого товариства, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,

обвинувачену за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року, близько 00 год. 51 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ганку приміщення пабу «Ржавий Гвоздь», що знаходиться в м. Короківці по вул. Вокзальній, 16, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопила правою рукою за волосся в області лівого вуха ОСОБА_5 та тримаючи волосся почала тягати голову останньої в різні сторони. Після цього ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_5 обома руками в спину, внаслідок чого потерпіла впала на ганок. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86 від 17.11.2019 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого вуха, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, садна на лівому передпліччі, правому лікті, лівому коліні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 14 листопада 2019 року, близько 00 год. 51 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ганку приміщення пабу «Ржавий Гвоздь» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Заявлений потерпілою цивільний позов не визнала.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що саме обвинувачена спричинила їй тілесні ушкодження 14 листопада 2019 року, міру покарання просить призначити згідно законодавства. Позовну заяву просила задовольнити.

Вина обвинуваченої, крім її зізнавальних показів, показів потерпілої, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 14.11.2019 року, а саме: заявою потерпілої; висновком судово-медичної експертизи №86 від 17.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого вуха, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; постановою про визнання відео файлу з камери відео спостереження речовим доказом та CD-R диску до нього; протоколом проведення слідчого експерименту, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; обставину, яка пом`якшуює покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченої яка працездатна та працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, скоєне нею кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу, бо саме таке покарання буде належним щодо виправлення і перевиховання останньої відповідно принципу справедливості. Також відповідно висновку Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області взято до уваги середні ризики вчинення повторних кримінальних правопорушень та середні ризики небезпеки для суспільства, а також орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та клопотань про його застосування не було.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. слід залишити без розгляду, оскільки потерпілою не надано будь-яких доказів (квитанцій, чеків, оціночних актів) спричинення такої шкоди, а також слід потерпілій роз?яснити право звернення з такими вимогами в цивільному порядку.

Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити частково, даний позов є законним і обґрунтованим, так як кримінальним правопорушенням потерпілій завдано фізичні та душевні страждання, що порушило її нормальні життєві зв`язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що винною особою заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, від яких вона отримала фізичну біль та фізичні страждання, враховуючи цинізм і зухвалість обвинуваченої, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав маральна шкода підлягає задоволенню у розмірі 3000,00 грн.

По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. маральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз?яснивши право звернення до суду з такими вимогами в цивільному порядку.

Речові докази: DVD+R диск, серійний номер PSP332WD17123908_2, з відеозаписом з камери відео спостереження, на якому зафіксовано факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1