Справа № 454/2514/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000370, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2020року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у смт.Гірник Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого виконуючим обов`язки генерального директора ДП «Волиньвугілля», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Разом з цим, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла скарга, які в порядку ст. 303 КПК України є предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України, а саме на дії та бездіяльність слідчого та інших осіб, які приймали участь у слідчій дії обшуку службових приміщень ПрАТ «Шахта «Надія».
Зокрема, слідчий перед початком обшуку приміщень ПрАТ «Шахта «Надія», не пред`явив ухвалу слідчого судді, оскільки такої не мав.
Крім цього, слідчий не роз`яснив ОСОБА_7 право мати адвоката.
Також, у який спосіб у слідчого опинився мобільний телефон ОСОБА_7 не відомо, оскільки хід і результати особистого обшуку останнього не відображені у відповідному протоколі.
Водночас, аудіо-відео запис проведення слідчої дії не долучені до протоколу обшуку.
Суд, дослідивши скаргу дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. п. 5 та 6 частини першої цієї статті.
Разом з цим, порядок проведення підготовчого судового засідання не передбачає розгляду скарг, у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений права досліджувати докази здобуті під час досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що подана скарга заявлена захисником обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній, можуть бути повно, всебічно та об`єктивно досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо належності та допустимості доказів, які на даній стадії не можуть бути предметом розгляду та їм не може бути надана оцінка. На думку суду скарга заявлена передчасно.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08 грудня 2020 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1