overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3141/20
Провадження №:1-кп/138/268/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський
В ході досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2020 р. 145/1016/20

1-кп/145/158/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_5 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_5 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 - дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 09.03.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 о 09.45 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2017 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 23.12.2020 о 09.30 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62854/16-к від 20.12.2016 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62854/16-к від 20.12.2016 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 задовольнити.
Скасувати арешт майна: земельної ділянки з кадастровим номером: :16:013:0092, площею 6,3211 га, за адресою: м. Харків, в районі вулиці Батумської, що на підставі рішення ХМР № 20/09 від 25.02.2009 р. була передана у власність OK «ЖБК «Легація» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, та земельних ділянок, що утворилися шляхом її поділу, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 р. по справі № 757/62854/16-к.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05 листопада 2009 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 (в редакції Закону від 05 листопада 2009 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05 листопада 2009 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 (в редакції Закону від 05 листопада 2009 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:35 год. 28 грудня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру,-
В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003036, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/302/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

26 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010623 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , котрий до суду не з`явився будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачені не заперечували.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

17 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заставодавця ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про повернення застави в сумі 38420,00 грн., які вона внесла згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 р.
В судовому засіданні заставодавець клопотання підтримала, просила задовольнити. Обвинувачений та захисник клопотання також підтримали. Обвинувачений також подав суду клопотання про скасування застави.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників, прийшов до наступного.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Так,обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, достовірно знаючи, що відносно нього здійснюється судове провадження, умисно ухилявся від з`явлення до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук, із затриманням останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, дані обставини дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків.

Так, обвинувачений переховувався від суду, ухвалою суду був оголошений у розшук, а тому є всі підстави вважати, що ризик переховування від суду існує і надалі.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого та його репутацію.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для скасування або зміни запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1426/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києвіклопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 13.06.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285,286, 287, 288, 372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 13.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 13.06.2019 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: реєстраційні документи /реєстраційну справу/ ТОВ «Рандес Про» () залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 213/1 від 13.06.2019 року в сумі 2041 грн. /дві тисячі сорок одну гривню/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3772/20 Справа № 201/7560/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/593/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.317 КК України.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.317 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/1030/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.01.2020 по 06.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
Разом з апеляційною скаргою каргою засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.01.2020 по 06.08.2020.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 24 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2