Справа № 577/5135/20
Провадження № 1-кс/577/1898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 16 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «FLY FF 250» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , заборонивши останній відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 грудня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав телевізор марки «Bravis», механічний тонометр марки «B Well WM62S» та мобільний телефон марки «FLY FF 250 Black».

За вказаним фактом 16 грудня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «FLY FF 250» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вилучене 24 грудня 2020 року майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди злочину, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для проведення експертиз, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення ОСОБА_5 13 грудня 2020 року близько 09 год. 00 хв. належного потерпілій ОСОБА_4 майна.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучено під час огляду місця події 24 грудня 2020 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 28 грудня 2020 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року вилучене у ОСОБА_5 24 грудня 2020 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовими доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081.

Мобільний телефон марки «FLY FF 250» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , був переданий на зберігання ОСОБА_4 .

Оскільки мобільний телефон марки «FLY FF 250» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 є предметом злочину, може бути використаний як доказ як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин ОСОБА_4 слід заборонити розпорядження та відчуження мобільним телефоном марки «FLY FF 250» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без позбавлення її права користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 16 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «FLY FF 250» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , переданий їй на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1