У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000207

за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 р. про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає, що ухвала є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що за КПК України не виключається можливість здійснення судового розгляду, а також досудового розслідування кримінального проступку та злочину в одному провадженні у випадку, якщо таке розслідування сприятиме повноті досудового розслідування та судового розгляду.

На переконання апелянта, зазначені кримінальні правопорушення пов`язані між собою, вчинення крадіжки наприкінці вересня 2019 р. впливає на кваліфікацію крадіжки вчиненої в середині грудня 2019 р., зокрема щодо наявності кваліфікуючої ознаки повторності.

Зазначає, що окремий судовий розгляд в даному випадку кримінального проступку та злочину негативно вплине на повноту судового розгляду.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 р. віднесене до кримінальних проступків, що поширює свою дію також на кримінальні правопорушення, що були вчинені до 01.07.2020 р., та обвинувальний акт в такому кримінальному провадженні має бути поданий прокурором до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Учасники судового провадження про дату та часу розгляду, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р., кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, належить до кримінальних проступків.

Згідно із п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору є правильними, та зроблені з урахування зазначених вимог закону.

Так, 23.06.2020 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 24.06.2020 р. ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 07.07.2020 р., яке було відкладене на 14.07.2020 р. через неявку обвинуваченого.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, 01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р., відповідно до приписів якого, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України не призначений до розгляду, а також на підставі положень п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень закону №2617-VIII, суд першої інстанції повернув вказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає прийняте судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України, таким, що відповідає вимогам закону.

За такого, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3