Провадження №1-кс/331/2043/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 30.10.2020 року. За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 30.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на її мобільний телефон НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив про те, що на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 здійснюється спроба сплати за товар, але виникає якась помилка в результаті чого оплата здійснитись не може.

Допитана гр. ОСОБА_4 повідомила про те, що 29.10.2020 року вона розмістила оголошення про продаж свого костюму на сайті «OLX». Після чого з нею через деякий час зв`язалась невідома дівчина, яка виявила бажання придбати її товар за 1700 гривень, та за який повинна була перерахувати вказану суму на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також під час розмови з чоловіком, який представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Надалі останній повідомив їй, що на її мобільний прийде сповіщення в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови їй стали приходити сповіщення, про що вона повідомила про це особу, яка їй телефонувала. Під час розмови з невідомою особою гр. ОСОБА_4 стали надходити повідомлення про успішне списання коштів на суму 33618 грн. 96 коп. після чого невідома особа вимкнула телефон.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати інформацію щодо руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, у зв`язку із чим дізнавач-інспектор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, юридична адреса: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Запорізькому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , за номером рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 у період часу 30.10.2020 року з 13-40 годин по теперішній час включно, а також:

-Матеріали справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);

-Документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді ( з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

-Платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

-Документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків;

-Документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації та зняття в банкоматах;

-Документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;

-Інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку;

-Фото/відео матеріали з банкоматів щодо фіксації зняття коштів з карти вказаного клієнта банку.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах клопотання містяться вимоги щодо надання тимчасового доступу до документів, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча за змістом клопотання списання суми коштів проводилось з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дізнавач-інспектор не надав документів, яким чином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співвідноситься із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чи документів підтверджуючих правонаступництво даного банку. Також в клопотанні міститься посилання про надання доступу до документів, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що також абсолютно не узгоджується з іншими матеріалами клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що клопотання не містить обов`язкових ідентифікаційних ознак юридичної особи, яка на думку дізнався-інспектора, має у своєму володінні відповідні докази - а саме код юридичної особи за ЄДРПОУ.

Крім того, до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують, що ОСОБА_4 відкривала рахунок із відповідним номером у банку (із конкретним зазначенням банківської установи).

Більш того, відповідно до п.11 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Матеріали клопотання не містять доказів звернення до банківської установи із відповідним запитом на виконання повноважень, наданих органам Національної поліції ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Також, згідно вимог частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Саме клопотання містить опис кримінального правопорушення, яке жодним чином не узгоджується із кваліфікацією яка йому надана. Так, викладена у клопотанні фабула не містить посилань на таємність викрадення (зміни майном власника поза межами волі такого власника) чужого майна. Зазначені обставини не дають підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім того, слідчий суддя також зазначає, що із врахуванням принципу пропорційності потреб досудового розслідування та втручання у права та охоронювані законом інтереси інших осіб, діхзнавачем-інспектором не обґрунтовано необхідність отримання даних за проміжок часу з 30.10.2020 по теперішній час. Більш того, «теперішній час» не є конкретною датою.

З огляду на викладене, враховуючи, що у клопотанні не доведено передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1