У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, -
Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке мотивує тим, що у період з травня по 29 вересня 2020 року невстановленими досудовим слідством особами організовано незаконне переправлення через державний кордон України 4 громадян республіки Ірак: Amar Adil Ali Al Murad, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Faez Shammo Murad Jasani, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою реалізації свого злочинного задуму, невстановленими слідством особами у період з травня по 29 вересня 2020 року для вказаної протиправної діяльності залучено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, в обов`язки ОСОБА_5 входило сприяння невстановленим слідством особам в організації незаконного переправлення вказаної групи нелегальних мігрантів у складі 4 осіб через державний кордон України, шляхом їх таємного перевезення, з використанням належного йому автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert» д.р.н.з. НОМЕР_1 , з м. Львів Львівської області до м. Виноградів Закарпатської області, для передачі іншим співучасникам злочину, з метою подальшого незаконного переправлення зазначеної групи нелегальних мігрантів через державний кордон України.
Надалі, діючи на виконання попередньо досягнутої домовленості, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , який з метою усунення перешкод, шляхом перевірки наявності спостереження правоохоронних органів, здійснював супроводження автомобіля, з використанням якого ОСОБА_5 перевозив групу нелегальних мігрантів у складі 4 осіб.
У подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, 29.09.2020 року ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , приблизно о 10 год. 00 хв. прибув до пам`ятника Королю Данилу Галицькому, розташованому на Галицькій площі в м. Львів, де невстановленими слідством особами йому було передано вищезазначену групу нелегальних мігрантів у складі 4 осіб, з метою їх доставки на територію Закарпатської області для організації подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
При цьому ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , слідуючи на автомобілі марки «Peugeot» моделі «Expert» д.р.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилася група нелегальних мігрантів у складі 4 осіб, здійснював з`їзди в лісисту місцевість на нехарактерних для цього ділянках автомобільних доріг, з метою не бути виявленим правоохоронними органами.
Того ж дня приблизно о 17 год. 00 хв., прибувши на подвір`я ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 передав вищевказану групу нелегальних мігрантів у складі 4 осіб ОСОБА_9 для вчинення подальших протиправних дій, спрямованих на сприяння невстановленим слідством особам організації незаконного переправлення вказаної групи нелегальних мігрантів через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_9 розмістив останніх у проміжку з 17 по 23 год. 29.09.2020 в ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідуючи на виконання злочинного задуму, 29.09.2020 року у невстановлений слідством час, до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 було залучено громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в обов`язки яких входило таємне перевезення вищевказаної групи нелегальних мігрантів з місця їх тимчасового розміщення - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в район безпосередньої близькості до державного кордону України з метою сприяння організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України.
Однак, як вказує у клопотанні слідчий, о 23 годині 20 хв. 29.09.2020 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та вищевказана група нелегальних мігрантів у складі 4 громадян республіки Ірак, яких ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах доставив з м. Львів Львівської області в м. Виноградів Закарпатської області, а саме: Amar Adil Ali Al Murad, Faez Shammo Murad Jasani, Helin Khudhur Majon, Khudher Sabri Sulatman Piday, знаходячись в салоні автомобіля марки «Skoda», моделі «Oktavia», д.р.н.з. НОМЕР_2 , були викриті працівниками головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 на автомобільній дорозі в АДРЕСА_2 , на ділянці контрольованого прикордонного району.
Вказаними умисними діями громадянин України ОСОБА_5 вчинив сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
10.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Разом із цим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є розлученим, непрацюючим, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на нього обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, прокурор зауважив, що з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні, таке слід задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_5 , не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, тимчасово не працює.
Також слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатньо даних, які дають підстави встановити, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього визначених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 10 лютого 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15 грудня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1