Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9552/20
Провадження № 1-кп/644/815/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше судимий: 28.04.2000 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21.06.2001року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 14.12.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 11.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяців; 11.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 25.06.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 31.08.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 11.04.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -
в с т а н о в и в:
Того ж дня, через незначний проміжок часу, після того, як ОСОБА_5 , відкрито викрав золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_6 , останній вирішив звернути його на свою користь, у зв`язку з чим, зустрівшись разом із ОСОБА_4 поблизу зупинки громадського транспорту «Ринок ХТЗ», що розташована неподалік від «А-Банку», а саме за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, запропонував останньому його продати, для чого передав ОСОБА_4 із рук в руки викрадений ним напередодні золотий ланцюжок.
У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши у своє розпорядження від ОСОБА_5 викрадений золотий ланцюжок, достовірно знаючи, що він здобутий кримінально протиправним шляхом у результаті грабежу, оскільки був безпосереднім свідком злочинних дій ОСОБА_5 , надав свою добровільну згоду на збут вказаного майна.
Діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 того ж дня, близько 15.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, реально оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з метою збуту золотого ланцюжка та особистого збагачення за рахунок інших осіб, направився до ювелірного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продав викрадений ОСОБА_5 у ОСОБА_6 золотий ланцюжок, надавши свій паспорт на підтвердження правомірності володіння виробом із золота, отримав від покупця, ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 6000 гривень, які разом з ОСОБА_5 витратили того ж дня на власні потреби, розподіливши між собою.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, спрямовані на заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна завідомо одержаного для нього злочинним шляхом, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ст.198 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: