Справа № 493/2015/19
Провадження № 1-в/493/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського суду Одеської області від 29.01.2020 року за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2020. за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
У зв`язку з порушенням ОСОБА_7 вимог вироку суду, ухиленням від виконання обов`язків, покладених на нього судом, його небажання стати на шлях виправлення, 09.07.2020. начальник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .
В поданні зазначено, що засуджений в період іспитового строку охарактеризував себе з негативної сторони, постійно ухиляється від контролю за його поведінкою з боку органу пробації. Порушуючи вимоги вироку Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2020., засуджений ОСОБА_7 систематично ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме не став на облік в центрі зайнятості як безробітній та самостійно не працевлаштувався. 06.07.2020. не з`явився для реєстрації до Балтського РВ без поважної причини. Також неодноразово під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 притягувався Балтським ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності.
Не зважаючи на неодноразові індивідуально-профілактичні бесіди із сторони Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та дільничного офіцера поліції щодо недопущення порушення умов випробування, засуджений для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став.
Представник органу пробації в судовому засіданні не наполягала на задоволенні подання.
Прокурор судовому засіданні зазначив, що не підтримує подання органу пробації, так як встановлені під час розгляду подання обставини не свідчать про ухилення засудженим від обов`язків, покладених на нього вироком суду, та небажання його стати на шлях виправлення.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.07.2020. не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з тим, що не міг виїхати з села, однак 07.07.2020. він з`явився до органу пробації. На даний час він вже працевлаштувався. В подальшому зобов`язується не порушувати вимог вироку суду, стати на шлях виправлення, тому просить відмовити в задоволенні подання органу пробації.
Захисник засудженого в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки вважає, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_7 немає.
Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2020. ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.03.2020 року (а.с.19) та листка реєстрації (а.с.20), вбачається що ОСОБА_7 постійно з`являвся на реєстрацію згідно встановлених йому днів, не з`явився тільки під час карантину, тобто з поважної причини 06.04.2020., 21.04.2020., 04.05.2020., та без причини 06.07.2020. З пояснення ОСОБА_7 , наданого в судовому засіданні, та довідки про проведення індивідуально-профілатичної роботи із засудженою особою (а.с.73) вбачається, що 07.07.2020. ОСОБА_7 знаходився у інспектора органу пробації та надавав пояснення щодо неявки на реєстрацію 06.07.2020., тобто факт його явки до органу пробації наступного дня свідчить про відсутність у нього наміру ухилятися від виконання обов`язку явки на реєстрацію.
02.03.2020. засудженому ОСОБА_7 . Балтським РВ було видано направлення до центру зайнятості населення Балтського району для сприяння йому у працевлаштуванні, яке він отримав в той же день, про що свідчить розписка про отримання направлення з підписом засудженого. (а.с.26)
Відповідно до повідомлення Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості населення (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_7 з`явився до них згідно направлення органу пробації від 02.03.2020., отримав консультацію та перелік документів для отримання статусу безробітного.
Згідно довідки директора ТОВ «ТВП Ромашка» вбачається, що 28.07.2020. ОСОБА_7 прийнятий на роботу на посаду офіціанта.
Постановою Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 27.02.2020. серії БАА № 536742 ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (до даної постанови приєднано постанови Балтського відділу поліції від 27.02.2020. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП). (а.с. 42-45)
В матеріалах особової справи також містяться копії постанов Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 07.05.2020. серії БАА № № 536876, 536877 за вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, які згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП приєднані до постанови серії БАА № 536875. (а.с. 65, 66). Проте відомостей про притягнення ОСОБА_8 за вказаними статтями та накладення на нього адміністративного стягнення немає, тому дану постанову суд до уваги не бере.
Таким чином, 27.02.2020. ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, відомості про порушення ним громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, відсутні.
Посилання органу пробації на те, що засуджений ОСОБА_8 характеризується з негативної сторони, спростовується наявною в матеріалах справи характеристикою. (а.с.38)
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З пояснень засудженого вбачається, що він не ухиляється від виконання покладених судом обов`язків, один раз він не з`явився на реєстрацію, проте наступного дня він вже був в органі пробації, на даний час вже працевлаштований, що свідчить про те, що у ОСОБА_8 не було наміру ухилятися від виконання покладених судом обов`язків. Засуджений зобов`язується в подальшому вчасно з`являтися на реєстрацію до органу пробації, не вчиняти адміністративні правопорушення.
Підстави, на які посилається орган пробації, але представник органу пробації не наполягає на їх задоволенні, які не підтримує прокурор, не свідчать про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення, оскільки обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, він виконує, що дає суду можливість зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ст. 78 ч. 2 КК України, для направлення ОСОБА_7 для відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2020., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ