ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/778/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 705/3657/20 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 74 КК України,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, якою приведено у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.09.2020 начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Подання вмотивовано тим, що Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII ч. 1 ст. 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , викладено в новій редакції з максимальним покаранням у виді обмеження волі. Разом з цим ОСОБА_7 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, тому, з урахуванням положень ст.ст. 5, 72, 74 КК України, призначене йому покарання належить зниженню до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або підлягає пом`якшенню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2020 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України в частині призначеного покарання, приведено у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, визнано ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 та остаточно визначено до відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, просить її переглянути і зняти йому по ч. 1 ст. 309 КК України 1 місяць позбавлення волі, замінивши обмеження волі призначене судом першої інстанції на покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою його засуджено.

На виконання ухвали судді від 04.12.2020 про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний розгляд в кримінальному провадженні проводиться в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги в повному обсязі, міркування прокурора про законність, обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, пояснення представників ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не належить.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як встановлено при перевірці апеляційних вимог засудженого, судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 370 КПК України та обґрунтовано, за наслідками розгляду подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», приведено у відповідність вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 щодо ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_7 покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 та остаточно визначено до відбування покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 13.12.2018.

За вимогами п.1 та п. 2 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України, а також відповідно до положень Загальної частини КК України.

Положення ч. 2 ст. 4 КК України визначають, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення діяла редакція Закону України № 270-VI від 15.04.2008, яка передбачала за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Наразі Законом України № 2617- VIІІ від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, редакція ч. 1 ст. 309 КК України змінена, відповідно до якої вказане кримінальне правопорушення карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Як передбачено ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КК України регламентують, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З аналізу санкції ч. 1 ст. 309 КК України в попередній та чинній на даний час редакції слідує, що змінена Законом України № 2617- VIІІ від 22.11.2018 редакція ч. 1 ст. 309 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_7 за статтею, за якою він засуджений, оскільки передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі замість позбавлення волі, тому, на виконання положень ст.ст. 4, 5 КК України, дія вказаного Закону поширюється на ОСОБА_7 і приведення вироку щодо нього у відповідність до чинної редакції ч. 1 ст. 309 КК України, є необхідним, і не призведе до погіршення його становища.

Порядок вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до кримінального законодавства у разі усунення кримінальної караності діяння чи пом`якшення покарання визначений в ст. 74 КК України. Так, ч. 3 даної статті визначає, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, в даному випадку, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що засудженому ОСОБА_7 при ухваленні вироку від 12.11.2018 обрана міра покарання у виді 1 року позбавлення волі, тоді як такий вид покарання було виключено із редакції, яка діє на даний момент, то ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2020 обґрунтовано, призначене за даним вироком покарання, приведено у відповідність до Закону № 2617-VIII, шляхом заміни його виду з позбавлення волі строком на один рік на покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України.

Посилання засудженого ОСОБА_7 на призначення йому іншого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, не ґрунтуються на вимогах ч. 3 ст. 74 КК України, за змістом якої міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. Оскільки максимальним покаранням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в чинній редакції, є обмеження волі на строк до п`яти років, а не штраф або інший вид покарання, тому у суду були законні підстави для заміни ОСОБА_7 позбавлення волі на обмеження волі.

Так як в перерахунку, передбаченому ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, судом обґрунтовано призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання замість одного року позбавлення волі два роки обмеження волі і підстави для його пом`якшення, у колегії суддів відсутні.

Призначене ОСОБА_7 , на підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, після приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, залишилось попереднім, а вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання, не є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши кримінальне провадження в межах заявлених апеляційних вимог колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2020 є законною та обґрунтованою, а підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, якою приведено у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді