СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1616/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за № 0003961, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює приватна особа - підприємець, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
угоду про примирення від 07 грудня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 02.10.2020 приблизно о 04 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні зали ігрових автоматів, що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, помітив незнайомого йому громадянина ОСОБА_4 , в якого на шиї був золотий ланцюжок, вирішив відкрито викрасти в нього вказаний виріб із золота.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 02.10.2020 приблизно о 05 год. 00 хв. прослідував із зали ігрових автоматів за потерпілим до його будинку, та підійшовши до громадянина ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вагою 10 грамів, відкрито викравши чуже майно на суму 10 000 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою остаточного доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення з викраденим майном втік, отримавши в такий спосіб можливість розпорядитись ним на власний розсуд. Однак, невдовзі був викритий та затриманий потерпілим неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому захисник ОСОБА_7 надала угоду про примирення від 07.12.2020, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка на день укладання угоди відшкодована шляхом повернення викраденого майна в належному стані, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Крім того, дійшли згоди про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи, що угода складена у відповідності до вимог КПК України. Виклад фактичних обставин, викладених в угоді, відповідає фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. На даний час обвинувачений відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Також показав, що відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна, золотого ланцюжка. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 показав, що золотий ланцюжок йому повернуто. Жодних інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи те, що сторонами узгоджено покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07 грудня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 02.10.2020 до 26.10.2020 включно.
Речовий доказ: золотий ланцюжок, вагою 10 гр., який переданий на відповідальне зберегіння потерпілому Фомено- ОСОБА_8 , - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1