Справа №: 399/7/19
провадження №: 1-кп/398/120/20
ВИРОК
Іменем України

"17" вересня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000390 від 12.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, фактично проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.12.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення 06.12.2018 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2018 року (точної дати не встановлено), близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через калітку проник до двору буд. АДРЕСА_2 . Будучи у вищезазначеному дворі, ОСОБА_5 відкрив двері до приміщення господарської споруди та зайшовши всередину викрав чотирьох курей, ринкова вартість яких становить 320 гривень 00 коп. (80 грн 00 коп. за 1).

З викраденими курцями з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що не контролював себе, бо був у стані алкогольного сп`яніння. Курей міняв на горілку. Запевнив суд, що з потерпілою порозумілися та допомагає їй. Щиро кається у скоєному та жалкує про вчинене.

ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, особу обвинуваченого: даний злочин скоїв вперше, відшкодував шкоду потерпілій, характеризується добре.

Крім того, судом враховано обставини, які передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, а саме: обставини, що пом`якшують покарання щире каяття; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Крім того, судом враховано, що після вчинення даного злочину у листопаді 2018 року, у грудні 2018 року він скоїв ще один злочин та був засуджений 18.12.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення 06.12.2018 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Таким чином, слід призначити остаточне покарання з урахуванням норм вказаних у ч. 4 ст. 70 КК України, зокрема шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначеного вироком від 18.12.2019 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (роки) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА