Справа № 589/2753/19
Провадження № 1-кп/589/273/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, офіційно не працюючий, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білиця, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 близько 14:00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб , шляхом виставлення шибки вікна, проникли до садового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_8 саморобний металевий мангал, розміром 30 х 60 х 25 см, вартістю 366, 67 грн та саморобні шампури із нержавіючої сталі в кількості 5 штук, вартістю 75,00 грн.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 441,67 грн.

Крім цього, 09.05.2019 близько 14:30 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом виставлення шибки вікна, проникли до садового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих викрали: бензопилу «Раrtnеr 352», серійний номер 530-047487, вартістю 1557, 00 грн, садовий оприскувач «Forte оп-8», вартістю 257,00 грн, два молотки з дерев`яними ручками, вартістю 104,00грн, металевий цвяходер, вартістю 53,00 грн, плоскогубці, вартістю 57,00 грн, вимірювальну рулетку вартістю 70,00 грн, та накидний гайковий ключ вартістю 15,00грн, які належать ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2113, 00 грн.

Крім цього, 09.05.2019 близько 15:00 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом виставлення шибки вікна, проникли до садового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих викрали: електричний дриль «Енергомаш ДУ-20700», потужністю 700 Вт., вартістю 629,00 грн, електрокабель довжиною 50 м, з мідними жилами діаметром 4 мм., в ізоляції чорного кольору, вартістю 400 грн, електроподовжувач довжиною 30 м., вартістю 100 грн, «Уайт спіріт» у пляшці ємністю 0,5 л, вартістю 10 грн та розчинювач у пляшці ємністю 0,5 л, вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1149 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що в 09 травня 2019 року вдень він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля магазину «Затишок», що поблизу молокозаводу. В ході розмови вони вирішили обікрасти садові будиночки, що в садовому товаристві по вул. Воронізькій в м. Шостка. Вони на велосипедах поїхали у вказане садове товариство. Будиночки вибирали навмання. Викрали майно в трьох будиночках, до яких проникали виставляючи шибки у вікнах. Номери цих будиночків він не пам`ятає. З першого будиночку вони викрали мангал і шампури, у другому бензопилу, два молотки, оприскувач, у третьому - кабель, електроподовжувач, електродриль, розчинювач. Точний перелік викраденого майна він вже не пам`ятає. Викрадене майно вони складали у мішки, які знайшли ще в першому будиночку, потім завантажили на велосипеди та поїхали у місто. Кабель здали на металобрухт, а решту майна, крім бензопили, продали. У вчиненому дуже розкаюється, Скоїв таке, бо було дуже сутужно з грошима на той час і не було роботи. Потерпілим вони з ОСОБА_6 відшкодували шкоду, що грошима, а що аналогічними речами. Просить суворо не карати. Зазначає, що подібного більше не вчинить.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав покази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень аналогічні показам ОСОБА_7 . Додав, що виручені за викрадене майно кошти, вони розділили з ОСОБА_7 між собою та витратили на необхідні потреби. Також зазначив, що вчинив таке, бо не було коштів на прожиття, оскільки там, де він неофіційно працював, не завжди була робота і часто затримували оплату виконаної роботи. У вчиненому дуже розкаюється. Зазначив, що зробив велику помилку, скоївши таке. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених, їх захисників судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що:

- дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб ;

- дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВ алкоголя (синдром залежності). Характеристику річної давнини, наданої за місцем попереднього фактичного проживання ОСОБА_6 , суд не враховує, разом з тим негативних характеристик щодо обвинуваченого суду не надано.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, прокурором не наведено і судом не встановлено.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, прокурором не наведено і судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 20.06.2019 № 589/2399/19, провадження № 1-кс/589/1580/19.

Речові докази по справі:

- бензопилу «Раrtnеr 352», серійний номер 530-047487, в корпусі жовтого кольору, передану на зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому як законному власнику;

- кросівки сірого кольору з білими смугами та написом «VTY», передані до камери схову Шосткинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в дольовому порядку по 1 413 грн 09 к. з кожного в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1