overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2020 Справа № 1-2/2002
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 1-2/2002
Провадження № 21-з/807/39/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду заяви про роз`яснення вироку суду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях. Клопотання мотивував тим, що під час розгляду провадження в апеляційному суді він потребує участі захисника, для залучення якого коштів не має.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року до остаточного покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Відбуває вказане покарання в місцях позбавлення волі, на час розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», власних коштів на залучення захисника не має, але заявив клопотання про залучення захисника, засудженому необхідно залучити захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів ухвалила, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд заяви засудженого про роз`яснення вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2020 року відкласти до 11 листопада 2020 року о 12.00 годині, про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду провадження в Запорізькому апеляційному суді.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 466/5842/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1059/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. Вирішено питання щодо речових доказів. Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2020 у справах № 466/4561/20; 1-кс/461/3876/20 та № 466/4561/20; 1-кс/461/3873/20 на грошові кошти, речі та документи, які 09.06.2020 року були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі, що належить ОСОБА_5 та в службових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1395/20
Номер справи місцевого суду: 495/604/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с. Андреєєво Іваново, Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, маює на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, народився в с. Бикоза Білгород-Дністровського району Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

08.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

28.08.2015 року Овідіпольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

Засуджені за вчинення злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 190, 335, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2020 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 03.12.2020 року на 12 год. 30 хв..

Застосувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Бикоза Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 17.09.2020 року в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Білгород-Дністровського МРВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа №1-262/1996 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1015/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 1996 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 1996 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 1996 року за нововиявленими обставинами.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7538/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/759/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника законних власників майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника законних власників майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/6758/20
Провадження № 1-в/635/975/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

20 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 10:30.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1277/20
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

20 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 01.09.2020 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінальної справи судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень (кримінальних справ), які знаходяться на розгляді в Бродівському районному суді Львівської області, а саме: кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 20.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №439/1143/20) та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України (справа №439/1277/20).

Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий в судовому зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 20.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №439/1143/20) та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України (справа №439/1277/20).

Присвоїти кримінальній справі номер №439/1143/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2520/18
Провадження № 1-в/638/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування іспитового строку засудженого : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ангрен, Ташкентської області, Узбекістан, громадянин України, росіянина, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працюючий, має на утриманні малолітню дочку, 2006 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку від 05 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України до двох років,-

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування іспитового строку та звільнення від призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області , повідомляє, що на їх адресу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Ташкентської області, Узбекістан, громадянин України, росіянина, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працюючий, має на утриманні малолітню дочку, 2006 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку від 05 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України до двох років.

Підобліковий за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 05.10.2020.

Згідно п. 5.8 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання. Згідно п. 3.1.2 органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених в інспекцію подань про звільнення від подальшого відбування покрання засудженої особи.
В судове засідання засуджений не з`явилася, неодноразово викликався.
Представник органу пробації просила суд розглядати справу за її відсутності, звернулась до суду в телефонному режимі.
Суд вважає дане подання обґрунтованим.
В судовому засіданні встановлено, щодо ОСОБА_3 , відсутні відомості про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Підстав для відмови в задоволенні подання судом не встановлено.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 165 КВК України,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала Іменем України
19 жовтня 2020 року м. Київ
справа № 487/8768/19
провадження 51-4649ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва

від 01 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2020 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Доводи скаржника щодо прийнятності касаційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони суперечать вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону. Різність практики апеляційного суду не є підставою для відкриття касаційного провадження. Також немає підстав для розгляду скарги виключно з урахуванням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК немає.
Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду

м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 718/1434/13
провадження № 51- 6381ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року та повернуто заяву,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій ставить питання про перегляд ухвали судді апеляційного суду з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року та повернуто заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3