Провадження №1-кс/369/2196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати Постанову Старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000254 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим досудове розслідування у вище згаданому кримінальному провадженні проводилось неефективно, незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази для встановлення факту вчинення злочину, відсутність з боку органу досудового розслідування вчинення будь-яких дій для встановлення осіб підозрюваних, ігнорування наявних висновків експертів, які підтверджують факт вчинення злочину, відсутність будь-якої реакції на клопотання представника потерпілого про проведення слідчих/процесуальних дій, наявність потерпілого в даному кримінальному провадженні всупереч твердження слідчого в оскаржуваній постанові, складання оскаржуваної постанови з помилкою у номері кримінального провадження, яка на переконання скаржника підлягає скасуванню у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - продовженню, а тому Постанова Старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000254 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату судового засідання повідомлений належним чином. На запит суду щодо надання матеріалів кримінального провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000254 від 15.01.2019 року.
Представником скаржника адвокат ОСОБА_5 10 вересня 2020 року подав заяву про розгляд скарги на постанову про закриття провадження у справі №369/10879/20 без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000254 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06 січня 2020 року кримінальне провадження № 00000254 від 15.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито постановою слідчого. Проте, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 01 вересня 2020 року.
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не належним чином.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст.284, ст. ст.303,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування Постанови Старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000254 від 15.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати Постанову Старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000254 від 15.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1