УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та просить закрити кримінальне провадження, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду заперечили щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та зазначивши про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вважають, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 45 КПК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно абз. 3, 4 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Вирішуючи клопотання захисника, суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, оскільки як вбачається із обвинувального акту, обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не було встановлено, а також незважаючи на те, що обвинувачений ще не давав пояснень в судовому засіданні відносно вчиненого кримінального правопорушення, однак під час встановлення порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, зазначив про те, що свою вину у вчиненому не визнає, що в свою чергу заперечує факт його щирого каяття з приводу вчиненого.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відсутні передбачені законом підстави, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1