Справа № 204/4151/20
Провадження № 1-кп/204/634/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0001072 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні маючого дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 23.06.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 30.06.2020 року приблизно о 15:30 годині знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, побачив торгівельний візок в якому знаходився жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти, які він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_7 , в той же день та в той же час, перебуваючи за вище вказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного візка жіночий гаманець (який матеріальної цінності для потерпілої не становить) коричневого кольору, в якому знаходилась купюра номіналом 500 гривень № БВ 380708, загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень та поклав в ліву зовнішню кишеню одягнених на ньому шортів білого кольору.

Після чого, ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з викраденим гаманцем, в якому знаходились грошові кошти, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 500 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.).

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

30.06.2020 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт.
15.10.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, потерпілій повністю відшкодовано.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком три роки поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Для застосування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, існують наступні підстави: підозрюваний провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням відшкодував в повному обсязі, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться та має позитивну характеристику.

Із запропонованим видом та мірою покарання потерпіла та обвинувачений згодні. Заперечень щодо виду та розміру покарання не мають.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до нетяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а тому його дії за ч. 2 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін, або інших осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком три роки, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1

ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,371-374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 15.10.2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № № 0001072 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України затвердити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.10.2020 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
-гаманець коричневого кольору, в якому знаходились купюра номіналом 500 грн. № БВ 380708, яку було поміщено до паперового пакету, який згідно розписки від 30.06.2020 року, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;
-СД диск з відеозаписом з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67 від 30.06.2020 року, де зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1