15.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/623/20
провадження № 1-кс/533/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, жителя села Говтва АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працює маляром на ПАТ "Кременчуцький вагоноремонтний завод", освіта вища, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням низки обов`язків.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в наступному.
10 липня 2020 року о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в селищі Козельщина, по вул. Остроградського, Полтавської області, поблизу магазину «Маркет ОПТ», на грунті раптово виниклих, неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем, який мав при собі, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область грудної клітини, обличчя та правого плеча, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді відкритої травми грудної клітини, напруженого пневмотораксу зліва, проникаючої різаної рани грудної клітини зліва, різаної рани правого плеча, різаної рани лівого крила носу із дефектом м`яких тканин, різаної рани верхньої губи. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000178 від 11.07.2020 року із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

13.07.2020 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу слідчим зазначено необхідність запобігання можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В якості обгрунтування наявності вищевказаних ризиків слідчим зазначено наступні обставини: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, не одружений, не працюючий, не має легальних доходів, не має тісних соціальних зв`язків, раніше перебував у розшуку, зник з місця події.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, пояснили, що в розшуку підозрюваний перебував як зникла особа, за заявою співмешканки, а не у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальностію. Крім цього, підозрюваний офіційно працює в м.Кременчук, для чого виїзжає із села Говтва о 5:00 ранку. З місця події підозрюваний не скривався, а, навпаки, побіг до поліції. Крім цього, підозрюваний визнає факт нанесення тілесних ушкоджень, але узв`язку із необхідною обороною від групи осіб.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч.1 ст.194 КПК України).

В провадженні слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000178.

В даному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

10 липня 2020 року о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в селищі Козельщина, по вул. Остроградського, Полтавської області, поблизу магазину «Маркет ОПТ», на грунті раптово виниклих, неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем, який мав при собі, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область грудної клітини, обличчя та правого плеча, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Обгрунтованість підозри підтверджується:
- витягом з ЄРДР;

- протоколом допиту потерпілого від 13.07.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2020 року;

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.07.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 13.07.2020 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має сім`ї, власного житла.

В той же час, слідчий суддя відхиляє посилання прокурора на перебування підозрюваного у розшуку та факт зникнення з місця події, оскільки вказані обставини не підтвердилися у судовому засіданні.

В той же час, враховуючи, що підозрюваний офіційно працює, самостійно з`явився в поліцію безпосередньо після події, слідчий суддя вважає за можливе застосувати ч.4 ст.194 КПК України та визначити більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання як необхідний та достатній.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховування.

Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, а також межі строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим суддею, покласти на підозрюваного на строк до закінчення досудового розслідування.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 107, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 вересня 2020 року:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

- не відлучатися за межі Козельщинського, Кременчуцького району, м.Кременчук, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1