У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000293 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 13.40 год. 12.08.2019 р. невстановлена особа особа проникла у приміщення житлового будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні показання, а саме: 12.08.2019 року він зачинивши будинок , пішов до свого знайомого у власних справах. Перебуваючи за місцем проживання знайомого він почув як у дворі батька почав лаяти собака, він разом з приятелем пішов подивитися, що сталося. Підійшовши до двору, він побачив поряд автомобіль марки OPEL. Зайшовши у двір , він виявив там незнайомого йому чоловіка, який запитав: де ОСОБА_5 ?, на що ОСОБА_4 відповів, що ніякого ОСОБА_5 він не знає, крім того, він тут не проживає. Після цього невідомий чоловік сів до автомобіля та поїхав у бік міста Марганець. Одразу ж після вказаної події потерпілий зайшов до будинку де виявив відсутність належного йому майна та пошкодження вікна.

В ході досудового розслідування 12.08.2019 р. проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено відчинені вхідні двері , пошкодження на вікні (сліди віджиму) , порядок речей не порушено.

До СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, однак на теперішній час особу не встановлено.

У кримінальному провадженні було проведено тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного звязку, базові станції яких обслуговують прилеглу територію. Але вищезазначені дії не надали позитивного результату для слідства.

Також в матеріалах кримінального провадження залишається не вирішеним питання про відпрацювання місцевості щодо встановлення можливих свідків крадіжки майна, відпрацювання місць скупки краденого майна на території Томаківського району та прилеглих до нього міст.

Строк досудового розслідування минає 13.02.2021 р., а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 13.08.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст.219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочин у невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що причетної особи до крадіжки не встановлено.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії були вчинені у серпні 2019 року. У подальшому слідчий жодної процесуальної дії не вчинив; виконання свого доручення не контролював.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000293 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

12.02.2021