overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» про відвід слідчої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчої ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» про відвід слідчої ОСОБА_4 , який провести 30.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Господарським судом Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Доручити Голові Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0001074 від 28.12.2019 року.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/307/20
Єдиний унікальний № 742/2570/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 18.09.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000123 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 30 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020 Справа № 323/2020/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1034/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року про відмову в арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме гральні автомати у кримінальному провадженні №10000755 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року про відмову в арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 07 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Справа № 608/2466/19

Номер провадження1-в/608/52/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначене покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Чортківський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки станом на 05 червня 2020 року Чортківський районний сектор з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

Старший інспектор Чортківського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в клопотанні просить повернути подання від 05.06.2020 року та особову справу відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2020 р. Чортківським районним

судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот

п`ятдесят) гривень, який проживає

АДРЕСА_1 , та залишити дане подання

без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень та надав квитанції до Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як старший інспектор Чортківського РС філії Державної установи «Центр пробації» просить залишити клопотання без розгляду, з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "23" вересня 2020 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2466/19.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/560/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000029,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури вчинити процесуальні дії, подати відповідь від прокурора до заявника за ст. 220 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 06.08.2020 року він звернувся до керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області зі скаргою у якій просив представити до відповідальності службовців ОСОБА_4 та осіб котрі провели допит в ЦМЛ № 1 08.03.12 року по 09.03.12 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000029, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029.
Процесуальними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частинами 1 та 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Оскільки керівник Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не являється процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000029, слідчий суддя не має законних підстав , у межах заявлених ОСОБА_3 вимог, зобов`язати його вчиняти процесуальні дії передбачені ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002245, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 р. по 17.10.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 18.10.2018 р. по 25.11.2018 р. з розрахунку день за день, з 26.11.2018 р. по 24.09.2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
У зв`язку з тим, що на момент проголошення цієї ухвали засуджений повністю відбув призначений строк покарання, ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2020 р. о 13.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/2045/2020 Суддя - доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0003628 від 16.08.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій вона просила призначити їй покарання за ч.3 ст. 185 КК України не пов`язане з позбавленням волі.

До початку розгляду справи обвинуваченою ОСОБА_8 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 23 вересня 2020 року.

Заслухавши думку захисника, який клопотання обвинуваченої про відмову від апеляційної скарги підтримав, прокурора, який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 -закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.02.2020 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.02.2020 року за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_3 .

В судове засідання від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки подана заява про залишення без розгляду клопотанняпро звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, що є правом заявника і не може бути судом обмежене, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.02.2020 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Особа, клопотання якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1243/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 28 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/7772/20
Провадження № 1-кс/932/4352/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_3 , подано скаргу на рішення слідчого.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргу на рішення слідчого, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1616/20
провадження №1-кс/176/346/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ», модель 210930-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із подальшим його зберіганням на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7