Справа № 466/7987/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовковиці, Дережнявського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, інваліда третьої групи, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002240 від 12.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2020р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у ЄРДР за №0002240 від 12.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.10.2020р. приблизно о 22 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці, поряд із будинком №257 на вул. Богдана Хмельницького у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, здійснила напад на потерпілого ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому руками та ногами у різні ділянки тіла, після чого нанесли невстановленим колюче-ріжучим предметом по типу ножа у різні ділянки його тулуба, спричинивши йому, згідно довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 12.10.2020, колото-різану рану передньої черевної стінки зліва та колото-різану рану поперекової ділянки зліва, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, а саме: гаманцем чорного кольору марки «NERRI KARRA», вартістю 400 грн., у якому знаходились гроші в сумі 200 гривень та 300 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.10.2020 становить 8 485,08 грн.), мобільним телефоном марки «Alcatel», вартістю 200 грн., наплічником чорного кольору, всередині якого знаходились продукти харчування, загальною вартістю 500 грн., після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9785,08 грн.

12.10.2020 р. в 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, 12.10.2020р., слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНПу Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 12.10.2010; протоколом огляду місця події проведеного 12.10.2020 за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 257; заявою ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за їхньої участі від 12.10.2020, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили це клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, покликаючись на необґрунтованість підозри. Захисник просила слідчу суддю застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 508 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваної, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у ЄРДР за №0002240 від 12.10.2020 року за ч.2 ст.187 КК України.

12.10.2020р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНПу Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Цей злочин за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України встановлено таке.

ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваної свідчать про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування. Вона не має у м.Львові та Львівській області місця проживання, за місцем реєстрації Хмельницька область, Дережнявський району, с.Черешенька вона не проживає, за поясненням підозрюваної це адреса інтернату, в якому вона раніше навчалася.

Також існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваної на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, досудове розслідування перебуває на початковій стадії, а злочин, який їй інкримінується, вчинений відносно потерпілого із застосуванням насильства.

Наведене свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Щодо застави, то враховуючи думку захисника та підозрюваної про відсутність можливості внесення застави, а також приймаючи до уваги підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, вважаю за недоцільне визначати підозрюваній заставу.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити 60 днів та рахувати з часу її затримання 12 жовтня 2020 року і до 10 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваною з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020р.

Суддя ОСОБА_16 -Шумська