Справа № 446/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 000052 від 04.02.2019 та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ :
25 березня 2020 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 000052 від 04.02.2019 та зобов`язання до вчинення дій, зокрема зобов`язати відповідальну особу змінити правову кваліфікацію вчиненого злочину,оголосити розшук автомобіля, оголосити підозру викрадачеві автомобіля , провести одночасні допити та інші слідчо-оперативні дії, поновити строк на оскарження.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 27.06.2020 слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000052 від 04.02.2019 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його повідомленням на підставі ухвали слідчого судді. Вважає постанову слідчого незаконною, з тих підстав, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, висновки слідчого на підставі яких він прийняв рішення про закриття кримінального провадження не невмотивовані, дійсні обставини справи ним не досліджені. Вказує що про винесену постанову він дізнався із відповіді ГУ НП у Львівській області від 27.02.2020, оскільки копія постанови йому надіслана не була.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній доводів та просив таку задовольнити. При цьому вказав, що станом на день розгляду справи не знайомився із постановою про закриття провадження,однак вважає її незаконною.
Заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.
Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як відомості про кримінальне правопорушення № 000052 були внесені до ЄРДР згідно з його повідомленням.
Також слідчим суддею з урахуванням ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду Львівської області від 27.04.2020, встановлено, що скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як про оскаржувану постанову від 27.06.2019 ОСОБА_3 дізнався лише 29.02.2020.
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000052 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи провадження, слідчий зробив висновок, що в даних матеріалах вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, невмотивованими, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.
Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, 04.02.2019 слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000052 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України про те, що 20.05.2018 ОСОБА_5 ,шляхом зловживання довіри ОСОБА_3 шахрайським способом не виплатив повну вартість за придбаний у останнього автомобіль марки «ВАЗ 2105»р.н. НОМЕР_1 , яким потерпілому була завдана істотна шкода.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, у дорученнях про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим було встановлена необхідній у допиті ОСОБА_5 ,проведенні оперативних заходів спрямованих на встановлення свідків,очевидців, встановити особу,яка вчинила кримінальне правопорушення,провести інші заходи. Натомість слідчим проведено допит лише потерпілого ОСОБА_3 та не проведено жодних процесуальних дій вказаних у дорученнях. Крім цього оскаржувана постаноао жодним чином не містить мотивів її прийняття та оцінки прийнятого рішення.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження,оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без повного з`ясування обставин справи.
Враховуючи те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, тому постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про закриття кримінального провадження від 04.02.2019 р. по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27 червня 2019 року потрібно скасувати.
Водночас в частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зобов`язати відповідальну особу змінити правову кваліфікацію та провести слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки в даному випадку процесуальні рішення мають бути прийняті в порядку ст. 55 КПК України а такий обов`язок покладений на слідчого, прокурора.
Щодо доводів ОСОБА_3 щодо доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому, то такі не є предметом розгляду в межах оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому не беруться до уваги слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000052 від 04.02.2019 р. за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2020
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1