УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. Справа № 596/1913/17

Провадження № 1-кп/596/3/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників обвинуваченого

-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000307 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі, Львівської

області, жителя

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він умисно ухилився від призову на строкову військову службу за наступних обставин.

Так, 13 жовтня 2017 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 було повідомлено про призов на строкову військову службу та роз`яснено про те, що він зобов`язується прибути 24 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на збірний пункт для відправки до лав Збройних Сил України.

Того ж дня працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 належним чином було ознайомлено із датою, часом та місцем прибуття та роз`яснено йому вимоги Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу».

Надалі, ОСОБА_8 з метою ухилення від призову на строкову військову службу у зв`язку із релігійними переконаннями, будучи присвяченим охрещеним служителем релігійної організації Свідків Єгови в Україні, 09 жовтня 2017 року звернувся до Гусятинської районної державної адміністрації із заявою про заміну військової строкової служби альтернативною (невійськовою) службою у зв`язку із релігійними переконаннями.

Однак, ОСОБА_8 , у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» було відмовлено в направленні на альтернативну службу.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_8 , без поважних причин умисно не з`явився на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діяння ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.335 Кримінального кодексу України як ухилення від призову на строкову військову службу.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор у судовому засіданні відмовився від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, про що виніс постанову від 12 січня 2021 року із викладенням у ній мотивів відмови, яку, відповідно до вимог ст.341 КПК України, було погоджено із прокурором вищого рівня та судом долучено до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники- адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні вказали, що відмова від обвинувачення є безумовним правом прокурора та погодилися з прийнятим рішенням прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, думку сторони захисту, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст.3 КПК України державне обвинувачення це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.9 КПК України на прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 337 КПК України надає прокурору право під час судового розгляду відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор України, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідний процесуальний документ з прокурором вищого рівня.

Прокурор на виконання положень ст.ст. 340,341 КПК України надав суду постанову від 12 січня 2021 року про відмову від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_8 за ст.335 КК України, зі змісту якої слідує, що мотивом відмови є - не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді та вичерпання можливості їх отримати.

Прокурор назвав мотиви відмови у своїй постанові, які полягають у тому, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і вичерпані можливості їх отримати, які передбачені п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 2 статті 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України суд, у випадку, передбаченому, зокрема пунктом 2 частини другої цієї статті, тобто у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дана позиція державного обвинувача свідчить про фактичне припинення кримінального переслідування.

Таким чином, якщо прокурор у судовому засіданні дійшов висновку, що дані судового провадження не підтверджують пред`явленого обвинуваченому обвинувачення, він викладає свою позицію у мотивованій постанові про відмову від державного обвинувачення.

Така постанова для суду є обов`язковою, оскільки, керуючись принципом змагальності, він зобов`язаний прийняти рішення, запропоноване прокурором.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

Суд, враховуючи те, що прокурор на стадії судового розгляду відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ст.335 КК України, так як дійшов переконання, що дані судового провадження не підтверджують пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення оскільки за результатами дослідження доказів в судовому засіданні, виявилось, що вони є недостатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і вичерпані можливості їх отримати, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, п.2 ч.2 ст.284, ст.ст.337, 340, 341, 370-372, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1