Справа № 375/955/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від 11.11.2020 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та просить відносно нього кримінальне провадження закрити.

Згідно обвинувального акта в ніч з 12.06.2020 на 13.06.2020 ОСОБА_5 спільно із своїми друзями відпочивав в приміщенні кафе-бару «Міраж», який розташований за адресою: вул. Першотравнева, 13, с. Синява Рокитнянського району Київської області. 13.06.2020 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на вулиці, поряд із входом до приміщення кафе-бару «Міраж», де зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей момент між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розмовляли на підвищених тонах. Далі в конфлікт вмішався ОСОБА_4 , який в свою чергу почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та в цей момент у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання наніс йому один удар лобом в область носа. Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 відійшли на відстань приблизно 15 метрів від входу до приміщення кафе-бару «Міраж», де ОСОБА_5 наніс ще два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя ОСОБА_4 , завдавши йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 66 Д від 30.07.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: відкритий двобічний перелом нижньої щелепи в області тіла праворуч і кута ліворуч зі зміщенням.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, вислухавши потерпілого, представника відділу з питань пробації, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у форі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1