ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000631 від 16.03.2018 та № 0000975 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальні акти з додатками у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000631 від 16.03.2018 та № 0000975 від 16.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду об`єднаного кримінального провадження були належним чином повідомлені, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складені відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду.

Крім того у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подала клопотання про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та просила передати його на відповідальне зберігання її підзахисному ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та зазначив, що на даний автомобіль під час досудового розслідування було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді 20.06.2018 та слідчим визнано речовим доказом по справі, оскільки останній має ознаки знаряддя вчинення злочину. Із даного автомобіля були відібрані зразки, однак експертиза не була призначена та проведена, оскільки не було продовжено строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вважає, що в подальшому застосування арешту даного автомобіля відпала потреба, та оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, його можливо повернути власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, які консолідовано вважали, що у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд приходить до висновку, що арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року слід скасувати, задовольнивши клопотання захисника.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами (кузова, шасі) НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику Фастівського ВП. на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України на 23 листопада 2020 року.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», з номером рами (кузова, шасі) НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику Фастівського ВП.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13