Єдиний унікальний номер №943/411/20
Провадження № 1-кп/943/121/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 26.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Долобів, Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючий у Буському військовому комісаріаті діловодом по захисту секретної інформації, вдівця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченим та його захисником, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду.

У справі «Грабчук проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Зокрема, у рішенні від 4 грудня 2000 року слідчий використав слова: «в діях [заявниця] є склад злочину» та «моменту, коли [заявниця] вчинила злочин», а суд зазначив, що в діяннях заявниці «вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 167 КК України. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості, а тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце в період з 26.02.2004 13.04.2011, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: довідки про участь ОСОБА_5 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №28 від 10.03.2009, ОСОБА_6 у громадському формуваннні охорони громадського порядку №82 від 25.05.2009, ОСОБА_7 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (з реквізитами Буської міської раді , ОСОБА_8 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_9 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №1465 від 02.03.2006, ОСОБА_10 у громадському формуванні охорони громадського порядку №3721 від 24.12.2007, ОСОБА_11 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №1624 від 20.10.2009, ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_13 у громадському формуванні з охорони і громадського порядку №205 від 21.09.2010, ОСОБА_14 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №4348 від 16.12.2008, ОСОБА_15 , громадському формуванні з охорони громадського порядку № 18 від 11.01.2010, ОСОБА_16 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №867 від 26.04.201 ОСОБА_17 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №3298 ВІД 21.08.2008, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №84 від 30.10.2006, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №7 від 11.01.2010, розпорядження №14 від 26.02.2004, розпорядження № 62 від 07.09.2005, розпорядження від 24.01.2005, розпорядження №3 від 31.07.2006, розпорядження №46 від 18.06.2007, розпорядження №47 від 31.10.2008 розпорядження №30 від 26.06.2009, розпорядження №33 від 02.08.2008, довідки про участь ОСОБА_5 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №28 від 10.03.2009, ОСОБА_6 у громадському формуванні охорони громадського порядку №82 від 25.05.2009, ОСОБА_7 у громадською формуванні з охорони громадського порядку (з реквізитами Буської міської раді ОСОБА_7 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), ОСОБА_9 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №І465 від 02.03.2006, ОСОБА_10 у громадському формуванні охорони громадського порядку №3721 від 24.12.2007, ОСОБА_11 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №1624 від 20.10.2009, ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (з реквізитами Буської міської ради), ОСОБА_12 у громадському формуванні з охорони громадського порядку (без реквізитів Буської міської ради), Олійника у громадському формуванні з охорони громадського порядку №205 від 21.09.2010, ОСОБА_14 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №4348 від 16.12.2008, ОСОБА_15 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №18 від 11.01.2010, ОСОБА_16 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №867 від 26.04.2010, ОСОБА_17 у громадському формуванні з охорони громадського порядку № 3298 від 21.08.2008, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №84 від 30.10.2006, ОСОБА_18 у громадському формуванні з охорони громадського порядку №7 від 11.01.20108 запаковані в номерний пакет №21541411, розпорядження №14 від 26.02.2004, розпорядження №62 від 07.09.2005, розпорядження від 24.01.2005, розпорядження №35 від 31.07.2006, розпорядження №46 від 18.06.2007, розпорядження №47 від 31.10.2008, розпорядження №30 від 26.06.2009, розпорядження №33 від 02.08.2008 запаковані в номерний пакет №2154143 які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1