Справа № 344/5658/20
Провадження № 1-кп/344/694/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем-будівельником у ТОВ «Міліуса», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, серія та номер паспорта суду невідомий, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу за наступних обставин.

04.04.2020 року, близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_5 зайшов до цілодобового магазину «Христина», що по вул. Гаркуші, 37, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні ОСОБА_5 побачив, що в середині вказаного магазину знаходиться лише один продавець ОСОБА_6 та відсутні покупці після чого в нього виник умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в шухляді робочого місця продавця вказаного магазину може знаходитись певна сума грошових коштів, з метою відвернення уваги ОСОБА_6 , висловив останній прохання надати йому блок цигарок, які знаходились за п спиною, на що остання погодилась.

В подальшому, ОСОБА_7 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відвернулась, перестрибнув дерев`яний прилавок, за яким вона перебувала.

Після чого ОСОБА_8 , вихопивши із рук ОСОБА_6 блок цигарок марки «Київ», вартість яких становить 360,20 грн., вхопив предмет ззовні схожий на ніж, який знаходився на прилавку, та демонструючи його, наказав ОСОБА_6 не підходити до нього та не чинити опору.

В свою чергу ОСОБА_6 , сприйнявши погрози ОСОБА_5 за реальні побоюючись за своє життя та здоров`я, залишилась стояти на місці.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, тримаючи у руці предмет ззовні схожий на ніж, підійшов до каси із шухляди з якої відкрито викрав грошові кошти в сумі 3 702 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув приміщення магазину «Христина», однак, в подальшому був затриманий неподалік працівниками охоронної фірми «Арте».

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4062,20 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 04.04.2020 року близько 06.20 годин він прийшов в магазин «Христина» , що по вулиці Гаркуші, 37 в м. Івано-Франківську. Попросив продавця дати йому блок сигарет, коли вона відвернулася, перестрибнув прилавок, взяв з стола ніж та демонструючи його сказав продавцю до нього не підходити та взяв з каси гроші в сумі 3702 гривні. Після чого залишив магазин , по дорозі його було затримано працівниками охоронної фірми. Все викрадене повернуто. Він не може пояснити свого вчинку, оскільки на той час перебував в депресивному стані, не мав роботи, хворів, в сім`ї було скрутне матеріальне становище. Дуже шкодує про вчинене, просить не позбавляти його волі. Просить врахувати його стан здоров`я , що на його утримання є двоє неповнолітніх дітей, єдиним утриманцем яких він є, оскільки матір дітей в 2016 році було позбавлено батьківських прав. На даний час він працює. Просить призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву в якій просить судовоий розгляд проводити без його участі, вказує, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву в якій просить судовоий розгляд проводити без її участі, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відшкодував потерпілому завдані збитки, на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє неповнолітніх дітей,єдиним утриманцем яких він є, працює, стан його здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє неповнолітніх дітей, єдиним утриманцем яких він є, працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, думку потерпілого ОСОБА_9 , який просить суворо обвинуваченого не карати, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) гривень 05 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: ніж із надписом «Elenberg» - знищити; цигарки, банківську картку, мобільний телефон, кросівки, одяг повернути обвинуваченому; грошові кошти в сумі 3 702 (три тисячі сімсот дві) гривні повернути потерпілому; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1