Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1563/20
номер провадження 1-кс/695/384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головоючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, учасником ООС (АТО) не являється, раніше судимого:
1) ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2020 змінено вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2018 року яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (справа № 695/1573/16),
2) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді, справа № 695/1289/20
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтоване наступним.
30.05.2020 року прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 з додатками для розгляду по суті.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він повторно, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні 30.01.2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0000126, що перебуває на розгляді з обвинувальним актом у Золотоніському міськрайонному суді), 22.05.2020 року близько 10 год. 00 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , проникли на огороджену та зачинену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_10 , шляхом відкриття вхідних дверей проникли до житлового будинку, звідки здійснили крадіжку 6 (шести) чавунних батарей по сім секцій кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 10/973 від 24.06.2020 станом на 22.05.2020 року могла становити 2142 гривні, які в подальшому здали до пункту прийому металобрухту ПП «Кодинець», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які належить потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2142 гривні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду 24.05.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 14.08.2020 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 12.10.2020 року включно.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.10.2020 року, однак розгляд справи не завершено, а сам головуючий суддя у даній справі перебуває на лікарняному, що позбавляє можливості вирішити питання про продовження запобіжного заходу чи обрання іншого запобіжного заходу.

Разом із тим ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 був судимим, існує ризик можливого переховування обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, йому відоме місце проживання потерпілої, може впливати на свідків, знищити речові докази що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що матеріали справи не стверджують наявність зазначених ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а відносно ОСОБА_4 можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.
Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Строк запобіжного заходу спливає, від прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу, а саме: п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не відпали та продовжують існувати на теперішній час.
Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби «COVID-19», у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілу, приховування речових доказів, тощо.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Окрім того ОСОБА_4 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які дисциплінували б його поведінку, запобігали б настанню ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а саме не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та існує ризик можливого переховування обвинуваченого від правоохоронних органів.

Суд враховує, щообвинувачений ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього може бути його єдиним джерелом доходу та через нестачу власних коштів для утримання себе він може вчинити нові злочини.

Так суд враховує, що відносно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2020, за ч. 2 ст. 186 КК України, що вчинений у стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_7 , відносно неповнолітнього потерпілого.
При цьому ОСОБА_4 раніше судимий, що свідчить про те, що обвинувачений, не дивлячись на судимість за вчинення злочину належних висновків для себе не зробив, та може продовжувати свою злочинну діяльність, а тому існує ризик, що при обранні відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням особистої свободи громадян, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність і переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності

Отже, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а також може впливати на свідків чи потерпілу по даних злочинах, знищити або переховати речові докази.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 22.05.2020 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів до 10.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1