Провадження № 1-кп/161/1100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи підписів потерпілого ОСОБА_6 , оскільки на його думку, підписи останнього в заяві про кримінальне правопорушення від 15.01.2020, в протоколах допиту свідка від 21.01.2020 та 07.02.2020, а також протоколі допиту потерпілого від 08.07.2020 різні, а тому вважає такі докази сфабрикованими.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання обвинуваченого та просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні дав показання та підтвердив факт подання такої заяви, а також вказує, що дана заява не є доказом, а стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був безпосередньо допитаний під час судового розгляду, в ході якого підтвердив факт подання заяви до правоохоронних органів. Згідно з положеннями ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і сам вирішує про подання до суду обсягу тих доказів у кримінальному провадженні, які вважає доцільними та необхідними для підтримання державного обвинувачення.
Разом з тим, суд встановив, що обвинуваченим не конкретизовано, яку саме експертизу необхідно провести, яка мета проведення експертизи, та не доведено, що результати її проведення будуть мати значення для кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає клопотання обвинуваченого безпідставним та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 23, 36, 242, 332, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення в рамках кримінального провадження експертизи, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий