УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:
14.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, в якій скаржник просив суд визнати незаконним рішення старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 в частині відмови провести допит в якості свідка ОСОБА_6 в його присутності, скасувати зазначену постанову в частині відмови провести допит в якості свідка ОСОБА_6 в його присутності, зобов`язати слідчого провести по кримінальному провадженню №000051 допит у якості свідка ОСОБА_6 в його присутності.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року, яку скаржником було отримано 09.07.2020 року, було частково відмовлено у задоволенні його клопотання від 02 липня 2020 про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 у присутності підозрюваного та його захисника у рамках кримінального провадження № 0000051, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий керувався мотиваси, що не відповідають нормам КПК України, зокрема вказав, що присутність підозрюваного може мати негативний вплив на свідка під час давання показань та призвести до їх спотворення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився, що однак не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2020 про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 у присутності підозрюваного та його захисника. в рамках кримінального провадження №0000051, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, те, що враховуючи специфіку проведення допиту свідка, який спрямований на отримання його об`єктивних показань, присутність підозрюваного під час проведення такої слідчої дії може мати негативний вплив на нього під час давання показань та призвести до їх спотворення. Крім того, слідчим у постанові також зазначено, що у разі встановлення наявності розбіжностей раніше допитаних осіб, слідчим буде прийняте рішення про проведення їх одночасного допиту.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1