УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до якої скаржник просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, у якій скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000266 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 КК ст. 357 України.
12.09.2020 року слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.
Так, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та відповідна поставнова слідчого підлягає скасуванню.
За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000266 від 30.01.2019 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1