справа №619/2493/17
провадження №1-кп/619/74/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000648 від 13.05.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.05.2017 приблизно о 01.00 годині керував автомобілем ГАЗ 33104,яким він не закон,но заволодів та під час руху по вул. Сумський шлях в м. Дергачі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля,завідомо залишивши без допомоги особу,яка перебуває в у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, внаслідок чого пішохід під отриманих ушкоджень помер.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даного ДТП не визнав та пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем ГАЗ 33104, рухався з ближнім світлом фар по вул. Сумський шлях в районі будинку № 129 з швидкістю приблизно 60 км/год в темний час доби, по мокрій дорозі. Назустріч йому рухався з світлом фар легковий автомобіль, під час роз`їзду з цим автомобілем, із-за задньої його частини на дорозі він побачив пішохода, який перетинав дорогу зліва направо в напрямок смуги руху автомобіля ГАЗ 33104, після чого стався наїзд передньою правою частиною його автомобіля на пішохода.
Ухвалою Дергачівського районного суду від 28.05.2020 за клопотанням захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,органу досудового розслідування було надане судове доручення
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , після виконання органом досудового розслідування судового доручення, заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи по вихідним даним з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 та іншим даним з матеріалів кримінального провадження, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ?
2.Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість зупинити керованим ним автомобіль ГАЗ-33104 на відстані 34,5 метрів, на якій згідно слідчого експерименту знаходився цей автомобіль від місця наїзду в момент виникнення небезпеки, тобто потрапляння пішохода в поле зору водія автомобіля та чи відповідають в такому випадку його дії вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ-33104 ОСОБА_6 з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
4.Чи знаходяться дії пішохода ОСОБА_7 , який перетинав дорогу не по пішохідному переходу, в причинному зв`язку з наслідками наїзду на нього?
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечували,вважаючи його не обґрунтованим та спрямованим на зволікання розгляду справи.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження, сторона захисту і сторона обвинувачення мають рівні права на збирання доказів, подання клопотань та інше.
Відповідно до ст.ст.91, 93 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню обставини вчинення кримінального правопорушення і винуватість обвинуваченого, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в тому числі і шляхом подання відповідних клопотань.
Відповідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.1 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Враховуючи викладені обставини , вказані вимоги кримінального процесуального законодавства; а також, завдання кримінального провадження щодо повного і неупередженого судового розгляду, положень закріплених принципом змагальності судового розгляду кримінального провадження, з метою усунення розбіжностей наявних в висновках експертів, в даному провадженні є необхідність, та наявні усі підстави для проведення вищезазначеної експертизи.

Керуючись ст.332,372, КПК України, суд -.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-автотехнічну експертизу по вихідним даним з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 та іншим даним з матеріалів кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. прооф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ?
2.Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість зупинити керованим ним автомобіль ГАЗ-33104 на відстані 34,5 метрів, на якій згідно слідчого експерименту знаходився цей автомобіль від місця наїзду в момент виникнення небезпеки, тобто потрапляння пішохода в поле зору водія автомобіля та чи відповідають в такому випадку його дії вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ-33104 ОСОБА_6 з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
4.Чи знаходяться дії пішохода ОСОБА_7 , який перетинав дорогу не по пішохідному переходу, в причинному зв`язку з наслідками наїзду на нього?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати протокол слідчого експерименту від 03.07.2020 та матеріали кримінального провадження і справи № 619/2493/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1