ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/614/18
Номер провадження 1-кс/292/28/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2021 року на адресу слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що у провадженні СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки "Opel Vectra", р/н НОМЕР_1 .
Оскільки даний автомобіль був досліджений експертом та по ньому проведені судові експертизи, зокрема, експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертизи та проведений слідчий експеримент за його участю, а тому підстав для подальшого утримання автомобіля "Opel Vectra", р/н НОМЕР_1 , як речового доказу, немає.
Крім того, арешт на його автомобіль триває більше двох років, що унеможливлює його використання для здійснення заробітку на прожиття для сім"ї. Вищевказаний автомобіль перебуває на утриманні на території під відкритим небом з механічними пошкодженнями, що призводить до його поступової непридатності для подальшого використання.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що потреба в подальшому арешті на автомобіль марки "Opel Vectra", р/н НОМЕР_1 відпала, тому просить слідчу суддю винести ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль, який перебуває у його користуванні.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в своєму клопотанні просить розглядати справу без його участі у зв"язку з тим, що проживає в с.Лука Лохвицького району Полтавської області.
Начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надіслала на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 15.06.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю Республіки Польща, м.BELZYCE yl.KOSIUSZKI 106А. Арештоване майно залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З огляду на ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна за минуванням потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя, - У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000194 від 14.06.2018 року на автомобіль марки "Opel Vectra", р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю Республіки Польща, м.BELZYCE yl.KOSIUSZKI 106А. Автомобіль марки "Opel Vectra", р/н НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1