Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/601/20
Провадження № 1-кп/553/170/2020
В И Р О К
Іменем України

23.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року близько 18:20 год. лейтенант поліції інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_4 у зв`язку з отриманням повідомлення чергового ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . прибув на місце події. Під час перебування у вказаній квартирі, близько 19:25 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні обличчям до обличчя ОСОБА_4 на відстані 1,5 метри, діючи умисно, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі та був при виконанні своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження: забій та набряк ділянки нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно висновку судово-медичної експертизи № 234 від 11.03.2020 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 20 лютого 2020 року він перебував вдома. Дружина повідомила йому, що хоче з ним розлучитись, вони посварилися та дружина викликала поліцію. По приїзду співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Він був незгодний з цим протоколом, у зв`язку з чим в нього виник конфлікт з іншим поліцейським. Потерпілий ОСОБА_4 знаходився поряд з ними та він визнає, що наніс йому випадково удар правою рукою в ліву частину щелепи. До адміністративної відповідальності його притягнуто не було. В судовому засіданні обвинувачений просив вибачення у потерпілого. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 20 лютого 2020 року його наряд отримав на планшет виклик за адресою проживання обвинуваченого. Прибувши на місце ним та його напарником був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено тимчасовий припис. Обвинувачений з цим не погоджувався. В якийсь момент, обвинувачений підійшов та наніс йому удар в щелепу зліва. Крім того потерпілий пояснив, що спричинена матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, те, що він на обліках в нарко- та психдиспансері не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на призначені суворого покарання обвинуваченому, а також зміст досудової доповіді органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання органами досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільний позов потерпілого на підставі поданої ним заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1