У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4024/19
пр. 1-кс/336/625/2020
3 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчій СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, у ході досудового слідства встановлено, що до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 щодо використання завідомо підробленого документу, на підставі якого потерпілим було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Право власності набуте ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 30.05.2018 № 382 укладеного з ОСОБА_5 .

Водночас, відповідно до умов зазначеного договору купівлі-продажу документом, що піддержує факт належності на час продажу квартири ОСОБА_5 є свідоцтво на право власності від 03 серпня НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно з інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 у програмному комплексі «Приватизація житла» відсутня інформація відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, за інформацією наданою Держаним архівом Запорізької області розпорядження про приватизацію зазначеної квартири відсутнє.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи квартира з АДРЕСА_1 взагалі відсутня.
Відсутність квартири АДРЕСА_1 , також підтверджується інформацією наданою Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Натомість, у клопотанні не зазначено і слідчим не доведено, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Більш того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав на дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема - у рішенні по справі «Місан (Misan) проти Російської федерації», скарга № 4261/04, постанова від 2 жовтня 2014 року. Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання в загальних та широких виразах надає співробітникам міліції право самим визначати, які предмети та документи мають бути вилучені, а це не може забезпечити, що наслідки обшуку не вийдуть за межі того, що є необхідним у демократичному суспільстві.
Натомість, у своєму клопотанні слідчий виклав саме такі неприйнятні формулювання в загальних та широких виразах, оскільки просить надати тимчасовий доступ до конкретно невизначеного кола документів: «до оригіналів документів, на підставі яких виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ». Не зазначає й слідчий в резолютивній частині свого клопотання, у кого ж такі документи перебувають, докази на підтвердження цього не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.09.20