Справа № 347/1840/20
Провадження № 1-кс/347/548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора дізнанняКосівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення кримінального провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 20.08.2020 року старшим інспектором дізнанняКосівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 20.08.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, з якою вона не погоджується, оскільки вона винесена передчасно без проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування.

Так, 30.06.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про заподіяння їй 29.06.2020 року в с.Середній Березів Косівського району на грунті тривалих неприязних відносин ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта №111 від 22.07.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Такі діяння були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що конфлікт виник із-за непорозумінь на грунті тривалих неприязних відносин, а не через будь-які інші злочинні спонукання, під час конфлікту громадський порядок грубо порушений не був, дії осіб не супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Отже, під час досудового розслідування був встановлений факт наявності конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Однак в оскаржуваній постанові наявні численні протиріччя із матеріалами кримінального провадження. Так, у постанові вказано, що встановити свідків, очевидців вчинення даного кримінального проступку не вдалося, так як він відбувався на території, де сторонніх осіб не було. Втім, у матеріалах кримінального провадження містяться покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стверджують, що були безпосередніми свідками конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , проте ці покази інспектором при винесенні постанови до уваги не взято, а також не надано оцінку висновку експерта про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Крім того, зважаючи на розбіжності між показами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не було проведено одночасного їх допиту в порядку ч.9 ст.224 КПК України, внаслідок якої можна було б встановити істину у справі. Отже, у спірній постанові не наведено вагомих аргументів рішенню про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку. Скаржник вважає, що в ході досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії, рішення прийнято передчасно, при цьому не взято до уваги всі наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності, тому постанова від 20.08.2020 року підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 просить поновити строк оскарження постанови від 20.08.2020 року, оскільки її копію вона отримала лише під час звернення до інспектора із заявою про ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження 29.09.2020 року. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020 року доказів вручення ОСОБА_3 спірної постанови до 29.09.2020 року слідчим суддею не встановлено, тому строк її оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини.
Інспектор дізнання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею досліджені матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020 року та встановлено невідповідність часу вчинення кримінального проступку у показах допитаних в його межах осіб; невідповідність обставин, повідомлених цими допитаними особами, але при цьому ці суперечності не усунуті шляхом проведення відповідних слідчих дій; у спірній постанові не надано оцінки усім без виключення доказам в їх сукупності (не враховано висновок експерта №111 від 22.07.2020 року, не враховано показів допитаних свідків, натомість зазначено про не встановлення свідків події).

За змістом п.4 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого оскаржити рішення про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України: за результатом розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування слідчий суддя може, зокрема, скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали відповідного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року.

Скасувати постанову старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1