Справа № 165/3578/20
Провадження № 1-кс/165/1002/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому вантажником в ТзОВ «Імперія жирів», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, вироком Жовтоводського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 за ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 19.02.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0000833 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та 04 грудня 2020 року, близько 22 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, застосувавши фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні не менше трьох ударів табуреткою по голові, заподіяв смерть ОСОБА_7 , яка згідно довідки про причину смерті №113 від 05 грудня 2020 року наступила в результаті набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньо-черепної травми та в подальшому заволодів належними потерпілому речами, а саме: мобільним телефоном марки «Alcatel», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою у нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , трьома банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 та іншими особистими речами потерпілого, вартість яких встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 05.12.2020 до ЄРДР №0000833 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, яке у подальшому перекваліфіковане на п.6 ч.2 ст.115 КК України.
06 грудня 2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
07 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , яким підтверджується перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 ; протоколами огляду трупа та приміщення кв. АДРЕСА_3 , в ході яких вилучено особисті речі потерпілого, зафіксована обстановка, положення трупа відповідно до речей та наявність на трупі тілесних ушкоджень, вилучено табурет із слідами схожими на кров змиви з предметів та речей із біологічними залишками, що можуть містити сліди вчиненого злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якими підтверджуються обставини виявлення трупа ОСОБА_13 , надається його характеристика та події, які відбувались 04.12.2020; протоколом обшуку по місцю проживання підозрюваного в буд. АДРЕСА_1 . під час якого вилучено одяг у якому 04.12.2020 був одягнений підозрюваний, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав як відбувались події 04.12.2020, тощо.
Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.
Слідчий зазначає, що, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний, особливо тяжкий злочин, який посягає на життя та здоров`я потерпілого, може виїжджати із свого місця проживання в особистих справах, тому є ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, сховати чи знищити речі чи документи, які у подальшому можуть мати значення речових доказів, незаконно пливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни тих чи інших показів, які можуть мати важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного. А також, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів у тому числі і тяжкого злочину є наявні ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду;
- шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи злочин.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та будучи повідомленим про наявність підозри у скоєнні вищевказаного злочину з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим може ухилятися від процесуальних дій, чим перешкодити проведенню досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, наявністю судимості за вчинений тяжкий злочин.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхавши у невідомому напрямку чи змінити своє місце проживання, незаконно впливати на свідків тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, знищити, спотворити чи сховати речі і документи, які у подальшому можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому, вчиняти інше кримінальне правопорушення, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що за місцем проживання у Волинській області підозрюваний ОСОБА_5 не зареєстрований.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання поклалися на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає йому розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 06 грудня 2020 року до 03 лютого 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 03 лютого 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14 -Піжук