Ухвала

Іменем України
03 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 571/1737/18

Провадження № 51 5763 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000415 (справа № 571/1737/18) щодо ОСОБА_5 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0000415 щодо ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 549 250 гривень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.
Проте, здійснити автоматизований розподіл для розгляду цієї апеляційної скарги виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду необхідної кількості суддів для розподілу справи, про що 19 листопада 2020 року було сформовано відповідний протокол.
Відповідно до п. 7 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього положення. Спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.
Станом на 23 листопада 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює 4 судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , двоє із яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, станом на 23 листопада 2020 року в Рівненському апеляційному суді залишилося лише двоє суддів, які б могли взяти участь в розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року.

Вказана обставина унеможливлює виконання Рівненським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000415 (справа № 571/1737/18) щодо ОСОБА_5 направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3