overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/777/20 (справа № 308/6639/20), відомості про яке внесені 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 17 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4925/17
Провадження № 1-кп/314/35/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацією виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення її місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2020
Справа № 314/2926/20
Провадження № 1-в/314/816/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29.07.2020 о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1904/18
Провадження 1-кп-24/20
ухвала

16 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяви прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести прокурорів Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати керівника прокуратури Київської області та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області призначити у кримінальному провадженні № 0000589 від 05.11.2017 року іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено не пізніше 16.07.2020 року.

Суддя:
Справа №463/6270/20
Провадження №1-кс/463/3593/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Крім цього, 15.07.2020 року скаржником скеровано клооптання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у Личаківський районний суд м.Львова.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що представник скаржник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, слід доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити на 15 год. 00 хв. 20 липня 2020 року судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, за адресою: 77311, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/239/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.07.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виписки Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Перемишлянського районного суду від 03.06.2020 року затверджено угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000038 від 11.02.2020 року

При виготовленні тексту даного вироку було допущено описку і у вступній частині вироку прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильно « ОСОБА_6 » .

До суду прокурор, обвинувачений та потерпіла не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Перемишлянського районного суду від 03.06.2020 року і прізвище обвинуваченого правильно вважати « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1134/20
16 липня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови,
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинним КПК України не передбачено подання скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді.
При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду скарг в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху. Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідатиме меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати скаргу в письмовому вигляді.
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Залишити без руху скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови, надавши заявнику строк 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 19.07.2020 року.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинувачених. Прокурором висловлено думку про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик уникнення від суду.

Зміна запобіжного заходу на домашній арешт є неможливою у зв`язку з відсутністю конкретної адреси місця проживання обвинуваченого. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.09.2020 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.09.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1112/20
номер провадження 1-кп/531/265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 21 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 21 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 22 вересня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/78/20
Провадження № 1-кп/539/87/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000242 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважав, що по справі є підстави для застосування приводу відносно обвинуваченого.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ з покладенням обов`язку щодо його виконання на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Суд також враховує тривалий час розгляду кримінального провадження та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 01 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., виконання якого доручити Роменському відділу поліції ГУНП В Сумській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського відділу поліції ГУНП В Сумській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5799/20
провадження № 1-кп/554/419/2020
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 11.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В червні 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло дане кримінальне провадження № 0001419 від 11.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. Виникла необхідність витребувати із Державної установи «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, надати в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави до 19 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1