Справа №295/9669/20
УХВАЛА
Іменем України

25.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому на праві приватної власності, а саме: будівлю, бойні, площею 382,1 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0012, адреса: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0012, площа 0,5915га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підириєметт переробної, машинобудівної, іншої промисловості, землі промисловості, адреса: Житомирська обл., Любарський р-н. Юріївська сільська рада.
Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд клопотання слідчого був проведений без повідомлення ОСОБА_5 , а сам він дізнався про прийняте рішення лише 12.08.2020 року, отримавши у приватного нотаріуса витяг із Державного реєстру. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України є нетяжким злочином, тому конфіскація майна, навіть у випадку доведення вини ФОП ОСОБА_5 , не передбачена законом, арештоване майно н є речовим доказом у кримінальному провадженні. Адвокат вказує, що сума податків в розмірі 4, 7 млн грн, несплата яких інкримінується ФОП ОСОБА_5 , була визнана судом як безпідставно нарахована до сплати, а відтак необхідність в накладенні арешту на майно відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив відмовити у скасуванні арешту майна. Слідчий пояснив, що в рамках кримінального провадження пред`явлено цивільний позов, ОСОБА_5 оголошено підозру, матеріали відкрито для ознайомлення.

Заслухавши адвоката, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000023, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 року накладено арешт на об`єкт нерухомості, який належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :07:003:0012, площа 0,5915 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, адреса: Житомирська обл., Любарський р-н, Юрівська сільська рада.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2020 року накладено арешт на об`єкт нерухомості, який належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: будівлю, бойні, площею 382,1 кв.м, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0012, адреса: АДРЕСА_1 .
21.07.2020 року Прокуратурою Житомирської області, в рамках кримінального провадження № 0000023, пред`явлено позов до ОСОБА_8 про стягнення з останнього на користь держави шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 4 734 900,00 грн.
Зі змісту доручення прокурора відділу Прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 12.08.2020 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 закінчується та доручено слідчому ОСОБА_4 повідомити підозрюваного, захисників про завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, беручи до уваги, що висновок судової експертизи, враховуючи заявлений ОСОБА_5 цивільний позов, враховуючи, що обґрунтованих підстав, які б свідчили про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна адвокатом не наведено, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна застосованого в кримінальному провадженні № 0000023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1