Справа №585/3022/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/14/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 лютого 2020 року, про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений строк, було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

До Сумського апеляційного суду надійшли заяви від представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що ухвала колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року, вступила в силу негайно, як свідчать дані з системи документообігу суду, а тому колегією суддів була допущена помилка в резолютивній частині ухвали, оскільки в ній зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді заяви апеляційним судом участі не приймають то колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, піддавши аналізу мотиви поданих заяв, колегія суддів вважає, що представнику засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні їх заяв щодо виправлення описки, з наступних підстав.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 лютого 2020 року, про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений строк, було залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , без задоволення.

При цьому, колегією суддів було вказано, що ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 та його представник вважають, що оскільки ухвала колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року, набрала законної сили після її проголошення то вказівка у ухвалі про можливість її оскарження у касаційному порядку є опискою яка має бути виправлена у відповідності до ст. 379 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вказівка у ухвалі колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року, про те, що ця ухвала можу бути оскаржена у касаційному порядку, не є опискою, то у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 379; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Засудженому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 у виправленні описки у тексті ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, від 16 липня 2020 року, якою ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 лютого 2020 року, про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений строк, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3