н/п 1-кс/953/7204/20
"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
14.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: велосипед «UKRAINE LUX», яким останній керував під час ДТП, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; здійснювати зберігання велосипеда «UKRAINE LUX» ОСОБА_4 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.09.2020, приблизно о 19:00 годині, в районі буд. № 151-А по просп. Льва Ландау м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та велосипеду «UKRAINE LUX», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження із якими він доставлений до КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. ОСОБА_6
09.09.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , та велосипед «UKRAINE LUX» вилучені та поміщені на територію закритого майдану для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На велосипеді ОСОБА_4 , внаслідок даної ДТП утворились сліди контактування з автомобілем «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , тому відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою недопущення втрати у результаті вищенаведених дій слідової інформації, яка залишилась на велосипеді від контактування з автомобілем «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , є необхідність у накладенні арешту на велосипед ОСОБА_4 з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню об`єктивної істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову та проведення необхідних по справі експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
09.09.2020 з 21.35 год до 22.40 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. 151-А по проспекту Льва Ландау у м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на велосипед «UKRAINE LUX», який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання велосипеда «UKRAINE LUX», спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1