Провадження № 1-кп/161/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Порськ Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.04.2019 близько 07.40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Митрополита Андрія Шептицького, що є другорядною, у напрямку вул. Гетьмана Мазепи, яка є головною, м. Луцька, починаючи виїзд на перехрестя, всупереч вимогам п.п. (б) п.2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), неуважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а саме, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожньої обстановки та всупереч вимогам п.п. 16.11, 16.15 Правил, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Е220 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вул. Гетьмана Мазепи по головній дорозі, у напрямку вул. Рівненської м. Луцька, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 ,потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №297 від 13.05.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому першого пальця правої кисті, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. За ступенем тяжкості перелом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.п.2.3 (б), 16.11, 16.15.

Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і відволікся від керування цим засобом у дорозі.
В порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України,на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.

В порушення п.16.15 Правил дорожнього руху України,в зв`язку з тим, що неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій не вважав, що перебуває на другорядній дорозі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості не визнав, заперечивши фактичні обставини, цивільні позови потерпілої та КП «ВОДТМО» Волинської обласної не визнав.

Суду дав показання, що про те, що 27.04.2019 підвозив свою сестру ОСОБА_4 у м. Луцьку по вул. А.Шептицького, рухаючись по ній в напрямку вул. Гетьмана Мазепи. Під`їхавши до перехрестя вулиць А.Шептицького та Гетьмана Мазепи, зупинився, переконався, що не має автомобілів, які б рухались по вул. Гетьмана Мазепи, де видимість була приблизно 20 м., почав виїжджати на вказану вулицю. Проїхавши приблизно 3 метри, в ліву частину його транспортного засобу в`їхав автомобіль «Мерседес Е220 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок даної ДТП його сестра ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Ствердив, що вищевказаний автомобіль до моменту зіткнення побачив на відстані приблизно 20 м.

Просив його виправдати в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила фактичні обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди та показання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає останнього невинуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, в зв`язку з чим просила його повністю виправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 27.04.2019, з доданими фототаблицями та схемою дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що близько 07.40. год. по проїзній частині перехрестя вулиць Гетьмана Мазепи-Андрія Шептицького м. Луцька мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів «Мерседес Е220 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 . Вказані транспортні засоби оглянуто, визнано речовими доказами у даному провадженні та передано на відповідальне зберігання законним володільцям.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини ДПТ, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, 27.04.2019 близько 07.40 год. рухався на автомобілі «Мерседес Е220 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Гетьмана Мазепи, яка є головною. Проїхавши близько 100-150 метрів, з другорядної дороги виїхав автомобіль «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 ,в результаті чого відбулось зіткнення з його транспортним засобом, оскільки водій ОСОБА_4 не зупинявся перед виїздом на головну дорогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №297 від 13.05.2019, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому першого пальця правої кисті, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. За ступенем тяжкості перелом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння необхідний час більше 21-ї доби, струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб.

Представник цивільного позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, поданий КП «ВОДТМО» Волинської обласної ради цивільний позов на суму 3877,48 грн., яка була витрачена на лікування потерпілої ОСОБА_4 підтримує повністю, просить його задовольнити та стягнути вказану суму з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Листом в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради стверджується, що станом на 07.06.2019 на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи та Андрія Шептицького розташований дорожній знак 2.1 "Дати дорогу", який розміщений при виїзді з вул. Андрія Шептицького на вул. Гетьмана Мазепи. В напрямку від вул. Гетьмана Мазепи до вул. Балківської, вул. Андрія Шептицького є односторонньою, на що вказує дорожній знак 5.5 "Дорога з одностороннім рухом", який розташований на перехресті вул. Гетьмана Мазепи та Андрія Шептицького. Вулиця Гетьмана Мазепи у співвідношенні до вул. Андрія Шептицького є головно За період часу з 27.04.2019 схема організації дорожнього руху на вказаному перехресті не змінювалась, дорожні знаки не демонтувались та не встановлювались.

Згідно висновку інженерної транспортної експертизи №192 від 31.05.2019 вбачається, що зіткнення автомобілів «Мерседес Е220 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 ,відбулось на правій смузі руху вулиці Гетьмана Мазепи м. Луцька у напрямку вул. Рівненської м. Луцька.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №448 від 29.11.2019, стверджується, що з технічної точки зору водій автомобіля «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав діяти у відповідності до вимог п.п 16.11,16.15 ПДР України, тобто повинен був дати дорогу автомобілю«Мерседес Е220 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі. З технічної точки зору дії водія автомобіля «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Представник потерпілого ОСОБА_8 вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на даний час цивільного позову не заявляв, щодо міри покарання покладався на погляд суду.

З урахуванням встановлених фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не винен у вчиненні даної ДТП, так як перебував на головній, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин ДТП, відповідають показанням потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , кожного зокрема, в їх сукупності, іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд при постановленні вироку бере за їх основу та разом з іншими доказами протоколом огляду місці події від 27.04.2019, Листом в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 07.06.2019, висновками експертиз №192 від 31.05.2019 та №448 від 29.11.2019 та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема, про вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а тому вважає доведеною його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнав та не розкаявся, збитки закладу охорони здоров`я не відшкодував, однак останній не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, э особою молодого віку, потерпіла просить суворо його не карати, вчинив необережний злочин, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості (в редакції Закону до 17.06.2020), тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України, у виді штрафу (в редакції Закону до 17.06.2020), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.1 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого, а тому позбавлення цього права поставить його у скрутне матеріальне становище, окрім того, на застосуванні додаткового покарання не наполягає потерпіла та представники потерпілих.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України цивільний позов КП «ВОДТМО» Волинської обласної ради про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «ВОДТМО» Волинської обласної ради завдану матеріальну шкоду в сумі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 48 коп.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в редакції закону до 17.06.2020), що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «ВОДТМО» Волинської обласної ради завдану матеріальну шкоду в сумі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 48 копійок.
Речові докази: автомобілі марки «Мерседес Е220 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , - залишити за належністю законним володільцям
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень16 копійок судових витрат по справі за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1