Справа №463/6983/20
Провадження №1-кс/463/3935/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

30 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, з вищою освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимому (22.03.1991 року вироком Військового трибуналу Львівського гарнізону за ч.З ст.140 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.25 КК України (1960р.) звільнений від відбування покарання із обов`язковим залученням до праці.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 17.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за ч.3 ст.140 КК України (1960р.), ніде не працюючи, створив з метою вимагання, організовану злочинну групу до якої в період часу із січня по лютий 1998 року залучив ніде не працюючих ОСОБА_6 (раніше судимого за ч.2 ст.141 КК України (1960р.), ОСОБА_7 (раніше судимого за ч.2 ст.141 КК України (1960р.), ОСОБА_8 (раніше судимий за ст.ст.17-117 ч.З, 141 ч.2 КК України) та невстановлену слідством особу.

Для досягнення злочинної мети членами організованої групи був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого були розподілені ролі. Так, ОСОБА_5 для скоєння злочину надавалась квартира, в яку згідно плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під надуманим приводом повинні були заманити потерпілого ОСОБА_9 та залишити його в цій квартирі, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа звинуватили б його в тому, що той незаконно, з метою крадіжки, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цю квартиру і останні викрали з квартири певну суму грошей, та під погрозою кримінальної відповідальності за мниму крадіжку змусити його передати їм певну суму грошей, переконавши його, застосовуючи психічний тиск та фізичне насильство з метою приборкання його волі, в тому, що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являється співучасником скоєння мнимого злочину, а саме крадіжки, і вони також так як би повинні повернути певну частину грошей.

Члени організованої злочинної групи ОСОБА_5 - господар квартири, яка ним була надана для здійснення злочинних намірів, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа згідно розробленого плану звинуватили ОСОБА_9 в тому, що він ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких у квартирі уже не було, незаконно проникли у вказану квартиру та викрали 13 тис. доларів СПІА. І повідомили, що вони кожен повинні повернути по 5 тисяч доларів США. Інакше вони заявлять на нього у міліцію. Під час цього вказані особи, наносячи ОСОБА_9 удари ногами по різних частинах тіла, вимагали повідомити місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 зразу ж повідомив адресу за якою проживає ОСОБА_7 , однак, вказані особи продовжували бити ОСОБА_9 на протязі всієї ночі по 5 хвилин кожні півгодини, прикувавши його кайданками до труби опалення. В процесі побиття ОСОБА_6 накинув ОСОБА_9 на шию шнур від магнітофона і обмотавши його два рази навколо ший душив його. В результаті побиття ОСОБА_9 були заподіяні легкі без розладу здоров`я тілесні ушкодження, на тілі якого, згідно висновку судово-медичної експертизи, виявлені синці на передній поверхні грудної клітки.

Під ранок члени організованої групи до ОСОБА_9 в кімнату, де він був прикутий кайданками до труби опалення завели ОСОБА_7 , якого вони ніби забрали з його дому аж ранком, хоч місце проживання останнього ОСОБА_9 повідомив одразу ж ОСОБА_7 став переконувати ОСОБА_9 з метою остаточного приборкання його волі, що їх підставили, і що їм неминуче треба буде віддати цим особам гроші, які вони вимагають, і що він вже віддав свій золотий годинник.

Відчуваючи реальну небезпеку за власне життя, ОСОБА_9 вимушений був віддати вимагателям власний автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з.№ НОМЕР_1 , автомобіль свого батька марки ВАЗ-2106 д.н.з. № НОМЕР_2 та документи до них.

В подальшому, в період з 6 по 18 березня 1998 року організована злочинна група в складі ОСОБА_6 „ ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, намагались отримати ще 5 тисяч доларів США, погрожуючи йому фізичною розправою та неповерненням автомобілів призначивши потерпілому зустріч на 15 годин 18 березня 1998 року біля оперного театру, що у м.Львові на пр.Свободи.

Побоюючись реальних погроз з боку організованої злочинної групи за власне життя та переживаючи за своє майно, незаконно та безпідставно у нього забране, ОСОБА_9 звернувся в УМВС України у Львівській області, де йому були надані для передачі вимагачам мічені гроші в сумі 70 доларів США.

В призначений вимагачами день ОСОБА_9 прийшов на призначену зустріч, на якій при передачі мічених грошей в сумі 70 доларів США був затриманий правоохоронними органами ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 (батько потерпілого), та ОСОБА_12 (мати потерпілого); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошей які були вилучені у ОСОБА_6 ; протоколом огляду та постановою про прилучення до справи речових доказів, а саме кайданків, які були упізнаними ОСОБА_10 , та дані кайданки були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку; протоколом огляду та постановою про прилучення до справи речових доказів, а саме: з`єднувального шнура для підключення відеомагнітофона, який упізнав потерпілий ОСОБА_10 та саме ним його душили вимагаючи гроші. Даний шнур був вилучений в квартирі по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . Протоколом огляду грошей які були вилучені у ОСОБА_6 . Оглядом автомобіля «Мерседес»; висновком хімічної експертизи, згідно якої речовина якою були оброблені купюри вилучені у ОСОБА_6 , змиви з рук які робили у ОСОБА_6 , та кишені куртки, виявлено речовини які відносяться до спецхімречовин які використовується ОВС.; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 в якого були виявлені тілесні ушкодження; протоколами обшуків, під час яких з квартири де проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_7 вилучено документи на автомобіль який належав потерпілому ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 ; проведеною очною ставкою між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під час проведення якої потерпілий вказав на Величко як на особу яка в нього вимагали гроші; очною ставкою між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , під час проведення якої потерпілий вказав на Величко як на особу яка в нього вимагали гроші; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 .

Проведеним розслідуванням встановлено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, з метою уникнення притягнення до відповідальності, останній переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочин проти життя та здоров`я людей, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому цілком обґрунтовано вважаю, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, просить клопотання розглянути за відсутності підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 17.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за ч.3 ст.140 КК України (1960р.), ніде не працюючи, створив з метою вимагання, організовану злочинну групу до якої в період часу із січня по лютий 1998 року залучив ніде не працюючих ОСОБА_6 (раніше судимого за ч.2 ст.141 КК України (1960р.), ОСОБА_7 (раніше судимого за ч.2 ст.141 КК України (1960р.), ОСОБА_8 (раніше судимий за ст.ст.17-117 ч.3, 141 ч.2 КК України) та невстановлену слідством особу.

Для досягнення злочинної мети членами організованої групи був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого були розподілені ролі. Так, ОСОБА_5 для скоєння злочину надавалась квартира, в яку згідно плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під надуманим приводом повинні були заманити потерпілого ОСОБА_9 та залишити його в цій квартирі, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа звинуватили б його в тому, що той незаконно, з метою крадіжки, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цю квартиру і останні викрали з квартири певну суму грошей, та під погрозою кримінальної відповідальності за мниму крадіжку змусити його передати їм певну суму грошей, переконавши його, застосовуючи психічний тиск та фізичне насильство з метою приборкання його волі, в тому, що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являється співучасником скоєння мнимого злочину, а саме крадіжки, і вони також так як би повинні повернути певну частину грошей.

Члени організованої злочинної групи ОСОБА_5 - господар квартири, яка ним була надана для здійснення злочинних намірів, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа згідно розробленого плану звинуватили ОСОБА_9 в тому, що він ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких у квартирі уже не було, незаконно проникли у вказану квартиру та викрали 13 тис. доларів СПІА. І повідомили, що вони кожен повинні повернути по 5 тисяч доларів США. Інакше вони заявлять на нього у міліцію. Під час цього вказані особи, наносячи ОСОБА_9 удари ногами по різних частинах тіла, вимагали повідомити місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 зразу ж повідомив адресу за якою проживає ОСОБА_7 , однак, вказані особи продовжували бити ОСОБА_9 на протязі всієї ночі по 5 хвилин кожні півгодини, прикувавши його кайданками до труби опалення. В процесі побиття ОСОБА_6 накинув ОСОБА_9 на шию шнур від магнітофона і обмотавши його два рази навколо ший душив його. В результаті побиття ОСОБА_9 були заподіяні легкі без розладу здоров`я тілесні ушкодження, на тілі якого, згідно висновку судово-медичної експертизи, виявлені синці на передній поверхні грудної клітки.

Під ранок члени організованої групи до ОСОБА_9 в кімнату, де він був прикутий кайданками до труби опалення завели ОСОБА_7 , якого вони ніби забрали з його дому аж ранком, хоч місце проживання останнього ОСОБА_9 повідомив одразу ж ОСОБА_7 став переконувати ОСОБА_9 з метою остаточного приборкання його волі, що їх підставили, і що їм неминуче треба буде віддати цим особам гроші, які вони вимагають, і що він вже віддав свій золотий годинник.

Відчуваючи реальну небезпеку за власне життя, ОСОБА_9 вимушений був віддати вимагателям власний автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з.№ НОМЕР_1 , автомобіль свого батька марки ВАЗ-2106 д.н.з. № НОМЕР_2 та документи до них.

В подальшому, в період з 6 по 18 березня 1998 року організована злочинна група в складі ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, намагались отримати ще 5 тисяч доларів США, погрожуючи йому фізичною розправою та неповерненням автомобілів призначивши потерпілому зустріч на 15 годин 18 березня 1998 року біля оперного театру, що у м.Львові на пр.Свободи.

Побоюючись реальних погроз з боку організованої злочинної групи за власне життя та переживаючи за своє майно, незаконно та безпідставно у нього забране, ОСОБА_9 звернувся в УМВС України у Львівській області, де йому були надані для передачі вимагачам мічені гроші в сумі 70 доларів США.

В призначений вимагачами день ОСОБА_9 прийшов на призначену зустріч, на якій при передачі мічених грошей в сумі 70 доларів США був затриманий правоохоронними органами ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, місце перебування ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим останній 25.06.2020 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом начальника сектору Укрбюро Інтерполу Головного Управління МВС України у Львівській області, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, останній перебуває у міжнародному розшуку, а тому прихожу до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000170 від 17.12.2012.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1