Справа № 297/1171/20
У Х В А Л А
про відвід
14 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:
У провадження судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України.

Заява мотивована тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000460 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 189 КК України, здійснювалося групою прокурорів прокуратури Закарпатської області у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .. Водночас, на даний час прокурорами прокуратури Закарпатської області ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 забезпечується підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУ, у Болехівському міському суді Івано-Франківської області, номер судової справи 297/1651/18. Так у кримінальному провадженні № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_18 , та у кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_5 процесуальне керівництво здійснюється одними й тими ж прокурорами, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Від так вважає, що наявні всі підстави для відводу головуючого по справі судді ОСОБА_5 .

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_5 , але останній у судове засідання не з`явився,хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення не надавав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив заяву про відвід задовольнити, з підстав наведений у заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив у задоволенні заяви про відвід просив відмовити, оскільки вказані прокурори прокуратури Закарпатської області більше не здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаних кримінальних провадженням, оскільки вони неуспішно пройшли оцінювання прокурорів, а ОСОБА_7 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 22.06.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України. У даному провадження судді ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_6 заявив відвід, мотивуючи тим, що він вбачає обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи головуючим ОСОБА_5 ..

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України.

Від так суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України

ухвалив:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1