УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001862, внесеного до ЄРДР 10.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001862, внесеного до ЄРДР 10.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Вінницького міського суду від 01.10.2013 та від 13.12.2013, о 23.50 год. 09.10.2020 рухався по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці.

Рухаючись вказаною вулицею, ОСОБА_4 побачив незнайомого йому ОСОБА_7 , який також йшов по ходу руху ОСОБА_4 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці зі сторони зупинки громадського транспорту «Трамвайна» в напрямку НВК ЗШ № 26, що розташовується по вул. Хмельницьке шосе, 27 у м. Вінниці та в якого на плечах був одягнений рюкзак чоловічий сірого кольору, та на поясі була одягнена сумка-бананка сірого кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним рюкзаком та сумкою-бананкою, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_7 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї НВК ЗШ № 26, що по вул. Хмельницьке шосе, 27 в м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_7 та керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс один удар рукою ОСОБА_7 в область потилиці, внаслідок чого, останній, втратив рівновагу та впав, по ходу свого руху. В подальшому, ОСОБА_4 , вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NEFFOS-5а» в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7838-7841/20-21 від 04.12.2020 складала 880,00 грн., шляхом ривка, зірвав з плечей останнього чоловічий рюкзак сірого кольору, ринкову вартість якого згідно висновку експерту №7838-7841/20-21 від 04.12.2020 визначити не надалось можливим (недостатньо інформації для ідентифікації об`єкта), в якому знаходився пластиковий лоток для їжі та зарядний пристрій до телефону, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, шляхом ривка зірвав з поясу ОСОБА_7 сумку для носіння на поясі з написом «Sport» сірого кольору, ринкову вартість якого згідно висновку експерту №7838-7841/20-21 від 04.12.2020 визначити не надалось можливим (недостатньо інформації для ідентифікації об`єкта), всередині якої знаходився гаманець чорного кольору, ринкову вартість якого згідно висновку експерту №7838-7841/20-21 від 04.12.2020 визначити не надалось можливим (недостатньо інформації для ідентифікації об`єкта) з грошовими коштами в сумі 2500 грн., 2 банківські картки "ПриватБанк", 2 банківські картки банку "Аваль", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , дисконтна картка магазину "Перекат".

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_7 , почав тікати по АДРЕСА_1 , та зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3380,00 гривень.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта ВОБ СМЕ № 1101 від 19.10.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці праворуч, в лобній ділянці праворуч, синці в правій навколоорбітальній ділянці, у виличній ділянці праворуч. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Вінницького міського суду від 01.10.2013 та від 13.12.2013, приблизно о 00:30 год. 14.11.2020 перебував біля банку «Глобус», в р-н ринку «Урожай», що по вул. Пирогова в м. Вінниці.

Перебуваючи на вказаній вулиці, ОСОБА_4 побачив незнайомого йому ОСОБА_8 , в якого при собі був чоловічий гаманець чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним гаманцем, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_8 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку Вінницького медичного коледжу академіка ім. Д.К. Заболотного, наздогнав ОСОБА_8 неподалік ломбарду «Приват», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51 та керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс декілька ударів рукою ОСОБА_8 в область підборіддя та шиї, внаслідок чого, останній, втратив рівновагу та впав. В подальшому, ОСОБА_4 , вихопив з кишені одягу ОСОБА_8 гаманець чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №8187/20-21 від 11.12.2020 складала 250,26 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 та в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., а також банківська картка "Ощадбанку" № НОМЕР_1 , та сувенірні купюри номіналом 100 доларів США у кількості 46 шт., які матеріальної цінності для власника не представляють.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_8 почав тікати по АДРЕСА_2 , та зник з місця події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 750,26 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Вінницького міського суду від 01.10.2013 та від 13.12.2013, перебуваючи 16.11.2020 близько 01:30 год. на зупинці громадського транспорту «Михайла Грушевського» за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, побачив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Huawei Н7 Prime» та спортивну сумку «Adidas» чорно-синього кольору, якими вирішив заволодіти.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння після спільного з ОСОБА_9 вживання спиртного, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, попросив у ОСОБА_9 для здійснення телефонного дзвінка належний останньому мобільний телефон марки «Huawei Н7 Prime», ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 1381,20 грн., а також спортивну сумку «Adidas» чорно-синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 231,70 грн., в якій знаходилися телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» сріблястого кольору, ринкову вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 визначити не надалось можливим (недостатньо інформації), чохол для телефону, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 78,75 грн., барсетка чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 190,75 грн., грошові кошти у сумі 500 грн. та документи на ім`я ОСОБА_9 , якими вирішив заволодіти., на що ОСОБА_9 погодився та надав вказані речі ОСОБА_4 , котрий заздалегідь не мав наміру повертати ОСОБА_9 належне йому майно.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка та купівлі алкогольних напоїв, взяв у ОСОБА_9 вищевказані речі та пішов у невідомому напрямку, після чого залишив місце події, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2382,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

29.12.2020 року процесуальним керівником ОСОБА_3 було надано доручення слідчому на відкриття матеріалів іншій стороні.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, не обґрунтувавши свою позицію.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також і його захисника адвоката ОСОБА_5 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 10.10.2020 року, до яких 29.12.2020 їм надано доступ, керуючись ст. ст. 29, 40, 290 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за обставин викладених у ньому та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001862, внесеного до ЄРДР 10.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, повідомлено усіх сторін кримінального провадження.

Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак станом на 05.01.2021 підозрюваний та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово повідомлялися слідчим та прокурором про можливість такого ознайомлення.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також розумності строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, слід задовольнити та встановити строк підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001862, внесеного до ЄРДР 10.10.2020, до 11 січня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001862, внесеного до ЄРДР 10.10.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя