Справа № 199/8114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий: суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000426 від 17.05.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання двічі поспіль, 11.08.2020 та 02.09.2020 року не прибув захисник ОСОБА_14 , тому представник ОСОБА_10 , звернулася до суду з клопотаннями: про постановлення судом окремої ухвали щодо ініціювання притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_14 ; одночасно, про звернення суду до дисциплінарної комісії адвокатів про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності; забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником органом безоплатної правової допомоги, тобто, за рахунок держави.
Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 заперечували.
Представник ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання представника ОСОБА_10 .

Представник ОСОБА_13 заперечував частково.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 статті 324 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, якій не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На теперішній час відсутні відомості, що захисник ОСОБА_14 не прибув до суду з неповажної причини, тому суд вважає, щопорушувати питання про відповідальність адвоката, якій не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності або про звернення суду до дисциплінарної комісії адвокатів про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальностіпередчасно.

При цьому, відсутні правові підстави, передбачені КПК України, для постановлення судом якоїсь «окремої ухвали» щодо ініціювання притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника.
Крім того, право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 КПК).
Право на захист закріплено ст. 63 Конституції України, а забезпечення цього права є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129 Основного Закону, ст. 7 КПК).
За кримінальним провадженням захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює за договором захисник ОСОБА_14 , тому призначення обвинуваченому безплатного захисника недоцільно, з огляду на те, що згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Системний, логіко-граматичний способи тлумачення зазначеної норми КПК України вказує, що законодавець в КПК використав відповідні логічно-правові конструкції «виключно» у невідкладних випадках, та для проведення окремої процесуальної дії, які на теперішній час відсутні, та з огляду на конституційне право обвинуваченого на захист та його волевиявлення щодо захисту його інтересів саме захисником ОСОБА_14 .

Тобто, вказана імперативна норма права містить категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Керуючись ст.ст.368-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотань представника потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000426 від 17.05.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: