Справа №712/8502/20
Провадження №1-кп/712/707/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаств складі:

головуючого/судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 03 години 00 хвилин 02 червня 2020 року до 15 годин 00 хвилин 02 червня 2020 року, маючи умисел на вчинення вимагання з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами перебуваючи поблизу будинку № 241 по вул. Г. Сагайдачного у м. Черкаси, з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 2000 доларів США, якого у дійсності не існувало.

В подальшому, під приводом поїздки до магазину «Делікат» по вул. Чіковані, 29, що у м. Черкаси, разом з іншими невстановленими слідством особами чоловічої статі, за допомогою автомобіля «DodgeRam 1500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала невстановлена особа, перемістили потерпілого до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де приблизно о 04 годині 00 хвилин 02.06.2020, ОСОБА_4 , застосувавши фізичне насильство до потерпілого, яке виразилось у нанесенні предметом з ребристою поверхнею одного удару в область голови потерпілого, одного удару по нозі та одного удару по правій руці потерпілого, заштовхав останнього до погребу зазначеного приміщення, та зачинив його.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 189 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.
31.08.2020 між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати інкриміноване обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені; сприяти органу досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою.

Сторони дійшли згоди, що обставинами які пом`якшують вину ОСОБА_4 згідно з ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують вину ОСОБА_4 не встановлено.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений, якому в судовому засіданні роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення цього покарання.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ст. ст. 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.

Згідно з ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, то обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2020 між ним та прокурором.
Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2020 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки остання відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст. 189 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання до набуття вироком законної сили.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст.189 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз у сумі 9480,10 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2020 між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти в залі судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9480,10 грн.

Речові докази, а саме:

- сім-карту «ВФ Україна», два складних ножа, , складний ніж, порожні пляшки з-під алкогольних напоїв, 3 змиви з ручок дверей, рушник білого кольору, два протигази з балонами до них, три сліди папілярних узорів, пластикову пляшку, перцевий балон, дві чашки, ковпак та трубку зі скла, пристрій для куріння, 4 бірки, два молотки, дерев`яну рукоятку від рушниці, рушник білого кольору, автомобільний килим зі слідами речовини бурого кольору; 10 (десять) слідів папілярних узорів з транспортного засобу; мікрона кладення на прозору дактилоплівку з пасажирського переднього сидіння; мікрона кладення з заднього сидіння; змив на марлевий тампон з водійських дверцят (ручки дверей); змив на марлевий тампон з пасажирських дверцят(ручки дверей); змив на марлевий тампон з задніх лівих дверцят, які передано на зберігання до камери речових доказів ЧВП знищити;

- мобільний телефон «Мейзу», золотистого кольору, телефон Леново з коробкою, джинсові штани, білу рубашку гаманець з 12 грн., телефон Нокія, телефон Імден, Алкатель, 3 телефони Самсунг, які передано на зберігання до камери речових доказів ЧВП повернути за належністю власникам.

- паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повернуто ОСОБА_6 залишити за належністю;

- оптичний диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1