Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3169/20
У Х В А Л А
02.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000413 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000413 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16 вересня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 15 години 20 хвилин 16 вересня 2020 року.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 15 години знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_5 , кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 6/668 від 18.09.2020, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот гривень) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин.

29 вересня 2020 року о 19 годині 40 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57.

29.09.2020 року у період часу з 19 години 47 хвилин по 21 годину 30 хвилин було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході провдення якого було виявлено та вилучено: два бензотримера, дві електрокоси, бензопилу чорного кольору, кондиціонер марки «SUMSUNG», мереживний подовжувач оранжевого кольору, два прозорі пакети із речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEІ», мобільний телефон марки «HUAWEІ», мобільний телефон чорного кольору, два бруска темно зеленого кольору з надписом «Тротиловая шашка вес 200 г», прямокутний брусок без маркування, зварювальний апарат марки «Дніпро», перфоратор, квадрокоптер чорного кольору, бензопилу, дві болгарки, фотоапарат марки «SONY», електричний лобзик, дві відеокамери марки «HIKVISION», два перфоратори, шліфувальну машинку, набір для спайки труб, болгарка, набір ключів марки «INTERTOOL», набої у кількості 149 штук, відеореєстратор марки «HIKVISION», грошові кошти у сумі 17 700 гривень, електронні ваги сірого кольору, пневматичну гвинтівку чорного кольору, три прозорі поліетиленові пакети із речовиною білого кольору, паперовий згорток із речовино білого кольору, шприц із запаяним кінцем із речовиною білого кольору, паперовий згорток із речовиною білого кольору, прозорий поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору та згорток з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пять мобільних телефонів марки «Самсунг», планшет чорного кольору марки «Кобальт», мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «МІ», мобільний телефон сірого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «DODGE», мобільний телефон марки «SIGMA», пять мобільних телефонів чорного кольору, без маркування.

В ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 із кишень штанів було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та шприц із запаяним кінцем із вмістом кристалічної речовини білого кольору, грошові кошту у сумі 870 гривень.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, однак ввжаються тимчасово вилученим майном, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Одночасно з клопотанням про ареш майна слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням про арешт майна, та вказує, що 30.09.2020 подати клопотання про арешт вилученого майна до Виноградівського суду не представилось можливим, у зв`язку із великою кількістю невідкладних слідчих дій, які проводилися по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий судове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання по суті.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отже, з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази два бензотримера, дві електрокоси, бензопилу чорного кольору, кондиціонер марки «SUMSUNG», мереживний подовжувач оранжевого кольору, два прозорі пакети із речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEІ», мобільний телефон марки «HUAWEІ», мобільний телефон чорного кольору, два бруска темно зеленого кольору з надписом «Тротиловая шашка вес 200 г», прямокутний брусок без маркування, зварювальний апарат марки «Дніпро», перфоратор, квадрокоптер чорного кольору, бензопилу, дві болгарки, фотоапарат марки «SONY», електричний лобзик, дві відеокамери марки «HIKVISION», два перфоратори, шліфувальну машинку, набір для спайки труб, болгарка, набір ключів марки «INTERTOOL», набої у кількості 149 штук, відеореєстратор марки «HIKVISION», грошові кошти у сумі 17 700 гривень, електронні ваги сірого кольору, пневматичну гвинтівку чорного кольору, три прозорі поліетиленові пакети із речовиною білого кольору, паперовий згорток із речовино білого кольору, шприц із запаяним кінцем із речовиною білого кольору, паперовий згорток із речовиною білого кольору, прозорий поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору та згорток з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пять мобільних телефонів марки «Самсунг», планшет чорного кольору марки «Кобальт», мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «МІ», мобільний телефон сірого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «DODGE», мобільний телефон марки «SIGMA», п`ять мобільних телефонів чорного кольору, без маркування, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та шприц із запаяним кінцем із вмістом кристалічної речовини білого кольору, грошові кошту у сумі 870 гривень, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1