Справа № 444/1994/20
Провадження № 1-кп/444/268/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000034, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинка України, пенсіонер, не працює, освіта середня, одружена, раніше не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області від 04.06.2001 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження № 0000034, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 26 липня 2020 року близько 14 години 15 хвилин знаходячись по вулиці Мощана у селі Мощана Жовківського району Львівської області, поблизу господарства №8, під час сварки з односельчанкою ОСОБА_7 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно завдала ОСОБА_7 множинні удари дерев`яним предметом палицею в ділянки руки, сідниць та стегна, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 синці на лівій руці, на сідницях та на лівому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , вищевказаними діями скоїла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнала частково, пояснила, що це був літній день 26 липня 2020 року в с.Мощана Жовківського району Львівської області в обідній час, тому вона вийшла по свої корови та мала в руках палицю, для того щоб заганяти корови. Побачила по дорозі потерпілу ОСОБА_7 , яка почала її провокувати та говорити, щоб вона не била її корови, та сказала щоб вона її вдарила. На що вона палицею завдала потерпілій два удари в область сідниць. Тоді потерпіла ОСОБА_7 повалила її на землю почала душити, бити по спині палицею та подряпала їй ніс. В подальшому вона почала кричати, на її крик прибіг її чоловік, тому потерпіла ОСОБА_7 її відпустила. Додатково обвинувачена заначила, що вона ніколи б не вступала в суперечку чи конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 , якби остання її не спровокувала на такий конфлікт, а тому свою провину визнає частково, та могла б помиритися із потерпілою ОСОБА_7 .

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 26.07.2020 року о 14 год. 15 хв. в с. Мощана Жовківського району Львівської області вона допомагала сестрі заганяти корови, її корова пішла до корови обвинуваченої ОСОБА_3 на що вона сказала обвинуваченій, так як вона мала палицю в руках, щоб обвинувачена не била її корову так як її корова тімна. Проте обвинувачена ОСОБА_3 у відповідь почала її називати образливими словами та вдарила її. Так як вона не очікувала від обвинуваченої такої дії, в цілях самозахисту повалила обвинувачену на землю, після чого почала кликати чоловіка обвинуваченої. Коли прийшов чоловік обвинуваченої, то вона її відпустила. Зазначила, що миритися із обвинуваченою ОСОБА_3 не бажає.
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 27.07.2020 року, згідно із яким ОСОБА_7 звернулася із письмовою заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 , яка 26.07.2020 року близько 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 нанесла їй тілесні ушкодження дерев`яним предметом - палицею в області лівої ноги та лівої руки.
Протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року з фототаблицею доданою до протоколу, згідно з проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є прилегла територія до господарства, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 вказала на місце вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року з участю ОСОБА_7 , доданих до нього фототаблиць встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 вказала куди саме ОСОБА_3 наносила їй удари дерев'яною палицею, знаходячись в АДРЕСА_1 .
З висновку експерта № 1028 від 28.07.2020 року, який складений лікарем-судмедекспертом КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" встановлено, що у громадянки ОСОБА_7 на час проведення судово-медичної експертизи виявлено синці на лівій руці, на сідницях, на лівому стегні, які утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, тупими предметами з продовгуватою поверхнею, до яких відноситься і палиця, могли виникнути 26.07.2020 року, як вказано у "Постанові" і потерпілою та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у потерпілої, було не менш ніж шість точок прикладання сили.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 року з участю підозрюваної ОСОБА_3 , фототаблиці доданої до протоколу (долучено відеозапис), встановлено, що ОСОБА_3 розповіла про час, місце, спосіб, обставни, які мали місце 26.07.2020 року близько 14 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 де ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченої, потерпілої, протокол огляду місця події, протоколи проведення слідчих експериментів з додатками до них, висновок судово-медичної експертизи є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона заподіяла потерпілій ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження,а тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.125 КК України є правильною.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 не працює, пенсіонер, раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 є особою похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, яка не працює, пенсіонер, раніше не судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1