Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1070/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції)

представника скаржника ОСОБА_7

( в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_8 від 07.02.2020 року не містить будь-яких конкретних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Вказує, що висновки суду щодо того, що його скарга не містить достатніх та коректних даних, які б вказували на наявність в діях керівництва Народицького РЕМу ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, є необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, скаржника та його представника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вимог ст.214 КПК України є неспроможними та спростовуються матеріалами провадження.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя, враховуючи зазначені вимоги закону, виходив з того, що підставами для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування не можуть бути будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до відповіді заступника начальника Народицького ВП ОСОБА_9 за №356/210/02-2020 від 12.02.2020 року повідомлення ОСОБА_8 , з приводу того, що працівники Народицького РЕМу неправомірно від`єднали електроенергію- було розглянуто. Зазначено, що в даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а також вбачаються цивільно-правові відносини.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя ретельно перевірив доводи скарги та обґрунтовано послався на те, що в ній відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України об`єктивні дані, які б свідчили про можливе вчинення керівництвом Народицького РЕМу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 08.12.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: