Справа № 496/70/21
Провадження № 1-кс/496/36/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просить накласти арешт на один ніж загальною довжиною 320 мм., довжина клинка-185 мм.; один ніж загальною довжиною 250 мм., довжина клинка - 134 мм., змив РБК з трав`яного покриття, які належним чином упаковані та опечатані, а також автомобіль ВАЗ 21074, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 . При цьому посилається на те, що 08.01.2021 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 08.01.2021 року о 19 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного тороко-абдомінального поранення з пошкодженням міжреберної артерії на рівні 7 ребра зліва, пошкодження лівого плеврального синусу, крайовим пошкодженням селезінки, гемопневмоторекс, гемоперітонеум (ЖЄО-245). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №245 від 08.01.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

08.01.2021 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: на правому узбіччі в трав`яному покриття встромлені в землю два ножі, один ніж загальною довжиною 320 мм., довжина клинка-185 мм.; один ніж загальною довжиною 250 мм., довжина клинка - 134 мм., змив РБК з трав`яного покриття, які належним чином упаковані та опечатані, а також автомобіль ВАЗ 21074, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , направлено на майданчик тимчасового тримання Т/з м. Одеса, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 . Вилучені предмети, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого збереження доказів, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений один ніж загальною довжиною 320 мм., довжина клинка-185 мм.; один ніж загальною довжиною 250 мм., довжина клинка - 134 мм., змив РБК з трав`яного покриття, які належним чином упаковані та опечатані, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Що стосується вилученого автомобіль ВАЗ 21074, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 суд відмовляє в даній частині клопотання оскільки слідчим не доведено правових підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль та можливості використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на один ніж загальною довжиною 320 мм., довжина клинка-185 мм.; один ніж загальною довжиною 250 мм., довжина клинка - 134 мм., змив РБК з трав`яного покриття, які належним чином упаковані та опечатані, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1