Справа № 464/3854/19
пр.№ 1-кп/464/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 22.05.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців десять днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 16.07.2019 приблизно о 02.40 год., перебуваючи у приміщенні АЗС «ANP» ТОВ «Регіон-Хол», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 13 А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з внутрішньої сторони прилавка для розрахунків майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 700 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 5558,74 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 1500 грн., кулон у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, вартістю 500 грн., студентський квиток, посвідчення водія, ID-картка на ім`я ОСОБА_6 , зарплатну картку «Ощадбанк» та дві кредитні картки «Універсал Банк», які для потерпілого матеріальної цінності не становили, а також мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю 2000 грн., у чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., та карту пам`яті, вартістю 140 грн., після чого з викраденим майном, яке поклав собі у кишеню, покинув приміщення АЗС. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10528,74 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 10528,74 грн. ним вчинено 16.07.2019 приблизно о 02.40. год. у приміщенні АЗС, що на пр. Червоної Калини, 13 А у м. Львові, куди зайшов придбати сигарети та в подальшому вирішив вчинити вищевказаний злочин. Щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що викрадене майно повернуте потерпілому ОСОБА_6 , та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та матеріалів щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості (відповідно до класифікації кримінальних правопорушень у редакції КК України, чинної на момент вчинення діяння), щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, має судимість.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, на підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки рік шість місяців десять днів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 частково приєднати покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2020 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.04.2020.
Речові докази у справі, а саме:
-гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 5558,74 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, кулон у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, студентський квиток, посвідчення водія, ID-картка на ім`я ОСОБА_6 , зарплатну картку «Ощадбанк» та дві кредитні картки «Універсал Банк», мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», чохол чорного кольору, сім-картку мобільного оператора «Київстар» та карт у пам`яті, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;

-оптичний диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1