Справа № 738/1221/20
№ провадження 1-в/738/175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року.
До початку судового розгляду представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» подав до суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_3 етаповано для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі до Хролівського ВЦ №140 на виконання ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Вивчивши заяву представника установи виконання покарань, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з листа в.о. начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 від 25 вересня 2020 року № 16/2626, засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» для подальшого відбування покарання до Хролівського ВЦ №140 на виконання ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року, якою засудженому було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.
Враховуючи те,що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду судом подання етапований для подальшого відбування покарання до іншої установи виконання покарань, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, суд, враховуючи положення ст.26 КПК України, зокрема, те, що представник установи виконання покарань відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні, дійшов висновку про задоволення заяви в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданняначальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року.

Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 задовольнити.
Подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2012 року та вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1