Справа № 750/6381/20
Провадження № 1-кп/750/341/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 12.05.2020 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 2011 року народження та ОСОБА_9 2015 року народження, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2020, приблизно о 22 годині 15 хвилин, автомобіль марки «TOYOTA» модель «AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався у м. Чернігові по проспекту Миру зі сторони вулиці Громадська в напрямку вулиці М. Загривного.

Рухаючись у вказаному напрямку та під час виконання маневру лівого повороту на нерегульованому перехресті проспекту Миру вул. М. Загривного, що поряд з будинком № 190 по проспекту Миру у м. Чернігові, водій ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху вліво з головної на другорядну дорогу вул. М.Загривного проявив неуважність, не врахував зміни дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки «HONDA» модель «TRANSALP 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проспекту Миру, зі сторони вул. Кільцева, в напрямку вул.Громадська, прямо у зустрічному напрямку руху з автомобілем під керуванням ОСОБА_6

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, закритого перелому 5-ї плюснової кістки правої ступні зі зміщенням уламків, гематом лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку судово-медичної експертизи № 305 від 10.06.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що працює неофіційно таксистом, що є єдиним джерелом його доходу.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що рухався на мотоциклі по просп. Миру в м.Чернігові в напрямку центру міста. Коли їхав біля повороту на вул. Загривного побачив, як з зустрічної полоси руху різко виїхав на полосу його руху автомобіль. Через малу відстань до автомобіля запобігти зіткненню він не встиг. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, майновий стан та стан його здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самими обвинуваченим так і іншими особами.

При визначенні розміру штрафу суд враховує наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 11.05.2020.

Частина 1 ст. 286 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020) посилює покарання в частині збільшення мінімального та максимального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку слід застосувати закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати 1307 грн. 60 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2020 арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2020 накладено арешт на мотоцикл марки «HONDA 600V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який скасований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2020 у частині заборони користуватись і розпоряджатись вказаним автомобілем, необхідно скасувати повністю.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. без застосування позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2020, на автомобіль марки «TOYOTA» модель «AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «HONDA» модель «TRANSALP 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

автомобіль марки «TOYOTA» модель «AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «HONDA» модель «TRANSALP 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17, - повернути власникам.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1