№ 207/1735/20
№ 1-кс/207/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше судимим за злочини майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставин.

Повторно, 14.07.2020 приблизно о 18.55 годині (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування), ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 128 по вул. Аношкіна у м. Кам`янське, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка проходила біля будинку, на шиї якої знаходився ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, масою 25,64 г, без вставок з каменів. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 зазначеного ювелірного виробу.

Реалізуючи свій прямий раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_6 ланцюжку з металу жовтого кольору, 585 проби, масою 25,64 г без вставок з каменів, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями він вчиняє протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, 14.07.2020, приблизно о 18.55 годині (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування), перебуваючи біля № 128 по вул. Аношкіна у м. Кам`янське, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 зі спини та, знаходячись позаду неї, з метою неможливості протидіяти його протиправним діям, обхопив її за шию правою рукою, а лівою - тримав на черевневій порожнині. Остання втратила рівновагу та впала на коліна. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до потерпілої ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, скориставшись тим, що внаслідок застосування до
ОСОБА_6 насильства, остання не могла чинити опір його протиправним діям, ОСОБА_5 рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 ювелірний вироб, а саме:ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, масою 25,64 г без вставок з каменів, вартість якого згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/645 від 23.07.2020, становить 42133 грн. 82 коп.
Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпорядитись, ОСОБА_5 побіг у двір буд. АДРЕСА_1 , залишивши місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 42133 гривень 82 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, працюючий в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» слюсарем-ремонтником, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.08.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України арешт на строк 1 місяць 4 дні;

- 17.11.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 22.01.2009; 29.07.2009 звільнений із Божковської ВК Полтавської області №16 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 місяці 22 дні;

- 18.05.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 16.06.2011. 17.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21;

- 23.09.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок вступив в законну силу 01.04.2015;

- 06.09.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2014 поглинуто. До відбуття 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 07.10.2016;

- 12.06.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 13.07.2017;

- 17.12.2018 Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду від 12.06.2017. До відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 84 ч. 2 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із хворобою. Вирок набрав законної сили 17.01.2019.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з обмеженнями у нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України та відшкодування потерпілим шкоди.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком з 31 липня 2020 року до 28 вересня 2020 року включно наступних обов`язків:

-заборонити залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

-прибувати за першим викликом до службової особи Національної поліції, прокуратури, суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити будь-яке спілкування із свідком та потерпілим у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1