overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/713/20
Провадження № 1-кп/506/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.12.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за №0000062, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 23 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Першотравнева, 31,обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5286/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
26 листопада 2020 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники: власник майна ОСОБА_4 ; представник власника майна адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 01.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2917/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 12 лютого 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 12 лютого 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під цілодобовим домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю, за адресою: м. Херсон, вул. Левицького, 114, а також з обов`язками не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю., продовжити по 12 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2020 року о 15-40 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_3 проживає в м.Києві, тому суд вирішив здійснити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, призначене на 19.01.2021 року о 16:30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом за участю свідка ОСОБА_3 для його допиту.

Доручити голові Київського апеляційного суду забезпечити організацію проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного 19.01.2021 року о 16:30 год. для допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Київського апеляційного суду на адресу суду: вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1603/20
Провадження № 1-кп/675/147/2020
У Х В А Л А
"15" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. «6, 12», ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. «6, 12» Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 18 грудня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1195/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1053/20
№1-кс/687/190/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - інформації в електронному вигляді щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю «0» секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання, за абонентським номером НОМЕР_1 (абоненти А) в період з 00 години 05.12.2020 по дату винесення даної ухвали, також інформації щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, за той же період часу, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ).

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 16.01.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 164 та ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 16.12.2020 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Заявник у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Посилання заявника ОСОБА_3 , як на підставу відводу, що слідчим суддею ОСОБА_4 були ухвалені несправедливі, необґрунтовані та невмотивовані судові рішення, не є обґрунтованою підставою для відводу слідчого судді і не виключають його участі у розгляді поданої скарги.
Проте, з метою забезпечення прав заявника при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження № 1-кс/735/363/2020 слід передати до канцелярії Коропського районного суду Чернігівської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд
ухвалив:
Передати матеріали судової справи № 1кс/735/363/2020 до канцелярії суду для повторного перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1530/20
Номер провадження 1-в/741/49/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання (подання) Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку призначити до судового розгляду на 24 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вулиця Суворова, 28.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1051/20
Номер провадження 1-кп/749/101/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2020 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.12.2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 12:00 годину 23 грудня 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 333/2604/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1851/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2604/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ Кзил-Ординської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до 17.12.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що така відмова захисника від апеляційної скарги з ним узгоджена, він надав свою згоду на відмову захисника від скарги та йому зрозумілі наслідки такої відмови.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року, крім як захисником, ніким більше не оскаржена, а захисник за згодою з обвинуваченим відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4