Справа № 460/5046/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1178/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року про повернення клопотання,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернуто скаржнику.

Роз`яснено скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року, скасувати вказану ухвалу слідчого судді, та винести нову ухвалу про продовження розгляду клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄДРДР №0000773 від 11.07.2013 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що клопотання про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 11.07.2013 року мотивовано тим, що СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак тривалий час слідчий не вручає підозри та не визначив правового статусу ОСОБА_7 у провадженні, що позбавляє її права захищатися від звинувачення у скоєні злочину, користуватися правами підозрюваної в т.ч. на звернення з клопотаннями до сторони обвинувачення, на розумні строки досудового розслідування, інше, просити встановити строк в один місяць з дня проголошення ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Зазначає що сторона обвинувачення не надавши ОСОБА_7 , у передбачені КПК України строки у кримінальному провадженні статусу рівноправної сторони, штучно позбавляє останню захищатися від звинувачення у скоєнні злочину.

На думку адвоката ОСОБА_6 , клопотання в інтересах іншої особи ОСОБА_7 , права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, було подано адвокатом ОСОБА_6 , уповноваженою особою та у спосіб, визначений КПК України, а відтак підлягає розгляду слідчим суддею.

На апеляційний розгляд адвокат ОСОБА_6 , не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ч.5 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року про повернення скаржнику клопотання, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

З матеріалів провадження за скаргою №460/5049/16-к вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання клопотання та встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Приймаючи рішення про повернення клопотання адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_6 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_7 , в інтересах якої він звертається до слідчої судді, статусу потерпілої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відтак остання позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які вправі звертатися з такими скаргами до слідчого судді є вичерпним.

Відтак, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки адвокатом ОСОБА_6 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_7 , в інтересах якої він звертався до слідчої судді, статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року, якою було повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: