Провадження №1-кс/463/5665/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

24 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Скаргу мотивують тим, що слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України розпочатого по факту перевищення службових повноважень в умовах особливого періоду начальником Західного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони ОСОБА_5 .

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають наявним у справі доказам. Оскаржувана постанова ґрунтується на показах особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на домислах, які не підтверджені доказами. Крім того, така не відповідає вимогам ст.9 КПК України.

Скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження слідчим ДБР не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. В оскаржуваній постанові слідчий покликається виключно на пояснення ОСОБА_5 , що отримані ним ще 08.11.2019 року, поряд з цим відсутні покликання на пояснення інших службових осіб, на яких в своїх поясненнях вказує ОСОБА_5 . Відсутні пояснення та їх аналіз, що отримані від самого ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка. Не досліджено в ході кримінального провадження також матеріали, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. Не здійснено тимчасового доступу до оригіналів документів, на які у своїх поясненнях покликався ОСОБА_5 в обґрунтування своєї позиції, зокрема журналів фіксування телефонних дзвінків, що надходять до ввіреного йому підрозділу, витягу з наказу про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу тощо. При зазначенні слідчим висновку щодо невстановлення істотної шкоди, яка завдана діями особи ОСОБА_5 , не вказано якими саме доказами, що здобуті в ході досудового розслідування, стверджується факт відсутності її заподіяння заявнику. Зазначаючи про те, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження факту спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди, і документів на підтвердження цього не представлено і самим заявником, слідчим не надано правової оцінки тому факту, що кошти одноразової матеріальної допомоги ОСОБА_3 отримав лише 16.03.2020 року, а не 26.07.2019 року, що збігається у часі з поданням ОСОБА_5 запиту до органу виконавчої влади. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що виплата йому грошових коштів була зупинена внаслідок втручання у діяльність органів виконавчої влади шляхом скерування запиту, що не належить до компетенції ОСОБА_5 . Крім того, не вирішено питання щодо визнання/відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, на чому було наголошено в ухвалі суду від 08.01.2020 року у справі №463/100/20, якою скасовану попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на це, скаржник вважає, що слідчим в ході досудового розслідування не зібрано доказів, та відповідно не надано їм оцінки, що дало б можливість прийти до обґрунтованого висновку про відсутність чи/або наявність у діях ОСОБА_5 ознак перевищення службових повноважень в умовах особливого періоду, реалізації повноважень в межах компентанції та виконання військових службових обов`язків.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України. А також заперечення на скаргу, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необґрунтованості та мотивів, викладених в письмових заперечення, а розгляд скарги проводити у його відсутності.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України розпочатого по факту перевищення службових повноважень в умовах особливого періоду начальником Західного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони ОСОБА_5 .

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року доручення про проведення досудового розслідування від 01.10.2019 року (а.с.6) наданого начальником Третьогоо СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_4 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_6 ) від 08.01.2020 року у справі №607/100/20 скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України. Крім того, слідчим суддею надано слідчому вказівки щодо проведення низки слідчих дій для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР ОСОБА_4 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (січень - жовтень 2020 року), зокрема після скасування слідчим суддею у січні 2020 року попередньої постанови про закриття кримінального провадження, з невідомих причин не вжито жодних процесуальних дій та не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім додаткового допиту свідка ОСОБА_3 , про які зазначалося, в тому числі і в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_6 ) від 08.01.2020 року у справі №607/100/20, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Зокрема, в оскаржуваній постанові слідчий покликається виключно на пояснення ОСОБА_5 , що отримані ним ще 08.11.2019 року, поряд з цим відсутні покликання на пояснення інших службових осіб, на яких в своїх поясненнях вказує ОСОБА_5 . Відсутні пояснення та їх аналіз, що отримані від самого ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка. Не досліджено в ході кримінального провадження також матеріали, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. Не здійснено тимчасового доступу до оригіналів документів, на які у своїх поясненнях покликався ОСОБА_5 в обґрунтування своєї позиції, зокрема журналів фіксування телефонних дзвінків, що надходять до ввіреного йому підрозділу, витягу з наказу про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу тощо. При зазначенні слідчим висновку щодо не встановлення істотної шкоди, яка завдана діями особи ОСОБА_5 , не вказано якими саме доказами, що здобуті в ході досудового розслідування, стверджується факт відсутності її заподіяння заявнику. Зазначаючи про те, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження факту спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди, і документів на підтвердження цього не представлено і самим заявником, слідчим не надано правової оцінки тому факту, що кошти одноразової матеріальної допомоги ОСОБА_3 отримав лише 16.03.2020 року, а не 26.07.2019 року, що збігається у часі з поданням ОСОБА_5 запиту до органу виконавчої влади. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що виплата йому грошових коштів була зупинена внаслідок втручання у діяльність органів виконавчої влади шляхом скерування запиту, що не належить до компетенції ОСОБА_5 . Крім того, не вирішено питання щодо визнання/відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, на чому було наголошено в ухвалі суду від 08.01.2020 року у справі №463/100/20, якою скасовану попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 01.10.2019 року та вимог слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ( ОСОБА_6 ), наданих в ухвалі від 08.01.2020 року у справі №607/100/20.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0001002 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1