У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 24.09.2019, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 24.09.2019р.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання повторно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу в ході досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду, не зменшилися.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку захисника і обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінений на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою суду від 01.10.2020р. ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дія даної ухвали на день розгляду клопотання прокурора закінчилась.

Прокурор у своєму клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наведені прокурором у клопотанні докази на підтвердження факту і обставин вчинення злочину, причетності обвинуваченого до його скоєння свідчать про подальше існування обґрунтованого обвинувачення.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу 21.02.2020 р., зокрема, ризик незаконного впливу на свідків, які у даному провадженні судом не допитувались. Зі спливом певного часу ці ризики не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 має вік 78 років, хворіє, за станом свого здоровя потребує періодичного медичного нагляду, має постійне місце проживання.

Відтак, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На думку суду, такий запобіжний захід буде достатнім забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або Шевченківського районного суду м. Львова;

- прибувати в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

-не спілкуватися з особами, які проходять потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено домашній арешт на більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали скерувати у Шевченківський ВП УНПУ уЛ/о для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному провадженні.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3