Провадження № 1-кс/554/754/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 16.01.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
11.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000077 винесена передчасно, без повного та всебічного проведення досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування слідчим була проведена лише одна слідча дія - допит прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , який повідомив, що йому невідомі обставини застосування щодо ОСОБА_4 недозволених методів слідства з боку працівників поліції. І лише на цих відомостях слідчий дійшов висновків про відсутність складу злочину. Скаржник вказував, що слідством не були проведені наступні процесуальні слідчі дії, які б надали можливість повно та всебічно дослідити обставини справи, а саме: допит потерпілої ОСОБА_4 ; допит слідчого та оперативних працівників, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ; одночасний допит ОСОБА_4 , прокурора, слідчого та оперативних працівників, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якщо б в їх показаннях містилися протиріччя; пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 працівників поліції, які за її заявою здійснювали щодо неї недозволені методи слідства.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

16.01.2021 до суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження.

У судове засідання 20.01.2021 скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, з урахуванням карантинних обмежень, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 16.01.2021 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані до суду матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2019 року, якою доручено провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_4 , про застосування до неї недозволених методів слідства працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2020 постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження № 0000077 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постанову мотивовано тим, що в ході досудового розслідування обставини, повідомлені ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження. Вказаного висновку слідчий дійшов з урахуванням показів допитаного в якості свідка прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та з урахуванням проведеного слідчим огляду протоколу слідчого експерименту від 22.04.2017 та відсутність у ньому будь-яких зауважень з боку учасників, присутніх під час вказаної слідчої дії.

Інших слідчих (розшукових) дій, окрім зазначених вище, в межах кримінального провадження № 0000077 не проведено.
Так, з приводу обставин кримінального правопорушення не була допитана заявниця ОСОБА_4 , покази якої можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, а саме з приводу того, яким чином та при яких обставинах до неї були застосовані недозволені методи слідства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам, чого слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 16.01.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 16.01.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1