overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000005 від 02.01.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000005 від 02.01.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у доступі до документації, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адесою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись на розгляд клопотання, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000005 від 02.01.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3358/20 Справа № 208/3430/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації Кам`янської ВК № 34 та постановлено звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка залишилась і призначена вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.05.2013 року, умовно-достроково на 07 місяців та 04 дні.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_4 .
Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1680/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000239 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

встановила:
В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження 01.10.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року призначення судді не відбулося, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у Олевському районному суду Житомирської області відсутній.

Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Олевського районного суду не має.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000052 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України для розгляду в Лугінський районний суд Житомирської області.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/884/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3386/20
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8549/20
Провадження1-кс/991/8772/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро Українив частині оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаданні потерпілому (заявнику), документу який підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а також у неврученні слідчим, прокурором потерпілому пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні - закрити.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині закриття провадження за скаргою.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2020 року о 15 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі Вовкочин, розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005622 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчим не наведено достатніх доказів, які б вказували на необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2695/20
Провадження № 1-кп/309/641/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2020 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне № 0000125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/7914/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року за ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 21.03.2019 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 виконував покладенні на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 10.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року за ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.70 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бпостанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бпостанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бпостанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 03.11.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6543/20
Провадження № 1-кс/524/2754/20
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгдяду
та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
встановила:
15.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 14.00 годин 16.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1