ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5423/19

10.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9
ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 0000559, 0000502, 0000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, учениці 9 класу Каховської ЗОШ №3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, учениці 3 курсу ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої., - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 01.02.2019 близько 12.50 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться на території ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючипрямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, намагалася здійснити крадіжку належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () майна, а саме: суцільної жіночої піжами INDEX,вартістю 249,17 грн., жіночого взуття INDEX, вартістю 374,17 грн., шляхом складання вказаних речей у рюкзак, а також жіночої сукні INDEX, вартістю 249,17 грн., шляхом ховання її під своєю курткою, а всього майна на загальну суму 872,51 грн., однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки після спрацювання звукової сигналізація при виході з магазину «Sinsay», вона була затримана співробітниками магазину на території ТРЦ «Фабрика».

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковано правильно за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не закінчена з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

2) 01.02.2019 близько 12:50 год., ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться на території ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег,18, переслідуючипрямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, намагалася здійснити крадіжку належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () майна, а саме: жіночої блузки INDEX, вартістю 332,50 грн., шляхом безпосереднього одягання її на себе, без наміру повернути магазину, та одягання зверху неї свого светра, при цьому не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для викрадення вищевказаного майна, тобто злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її' волі, оскільки при спробі виходу з магазину «Sinsay» вона була одразу затримана співробітниками вказаного магазину.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_10 кваліфіковано правильно за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
3) 17.02.2019 близько 20.30 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17, переслідуючи єдинийпрямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, повторно, намагалися здійснити крадіжку належного ТОВ «АТБ-Маркет» (код ) майна, а саме: лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л, вартістю 470,53 грн. шляхом ховання вказаної пляшки у рюкзак, який належить ОСОБА_9 , насіння соняшника торгової марки «Сан Санич», вагою 80 грам, вартістю 8,41 грн. шляхом ховання у праву кишеню куртки ОСОБА_9 , а також бісквітних тістечок торгової марки «Kinder Pingui», виробника «Ferrero», вагою 30 грам, в кількості 6 штук, вартістю 87,05 грн, шляхом ховання їх під курткуОСОБА_9 , а всього майна на загальну суму 565,99 грн., однак з причин, що не залежали від їх волі, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли розпорядитись викраденим товаром, оскільки при виході з магазину «АТБ», вони були зупинені охоронцями вказаного магазину.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковано правильно за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, але не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що взимку 2019р. в обідній час вони з ОСОБА_11 прийшли на ТРЦ «Фабрика», там зайшли у магазин «Синсей», почали міряти речі, а потім у примірочній вона поклала у свій рюкзак кросівки та піжаму, а під куртку сукню, ОСОБА_11 взяла блузку і вони пішли з магазину. Караван була затримана раніше, вона пізніше. Взимку 2019р. у другій половині дня вони з ОСОБА_11 прийшли в магазин «АТБ» на ХБК де взяли пляшку алкогольного напою, яку вона заховала під куртку, насіння поклала у кишеню, а бісквіти у сумку. Після виходу з магазину вони були затримані охороною.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою провину визнала в повному обсязі та підтримала покази, які надала обвинувачена ОСОБА_9 .
При обранні обвинуваченим міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ними скоєного, особу обвинувачених, які за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, неповнолітній вік, щиросердне каяття, їх ставлення до вчинення злочинів і вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання без позбавлення їх волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ними злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 1, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК Українита призначити покарання:

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України (у редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 який діяв до 01.07.2020) у вигляді 80 годин громадських робіт;

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1,72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК Українита призначити покарання:

-за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України (у редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 який діяв до 01.07.2020) у вигляді 80 годин громадських робіт;

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1,72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути у рахунок держави за проведення експертиз з ОСОБА_9 -786,50 грн., ОСОБА_10 786,50 грн.

Речові докази у справі: блузку, сукню, піжаму, штани, куртку, светр, взуття, лікер, насіння соняшника, бісквітне тістечко вважати повернутими власникам, артикули, бирки, оптичні диски зберігати в матеріалах провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_1