Справа № 645/5625/20
Провадження № 1-кс/645/1317/20
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області надати інформацію про хід розслідування кримінального провадження №0000350 та повідомити дані слідчого та процесуального прокурора.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.10.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова по справі 639/7190/19 зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.10.2019. Листом Харківської місцевої прокуратури №6 від 30.10.2019 скаржник був повідомлений, що постановою прокурора, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Скаржником зазначено, що в повідомленні була відсутня інформація про передачу матеріалів кримінального провадження до Немишлянського ВП, та протягом тривалого часу йому не повідомлялось про хід розслідування. 10.07.2020 скаржником до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області був поданий інформаційний запит, яким просив надати йому інформацію про хід розслідування, проте до теперішнього часу відповіді не отримав.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як зазначає ОСОБА_2 , із запитом про надання йому інформації по хід досудового розслідування до Немишлянського ВП ГУНП в Харківькій області він звернувся 10.07.2020.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга має бути повернута ОСОБА_2 , оскільки з заявою до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області заявник звернувся 10.07.2020, а скарга згідно вхідного штемпелю Фрунзенського районного суду м. Харкова подана 25.09.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, у скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, як це передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України.
Заявник до скарги не додав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя