overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4715/20
Провадження № 1-в/314/1273/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 20.01.2021 о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
1Справа № 335/6990/20 1-кс/335/4685/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
До судового засіданні представником ТОВ „Степаненко і К ОСОБА_4 подана заява про скасування арешту майна, без розгляду, у зв`язку з вирішення даного питання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви представника ТОВ „Степаненко і К ОСОБА_4 , тому клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ „Степаненко і К ОСОБА_4 про залишення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_3 про скасування арешту майна, без розгляду задовольнити.
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2020 Єдиний унікальний № 371/1101/20 Провадження 1-кп/371/143/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

20 листопада 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року у провадження судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , після виділення в окреме провадження на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження №0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року, зазначені матеріали кримінального провадження 19 листопада 2020 року отримано головуючим суддею.

Керуючись ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні №0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.11.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25.01.2021 о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.11.2020 року винесено ухвалу про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясовано, що судом в ухвалі від 16.11.2020 року допущено описку, а самев мотивувальній та резолютивній частинах вказано дату продовження строку дії запобіжного заходу «14.01.2020 року включно» замість «14.01.2021 року включно».
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2020 року, суд вважає за необхідне виправити дату строку дії запобіжного заходу, вказавши замість неправильної дати «14.01.2020 року» - «14.01.2021 року».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2020 року про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зазначивши правильну дату строку дії запобіжного заходу «14.01.2021 року включно»
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа 556/1704/20
Номер провадження 1-кп/556/195/2020
У Х В А Л А
19.11.2020 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження в цій частині.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України - необхідно закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.. ст.. 477, 350, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Рівненського міського суду 05.08.2020 року .

Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження отримав 31.07.2020 .

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1) на 14 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міького суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2553/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши виділені матеріали кримінального провадження № 0008406 від 23.08.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 05.11.2020 № 3024/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0008406 від 23.08.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2020 року, передане на розгляд постійно діючої колегії судді в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2020 року, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2020 року, відбудеться 26 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 438/1373/20
Провадження № 1-в/438/21/2020
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного фахівця Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2019 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

19 жовтня 2020 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого (№01/2020 р.ВТ), суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк закінчився 17 жовтня 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5084/20
Провадження № 1-кп/461/551/20
УХВАЛА

20.11.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №461/5084/20 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №461/7124/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807 від 23.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер № 461/5084/20 та провадження №1кп/461/551/20.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3807/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" листопада 2020 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.00 год. 26 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, прокурора та слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя