КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3124/20
Провадження №1-кс/133/1016/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки DАЕWOO LANOS, 2003 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що 31.10.2020 о 06:28 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18 год. 30.10.2020 по 07 год. 31.10.2020, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , що був припаркований у дворі будинку заявниці та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Проведеними заходами було встановлено, що вказаний злочин вчинили гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 .
11.11.2020 в період часу з 09:10 години по 09:40 годину було проведено огляд місця події - арешт майданчик Козятинського ВП, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, при огляді якого виявлено легковий автомобіль марки DАЕWOO LANOS, 2003 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та поміщений на арешт майданчик 31.10.2020 в межах розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.124 КУпАП, у користуванні якого перебуває вказаний вище автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , яка про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомила.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020 о 06:28 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18 год. 30.10.2020 по 07 год. 31.10.2020, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , що був припаркований у дворі будинку заявниці та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Проведеними заходами було встановлено, що вказаний злочин вчинили гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 .
Протоколом огляду місця події від 11.11.2020 виявлено легковий автомобіль марки DАЕWOO LANOS, 2003 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик Козятинського ВП.
Постановою слідчого від 11.01.2020 виявлений та вилучений легковий автомобіль марки DАЕWOO LANOS, 2003 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки DАЕWOO LANOS, 2003 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ, а саме: автомобіль марки DАЕWOO LANOS, 2003 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишити на зберіганні арешт майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Г. Майдану, 30, м. Козятин.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1