н/п 1-кс/953/8276/20
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
26.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «MAZDA 6»» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Балашівський, 12, територія Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.10.2020 близько 13:00 по пр. Л. Ландау в райони розташування будинку 2/2 (гіпермаркет «БУДМЕН») в м. Харкові, сталося зіткнення автомобілю «MAZDA 6»» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля« MAZDA 6»» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до ХКЛШМНД ім. проф. О.І. Мещанінова. Також внаслідок ДТП водій автомобіля «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з отриманими тілесними ушкодженнями з якими доставлені до ХКЛШМНД ім. проф. О.І. Мещанінова.
24.10.2020 в ході огляду місця події автомобіль «MAZDA 6»» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Балашівський, 12, територія Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «MAZDA 6»» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля), транспортно-трасологічної та авто технічних експертиз.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
23.10.2020 з 15.30 год до 17.20 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по пр. Л. Ландау в райони розташування будинку 2/2 (гіпермаркет «БУДМЕН») в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «MAZDA 6»» р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Балашівський, 12, територія Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1