№ 1-КС/521/5920/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання дізнавача, 13.12.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.12.2020 року приблизно о 06 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою м.Одеса, вул. Умова біля будинку № 116, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з автомобілю ВАЗ 2 101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрала акумулятор сірого кольору марки «TITANIUM FIAM L 2х60ОР 12 V60Ah 54ОA EN, MADE IN ITALY».
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення був причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
З пояснень ОСОБА_6 , було встановлено, що майно, яке набуто внаслідок кримінально-протиправних дій, 13.12.2020 року приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 здав на пункт прийому вторсировини та металобрухту, розташований за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 1, отримавши за нього грошові кошти в розмірі 216 гривень.
14.12.2020 року о 17 годин 38 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 1, в ході якого був виявлений та вилучений акумулятор сірого кольору марки «TITANIUM FIAM L 2х60ОР 12 V60Ah 54ОA EN, MADE IN ITALY».
У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, віслухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1, акумулятор сірого кольору марки «TITANIUM FIAM L 2х60ОР 12 V60Ah 54ОA EN, MADE IN ITALY» є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на акумулятор сірого кольору марки «TITANIUM FIAM L 2х60ОР 12 V60Ah 54ОA EN, MADE IN ITALY», вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1, а саме на:
-акумулятор сірого кольору марки «TITANIUM FIAM L 2х60ОР 12 V60Ah 54ОA EN, MADE IN ITALY».

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1