Номер провадження: 11-сс/813/1833/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.10.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з оскарженою ухвалою адвокат ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що застосований запобіжний захід є занадто суворим, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.10.2020 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або нічного домашнього арешту.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Суддя-доповідач звертає увагу на правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений у постанові, від 18.11.2019 року №51-9792кмо19, з якого вбачається, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю додав хоча б один з документів, передбачених п.2 ч.1 ст. 50 КПК України.
Таким чином, виходячи із визначених законом вимог, адвокат обов`язково повинен надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Адвокат ОСОБА_3 до своєї апеляційної скарги додала лише ордер серії ОД №535542, від 02.11.2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_4 ..
Згідно з п.2) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки до апеляційної скарги не долучена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень адвоката, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 ..
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 370-372, 393, 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року разом з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2