Справа № 638/9650/20
Провадження № 1-кс/638/1967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0002586 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна, в обгрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.07.2020 року приблизно о 15 год 20 хвл., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, де зустрів раніше йому не знайому ОСОБА_6 , на шиї в якої побачив золоті ланцюг с ладеном, після чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливим мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 , раптово зірвав з її шиї та заволодів золотими ланцюгом та ладеном, вартість яких встановлюється, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, але був затриманий очевидцями події, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 13.07.2020 року золоті ланцюг та ладен із зображенням божої матері.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинення дії, направленні на його знищення, що може значно ускалднити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істиниу кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження № 0002598 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 13.07.2020 року, золоті ланцюг та ладен із зображенням божої матері, що належать ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1