н/п 1-кп/766/2734/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001335 від 18.06.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 18.06.2020 р. приблизно о 09:20 годині, перебуваючи по вул. Сухарна на відстані близько 10 метрів від будинку №3 у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_7 відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грам, довжиною 55 см., вартість якого станом на 18.06.2020 р. становить 7901 гривня 94 копійки, після чого не реагуючи на вимоги потерпілої повернути належне їй майно, з місця вчинення злочину втік, а викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7901 гривня 94 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, не заперечував проти розміру завданих збитків. Дав показання про те, що 18.06.2020 р. близько 09:20 години йшов по вул. Сухарна в м. Херсоні, де побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка рухалась йому на зустріч. Підійшовши до жінки зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, з яким втік та заховав його у парку Аграрного університету. Коли місце його перебування встановили поліцейські, то спочатку ланцюжок не віддав, а пізніше все ж таки повернув.

Потерпіла бачила його обличчя, але наздогнати жодним чином не намагалась. Викрадений ланцюжок планував продати, а гроші витратити на власні потреби, оскільки інших джерел доходів не має. Протиправність своїх дій усвідомлював, проте все одно зважився на вчинення злочину.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, проте судимість на день розгляду кримінального провадження погашена. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, завдану матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

* Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 326 (трьохсот двадцяти шести) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази:
?Футболку червоного кольору, джинсові штани, ключ, ремінь, джинсові кросівки та ключ вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_5 ;

?Ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 5 грам, довжиною 55 см. плетіння «бісмарк» - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_7 ;

?Копію відео запису з камери відео спостереження, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_2 за період часу з 09:00 години до 10:00 години 18.06.2020 р. (16Х DVD-R диск «Maximus» 4,7 Gb) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1