Провадження №1-кп/127/767/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001326 від 06.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого сантехніком в ТОВ «Капітан», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який навчається на першому курсі, Вищого художньо професійно технічного училища № 5 м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 23:00 години, на території «Східного автовокзалу» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18, з належного ОСОБА_10 холодильника для морозива який був розташований біля торгівельного кіоску «Cofix», за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим сторонніми особами, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевих дверцят холодильника вчинили крадіжку продуктів харчування належних ОСОБА_10 на загальну суму 5921,15 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5309-5323/20-21 від 24.07.2020, а саме:
- 32 пачки морозива на паличці торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Плодово-ягідне. Полуниця-вишня в глазурі»;

- 32 пачки морозива на паличці торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Ескімо шоколадний у шоколадній глазурі, із шоколадним соусом»;

- 32 пачки морозива на паличці торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Ескімо в глазурі»;

- 30 пачок морозива на паличці торгової марки «БелаяБяроза» асортиментного ряду «Пломбір Белорусская Лакомка»;

- 27 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Вафельний Брикет»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. У цукровому стакані»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір шоколадний. У цукровому стакані»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір з підваркою. Лісові ягоди;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Вишня. У цукровому стакані»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Персик. У цукровому стакані»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Слива. У цукровому стакані»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Пломбір. Велікан. Карамель. У цукровому стакані»;

- 18 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Вершкове. У цукровому стакані»;

- 12 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Ріжок. Калина- малина»;

- 12 пачок морозива торгової марки «Белая Бяроза» асортиментного ряду «Ріжок. Персик-груша».

В подальшому ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 5921,15 грн.

Крім того, 11 липня 2020 року, близько 04:30 години, ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 перебуваючи на території «Східного автовокзалу» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18, неподалік кіоску із скляними вітринам «Cofix», діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченими сторонніми особами, при цьому упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на вітрині та дверях, незаконно проникли до кіску, звідки викрали товари, належні ОСОБА_10 на загальну суму 3546,11 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5324-5349/20-21 від 27.07.2020, а саме:
- 4 пачки чіпсів картопляних торгової марки «Люкс» вагою по 133 грам кожна;

- 3 пачки чіпсів картопляних торгової марки «Люкс» вагою по 71 грам кожна;

- 3 пачки чіпсів картопляних торгової марки «Люкс» вагою по 25 грам кожна;

- 10 пачок сухарів торгової марки «Flint» вагою по 35 грам кожна;

- 10 пачок сухарів торгової марки «Flint» вагою по 70 грам кожна;

- 4 упаковки (по 30 пачок в кожній) жувальних гумок торгової марки «Orbit» (подушечки);

- 8 пачок арахісу смаженого торгової марки «Big Bob» вагою по 70 грам кожна;

- 12 пачок арахісу смаженого торгової марки «Big Bob» вагою по 30 грам кожна;

- 7 пачок арахісу торгової марки «Best» вагою по 80 грам кожна;

- 6 пачок арахісу торгової марки «Козацька слава» вагою по 60 грам кожна;

- 5 шоколадних батончиків торгової марки «Snikers» вагою по 50 грам кожний;

- 5шоколадних батончиків торгової марки «Snikers» вагою по 112,5 грам кожний;

- 10 шоколадних батончиків торгової марки «Bounty» вагою по 85 грам кожний;

- 10 шоколадних батончиків торгової марки «Bounty» вагою по 57 грам кожний;

- 10 шоколадних батончиків торгової марки «Mars» вагою по 51 грам кожний;

- 10 шоколадних батончиків торгової марки «Mars» вагою по 70 грам кожний;

- 10 шоколадних батончиків торгової марки «Twix» вагою по 75 грам кожний;

- 10 шоколадних батончиків торгової марки «Kit Kat» вагою по 40 грам кожний;

- 20 пляшок води торгової марки «iFresh» об`ємом по 0,5 л кожна;

- 10 пляшок води негазованої торгової марки «Регіна» об`ємом по 0,5 л кожна;

- 5 пляшок води газованої торгової марки «Регіна» об`ємом по 0,5 л кожна;

- 3 пачки бісквіту з молочною начинкою торгової марки «Барні» вагою по 30 грам кожна;

- 3 пачки кукурудзи смаженої із смаком сиру торгової марки «Big Bob» вагою по 60 грам кожна;

- 3 пачки арахісу в оболонці зі смаком телятини торгової марки «Big Bob» вагою по 60 грам кожна;

- 5 пачок круасанів торгової марки «7 Days» вагою по 65 грам кожна;

- 5 пачок крекерів торгової марки «Yarych» вагою по 180 грам кожна.

В подальшому ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 3546,11 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку з холодильника для зберігання морозива, шляхом віджиму дверцят холодильника, після чого вчинили крадіжку морозива, яке там знаходилось та занесли його до свого спільного знайомого, в подальшому викрадене розділили між собою. Крім того, 11.07.2020 року разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку з кіоску, шляхом розбиття скла камінцем, у вітрині магазину, після чого здійснили крадіжку продуктів харчування, які помістили до свого одягу, викрадене розділили між собою. Повідомив суду, що викраденими продуктами розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, висновки для себе зробив, влаштувався на роботу, шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 05.07.2020 року гуляв на вулиці разом з ОСОБА_4 , будучи на автовокзалі, підійшли до кіоска та віджали верхні дверцята холодильника, після чого вчинили крадіжку морозива, пішли до свого друга та залишили морозива в нього, в подальшому розділили все між собою. Через декілька днів знову вчинили разом з ОСОБА_4 крадіжку продуктів харчування з кіоску.Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що на досудовому розслідуванні сприяв розкриттю вчиненого злочину, про вчинене шкодує, шкоду потерпілому повністю відшкодовано
Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що намагається дітям дати все, багато працює, можливо це стало причиною такої поведінки його сина, виховну бесіду із сином провів.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 повідомила суду, що ОСОБА_6 на обліку у психіатра чи лікаря нарколога, не перебуває, інформація з приводу неналежного виконання батьками, своїх обов`язків, щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_6 не надходила.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дослідження витягу з кримінального провадження № 0001326 (т.1 а.с. 89, 90), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.07.2020 року та від 11.07.2020 року, (т.1 а.с. 91, 99), постанов слідчого від 06.07.2020 року, від 11.07.2020 року, від 24.07.2020 року та від 27.07.2020 рокупро визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 92, 107, 109-110, 119, 144, 145), квитанцій про отримання речових доказів (т. 1 а.с. 108, 111, 120, 146, 180), висновку судово-товарознавчої експертизи №5309-5323/20-21 від 24.07.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 94-98), протоколу огляду місця події від 11.07.2020 року (т. 1 а.с. 100-106), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2020 року (т. 1 а.с. 112-118, 123-126), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/14674/20 від 13.07.2020 року про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту (т.1 а.с. 127-129), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/14680/20 від 14.07.2020 року про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту(т.1 а.с. 121, 122), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/14772/20 від 14.07.2020 року про арешт майна (т.1 а.с. 130-133), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/14775/20 від 14.07.2020 року про арешт майна (т.1 а.с. 134-137), висновку судово-товарознавчої експертизи №5324-5349/20-21 від 27.07.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 139-143), висновку судової дактилоскопічної експертизи №385 від 03.08.2020 року з довідкою про витрати на проведення експертизи (т.1 а.с. 148-157), висновку судової біологічної експертизи №418 від 14.08.2020 року з довідкою про витрати на проведення експертизи (т.1 а.с. 159-179), заяви потерпілої ОСОБА_10 від 22.07.2020 року про відсутність будь яких претензій до підозрюваних, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає (т. 1 а.с. 181), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена повністю, а їхні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий (т.1 а.с. 183), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 184, 185), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 186), заяву потерпілої ОСОБА_10 про відсутність претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди (т.1 а.с. 181).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю обставин вчиненого злочину на досудовому розслідуванні, шкоду потерпілій повністю відшкодував, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, щире каяття останнього, розмір завданої шкоди та її відшкодування в повному обсязі, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий (т.1 а.с. 189), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 190, 191), позитивно характеризується за місцем реєстрації та навчанням (т.1 а.с. 192-194), заяву потерпілої ОСОБА_10 про відсутність претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_6 , в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди (т.1 а.с. 181).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю обставин вчинення правопорушення, шкоду потерпілій відшкодував, з врахуванням особливостей кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені Розділом ХV КК України, враховуючи висновок органу пробації, викладений і досудовій доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, визначено як «низький», суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітнім, щире каяття останнього, повне відшкодування шкоди, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень, а саме: судово-товарознавчої експертизи №5309-5323/20-21 від 24.07.2020 року (т.1 а.с. 98), судово-товарознавчої експертизи №5324-5349/20-21 від 27.07.2020 року (т.1 а.с. 143), судової дактилоскопічної експертизи №385 від 03.08.2020 року (т.1 а.с. 148), судової біологічної експертизи №418 від 14.08.2020 року (т.1 а.с. 195), в кримінальному провадженні №0001326, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 102, 104 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 накористь держави Україна процесуальні витрати в сумі 9717, 53 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №5309-5323/20-21 від 24.07.2020 року, судово-товарознавчої експертизи №5324-5349/20-21 від 27.07.2020 року, судової дактилоскопічної експертизи №385 від 03.08.2020 року, судової біологічної експертизи №418 від 14.08.2020 року, в рівних частинах.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року №127/14772/20 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року №127/14775/20 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- слід одорологічного походження з поверхні ручки холодильника - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2012594 знищити;
- слід одорологічного походження з поверхні ручки холодильника з напоями - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2012595 знищити;
- 2 сліди пальців рук - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2012593 знищити;
- камінець, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4332470 знищити;
- спортивну куртку синього кольору із трьома білими полосками на рукавах торгової марки «Adidas», у середині якої знаходиться запальничка рожевого кольору - поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4332469 - повернути ОСОБА_4 ;
- 4 пластикові пляшки води об`ємом 0,5 л. торгової марки «Регіна негазована», 1 пластикову пляшку води об`ємом 0,5 л. торгової марки «Регіна газована», 4 пластикові пляшки води об`ємом 0,5 л. торгової марки «і Fresh апельсин, напій негазований», 3круасана « 7 Days» у упаковці, 1 розпечатану пачку сухариків «Flint» із смаком бекону вагою 35 г., 1 пачку сухариків «Flint» із смаком бекону вагою 35 г., 3 пачки сухариків «Flint» вагою 70 г., 1 пачку крекерів із цибулею торгової марки «Yarych» вагою 180 г., 2 пачки картопляних чіпсів торгової марки «Люкс» вагою 71 г., 1 розпечатану пачку чіпсів торгової марки «Люкс», - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4368879 - повернути ОСОБА_10 ;
- два фрагменти скла - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2012553 знищити;
- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №NZ2012552 - повернути ОСОБА_4 ;
- виріз з підкладки спортивної куртки торгової марки «Adidas» із запаховим слідом - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №NZ2012554 знищити;
- 11 пачок жувальних гумок Orbit White фруктовий коктель та дві аналогічних пачки наполовину пустих; 7 пачок жувальних гумок Orbit Bublemint; 5 пачок жувальних гумок Orbit White; 1 пачке жувальних гумок Orbit весела лохина; бісквіт з молочною начинкою «Барні»; шоколадний батончик «Roshen»; 3 пачки арахісу зі смаком аджики «Big Bob»; 1 пачка смаженої кукурудзи зі смаком сиру «Big Bob», які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2022551 - повернути ОСОБА_10 ;
- зразки папілярних візерунків обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ204118 знищити;
- зразки запаху підозрюваного ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2041183 знищити;
- зразки папілярних візерунків обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2012732 знищити;
- зразки запаху підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2012733 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: