Провадження № 1-кп/161/1469/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002551, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 14.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люберці Московської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у 2017 році, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, через мережу Інтернет, придбав ніж «Кайман», після чого, умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, носив вищевказаний ніж при собі, до моменту його вилучення працівниками поліції 23.07.2020 поблизу будинку №16 по пр.Соборності м.Луцька.

Згідно висновку експерта №306 від 21.09.2020, наданий на дослідження ніж, який вилучений 23.07.2020 поблизу будинку №16 по пр.Соборності м.Луцька належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом , по типу бойового ножа «Кайман».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим, зокрема, 21.12.2020, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, та наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України -120 год. громадських робіт. На підставі ч.1 п.3 ст.96-2 КК України ніж «Кайман» конфіскувати в дохід держави.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65,56 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація ножа «Кайман», оскільки він був предметом вчинення кримінального правопорушення.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.07.2020 (ухвала слідчого судді від 29.07.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21.12.2020 у кримінальному провадженні №0002551, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 263 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової експертизи холодної зброї експертизи.
Речові докази: ніж «Кайман» конфіскувати в доход держави, на підставі ч.1 п.3 ст.96-2 КК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 29.07.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1