Справа № 307/2375/20
Провадження № 1-кп/307/779/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000496 від 24 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 24 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та просять скасувати арешт накладений на автомобіль марки VW Passat 3B реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у м.Тячів, вул..Промислова, 6 а.

Прокурор не заперечував, щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , однак заперечив щодо зняття арешту з автомобіля в частині його відчуження.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, суд виходить з того, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль обвинуваченого було накладено ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 року для забезпечення його як речового доказу. Такий доказ судом ще не досліджено, тому скасування арешту в повному обсязі є передчасним.

В той же час, згідно ч. 5 ст. 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення, передача автомобіля для подальшого зберігання обвинуваченому не суперечить приписам ч. 5 ст. 100 КПК України, оскільки подальше утримання автомобіля в умовах штрафного майданчику не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічноправовим інтересом. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що рішення суду щодо зміни місця зберігання автомобіля не скасовує арешт вказаного автомобіля в повному обсязі.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 задоволити частково.

Арешт автомобіля марки VW Passat 3B реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року скасувати частово у спосіб заборони, користування, розпорядження та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1