Справа № 346/5752/20
Провадження № 1-кс/346/1140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої посилається на те, що 29 січня 2020 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області у справі 354/94/20 було винесено ухвалу про накладення арешту на майно в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000015 від 22.01.2020 року, а саме: на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , громадянину Республіки Польща ОСОБА_4 даний автомобіль було вилучено в ОСОБА_5 , який його придбав в ОСОБА_3 за підроблені грошові кошти. Зважаючи на те, що у діях ОСОБА_5 були ознаки складу злочину, ОСОБА_3 повідомив про злочин. Так було відкрито кримінальне провадження № 0000016 від 22.01.2020 року, в якому ОСОБА_3 отримав статус потерпілого. Разом з тим, з матеріалів кримінальної справи № 000016 від 22.01.2020 року вбачається, що було проведено ряд дій та заходів, спрямованих на виявлення та фіксацію ознак вчинення кримінального правопорушення, зокрема була проведена експертиза від 31.01.2020 року № СЕ-19/109/8/7-25ТД/20, проведена процедура відібрання біологічних зразків, здійснено пред`явлення для впізнання та ще ряд інших дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000016 було внесено до ЄРДР 22.01.2020 року, станом на даний час було здійснено ряд дій та заходів спрямованих на встановлення ознак порушення норм кримінального законодавства, а тому вважає, що необхідність в продовженні утримання під арештом автомобіля «SKODA OCTAVIA» НОМЕР_1 відсутня. Враховуючи вказане, даний автомобіль підлягає поверненню особі із володіння котрої він вибув, а саме: ОСОБА_3 . Тому просить суд повністю скасувати арешт майна та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 331 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 29.01.2020 слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000016, накладено арешт на майно,а саме: на належний згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 громадянину республіки Польща ОСОБА_7 , автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» НОМЕР_1 , який 26.01.2020 року в с. Яблуниця, по вул.. Героїв Майдану, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області був зупинений працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області під керуванням громадянина ОСОБА_5 та який цього ж дня був вилучений працівниками поліції під час проведення огляду місця події за вказаною адресою і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, із забороною ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам, у яких перебуватиме даний транспортний засіб, вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися). (а.с. 6-11).

Суд доходить висновку, що оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається відповідно до вимог ст. 132 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і заява про скасування таких заходів теж повинна бути подана за визначеною підсудністю.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Яремчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, вул.. Руднєва, будинок 13/1, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви особі, яка його подала для подальшого звернення до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 131,132, 171, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1