Справа № 524/7149/20
Провадження № 1-кп/524/551/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року близько 12 год., ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Крут, у дворі буд. 9, умисно, діючи з корисним мотивом, таємно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 діючи разом з ОСОБА_5 за допомогою кирки відкопали водопровідний лоток із металевої напівтруби, що належить комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», вартістю 838, 20 грн. та витягли з землі з метою подальшого транспортування останнього до місця реалізації.
Розпорядитися зазначеним майном та обернути його на свою користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли, оскільки виконали усі дії, які вважали необіхдними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що їм інкримінується визнали повністю та не заперечували викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Представник юридичної особи потерпілого, що є одночасно і цивільним позивачем ОСОБА_6 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі. Цивільний позов просила задовільнити в повному обсязі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими обставин, які ними визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинувачених, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, доказів на підтвердження майнової шкоди, завданої злочином, а також вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, заслухавши показання обвинувачених та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що їм інкримінується.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за обставин коли обвинувачений виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за обставин коли обвинувачений виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділи обвинувачені та його значимість для потерпілого, особи обвинувачених, які в силу ст. 89 КК України не судимі. Враховується також вік і стан здоров`я обвинувачених.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їм обом має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їм іспитового строку.
Цивільний позов КП «КПСШРБУ» на суму 1752 грн. підлягає до повного задоволення на підставі ч. 1 ст. 1177 ЦК України, оскільки повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов КП «КПСШРБУ» на суму 1752 грн. задовольнити повністю, стягнувши з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь КП «КПС ШРБУ» користь 1752 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 320 грн., стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, а саме по 160 грн. з кожного.
Речові докази: металеву ливньовку залишити у власності юридичної особи потерпілого КП «КПС ШРБУ», металеву кирку знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1