СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 старший слідчий восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням юридичної особи. а саме: реєстраційні справи, заяви та документи на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ). Вказане клопотання обґрунтовується тим, що восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ) використовуючи транзитно-конвертаційну групу підприємств, яка підконтрольна гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та до якої входять ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), в період з 01.01.2017 по 28.07.2019 що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 5 240 000 грн., шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ. Крім того встановлено, що у вищевказаних підприємств відсутнє виробниче обладнання, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські приміщення, устаткування необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності. Також відсутні витрати, які характерні для ведення фінансово-господарської діяльності підприємствам реального сектору економіки. Вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки. Також, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримували в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ключів для подання податкової звітності від імені вищевказаних підприємств. Так, на даний час виникла необхідність отримати інформацію та документи, які підтверджують отримання електронного цифрового підпису та посилених сертифікатів відкритих ключів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які в свою чергу надають право подавати податкову звітність до податкових органів в електронному вигляді. Документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься. Оригінали зазначених документів необхідно вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з постановою начальника слідчого управління фінансових розслідувнь ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 , про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування від 01.08.2019 визначено слідчу групу у кримінальному провадженні у складі: старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_10 , старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_11 , старшого слідчого восьмого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_12 , старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_13 . Визначено місце проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000474 за восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, який згідно положення ГУ ДФС у м. Києві №415/23/12 від 14.03.2019 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під юрисдикцією якого знаходиться територія Святошинського району м. Києва. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Водночас, відповідно до доданих до клопотання матеріалів, слідчий ОСОБА_14 не входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженню, тому немає достатніх правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з тим, посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів матеріалами клопотання не обґрунтоване, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням юридичної особи, а саме: реєстраційні справи, заяви та документи на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1