Справа № 539/2484/20
Провадження № 1-кп/539/231/2020
ВИРОК
Іменем України
11 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, утриманців не має, не працюючий, раніше судимий 15.05.2020 Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, станом на 23.10.2020 року відбув призначене покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 05 на 06.02.2020 (точного часу слідством не установлено) ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , шляхом злому навісного замка, що висів на вхідних дверях, проник до загального технічного підвалу будинку, звідки таємно викрав велосипед спортивно-міського типу марки «Trecking Star alu 29», вартістю 7000 гривень та велосипед спортивно- міського типу марки «Corso», вартістю 5000 гривень, належні ОСОБА_8 , заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 12 000 гривень.
Окрім того, у проміжок часу з 09.02.2020 по 19.02.2020 (точної дати та часу слідством не уставлено) ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 .
Окрім того, в період часу з 23.05.2020 по 02.06.2020 (точної дати та часу слідством не установлено) ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до підвального приміщення № 39, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до підвального приміщення, належного ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав мідний кабель, вагою 14 кг., вартістю 125 грн. за 1 кг., на суму 1750 гривень, дві латунні трубки, кожна вагою 600 грам, та латунні болти, вагою 1,5 кг., вартістю 86 грн за 1 кг., на суму 232,2 гривень та лист із нержавіючої сталі, вагою 1 кг., вартістю 22,5 грн. за 1 кг., належні ОСОБА_5 , заподіявши йому майнової шкоди на суму 2004, 7 гривень.
Окрім того, в ніч з 13 на 14.07.2020 (точного часу слідством не установлено) ОСОБА_7 з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_10 , розташованої за адресою АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 через відчинену квартирку вікна проник до приміщення квартири ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав телевізійний тюнер, марки «Strong SAT 8203», вартістю 400 гривень, грошові кошти в сумі 250 гривень, три пір`єві подушки, кожна вартістю 280 гривень, на суму 840 гривень, жіноче зимове пальто, вартістю 1500 гривень, електроподовжувач на три розетки, довжиною 1 метр, вартістю 60 гривень, медичний механічний тонометр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1820 від 20.08.2020 - 216,67 гривень та медичний механічний стетоскоп, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1820 від 20.08.2020 - 96,67 гривень, належні ОСОБА_12 , заподіявши йому майнової шкоди на суму 3363,34 гривень.
Окрім того, в ніч із 16 на 17.07.2020 (точного часу слідством не установлено) ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 через відчинену квартирку вікна проник до приміщення будинку ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно викрав газову колонку «Vestal», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 20.08.2020 - 729,67 гривень, належну ОСОБА_15 , заподіявши йому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 31.07.2020, приблизно 17 години, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вибивши плечем вхідні двері, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав телевізійний тюнер, марки «Uclan Т2 HD SE Internet», із комплектуючими, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1823 від 20.08.2020 - 283, 80 гривень, належні ОСОБА_6 , заподіявши останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
Окрім того, 10.08.2020, о 17:51 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Хвилинка», розташованого за адресою м.Лубни, проспект Володимирський, зупинка Володимирський майдан, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав упаковку кави «Jacobs Monarch», ємністю 400 грами, вартістю 249,90 грн. та упаковку кави «Jacobs Monarch», ємністю 250 грами, вартістю 202,50 грн., належні TOB «Хвиля», загальною вартістю 452 грн. 40 коп.
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 15 травня 2020 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 15 червня 2020 року та прийнятий до виконання Лубенським МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 24 червня 2020 року.
03 липня 2020 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Лубенського МРВ з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, йому було роз`яснено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, роз`яснена ст. 389 КК України, про що відібрані підписка та пояснення, видано направлення до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області, для відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 03 липня 2020 року.
16 липня 2020 року та 21 липня 2020 року з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли доповідні записки про те, що ОСОБА_7 не вийшов на відпрацювання громадських робіт з 10 липня 2020 року по 21 липня 2020 року. Одночасно засуджений не прибув за викликом, який отримав під розпис на 14 липня 2020 року.
Так, згідно затвердженого графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт на липень 2020 року, ОСОБА_7 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 липня 2020 року не прибув для відпрацювання громадських робіт, без поважних причин неявки.
Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, без поважних на те причин не з`явився до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для відпрацювання громадських робіт 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 липня 2020 року, допустивши загалом 8 прогулів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно в період часу з лютого 2020 року по 10 серпня 2020 вчинив ряд крадіжок зокрема: в підвальному приміщенні по проспекту Володимирському викрав велосипед марки «Trecking Star alu 29» та велосипед марки «Corso»; в підвальному приміщенні по проспекту Гагаріна викрав велосипед спортивно-міського типу марки «Giant Nexus 7», велосипед спортивно-міського типу марки «Winora Yamaica», велосипед спортивно-міського типу марки «Kunsting» та човен гумовий двомісний, марки «Kolibri k-280»; в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 викрав мідний кабель, латунні трубки та болти, лист із нержавіючої сталі; в цьому ж будинку проник через квартирку до приміщення квартири і викрав телевізійний тюнер, приблизно 200 гривень, пір`єві подушки, жіноче зимове пальто, електроподовжувач, тонометр та стетоскоп; по вулиці Ломоносова через кватирку проник до квартири та викрав газову колонку «Vestal»; у знайомого ОСОБА_6 викрав телевізійний тюнер, проникнувши до будинку шляхом вибиття дверей; з магазину «Хвилинка» викрав дві упаковки кави. Від виконання громадських робіт ухилявся через те, що був на підробітках. Всі крадіжки вчиняв через тяжкий збіг життєвих обставин.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за: ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, за: ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.2 ст. 389 КК України, тобто умисні протиправні дії, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено проступок, нетяжкий та тяжкий злочини, він раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що підстав для застосування відносно ОСОБА_7 ст. ст. 69, 75 КК України не має.
З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 може переховуватися, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (№ 23), взявши під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.11.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави загальну суму 8662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 85 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
велосипед «Giant Nexus 7», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_9 ,залишити як йому належний;
медичний тонометр та медичний стетоскоп, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 , як йому належне майно;
корпус газової колонки «Vestal ВПГ 18», який зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_13 , як йому належне майно;
телевізійний тюнер «Uclan», який зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належне майно;
дві упаковки кави «Jacobs Monarch», ємністю 400 грам та 250 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого TOB «Хвиля» ОСОБА_16 , залишити ОСОБА_16 , як представнику потерпілої особи ТОВ «Хвиля»;
слід взуття, вилучений під час огляду місця події, у АДРЕСА_5 , сліди рук, вилучені під час огляду місця події, у АДРЕСА_6 ; сліди рук, вилучені під час огляду місця події, у АДРЕСА_7 , дактилоскопічну картку ОСОБА_7 , сліди рук, вилучені під час огляду місця події, у м. Лубни, вул. Олійниці, 17 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1