печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5141/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора, з вимогою рішення начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 від 11.01.2021 p., викладене у листі № 09/3/1-6949-18, на скаргу підозрюваної ОСОБА_2 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у № 0007660 від 30.04.2013 року скасувати; зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від 28.12.2020 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено, чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат вказує, що дана скарга подана на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеному порядку, оскільки по своїй суті не є такими, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте всупереч вказаному, заявником до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній.

Варто зазначити, що лист від 11.01.2021 за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 роз`яснено, що недотримання на думку ОСОБА_2 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 та з інших питань, розглянуто.

Повідомлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому 21.05.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами перевірки викладених у зверненні доводів вивчено стан досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні. Порушень вимог кримінального процесуального законодавства не встановлено.

На даний час слідством вживаються заходи, спрямовані на проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин подій у кримінальному провадженні № 0007660.

Даний лист вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування без порушень вимог кримінального процесуального законодавства.

Окрім цього, у вимогах скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від 28.12.2020 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, а саме зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від 28.12.2020 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1