Справа№751/8361/20
Провадження №1-кп/751/81/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004336 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_3 на початку січня 2020 року придбав у ОСОБА_5 посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 , видане 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу - посвідчення учасника бойових дій, який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника та надає право на відповідні пільги згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в той же день, в нічний час, підробив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вклеювання власної фотокартки на місці відокремленої раніше фотокартки власника, тобто самостійно розмістив власний фотознімок у вказаному офіційному документі, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1136 від 07.10.2020, у посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , наявна зміна змісту документа, шляхом зміни фотокартки способом відокремлення попередньої фотокартки від бланку даного посвідчення та вклеювання нової фотокартки.

У подальшому, 24.06.2020 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_3 був виявлений працівниками тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Національної поліції України за вживання алкогольних напоїв в громадському місці за адресою: вул. Реміснича, буд. 48, м. Чернігів.

У ході встановлення обставин адміністративного правопорушення поблизу будинку № 48 по вулиці Ремісничій, в м. Чернігові, 24.06.2020 близько 18 години 41 хвилину ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, що виразилося в наданні працівникам управління тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Національної поліції України підробленого посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Поряд з цим, відповідно до наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалось та на військовому обліку вищезазначена особа не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що у січні 2020 святкували новий рік, вживали спиртні напої з товаришем ОСОБА_5 . У цей же день, у нічний час не пам`ятає як вклеїв свою фотокартку до посвідчення ОСОБА_5 24.06.2020 показав вказане посвідчення працівникам поліції. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, є пенсіонером, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінального проступків, тяжких наслідків внаслідок вчинення вказаних проступків не настало, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до вчиненого, а крім того обвинувачений є пенсіонером, тому із урахуванням положень ч.3 ст.60, ч.3 ст.61 КК України, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та за правилами ст.70 КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, суд не вбачає.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 634 грн 50 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 634 грн (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн 50 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1