Справа № 504/3468/20
Номер провадження 1-кс/504/1073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000171 від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року стороною обвинувачення до Комінтернівського районного суду Одеської області було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 грудня 2020 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з реєстру справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді, зазначене клопотання слідчого було розподіллено 01 грудня 2020 року о 17:02 годині, тобто після закінчення робочого часу.
Матеріали справи слідчий суддя одержала 02 грудня 2020 року о 09:34 годині, а у відповідності до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Тобто слідчий суддя зазначає, що в даному випадку строки розгляду даного клопотання не порушені.
Згідно клопотання, слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2020 року, біля 16 години 10 хвилин, ОСОБА_5 перебував на дитячому майданчику «Щедрик», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , яким користувався її малолітній син - ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з лавки у вигляді гусениці мобільний телефон марки «Blackview», моделі BV5900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3800 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3800 гривень.
Таким чином слідчий вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Оскільки підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та його місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний вже переховується від органів досудового розслідування та правосуддя, за викликами до слідчого не з`являється, впливати на свідків та встановленню інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 29 жовтня 2020 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , але вручити повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надалось можливим, так як за місцем мешкання ОСОБА_5 був відсутній, тому, відповідно до ст. 278, ст. 111 та ст. 135 КПК України слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області письмове повідомлення про підозру було направлено за адресою проживання ОСОБА_5

16.11.2020 року на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , ПАТ «Укрпошта» було відправлено лист із шістьма повістками про виклик до слідчого на 19.11.2020, 20.11.2020 та 21.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020 зареєстрованими за номерами 45/16123, 45/16122, 45/16124, 45/16125, 45/16126, 45/16127.

Однак, ОСОБА_5 за викликами не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім зазначеного до слідчого відділення надійшов рапорт від О/У СКП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання.

В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2020 року;
Протоколом огляду місця події від 16.10.2020, в якому ОСОБА_5 , добровільно видає мобільний телефон марки «Blackview», моделі ВV5900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.10.2020, якою надано покази про факт виявлення кримінального правопорушення;
Постановою про визнання речовими доказами та приєднання предметів до справи як речовий доказ від 16.10.2020 року (мобільний телефон марки «Blackview», моделі ВV5900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 );
Протоколом огляду речових доказів від 16.10.2020 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2020 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2020року;
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання матеріалів кримінального провадження від 29.10.2020 року (СБ - диск);
Протоколом огляду СБ - диску з відеозаписом подій вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2020, яким встановлено факт таємного викрадення майна, яке здійснив ОСОБА_5 .
Протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 29.10.2020 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних умисних майнових злочинів, а саме 11.07.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження свідків, а також беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики, у вигляді подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків також наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000171 від 15 жовтня 2020 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 02.03.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1