УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3129/20

21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 02.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 24.5 (кв.м) та житловою площею 12.4 (кв.м), власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної форми власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2019 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, надійшла письмова заява ОСОБА_6 , особи, що управляє майном Приватного навчально-виробничого підприємства «Автопромбуд», про факт підробки документів на право власності на квартиру, що належала вказаному підприємству, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Так, в ході розслідування встановлено, що 07.09.2001 року Приватним навчально-виробничим підприємством «Автопромбуд», в особі директора ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 1987 р.н., ОСОБА_10 , 1985 р.н. (які діяли зі згоди матері ОСОБА_8 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу квартири, площею 12,4 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вищевказаний договір був нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Разом з тим, встановлено, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_14 23.10.2019 за заявами: ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року виданого АТ відкритого типу «Будінструменти», виготовленого 10.09.2019 КП «Рівненське ОБТІ» Рівненської обласної ради, відповідно до п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року (тобто на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката)внесено відомості про право власності на вищевказану квартиру у 1/5 частинах за ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, після внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 29.11.2019 було здійснено повторний продаж квартири, площею 12,4 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на підставі відповідного договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_19 ..

Таким чином, об`єктивно встановлено, що квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , її попередніми власниками ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , продано незаконно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна не повідомлявся згідно ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та уникнення можливої спроби його відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 24.5 (кв.м) та житловою площею 12.4 (кв.м), власником якої є ОСОБА_5 , є безпосереднім предметом протиправних дій, доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даної квартири необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, необхідності проведення будівельно-оціночної експертизи, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є всі підстави вважати, що вказану квартиру знову зможуть відчужити.

Ураховуючи викладене, з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розсілудвання, проведення ряду експертиз з використанням вказаного приміщення квартири, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 02.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 24.5 (кв.м) та житловою площею 12.4 (кв.м), власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної форми власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1