ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11799/20

30.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001609 від 18.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 18.05.2020 року близько 04.23 годин знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , удари ножем в ділянку лівого променево-зап`ясного суглобу та поперекову ділянку спини зліва, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта КЗ Херсонське обласне бюро СМЕ № 356 від 03.07.2020 р. тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва, різаної рани в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу, які виникли від дії колюче ріжучого та ріжучого предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 18.05.2020 року близько 04.25 год., знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , удар ножем в ліву задню частину спини, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта КЗ Херсонського обласного бюро СМЕ № 390 від 16.07.2020р. тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки по підлопаточній лінії зліва, проникаючої в ліву плевральну порожнину, яка ускладнилася лівобічним гемотораксом, яка виникла від дії колюче ріжучого предмета та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та пояснив, що біля АТБ у нього стався конфлікт з потерпілими, в ході бійки він застосував ніж. З потерпілими примирився. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в сумі 2500 дол.США відшкодував, про що наявна письмова розписка від потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надавав заяву про слухання справи за його відсутності, претезній матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, перебуває за межами України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по першому епізоду за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, по друому епізоду за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого ОСОБА_10 , який претезній матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин визнання своєї вини і щиросердне каяття.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Доля речових доказів вирішується на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 367-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання :

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 4 місяці арешту

- за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання умовно, призначивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись до органу пробації, повідомляти вказаний обган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту скасувати.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 3772 гривень 42 копійки:
?за проведення судової медичної експертизи № 356 від 03.07.2020 р. в сумі 451 гривень 68 копійок;
?за проведення судової медичної експертизи № 390 від 16.07.2020 р. в сумі 451 гривень 68 копійок;
?за проведення судової цитологічної експертизи № 76/ц від 07.07.2020 р. в сумі 1434 гривень 53 копійки;
?за проведення судової імунологічної експертизи № 182 від 27.07.2020 р. в сумі 1434 гривень 53 копійок.
Речові докази по справі футболку, куртку, педичні карти повернути власникам, оптичні диски зберігати в матеріалах справи, метичну карту повернути власну, ніж - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СуддяОСОБА_1