СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 листопада 2020 року.

Прокуроор просив призначити дане провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Після роз`яснення обвинуваченому його права, передбаченого ч. 3 ст. 31 КПК України, на розгляд даного судового провадження щодо нього за ч. 2 ст. 115 КК України виключно за його клопотанням судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, обвинувачений такого клопотання не заявив.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на позитивні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги таке.

Є підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: обґрунтованість підозри, яка ґрунтується на доказах, джерела походження яких вказано у реєстрі до матеріалів провадження (зокрема, обвинуваченого було затримано відразу після вчинення дій, що ставляться йому у провину, і на нього прямо вказав потерпілий як на особу, яка завдала шкоди його здоров`ю), а також відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання, щоб мати довіру до нього (не одружений, відсутність утриманців, не працює). Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). Разове добровільне прибуття обвинуваченого до суду звичайно береться судом до уваги, проте не може оцінюватися на даному етапі як характерним для всієї тривалості процесу. За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для досягнення такої мети - допровадження обвинуваченого до компетентного суду та запобігання встановленим ризикам, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав на даному етапі для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, явку останніх визнати необов`язковою.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 (включно) січня 2021 року. Утримувати ОСОБА_10 в ДП «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13