Провадження № 1-кп/127/758/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке 14 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримання двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14.07.2020 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Архітектора Артинова, в м. Вінниці з метою викрадення чужого майна, попередньо маючи кримінально протиправний умисел, зайшла до Вінницької клінічної стоматологічної клініки, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 24, яка на той момент була відчинена та доступ до будівлі якої був безперешкодний. Перебуваючи в холі даної клініки, ОСОБА_4 помітила дитячий візок марки «Carello Vista», моделі «CRL-8505 Shark Grey», належний ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 2141,70 грн., в якому знаходились її особисті речі, а саме, ковдра дитяча сірого кольору розміром 0,75x1,05 м., вартість якої, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 61 грн., сонцезахисні окуляри марки «Ray Flector», моделі «RF921C4», вартість яких, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 130 грн., жилетка дитяча з капюшоном темно-синього кольору марки «Next Authentic DEPT.MEGA TOUGH 82», вартість якої згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 163,30 грн.
Після цього, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 підійшла до вищезазначеного дитячого візка та, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, склала вказаний дитячий візок та винесла за межі вищезазначеної установи разом з речами, які знаходились у ньому. В подальшому, ОСОБА_4 перемістила викрадений візок з речами до автомобіля марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вона заздалегідь приїхала до вищезазначеного місця з м. Києва.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2496 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 14.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про спільне вчинення кримінальних правопорушень проти власності, винайнявши з цією метою в м. Києві автомобіль служби таксі марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до м. Вінниці.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи попередню домовленість з ОСОБА_5 про спільне викрадення чужого майна, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Замостянській, в м. Вінниці, помітили неподалік Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 18, дитячий візок марки «Yoya» серії «plus-3», належний ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 1525,04 грн. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій попередньо виниклий злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 ще й повторно, підійшли до вищезазначеного дитячого візка та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, заволоділи ним, склавши зазначений візок, в подальшому перемістивши його до автомобіля марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони заздалегідь спільно приїхали до вищезазначеного місця.
Заволодівши вказаним дитячим візком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1525,04 грн.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, дотримуючись усної домовленості про спільне викрадення чужого майна, винайнявши з цією метою в м. Києві автомобіль служби таксі марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , та приїхавши на ньому до м. Вінниці, 14.07.2020, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Героїв Крут, в м. Вінниці з метою викрадення чужого майна зайшли до стоматологічної клініки, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 22, яка на той момент була відчинена та доступ до будівлі якої був безперешкодний. Перебуваючи всередині клініки, останні помітили на лавці жіночу сумку, після чого, реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до вищезазначеної сумки та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, дістали з цієї сумки мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 187 White», вартість якого, згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 143,15 грн. та гаманець, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 280 грн. та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», а також пароль на неї, написаний на аркуші паперу, належні ОСОБА_10 . Заволодівши вказаним майном та грошовими коштами останньої, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 423,15 грн.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо спільно вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, дотримуючись усної домовленості про спільне викрадення чужого майна, маючи в розпорядженні попередньо викрадену у ОСОБА_10 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з паролем до неї, який зберігався на аркуші паперу в викраденому ними у ОСОБА_10 гаманці, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів з зазначеної банківської картки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, рухаючись на автомобілі служби таксі марки «Deawoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , які останні винайняли в м. Києві з метою вчинення крадіжок на території міста Вінниці, 14.07.2020 року, близько 14 год. 40 хв., під`їхали до банкомату, що розташований по вул. А. Янгеля, в м. Вінниці. В подальшому, помістивши банківську картку до банкомату, ввівши пароль, знайдений в гаманці, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зняли з банківського рахунку грошові кошти на суму 3300 гривень. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3300 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, 14.07.2020 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. М.Шимка, 38 Б, помітила поруч з собою раніше невідому їй ОСОБА_11 , яка тримала в руках корзину для купівлі продуктів, всередині якої знаходилася її особиста жіноча сумка із розстібнутою блискавкою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, дістала з середини сумки ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «МІ А1 4/64 Gb Black», вартість якого згідно висновку експерта №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становила 1986,45 грн. та поставила його до своєї кишені. Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_11 на суму 1986,45 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміновані діяння. Просила суд її суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину. Завдану потерпілим кримінальним правопорушенням шкоду вона відшкодувала в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміновані діяння. Просила суд її суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки на її утриманні перебуває 2 малолітніх дітей. Завдану потерпілим кримінальним правопорушенням шкоду вона відшкодувала в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви згідно яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без їх участі. Окрім того, потерпілі у вказаних заявах зазначили, що завдану їм кримінальним правопорушення шкоду відшкодовано. Щодо призначення обвинуваченим виду та міри покарання потерпілі поклались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці); а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки за підписом голови квартального комітету №28 Довгинського району м. Кривий Ріг від 21.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.
Згідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, вих. №5876 від 21.08.2020 року, ОСОБА_4 за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась.
Згідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, вих. №5878 від 21.08.2020 року, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталась.
З вимоги про судимість від 15.07.2020 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що матір`ю останньої являється ОСОБА_4 .
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала потерпілим завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.07.2020 по 16.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_14 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, являється особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування потерпілим завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, вих. №5879 від 21.08.2020 року, ОСОБА_5 за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась.
Згідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, вих. №5881 від 21.08.2020 року, ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталась.
З вимоги про судимість від 15.07.2020 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Згідно свідоцтв про народження: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що матір`ю останніх являється ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала потерпілим завдані збитки, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
Крім того, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.07.2020 по 16.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування потерпілим завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта: №5728-5734/20-21 від 14.08.2020 року становить 1144,08 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2020 року до 16.07.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2020 року до 16.07.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1144,08 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року (№127/15254/20), якою накладено арешт на: дитячий візок марки «Yoya» серії «plus-3», чорного кольору, з ручками коричневого кольору, в якому знаходяться дитячий матрац зелено-рожевого кольору, дитячі вологі серветки «10 слоненят», іграшка з написом « ОСОБА_17 »; дитячий візок марки «Vista саrеlо», сірого кольору із ручками коричневого кольору, в якому знаходяться жіночі окуляри з оправою коричневого кольору, дитяча жилетка темно-синього кольору з капюшоном марки «Next», покривало сірого кольору; жіночу сумку світло коричневого кольору з написом «VEZZE made in Italy», всередині якої знаходяться наступні речі: папка для паперів фіолетового кольору з чистими аркушами паперу формату А4, силіконовий гаманець в якому знаходиться лінійка, антиреспирант аерозоль «Done go fresh» 150 мл., виписка з медичного центру ТОВ «МедПрофЦентр» 08300 м. Бориспіль вул. Київський шлях 1д, 1 корпус, яка видана на гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата видачі 01.05.2020 року, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в корпусі білого кольору, без сім картки, гаманець, коричневого кольору, «Lovis vutton paris» із золотистою застібкою на кнопці, всередині гаманець, червоного кольору, та в якому знаходиться пластикова картка в кількості 2 шт. сім карток з номерами відповідно НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 3 шт. серії: УД7809764, ЮА7031302, ЮЕ2690787, номіналом 1 грн. у кількості 5 шт. серії: РН0913902, Т33181602, УР62248744, УЕ2300126. Т35550214, номіналом 2 грн. серії С33525058, одна купюра номіналом 1 долар США серії D11887887J, одна купюра номіналом 2 долара США серії В26238778А, одна купюра номіналом 100 рублей серії ЯЭ4057050, одна купюра номіналом 200 рублей серії АА048983863, одна купюра номіналом 50 рублей серії ЯВ4319789. Жіночу сумку чорного кольору, із сріблястим написом «VЗ», всередині якої знаходяться папка для паперів зеленого кольору з двома пустими аркушами паперу формату А4, папка для паперів чорного кольору, дві дитячі шкарпетки, пов`язка для волосся, запальничка, нитки таблетки «КорвалТаб» в кількості 3 шт., грошові кошти, номіналом 1 грн. у кількості 2 шт. серії: ХВ5412875, МН0564750, номіналом 2 грн. у кількості 1 шт. серії: СГ1894318, номіналом 10 грн. у кількості 1 шт. серії: ЮВ4533682, номіналом 20 грн. у кількості 1 шт. серії: ЮГ0531185. Одяг, а саме: рушник жовтого кольору, шорти темно сірого кольору та чорного кольору, жіночу сукню блакитного-чорно-золотистого кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-виписку щодо руху коштів по рахунку/картці НОМЕР_7 в період часу із 00:00 год. 14.07.2020 року по 23:59 год. 14.07.2020 року на ОСОБА_19 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000877, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-диск з вмістом відеозаписів з камер відеоспостереження, що розміщенні в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М. Щимка, 38Б за 14.07.2020 року, в період здійснення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000877, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 3 шт. серії: УД7809764. ЮА7031302, ЮЕ2690787, номіналом 1 грн. у кількості 5 шт. серії: РН0913902, ТЗ3181602, УР62248744, УЕ2300126, ТЗ5550214, номіналом 2 грн. серії С33525058, одна купюра номіналом 1 долар США серії D11887887J, одна купюра номіналом 2 долара США серії В26238778А, одна купюра номіналом 100 російських рублів серії 51Э4057050, одна купюра номіналом 200 російських рублів серії АА048983863, одна купюра номіналом 50 російських рублів серії ЯВ4319789. номіналом 1 грн. у кількості 2 шт. серії: ХВ5412875, N, номіналом 2 грн. у кількості 1 шт. серії: СГ1894318, номіналом 10 грн. у кількості 1 шт. серії: ЮВ4533682, номіналом 20 грн. у кількості 1 шт. серії: ЮГ0531185, які поміщено до пломбувальпого пакету НПУ ГСУ №4468404 та передано на зберігання до сховища цінностей відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» (вул. Івана Бевза, 34, м. Вінниця), повернути законному власнику або володільцю;
-жіночу сумку світло коричневого кольору з написом «VEZZE made in Italy», всередині якої знаходиться папка для паперів фіолетового кольору з чистими аркушами паперу формату А4; силіконовий гаманець в якому знаходиться лінійка, антиреспирант аерозоль «Dove Go Fresh» 150 мл.; виписка з медичного центру ТОВ «МедПрофЦентр» 08300 м. Бориспіль вул. Київський шлях 1д, 1 корпус, яка видана на гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата видачі 01.05.2020 року; гаманець коричневого кольору «Louis Vuitton Paris» із золотистою застібкою на кнопці; гаманець червоного кольору в якому знаходиться пластикова картка в кількості 2шт. сім карток з номерами відповідно НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; жіночу сумку чорного кольору, із сріблястим написом «VЗ», всередині якої знаходиться папка для паперів зеленого кольору з двома пустими аркушами паперу формату А4; папка для паперів чорного кольору; дві дитячі шкарпетки; пов`язку для волосся; запальничку; нитки; таблетки «КовралТаб» в кількості 3 шт.; рушник жовтого кольору; шорти темно сірого та чорного кольору; жіночу сукню блакитного-чорно-золотистого кольору, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів Київського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
-дитячий візок марки «Yoya», серії « НОМЕР_8 », який передано на відповідальне зберігання потеплілій ОСОБА_9 , залишити у власності останньої;
-дитячий візок марки «Carello Vista», моделі «CRL-8505 Shark Grey», дитячу ковдру сірого кольору, сонцезахисні окуляри марки «Ray Flector», дитячу жилетку марки «Next Authentic DEPT.MEGA TOUGH 82», що передані на відповідальне зберігання потеплілій ОСОБА_8 , залишити у власності останньої;
-мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і187 White», який передано на відповідальне зберігання потеплілій ОСОБА_10 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: