УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ог, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0004687 від 14.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амамло Грузинської ССР, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.12.2020 року надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного КамаловаЕльбрусаМовлудог.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004687 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що14.08.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., рухаючись за кермом орендованого автомобіля таксі фірми «Bolt» марки «VolkswagenJetta»,д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, НізомовСадорТахірович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинився на перехресті вул. Автозаводська та вул. Миколи Гулака, що в м. Києві, де побачив автомобіль марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), червоного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в салоні даного автомобіля знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій Chevrolet виїхав з вул. Миколи Гулака, що в м. Києві та не зупинився на червоне світло, чим міг спричинити аварійну ситуацію на дорозі. З даного приводу ОСОБА_10 , будучи обуреним поведінкою водія автомобілем марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), зробив зауваження, подавши сигнал попередження останньому два рази. Через декілька хвилин ОСОБА_10 зупинився на наступному червоному світлофорі на перехресті вул. Автозаводської та Бережанської, що у м. Києві, а водій автомобіля марки «ChevroletLacetti», д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), зупинився ліворуч від нього, після чого між ОСОБА_10 та пасажиром автомобіля марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_6 огвиник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_6 ог, поводячи себе зухвало, виражаючи явну неповагу до суспільства, став висловлювати образи на адресу ОСОБА_10 провокуючи подальший конфлікт. Перебуваючи в громадському місці у присутності сторонніх осіб ОСОБА_6 ог усвідомлюючи при цьому, що в автомобілі знаходяться його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останні підтримають його дії та він матиме перевагу в кількості та фізичній силі, взяв предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - металевий лом «фомка» вийшов з автомобіля та замахнувся в сторону потерпілого ОСОБА_10 . В цей же час потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, рушив на своєму автомобілі в сторону вулиці Полярної, що в м. Києві, намагаючись втекти.

Однак, не вдоволившись таким вирішенням конфлікту, ОСОБА_6 ог, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почали переслідувати потерпілого ОСОБА_10 та вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку, вчинений групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 ог, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 наздогнали потерпілого ОСОБА_10 біля будинку №3 по проспекту Рокосовського в м. Києві (біля магазину «Фрукти Овочі») та заблокували рух потерпілому ОСОБА_10 .
В цей час, діючи групою осіб, ОСОБА_6 ог, ОСОБА_8 та

ОСОБА_11 вийшли в трьох з автомобіля «ChevroletLacetti», д.н.з. НОМЕР_2 на Чеській реєстрації, та підійшли до автомобіля «VolkswagenJetta»д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 ог вдарив кулаком по склу дверей зі сторони водія, однак скло не розбилось. Після невдалої спроби ОСОБА_11 підійшов до автомобіля «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації) червоного кольору, де взяв предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий лом «фомку» й повернувшись до автомобіля «VolkswagenJetta»д.н.з. НОМЕР_1 , розбив скло з правої сторони переднього пасажирського сидіння, та засунувши руку до салону автомобіля, розблокував двері надаючи доступ до потерпілого ОСОБА_10 своїм знайомим ОСОБА_6 ог і ОСОБА_8 , що були об`єднані єдиним злочинним наміром.

Після чого ОСОБА_6 ог і ОСОБА_8 , знаходячись зі сторони водія автомобіля VolkswagenJettaд.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_11 - з боку місця пасажира вказаного автомобіля, почали по черзі хаотично наносити удари кулаками, ногами та предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень металевим ломом в різні частини тіла ОСОБА_10 , спричиняючи побої, завдаючи фізичного болю, від чого останній отримав тілесні ушкодження.

Виконавши всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 ог, ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 сіли до автомобіля марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації) та зникли з місця події. В ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було затримано працівниками поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що15.08.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., рухаючись за кермом орендованого автомобіля таксі фірми «Bolt» марки «VolkswagenJetta»,д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, НізомовСадорТахірович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинився на перехресті вул. Автозаводська та вул. Миколи Гулака, що в м. Києві, де побачив автомобіль марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), червоного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в салоні даного автомобіля знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій Chevrolet виїхав з вул. Миколи Гулака, що в м. Києві та не зупинився на червоне світло, чим міг спричинити аварійну ситуацію на дорозі. З даного приводу ОСОБА_10 , будучи обуреним поведінкою водія автомобіля марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), зробив зауваження, подавши сигнал попередження останньому два рази. Через декілька хвилин ОСОБА_10 зупинився на наступному червоному світлофорі на перехресті вул. Автозаводської та Бережанської, що у м. Києві, а водій автомобіля марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), зупинився ліворуч від нього, після чого між ОСОБА_10 та пасажиром автомобіля марки «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт.

В ході піку словесного конфлікту, ОСОБА_6 огстав висловлювати образи на адресу ОСОБА_10 , провокуючи подальший конфлікт, усвідомлюючи при цьому, що в автомобілі знаходяться його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останні підтримають його дії та він матиме перевагу в кількості та фізичній силі, взяв предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - металевий лом «фомка» вийшов з автомобіля та замахнувся в сторону потерпілого ОСОБА_10 . В цей же час потерпілий, перебуваючи в салоні автомобіля, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, рушив на своєму автомобілі в сторону вулиці Полярної, що в м. Києві, намагаючись втекти.

Однак, не вдоволившись таким вирішенням конфлікту, ОСОБА_6 ог, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , почали переслідувати потерпілого ОСОБА_10 та біля будинку №3, що по просп. Рокосовського, в м. Києві (біля магазину «Фрукти Овочі») заблокували йому рух.

Після чого ОСОБА_6 ог, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), червоного кольору, та в трьох підійшли до автомобіля «VolkswagenJetta»,д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 ог вдарив кулаком руки по склу дверей зі сторони водія, однак скло не розбилось. Після невдалої спроби ОСОБА_6 ог, ОСОБА_11 підійшов до автомобіля «ChevroletLacetti», д.н.з. НОМЕР_3 (чеської реєстрації), де взяв предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий лом «фомку» й розбив скло автомобіля «VolkswagenJetta»,д.н.з. НОМЕР_1 , з правої сторони переднього пасажирського сидіння та, засунувши руку до салону автомобіля, розблокував двері надаючи доступ до потерпілого ОСОБА_10 своїм знайомим ОСОБА_6 ог і ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 ог і ОСОБА_8 , знаходячись зі сторони водія автомобіля «VolkswagenJetta»д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_11 - зі сторони пасажирського сидіння, почали по черзі хаотично наносити удари кулаками, ногами та предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень металевим ломом в різні частини тіла ОСОБА_10 , спричиняючи побої, завдаючи фізичного болю, від чого останній отримав тілесні ушкодження та неодноразово втрачав свідомість.

Під час нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ог побачив у технологічній порожнині передніх дверей автомобіля марки «VolkswagenJetta»,д.н.з. НОМЕР_1 , з боку водія шкіряну барсетку чорного кольору, яка належала ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 , що містилось у зазначеній барсетці. За допомогою жестів ОСОБА_6 ог. повідомив про свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_8 , отримавши мовчазну згоду від останнього на вчинення розбійного нападу.

Таким чином, ОСОБА_6 ог і ОСОБА_8 вступили між собою у злочинну змову, направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою).
14.08.2020 року, близько о 15:50 год., за адресою: м. Київ, пр-т. Рокосовського, 3, реалізуючи свій раптовий виниклий злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 ог, продовжуючи заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та користуючись його безпорадним станом через втрату ним свідомості, взяв у технологічній порожнині передніх дверей автомобіля марки «VolkswagenJettа»,д.н.з. НОМЕР_1 , з боку водія шкіряну барсетку чорного кольору, у якій знаходились портмоне, що у свою чергу містило документи ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 1100 грн.

Продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на розбійний напад, ОСОБА_6 ог передав вилучену ним в автомобілі ОСОБА_10 шкіряну барсетку чорного кольору ОСОБА_14 , який з метою унеможливлення викриття, зайшов за приміщення продуктового кіоску, дістав з середини барсетки портмоне в якому знаходились документи ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 1100 грн., що належали останньому, сховавши їх собі до кишені. Заволодівши належним ОСОБА_10 майном, через декілька хвилин ОСОБА_8 повернувся до автомобіля та повернув барсетку, у якій раніше знаходилось майно потерпілого, ОСОБА_6 ог, а останній викинув її на асфальт біля авто.

Здійснивши розбійний напад групою осіб на ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ог і ОСОБА_8 сіли до автомобіля «ChevroletLacetti»,д.н.з. НОМЕР_2 (чеської реєстрації), утримуючи при собі майно, яким заволоділи під час нападу. Після чого до салону даного авто сів і ОСОБА_11 та останні з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку. В ОСОБА_15 ог, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були затриманні працівниками поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1672-2020 від 30.11.2020, у потерпілого ОСОБА_10 виявлені легкі тілесні ушкодження: комплекс ушкоджень у ділянці голови та лівої кісті, садина. Крім того, вказані строки відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої кістки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, що свідчить про виявлення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

14.08.2020 ОСОБА_6 ог затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2020 ОСОБА_6 ог було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2020 ОСОБА_6 ог було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

14.08.2020 ОСОБА_11 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.08.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2020 ОСОБА_8 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

17.08.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_16 стосовно ОСОБА_6 ог обрано запобіжний захід у домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, до 14.10.2020 року включно.

При обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на останнього були покладені наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

12.10.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.12.2020 року.

13.10.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ог було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, до 11.12.2020 року включно.

08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 ог та його захиснику булу вручено повідомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 ог інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколом ОМП від 14.08.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-проколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

-протоколом допит свідка ОСОБА_22 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого;

-протоколами затримання;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема, речовими доказами.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня стосовно підозрюваного ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні закінчився 11.12.2020 року, разом з цим, закінчити досудове розслідування у зазначений час не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- надати доступ підозрюваному та його захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 ог інкримінованих йому кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, за які законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ризиком того, що ОСОБА_6 ог може переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється останній відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, та усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів, можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_6 ог можевпливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень свідчать про те, що ОСОБА_6 може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінального покарання за їх вчинення.

Ризиком того, що ОСОБА_6 ог може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що останній офіційно не працевлаштований, не має стабільного та законного джерела доходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.08.2020 ОСОБА_6 ог затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2020 ОСОБА_6 ог було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2020 ОСОБА_6 ог було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

14.08.2020 ОСОБА_11 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.08.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2020 ОСОБА_8 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

17.08.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_16 стосовно ОСОБА_6 ог обрано запобіжний захід у домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, до 14.10.2020 року включно. При обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на останнього були покладені наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

12.10.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.12.2020 року.

13.10.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ог продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, до 11.12.2020 року включно.

08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 ог та його захиснику вручено повідомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 ог інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколом ОМП від 14.08.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-проколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

-протоколом допит свідка ОСОБА_22 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого;

-протоколами затримання;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема, речовими доказами.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 огпідозрюється у вчиненні тяжкихзлочинів, його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків.

При цьому, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло у період доби з 22 год. 00 зв. До 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою:: АДРЕСА_2 ,строком до 21 лютого 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного КамаловаЕльбрусаМовлудогобов`язки передбачені ст. 194 КПК України на строк до 21.02.2021 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 21.02.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 23.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1