overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/924/19
Провадження № 1-кс/595/48/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 щодо повернення вилучених у ПрАТ «Галіція Дистилері» документів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року.
04 лютого 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення EASYCON (https://vkz.court.gov.ua) або у режимі відеоконференції у запропонованих представником ПрАТ «Галіція Дистилері» судах. Клопотання мотивоване тим, що відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 18 лютого 2021 року, на 12 год. 15 хв.

Проте, враховуючи ту обставину, що згідно даних системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в Бучацькому районному суді Тернопільської області на вказану дату заплановане інше судове засідання в режимі відеоконференції, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.02.2021 року, на 12 год. 15 хв., відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1640/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 10 лютого 2021 року о 11-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 09 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/85/20
№ провадження 1-кп/738/48/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

05 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за №0000005, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 10 січня 2021 року о 12-55 год.

Керуючись статтями 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за №0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 333/683/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/683/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/597/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

5 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 11-п/811/18/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И Л А:

Самбірський міськрайонний суд Львівської області 02.02.2021 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

В поданні зазначається, що в Самбірському міськрайонному судді Львівської області працює троє слідчих суддів, відносно яких були задоволені заяви про самовідвід.

Таким чином, у Самбірському міськрайонному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане скаргу та заяву про відвід судді.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, 02.02.2021 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому остання просить передати її скаргу від 02.12.2020 року на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Старосамбірського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/869/21
Номер справи місцевого суду: 520/219/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.286 КК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.286 КК України та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15-30 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/62/21
Номер провадження 1-кп/547/27/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тройняки Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові, у судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, її представника, прокурора. Досудову доповідь складати непотрібно.
Потерпіла підтримує обвинувачення, наразі примирення з обвинуваченими не можливе. Суд роз`яснив їй право відмовитися від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.02.2021 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер: 704/2/21

Номер провадження: 1-кс/704/2/21

м. Тальне

01.02.2021 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЄДРДР відповідних даних, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 303, 304, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЄДРДР відповідних даних, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудового розслідування дані за заявою №09/1-2824-18 від 03.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/730/21
Провадження 1-кс/991/750/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 15 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4920/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 березня 2021 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000483 в 2-х томах.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/4665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_3 надійшла телефонограма про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначене на 09 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Дергачівським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Дергачівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу Дергачівського районного суду Харківської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1