Єдиний унікальний номер: 379/1371/20
Провадження № 1-кс/379/2/21
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 25.12.2020 близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі шляхом пошкодження вікна проникла до середини будинку ОСОБА_5 , 1941 р.н., що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

25.12.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.12.2020 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що крадіжку грошових коштів з її будинку здійснив її сусід ОСОБА_6 , який проживає у будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона його впізнала за голосом.

У зв`язку із цим 26.12.2020 о 14 годині 07 хвилин слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 02.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000328 змінено попередню правову кваліфікацію з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.

Також у клопотанні слідчого вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Таким чином встановлено, що особа, яка могла б скоїти даний злочин, може користуватись абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Посилаючись на неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 15 години 00 хвилин 25.12.2020 року по 23 годину 00 хвилин 25.12.2020 року, з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з метою встановлення місця знаходження вище вказаного абонента в момент вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів для розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Згідно ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, копію наказу про створення слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, копію рапорта старшого оперуповноваженого СКП Таращанського ВП ОСОБА_8 про ініціювання отримання дозволу щодо доступу до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 15 години 00 хвилин 25.12.2020 року по 23 годину 00 хвилин 25.12.2020 року з SIM - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя констатує, що до даного клопотання про тимчасовий доступ не додано докази обставин, на які посилається слідчий в його обґрунтування, а саме докази належності мобільного номера НОМЕР_1 оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (SIM - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та/або факту користування останнім вказаним номером у запитуваний період. Натомість, у клопотанні слідчим наведено бездоказове припущення, що: «…особа, яка могла б скоїти даний злочин, може користуватись абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ».

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162-165, 371, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1