overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 216/5581/20
номер провадження № 1-кп/216/955/20
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 02 жовтня 2020 року 15.30 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1379/19
Провадження № 1-кп/344/85/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихвин, Ленінградської області, Російської Федерації жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 29 жовтня 2020 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Долинського відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/617/19
Провадження № 1-в/352/20/20
У Х В А Л А
про привід

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 03.04.2019 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., -

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_5 повторно не з`явилась у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої приводу через орган поліції.

Вислухавши думку начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації», який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що до засудженої, яка не з`явилась у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку засудженої у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/179/20
Провадження № 1-кп/392/138/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 21.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року застосовано привід обвинуваченого у судове засідання.
Привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого в судове засідання, посилаючись на те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 314 КПК України присутність обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, для застосування приводу обвинуваченого є законні підстави.

Керуючись статтями 314, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зал суду на 26 жовтня 2020 року о 10 годині.

Виконання приводу доручити Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 623/5069/19
Провадження № 1-кп/610/92/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05.10.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Ізюм Харківської області, громадянину України, який зареєстрований і до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком з 05.10.2020 до 04.12.2020 включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду, негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , цілодобово;

-за першою вимогою з`являтись до суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Встановити строк дії даної ухвали з 05 жовтня 2020 року до 04 грудня 2020 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2020 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/4378/20
Провадження № 1-кс/629/868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської Організації «Опора Єдиних Борців» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана скарга.

Від заявника надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу Громадської Організації «Опора Єдиних Борців» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,303-307,309,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу Громадської Організації «Опора Єдиних Борців» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6818/20
Провадження № 1-р/644/17/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали,

у с т а н о в и в :

16.09.2020 судом була постановлена ухвала, якою було встановлено підозрюваному ОСОБА_3 , а також його захисникові, п`ятиденний строк, починаючи з 17.09.2020 року, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2020.

В поданій до суду заяві адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити порядок обрахування встановленого судом строку та вказати кінцеву дату встановленого строку.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 підозрюваному ОСОБА_3 , а також його захисникові, був встановлений п`ятиденний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Початком перебігу встановленого строку було визначено 17.09.2020, а зважаючи на те, що вихідні та святкові дні у цей строк не враховуються, то останнім днем ознайомлення є 23.09.2020.

Також суд звертає увагу, що захисник ОСОБА_4 була завчасно поінформована про час і місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2020, а саме: початком перебігу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 17.09.2020, а зважаючи на те, що вихідні та святкові дні у цей строк не враховуються, то останнім днем ознайомлення є 23.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду продовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7741/19
Провадження № 1-кп/645/473/20
У Х В А Л А
про привід
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 06 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання 12 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
646/5762/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.10.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.10.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.10.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.10.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/646/2195/2020
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 17.08.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що 03.09.2020 ОСОБА_3 було затримано по вироку Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2020 та на даний час ОСОБА_3 знаходиться у Вінницькій виправній колонії № 86, в зв`язку з чим заявила клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницької виправної колонії № 86 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації подальшого етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду у зв`язку з розглядом справи №130/1904/20 у суді.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницької виправної колонії № 86 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії № 86 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11:00 год. 02 листопада 2020 року.
Начальнику Вінницької виправної колонії № 86 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Начальнику слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.11.2020 о 11:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької виправної колонії № 86 та слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 142/189/20
Номер провадження № 1-кс/142/88/20
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

05 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України, в якому він просить скасувати арешт, який був накладений по кримінальному провадженню №000039 згідно ухвали Піщанського районного суду від 24 березня 2020 року на майно, законним володільцем якого є я ОСОБА_2 , а саме: на автомобіль марки Daewoo Nexia, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, який був вилучений 19 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце проведення кого повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати у Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000039.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: