Провадження № 1-кс/331/1465/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу президента Громадської організації «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від президента Громадської організації «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Чинним КПК України не визначено підсудність оскарження таких рішень, зокрема, яким місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Проте, з системного аналізу положень кримінального процесуального закону можна зробити висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2019 р та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ГО «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відповідно до адміністративного поділу міста Запоріжжя, орган досудового розслідування Головне управління національної поліції в Запорізькій області, розташований за адресою по вул. Матросова, буд. 29 у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної підсудності слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Разом з тим, слідчий суддя при визначені територіальної юрисдикції не може брати до уваги відповіді Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вих. № 6715/42/01-2020 від 18.06.2020 р. та вих. № 745/42/04-2020 від 21.01.2020 р., які прийняті органом, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки як зазначено вище, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Будь-яких інших документів, які б могли підтвердити підсудність зазначеної скарги слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до скарги не надано.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що скарга президента Громадської організації «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути президенту Громадської організації «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1