УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 19.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товз Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 28.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, що свідчить про наявність у нього зв`язків поза межами території України, не має міцних сімейних, соціальних зв`язків на території України, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, з урахуванням пред`явленої підозри у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що ризики відсутні. Просили врахувати особу ОСОБА_4 , який є приватним підприємцем, займається громадською діяльністю, виключно позитивно характеризується, не порушує покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

28.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 19.06.2019 року, показаннях потерпілого ОСОБА_7 від 16.08.2019 року, показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновках експерта від 26.02.2020 року, 11.07.2019, 08.05.2020 року.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує тяжкість злочину та покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який є громадянином іноземної держави, що свідчить про наявність у нього соціальних зв`язків поза межами території України, на даний час стосовно ОСОБА_4 здійснюється інше кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні майнового злочину. При цьому він має постійне місце проживання.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в. м. Києві, здійснює індивідуальну підприємницьку діяльність, є членом спілки учасників АТО, страждає на низку захворювань.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 28 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1