Справа № 359/9021/20
Провадження № 1-кс/359/2216/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відеофіксацією у приміщенні суду в м. Борисполі клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженню за №0001936 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001936, внесеному 09.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020 невстановлені особи проникли до адміністративної будівлі ПрАТ «Агробудмеханізація» за адресою: за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76/А, звідки таємно викрали майно належне голові правління ОСОБА_5 та, помічнику голови правління ОСОБА_6 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, АДРЕСА_1 .

Зокрема, 11.11.2020 органом досудового розслідування в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Inomi smei 1 - НОМЕР_1 , smei -2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nokia model 105 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia model ТА - 1010 imei НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки ЕRG imei 1 - НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia model 1280 imei НОМЕР_8 , Samsung model GT-C3300i imei НОМЕР_9 ; медаль з металу сірого кольору з написом GEORGIVS BRITT REX ET IND in the FIELD; медаль із металу золотистого кольору із написом ОСОБА_8 ; медаль із металу жовтого кольору на якій зображено герб та напис Учасник Євромайдану, та із зворотнього боку напис Слава Україні - Героям Слава; медаль з металу темно-жовтого кольору з написом 50 років Української РСП; портсигар із зображенням 3 осіб чоловічої статі; відео реєстратор, сірого кольору із написом FALCON t2/5 mm/F2.8.
Разом з тим, вилучені речі 11.11.2020 поміщені до поліетеленових пакетів з відповідними написами та визнані речовими доказами.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені речі є знаряддями вчинення злочину, а також містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
Таким чином слідчий просить задовольнити клопотання, з огляду на те, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, потребують призначенню відповідних експертиз та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001936, внесеному 09.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020 невстановлені особи проникли до адміністративної будівлі ПрАТ «Агробудмеханізація» за адресою: за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76/А, звідки таємно викрали майно належне голові правління ОСОБА_5 та, помічнику голови правління ОСОБА_6 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, АДРЕСА_1 .

11.11.2020 органом досудового розслідування в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Inomi smei 1 - НОМЕР_1 , smei -2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nokia model 105 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia model ТА - 1010 imei НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки ЕRG imei 1 - НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia model 1280 imei НОМЕР_8 , Samsung model GT-C3300i imei НОМЕР_9 ; медаль з металу сірого кольору з написом GEORGIVS BRITT REX ET IND in the FIELD; медаль із металу золотистого кольору із написом ОСОБА_8 ; медаль із металу жовтого кольору на якій зображено герб та напис Учасник Євромайдану, та із зворотнього боку напис Слава Україні - Героям Слава; медаль з металу темно-жовтого кольору з написом 50 років Української РСП; портсигар із зображенням 3 осіб чоловічої статі; відео реєстратор, сірого кольору із написом FALCON t2/5 mm/F2.8.
Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР; протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2020; протоколи допиту потерпілого від 09.11.2020; протокол огляду місця події від 09.11.2020; протоколи допиту свідків від 11.11.2020; протоколи обшуку від 11.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, майно: мобільний телефон марки Inomi smei 1 - НОМЕР_1 , smei -2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nokia model 105 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia model ТА - 1010 imei НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки ЕRG imei 1 - НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia model 1280 imei НОМЕР_8 , Samsung model GT-C3300i imei НОМЕР_9 ; медаль з металу сірого кольору з написом GEORGIVS BRITT REX ET IND in the FIELD; медаль із металу золотистого кольору із написом ОСОБА_8 ; медаль із металу жовтого кольору на якій зображено герб та напис Учасник Євромайдану, та із зворотнього боку напис Слава Україні - Героям Слава; медаль з металу темно-жовтого кольору з написом 50 років Української РСП; портсигар із зображенням 3 осіб чоловічої статі; відео реєстратор, сірого кольору із написом FALCON t2/5 mm/F2.8, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, проведення експертизи та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №001936 від 09.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на речі, вилучені 11.09.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки Inomi smei 1 - НОМЕР_1 , smei -2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nokia model 105 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia model ТА - 1010 imei НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки ЕRG imei 1 - НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia model 1280 imei НОМЕР_8 , Samsung model GT-C3300i imei НОМЕР_9 ; медаль з металу сірого кольору з написом GEORGIVS BRITT REX ET IND in the FIELD; медаль із металу золотистого кольору із написом ОСОБА_8 ; медаль із металу жовтого кольору на якій зображено герб та напис Учасник Євромайдану, та із зворотнього боку напис Слава Україні - Героям Слава; медаль з металу темно-жовтого кольору з написом 50 років Української РСП; портсигар із зображенням 3 осіб чоловічої статі; відео реєстратор, сірого кольору із написом FALCON t2/5 mm/F2.8.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 19.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1