Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1397/20
Провадження № 1-кс/935/592/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270,-

Встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, так як 30.06.2020 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки Iveko STRALIS 3SPEL24 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп марки HANGLER 3SPEL24, реєстраціний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Одним із аргументів скасування арешту майна є те, що у відповідності до ст. 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна носить у собі тимчасовий характер. Також вилучений автомобіль протягом тривалого часу неналежно зберігається на території спеціального майданчика, перебуває на відкритій площадці, псується. Крім того, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування. Вказаний автомобіль вже оглянуто слідчим та експертом, а відтак немає жодної подальшої потреби та об`єктивної необхідності їх знаходження на майданчику для отримання автомобілів.

Заявник в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що розглядати без його участі та клопотання підтримує з наведених в ньому підстав.

Прокурор Коростишівської міцсцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечив, оскільки всі необхідні слідчі дії ще не проведені, на даний час триває проведення екпертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи. Також непроведено слідчий експеримент та не призначено за результатами його проведення експертизу механізму та обставин ДТП.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 30.06.2020 у рамках кримінального провадження № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Iveko STRALIS 3SPEL24 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп марки HANGLER 3SPEL24, реєстраціний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, зокрема проводиться екпертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертизи. Також, органом досудового розслдування планується проведення слідчого експерименту та за результатами проведення експертизи буде призначено експертизу механізму та обставин ДТП.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, всі необхідні слідчі дії ще не проведені, автомобіль направлено експерту для проведення екпертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертизи, будь яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Iveko STRALIS 3SPEL24 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп марки HANGLER 3SPEL24, реєстраціний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000270 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1