Справа 749/194/20
Номер провадження 1-кс/749/130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся власник майна ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2020 року за клопотанням слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області рядового поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , на три предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на предмети для вилову риби ості; саморобний пристрій, ззовні схожий на зброю « самопал»; вісім предметів з металевого тросу, ззовні схожих на петлі для вилову звірів; мисливський патронаж з патронами 12 калібру у кількості тринадцять штук; одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю « ИЖ18Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна.

У судовому засіданні власник майна відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази у справі слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2020 року накладено арешт на три предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на предмети для вилову риби ості; саморобний пристрій, ззовні схожий на зброю « самопал»; вісім предметів з металевого тросу, ззовні схожих на петлі для вилову звірів; мисливський патронаж з патронами 12 калібру у кількості тринадцять штук; одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю « ИЖ18Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , дванадцять металевих предметів, ззовні схожих на капкани, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з подальшим їх зберіганням в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

22.06.2020 року слідчим у кримінальному провадженні, слідчим СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження № 0000084 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, судом встановлено, що власник майна ОСОБА_3 , скористався своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно яким він користувався та при цьому з матеріалів справи вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2020 року на три предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на предмети для вилову риби ості; саморобний пристрій, ззовні схожий на зброю « самопал»; вісім предметів з металевого тросу, ззовні схожих на петлі для вилову звірів; мисливський патронаж з патронами 12 калібру у кількості тринадцять штук; одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю « ИЖ18Е» 12 калібру № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України задовольнити.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2020 року на на три предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на предмети для вилову риби ості; саморобний пристрій, ззовні схожий на зброю « самопал»; вісім предметів з металевого тросу, ззовні схожих на петлі для вилову звірів; мисливський патронаж з патронами 12 калібру у кількості тринадцять штук; одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю « ИЖ18Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1