Справа № 576/573/20
Провадження № 1-кп/576/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в рамках іншого кримінального провадження). Захисником обвинувачених є адвокат - ОСОБА_8 .

В судове засідання вказаний захисник не зміг з`явитись, надіславши перед самим початком судового засідання електронного листа про неможливість явки, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи у Сумському окружному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинувачуваного. У разі ж неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченим захисника для здійснення їх захисту з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували проти заявленого прокурором клопотання та заявили, що бажають скористатися правовою допомогою захисника ОСОБА_8 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що захист обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_8 на підставі договорів про надання правових послуг адвоката від 01.02.2020 та ордерів. Також із матеріалів справи, вбачається неодноразова неявка захисника ОСОБА_8 у судові засіданні.

Згідно листа, надісланого захисником електронною поштою, останній не має можливості з`явитися у судове засідання по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи у Сумському окружному суді.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин суд, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили, що бажають скористатися правовою допомогою захисника ОСОБА_8 , однак враховуючи неодноразову неявку захисника ОСОБА_8 , яка призводить до затягування строків розгляду справи та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки, тому суд вважає, що слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за призначенням.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за призначенням на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченим захисника на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1