overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2813/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005865 від 20.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання про повне скасування арешту майна ОСОБА_4 , а саме: транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , посилаючись на те, що кримінальне провадження потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінальне провадження №0005865 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує та надав копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2020.

В провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 10.12.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

25.11.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 937/3519/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/2043/20 Головуючий у 1-й інстанції Горбачова Ю.В.
Єдиний унікальний №937/3519/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Тимцяся Р.А. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України, до 05.02.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником обвинуваченого. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Тимцяся Р.А. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та обвинуваченому копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Номер провадження: 11-кп/813/2255/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 10.10.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про застосування амністії у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до ЄРДР 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотань засудженого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 10.10.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про застосування амністії у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до ЄРДР 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Апеляційні скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_6 і засудженому ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 24.11.2020року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 688/3692/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/817/1/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 17 грудня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/724/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0001307 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року щодо підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 29 січня 2021 року, включно, з покладенням відповідних обов`язків - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 539/4191/20
Провадження № 1-в/539/160/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.05.1995 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст.142 ч.2, 215-3 ч.3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
31.08.2000 р. Полтавським районним судом за ст. 183-3 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців 27 днів позбавлення волі;
26.10.2007 р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
09.06.2011 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
18.11.2014 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.185 ч.2, 71 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі;
11.06.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
УХВАЛИВ :
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Взяти під варту ОСОБА_5 негайно в залі суду для доставки останнього до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/8975/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8975/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо визнання потерпілим.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» , що розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо визнання потерпілим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/4830/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

22.12.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
22 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду даної скарги у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 24 грудня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052) викликати для надання пояснень ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» , а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1892/19
Провадження №1-в/548/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

17.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Хорольського РС філії ДУ "Центр пробації"

в Полтавській області - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаний, учасник проведення антитерористичної операції на Сході України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаний, учасник проведення антитерористичної операції на Сході України, - відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Хорольського районого суду Полтавської області від 16 грудня 2019 року у вигляді двох років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/2778/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"21" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України призначити підготовче засідання на 11 годину 15 хвилин 16 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/867/15-к
номер провадження 1-кп/570/57/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Уараїни.

В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Ураїни, яка ухвалою від 25.03.2015 року передана суддею ОСОБА_5 у провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням і проведення спільного розгляду.

У зв`язку з тим, що дані кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-315, 334 КПК України,.

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 (справа №570/867/15-к провадження №1-кп/570/57/2015) та кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (справа №570/1044/15-к провадження №1-кп/570/62/2015), об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження №1-кп/570/57/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1