Справа № 132/2633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
16 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000358 від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а вона є фактичним володільцем транспортного засобу, для його подальшого зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання обґрунтовувала тим, що на даний час із автомобілем були проведені усі можливі слідчі дії, зокрема його огляд та експертиза, відсутні підстави для проведення інших слідчих дій.
Також вказаний транспортний засіб потрібен заявнику для побутових потреб ( перевезення дітей до школи).
З підстав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, внесене клопотання підтримала та просила його задоволити.
Від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала у зв`язку із тим, що усі необхідні слідчі дії проведені.
Від прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідмовлявся судом належним чином про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року було накладено арешт на майно, яке вилучене 24 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000358, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 , та який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю м.Гайсин Вінницької області, для подальшого його зберігання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до ЄРДР 24 серпня 2020 року, була проведена експертиза технічного стану транспортного засобу від 04 вересня 2020 року за № 597.
З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що огляд автомобіля та експертиза проведена, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доказів щодо ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування, наявності ризиків, передбачених абзацем 2 ст. 170 КПК України суду не надано, суд дійшов висновку, про те, що потреба в подальшому арешті майна відпала.
Також враховуючи, що автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, суд вважає за необхідне залишити обмеження у вигляді заборони на відчуження даного автомобіля, що відповідатиме як потребам досудового розслідування, так і дотриманню прав власника та фактичного володільця майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року на майно, яке вилучене 24 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000358, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 , та який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Передати автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. Нестерчука, 64, володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження даного автомобіля до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 24 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1