У Х В А Л А
Справа № 149/2963/18

Провадження №1-в/149/55/20

24.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 309 ч. 1, ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання.
Подання мотивоване тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Орган пробації просить привести вказаний вирок у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України(в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Приписами ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.)
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
- ч. 2ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Відповідно до Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, який вступив в дію з 01.07.2020 року, змінено санкцію ч.1 ст. 309 КК і передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто відсутнє покарання у виді позбавлення волі. За таких обставин покарання, яке призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року, згідно ст. 72 КК України необхідно перевести у більш м"яке покарання у виді обмеження волі, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що буде становити 4 роки бмеження волі.
Також змінено санкцію ч. 2 ст. 309 КК України, згідно якої передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тому покарання, яке призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року, необхідно зменшити до максимальної межі покарання, встановленої санкцією статті з 01.07.2020 року - до трьох років позбавлення волі.
В поданні орган пробації просить привести вказаний вирок у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання до максимальної межі, встановленої санкцією статті з 01 липня 2020 року.
Таким чином, покарання призначене засудженому має бути приведене у відповідності до вимог вищенаведених норм права, а подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 5, 72, 74, ч. 1, 2 ст.309 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року привести у відповідність до вимог чинного, на час розгляду подання, Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309, КК України з призначенним покаранням у виді обмеження волі на строк 4 роки, що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України буде становити 2 роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В іншій частині вирок залишається незмінним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1