Дата документу 22.10.2020 Справа № 937/6462/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/6462/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1127/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року, якою скаргу останньої на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто,

за участю заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року, якою скаргу останньої на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що оскаржувана постанова винесена 19 червня 2020 року, копію даної постанови ОСОБА_6 отримала 14 серпня 2020 року, про що зазначено самим заявником у скарзі. Зі скаргою на постанову слідчого заявник звернувся до слідчого судді 02 вересня 2020 року, про що свідчить поштовий конверт, на якому зазначена дата оформлення відправної кореспонденції. Таким чином, заявник подала скаргу після спливу десятиденного строку з моменту отримання копії постанови. Питання про поновлення пропущеного строку для оскарження в скарзі не порушується та відповідно не зазначається поважності причин його пропуску. Отже, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України, питання його поновлення заявником не порушується та підстав для поновлення такого строку слідчий суддя на даний час не вбачає.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження згідно п.1, ч.1, ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 17 лютого 2020 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що дану ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Апелянт вважає, що висновки слідчого судді про те, що скаргу подано після спливу десятиденного строку з моменту отримання копії постанови, є помилковими.
При зверненні зі скаргою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до скарги були додані такі документи: постанова про закриття кримінального провадження в 1 прим.; копія ухвали суду в 1 прим.; копія скарги в 1 прим.; оригінал опису вкладення направлення скарги в 1 прим.
Крім того, 18 серпня 2020 року вона власноручно заповнила у двох примірника бланк опису вкладення ф. 107 та працівник поштового відділення перевірила відповідність вкладення опису, розписалась на обох його примірниках і проставила відбиток календарного штемпеля (копія опису вкладення ф. 107 додається) та конверт був зданий на поштове відділення на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Тобто, нею та працівником відділення виконанні всі вимоги ПКМ України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку». Нажаль, цей доказ, опису вкладення ф.107 відправлення, слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/6462/20 не врахував та не дослідив.
Більш того, нею оскаржувана постанова слідчого отримана 14 вересня 2020 року, а скарга до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлена 18 вересня 2020 року, тобто вимоги частини першої ст.304 КПК України не порушенні.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У скарзі ОСОБА_6 зазначила, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала 14 серпня 2020 року, про що мається відповідна розписка на супровідному листі. До теперішнього часу засобами поштового зв`язку постанову вона не отримувала.
Вже 18 серпня 2020 року скарга ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого направлена до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що підтверджується оригіналом опису вкладення у цінний лист, доданим до скарги, який підписаний як ОСОБА_6 , так і працівником зв`язку).
На вказаний документ слідчий суддя уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про пропущення строку на звернення зі скаргою, врахувавши лише відомості про відправку поштової кореспонденції, які зазначені на поштовому конверті.
При апеляційному розгляді ОСОБА_6 зазначила, що 18 серпня 2020 року вона власноручно заповнила у двох примірника бланк опису вкладення ф.107 та працівник поштового відділення перевірила відповідність вкладення опису, розписалась на обох його примірниках і проставила відбиток календарного штемпеля. Конверт був зданий на поштове відділення на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Чому поштовий конверт був відправлений лише 02 вересня 2020 року, вона не знає.
Вказані доводи ОСОБА_6 ніким не спростовані та є переконливими.
Отже, колегія суддів доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_6 повернута слідчим суддею безпідставно, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за вказаною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4