Справа № 204/6685/20
Провадження № 1-кп/204/725/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001700 від 12 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 11.09.2020 приблизно о 13:00, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Чечелівському районі міста Дніпра по вулиці Титова з боку вулиці Макарова в напрямку проспекту Олександра Поля.
Під час руху водій ОСОБА_6 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, з`їжджаючи з дороги на прилеглу територію будинку № 21, розташованого в місті Дніпро на вулиці Титова, не дав дорогу велосипеду «Україна», під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по прилеглій території зліва направо за напрямком його руху та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 8-го - 9-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії без зміщення кісткових уламків, а також 1-го садна в поперековій області по центру, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, який наголошує:
- п.10.2 «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», невиконання якого згідно висновку судової автотехнічної експертизи перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав,свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнав повністю, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 позицію обвинуваченого підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Запевнив, що позиція є добровільною, ніякого впливу з боку обвинуваченого на нього не було.
Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кри мінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину впершу, ОСОБА_6 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн.та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.09.2020, а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який залишений на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.09.2020, а саме: транспортний засіб велосипед «України», білого кольору, який залишений на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.
Оскільки з винесенням ухвали суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт скасувати.
Крім того, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2020 накладено арешт на велосипед «України», білого кольору, з механічними пошкодженнями керма та переднього керма, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.
Оскільки з винесенням ухвали суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений на велосипед «України», білого кольору, з механічними пошкодженнями керма та переднього керма, арешт скасувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , який обвинувачуєтьсяу скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійокта підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.09.2020, а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який залишений на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.09.2020, а саме: транспортний засіб велосипед «України», білого кольору, який залишений на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2020 на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2020 на велосипед «України», білого кольору, з механічними пошкодженнями керма та переднього керма, власником якого є ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1