Справа № 682/405/19
Провадження № 1-кс/682/95/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000599, -

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся із скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000599.

В обґрунтування скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 вказував, що оскільки він не залучений потерпілим у даному кримінальному провадженні, то постанова, на його переконання, підлягає скасуванню. При цьому пояснив, що вважає протиправними щодо нього дії працівників швидкої допомоги щодо доставлення його до відділення №3 ХОПЛ, а також бажає знати хто із його сусідів викликав швидку до нього. В діях лікаря психіатра ОСОБА_5 не вбачає порушень. Постанову про закриття кримінального провадження поштою він не отримав, проте знайомий із її змістом, оскільки читав її у відділі поліції у кінці грудня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000599 , яка ним винесена 30.09.2018 року є законною. Ним із достатньою повнотою вивчено матеріали кримінального провадження та прийнято обґрунтоване рішення. Копію постанови 04.10.2018 року було надіслано для ОСОБА_3 поштовим відправленням, що підтверджується даними журналу реєстрації вихідної кореспонденції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Також під час особистого звернення ОСОБА_3 в кінці грудня 2018 року слідчим надавалась копія постанови скаржнику, проте той, ознайомившись із її змістом, відмовився отримувати копію.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу, дослідивши додатково отримані письмові докази, слідчий суддя знаходить вимоги скарги не обґрунтованими.

Слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000599 від 23.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 151 КК України.

За результатами досудового розслідування 30.09.2018 року слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

В ході досудового розслідування були проведенні слідчі дії, зокрема допитані: заявник та лікар ОСОБА_5 , їх показам надана оцінка, а також слідчим надано оцінку письмовим доказам.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий ОСОБА_4 надав оцінку показам свідків та документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

Щодо визнання заявника потерпілим, то слід зазначити наступне.

Заявник із відповідною заявою до слідчого не звертався, відповідно слідчим така постанова не виносилася. До того ж такі обставини є самостійною підставою згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000599, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1