Справа № 367/4247/20
Провадження №1-кс/367/951/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) діб.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2020 року, приблизно о 21 год.00 хв. (точний час не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті його бабусі ОСОБА_7 та батьку ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин взяв у квартирі в ліву руку ніж та, підійшовши до ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти неї, тримаючи в лівій руці ніж, наніс лезом ножа три удари в область шиї та грудної клітини останньої, а коли ОСОБА_7 прикрилася рукою від його ударів, наніс ще один удар лезом ножа в область лівої кисті останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колотих ран грудної клітини та лівої кисті.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_8 , який спав на ліжку, після чого, тримаючи в лівій руці ніж, перебуваючи в положенні стоячи навпроти останнього наніс йому чотири удари лезом ножа в область голови, обличчя, шиї, грудної клітини і лівого плеча, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, колото-різаних ран голови, обличчя, шиї, грудної клітини і лівого плеча.
Після заподіяння вказаних ударів до ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_7 та вихопила ніж з його рук, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 годині 20 хвили, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- рапортом від 16.04.2020 про отримання заяви, яку зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 9853;
- протоколом огляду місця події від 16.04.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору; шість змивів на ватний тампон речовини бурого кольору, куртку з написом «LЕЕ» зі слідами речовини бурого кольору, кофту з написом «NURWAY» зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи №57, згідно якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої кісті та передньої грудної стінки, утворились від дії гострого предмета можливо клинка ножа, в термін та при обставинах на які вказує потерпіла підчас допиту, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи №15/57 згідно якого різані рани лівої кісті та передньої грудної стінки, нанесені 16.04.2020, могли утворитися в строк та за обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №56 згідно якого у гр. ОСОБА_8 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран шиї ліворуч, грудної клітки ліворуч, лівої підключичної ділянки, ділянки надяремної вирізки, ділянки верхньої третини лівого плеча по задній поверхні, різана рана спинки носа з ушкодженням хряща, різано-рвана рана тімяно-потилочної ділянки, утворились від дії гострого предмету можливо клинка ножа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я на термін від 6 до 21 дня;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час чого виявлено та вилучено: футболку світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору в яку був одягнутий ОСОБА_4 , курточку камуфляжного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_4 , штани чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, в які був одягнутий ОСОБА_4 , кросівки білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, чохол від ножа;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.06.2020.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 09.06.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.07.2020р.включно.

З поданого клопотання вбачається, що для звершення досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної дактилоскопічної-молекулярно-генетичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не виконано раніше через те, що строки проведення та виконання судових експертиз через складність експертних досліджень становить значний термін.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.09.2020 включно.
Крім того, з поданого клопотання вбачається, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. Окрім цього, підозрюваний офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, що свідчить про те, що останній немає джерел для існування. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя та не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 після вчинення злочину намагався сховати ніж, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні;

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків та адреси їх місць проживання. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством відносно потерпілих, а тому є достатні підстави вважати, що він шляхом залякування може впливати на показання потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
З поданого клопотання вбачається, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, в тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, допитавши потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження за № 0000958 від 17.04.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000958 від 17.04.2020 встановлено, що 16.04.2020 приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. ЄО 9853 від 16.04.2020.
Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.09.2020 включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід.

Як встановлено в судовому засіданні з показів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх письмових заяв, що містяться в матеріалах справи, потерпілі на даний час не мають претензій до підозрюваного ОСОБА_4 і просять звільнити його з місця позбавлення волі та відпустити з-під варти. Також потерпілі просять не застосувати до підозрюваного жодних заходів кримінального провадження і бажають, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності. Вказують, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він буде проживати з своєю матір`ю ОСОБА_9 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , де матір буде забезпечувати його належну поведінку та явку до слідчого, прокурора чи суду за викликом і зобов`язується при необхідності доставити його до слідчого чи в суд на їх вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні з Довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради № 2301/4017 від 13.07.2020 зареєстрованим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 дійсно є АДРЕСА_2 . При цьому, за вказаною адресою також зареєстроване місце проживання його матері ОСОБА_9 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої Відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради № 2301/8381 від 06.08.2019.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що за даних обставин не встановлено підстав для застосування відносно ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В даному випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання наявних ризиків.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 14.07.2020 по 11.09.2020 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 - відмовити.
В рамках кримінального провадження № 0000958 від 17.04.2020, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до органу досудового розслідування або/чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати без дозволу органу досудового розслідування або/чи суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, з залу суду негайно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 14.07.2020 по 11.09.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали на підставі ч. 3 ст. 181 КПК України покласти на Бучанське відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Зобов`язати Бучанське відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1