Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2910/20
Справа № 711/8933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді з клопотання про продовження строку запобіжного заходу звернулась заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 . У клопотанні зазначає, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи особою непрацевлаштованою у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи незакону мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, систематично вимагав грошові коштів за право роботи на ринку, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги, насильством або знищенням та пошкодженням майна ряду осіб.

Так, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , починаючи з 11 березня 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являв протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 400 грн. щомісяця у ОСОБА_10 , яка працює найманим працівником у ФОП « ОСОБА_11 », має своє торгівельне місце на СТ «Центральний ринок», сплачуючи офіційну орендну плату щомісяця, застосовуючи при цьому психологічне насилля, що виразилось у висловлювані погроз знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлена ОСОБА_10 .

Також він, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , починаючи з 14 березня 2020 року, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі пред`являли протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 50 грн. щоденно у ОСОБА_12 , за можливість перебування на території ринку та здійснення торгівлі напоями, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлений ОСОБА_12 та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

Крім того, він, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , починаючи з 15 березня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі пред`являли протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно у ОСОБА_13 , за можливість перебування на території ринку та реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

До того ж, ОСОБА_5 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, 30.09.2020 близько 11 годині 51 хвилин, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_13 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн., яку останній відмовився надавати. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , бажання продовжити свою діяльність на вказаному ринку, ОСОБА_13 , розуміючи, що для продовження своєї діяльності на ринку, ОСОБА_13 о 12 годин 35 хвилин, надав 20 грн., які в нього вимагали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Також він, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , починаючи з 15 березня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі пред`являли протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно у ОСОБА_14 , за можливість перебування на території ринку та реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті яких було отримано достатньо доказів того, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілих та свідків, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

30 вересня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

02 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) строком до 31.10.2020 включно та покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.

30 жовтня 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.11.2020 включно, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю та часу перебування за місцем проживання.

26 листопада 2020 року першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2020.

30 листопада 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.12.2020.

24 грудня 2020 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено до 5 місяців, тобто до 28.02.2021.

Таким чином, строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 30.12.2020.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у строк до 30.12.2020, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
-встановити потерпілих та свідків у кримінальному провадженні і провести за їхньої участі всі необхідні слідчі (розшукові) дій;
-встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 ;
-отримати висновки судових експертиз;
-у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-перевірити причетність підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів;
-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;
Метою застосування запобіжного заходу у домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, тобто тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи вказане, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з огляду на те, що кримінальне правопорушення було вчинене в поєднанні з погрозою застосування насильства над потерпілим, а також погрозами знищення його майна, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Виходячи з усього вище перерахованого прокурор приходить до висновку, що жоден

із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними
для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»).
У справі «Ілійкова про Болгарії» від 26.07.2001 № 33977/96 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування
або повторного вчинення злочинів.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триванням під домашнім арештом, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.
Ураховуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити свою незаконну діяльність, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами статтями 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 199 КПК України,у клопотанні просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 28 лютого 2021 року.
Прокурор та слідчий у судовому за сіданні просили клопотання задоволити у повному обсязі. Зазначили, що строк досудового розслідування продовжений, ризики продовжують існувати. Звернули увагу на те, що підозрюваний не працевлаштований, заробіток на який він посилається нічим не підтверджений.
Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання. Повідомили, що ОСОБА_5 обраний раніше запобіжний захід не порушував, має на утриманні малолітню дитину, неофіційний заробіток, тиску на інших учасників кримінального провадження не вчиняє. Просили застосувати відносню підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

30 вересня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

02 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) строком до 31.10.2020 включно та покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.

30 жовтня 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.11.2020 включно, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю та часу перебування за місцем проживання.

26 листопада 2020 року першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2020.

30 листопада 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.12.2020.

24 грудня 2020 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено до 5 місяців, тобто до 28.02.2021.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: долучити до матеріалів провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та висновки експертів, надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, доводи та докази надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя вбачає необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем свого постійного проживання, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, інші обставини, які б надавали можливість змінити міру запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

На підставі наведеного, керуючись 176,177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2020 у справі № 711/8210/20, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків проведення за участю вказаних осіб слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та начальнику ГУ НП у Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2020 о 17год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1