Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/58/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0002185 , № 0002351, № 0002602,№0000987, 0003213,№0002253, №0000337, №0000198 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор подав клопотання, у якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризику ухилення від суду та впливу, а також на те, що він має захворювання на ВІЛ і гепатит, має постіне місце проживання за яким проживає разом з матір`ю-пенсіонеркою. Подав клопотання, у якому просив обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, оскільки заявленні прокурором ризики не підтверджені, а ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, яка потребує його допомоги. Також він постався на тривалість часу перебування обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою суд врахував, що він не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших утриманців, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема тяжких, в період іспитового строку, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбачає позбавлення волі на строк до шести років. Також суд враховує те, що ОСОБА_6 страждає на психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Суд також враховує наявну інформацію про захворювання ОСОБА_5 на ВІЛ та доводи ОСОБА_5 , що він також має захворювання на гепатит, однак виходить з того, що ці захворювання не перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою, відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_5 не може бути надана або не надається медична допомога у слідчому ізоляторі і сам обвинувачений визнав, що отримує медичну допомогу у медичній частині СІЗО.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку те, що встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 ухилятиметься від суду та продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, продовжують існувати і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

За вказаних обставин встановлені судом ризики є високими, продовжують існувати та виправдовують застосування відносно обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не пов`язаного з застосуванням насильства, тому згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлена ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також розмір збитків, завданих кримінальним правопорушення, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 9 грудня 2020 року до 6 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у в розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 54 925,00 грн.

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0002505, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судове засідання відкласти на 19 січня 2020 року на 13.00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 5 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1