СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4025/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002633 від 31.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
встановив:
06.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002633 від 31.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002633 від 31.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дізнанням встановлено, що 31.05.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був в якості водія, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Ford Моndео», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки

31.05.2020 року в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль мари- «Ford Моndео», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , яке в подальшому опечатано та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, прошите ниткою та скріплено біркою з підписами учасників слідчої дії.

03.06.2020 року було призначено судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження якої є свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль «Ford Моndео» чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р.в., ідентифікаційний номер кузов НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта № 17-3/1011 від 26.06.2020 встановлено, ш бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способами друк аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу ь території України.

Відповідно до листа РСЦ МВС в м. Києві № 31/26-4937 від 02 липня 2020 року, автомобіль «Ford Моndео», чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р.в., з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 не зареєстрований на території України.

В судове засідання інспектор не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась налеєним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
У задоволенні клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002633 від 31.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та на автомобіль «Ford Моndео» чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р.в., ідентифікаційний номер кузов НОМЕР_3 , із забороною зняття з обліку, перереєстрації та використання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1