Справа № 485/1674/20
Провадження №1-кп/485/160/20
Вирок
іменем України

14 грудня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого різноробочим ФГ «Номировський» в с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей (2006, 2008 та 2001 р.н.), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст.6-7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, восени 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 на відстані 3 км від села Поляна в бік с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, виявив дикорослі кущі рослини роду коноплі, при виді яких у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 зірвав з даних кущів листя та суцвіття, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, після чого зірване ним листя та суцвіття переніс до місця свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав на даху приміщення літньої кухні. Після чого, за допомогою сита подрібнив висушене листя та суцвіття раніше зірваних ним конопель, перемішавши при цьому з рослиною тютюну, тим самим незаконно виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, помістив у полімерний пакет, паперові згортки, та зберігав у приміщенні спальної кімнати будинку та на горищі приміщення гаражу без мети збуту до 22 січня 2020 року.

22 січня 2020 року в період часу з 07:58 години по 09:59 годину, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, та на горищі приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою у висушеному стані 20,295 г.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- рапортом ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 13.01.2020 року, відповідно до якого ним отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 мешканець Снігурівського району Миколаївської області за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб, а саме коноплю (а.с.27), за яким того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України (а.с.26);
- протоколом обшуку від 22.01.2020 року (а.с. 35-47), яким встановлено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: в будинку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Снігурівського ВП:
з дерев`яної шафи яка знаходиться в спальній кімнаті полімерний пакет синього кольору, в якому міститься ще один пакет рожевого кольору, в якому наявна речовина рослинного походження, яку в ході обшуку поміщено до спеціального пакету №EXP0232203;
з дерев`яної тумбочки два саморобні наперстки (ковпачки), які поміщено до паперового конверту «Пакет-1»; газетний згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, який було поміщено до паперового пакету «Пакет №2»;
на горищі приміщення гаражу в пластмасовій коробці речовину рослинного походження, яку було поміщено до паперового пакету «Пакет-3»;
- висновком експерта №196 від 27.01.2020 року з ілюстративною таблицею, яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті № EXP0232203 та у паперовому конверті «Пакет №3», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину (спеціальний пакет № EXP0232203 та пакет №3) становить 17,529 г. Надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, що знаходиться в паперовому конверті «Пакет №2», містить у своєму складі особливо небезпечний наркотик, обіг якого заборонено канабіс та частки рослини виду тютюн, який до наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса виділеного канабісу із складу суміші у висушеному стані становить 2,766 г. Маса виділеного тютюну із складу суміші у висушеному стані становить 0,662 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину в трьох упаковках становить 20.295 г. (а.с.51-56);
- висновком експерта №199 від 29.01.2020 року з ілюстративною таблицею, яким встановлено, що у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу у паперовому спец-конверті з позначкою «Пакет№1» двох пристроїв (ковпачків) виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у складі нашарувань на поверхні представлених на двох пристроїв (ковпачків) (у перерахунку на суху речовину) 0,2807 г.(а.с.60-62);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року з фототаблицею, за участі ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений показав лісосмугу де він виявив дикоростучі рослини роду коноплі, після цього приніс їх на територію свого домоволодіння, де на горищі гаражу сушив зірване листя та в подальшому на горищі та в спальній кімнаті будинку його зберігав (а.с.69-75);
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне вигтовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено наступне:
- ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні має трьох малолітніх дітей (2006, 2008,2011).
Так, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що:
- обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті 309 ч.1 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд бере до уваги що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, обставини та мотиви його вчинення, наслідки вчинення, відсутність заподіяної шкоди, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, з наявністю обставин які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутністю обставин що обтяжують покарання.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Зі змісту пункту 188 Закону № 2617-VIII вбачається, що до санкції ч. 1 статті 309 КК України були внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "трьох років, або позбавленням волі на той самий строк" замінити словами "п`яти років".
Тобто, з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону, при цьому в частині покарання у виді штрафу санкція статті зазнала посилення відповідальності.
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
При цьому ч. 3 ст. 5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 кримінального покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним станом на 22.01.2020 - на час вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (в редакції КК України, що діяла до 01.07.2020).
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинувачених, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В межах кримінального провадження проведено експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №196 від 27.01.2020 року вартістю 628,054 грн. та експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №199 від 29.01.2020 року вартістю 924,06 грн.
У відповідності до ч.2 ст.124 КК України та з урахуванням ст.119 КПК України, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, те що у нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, суд вирішив наступним чином розподілити процесуальні витрати:
-витрати в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи по висновку експерта №196 від 27.01.2020 року стягнути з ОСОБА_3 на користь держави;
-витрати в сумі 942,06 грн. за проведення експертизи по висновку експерта №199 від 29.01.2020 року компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
До обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ канабіс загальною масою 19,891 г., тютюн масою 0,526 г разом із первинним упакуванням, які містяться в спеціальному пакеті №1776013 та два саморобні наперстки разом із первинним упакуванням, що містяться в спеціальному пакеті №3616059, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи по висновку експерта №196 від 27.01.2020 року.
Витрати в сумі 942,06 грн. за проведення експертизи по висновку експерта №199 від 29.01.2020 року компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1