Справа № 463/9394/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1300/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області та Підгаєцького відділення поліції Теребовлянської місцевої прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону, адже слідчим суддею неправильно застосовано положення ст.214 КПК України.

Поважність пропуску строку апелянтом мотивовано тим, що копію ухвали слідчого судді він отримав 05 листопада 2020 року, натомість під час проголошення рішення він не був присутній.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з урахуванням чого колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
З огляду на те, що копію ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 отримав 05 листопада 2020 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, 06 серпня 2020 року ОСОБА_7 на адресу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області та Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками ч.1 ст.364 КК України.
12 серпня 2020 року за №К-4556/12-03/1-20 ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, своїм листом скерувало заяву ОСОБА_7 до прокуратури Тернопільської області, в якому було зазначено, що при наявності достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, підслідного ДБР, згідно з ч.4 ст.216 КПК України інформувати ТУ ДБР у м.Львові.
17 серпня 2020 року ОСОБА_7 отримав повідомлення з прокуратури Тернопільської області за вих.№04/2/2-86-20 про те, що його заяву направлено до Теребовлянської місцевої прокуратури для розгляду та прийняття рішення.
02 вересня 2020 року ОСОБА_7 отримав листом відповідь прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури за №2133/5-53-5267 вих-20.
22 вересня 2020 року ОСОБА_7 стало відомо, що 17 серпня 2020 року прокурор відділу прокуратури Тернопільської області прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, як встановлено апеляційним судом, за наслідками отриманого повідомлення ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, не приймалося рішення про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість заяву останнього скеровано до прокуратури Тернопільської області, яка в подальшому була переадресована до Теребовлянської місцевої прокуратури.
Не погоджуючись із бездіяльністю ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 03 жовтня 2020 року. У своїй скарзі просив визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про скоєння кримінального правопорушення від 06 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, та в обґрунтування своїх вимог покликався на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана до органу досудового розслідування 06.08.2020, однак відомості за поданою заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, надаючи оцінку змісту заяви ОСОБА_7 на предмет наявності в ній відомостей, які містять у собі ознаки кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено наявність чи відсутність в діях посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, бездіяльності в частині вирішення питання внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність яких останнім й оскаржувалась. Зокрема, слідчим суддею не надано оцінку факту переадресації заяви ОСОБА_7 до прокуратури Тернопільської області, яка в подальшому була скерована до Теребовлянської місцевої прокуратури.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності службових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, фактично зосередившись на оцінці відомостей, наведених в повідомленні про злочин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому така підлягає скасуванню зі скеруванням скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова для розгляду скарги в порядку Глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова для розгляду скарги в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4