Справа № 202/7928/20
Провадження № 1-кс/202/100/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 по скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 по скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001263 від 08 жовтня 2018 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомлено, заяв про відкладення розгляду клопотання чи розгляду клопотання без його участі до суду не надходило.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, натомість слідчий через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У судові засідання призначені на 31 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, 12 січня 2021 року та 15 січня 2021 року заявник та/або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги заявник повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі, до суду не подавав.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки повідомлений належним чином заявник не з`явився у судові засідання та не повідомив слідчого суддю про причини своєї неявки, що призводить до затягування судового розгляду клопотання у розумні строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя розцінює його позицію як втрату інтересу і вважає за необхідне клопотання заявника залишити без розгляду.
В положеннях частини 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 по скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001263 від 08 жовтня 2018 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, з відповідним клопотанням про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1