В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, засуджений:

15.06.2020 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 25.02.2020 по 10.03.2020 , у вечірній час доби (точного часу не було встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

З прямим умислом на крадіжку плити пічного опалення, проник на подвір`я огородженого домогосподарства, шляхом відкриття хвіртки, яка була без будь якого замикаючого пристрою. Перебуваючи на території домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом пошкодження прибойця та відокремлення навісного замку на вхідних дверях будинку, проник до будинку, звідки з кухонної кімнати викрав чавунну плиту пічного опалення прямокутної форми. Розмірами : ширина 40 см, довжина 70 см, що належить ОСОБА_5 , вартістю 516 грн 67 коп, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

В 20-х числах березня місяця 2020 року, у вечірній час доби (точного часу не було встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем будинку є ОСОБА_7 .

З прямим умислом на крадіжку плити пічного опалення, проник на подвір`я неогородженого домогосподарства, шляхом вільного доступу. Перебуваючи на території домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом пошкодження скла, яке було вмонтоване в дерев`яне вікно, проник до будинку, звідки з кухонної кімнати викрав чавунну плиту пічного опалення прямокутної форми. Розмірами: ширина 40 см, довжина 70 см, що належить ОСОБА_7 , вартістю 683 грн 33 коп, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

В березні місяці 2020 року, у вечірній час доби (точного часу не було встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_6 .

З прямим умислом на крадіжку плити пічного опалення, проник на подвір`я огородженого домогосподарства, шляхом відкриття хвіртки, яка була без будь якого замикаючого пристрою. Перебуваючи на території домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом пошкодження прибойця та відокремлення навісного замку на вхідних дверях будинку, проник до будинку, звідки з кухонної кімнати викрав чавунну плиту пічного опалення прямокутної форми. Розмірами: ширина 40 см, довжина 70 см, що належить ОСОБА_6 , вартістю 566 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, повністю визнав заявлені до нього цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , від давання показань відмовився, беззаперечно погодився із обставинами, що викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу та вважає можливим застосувати стосовно нього ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 особисте зобов`язання обирався на строк до 17 червня 2020 року.

Цивільні позови потерпілих осіб підлягають до часткового задоволення в частині стягнення коштів у відшкодування заподіяної моральної шкоди, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вказані позови. Однак кошти за заподіяну матеріальну шкоду до стягнення не підлягають, оскільки викрадені речі зберігаються як речові докази в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України Полтавської області та підлягають поверненню власникам.

Із ОСОБА_4 належить стягнути у відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_5 3000 грн, на користь ОСОБА_7 - 6000 грн, на користь ОСОБА_6 3000 грн.

Також із ОСОБА_4 треба стягнути судові витрати за проведення судових експертиз 1935 грн 64 коп.

Речові докази чавунні плити пічного опалення що зберігаютья в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області треба повернути власникам: по квитанції з порядковим № 241 - ОСОБА_5 ; по квитанції з порядковим № 255 - ОСОБА_7 ; по квитанції з порядковим № 256 ОСОБА_6 .

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2020, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік треба виконувати окремо від вироку в цьому провадженні.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 373, ст. 374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 ( три тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 6000 ( шість тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 ( три тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судових експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України - 1935 грн 64 коп (одна тисяча дев`ятсот тридцять пять грн 64 коп).

Речові докази чавунні плити пічного опалення що зберігаютья в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області повернути власникам: по квитанції з порядковим № 241 ОСОБА_5 ; по квитанції з порядковим № 255 - ОСОБА_7 ; по квитанції з порядковим № 256 ОСОБА_6 .

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2020, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік виконувати окремо від вироку в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя