УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що він звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та закриття кримінального провадження, але відповіді від слідчого до цього часу не отримав.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Ухвалою судді Сосніського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 06 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 11 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив заяву -скаргу ОСОБА_3 розглядати за його відсутності та відсутності скаржника.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, в задоволенні заявлених в скарзі вимог відмовити.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаржником до скарги не додано жодного документу та не надано жодного доказу на підтвердження звернення останнього з клопотаннями до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002392.
16 листопада 2020року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою тотожного змісту, за результатами розгляду якої 17.11.2020р. слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 було постановлено ухвалу у справі № 712/11277/20, провадження 1-кс/712/5689/20.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді заяву скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області уповноваженого, здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0002392, надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002392; у задоволенні інших заявлених в скарзі вимог відмовлено за їх необґрунтованістю та недоведеністю належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002392 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1