Справа № 466/7747/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 30.09.2020 щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, раніше не судима, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 29.09.2020, близько о 19:25 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА» ТзОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Львів, вул. Г.Мазепи, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрала одну палетку тіней «Патрісія ледо Челлендж», тон 02, вартістю 232, 50грн. без ПДВ, які помістила у ліву кишеню свого пальта.

Після чого, не здійснивши оплати за вказаний товар, намагалась вийти за межі лінії кас, однак свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядилась.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

На адресу суду представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення на підставі ст.46 КК України і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, т.я. шкода відшкодована повністю та він примирився з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, не заперечила щодо закриття провадження та подала письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України так як відшкодувала шкоду та примирилася з потерпілим.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що відмова представника потерпілого не суперечить вимогам КПК України, представника потерпілого, який підтримав заяву, обвинувачену, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Інкримінований обвинуваченій вчинок є проступком.

ОСОБА_3 визнала свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, обвинуваченв після вчинення проступку щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винної з представником потерпілого та можливе виправлення обвинуваченої без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою стороною, а кримінальне провадження за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 30.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з примиренням представника потерпілого ОСОБА_5 з

обвинуваченою ОСОБА_3 .

Речовий доказ, який постановою старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.09.2020 визнано речовим, а саме: відеозапис «1.mp4», «2.mp4», «3.mp4», «4.mp4», що містяться на диску із надписами «DVD-R 16х Data 4.7 Gb/Video 120 min RIDATA always right», який оглянуто 30.09.2020 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 30.09.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1