Справа № 743/1175/20
Провадження №1-кс/743/205/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000322, від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначила, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 11.08.2020 року було накладено арешт на автомобіль CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 ,котрий належить їй на праві власності, з тих підстав, що близько 19 години 09.08.2020 року вона, керуючи своїм автомобілем та рухаючись по автодорозі М-01 Е-95 в напрямку зі сторони м.Гомель до м.Чернігова, біля домоволодіння № 259 по вул.Шевченка в смт.Ріпки здійснила різке гальмування, внаслідок чого сталося зіткненням з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В свою чергу, з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, зіткнувся автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_3 , котрий також рухався позаду.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

09.08.2020 року в ході огляду місця ДТП всі автомобілі були вилучені, визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до Ріпкинського відділення поліції.
11.08.2020 року ухвалою слідчого судді на автомобіль CITROEN C3 д.н. НОМЕР_1 ,котрий належить ОСОБА_5 , було накладено арешт.
Приймаючи до уваги, що по справі проведено всі експертні, слідчі та процесуальні дії пов`язані з автомобілем, потреба в подальшому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.
Таким чином, ОСОБА_5 просила повністю скасувати арешт автомобіля та зобов`язати слідчого повернути їй транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свої вимоги, пояснивши, що не вважає себе винною у вчиненні ДТП.
Слідчий в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, пояснивши, що досудове розслідування у справі не завершено, висновки технічних та судово-медичної експертиз відсутні, потерпілим і підозрюваним по справі ніхто не визнавався.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що органом досудового розслідування не отримано висновків автотехнічних і судово-медичної експертиз, не проведено слідчих експериментів та не встановлено особи, дії чи бездіяльність якої призвели до ДТП.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Частинами 1, 2 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020 року по справі № 743/1065/20 задоволено клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та накладено арешт, із забороною розпорядження та користуванняна три автомобілі причетні до ДТП, в тому числі на автомобіль CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який визнано по справі речовим доказом.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без присутності власників транспортних засобів або їх представників.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня».

На момент розгляду клопотання судом органом досудового розслідування не отримано висновків вже призначених інженерно-транспортних експертиз, не проведено слідчих експериментів за участі водіїв та автомобілів причетних до ДТП, не встановлено ступінь тяжкості та механізм виникнення тілесних ушкоджень у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , слідчим шляхом не встановлено особи (осіб) чиї дії призвели до ДТП.

Таким чином, обставини які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб, не відпали. З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майнау кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000322, від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1