Провадження №1-кп/748/310/20
Єдиний унікальний№ 748/2085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року за № 0000387, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працює у Чернігівській міській раді на посаді керівника управління капітального будівництва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000387 від 17 квітня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2020 року, близько 15 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «NISSAN» модель «MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автомобільній дорозі Р-56 (Чернігів - Пакуль - КПП «Славутич»), зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Славутич, Київської області, на 20-му кілометрі 900 метрів вказаної дороги, що знаходиться в межах Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району та області, в умовах недостатньої видимості, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної та достатньої швидкості руху для можливості зупинки транспортного засобу у межах видимості дороги, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який на проїзній частині вказаної автомобільної дороги, в смузі попутного напрямку, з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, здійснив вимушену зупинку перед перешкодою у вигляді іншого автомобіля. В наслідок наїзду на автомобіль марки «ВАЗ» модель « 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній здійснив наїзд на автомобіль марки «CHERY» модель «AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв попереду його.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ» модель «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта без пошкодження спинного мозку - компресійного перелому тіл Th 1 Th4, Th6, Th 11 хребців, перелому дужок Th 11 хребця; закритої травми живота - перелому лонної кістки справа, гематом малого тазу, які виникли від ударної дії тупих, твердих предметів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 429 від 26.08.2020 та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпілий, шляхом надання письмової заяви, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження, вказуючи що вони помирились з обвинуваченим, який відшкодував йому завдану моральну шкоду, і він претензій матеріального та морального характеру з приводу завданих тілесних ушкоджень до обвинуваченого не має. Щодо відшкодування витрат на лікування, реабілітацію, відновлення пошкоджених у ДТП зубів, та шкоди в зв"язку з втратою працездатності внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, то він буде звертатися до страхової компанії в передбаченому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого потерпілим клопотання.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з положень ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості ( ст.12 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), відшкодував завдані ним потерпілому збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_6 ..

За таких підстав, враховуючи подане клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди, про що вказав потерпілий в судовому засіданні, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, думку прокурора, суд вважає є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілим.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику тримання транспортних засобів ГУНП, м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ: автомобіль марки «NISSAN» модель «MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тримання транспортних засобів ГУНП, м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, слід повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2020 року, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений на автомобіль марки «NISSAN» модель «MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2020 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000387 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику тримання транспортних засобів ГУНП, м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ: автомобіль марки «NISSAN» модель «MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тримання транспортних засобів ГУНП, м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2020 року, - скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль марки «NISSAN» модель «MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2020 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1