У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/128/21
Провадження № 1-кс/348/28/21

22 січня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

22.01.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. Сектором дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Шевченка в смт. Битків Надвірнянського району з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок за допомогою сокири пошкодив автомобіль марки ВАЗ 2107, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди. 20 січня 2021 року, проведено огляд місця події в смт. Битків, вул. Шевченка, поблизу приватне домогосподарство №276, Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2107 із реєстраційним номером НОМЕР_1 бордового кольору, сокиру із деревяним руків`ям. Слідчий просить накласти на сокиру арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Дізнавач подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим суддею встановлено, що 20.01.2021 року о 23:40 год,, розпочато огляд місця події, закінчено о 00: 40 год. 21.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на сокиру із дерев`яною рукояткою, вилучену 21.01.2021 під час огляду місця подій, яка є речовим доказами в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить дізнавач.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на сокиру із дерев`яним руків`ям. Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1