ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1932/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002075 від 20.11.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Київської обл., Бориспільського р-ну, с. Щасливе, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_2 помітила на торгових стелажах чуже майно, а саме: спортивні штани «CHLOE», спортивну кофту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_3 , та в цей час у неї виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів спортивні штани «CHLOE», артикул 008148040, в кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп., спортивну кофту «MY CROWN», артикул 008145696, в кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп., та тримаючи в руках зайшла до примірочної, де з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, вказаний одяг одягнула на себе
В подальшому, ОСОБА_2 , намагалася покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувавшись за вказаний товар та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками даного магазину, завдавши ФОП ОСОБА_3 майнову шкоду у загальному розмірі 623 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченої, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що обвинувачена працює або має інший дохід, який би дозволяв обвинуваченій сплатити штраф.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 /вісімдесят/ годин.
Речові докази:
-штани «CHLOE», спортивну кофту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити у власності ФОП ОСОБА_3 ,
-дві бірки та одна кліпса, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006417 повернути за належністю ФОП ОСОБА_3
-компакт-диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1