Справа № 134/1370/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Крижопільської РДА ОСОБА_9
представника ювенальної превенції Крижопільського ВП ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль кримінальне провадження відносно:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, учня 2 курсу Державного навчального закладу «Крижопільський професійний будівельний ліцей», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року близько 13 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 та переконавшись що вдома нікого не було, скориставшись відсутнісю власника майна, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати свого дядька ОСОБА_5 , який також проживає у вказаному будинку, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме: чоловічого рюкзака марки «it» чорного кольору, ноутбука марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільного телефону марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті, окулярів віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» біло-сірого кольору та грошових коштів в сумі 115 гривень монетами номіналом 1 гривня кожна.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5239 гривень 34 копійок.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Винна ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Показами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 який в суді показав, що дійсно 09.10.2019 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 зайшов до кімнати свого дядька ОСОБА_5 , який також проживає у вказаному будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме: чоловічого рюкзака марки «it» чорного кольору, ноутбука марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільного телефону марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті, окулярів віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» біло-сірого кольору та грошових коштів в сумі 115 гривень монетами номіналом 1 гривня кожна. Після чого пішов на автобусну станцію смт. Крижопіль Вінницької області, щоб поїхати в м. Тульчин Вінницької області для того щоб збути викрадене майно. Та на автобусній станції його знайшов дядько ОСОБА_5 та відвів у відділення поліції. Викрадене майно було повернуто потерпілому, просив суворо не карати, у скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .
Крім показів обвинуваченого, його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді вказав, що дійсно 09.10.2019 року, коли повернувся із мамою додому, в АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого майна, а саме: бувшого у користуванні чоловічого рюкзака марки «it» чорного кольору, бувшого у користуванні ноутбука марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм, нового мобільного телефону марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті, бувших у користуванні окулярів віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» біло-сірого кольору та грошових коштів в сумі 115 гривень монетами номіналом 1 гривня кожна. Одразу подумав на свого племінника ОСОБА_6 та пішов його шукати. Знайшов ОСОБА_6 на автобусній станції смт. Крижопіль Вінницької області разом із викраденим майном. Доставив останнього до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені та вилучені речі, а саме: чоловічий рюкзак марки «it» чорного кольору, ноутбук марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті, окуляри віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» біло-сірого кольору та грошові кошти в сумі 115 гривень монетами номіналом 1 гривня кожна. Згідно постанови слідчого від 10.10.2019 року зазначені речі визнано речовими доказами і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта від 22.10.2019 року відповідно до якого ринкова вартість чоловічого рюкзака марки «it» чорного кольору станом на 09.10.2019 року становить 89, 67 гривень, ринкова вартість ноутбука марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм станом на 09.10.2019 року становить 4434 гривень, ринкова вартість нового мобільного телефону марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті станом на 09.10.2019 року становить 429 гривень, ринкова вартість окулярів віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» станом на 09.10.2019 року становить 171, 67 гривень. Обвинуваченим не оспорювалась вартість викраденого майна та висновок експерта.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 03.12.2019 року та відеозапису до нього, де обвинувачений ОСОБА_6 добровільно розказав та показав за яких обставин ним 09.10.2019 року вчинено крадіжку речей у ОСОБА_5 .
Висновком судово-психіатричної експертизи № 6 від 23.01.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рівень розумового розвитку ОСОБА_6 відповідає показникам межової вікової норми.
Зібрані в ході досудового слідства докази - речові докази та документи відповідно до статей 84, 85. 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.
Покази надані потерпілим та обвинуваченим, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілим давались завідомо неправдиві показання. Дані покази підтверджують перебування обвинувачено на місці події та вчинення ним відповідних дій.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості.
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, за місцем реєстрації перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровської ЦРЛ» ДОР», по місцю проживання характеризується добре, за період проживання в с. Голубече скарг на нього не поступало, за місцем навчання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставину - щире каяття, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
На сьогодні обвинувачений не працює і враховуючи особу винного, правову позицію прокурора, думку потерпілого та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого та відношення до пред`явленого обвинувачення, а також положення ст. ст. 99, 100 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 не доцільно призначати покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що виправданим буде призначити покарання у вигляді громадських робіт. Визначаючи строк покарання суд вважає, що достатнім стром, враховуючи особу винного буде строк громадських робіт - 100 годин. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, що підтверджується відповідною довідкою, а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 достатнього майна для відшкодування процесуальних витрат, здійснювати стягнення з його законного представника ОСОБА_7 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи (довідка №540 від 22.10.2019 року) у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп., а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 достатнього майна для відшкодування процесуальних витрат, здійснювати стягнення з його законного представника ОСОБА_7 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області 10.10.2019 року на рюкзак марки «it» чорного кольору, ноутбук марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті, окуляри віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» біло-сірого кольору та грошових коштів в сумі 115 гривень монетами номіналом 1 гривня, - скасувати.
Речові докази по справі: рюкзак марки «it» чорного кольору, ноутбук марки «HP Pavilion g6» чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Nomi i177m» сірого кольору в комплекті, окуляри віртуальної реальності марки «AIR VR 360 VIRTUAL REALITY» біло-сірого кольору та грошових коштів в сумі 115 гривень монетами номіналом 1 гривня, які передані потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Віницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: