Справа № 381/2837/20
Провадження № 11-п/824/1228/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 10 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінальних проваджень №0000128 від 1.09.2019р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, №0000225 від 31.08.2020р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и л а :
08.12.2020р. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінальних проваджень №0000128 від 1.09.2019р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, №0000225 від 31.08.2020р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, які на цей час перебувають на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області та визначення їх за Києво-Святошинським районним судом Київської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0003109 від 02.07.2019р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання про направлення матеріалів зазначених проваджень для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області обґрунтоване тим, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 та перебуває на розгляді даного суду, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким на відміну від кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому, на думку прокурора, проведення судового розгляду різними складами суду може негативно вплинути на повноту судового розгляду та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
В статтях 32,34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.
Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. У виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів встановила, що при розгляді клопотання не встановлено передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 №0000128 та №0000225 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для об`єднання та розгляду із кримінальним провадженням за №0003109 щодо нього.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінальних проваджень №0000128 від 1.09.2019р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, №0000225 від 31.08.2020р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України та визначення їх за Києво-Святошинським районним судом Київської області - відмовити.

Судді _________________ __________________ __________________