Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/1237/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000692 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,офіційно не одруженого (цивільний шлюб), має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження та малолітню доньку 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою:м. Київ, вул. Осиповського, 77, де зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого при собі був велосипед моделі «Boomer». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на заволодіння велосипедом моделі «Boomer», який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, не маючи на меті повертати майно, ОСОБА_4 , 08.09.2020 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись за адресою:м. Київ, вул. Осиповського, 77, попросив у ОСОБА_5 в тимчасове користування велосипед моделі «Boomer», на що останній погодився. Будучи введеним в оману ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 , у тимчасове користування особистий велосипед моделі «Boomer», вартістю 1400 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 заволодівши велосипедом моделі «Boomer», вартістю 1400 грн., що належить ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального проступку та розпорядився ним на власний розсуд, а саме через третю особу здав велосипед до ломбарду, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч. 1 КК України правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайствао).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, офіційно не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: велосипед моделі «Boomer», який передано на зберігання власнику залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1