Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4262/16-к
Провадження № 1-кп/490/283/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006853 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 119. частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 119. частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та захисник заявили клопотання про проведення у справі комісійної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи з метою вирішення питання про те, чи не перебував обвинувачений під час вчинення інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту.

Під час обговорення цього питання прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Державним обвинуваченням загалом стверджується, що
21.12.2015 близько 22.15 год., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в нічному клубі "Барбарис", який розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Дзержинського, 50/2. В цей час у даному нічному клубі знаходився ОСОБА_7 .. Перебуваючи у приміщенні нічного закладу, ОСОБА_7 , на грунті раніше виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_4 , ззаду наніс один удар правою рукою в голову ОСОБА_4 , який стояв, повернутий обличчям до барної стійки та спиною до нападника. В результаті завданого удару ОСОБА_4 відійшов на декілька метрів та опинився біля барної стійки.
Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. В подальшому останній, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав з кишені куртки предмет, схожий на ніж, який він приніс з собою, та побіг до ОСОБА_8 , який знаходився в іншій частині танцювального майданчику нічного клубу. Підбігши до ОСОБА_7 та знаходячись в безпосередній близькості з останнім, ОСОБА_9 , тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_7 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений та його захисник, не оспорюючи факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 саме ОСОБА_10 , стверджують, що:
заподіяли вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 перебував у стані фізіологічного афекту. До такого призвели дії потерпілого, зокрема, щодо нанесення тілесних ушкоджень самому обвинуваченому, а також - щодо використання ножа самим потерпілим, вчинення із застосуванням ножа агресивних дій щодо ОСОБА_11 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

1. Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таке доводить, що експертиза призначається ухвалою суду за наявності двох умов:
1)клопотання сторони кримінального провадження про залучення експерта або встановлення необґрунтованості попереднього висноку;
2)необхідності спеціальних пізнань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В цьому випадку сторона кримінального провадження - захист - заявила клопотання про проведення експертного дослідження з метою встановлення стану обвинуваченого під час вчинення злочину, цей стан має значення для належної кваліфікації його дій..

Встановлення ж такого стану потребує спеціальних пізнань у галузі судової психіатрії та психології.

Отже, наявними є усі передбачені законом умови для доручення проведення експертизи відповідній експертній установі. За такого клопотання захисту підлягає задоволенню.

2. Вирішуючи питання про обсяг матеріалів, що підлягають наданню експерту для проведення експертного дослідження, суд дійшов такого.

(а) Поза розумним сумнівом, для дослідження експертам слід надати матеріали кримінального провадження № 490/4262/16-к.

При цьому за клопотанням експерта, наданим під час опрацювання матеріалів цього кримінального провадження, до справи були долучені оновлена характеристика обвинуваченого за місцем проживання та оновлені сертифікати про проходження психіатричного та наркологічного оглядів.

(б) Окрім того, для проведення експертного дослідження слід направити обвинуваченого.

(в) Експерт заявляв клопотання про надання для дослідження матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження № 0006853).

Проте, наразі усі матеріали, що можуть бути використані під час ухвалення рішення по суті справи, є долученими до матеріалів судової справи № 490/4262/16-к.

Інші ж матеріали, що були отриманими під час досудового розслідування, не можуть бути використаними під час ухвалення рішення по суті справи.

Отже, їх дослідження не здатне призвести до отримання допустимих доказів по справі.

Отже, ці матеріали не можуть бути предметом експертного дослідження, через що не можуть бути наданими експерту на дослідження.

(г) Експерт заявляв клопотання про направлення амбулаторної картки обвинуваченого.

Але такі документи в дійсності є відсутніми.

Отже, ці матеріали не можуть бути предметом експертного дослідження, через що не можуть бути наданими експерту на дослідження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисту - задовольнити.
Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 119. частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - комплексу комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (м.Миколаїв, вул.Корабелів, 14-В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

1)чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , психічними хворобами або психічними розладами, якщо так, то якими саме;

2)чи здатен він внаслідок стану свого здоров`я правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні покази;

3)чи міг на момент вчинення кримінального правопорушення він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

4)чи може він на цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

5)чи потребує він примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме

6)які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

7)чи моги його індивідуально-психологічні особливості суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій?

8)чи перебував він на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Для проведення експертного дослідження направити ОСОБА_4 ; надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 490/4262/16-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =