Справа № 296/8471/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ipad сірого кольору із маркуванням: DMPW53F1HDDV в обкладинці чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі золотистого кольору із маркуванням IC: 579С-Е2946А в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитного кольору модель: 105 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Білайн»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1100 IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою з надписом мобільного оператора «Ace and Base»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1202-2 IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою з надписом «Білайн»;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ;

- записник коричневого кольору із записом мобільних номерів;

- коробка із дискетами у кількості 14 штук;

- DVD-R диск сірого кольору із надписом «Атлас».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Житомира та Житомирської області група осіб налагодила систему незаконного носіння, зберігання, придбання, передачі та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 має потрійне громадянство: громадянин України (паспорт НОМЕР_6 ), Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_7 ), Республіки Молдова (паспорт НОМЕР_8 ).

За наявними даними, ОСОБА_4 причетний до діяльності кримінальних структур насильницького спрямування РФ, які діють на території країн СНГ, а також на території України.

Відповідно інформації з відкритих джерел, в 1990-х роках ОСОБА_4 був членом організованого злочинного угруповання «Прапорщика», до складу якого входили колишні спецназівці, співробітники міліції та спецслужб РФ. Вказане угрупування спеціалізувалось на замовних вбивствах. В кримінальних колах ОСОБА_4 відомий під прізвиськом " ОСОБА_9 ". В 1999 році ОСОБА_4 та його спільник ОСОБА_10 були заарештовані працівниками Інтерполу в м. Прага Чеської Республіки за підозрою у причетності до вбивства депутата Російської Держдуми ОСОБА_11 . В 2002 році ОСОБА_4 екстрадований до Російської Федерації за підозрою у скоєнні вбивств на території РФ, однак кримінальне покарання не відбував, всі обвинувачення були зняті у зв`язку із не доведенням вини у суді.

З кінця вересня 2019 року ОСОБА_4 перебуває на території України під приводом необхідності догляду за матір`ю - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Черняхів Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 на території України переховується від органів досудового розслідування РФ за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.105 ("вбивство") Кримінального кодексу РФ. Інформація про перебування ОСОБА_4 у розшуку на території РФ міститься на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ РФ.

Під час перебування на території України ОСОБА_4 , використовуючи свої зв`язки з лідерами кримінальних структур РФ, намагається створити злочинну групу насильницького спрямування з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також інших дій, направлених на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чебоксари Російської Федерації, на даний час проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), який в період з 01.10.2014 по 09.10.2014 брав участь у бойових діях на Сході України в складі НОМЕР_9 окремого батальйону Добровольчого українського корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Донецького аеропорту ім. С.Прокоф`єва, а також громадянина України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Корчівка Червоноармійського району проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), який у зв`язку із волонтерською діяльністю неодноразово перебував у районі проведення АТО/ООС.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівками ОСОБА_4 через невстановлених на даний час осіб налагодили канали потрапляння з району проведення АТО/ООС до Житомирської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, які вони планують використати для озброєння своїх спільників і виходу засобів ураження у некерований обіг, а також можливого подальшого використання вказаної зброї та бойових припасів до неї під час проведення громадських акцій для дестабілізації ситуації в регіоні.

За оперативними даними, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть незаконно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та інші засоби ураження за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.09.2020 №225716222 власником квартири є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 .

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступне майно, володільцем якого є ОСОБА_4 :

- Ipad сірого кольору із маркуванням: DMPW53F1HDDV в обкладинці чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі золотистого кольору із маркуванням IC: 579С-Е2946А в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитного кольору модель: 105 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Білайн»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1100 IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою з надписом мобільного оператора «Ace and Base»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1202-2 IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою з надписом «Білайн»;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ;

- записник коричневого кольору із записом мобільних номерів;

- коробка із дискетами у кількості 14 штук;

- DVD-R диск сірого кольору із надписом «Атлас».

Вказане майно є речовими доказами, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на вилучене майно підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що всупереч ч.3 ст.132 КПК України слідчою не доведено обґрунтованість підозри про наявність події злочину. Прокурором не зазначено в клопотанні та не подано належних доказів на підтвердження необхідності арешту всього заявленого переліку майна. Долучена до клопотання постанова слідчого від 02.10.2020 про визнання речовими доказами не містить мотивації та обґрунтування, чому вилучені речі загального вжитку можуть вважатися речовими доказами. Крім того, вказує, що оскільки у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурором у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020, відтак повноваження прокурора ОСОБА_6 підписувати клопотання відсутні.

Заслухавши пояснення слідчого та представника ОСОБА_13 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Слідчий суддя зважає на те, що представником володільця майна не спростовано існування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 01.10.2020 в справі № 296/8314/20, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000391 від 24.09.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, засобів зв`язку обміну інформацією, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки з встановленими месенджерами для конспіративного спілкування «Ватсап», «Телеграм», «Вайбер», «Скайп», електронних та оптичних носіїв інформації флешнакопичувачі, оптичних дисків, на яких може міститися інформація про спілкування між фігурантами кримінального провадження, грошових коштів, призначених для придбання зброї та бойових припасів, а також отриманих від реалізації зброї та бойових припасів, призначених для утримання та фінансування злочинної діяльності.

Згідно протоколу обшуку від 02.10.2020, за вказаною адресою ОСОБА_4 добровільно видано речі/документи та їх запаковано згідно правил пакування речових доказів: Ipad сірого кольору із маркуванням: DMPW53F1HDDV в обкладинці чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі золотистого кольору із маркуванням IC: 579С-Е2946А в чохлі синього кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитного кольору модель: 105 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Білайн»; мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1100 IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою з надписом мобільного оператора «Ace and Base»; мобільний телефон «Nokia» модель: 1202-2 IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою з надписом «Білайн»; мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ; записник коричневого кольору із записом мобільних номерів; коробка із дискетами у кількості 14 штук; DVD-R диск сірого кольору із надписом «Атлас».

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 02.10.2020 вказані речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Вилучені під час обшуку 02.10.2020 речі і документи відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, можуть містити відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що забезпечення збереження речових доказів може бути досягнуто через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

При цьому накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а є лише тимчасовим обмеженням власника у реалізації всіх правомочностей права власності. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що вилучені під час обшуку 02.10.2020 речі і документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Щодо посилання представника потерпілого на відсутність повноважень прокурора ОСОБА_6 підписувати клопотання про арешт майна, то суд вважає його необгрунтованим, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що вказаний прокурор здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020. Натомість зворотнього, на засадах змагальності сторін, представником не доведено

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ipad сірого кольору із маркуванням: DMPW53F1HDDV в обкладинці чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі золотистого кольору із маркуванням IC: 579С-Е2946А в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитного кольору модель: 105 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Білайн»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1100 IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою з надписом мобільного оператора «Ace and Base»;

- мобільний телефон «Nokia» у корпусі помаранчевого кольору модель: 1202-2 IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою з надписом «Білайн»;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «6S»у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ;

- записник коричневого кольору із записом мобільних номерів;

- коробка із дискетами у кількості 14 штук;

- DVD-R диск сірого кольору із надписом «Атлас».

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000391 від 24.09.2020.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1