У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Красноармійського району Донецької області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2021 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Захисник ОСОБА_5 зазначає, що при розгляді клопотання та винесенні оскаржуваної ухвали 28 січня 2021 року в його присутності було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 02.02.2021. Доводів на обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді взагалі не наведено.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 надіслали заяви про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за їх відсутності. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2021 року.

04.02.2021 захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення захисник мотивував тим, що повний текст ухвали він отримав 02.02.2021. Інших доводів не навів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Однак, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання, судовий розгляд відбувся за участі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 28.01.2021 слідчий суддя оголосив вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснив порядок та строк її оскарження, а також про виготовлення повного тексту ухвали 02.02.2021.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 28.01.2021 вручені копії вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а 02.02.2021 захиснику вручено повний текст ухвали, що підтверджується розписками ( а.с. 59, 60, 64). За такого, захисник ОСОБА_5 був обізнаний про результати розгляду справи.

Встановлено, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_5 подана 04.02.2021, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який рахується з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 28.01.2021, і строк на апеляційне оскарження спливав 02.02.2021.

Наведена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження подача апеляційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення, не є поважною, оскільки строк на апеляційне оскарження рахується з моменту проголошення рішення, під час якого був присутній захисник ОСОБА_5 . За такого, клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Оскільки строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3