Справа № 615/707/20
Провадження № 1-кс/615/256/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000249 від 29.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 29.06.2020 року о 04 годині 26 хвилин до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.06.2020 року о 03 годині 30 хвилин біля кафе «Алекс» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, невідомою особою спричинено тілесні ушкодження із застосуванням зброї ОСОБА_3 . За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 який пояснив, що 28.06.2020 року він разом із сім`єю та друзями святкували день народження брата в кафе «Алекс», яке знаходиться в с. Олександрівка Валківського району Харківської області. 29.06.2020 року близько 2 години вони збирались їхати додому, коли до нього та до його брата ОСОБА_4 почали чіплятись невідомі йому особи. Останні почали провокувати конфлікт. Потім вони вийшли на вулицю, де в них продовжився конфлікт. На вулиці ОСОБА_5 дістав пістолет та почав кричати «Я вас порішаю». Після цього, конфлікт дещо згладився та ОСОБА_3 сів до автомобілю де перебували його донька, його батько, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час, до автомобіля підбіг ОСОБА_8 та через вікно, за допомогою пістолета почав його погрожувати. ОСОБА_3 вийшов із автомобіля та ОСОБА_8 здійснив один постріл з пістолету в область губи ОСОБА_3 , від чого в останнього утворилась рвана рана губи. Якісь хлопці почали відтягувати ОСОБА_9 та до ОСОБА_3 підбігла його донька. Вони намагались сісти в автомобіль, проте ОСОБА_9 знову продовжив конфлікт, але незважаючи на це, вони поїхали додому.

Як зазначено в клопотанні, допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали показання, які підтверджують пояснення потерпілого. Згідно висновку експерта №12-14/95-Важ/20 від 03.07.2020 року у потерпілого ОСОБА_3 , встановлені наступні тілесні ушкодження: ушкодження у вигляді дефекту шкіри передньої поверхні грудної клітини справа, яке утворилось від дії тупого твердого предмета, округлої форми, володіючого високо кінетичною енергією; рвано-забита рана верхньої губи; садно, що розташоване на крилі носа справа. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді дефекту шкіри передньої поверхні грудної клітини справа та рвано-забита рана верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день). За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки. В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який повідомив, що фактично він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 . З метою відшукання знаряддя вчинення злочину, 09.07.2020 року в період часу з 19 години 15 хвилин по 21:00 годину на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку за вказаною адресою, в шафі було виявлено та вилучено три ножі, які мають ознаки холодної зброї. Вказані ножі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ініціатор клопотання вимагає накласти арешт на вилучені в ході обшуку 09.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три ножі, один з яких перебував в тканевому чохлі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та проти накладення арешту на майно не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000249, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 29.06.2020 року в якій останній зазначив, що 29.06.2020 року близько 02:00 години ночі ОСОБА_8 здійснив постріл з пневматичної зброї, чим завдав тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 08.07.2020 року, останній пояснив, що 28.06.2020 року він разом із сім`єю та друзями святкували день народження брата в кафе «Алекс», яке знаходиться в с. Олександрівка Валківського району Харківської області. 29.06.2020 року близько 2 години вони збирались їхати додому, коли до нього та до його брата ОСОБА_4 почали чіплятись невідомі йому особи. Останні почали провокувати конфлікт. Потім вони вийшли на вулицю, де в них продовжився конфлікт. На вулиці ОСОБА_5 дістав пістолет та почав кричати «Я вас порішаю». Після цього, конфлікт дещо згладився та ОСОБА_3 сів до автомобілю де перебували його донька, його батько, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час, до автомобіля підбіг ОСОБА_8 та через вікно, за допомогою пістолета почав його погрожувати. ОСОБА_3 вийшов із автомобіля та ОСОБА_8 здійснив один постріл з пістолету в область губи ОСОБА_3 , від чого в останнього утворилась рвана рана губи. Якісь хлопці почали відтягувати ОСОБА_9 та до ОСОБА_3 підбігла його донька. Вони намагались сісти в автомобіль, проте ОСОБА_9 знову продовжив конфлікт, але незважаючи на це, вони поїхали додому.

Згідно висновку експерта №12-14/95-Важ/20 від 03.07.2020 року у потерпілого ОСОБА_3 , встановлені наступні тілесні ушкодження: ушкодження у вигляді дефекту шкіри передньої поверхні грудної клітини справа, яке утворилось від дії тупого твердого предмета, округлої форми, володіючого високо кінетичною енергією; рвано-забита рана верхньої губи; садно, що розташоване на крилі носа справа. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді дефекту шкіри передньої поверхні грудної клітини справа та рвано-забита рана верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день). За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку за вказаною адресою, в шафі було виявлено та вилучено три ножі, які мають ознаки холодної зброї.

Вказані ножі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що підтверджується постановою слідчого від 10.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 09.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три ножі, один з яких перебував в тканевому чохлі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1