overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5476/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвал Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2020 року надійшли клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000005.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2020 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 05.12.2020 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 05.06.2020 року строк сплив та станом на 05.12.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000005 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/936/19
Провадження 1-кп/303/270/20
Номер рядка статистичного звіту-117
УХВАЛА
резолютивна частина
22 грудня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000008 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,
обвинуваченої за частиною 1 статті 203-2 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України задоволити.
Кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, - закрити, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Речовий доказ: телефон марки «Alcatel One Touch», який переданий на зберігання в кімнату речових доказів повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: цифрові носії з результатами проведення негласних слідчих, (розшукових) дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 05 липня 2018 року, на приміщення по АДРЕСА_2 , власником якого є ВАТ «Закарпатавтотранс» скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 304/1622/20 Провадження № 1-кп/304/324/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000086, а також розписку обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 10.00 год 24 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3902/20
Провадження №1-кп/307/960/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року за № 0000254 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09 год. 20 хвилин 3 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4329/20
Провадження № 1-кс/314/1875/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Nokia» в корпусі чорного кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні; «Nokia» модель Х-1, в корпусі сіро- чорного кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні; «Nomi» в корпусі чорно-жовтого кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні; «Samsung» в корпусі червоно-чорного кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні; «Samsung» модель DUOS, в корпусі білого кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні; «Samsung» в корпусі чорно-зеленого кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні; «FLY» модель DS103 в корпусі червоно-жовтого кольору, іmеі: не встановлено, бувший у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 314/3807/20
Провадження № 1-кс/314/1729/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Nokia 1110» в корпусі сіро-блакитного кольору, імеі: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1184/18
Провадження №: 1-в/332/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4542/17
Провадження №1-кп/333/21/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002978 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_10 задовольнити
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 19 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 183/7127/20
№ 1-кп/183/1695/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
21 грудня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15годину 15 хвилин, 28 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1674/20
Провадження 1-в/190/266/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Центрального-Міського районного суду м.Кривий Ріг, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 січня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 05.01.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6030/19
Провадження № 1-кп/206/63/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000631 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000631 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
20 серпня 2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено, на даний час останній перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України , має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити останнього в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та до завершення розгляду вказаного провадження.
Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_4 з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст.535 КПК України та ст. 87 КВК України, саме на час розгляду кримінального провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та до завершення розгляду вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України про скасування постанови прокурора про відмову в проведенні товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за №0000298 від 30.04.2020 та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.10.2020 про відмову в проведенні товарознавчої експертизи.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України про скасування постанови прокурора про відмову в проведенні товарознавчої експертизи.

Призначити скаргу до розгляду на 17 листопада 2020 року, на 14 - 20 год., в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату представника заявника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво кримінального провадження за №0000298 від 30.04.2020.

Прокурору в обов`язковому порядку повідомити суду свою процесуальну позицію щодо поданої скарги, взявши участь в судовому засіданні та/або у письмовому вигляді.
Надати в засідання суду необхідні матеріали кримінального провадження на підтвердження своїх доводів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику (адвокату заявника)
3- Житомирській місцевій прокуратурі