н/п 1-кс/766/8445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 25.09.2019 на шість місяців, тобто до 25 березня 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі всі необхідні слідчі та процесуальні дії можливо лише у разі продовження строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 376 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви судді Херсонського міського суду ОСОБА_5 про втручання в його діяльність представників громадської організації «Стоп корупції» та ОСОБА_6 , з метою перешкоджання виконання ним своїх службових обов`язків.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з 22.03.2019 в його провадженні перебувала скарга ПП «Виробнича фірма «Паритет» про скасування арешту. Інтереси даного підприємства представляв керівник та його заступник ОСОБА_7 . Ухвалою від 03.04.2019 було відмовлено в задоволенні даної скарги. У справі відбулося два судових засідання: 27.03.2019 та 03.04.2019. Під час цих засідань в залі судового засідання були присутні представники інформагентства «Стоп корупції ТВ», які здійснювали відео зйомку засідань. Під час першого судового засідання йому стало відомо, що громадська організація «Стоп корупції» звернулася зі скаргою до Вищої ради правосуддя про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, про що було повідомлено на Інтернет сторінці інформаційного порталу «Стопкор». У липні 2019 року йому на розгляд надійшла скарга ОСОБА_8 (чоловіка вищезгаданої ОСОБА_7 ) на постанову про закриття кримінального провадження. У справі відбулося два судових засідання і через значний обсяг матеріалів кримінального провадження розгляд скарги ще не завершено. У залі судового засідання під час розгляду вказаної скарги також були присутні представники інформагентства «Стоп корупції ТВ». Після засідання, яке відбулося 28.08.2019, вказані представники повідомили йому про те, що громадська організація «Стоп корупції» звернулася 27.08.2019 до Вищої ради правосуддя ще з одним зверненням, копію якого передали до суду. У своєму зверненні до Вищої ради правосуддя представники ГО «Стоп корупції» просять забезпечити об`єктивний та у встановлені законом строки розгляд скарги ОСОБА_7 . З даного звернення йому стало відомо, що ОСОБА_7 21.08.2019 звернулась до Вищої ради правосуддя зі скаргою про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. З вищенаведеного можна зробити висновок, що ГО «Стоп корупції» не є об`єктивним та незалежним спостерігачем у судових справах, які стосуються інтересів родини ОСОБА_9 , їх обізнаність в деталях справ, висловлювання своєї позиції на підтримку цієї родини, поінформованість про всі судові засідання, про зміст скарги ОСОБА_7 щодо притягнення його до відповідальності та прояв власної ініціативи шляхом звернення до Вищої ради правосуддя з проханням звільнити його з посади, свідчать про те, що вказана громадська організація є зацікавленою в результатах розгляду справ, які стосуються інтересів родини ОСОБА_9 . Так, звернення ГО «Стоп корупції» до Вищої ради правосуддя в березні 2019 року не розцінювалося ним як втручання в діяльність, оскільки, тоді з даною організацією він стикнувся вперше і звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою розцінював лише як прояв громадської позиції. Однак, поява представників ГО «Стоп корупції» під час розгляду другої справи, яка стосується інтересів родини ОСОБА_9 та їх звернення до Вищої ради правосуддя на підтримку скарги ОСОБА_7 , особисте повідомлення його про їх звернення до Вищої ради правосуддя на підтримку скарги ОСОБА_7 і те, що такі дії відбуваються до закінчення розгляду справи, розцінив як втручання в діяльність судді з метою змусити його прийняти рішення яке б задовольнили інтереси родини ОСОБА_9 .

У ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 , останній пояснив, що 28.08.2019 року він приймав участь у розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, так як старший групи прокурорів ОСОБА_11 перебувала у відпустці. До цього дня у справі вже відбулися засідання, оскільки повний розгляд скарги потребує дослідження значного обсягу матеріалів кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_8 розглядав слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_5 . У залі судового засідання, 28.08.2019 під час розгляду вказаної скарги також були присутні: ОСОБА_8 , його представник та здається двоє осіб з ГО «Стоп корупції» (зрозумів по їхній екіпіровці), останні вели відеозйомку засідання. В ході засідання слідчий суддя ОСОБА_5 вивчав матеріали кримінального провадження, рішення за скаргою ОСОБА_8 не виносив. Після засідання, особи з ГО «Стоп корупції» підійшли до столу судді (це відбувалося в залі судового засідання, на другому поверсі приміщення суду) і почали з ним про щось говорити, про що саме він не звернув уваги, оскільки в цей час покинув залу судових засідань.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведенні наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , неодноразово викликались на допит представники ГО «Стоп корупції» та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , однак, на допит вони так і не з`явились.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, без допиту всіх осіб, які були присутні під час вказаних судових засідань прийняти обґрунтоване та законне кінцеве процесуальне рішення неможливо, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

-допитати в якості свідків представників інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ», які були присутні на судовому засіданні 28.08.2019 за скаргою ОСОБА_8 , яке проходило в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/17565/17), щодо обставин кримінального провадження, а саме можливого здійснення втручання в професійну діяльність слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ;

-витребувати в інформаційному агентстві «Стоп корупції ТВ» відомості про надання редакційного завдання особам, які від вказаного агентства, були присутні на судовому засіданні 28.08.2019 за скаргою ОСОБА_8 , яке проходило в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/17565/17), а також документи, що підтверджує статус журналістів у цих осіб;

-допитати ОСОБА_8 та його дружину ОСОБА_7 , які є заявниками провадження, а саме, що відомо їм про обставини здійснення втручання в професійну діяльність слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 представниками інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» в ході судового засідання за скаргою, яке відбулось 28.08.2019 та з інших питань, в яких виникне необхідність;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи вищезазначене завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 25.03.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 25.09.2019 на шість місяців, тобто до 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1