Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/938/20
Провадження 1-кп/483/197/2020
ВИРОК
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кутки Славутського району Хмельницької області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 наприкінці грудня 2016 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, перебуваючи в одній з лісосмуг за межами села Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, з метою пошуку сухих гілок, знайшов металеву банку із патронами калібру 9 мм в кількості 13 одиниць та гільзами в кількості 34 одиниць, після чого переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 21 травня 2020 року, коли вищевказані патрони було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 18 травня 2020 року приблизно о 20 годині, більш точного часу встановити не представилося можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, відкривши вхідні двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав акустичну систему марки «SANYOO VS 9500CK» (сабвуфер, дві колонки та пульт) сірого кольору вартістю 273 грн 33 коп. та музичну колонку чорного кольору без маркувальних позначень вартістю 70 грн, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 343 грн 33 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому крадіжці, поєднаній з проникненням в інше приміщення, та у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у період з грудня 2016 року зберігав за місцем свого проживання знайдені в лісосмузі патрони, а також у травні 2020 року здійснив крадіжку побутової техніки з домоволодіння потерпілого. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судової експертизи зброї № 222 від 28 травня 2020 року, відповідно до якого з числа наданих на експертизу 13 предметів, зовні схожих на патрони калібру 9х118мм, 6 предметів до категорії боєприпасів не відносяться, а 7 предметів є 9 мм патронами до пістолету Макарова виробництва Луганського патронного заводу, виготовленими промисловим способом.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз і таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням до іншого приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України та як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185, 263 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2 451 грн 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-товарознавчої експертизи та експертизи зброї.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи зброї у сумі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривню 75 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні:

4 металевих кругляки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю;

акустичну систему марки «SANYOO VS 9500CK» сірого кольору та музичну колонку чорного кольору без маркувальних позначень, що передані на зберігання до камери речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_4 ;

5 одиниць патронів, один з яких в демонтованому стані, 27 одиниць стріляних гільз калібром 9 мм та 27 одиниць стріляних гільз калібром 5,45 мм, що передані на зберігання до камери речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: