overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000283 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до пяти місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 вересня 2020 року без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/676/20
Провадження № 1-кп/307/551/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11 год. 10 хв. 26 березня 2020 року, 10 год. 40 хв. 27 квітня 2020 року, 10 год.30 хв. 26 травня 2020 року, 11 год. 20 хв. 23 червня 2020 року та 10 год. 40 хв. 22 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно повідомлення про вручення судової повістки, ОСОБА_4 відсутній по місцю свого проживання, а згідно постанови СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук від 27 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке 06 січня 2020 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, а тому слід оголосити його розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На час розшуку провадження у справі зупиняється.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в жодне в підготовче судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від суду, місце його перебування невідоме, а тому слід оголосити його розшук, а провадження у справі слід зупинити на час його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судомого, уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
1Справа № 335/6077/20 1-кс/335/3174/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені у його заяві від 30.06.2020, зареєстрованій 06.07.2020 (вх. № 4922) та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2020 о 14-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника та представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6615/20
Провадження №1-в/463/169/20
УХВАЛА
про призначення захисника

22.07.2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , суд

встановив:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді зазначеної заяви є обов`язковою, а тому слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , забезпечити прибуття захисника у судове засідання 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/655/20
Провадження № 1-кп/448/160/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09.06.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 30.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 30.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 30.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 30 липня 2020 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3789/20
пр.№ 1-кс/464/1150/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
У судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року, учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а участь заявника у розгляді даної скарги є обов`язковим, відтак слід відкласти розгляд скарги на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - відкласти на 22 липня 2020 року о 12 год 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/634/20
Провадження № 1-кп/456/421/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000741 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000741 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України на 07 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9065/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінального провадження заявила відвід головуючому судді ОСОБА_5 , посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування відводу посилалась на те, що суддею ОСОБА_5 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області подано цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недостовірної інформації, зобов?язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, а відтак зазначені обставини, виключають можливість його участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження - передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 22.07.2020 Справа № 334/599/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/599/20
Провадження № 11-кп/807/1391/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника для надання заперечень у строк до 22 серпня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 457/682/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/604/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 457/682/20, за участю

заявника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернуто скаржнику залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 21 липня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/3202/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/799/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 21 липня 2020 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4820/530/20
Справа № 675/609/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 17 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2