overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3767/19
№ провадження 1-кп/646/361/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2938/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1115/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року подані апеляційні скарги потерпілими, обвинуваченим.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_7 , в якій вказав відповідно до договору від 04.11.2020 року про дострокове припинення договору про надання правової допомоги припинив надавати послуги з захисту в кримінальному провадженні №641/2938/15-к та на теперішній час не є захисником ОСОБА_6 .

З вимог ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 15-00 год. 05 листопада 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №133/2449/19
УХВАЛА

26.06.2020
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 102 від 25.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.09.2020 на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Дата документу 26.06.2020
Справа № 145/949/20
Провадження №1-кп/145/157/2020
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставку його до Тиврівського суду приводом через органи поліції.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 до суду через органи поліції, оскільки розгляд справи за його відсутності є неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до Тиврівського районного суду на 14-00 год. 18 грудня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Тиврівське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1746/20
Провадження № 1-кп/487/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
На судове засідання, призначене на 27.10.2020 року о 10-30 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу з метою забезпечення його явки.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

-
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.11.2020 року на 09-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/468/20
Справа № 484/3071/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05.11.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання в якому відкладено на 23.11.2020р. на 11:30год.

05.11.2020р. від обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло клопотання в якому він просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 23.11.2020р. об 11:30год. провести в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області () за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6857/20
Провадження № 1-кс/591/2893/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У даному провадженні 04 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6857/20 (1-кс/591/2887/20) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000307 від 28.10.2020 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
н/п 1-кп/766/1646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На адресу суду від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у смт. Новотроїцьке та не може з`явитись до Херсонського міського суду.
Суддя вважає, що доцільно провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України - призначити підготовче засідання на 15.09.2020 р. о 15.30 год.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської для організації її виконання..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав що немає підставі для його тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного, просив застосувати більш м`який запобіжний.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартю на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.09.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, просив змінити на на більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу, перебував у розшуку, в судові засідання не з`являвся, чим затягував розгляд справи, суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.66,67, 139,140, 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його з 30.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/885/19
Провадження № 1-кп/689/30/20
УХВАЛА

05.11.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 24.06.2019 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:
16.10.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.;
04.06.2013 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
22.02.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000158 від 24.06.2019 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурором подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 14:00 год. 12.11.2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/56/20
Провадження №11-кп/801/843/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року.

Враховуючи те, що органом поліції привід ОСОБА_8 у судове засідання не виконаний з невідомих причин, а його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 повторного приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14:00 годину 25 листопада 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 25 листопада 2020 року на 14:00 годину.

Копії ухвали направити начальнику Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4