№1-кп/760/2674/20
В И Р О К
06 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Дубно, Рівненської області ,
громадянки України,зареєстровану в
АДРЕСА_1 ,проживаючу в АДРЕСА_2
не судиму в силу ст.89 КК України ,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК
09.10.2020 приблизно о 19.20. у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус»,що за адресою: м. Київ, вул.Івана Пулюя,8 «а»,виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці : сир Kraft Foods Філадельфія мілка 40%, 175 г. в кількості 2 штук і загальною вартістю 173,80 грн. з ПДВ та 139,04 грн. без ПДВ, корейку по Кіровоградськи Ятрань в кількості 0,26 грн. вартістю 88,14 грн. з ПДВ та 70,51 грн. без ПДВ та поклала до дитячого візочка,з яким прийшла до магазину, після чого направилась до прилавку з продуктами харчування до іншого відділу, де взяла з полиці батончик шоколадний «Nuts King Size» 60 г. в кількості 3 штуки вартістю 88,47 грн. з ПДВ та 70,77 грн. без ПДВ,які також поклала до дитячого візочка та направилась до касової зони.
Після чого, ОСОБА_3 на касі розрахувалась тільки за печиво пісочне дитяче вартістю 135 гривень та рослину «Фаленопис» ,вартістю 13 гривень , а за інше майно не сплатила та не розрахувавшись , направилась до виходу з магазину ,однак довести свої дії до кінця не змогла з причини ,що не залежали від її волі ,бо була затримана працівниками охорони і викрадене майно було виявлено та вилучено.
Своїми діями ОСОБА_3 намагалась спричинити ТОВ «Новус» майнову шкоду в розмірі 350 ,41 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисні дії ,що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) і дії кваліфікуються за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, суд враховуючи обставину,що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України ,а саме розкаяння у вчиненому ,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватою за ст.185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим ораганом з питань пробації.
Речові докази - залишити в користуванні потерпілого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :