ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3325/17 Номер провадження 11-кп/814/430/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000829 від 16.06.2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутирівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого,
- 02.09.2002 Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
- 25.03.2004 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,
- 14.06.2004 Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.5, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано виніватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за:

- п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України та призначено йому покарання за:

- ч. 2 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 396 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 29 948,52 грн., які визначено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах, а саме по 14 974,26 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувано обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 термін їх попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: обвинуваченому ОСОБА_7 з 17.06.2017, ОСОБА_8 , з 30.06.2017 - до набрання вироком законної сили кожному.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 надав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та просив призначити йому іншого у зв`язку з незгодою з позицією захисту, яка не приносить бажаного для нього результату, а залучити захисника самостійно не має матеріальної можливості.

Обвинувачений ОСОБА_7 також зазначає, що захисник ОСОБА_9 безпідставно відмовляється робити необхідні йому для позиції захисту копії з матеріалів кримінального провадження та складати доповнення до апеляційної скарги на оскаржуваний вирок.

Крім того стверджує, що захисник ОСОБА_9 не являється до нього на побачення для узгодження з ним позиції захисту.

Захисник ОСОБА_9 , також, заявив про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки той відмовляється узгоджувати з ним будь яку позицію захисту, а тому він не може виконувати свої обов`язки, що позбавляє його можливості належним чином надавати правову допомогу, заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого,

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення питання про заміну захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , та інших учасників провадження, які не заперечували проти заміни захисника, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_9 надає обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу і діє на підставі доручення Регіонального центру за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області № 016-0000832 від 23.03.2020.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги ст.49 КПК України, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 та не має можливості самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинувачен6ому право на ефективний захист, залучивши до участі в справі захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року призначити на 13.00 год. 18 січня 2021 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4