Справа № 939/2041/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про крадіжку частини належного їй металевого паркану. 20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 отримала постанову про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки паркану, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_5 демонтував огорожу встановлену з їх ( ОСОБА_6 ) подвір`ям та на прохання ОСОБА_7 тимчасово залишив її в себе. Прохань Тодоренків про повернення демонтованої огорожі йому (Півню) не находило. 18 вересня 2020 року огорожу повернуто ОСОБА_4 . Оскільки допит ОСОБА_7 не проведено, то посилання на те, що ОСОБА_5 зберігав у себе демонтовану огорожу на прохання ОСОБА_7 нічим не підтверджено, огляд місця події не проведено. Тому вважала постанову дізнавача-інспектора СД Бородянського ВП від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України необґрунтованою, незаконною та просила її скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала.

Дізнавач-інспектор СД Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

30 вересня 2020 року дізнавачем-інспектором СД Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 серпня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З кримінального провадження №0000046 вбачається, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема не встановлено місцезнаходження демонтованого паркану, не допитано його власника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене не в повній мірі вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9