Провадження № 1-кс/643/4829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000703 від 01.02.2017 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України , тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обманута зловживання довірою, вчинене повторно.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобілів, заволоділи грошовими коштами потерпілих, а саме, 04.09.2016 - гр. ОСОБА_4 на суму 135 667 грн., 04.10.2016- гр. ОСОБА_5 на суму 105 000 грн., 16.12.2016 - гр. ОСОБА_6 на суму 56 980 грн., 20.10.2016 - гр. ОСОБА_7 на суму 128 375 грн., 04.10.2016 - гр. ОСОБА_8 на суму 155 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 28.07.2016 він уклав договір ревардингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого необхідно було сплатити 20% від загальної вартості автомобіля, після чого отримати автомобіль у користування та протягом шести років сплачувати решту вартості автомобіля. ОСОБА_4 04.08.2016 сплатив банківським переказом 135 667 грн. на рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором на отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), але автомобіль до теперішнього часу не отримав, грошові кошти не повернули потерпілому.

Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 04.10.2016 він уклав договір ревардингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого необхідно було сплатити зафіксовану в договорі

частину від вартості автомобіля грошових коштів, після чого отримати автомобіль у користування та в розстрочку сплачувати решту вартості автомобіля. ОСОБА_5 у жовтні 2016 року сплатив двома банківським переказами грошові кошти на загальну суму 105 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором на отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), але автомобіль до теперішнього часу не отримав, грошові кошти не повернули.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 16.12.2016 він уклав договір ревардингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого необхідно було сплатити 20% від загальної вартості автомобіля, після чого отримати автомобіль у користування та в розстрочку сплачувати решту вартості автомобіля. ОСОБА_6 в той же день сплатив банківським переказом 56 980 грн. на рахунок НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором на отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), але автомобіль до теперішнього часу не отримав, грошові кошти не повернули.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 16.12.2016 він уклав договір ревардингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого необхідно було сплатити зафіксовану в договорі частину від вартості автомобіля грошових коштів, після чого отримати автомобіль у користування та в розстрочку сплачувати решту вартості автомобіля. ОСОБА_7 у жовтні 2016 року сплатив двома банківським платежами грошові кошти на загальну суму 128 375 грн. на рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором на отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), але автомобіль до теперішнього часу не отримав, грошові кошти не повернули.

Крім цього, заявник ОСОБА_9 пояснив, що 28.09.2016 він уклав договір ревардингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого необхідно було сплатити зафіксовану в договорі частину від вартості автомобіля грошових коштів, після чого отримати автомобіль у користування та в розстрочку сплачувати решту вартості автомобіля. ОСОБА_9 04.10.2016 сплатив двома банківським переказами грошові кошти на загальну суму 155 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором на отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), але автомобіль до теперішнього часу не отримав, грошові кошти не повернули.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи адреса: АДРЕСА_1 , види діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); торгівля іншими автотранспортними засобами; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи необхідність підтвердження фактів перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) за договорами ревардингу та іншими договорами, та їх подальший рух з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом та виведення в готівку, неможливість на даний момент підтвердження фактів перерахувань іншими слідчими діями та можливість отримання такої важливої для слідства інформації лише за умови отримання тимчасового доступу до інформації вищевказаних рахунків, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по вищевказаних банківських рахунках.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення осіб, які скоїли вказані злочини, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаних злочинів необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

З можливістю вилучення копії документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідає відповідним положенням ст.ст.98-99 КПК України. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву про розгляд за їх відсутності та наполягали на задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, вказані документі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх,

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Вказана інформація може бути використана як докази стороною обвинувачення, для проведення інших слідчих дій, в тому числі проведення експертиз, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:
- копій документів, рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; з можливістю вилучення копій документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
- повного номеру рахунку із зазначенням утримувача картки, повні анкетні дані, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів;
- руху грошових коштів по рахунку в період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу;
- повну інформацію про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях.
Строк дії ухвали до 24.12.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1