У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012059 від 17.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк-,
Учасники процесу:
захисник - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги представник заявника посилаються на те, що у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012059 від 17.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. 21.04.2020 та 21.06.2020 року на ім`я керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 було подано скаргу про недотримання розумних строків у вищезазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.308 КПК України.

Позиція учасників судового процесу.
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, на які посилається слідчий суддя при розгляді скарги.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Частина 6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності

Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 26. Диспозитивність
Частина 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 28. Розумні строки

Частина1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частина 4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Частина 5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частина 6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Стаття 38. Орган досудового розслідування
Частина 5. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

Пункт 1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків

Частина 1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частина 3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Частина 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
Пункт 1. скасування рішення слідчого чи прокурора;
Пункт 1-1. скасування повідомлення про підозру;
Пункт 2. зобов`язання припинити дію;
Пункт 3. зобов`язання вчинити певну дію;
Пункт 4. відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
21.04.2020 та 21.06.2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 було подано скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0012059 від 17.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, в порядку ст.308 КПК України . Однак відповіді на даний час не отримано.

Дії уповноважених осіб не відповідають вимогам ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.

Так, право особи на ефективний засіб правового захисту закріплено у статті 13 Конвенції, згідно з якої кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зокрема, у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 року, суд сформував принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а не можливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції.

За таких обставин скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-308, 318-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012059 від 17.12.2020 року на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.04.2020 та 21.06.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0012059 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2020