Справа№730/457/20
Провадження №1-кп/751/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146, внесеного 07.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Розгляд справи здійснюється колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 .

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Ураховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_8 з 26 листопада 2020 року перебуває на лікарняному, тому на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається іншим суддею зі складу колегії суддів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.10.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 11 грудня 2020 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Зазначив, що розгляд справи призначено на 07.12.2020, а тому у цей день і були подані вказані клопотання, оскільки йому не було відомо про неможливість розгляду справи колегією суддів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав, що клопотання прокурором подано з порушенням строків, встановлених КПК України. Також, сторона захисту вважає що підозра обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України є необґрунтованою. Обвинувачений ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 11.12.2020, судовий розгляд даного провадження триває, у зв`язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 11.12.2020, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків, ніде не працює. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків, оскільки останні йому знайомі та проживають поруч, які були встановлені під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, є обґрунтованими та доведеними.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 11.12.2020, судовий розгляд даного провадження триває, у зв`язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 11.12.2020, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків, ніде не працює. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків, оскільки останні йому знайомі та проживають поруч, які були встановлені під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, є обґрунтованими та доведеними.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою, терміном до 60 днів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 04 лютого 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 04 лютого 2021 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинувачених з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1