overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1424/20
Провадження № 1-кс/210/1430/20

"21" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Вказана скарга підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) об 11 годині 30 хвилин 23 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати наявні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього статті 81 КК України в порядку статей 537, 539 КПК України.

Суддя, дослідивши вказане клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізькій виправній колонії (№80)», яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема у разі необхідності вирішення питань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п. 2 ч. 1 ст. 537 цього кодексу).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а саме до Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.7,9,537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4161/20
Провадження № 1-в/204/813/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке, а саме на позбавлення волі на певний строк, та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке, а саме на позбавлення волі на певний строк, та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений в тому числі й за вчинення злочину, передбаченого п.п. «а», «г», «з», «і», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).
Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання прокурора задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2002 року в тому числі й за вчинення злочину, передбаченого п.п. «а», «г», «з», «і», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке, а саме на позбавлення волі на певний строк, та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5292/20
№ 205/5292/20
№ 1кс/205/999/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому захисту від неправомірних дій працівників ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89»,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому захисту від неправомірних дій працівників ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89».

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» негайно надати слідчому судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська інформацію з матеріалів особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обґрунтування законності його тримання під вартою, а також копії процесуальних рішень, що підтверджують обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/86/19
Провадження № 1-кс/0182/21/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 115 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 01.07.2020 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 01.07.2020 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/640/20
1-кп/214/645/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 07.01.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у даного кримінальному провадженні, оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_3 визначений КК України, зі змінами станом на 01.07.2020 року, як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності цим ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та не призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року)

Виходячи з вищенаведеного, ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 07.01.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 07.01.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6037/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002522 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає підготовчий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 324 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відкласти на 10 год.00 хв. 10 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2841/20
Провадження № 1-кс/346/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до ЄРДР та просить суд зобов`язати органи досудового розлідування Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області визначеному у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розсувань відповідні дані за його заявою від 30.06.2020 р. та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР

Судове засідання за скаргою призначити на 23 липня 2020 року о 09.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 30.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відео конференції з ДУ Білоцерківська ВК (№35) заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.07.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 вказану заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення, що 27.06.2020 року отримав, ще 1( одне ) заохочення.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 09.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Початок строку: 08 липня 2019 року. Кінець строку: 19 листопада 2020 року. В ДУ «Білоцерківська ВК (№35) відбуває міру покарання з 21.08.2019 року. За час відбування покарання в цілому характеризується негативно, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 1 заохочення. За порушення встановлених вимог відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав стягнення, які погашені 27.06.2020 року. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засуджений не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки засуджений не працевлаштований, на шлях виправлення не став.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, 24.06.2020 року був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 81 КК України, де комісія постановила відмовити в задоволені умовно-дострокового звільнення від покарання, стягнення лише погашене 27.06.2020 року, не працевлаштований, зі слів засудженого має заохочення за липень 2020 року, про те, дані про заохочення відсутні в особовій справі засудженого, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1