УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19508/19

Провадження № 1-кс/638/1900/20

15.07.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000292,
встановив:
07.07.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_3 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000292, в якій просить суд зобов`язати першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження та внести відповідне процесуальне рішення.
На обґрунтування скарги зазначила, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється розслідування за кримінальним провадженням №0000292.
23.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про закриття кримінального провадження. 25.06.2020 року отримала листа, в якому зазначалось, що клопотання направлено начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті.
В судове засідання скаржник не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Стороною захисту прокурору подано клопотання, яке прокурором було перенаправлено до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до листа 25.06.2020 року №31р-20.
З положень ст. 36 КПК України вбачається, що надання слідчому доручень щодо проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій , або давати вказівки щодо їх проведення, є компетенцією прокурора , який здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Слідчим ОСОБА_7 розглянуто зазначене клопотання та в межах визначеного ст. 220 КПК України строку 05.06.2020 року винесено постанову за результатами розгляду поданого клопотання, копію якої надіслано заявнику, що підтверджується відповідним листом.
Отже, бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчим суддею не встановлено.
З огляду на що відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000292 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя