Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/4048/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек?юриті» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або слідчих групи слідчих Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України та прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000147 від 09.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Сіт Сек?юриті» адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 05.08.2020 року, проведено обшук автомобіля Volkswagen Transporter держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, під час якого вилучи майно, яке належить ТОВ «Сіт Сек?юриті», а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_3 надала заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек?юриті» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або слідчих групи слідчих Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України та прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000147 від 09.08.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: