Справа № 488/2316/20
Провадження № 1-кп/488/478/20
В И Р О К
іменем України

31.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 27.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не має неповнолітніх дітей, працюючого в ДП «Науково-Виробничий Комплекс газо-турбування «Зоря» - «Машпроект», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2017 році, більш точної дати та часу під час дізнання не встановлено, проходячи по вул.Красноармійській в м.Миколаєві, знайшов дикоростучий кущ рослини роду коноплі, тоді ж у нього виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Так, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зірвав гілку рослини роду коноплі, переніс її до підвального приміщення недобудованого будинку, належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому, з дозволу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 облаштував майстерню, де в подальшому зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту. Крім того, для вживання даного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 виготовив пристрій для куріння, що складається з двох полімерних пляшок, як також зберігав в підвальному приміщенні вище вказаного недобудованого будинку.

13 липня 2020 року в період часу з 16 год. 06 хв. по 18 год. 41 хв., під час проведення санкціонованого обшуку у вищевказаному будинку, зокрема в підвальному приміщенні співробітниками поліції виявлено та вилучено гілку рослини роду коноплі, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом вагою 10,510 грн. в перерахунку на суху речовину та верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,0661 гр. в перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України, зокрема незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

На підставі ст. 100 КПК України - речові докази по справі підлягають знищенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 також належить стягнути процесуальні витрати по справі в сумі 1307 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : UA001404, класифікація доходів бюджету:21081100

Речові докази по справі: гілку рослинного походження, упаковану в сейфпакет №ЕХР 01688407, обрізок пляшки із нашаруванням бурого кольору, що зберігаються у спецпакеті № ЕХР 0168408, що передані до камери схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , виданий 18.08.2005 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 307 (одна тисяча триста cім) грн. 60 коп. (за кримінальним провадженням №0000070 від 27.07.2020) .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1