Справа 165/728/19
Провадження 1-кс/165/699/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 04.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 19 год. 00 хв. 02.03.2019 по 10 год. 00 хв. 03.03.2019, перебуваючи в м. Нововолинську, невідома особа шляхом пошкодження врізного замка гаража № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного масиву «Любитель», проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала: металеву каністру ємкістю 20 л, заповнену дизельним паливом, алюмінієву каністру ємкістю 20 л, заповнену дизельним паливом, компресор марки «Форт», набір інструментів марки «Кенгроу», алюмінієву драбину, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 04.03.2019 до ЄРДР за №0000242 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, яким зафіксовано обстановку на момент вчинення злочину, допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий надав покази щодо відомих йому обставин вчинення крадіжки, проведено інші процесуальні дії та прийнято процесуальні рішення у даному провадженні.

Слідчий також вказує, що однією із обставин в ході досудового розслідування, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше для прийняття у кримінальному провадженні одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України є те, що на даний час виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, висновок якої може встановити причетність окремих осіб до вчинення крадіжки.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, розпочатому 04.03.2019, спливає 04.09.2020.

Слідчий вказує, що для виконання вказаного об`єму слідчих та інших процесуальних дій необхідно не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено у визначені КПК України строки, у зв`язку з проведенням та необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій, а також надмірним завантаженням слідчого іншими кримінальними провадженнями та відсутність позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручень слідчого, наданих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строку проведення досудового розслідування до повідомлення особі про підозру строком на шість місяців, оскільки без проведення вказаних слідчих дій неможливе його завершення та прийняття у провадженні законного та обгрунтованого кінцевого рішення.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з огляду на таке.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення невеликої або середньої тяжкості до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становит ь дванадцять місяців.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим у клопотанні не наведено переконливих доказів щодо причин продовження строку досудового розслідування, визначених у вищезазначеній статті КПК України, а саме: складності провадження, особливої складності провадження чи виняткової складності провадження. Крім того, відомості, надані слідчим, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, а саме: призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, висновок якої може встановити причетність окремих осіб до вчинення крадіжки, на думку слідчого судді не обґрунтовують такого тривалого часу для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи, що вказане кримінальне провадження розслідується за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, завершення досудового розслідування у встановлений строк об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити на три місяці, тобто до 30.11.2020 включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 04.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до трьох місяців, тобто до 30.11.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1