Справа № 191/3834/18
Провадження № 1-кп/191/366/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 05 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1990 році квітні місяці 25 дня в м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 2011 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись на території балки, яка розташована за магазином ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Садова, № 110 в м. Синельникове Дніпропетровської області, де на землі побачив предмет схожий на пістолет, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати на території вищезазначеної балки, взяв в руки вказаний знайдений ним предмет схожий на пістолет та виявив, що він споряджений магазином в якому знаходиться один предмет схожий на патрон, після цього ОСОБА_3 почав тримати зазначені виявлені предмети схожі на зброю та боєприпас безпосередньо при собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпас.

Після цього, ОСОБА_3 тримаючи безпосередньо при собі знайдені ним предмет схожий на пістолет та один предмет схожий на патрон, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс зазначені виявлені ним предмет схожий на пістолет та один предмет схожий на патрон до місця проживання свого батька ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 став незаконно зберігати вказаний предмет схожий на пістолет та один предмет схожий на патрон, на території домоволодіння за місцем проживання свого батька ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з кінця липня 2018 року до 04 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою, взяв вказаний предмет схожий на пістолет та один предмет схожий на патрон, після чого помістив їх до своєї сумки, яку тримав при собі. Після цього, приблизно о 22 годині 20 хвилин цього ж дня, ОСОБА_3 тримаючи при собі свою сумку, в якій знаходилися вищевказані предмет схожий на пістолет та один предмет схожий на патрон, вийшов з території домоволодіння свого батька ОСОБА_7 та пішов у напрямку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Так, рухаючись до свого місця проживання, ОСОБА_3 проходячи в районі магазину «Аврора», що розташований по вул. Миру, № 2 в м. Синельникове Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 після чого між ними виникла сварка. В ході зазначеної сварки ОСОБА_3 використав пістолет діставши його зі своєї сумки та приставивши до живота ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 зателефонував до поліції за номером телефону 102 та повідомив, що ОСОБА_3 погрожує йому пістолетом.

04.08.20018 о 23 годині 50 хвилин прибулі на виклик співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 який перебував біля входу в приміщення магазину «Аврора» розташованого за адресою: Дніпропетровська обл, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 2, було запропоновано без застосування мір фізичного чи психологічного примусу добровільно видати предмет схожий на пістолет на, що останній дістав зі своєї сумки предмет схожий на пістолет, магазин та патрон і поклав та тротуарну плитку в розібраному стані.

Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «REТАYВАRОNNК» калібру 9 шт Р.А.К. №RBNID -170901079 виробництва Туреччини в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: передня частина штатного ствола разом із захисним елементом видалена, а замість неї встановлений ствол з гладким каналом діаметром 8,5 мм, виготовлений саморобним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів. Наданий на дослідження один патрон є бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9 мм РА, спорядженим еластичною кулею. Наданий на дослідження патрон придатний до стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроїв калібру 9 мм РА.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.08.2018 близько 22:30 годин, перебуваючи поблизу магазину «Слива» по вул. Садова в м. Синельникове, Дніпропетровської області, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким мав особисті неприязні відносини. Після цього ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин до потерпілого, маючи на меті викликати в останнього реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, дістав зі своєї сумки пістолет, та прямо зазначив,' що буде стріляти в ОСОБА_8 , що останній обґрунтовано сприйняв як погрозу вбивством. Після цього ОСОБА_3 почав рухатись в бік потерпілого ОСОБА_8 та тримаючи вищевказаний пістолет в правій руці підійшов впритул до останнього і приклав пістолет до правого коліна ОСОБА_8 , при цьому знов зазначив, що буде стріляти в ОСОБА_8 , що останній обґрунтовано сприйняв як погрозу вбивством.

Потерпілий ОСОБА_8 , зважаючи на обстановку та обставини які склалися, предмет яким ОСОБА_3 погрожував йому, зважаючи на агресивний стан нападаючого ОСОБА_3 , сприймаючи погрози вбивством на його адресу як реальні, об`єктивно боячись за своє життя та виконання цієї погрози.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце відповідно до обвинувачення, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву з проханням проводити слухання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та проступку, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставина, які обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 70, 72, 75, 76 КК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї, в розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн 00 коп, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; н/р 4004; МФО 899998; , за експертизу №25/3.1/707 від 21.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази - пістолет, калібру 9 мм Р.А. «REТАYВАRОNNК» №RBNID-170901079С, виробництва Туреччина, протяжка каналу ствола, стріляна гільза та сейф-пакет, які знаходяться у камері зберігання Синельниківського відділу поліції, згідно квитанції № 42( т.2 а.с. 42) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1