overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/681/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про самовідвід від участі у рогляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заявизахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 148/1600/18
Провадження №11-кп/801/1151/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2020 Справа № 332/1974/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/1974/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1610/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2020 року про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2020 року про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1181/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
20.02.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 03.02.2020 р.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 12 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6567/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1094/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/564/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 02.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді від 07.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 18.09.2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого, 11.09.2020 року адвокатом була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.09.2020 року була повернута апелянту. Усунувши недоліки, вказані в ухвалі від 14.09.2020 року, апелянт 18.09.2020 року повторно подав апеляційну скаргу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/893/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/328/20
Категорія - Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000277 від 19.06.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.1 ст.358 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілих ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2020 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/7733/20
Провадження № 1-кс/727/2224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою від 16.09.2020 року на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути в зв`язку з наступним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 31.08.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто строк оскарження бездіяльності передбачений ч.1 ст. 304 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР закінчився 11.09.2020 року.
Питання про поновлення пропущеного строку заявник в скарзі не порушує.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тому вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 221/6664/19

провадження № 51-4019км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року призначено розгляд у касаційному порядку матеріалів провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на

10 годину 20 жовтня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд зазначених матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 жовтня

2020 року о 10 годині між Верховним Судом та Волноваським районним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 20 жовтня 2020 року о 10 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Волноваський районний суд Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область, 85700) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Героїв, ОМБр, 3, м. Волноваха, Донецька область, 85700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 323/3244/15-к
провадження № 51-3156 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Оріхівського районного суду Запорізької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 8 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня2020 року

м. Київ
справа № 473/2485/17
провадження № 51 4454 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року та ухвалу Миколаївськогоапеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4130/20
Провадження № 1-кс/159/1391/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 продозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 08 год 23.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/1005/20
Номер провадження 1-кс/167/240/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК.
Керуючись ст. 303, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
В судове засідання викликати власника майна ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222.
Запропонувати слідчому слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та/або прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, надати Рожищенському районному суду Волинської області до 9 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги про бездіяльність у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1