Справа № 405/7585/20
провадження № 1-кс/405/3555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні транспортні засоби:
- коток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп;
- автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить військовій частині НОМЕР_3 ;
- асфальтоукладач Vogele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження вказаних вище транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на них арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Cлідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомленим належний чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Представник ТОВ ДС Пром Груп вважав за можливе накласти арешт лише з забороною користування транспортними на час проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Представник військової частини НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомленим належний чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення предсавника ТОВ ДС Пром Груп, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 26.11.2020 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
26.11.2020 о 15 год. 20 хв. на 622 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знамянка на території Новоархангельского району, Кіровоградської області військовий старший солдат військова частина НОМЕР_3 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем МАЗ 6317, р. н. НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу допустив зіткнення з асфальтоукладчиком хамм, який здійснював ремонті роботи проїзної частини з подальшим наїздом на асфалькоукладчик Вогель та на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснювали ремонтні роботи з укладення асфальтного покриття.
У результаті ДТП ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, ОСОБА_8 помер в лікарні, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
26.11.2020 під час огляду місця події вилучено транспортні засоби: каток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп; автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить військовій частині НОМЕР_3 ; асфальтоукладач Vogele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп.
Також до клопотання додано документи, які посвідчують право власності на вилучені транспортні засоби, а саме:
- автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на приватної власності належить військовій частині НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.08.2019;
- асфальтоукладач Vogele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;
- коток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .
Постановою слідчого від 26.11.2020 визнано речовими доказами транспортні засоби, які 26.11.2020 вилучено під час проведення огляду місця події, а саме 622 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знамянка на території Новоархангельского району, Кіровоградської області.
Постановами прокурора від 27.11.2020 призначено у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження» та автотоварознавчу експертизу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди його вчинення, з метою їх збереження, існує необхідність в накладені на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, які 26.11.2020 вилучено під час огляду місця події на 622 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка на території Новоархангельского району, а саме:
- коток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп;
- автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить військовій частині НОМЕР_3 ;
- асфальтоукладач Vogele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10