Справа № 724/955/20
Провадження № 1-кп/724/111/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його часткового розкомплектування на запчастини для використання в особистому автомобілі, підійшов до транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в м. Хотин на вул. Дудніченка, поруч з входом до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, за допомогою підбору ключа відчинив автомобіль та сів за його кермо, за допомогою підбору ключа запустив двигун, таким чином встановивши над ним контроль, отримав можливість керувати і розпоряджатись ним, поїхав з місця події, тобто незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №73-АТ від 10.06.2020, становить 41067,69 грн.
Надалі ОСОБА_4 , даним транспортним засобом приїхав до свого знайомого в с. Рукшин Хотинського району ОСОБА_8 , якому не було відомо про вчинені злочині дії, де самостійно, протягом дня, розкомплектував автомобільмарки Volkswagen» модель «Golf» на запчастини, а саме зняв з нього: 4 ксенонових фари, паливний приймач, розжарювач лампи, акумулятор червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , ручку перемикача передач, 1 запасне колесо, накладку для сидіння з дерева, 5 резинових коврики з салону та 1 з багажника, магнітолу, 6 динаміків різної форми, задню дерев`яну полицю та відігнав його на околицю м. Хотин, на з`їзді дороги сполученням «Хотин-Рукшин», знявши при цьому ще чотири колеса, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 , у користуванні якого перебував даний автомобіль, розмір якого згідно висновку експерта Черніівецького НДЕКЦ МВС №73-АТ від 10.06.2020, становить 10131,52 грн. (що не становить значної матеріальної шкоди).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю та пояснив, що за допомогою підбору ключа відкрив автомобіль потерпілого, який в подальшому розібрав на запчастини та залишив на окраїні міста. У вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі, просив суворо не карати.
Судом враховуються пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи допитаним у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Поряд із цим, у цей же час, останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Так, покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

При цьому, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює по найму на будівництві в м. Чернівці, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні дітей не має, відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі, у зв`язку з чим потерпілий до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого, а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 23 липня 2020 року, вбачається, що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в громадських місцях поводить себе добре. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1634,50 грн., що підтверджується документально.

Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно заяви ОСОБА_7 переданий йому на зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- 4 ксенонових фари, топ ливний приймач, акумулятор червоного кольору серійний номер №37192N0410, 4 диски стандартні голубого кольору, резина розміром 13х175, накладка на сидушку масажна виготовлена з дерева, 4 динаміка, електричний насос, домкрат, які згідно квитанції №30 від 01.06.2020 передані на зберігання в камеру речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- два оптичних носії інформації формату DVD-R, ємністю 4.7 GB, стандартної форми та розміру, виробництва «НР» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Чернівецьким НДЕКЦ МВС експертизи № 73-АТ від 10.06.2020 в сумі 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1