overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

4 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 361/7311/19
провадження № 51 - 3380 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000626,
встановила:
Ухвалою від 4 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від

14 липня 2020 року, про що заявили клопотання захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 14 липня

2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/4/2020 Справа № 641/3496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить переглянути кримінальну справу за нововиявленими обставинами , які з`явились під час відбування покарання , а саме реформи та поправки кримінального законодавства України у 2020 році.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 5 ст. 459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається
Враховуючи те , що вимоги засудженого ОСОБА_3 не можуть бути підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами у розуміння ст. 459 КПК України , суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставникми
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 459КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.08.2020
Справа 642/1466/20
провадження 1-кп/642/502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 серпня 2020 на 09-30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3057/18
Провадження № 1-кп/643/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020

04 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007318, внесеному до ЄРДР від 14.12.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.08.2020 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Московського районного суду м. Харкова 05.08.2020 о 11:30.
Разом з цим, в тексті вступної частини ухвали виникла технічна описка щодо дати її виготовлення як «03 серпня 2020 року» замість правильного «04 серпня 2020 року».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2020 технічну помилку.

Вказати правильну дату винесення ухвали як «04 серпня 2020».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.08.2020 рокуСправа № 634/887/20 Провадження № 1-кс/634/218/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 23.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу 05.08.2020 року о 13.30 год.

Слідчий суддя:
Справа №635/2187/20
Провадження по справі 1-кс/635/1211/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020, в якому заявник просить скасувати арешт майна, який накладено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2020, а саме два магазини по 10- патронів в кожному, карабін ОПК СВД №АП 043 з прицілом карабіну тепловізіонним марки «Dragon».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000205 від 11.04.2020 на 06 серпня 2020 року на 16 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/580/20
Номер провадження № 1-кп/699/146/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року за № 0000262, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді з Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 серпня 2020 року об 11 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/727/1/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року, яким він засуджений за ч.1 ст.121 КК України до шести років позбавлення волі, -

Встановив:

18.05.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Однак заявник не виконав вимоги судді та не виправив всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: не зазначив, в чому саме полягає нововиявленість обставин і яким чином вони могли вплинути на судове рішення; не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/1788/20
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0003405 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
29 липня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0003405, дані про яке 11.06.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 30.07.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, клопотанням, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003405 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/344/20
Справа № 754/1409/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004599 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 03 лютого 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
В судове засіданні прокурор не з"явився та не надав інформацію про затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 04 серпня 2020 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 17.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 17.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 17.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000221,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000221 відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2020 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1