Справа № 682/2608/20
Провадження № 1-кп/682/232/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000541 від 14.12.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, Оріхівського району, с. Новоіванівка, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимої - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2020, близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці - ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, з тумби в одній з кімнат будинку таємно викрала мобільний телефонмарки "Samsung" моделі «SGH-X160», вартістю 147,53 грн. та мобільний телефон марки "Nomi" моделі «i503», вартістю 667,81 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 815 гривень 34 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1ст. 185 КК України.

31 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину ;

- потерпіла здійснила акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченої, наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307 грн 60 коп слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung" моделі «SGH-X160» та мобільний телефон марки "Nomi" моделі «i503» слід залишити потерпілій ОСОБА_4 для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 31 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1307 грн 60 коп процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung" моделі «SGH-X160» та мобільний телефон марки "Nomi" моделі «i503» залишити ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1