Справа № 199/4974/20
Провадження (1-в/199/23/21)
УХВАЛА
іменем України

25.01.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 року, зміненого згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 року, покаранням у вигляді громадських робіт або обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 року, зміненого згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 року, покаранням у вигляді громадських робіт або обмеження волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 з іспитовим строком на 1 рік, зміненого згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 року, покаранням у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., але штраф досі не сплатила. Станом на 29.12.2020 року ОСОБА_4 до АНД районного відділу з клопотанням про розстрочку суми несплаченого штрафу не зверталась.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила, що вона не сплатила суму штрафу, у зв`язку із необізнаністю, однак на теперішній час 25.01.2021 року сплатила призначений їй за вироком суду штраф, про що надала в судовому засіданні оригінал квитанцій для підтвердження.

Прокурор підстав для задоволення подання не вбачав, оскільки засуджена ОСОБА_4 25.01.2021 року сплатила штраф в повному обсязі.

Представник органу пробації в судове засідан6ня не з`явився.

Учасники судового розгляду вважали можливим проводити розгляду без участі представника органу пробації.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У зв`язку з викладеним, враховуючи що засуджена ОСОБА_4 в повному обсязі сплатила призначену за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 року, зміненого згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 року, покаранням у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., в задоволенні подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 року, зміненого згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 року, покаранням у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відмовити .

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, засудженій, негайно після її проголошення, направити поштою представнику Дніпропевського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Суддя: ОСОБА_1