Справа № 567/127/21 .
У Х В А Л А

02.02.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

дізнавача СД ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

ОСОБА_3

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2021, клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановила:

прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , білого кольору, бензопилу Stihl MS250, наявну у вантажному відділі автомобіля лісопродукцію твердих порід дерева (граб, ясен, клен) в загальному об`ємі 3 метрів кубічних .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВП № 3 Рівненського РУП ГНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 28.01.2021, за ч.1 ст.185 КК України.

28.01.2021 до відділення поліції №3 Рівненського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 ОСОБА_5 , про те, що 28.01.2021 ним в м. Острог по пр. Незалежності був зупинений автомобіль ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Острог, вул. Татарська, 160, який в автомобілі перевозив колодки твердих порід дерева, документи на які не відповідали реальній наявності, що свідчить про крадіжку частини колодок.
За протоколом огляду місця події в м. Острог Рівненської області по пр. Незалежності виявлено автомобіль ГАЗ 2752, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , у вантажному відділі якого автомобіля виявлено колодки твердих порід дерева (клен, граб, ясен) об`ємом близько 3 квадратних метрів та бензопилу Stihl М3250. Автомобіль ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 з наявною деревиною вилучено та поміщено на стоянку ВП №3(м. Острог) Рівненського РУП в м. Острог Рівненської області, пр. Незалежності, 89, а бензопилу Stihl М3250 вилучено до полімерного мішка опечатаного -биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих.

За поясненням водія ОСОБА_6 , 28.01.2021 він купив 2.8 кв. м. колодок породи клену у Верхівському лісництві, та після завантаження купленого лісоматеріалу виявив колодки інших порід дерева, які вирішив викрасти, оскільки у вантажному відділі автомобіля ГАЗ 2752, ще було наявне місце для їх розміщення.

Згідно інформації ДП «Острозьке лісове господарство» в кварталі 25 виділ 12.1га Верхівського лісництва проводилась лісозаготівля твердих порід деревини дров`яної НП (граб, ясен, клен) лісовим господарством проведена заготівля деревини та у зв`язку із розосередженням вирубаної деревини не проведена електродним прийманням. Станом на 28.01.2021 встановлено, що частину вказаної деревини в кількості 4-ох складометрів, що відповідає 2.8 м. куб., було викрадено.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та бензопилу, які є знаряддями вчинення кримінального проступку, лісоматеріали, які є об`єктом проступку, і тому існує необхідність в запобіганні можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі цих речей стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задовольнити. Зазначив, що на даний час вказаний транспортний засіб та речі, які було вилучено в ході його огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до частквого задоволення, з таких підстав.

Встановлено, 28.01.2021 в м. Острог по пр. Незалежності був зупинений автомобіль ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який в автомобілі перевозив колодки твердих порід дерева, документи на які не відповідали реальній наявності.

Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000012 за ч.1 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний транспортний засіб із вмістом його багажу, а саме деревини твердої породи (клен, граб, ясен) об`ємом близько 3 квадратних метрів та автомобіль марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - НОМЕР_2 , білого кольору, та бензопила Stihl MS250, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту майна на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,vin - НОМЕР_2 , білого кольору, слідчий суддя вважає, оскільки на даний час в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, ні володільцю автомобіля, а ні будь-якій іншій особі підозра не пред`явлена, а прокурором не наведено переконливих доказів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту вантажного автомобіля, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, в задоволенні накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід відмовити.

Оскільки клопотання в частині арешту майна на автомобіль, марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає критеріям, встановленим ч.1 ст.170 КПК України, то наявні достатні підстави для відмови у накладенні на нього арешту.

Водночас, згідно постанови дізнавача СД ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 28.01.2021, лісопродукція твердих порід дерева (клен, ясен, граб), які знаходились у вантажному автомобілі марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопила Stihl MS250 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилученого майна, а саме лісопродукції твердих порід дерева (клен, ясен, граб), які знаходились у вантажному автомобілі марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопила Stihl MS250 - має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна, слідів злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 28.01.2021 за ч.1 ст.185 КК України. З метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна- деревини твердої породи (ясен, клен граб) у об`ємі 3 метрів кубічних, та бензопили Stihl MS250 слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Водночас слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження не завершене та факти щодо обставин вчинення кримінального проступку та вилучених речей підлягають встановленню чи спростуванню під час досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації»), судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження не завершене, та факти щодо обставин придбання вилучених речей підлягають встановленню чи спростуванню під час досудового розслідування.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення арешту зазначеного у клопотанні майна.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно , а саме: деревину твердої породи (ясен, клен граб) у об`ємі 3 метрів кубічних, як знаходиись в автомобілі «ГАЗ 2752» та бензопилу Stihl MS250 з подальшим зберіганням майна, згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- лісо-продукцію твердих порід дерева (ясен, клен, граб) в загальному об`ємі 3 метри кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - НОМЕР_2 , білого кольору;

-бензопилу Stihl MS250 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна та даних речових доказів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим(дізнавачем), прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1