Справа №635/6324/18
Провадження №1-кп/635/346/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03 травня 2018 року близько 19 години 50 хвилин керував технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від с. Рогань Харківського району Харківської області до с. Докучаєво Харківського району Харківської області, зі сторони с. Рогань в сторону с. Докучаєво. Водій ОСОБА_3 , рухаючись по вказаній автодорозі поблизу с. Рогань Харківського району Харківської області ОСОБА_3 , діючи з необережності, не врахував дорожню обстановку, перед здійсненням маневру лівого розвороту не переконався, що його маневр є безпечним та не здійснить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявив при цьому необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді мотоциклу «ИМЗ УРАЛ 6736» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу «ИМЗ УРАЛ 6736» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/645-А/18 від 22 серпня 2018 року були спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді: перелому поперечних відростків зліва 1,2,3,4 поперекових хребців зліва, переломи 4,7,8 правих ребер, переломи 5,6,7,8,9 ребер зліва, закритий перелом грудного відділу правої ключиці, лівобічний гематоракс, садна лівого передпліччя, гематома лівого стегна.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №895/896/18 від 27 серпня 2018 року порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого та закриття провадження у справі.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з ним примирились, останнім відшкодована завдана потерпілому шкода у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04 травня 2018 року закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y державний номерний знак НОМЕР_1 VIN SUPTF69YD7W346289 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1