Справа № 703/3479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

26 жовтня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання начальника сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2020 року за №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року начальник сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-2871/2009 за позовом ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про визнання батьківства, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що СД Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2020 року за №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 15 жовтня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила його підпис в позовній заяві від 07 жовтня 2009 року.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що з 2009 року він проживав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від першого шлюбу та їх спільним сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12 травня 2019 року він звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_6 про розірвання договору дарування будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний позов ним був поданий після того, як ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Зі справи про стягнення аліментів дізнався, що юридично мав місце факт усиновлення ним доньки ОСОБА_6 від іншого шлюбу ОСОБА_9 , на утримання якої також з нього були стягнені аліменти. Також, йому стало відомо, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 жовтня 2009 року у справі №2-2871, його визнано батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, у розгляді даної справи він участі не приймав та всі його підписи, які вчинені у документах, які перебувають в матеріалах вказаної справи, є підробленими.
Відповідно до наданих потерпілим документів, а саме копії позовної заяви від 07 жовтня 2009 року про визнання батьківства, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_6 було розпочато цивільну справу №2-2871/200-, за результатами якої прийнято рішення про визнання ОСОБА_5 батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою з`ясування обставин кримінального провадження, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування по справі, необхідно отримати тимчасових доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах вказаної цивільної справи, в зв`язку з чим начальник сектору дізнання, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Начальника сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому просив провести розгляд клопотання без його та участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію начальника сектору діізнання, яка викладена в його заяві про розгляд клопотання без його участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000316 внесені 15 жовтня 2019 року за фабулою, яка зазначена начальником сектору дізнання у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 30 вересня 2004 року, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , актовий запис №429 від 30 вересня 2004 року.
13 жовтня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла позовна заява ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про визнання батьківства, в якій ОСОБА_5 просив: визнати його батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження №429 від 30 вересня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , записавши в графі «батько» його батьком ОСОБА_12 та змінивши прізвище та по батькові дитини з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 », з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».
За вказаною позовною заявою Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заведена цивільна справа №22871/2009р, за результатами розгляду якої позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення злочину, 12 травня 2019 року він звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_6 про розірвання договору дарування будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний позов ним був поданий після того, як ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Зі справи про стягнення аліментів дізнався, що юридично мав місце факт усиновлення ним доньки ОСОБА_6 від іншого шлюбу ОСОБА_9 , на утримання якої також з нього були стягнені аліменти. Також, йому стало відомо, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 жовтня 2009 року у справі №2-2871, його визнано батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, у розгляді даної справи він участі не приймав та всі його підписи, які вчинені у документах, які перебувають в матеріалах вказаної справи, є підробленими.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року, останній надав покази, які аналогічні обставин, що викладені у його заяві від 15 жовтня 2020 року про вчинення злочину.
Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 року №53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 1998 року за №705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу, в зв`язку з чим у розпорядження експертів слід надати оригінали документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-2871/2009р., що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2020 року за №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.
Надати, в межах кримінального провадження №0000316 від 15 жовтня 2020 року, начальнику сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , тимчасово виконуючому обов`язки старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до цивільної справи №2-2871/2009р. за позовом ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про визнання батьківства, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з матеріалами вказаної цивільної справи, зробити з неї копії та вилучення оригіналу позовної заяви ОСОБА_5 від 07 жовтня 2009 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1