Справа № 646/8962/19
№ провадження 1-кс/646/178/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить суд зобов`язати першого заступника прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою.

Розгляд скарги неодноразово переносився, зокрема, у зв`язку з неявкою заявника. Скаржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною самим заявником у скарзі, а також шляхом направлення SMS-повідомлень про виклик до суду. Крім того, скаржник мав можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Жодного разу скаржник до суду не являлася, розглядом її скарги та перебігом справи не цікавилася. Суд позбавлений можливості встановити причини неявки у зв`язку з байдужою поведінкою скаржника.

Представник Харківської обласної прокуратури до судового засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд скарги без участі прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 28 КПК України встановлено правило, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Обов`язок проведення судового провадження в розумні строки покладається саме на суд.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Учасники процесу зобов`язані демонструвати готовність брати участь у всіх судових засіданням, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особлива сумлінність є необхідною від особи, яка ініціювала судовий розгляд певного питання.

Суд вважає, що надто тривалий розгляд даної скарги зумовлений передусім неявкою скаржника.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, серед яких змагальність, диспозитивність та розумність строків.

Судом використані всі можливості для виклику в судове засідання особи, яка подала скаргу, але скаржник у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги не з`явився, що опосередковано свідчить про байдуже ставлення останнього до процедури та результатів її розгляду, навіть про можливу втрату інтересу до зазначеної скарги.

Вичерпний перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено ст. 307 КПК України, зокрема: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Для прийняття одного з зазначених рішень слідчий суддя має розглянути скаргу по суті.

З урахуванням викладеного, неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості забезпечити участь заявника у розгляду скарги у зв`язку з неналежною поведінкою самого заявника. При цьому слідчий суддя вважає, що скаржник не може отримувати будь-яку вигоду чи створювати штучні перешкоди для судового розгляду в результаті своєї неналежної поведінки. Невиконання скаржником своїх процесуальних обов`язків не може ставитися в провину слідчому судді. Адже саме на суд покладено обов`язок забезпечення розгляду скарги в розумний строк.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, а такий розгляд з урахуванням обставин даної конкретної справи не призведе до порушення прав заявника, а сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що звернулася до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Вказана заява була направлена для розгляду до Прокуратури Харківської області. Прокуратурою Харківської області вказана скарга не розглянута, в порушення вимог ст. 214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2019 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. 27.11.2019 вказана заява направлена начальнику організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді першого заступника прокурора Харківської області від 23.12.2019, яка надіслана на адресу заявниці ОСОБА_3 , прокуратурою Харківської області розглянуто звернення від 26.11.2019, встановлено, що звернення не містить конкретних відомостей про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками поліції та прокуратури, об`єктивну та суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою про вичинення кримінального правопорушенння заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя не надає оцінки поданому скаржником повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

За своїм змістом заява є незгодою заявника ОСОБА_3 з процесуальними діями працівників поліції та керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінального провадження № 0000804 від 17.05.2019. Зазначені дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені у визначеному кримінальному процесуальному порядку в рамках кримінального провадження № 0000804 від 17.05.2019.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1