Справа № 526/901/20
Провадження № 1-кп/526/147/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 15 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року близько 21 год. 10 хв., у темний період доби, на луках поблизу с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області неповнолітній ОСОБА_5 , не маючи права керувати транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Минск» моделі «ММВЗ-3.11211» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Давидкової с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області разом з пасажиром - неповнолітнім ОСОБА_7 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001: не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла на праву сторону, тим самим вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через падіння пасажир мотоцикла неповнолітній ОСОБА_7 згідно висновку експерта №112 від 14.05.2020 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку експерта №301 від 06.05.2020 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи є порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Неповнолітній водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно після вживання спиртного керував мотоциклом з пасажиром ОСОБА_7 .. Через несприятливі погодні умови не справився з керуванням, вони впали разом з мотоциклом, в результаті чого ОСОБА_10 отримав перелом ноги. Також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, пояснивши, що всі збитки потерпілому відшкодовано і вони примирилися.
ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в якій вказує, що всі збитки,завдані злочином, йому відшкодовано і він примирився з ОСОБА_5 , тому не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 показала суду, що ОСОБА_5 та його мати оплатили лікування та повністю відшкодували завдану шкоду, тому проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно кримінального закону кваліфікується як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, позитивно характеризується за місцем навчання, у вільний від навчання час працює, є неповнолітнім, тому суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
В зв`язку з закриттям провадження по справі, відсутні законні підстави для стягнення процесуальних витрат за проведення експертизи, тому дане питання слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-288, 369-372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

- Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України внаслідок примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження 0000215 від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: мотоцикл марки «Минск» моделі «ММВЗ-3.11211» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_6 ..
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 17 квітня 2020 року на мотоцикл марки «Минск» моделі «ММВЗ-3.11211» , номер двигуна НОМЕР_2 , 1989 року випуку, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнення процесуальних витрат за проведення експертизи залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1