Справа № 206/3048/20
Провадження № 1-кс/206/268/20
У Х В А Л А

21.07.2020у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 31 березня 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України.

за участі:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

встановив:

08 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 31 березня 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000290 від 31 березня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України. 23 червня 2020 року нею, як представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , було подане до слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме у проведенні допиту уповноваженої особи ТОВ «НТЦ «КАМЕРТОН» в якості представника потерпілого, яке 25 червня 2020 було отримано діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотанні. Також 24 червня 2020 року нею, як представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , було подане до слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 від 31 березня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України для ознайомлення з можливістю зняття копій, яке 25 червня 2020 було отримано діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотанні. При цьому, на неодноразові звернення до слідчого з приводу результату розгляду вищевказаних клопотань, було повідомлено, що відповідь надіслана поштою, але на даний час нею нічого не отримано не було, а тому вважає, що строк оскарження дій слідчого було порушено з поважних причин.

На підставі викладеного просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року про проведення допиту, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та клопотання від 24 червня 2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення із можливістю зняття фотокопій, відповідно до вимог ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналізуючи надані пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали скарги з якої вбачається, що слідчим не були вирішені клопотання подані адвокатом ОСОБА_3 23.06.2020 року пропроведення допиту та 24.06.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення із можливістю зняття фотокопій.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 31 березня 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 31 березня 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року про проведення допиту, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та клопотання від 24 червня 2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення із можливістю зняття фотокопій, відповідно до вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1