Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/81/20
Єдиний унікальний №733/508/20
Вирок
Іменем України

18 грудня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000165 від 05 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 26 квітня 2020 року приблизно о 20-00 год прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 , де по черзі проникли через вікно у приміщення будинку. Після чого переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , таємно викрали металеву ванну, яка знаходилася в одній з кімнат будинку та належить ОСОБА_3 , яку винесли через вхідні двері будинку, які попередньо вибили. Після чого, викраденою металевою ванною розпорядились на власний розсуд, продавши неустановленим органом досудового розслідування особам. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 14.05.2020 ринкова вартість металевої ванни розміром 170 см х 70 см, придбаної та бувшої у користуванні 4 роки, станом на 26.04.2020 року з урахуванням зносу складає 800,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми злочинними та протиправними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 800,00 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними злочину за обставин викладених вище. У скоєному щиро каються. Цивільний позов визнали.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що крадіжку металевої ванни він виявив 27.04.2020 року, після чого заявив у поліцію. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі 800,00 грн, який останні визнали, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 800 (вісімсот) гривень 00 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1