В И Р О К
Іменем України

14 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000869 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Житомирським районним судом Житомирської області від 15.02.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після засудження ОСОБА_4 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 до 200 годин громадських робіт, останньому 11.04.2018 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 з вересня 2018 року умисно, без поважних причин ухилявся від відбування призначених йому за вищенаведеним вироком покарання у виді громадських робіт, оскільки не з`являвся для їх відпрацювання до Вересівської сільської ради в с. Вереси, Житомирського району.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, а також сукупність пом`якшуючих та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до скоєного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відпрацювання обвинуваченим покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а також виконуючи вимоги ст. 50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених та виходячи із принципу гуманізму, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: