overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7347/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2020 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання -залишено без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

29.12.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 08.01.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11-00 годину 08 лютого 2021 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська ВК №73».

Адміністрації ДУ «Райківська ВК №73», забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Райківська ВК №73».

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2020 року, якою клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого директором КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, депутата Черкаської обласної ради VII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

залишено без задоволення , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 182, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2020 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 297/2857/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
30 листопада 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000461 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000461 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000461 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава питання про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання по кримінальному провадженню, що внесено 10 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
08 грудня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак, в провадженні Іршавського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України №301/2175/20 , що надійшли до суду ще 16 жовтня 2020 року і перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали даної справи та кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України №301/2175/20 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З матеріалів даної справи вбачається, що в провадженні Іршавського райсуду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України №301/2175/20 , що надійшли до суду ще 16.10.2020 року і перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 .

Матеріали даного кримінального провадження №301/2740/20 надійшли до суду пізніше -08.12.2020 року.

За таких обставин, суд вважає відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, передати матеріали даного кримінального провадження №301/2740/20 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №301/2175/20.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

ухвалив:
Передати матеріали кримінального провадження №301/2740/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №301/2175/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3421/18
Провадження № 1-кс/307/19/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000809 від 13 липня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000809 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 11 січня 2021 року.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 25.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 25.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта складеного відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 25.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.01.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, , обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/40/21
Провадження № 1-кп/333/367/21
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002866 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002866 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 171/810/18
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Апостолове, з причин великої віддаленості.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, значну віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у м. Краматорську, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останніх з`явитися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Краматорського міського суду Донецької області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000209 від 18.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 01 лютого 2021 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66) та Краматорським міським судом Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Краматорському міському суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5588/20
Провадження № 1-во/210/1/21

"11" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах Дочірного підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року у справі № 210/5588/20.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право завласною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах Дочірного підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року у справі № 210/5588/20, призначити до розгляду на 15 січня 2021 р. об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1754/20
Провадження № 1-кс/175/17/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч.4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000973 від 27.11.2019 року, шляхом заборони відчужування власнику та іншим особам вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо майна, а саме на:
транспортний засіб марки «AUDI A4», 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову vin НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , що зареєстровано за ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1690/17
Провадження № 1-кп/201/222/2021
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000542 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестипілля, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестипілля, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1