ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 636/3133/16-к
Провадження № 1-кс/636/753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ївашинівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 06.12.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік 2) Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 28.05.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
28 липня 2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що 18.05.2009 близько о 12 години на вул. Леніна, с. Нова Гнилиця, Чугуївського району. Харківської області співробітниками поліції (на той час міліції) при огляді синьої сумки, яка належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вологому та подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста є наркотичною речовиною.

26.07.2009 року ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та того ж дня досудове слідство по кримінальній справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук (КПК України 1960 р.).
13.03.2013 року у зв`язку з набранням чинності КПК України (2012 р.) відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000587 за ч. 2 ст. 309 КК України.
04.11.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста №2105.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
06.11.2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з існуванням ризиківпередбачених п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, орган досудового розслідування просить клопотання задовольнити.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного.

На підставі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наведена вище правова норма передбачає наявність у ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного.

Стаття 42 КПК України визначає особу, яка є підозрюваним.

Між тим, матеріали клопотання, надані слідчому судді, не містять належних даних, підтверджуючих повідомлення підозри ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_7 від 06 листопада 2013 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, зокрема якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Матеріали справи не місять будь-яких даних про те, що слідчим виконані вимоги ч.2 ст.280 КПК України та виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.
Тому, слідчий суддя вважає, що звернення прокурора з даним клопотанням є передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1