Справа № 699/695/20
Номер провадження № 1-кс/699/183/20
УХВАЛА
щодо самовідводу судді

24.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №699/695/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (відомості про злочин внесено до ЄРДР 26.04.2020 року за № 0000210),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 699/695/20 (провадження №1- кп/699/155/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (відомості про злочин внесено до ЄРДР 26.04.2020 року за № 0000210).

18.12.2020 року до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №699/695/20.

Вказана заява про самовідвід мотивована, тим що вона, як слідчий суддя розглядала клопотання у кримінальному провадженні №0000310 за ч. 3 ст. 187 КПК України відносно ОСОБА_5 , яке було виділено з кримінального провадження № 0000210 від 26.04.2020 року та яке з самого початку було порушене відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КПК України і дії яких інкриміновано як спільні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.п. 2.2, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Із доданих до заяви про самовідвід доказів, зокрема копії обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 26.04.2019 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Новоселиця, у с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не встановленим досудовим розслідуванням способом, проникла до будинку за АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 15000 гривень, після чого була виявлена потерпілим ОСОБА_6 та, намагаючись покинути місце вчинення злочину, ОСОБА_5 , з метою перешкодити затриманню ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6 удар заздалегідь підготовленим предметом - битою по потиличній ділянці голови, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події втекли, заволодівши грошовими коштами належними ОСОБА_6 на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000210.

12.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000210 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України.

12.07.2019 року року в рамках даного кримінального провадження (№ 0000210) було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.

19.08.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 було відновлено у зв`язку зі встановленням місця знаходження

ОСОБА_4 .

19.08.2020 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КПК України були виділені з кримінального провадження № 0000210 в окреме провадження № 0000310 у зв`язку з не встановленням його місця знаходження.

Згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, яка набрала законної сили 08.09.2020 року, надано дозвіл старшому слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 або за його дорученням службовій особі на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання слідчого було подане в рамках кримінального провадження за №0000310.
Тобто, ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядала клопотання у кримінальному провадженні №0000310 за ч. 3 ст. 187 КПК України відносно ОСОБА_5 яке було виділено з кримінального провадження № 0000210 від 26.04.2020 року, та з самого початку порушене відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КПК України і дії яких інкриміновано як спільні.

Із зазначених обставин відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вбачається повторна участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1