УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 27.11.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 5.11.202 близько 12.50 год., невідома особа, відкрито із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечне в момент заподіяння, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля лікарні МКЛ ШМД, по вул. Київській, заволоділа гаманцем ОСОБА_4 , всередині якого знаходились кошти в сумі 1500 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 26.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Так, 26.11.2020 року в приміщенні кабінету № 6 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено:
- мобільний телефон марки Huawei, в корпусі золотого кольору, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 1056293;

- предмет ззовні схожий на складний ніж який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 2079864;

- сумка чорного кольору, ліхтарик бордового кольору, блочок із USB шнуром, металефа фігура, iqosсинього кольору, металева річ із вмістом sim карти, ручка, powerbank чорного кольору, ключ від автомобіля Kia, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , візитниця чорного кольору із вмістом карти Експрес банку № НОМЕР_5 , карта Еко маркету поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7261826;

- металевий ліхтарик чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013420.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що речі, а саме: мобільний телефон марки Huawei, в корпусі золотого кольору, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 1056293; предмет ззовні схожий на складний ніж який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 2079864; сумка чорного кольору, фанарик бордового кольору, блочок із USB шнуром, металефа фігура, iqosсинього кольору, металева річ із вмістом sim карти, ручка, powerbank чорного кольору, ключ від автомобіля Kia, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , візитниця чорного кольору із вмістом карти Експрес банку № НОМЕР_5 , карта Еко маркету поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7261826; - металевий фанарик чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013420; мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 26.11.2020 року в приміщенні кабінету № 6 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено:мобільний телефон марки Huawei, в корпусі золотого кольору, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 1056293; предмет ззовні схожий на складний ніж який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 2079864; сумка чорного кольору, ліхтарик бордового кольору, блочок із USB шнуром, металефа фігура, iqosсинього кольору, металева річ із вмістом sim карти, ручка, powerbank чорного кольору, ключ від автомобіля Kia, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , візитниця чорного кольору із вмістом карти Експрес банку № НОМЕР_5 , карта Еко маркету поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7261826; металевий ліхтарик чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013420.

27.11.2020 постановою старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказане майно, яке було вилучено відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei, в корпусі золотого кольору, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 1056293; предмет ззовні схожий на складний ніж який поміщено до спец пакету НПУ SUD № 2079864; сумка чорного кольору, ліхтарик бордового кольору, блочок із USB шнуром, металефа фігура, iqosсинього кольору, металева річ із вмістом sim карти, ручка, powerbank чорного кольору, ключ від автомобіля Kia, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , візитниця чорного кольору із вмістом карти Експрес банку № НОМЕР_5 , карта Еко маркету поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7261826; металевий ліхтарик чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013420, які вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя