Провадження № 1-кс/686/339/21
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно за його заявою від 26.10.2020 та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.365, ст.366, ст.. 384 КК України.
В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 вказує, що 26.10.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому №П6332/14/01-02-20 від 02.12.2020, яким фактично йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не встановлено складу кримінального правопорушення.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, ТУ ДБР у м.Хмельницькому допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не спростовано відомості про ознайомлення ОСОБА_3 із зазначеним листом №П6332/14/01-02-20 від 02.12.2020, 22.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою скаржником у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.
Ухвалою слідчого судді від 26.01.2021, за клопотанням ОСОБА_3 , постановлено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечення здійснення захисту ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, пояснив, що вбачає ознаки бездіяльності у діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому.
Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 висловила узгоджену із ОСОБА_3 позицію, згідно з якою обставини, викладені її довірителем у скарзі можуть бути перевірені лише у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. А тому просила скаргу задовольнити.
Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника - адвоката ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_3 26.10.2020 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м.Хмельницькому, та 02.12.2020 року супровідним листом за вих. №П6332/14/01-02-20 надіслано відповідь заявнику, у якій стверджено про відсутність у викладених ним обставинах ознак кримінального правопорушення.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину.
Такі вимоги передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень відповідальна особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020 не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.365, ст.366, ст.384 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.
Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя