overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2313/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурораБрянцева В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.ст. 314, 376, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК Україниповернути до Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 року о 08 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3794/20 Справа № 208/4240/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

21 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000633, № 0001138, № 0001521, № 0001658, № 0001426 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9486/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду від 22 грудня 2020 року ОСОБА_4 про направлення справи № 296/9486/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У вказаній ухвалі ставиться питання про направлення справи № 296/9486/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до іншого суду у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2020, призначення судді не відбулося, оскільки у Корольовському районному суді м. Житомира не вистачає потрібної кількості суддів, з огляду на те, що у більшость суддів наявна заборона на розподіл у зв`язку з відпусткою більше 14 днів, відсутність спеціалізаці.
Оскільки усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи настане значно пізніше, ніж через чотирнадцять календарних днів, вказане може перешкодити розгляду справи у строкі, встановлені процесуальним законом.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Богунського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Справу № 296/9486/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР передати для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1432/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3560/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 21.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1037/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3896/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 31 грудня 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4354/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/868/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор, обвинувачений та захисник заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
Справа № 991/9802/20
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; працює на посаді директора ТОВ «Всеукраїнська юридична рада»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Захисник просить зменшити розмір застави з 19200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 358 400,00 грн, до 14300 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 30 058 600 грн. Також заявник просить повернути заставодавцю ТОВ «ВСЕКУРАЇНСЬКА ЮРИДИЧНА РАДА» 10 299 800 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
2.Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід.
3.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 16 347 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 361 394 (тридцять чотири мільйони триста шістдесят одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні.
4.В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
5.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на один місяць (до 23 січня 2021 року) включно, а саме:
-не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
7.Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1065/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
До початку судового засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а сааме у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 28.09.2020 року об 10:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1213/17
Провадж.№ 1-в/481/187/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 17.11.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
14.12.2020 року провідним інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , під час строку випробування допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме, вчиняв адміністративні правопорушення, за які на нього були накладені адміністративні стягнення. Під час випробувального строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконував, заплановані заходи згідно індивідуального плану, щодо вирішення криміногенних потреб виконав повністю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тому останній підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2017 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1641/20
Провадження №1-кс/485/321/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Енерджі Сіті", ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "Енерджі Сіті", ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ТОВ "Енерджі Сіті" або його користувачу ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме екскаватора - навантажувача жовтого кольору з позначенням на корпусі "MST", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 .
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст. ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Енерджі Сіті", ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити судове засідання на 24.12.2020 о 13:30.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження № 0000470 від 28 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1