єдиний унікальний номер справи 531/119/21
номер провадження 1-кс/531/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000023 від 24.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.01.2021 близько 14.30 години до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с. МартинівкаКарлівського району Полтавської області порушив порядок здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом

Під час виїзду на місце події дізнавачем було складено протокол огляду місця події,у якому зафіксовано, щоавтомобільмарки «OPELASTRA» універсал білого кольору з іноземною реєстрацією котрий має державний номерний знак країни Польща НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , під час зовнішнього огляду автомобіль зовнішніх пошкоджень не має, на даху авто на темній скатертині закріплені металеві речі, а саме три металевих труби довжиною 1,5 м. діаметром 8 см. кожна, дві труби довжиною 70 см. діаметром 8 см. кожна, металевий піддон розміром 1 м. 80 см. на 90 см. та металеве сито розміром 60 см. на 80 см., в салоні авто на задньому сидінні лежать два зігнутих металевих листа розміром 1 м. 20 см. на 60 см., пір*єва подушка, білий полімерний мішок наповнений на половину грецьким горіхом, в багажнику авто на дні лежить брухт чорного металу різного роду, поверх якого лежить білий полімерний мішок полімерний мішок заповнений грецьким горіхом.

24.01.2021дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 автомобіль марки «OPELASTRA» універсал білого кольору з іноземною реєстрацією котрий має державний номерний знак країни Польща НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 ,визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що він являється знаряддям вчинення кримінального проступку та розміщено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вилучених металевих речей є запобігання можливості їх відчуження та збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту металевих речей, які знаходяться в автомобілі марки «OPELASTRA» універсал білого кольору з іноземною реєстрацією котрий має державний номерний знак країни Польща НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 є те, що вони є предметом проступку, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 23.01.2021 близько 14.30 години до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Мартинівка, Карлівського району, Полтавської області порушив порядок здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом.

На обґрунтування доводів клопотання дізнавачем долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; копія протоколу огляду місця події від 23.01.2021 року; пояснення ОСОБА_5 ; постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.01.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 25 січня 2021 року постановою начальника СД ВП №3 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , речі вилучені у гр. ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 24 січня 2021 року.

Таким чином, речі вилучені під час огляду 24 січня 2021 року, які вилучені у гр. ОСОБА_5 , підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання на тимчасово вилучене майно, а саме: на металеві речі, а саме три металевих труби довжиною 1,5 м. діаметром 8 см. кожна, дві труби довжиною 70 см. діаметром 8 см. кожна, металевий піддон розміром 1 м. 80 см. на 90 см. та металеве сито розміром 60 см. на 80 см., в салоні авто на задньому сидінні лежать два зігнутих металевих листа розміром 1 м. 20 см. на 60 см., в багажнику авто брухт чорного металу різного роду, які були виявлені при огляді автомобіля марки «OPEL ASTRA» універсал білого кольору з іноземною реєстрацією котрий має державний номерний знак країни Польща НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 .

Дані речові докази, металеві речі зберігати на території ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка 1,м. Карлівка, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023, старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1