Справа № 947/2882/20
Провадження № 1-кп/947/833/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представників потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 01.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року о 21:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязливих стосунків, які виникли в результаті сварки з братом ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс йому удари кулаками в область голови та тулубу, від чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , став навмисно наносити удари руками, ногами і предметом схожим на бейсбольну біту в область обличчя і тулуба ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: закриту травму черевної порожнини, у вигляді розриву поперечно-ободової кишки, а також тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді закритих скалкових переломів нижньої та внутрішньої стійок правої орбіти, передніх стінок верхньощелепних пазух справа та зліва, кісток носа, синця повік правого ока, рани нижньої повіки правого ока, спинки носа, синця повік лівого ока, крововиливів під кон`юктиву обох очей, забійної рани верхньої губи, які викликають тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що 30.11.2018 року, він разом з цивільною дружиною прийшов додому з магазину, в цей час його брат знаходився на кухні. На його думку брат перебував у нетверезому стані та поводив себе неадекватно, про що він зробив йому зауваження та пішов до своєї кімнати. Через деякий час на кухні почався шум та бій посуди, однак цивільна дружина не пустила його подивитись, що там відбувалось. Після чого його брат ОСОБА_6 почав ломитися у двері, а вони з дружиною викликали поліцію, яка приїхала та забрала його і брата у Таїровський райвідділ. Біля райвідділу брат вдарив його кулаком у потилицю, після цього поліцейські завели його у кабінет, а брата залишили чекати біля чергового вікна. В цей момент невідомий йому поліцейський стрибнув з другого поверху на брата та поваливши його на землю почав бити, а згодом підбігли ще троє людей і почали бити його ногами. Після чого його завели у протилежний кабінет, а дільничний офіцер почала складати протокол про домашнє насильство та змусила підписати вказаний протокол. Вийшовши з райвідділу, він пішов додому, а приблизно через годину з`явився брат та одразу за ним прийшла матір. В цей час, брат вибив двері до його кімнати, його цивільна дружина злякалась та вибігла на балкон, а він в свою чергу виштовхав брата у коридор та сказав матері заспокоїти брата. Потім матір з братом поїхали, як вони сказали до лікарні. Через деякий час приїхав інший наряд поліції. Крім того, обвинувачений пояснив суду, що вони з братом знаходились у райвідділі у брата був набряк на щоці, на носі гематома та вирваний карман, повернувшись додому у брата майже не було інших ушкоджень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 30.11.2018 року, після обіду у брата почався скандал зі своєю цивільною дружиною, він намагався його заспокоїти, в результаті чого почався конфлікт. Він викликав поліцію, брат також викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, вони всі разом пішли до райвідділу. У райвідділу його і брата опитували окремо. Коли він повертався з райвідділу, то зустрів сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими привітався та про щось поговорили приблизно протягом години, після чого він пішов додому. Брат вже був вдома та знову скандалив зі своєю цивільною дружиною. Він намагався заспокоїти брата. Зайшовши до їхньої кімнати, щоб зробити зауваження брату, брат почав погрожувати йому та схопив біту приставивши йому до грудей. В той час коли він повернувшись до цивільної дружини брата, відчув удав по голові та почав втрачати свідомість, а цивільна дружина брата в цей момент вибігла на балкон. Впавши на підлогу, він деякий час ще відчував удари в різні частини тіла та потім остаточно втратив свідомість. Прийшов до тями зранку в лікарні. Коли все відбувалось вдома знаходились втрьох: він, брат та його цивільна дружина;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_12 яка пояснила суду, що 30.11.2018 року приблизно о 21:30 годині вона приїхала додому, почула якийсь хрип. Пройшовши до кімнати ОСОБА_8 вона побачила потерпілого, який лежав на підлозі весь в крові, кров йшла з носа та рота, а обвинувачений стояв з бітою над його головою. Обвинувачений бив потерпілого по голові та тулубу, а потім по животу. Бив бітою, наносив багато ударів, також бив руками та ногами. Вона намагалась підняти потерпілого, але не вдалось, у зв`язку із чим попросила цивільну дружину обвинуваченого, яка допомогла підняти потерпілого та разом дотягти його до кімнати і покласти на диван. Після чого вона викликала поліцію та швидку допомогу, яка забрала їх до 11 лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 30.11.2018 року, у вечірній час коли вже були сутінки, вона сиділа у дворі з подругою по АДРЕСА_3 , де побачила потерпілого, який підійшов до них та розповів, що йде до поліції, в нього проблеми з братом. Через деякий проміжок часу, вона побачила потерпілого, який повертався з поліції, він розповів про ситуацію з братом, що вони постійно сперечаються та б`ються. Потім він пішов додому, це було приблизно 20:00-21:00 годин. Коли вона спілкувалась з потерпілим, то ніяких пошкоджень не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 30.11.2018 року, вона гуляла з подругою та дітьми у дворі за адресою АДРЕСА_4 в період часу з 17:00 по 19:00 години. Вона бачила потерпілого, який проходив повз них з поліцією, він привітався і пішов далі. Трохи пізніше, приблизно з 19:00 по 21:00 годину, вона побачила потерпілого, який повертався сам та підійшов поспілкуватись з нею та подругою. Вони спілкувались приблизно хвилин 30 біля магазину. Потерпілий розповів, що був у райвідділі, оскільки у нього проблеми з братом. Поспілкувавшись він пішов додому, його парадна знаходиться за метрів 30-40 від місця де вони стояли. Коли вона спілкувались з потерпілим, то не бачила ніяких ушкоджень.

Зважаючи на пояснення свідків, суд в цілому вважає їх такими, що узгоджуються між собою та безпосередньо підтверджують факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, саме в приміщенні квартири.

Покази свідка ОСОБА_13 , суд оцінює критично з наступних підстав. Так остання пояснила суду, що є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 . Щодо обставин справи пояснила, що 30.11.2018 року вони разом з ОСОБА_8 знаходились вдома. Потерпілий ОСОБА_6 перебував в алкогольному сп`янінні, про що обвинувачений ОСОБА_8 зробив йому зауваження. Однак потерпілий відреагував на вказане зауваження неадекватно, почав бити посуд, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_8 викликав поліцію. По приїзду поліції вони пішли до райвідділу для надання пояснень. ОСОБА_8 відпустили додому, а потім повернувся потерпілий ОСОБА_6 побитий, у нього була кров в області щоки. Потерпілий ОСОБА_6 почав вибивати двері до кімнати в якій вона знаходилась з обвинуваченим. Коли він зламав двері, обвинувачений ОСОБА_8 вдарив його лобом в обличчя та в результаті чого у нього пішла кров з носа, більше обвинувачений ОСОБА_8 його не чіпав. Біти вдома ніколи не було, обвинувачений ногами та руками потерпілого не бив. Злякавшись бійки вона вибігла на балкон, там і викликала поліцію. Коли додому повернулась мати ОСОБА_11 , попросила допомогти їй витягнути потерпілого з кімнати, вона також викликала швидку допомогу, але він самостійно піднявся і вони разом поїхали до лікарні. Спочатку приїхала швидка допомога, через хвилин 20 після приходу матері, а поліція приїхала ще через хвилин 10 після швидкої.

Отже, в своїх показах свідок прямо суперечить, пояснюючи про те, що потерпілий повернувся додому з ушкодженнями на щоці, а обвинувачений його майже не бив, одак після конфлікту вона допомогала матері підняти потерпілого ОСОБА_6 та одночасно зазначає, що він сам піднявся і пішов, а згодом поїхав до лікарні.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені вказаного кримінального правопорушенні підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:

- характеристикою від мешканців будинку на ОСОБА_8 , згідно якої зазначена особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, сидить вдома, часто чутно скандали, образи в бік матері, бійки з братом. Часто викликаються поліція та швидка допомога.

- довідкою-характеристикою ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за роки проживання за даною адресою, проявив себе виключно з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями. Регулярно надходять скарги з приводу вчинення конфліктних ситуацій, у зв`язку з чим неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП;

- довідкою з Медичного центру психічного здоров`я «Одеської обласної ради», про те що ОСОБА_8 , 1973 р.н. знаходився на лікуванні та виписаний з діагнозом: психічне та поведінчиський розлад в результаті вживання алкоголю. Синдром залежності з неповною ремісією;

- довідкою з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 16.12.2019 року №282, згідно якої ОСОБА_8 , 1973 р.н., перебуває на обліку з 06.07.2010 року з приводу ППР викликаних вживанням алкоголю. Синдром залежності;

- висновком судово-психіатричних експертів №530 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку якої особистість та зовнішні фактори могли впливати на поведінку під експертного, сприяючи формуванню асоціальних стереотипів, але не позбавляли його можливості правильно розуміти значення своїх дій та їх можливі наслідки, в тому числі і правові. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може предстати перед слідством та судом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року та з додатком фото таблицею згідно якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини кримінального правопорушення, як обвинувачений ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження, а свідок ОСОБА_11 розповіла про обставини кримінального правопорушення, свідком яких вона була;

- висновком експерта №1365 згідно якого у гр. ОСОБА_6 закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву поперечно-ободової кишки, згідно п.п. 2.1.2 та 2.1.3 «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, судити про індивідуальні особливості яких немає можливості. Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження гр. ОСОБА_6 до стаціонару, і таким чином, могли бути заподіянні 30.11.2018 року;

- висновком експерта №2778 згідно якого у гр. ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: скалкові переломи нижньої та внутрішньої стінок правої орбіти, передніх стінок верхньощелепних пазух справа та зліва, кісток носа, синець повік правого ока, рана нижньої повіки очей, забійна рана верхньої губи. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, судити про індивідуальні особливості яких немає можливості;

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд надає критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_8 , в частині невизнання ним вини, розцінює їх як спосіб захисту та уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки його вина доказана вище наведеними доказами, таким же чином суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_13 , оскільки її покази спростовуються фактичними обставинами справи, показами інших свідків, які суперечать в своїй сукупності поясненням свідка ОСОБА_13 та надані з метою покриття вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги версію сторони захисту про те, що проводилась експертиза, яка вказала на наявність тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а лише згодом була проведена, ще одна експертиза, яка вказала на наявність тяжких тілесних ушкоджень, разом з тим у потерпілого симптом ОСОБА_14 був негативний. Так, у висновку експерта №2778, було зазначено, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати судмедексперту медичну документацію (медичну довідку з МКЛ №1 від 30.11.2018 року, медичну карту стаціонарного хворого №15757 МКЛ №11), яка на момент проведення експертизи не була надана, а стосовно синдрому ОСОБА_14 , який був негативний у потерпілого, есперт у своєму висновку №1365 вказує, що потерпілий у період знаходження на стаціонарному лікуванні отримував анальгетики та антибіотики, а синдром Пастернацького був негативний навідь у день операції.

Також, сторона захисту вказує на покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як сумнівні, оскільки вони бачили, як потерпілий ОСОБА_6 заходив до парадної, однак вони не могли бачити чи виходив він після, а тому за версією захисту він міг отримати тілесні ушкодження поза межами свого дому.

Дана позиція сторони захисту є необгрунтованою та спростовується відповідними показами свідків та потерпілого, які підтверджують нанесення тілесних ушкоджень потерпілому саме за місцем його мешкання.

Посилання сторони захисту на відсутність знаряддя нанесення тілесних ушкоджень спростовується показами свідка ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_6 та висновком експерта, згідно якого зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, що в сукупності призводять до висновку про нанесення ушкоджень предметом схожим на біту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його особу, а саме те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у Департаменті охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради», отже суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України відсутні.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 140 000 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000 грн., суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

В частині стягнення матеріальної шкоди позов задоволеню не підлягає, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого не обґрунтовані і не підтверджені документально в повній мірі, зокрема касові чеки, квитанції з аптек долучені до цивільного позову не відповідають предметному розгляду цивільного позову та на думку суду не відносяться до таких витрат, які були пов`язані з лікуванням та потребами потерпілого в наслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, враховуючи той факт, що позивачем на підтвердження необхідності придбання вказаних лікарських засобів не було надано жодного документу про призначення вказаних ліків потерпілому ОСОБА_6 , а також фіскальні чеки не є іменними, у зв`язку із чим суд не може однозначно визнати їх належними та допустимими.

В частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у сумі 500 000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходячи з принципів розумності, законності та справедливості вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки сума, яку потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на думку суду, не відповідає спричиненій йому моральній шкоді, та вважає справедливою сатисфакцією спричиненної моральної шкоди суму в розмірі 50 000 гривень.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню проведено судові експертизи, витрати на залучення експерта відстні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 129, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду завдану в наслідок кримінального правопорушення у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1