Провадження № 1-кс/638/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003550 щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23.12.2020 року про скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.08.2002 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про скасування постанови прокурора ОСОБА_7 від 27.11.2020 року про відмову скасувати постанову слідчого; зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.08.2002 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про скасування постанови прокурора ОСОБА_7 від 27.11.2020 року про відмову скасувати постанову слідчого.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.12.2020 року ним керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було направлено клопотання, подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування незаконних постанов слідчого ОСОБА_6 від 03.08.2020 року та прокурора ОСОБА_7 від 27.11.2020 року, яке отримано 28.12.2020 року. Однак у визначені законодавством строки вказане клопотання не розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, надала копію листа від 29.12.2020 року за підписом заступника керівника прокуратури, яким відмовлено у задоволенні клопотання заявника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України.
23 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 надіслано клопотання керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.08.2002 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про скасування постанови прокурора ОСОБА_7 від 27.11.2020 року про відмову скасувати постанову слідчого.
У відповідності до ч.6 ст.36 КПК України керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
Розглядом скарги встановлено, що листом від 29.12.2020 року за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката від 23.12.2020 року.
Разом із цим, ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять та прокурором не надано доказів розгляду поданого адвокатом клопотання від 23.12.2020 року у порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України та належного повідомлення щодо результатів його розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання від 23.12.2020 року у порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України та повідомити заявника відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003550 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання від 23.12.2020 року у порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України та повідомити заявника відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1