Справа № 645/7369/19
Провадження № 1-кп/645/239/21
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходитсья обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України продовжено строком на шістдесят днів до 5 лютого 2021 року включно, однак, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено « продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на шістдесят днів до 5 лютого 2021 року, пропущено слово «включно».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити дату закінчення строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 115, 197, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року по кримінальному провадження №0002165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , виклавши абзац в такій редакції:
«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України продовжити строком на шістдесят днів до 5 лютого 2021 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя