Справа № 577/4534/20
Провадження № 1-кс/577/1730/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого слідчого

відділу Конотопського ВП ГУ

Національної поліції

Сумської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців у кримінальному провадженні №0000228 від 20.11.2018 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у ТОВ «Ранок-Гамаліївка» відкритий банківський рахунок у ПАТ «Креді-Агріколь банк» № НОМЕР_1 , на якому станом на 27.08.2018 року знаходилися грошові кошти. Вказаний банківський рахунок обслуговується через систему клієнт-банк, яка дозволяє за допомогою електронних цифрових підписів та паролей керувати вказаним рахунком. Так ,на робочому комп`ютері, який підключений до мережі інтернет маються електронні ключі, які дозволяють зайти у програму керування рахунком та переказати кошти на інші банківські рахунки. 27.08.2018 року під час проведення платежів, приблизно об 13 год комп`ютер почав «підвисати». Надалі директору та головному бухгалтеру прийшло смс-повідомлення про те, що з рахунку переказано кошти двома платежами. Перший платіж: з рахунку підприємства № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Комерсант Н», , № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Сбербанк» у сумі 241950 грн. Призначення платежу: згідно рах. №18 від 27.07.2019 року оплата за соняшникову олію. Другий платіж: з рахунку ТОВ «Ранок-Гамаліївка» № НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «ПУМБ», сума платежу 168500 грн. Призначення платежу: згідно рах. №25 від 27.07.2019 оплата за соняшникову олію. Також зазначив, що жодних договорів із ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Комерсант Н» не заключали, жодних договорів поставки не підписували. Оскільки платежів не проводили, одразу почали телефонувати у банк з метою зупинити переказ коштів, частину грошей в сумі 168500 грн. встигли отримати назад. Однак іншу частину грошей сумі 241950 грн. так і не отримали, оскільки вони вже були зараховані на рахунок товариства.

На даний час гроші у сумі 241 950 грн. знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 у АТ «Сбербанк» відкритому на ім`я ТОВ «Комерсант Н», зареєстрованого за адресою м. Київ, вул. Вільямса Академіка, б. 6-д., оф. 43.

Рахунок з якого були незаконно викрадені гроші обслуговується в банку ПАТ «Креді Агріколь банк».

21.11.2018 року допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 13.12.2018 року виконано тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ «Сбербанк». 12.03.2019 року до Голосіївського ВП ГУНП в м. Києві та Подільського ВП ГУНП в м. Києві направлено постанови в порядку ст. 218 КПК України. 18.06.2019 року винесено ухвалу про відмову в арешті банківського рахунку слідчим суддею ОСОБА_6 . Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.09.2019 року на рахунок накладено арешт. 30.08.2019 року проведено ОМП в м.Києві по вул.Ак.Вільямса, 6. 12.09.2020 року отримана відповідь від начальника Голосіївського РДА. Ухвала надіслана на виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Києва. 05.05.2020 року повторно надано постанову в порядку ст..218 КПК України до Подільського ВП ГУНП в м.Києві. 06.05.2020 року в порядку ст..40 КПК України направлено доручення до Управління Кіберполіції. Однак, відповідей від них так і не надійшло.

Результати вищевказаних дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.11.2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій, необхідно не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

За приписами ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначений строк продовження досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру по тяжких злочинах до дванадцяти місяців.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Із доданих до клопотання документів та оглянутого кримінального провадження №0000228 від 20.11.2018 року вбачається, що внаслідок недбалого ставлення слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 до посадових обов`язків і неналежного процесуального керівництва прокурором кримінальне провадження фактично не розслідується. Протягом 2020 року жодної процесуальної дії слідчим не здійснено. 14.05.2020 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 20.11.2018 року. Однак, з 14.05.2020 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 жодної процесуальної дії не виконано. Надання доручення Подільському ВП ГУНП в м. Києві та до Управління Кіберполіції про проведення слідчих дій, які датовані 05 травнем 2020 року (до постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування) та направлено запит повторно на адресу керівника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби, що на переконання суду є не що іншим, як спроба показати роботу, оскільки за 2020 рік жодної слідчої дії, окрім наведених, не проведено, що і не заперечується слідчим.

Отже, має місце тяганина при розслідуванні кримінального провадження і ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали б виконати вказані процесуальні дії раніше не встановлено.

Слід зауважити, що наведені обставини свідчать про недбале ставлення слідчого СВ Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по посадових обов`язків.

Проте, представник потерпілого не повинен страждати від бездіяльності слідчого і розраховує на розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності, а тому слід дійти висновку про необхідність продовження строку достатнього для потреб досудового розслідування - до шести місяців. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000228 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до шести місяців, а саме до 19 травня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1