У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року справа № 542/471/20

провадження № 1-кс/542/362/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,

в с т а н о в и в :
10.08.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії.

В скарзі зазначив, що Новасанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №0000073 за ч.1 от. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
06.11.2019 року скаржника було допитано, слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . В ході проведення даної процесуальної дії, скаржником повідомлено про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. Зокрема вказано, що вказані тілесні ушкодження нанесені в результаті наїзду на ОСОБА_3 автомобіля Geely Emgrand 7.
Зазначив, що висновком комісійної судово-медичної експертизи № 63 від 01.07.2020 року, «виявлено що гр. ОСОБА_3 були завдані такі тілесні ушкодження: розрив передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, гематома м`яких тканин по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, садна шкіри по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більш як 21 день (п,п. 2.2.1.в, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом М 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"). Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень. їх анатомічну локалізацію, взаєморозміщення, співставляючи їх із відомостями із матеріалів кримінального провадження, комісія прийшла до висновку, що тілесні ушкодження в ділянці зовнішньої поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки (розрив передньої хрестоподібної зв`язки та гематома м`яких тканин), найбільш вірогідна, утворилися одномомемтно внаслідок однократної ударної дії у вказану ділянку тупим предметом, тим могли бути елементи передньої частини легкового автомобіля, що рухався, при його наїзді на пішохода, який в момент первинного контакту перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні. Після чого під дією інерційних сил відбулося відкидання потерпілого на дорожнє покриття та утворення інших тілесних ушкоджень.»
КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, котрі застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з таких заходів забезпечення є арешт майна (п.7 ч.2 ст. 131 КПК України)
29.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 , як потерпілим, засобами електронного зв`язку на електронну адресу Кобеляцької місцевої прокуратури надіслано клопотання, в якому він прохав здійснити процесуальні дії по вилученню та накладенню арешту на майно, котре перебуває у володінні свідка (водія) ОСОБА_5 , а саме знаряддя злочину - автомобіля, котрим завдано ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Стаття 220 КПК України, вказує, що прокурор повинен розглянути подане клопотання на протязі 3 днів та письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.
Повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від прокурора не отримав.
Повідомлення в розумінні КПК України є процесуальною дією, що й змусило його звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.08.2020 року відкрито провадження з розгляду скарги, призначено час, дату і місце розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі .

Прокурор в судове засідання не з`явився , через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. При розгляді скарги покладається на думку суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та копію клопотання №1 наданого потерпілим ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали, які додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, Новасанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №0000073 за ч.1 от. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
06.11.2019 року скаржника було допитано, слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВГІ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . В ході проведення даної процесуальної дії, скаржником повідомлено про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. Зокрема вказано, що вказані тілесні ушкодження нанесені в результаті наїзду на ОСОБА_3 автомобіля Geely Emgrand.
Як зазначено в скарзі, 29.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 , як потерпілим, засобами електронного зв`язку на електронну адресу Кобеляцької місцевої прокуратури надіслано клопотання, в якому він прохав здійснити процесуальні дії по вилученню та накладенню арешту на майно, котре перебуває у володінні свідка (водія) ОСОБА_5 , а саме знаряддя злочину - автомобіля, котрим завдано ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Стаття 220 КПК України, вказує, що прокурор повинен розглянути подане клопотання на протязі 3 днів та письмово ОСОБА_3 повідомити про результати розгляду.
Повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від прокурора не отримав.

Із змісту абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України вбачається, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Із змісту ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника обгрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії задовольнити.

Зобов`язати групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні за № 0000073 повідомити про результати розгляду поданого, ОСОБА_3 28.07.2020 року клопотання № 1.
Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1