Провадження №11-сс/801/835/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника в особі директора ТОВ «СІІД Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2020 про відмову в задоволені скарги директора ТОВ «СІІД Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «СІІД Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2020, так як слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області порушено ст. 214 КПК України, а тому просив визнати незаконною бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою.

09.11.2020 слідчий суддя, розглянувши скаргу заявника ОСОБА_5 відмовив у її задоволенні, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_5 вважає заяву від 23.10.2020 повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_6 злочину, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому суд прийшов до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим.

В апеляційній скарзі заявник в особі директора ТОВ «СІІД Україна» ОСОБА_5 просить поновити в разі пропуску строк на апеляційне оскарження, так як копію ухвали ним отримано 12.11.2020, також скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати співробітників Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку про відсутність вчиненого кримінального правопорушення, так як в скарзі було зазначено, що автомобіль NISSAN LEAF, н/з НОМЕР_1 , є власністю ТОВ «СІІД Україна», який був переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_7 , а він в свою чергу передав даний автомобіль знайомому ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння здійснив у м. Києві зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н/з НОМЕР_2 , а сам місце пригоди залишив, а тому зазначені особи мають нести відповідальність за протиправні дії.

Заявник ОСОБА_5 просив слухати у його відсутність, прокурор до апеляційного суду не з`явився.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

23.10.2020 заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України особою, яка користувалася автомобілем, який належить ТОВ «СІІД Україна», та вчинив ДТП, але після отримання даної заяви 26.10.2020, станом на 03.11.2020 не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, оскільки вважав, що за своїм змістом заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а тому не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а мала бути розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Проте слідчий суддя не взяв до уваги вимоги ст. 214 КПК України де зазначено, що не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор невідкладно зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, та не дав оцінки тій обставині, що орган досудового розслідування взагалі проігнорував заяву і не дав жодної відповіді заявнику.

Слідчий суддя також не навів жодних пояснень представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка заперечувала щодо задоволення скарги, з яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

За наведених підстав, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а заява заявника підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог Закону та без законних підстав не реалізована, що свідчить про бездіяльність службових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника в особі директора ТОВ «СІІД Україна» ОСОБА_5 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2020 щодо відмови у задоволенні скарги директора ТОВ «СІІД Україна» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Заяву директора ТОВ «СІІД Україна» ОСОБА_5 задовільнити.

Зобов`язати Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладене у заяві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4