Справа № 308/3057/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у відсутності сторін судове провадження 11-сс/4806/342/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 05. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартоюдо 25. 06. 2020, щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андижан Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в ресторані «Татош», із середньою освітою, не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14. 03. 2020 близько 16 год. 33 хв. працівниками СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05. 03. 2020 проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі психотропної речовини «метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , без затримання особи. В ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Ужгороді по вул. Тімірязєва, 27, а саме біля ресторану «ТАТОШ» отримав від громадянина ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 600 грн. в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін», після чого ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти та поставивши їх до кишені, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_9 за отримані грошові кошти у сумі 600 грн. один згорток фольги з прозорою кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що була упакована у спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № EXP0259722 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,1319 г. містить 0,0417 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).
-2-

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24. 03. 2020 близько 15 год. працівниками СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20. 03. 2020 проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі психотропної речовини «метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , із затриманням особи. В ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Бородіна навпроти кафе «У Стаса», отримав від громадянина ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 500 грн. в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін». Отримавши грошові кошти та поставивши їх до кишені ОСОБА_6 , умисно, незаконно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_9 за отримані грошові кошти у сумі 500 грн., два згортки фольги з прозорою кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що містились в 02 (двох) згортках металевої фольги, сріблястого кольору, які були упаковані у спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № INZ2032714, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічні речовини білого кольору масою 0,0505 г містять 0,0368 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); 0,0473 г містить 0.0343 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на (метамфетамін основу) складає 0,0711 г.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою вмотивоване тим, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді завершене бути не може, оскільки в Закарпатському апеляційному суді перебувають матеріали на розсекречені, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, під час яких сторона захисту може затягувати строк досудового розслідування і вносити клопотання про проведення ряду слідчих дій, тому постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 15. 05. 2020, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - 25. 06. 2020. Заявлені ризики під час застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не зменшилися, продовжують існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Інші запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної поведінки.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що погоджується з обґрунтованістю підозри ОСОБА_6 , продовженням існуванням заявлених ризиків, які не зменшилися, відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, тяжкістю підозри, неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді і з тим, що підстав для висновку про можливість гарантувати його належну поведінку шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, як і відсутні при цьому підстави для зменшення раніше визначеного розміру застави.
Захисник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків. Стверджує, що стороною обвинувачення не доведено існування заявлених ризиків, а лише констатовано про наявність таких, недостатності менш суворого запобіжного заходу для гарантування виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Слідчий суддя не в повній мірі врахував вимоги ст. 178 КПК України, практику ЄСПЛ та необґрунтовано

-3-

залишив непомірний розмір застави, визначений попередньою ухвалою слідчого судді. Зокрема, не враховано того, що ОСОБА_6 працює, за що отримує мінімальну заробітну плату, не має у володіння ніякого майна, раніше не судимий.
До початку апеляційного розгляду судового провадження, 13. 10. 2020 захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання погоджене з підозрюваним ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, оскільки строк дії ухвали закінчився і на даний час вже обрано новий запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник адвокат ОСОБА_5 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 , у своєму клопотання від 13. 10. 2020 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді не оскаржується, а тому колегія суддів вважає за можливе згідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження 11-кп/4806/342/20 щодо оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 05. 2020 - закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження №11-кп/4806/342/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 05. 2020, якою продовжено до 25. 06. 2020 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: