Справа 303/650/16-к
№ 1-кп/303/214/21
Номер рядка стат. звіту - 110
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 0000220 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасіка Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 0000220, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку, що вказаний акт не відповідає вимогам закону, він не розуміє у чому його обвинувачують, в обгрунтування цього просить заслухати доводи його захисника.
Захисник повідомив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, зазначив, що після повернення вказаного обвинувального акта прокурору іншим складом суду, зазначені в ухвалах Мукачівського міськрайонного суду та Закарпатського апеляційного суду недоліки не усунуті, обвинувачення є неконкретним, містить такі формулювання: у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, що порушує право обвинуваченого на захист. Тому просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від

- 2 -
кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог статті 8 Конституції України та статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а такою юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий має права, передбачені ст.56 КПК України, у тому числі, знати сутність підозри та обвинувачення, висунутого обвинуваченому, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди тощо.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 збув незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична», на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку, громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність у складі № НОМЕР_1 на ринку «ГІД» в м.Мукачево.
Однак, ОСОБА_6 потерпілою в обвинувальному акті не вказано, не зазначено її анкетних відомостей (місце народження, місце проживання, громадянство), натомість вказано, що потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, завданої шкоди немає. У той же час, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, не відносяться до тих, кримінальне провадження в яких проводиться лише за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення у вказаному обвинувальному акті викладені наступним чином : ОСОБА_3 , будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в період з червня по вересень 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, в невстановлених осіб, в корисних цілях, з метою подальшого збуту, маючи інформацію про місця збуту фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, вирішив їх придбати за нижчою ціною та з метою збагачення в подальшому збути придбані ним фальсифіковані алкогольні вироби з підробленими марками акцизного податку за більшою ціною, достовірно знаючи, що виготовлені вони незаконним шляхом.
Так, ОСОБА_3 у вересні 2015 року, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленому досудовим

- 3 -
розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановлених слідством осіб алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., які на власному автомобілі марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевіз в магазин продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , де їх зберігав з метою подальшої реалізації, а саме збуту.
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена 30.09.2015 працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 19 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л.
Окрім того, у вересні 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановлених слідством осіб алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., які на власному автомобілі марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 перевіз у будинок АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зберігав їх у гаражному приміщенні вказаного будинку для подальшої реалізації мешканцям Мукачівського району.
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена 30.09.2015 працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в будинку АДРЕСА_3 , в ході якого в гаражному приміщенні даного будинку виявлено та вилучено 2480 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л.
Окрім того, протягом червня-вересня 2015 року, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановлених слідством осіб алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., які за допомогою свого власного автомобіля марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_3 , перевіз на ринок «ГІД», що у м. Мукачево по вул. Матросова, №15 та у подальшому збув незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність у складі № НОМЕР_1 на ринку «ГІД» в м. Мукачево.
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена 30.09.2015 працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в складі № НОМЕР_1 на ринку «ГІД» по АДРЕСА_4 , в ході якого в даному складському приміщенні виявлено та вилучено 920 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Окрім того, ОСОБА_3 , будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в період з червня по вересень 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, займався зберіганням з метою використання при продажу товарів, а також збутом підроблених марок акцизного податку, які були наклеєні на незаконно виготовлених алкогольних напоях мешканцям Свалявського та Мукачівського районів.

- 4 -
Так, ОСОБА_3 у вересні 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановлених слідством осіб алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л. на горловинах яких наклеєні підроблені марки акцизного податку, які на власному автомобілі марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , перевіз в магазин продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , де їх зберігав з метою подальшої реалізації, а саме збуту.
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку 30.09.2015 в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 19 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких були наклеєні марки акцизного податку України, які згідно висновку експерта №4/10 від 15.01.2016 містять ознаки підробки та виготовлені за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки та сформовані струменево-крапельним способом, але не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та не відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Окрім того, у вересні 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановлених слідством осіб алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на горловинах яких наклеєні підроблені марки акцизного податку, які на власному автомобілі марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , перевіз у будинок АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зберігав її у гаражному приміщенні вказаного будинку для подальшої реалізації мешканцям Мукачівського району.
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена 30.09.2015 працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в будинку АДРЕСА_3 , в ході якого в гаражному приміщенні даного будинку виявлено та вилучено 2480 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких були наклеєні марки акцизного податку України, які згідно висновку експерта №4/10 від 15.01.2016 містять ознаки підробки та виготовлені за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки та сформовані струменево-крапельним способом, але не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та не відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Окрім того, у протягом червня-вересня 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановлених слідством осіб алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку, які за допомогою свого власного автомобіля марки «Фольксваген транспортер» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевіз на ринок «ГІД», що у м.Мукачево по вул. Матросова, № 15 та у подальшому збув незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність у складі № НОМЕР_1 на ринку «ГІД» в м. Мукачево.

- 5 -
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена 30.09.2015 працівниками УМВС України в Закарпатській області під час проведеного обшуку в складі № НОМЕР_1 на ринку «ГІД» по АДРЕСА_4 , в ході якого в даному складському приміщенні виявлено та вилучено 920 пляшок горілки «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких були наклеєні марки акцизного податку України, які згідно висновку експерта №4/10 від 15.01.2016 містять ознаки підробки та виготовлені за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки та сформовані струменево-крапельним способом, але не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та не відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України, тобто зберігання з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку.
Як зазначено в обвинувальному акті, у сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та ч.1 ст.199 КК України, тобто зберігання з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку.
Формулювання обвинувачення повністю дублюється (є ідентичним) з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У тексті даного обвинувального акта при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, в невстановлених осіб придбав алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» ємкістю 0,5 л., на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку.
З обвинувального акта не вбачається, яку саме кількість алкогольних напоїв придбав ОСОБА_3 за кожним епізодом злочинних дій, за якими цінами, а зазначається лише вказана вище кількість алкогольних напоїв, яка була виявлена працівниками поліції, відповідно, 19 пляшок горілки, ємкістю 0,5 л., з етикетками «Люботин Пшенична», були виявлені та вилучені в приміщенні магазину продовольчих товарів «Острівок», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (перший епізод); 2480 пляшок, ємкістю 0,5 л. з етикетками «Люботин Пшенична», були виявлені та вилучені у будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (другий епізод) та 920 пляшок, ємкістю 0,5 л. з етикетками «Люботин Пшенична», були виявлені та вилучені у приміщенні № НОМЕР_1 на ринку «ГІД», що розташоване по вул.Матросова в м.Мукачево (третій епізод).
Також має місце суперечність у номері поштової адреси приміщення ринку «ГІД» де ОСОБА_3 збув незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична» з підробленими марками акцизного податку громадянці ОСОБА_6 , яка здійснює підприємницьку діяльність у складі № НОМЕР_1 на ринку «ГІД» в м.Мукачево. Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 збув незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Люботин Пшенична», на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку, ОСОБА_6 у приміщенні по АДРЕСА_5 , а припинена була незаконна діяльність ОСОБА_3 30.09.2015 року під час проведення обшуку на ринку «ГІД» працівниками УМВС України в Закарпатській області у приміщенні по вул. Матросова, № 12 в м.Мукачево.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого в обвинувальному акті містить тільки посилання на частину статті кримінального закону, а не точне формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, зокрема за ч.1 ст.204 КК України, зазначено «…, а також збут та транспортування з метою збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв».

- 6 -
У той же час диспозиція ч.1 ст.204 КК України містить формулювання «…, а також збут чи, (тобто це означає «або») транспортування з метою збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв.
Формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень викладено ідентично без врахування того, що предметом злочину, передбаченого ст.199 КК України у даному випадку - є підроблені марки акцизного збору, а предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України, - є підакцизні товари, у даному випадку алкогольні напої.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Відповідно до частини першої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» ; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії»).
Вказане неконкретизоване обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , порушує вставлене законом його право знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень він обвинувачується, а також права потерпілої знати сутність підозри та обвинувачення, висунутого обвинуваченому, розмір шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого.
Відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за кожним із пред`явлених обвинувачень, наявність вищезазначених суперечностей в розбіжностей унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати обвинуваченим свій захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.
Частина 2 статті 291 КПК України має прямий, конкретний і категоричний характер щодо обов`язкової наявності у обвинувальному акті необхідних відомостей, вона не містить жодних виключень.
Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, не відповідає вимогам ст.ст.42 та 55, пунктів 3, 7 ч.2 ст.291 КПК України та не у повній мірі відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Тому вказаний обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370-372 КПК України, суд

- 7 -
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1