Справа № 301/1074/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Загаття Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року за ч. 3 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 та 71 КК України, до позбавлення волі на термін 4 роки 2 місяці, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року на підставі ст.72 КК України зараховано в строк тримання під вартою з 10.10.2016 року по 30.05.2017 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.10.2019 року, на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року, звільнений умовно достроково на строк 6 місяців 18 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01 травня 2020 року близько 22.00 год. знаходячись у с. Загаття, вул. Колоднянська, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно проник до сховища громадянина ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме до кролятника звідки таємно викрав кролика білого кольору вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.05.2020 становить 400 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим своїми умисними діями спричинив громадянину ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.20).
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, і вина його у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, характеристику по місцю проживання, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 61), шкоду відшкодував, претензій потерпілий ОСОБА_5 не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину повторно, рецедив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодував, претензії з боку потерпілого відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України із застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ, а саме: кролик білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1