ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1572/20 Справа № 180/1731/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Магранецького міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 жовтня 2020 року.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 звернулася до Марганецького ВП із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 2 ст. 233 КК України, однак в даній заяві не міститься будь-яких підтверджуючих даних щодо події злочинів та обставини вчинення злочинів, відносно яких необхідно внести відомості до ЄРДР, тобто відсутні об`єктивні дані про склад дій та ознак злочинів, тому слідчий суддя відмовив у задоволені скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить задовольнити скаргу ОСОБА_7 , визнати протиправною бездіяльність начальника Марганецького ВП та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги захисник обгрунтовує тим, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню, так як 22 жовтня 2020 року ОСОБА_7 подала заяву про вчинення злочину, тому відповідальна особа Марганецького ВП, відповідно до ст. 214 КПК України, повинна була внести відомості до ЄРДР. При цьому, захисник вказує, що на даний час бездіяльність продовжується, оскільки відомості не були внесенні до ЄРДР.

В апеляційному суді адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасника процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд вважає правильними.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. В розділі 4 Порядку зазначено, що керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Системний аналіз вказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_7 правильно встановив, що в заяві останньої не зазначені будь-які підтверджуючі дані щодо події злочинів та обставини вчинення злочинів, відносно яких необхідно внести відомості до ЄРДР, тобто відсутні об`єктивні дані про склад дій та ознак злочинів, з чим погоджується апеляційний суд, у звязку з чим доводи адвоката про необхідність скасування рішення слідчого судді не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Магранецького міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 жовтня 2020 року. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4