ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/735/20 Справа № 702/503/20Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. м. Черкаси

Голова Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання в.о. керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання інспектора сектору дізнання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням в.о. керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання інспектора сектору дізнання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Монастирищенському районному суді Черкаської області передбачено 4 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 2 судді.

Суддя ОСОБА_4 із 10.09.2020 тимчасово непрацездатна, суддя ОСОБА_5 , яка є слідчим суддею, із 14.09.2020 тимчасово непрацездатна.

Відповідно до протоколу від 16.09.2020 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 призначення не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Христинівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має слідчого суддю для розгляду даного клопотання.

Подання районного суду підлягає до часткового задоволення, так як суд, звертаючись з поданням про визначення підсудності клопотання, яке належить розглядати слідчому судді, послався на вимоги ст. 34 КПК України, проте, на період дії карантину підсудність по даним справам визначається на підставі п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання в.о. керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Матеріали клопотання інспектора сектору дізнання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Голова суду ОСОБА_1