Справа № 442/7461/20
Провадження № 1-кс/442/77/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ніч з 19.11.2020 до 20.11.2020 невстановлена особа зайшовши на не огороджену територію СДЮШОР «Медик», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку дверей проникла у гараж, яким користується ОСОБА_5 , звідки таємно викрала мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2E р.н. НОМЕР_1 , який належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки.

09.01.2021 в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснено обшук за ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 за справою №442/7461/20, провадження №1-кс/442/13/2021 від 05.01.2021 року, з метою відшукання викраденого мотоциклу марки «Lifan» моделі LF150-2E р.н. НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 11 полімерних пакетів з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожу на наркотичні засоби.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

Окрім цього, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, щодо визначення вмісту в 11 полімерних пакетах, які вилучені під час обшуку.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на 11 полімерних пакетів з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1