н/п 1-кс/953/5866/20
"24" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кал-Маркс Ікадт Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Під час руху по вказаній вулиці, яке є другорядною дорогою, в районі перехрестя з вул. Салтівське шосе, яке є головною дорогою, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Салтівське шосе зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Тракторобудівників, з послідуючим зіткненням автомобіля «ВАЗ 2108» з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Салтівське шосе зі сторони пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Гвардійців Широнинців.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 962-А/15 від 19.10.2015 потерпілій ОСОБА_8 , пасажиру автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, а саме: травма голови: відкрита важка черепномозкова травма із забиттям головного мозку важкого ступеня, відкритим втиснутим перелом лобової кістки ліворуч з переходом на основу черепа, субарахноїдальним крововиливом, назальною ліквореєю, а також потерпілому ОСОБА_7 , водієві автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , згідно висновку судово медичної експертизи № 963-А/15 від 19.10.2015, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом плеснових кісток лівої стопи, закритий перелом грудини в середній третині.
Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 24.07.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та в подальшому призначити судову автотехнічну експертизу, щодо механізму дорожньо-транспортної події та провести значний обсяг інших слідчих та процесуальних дій.
Після отримання вищезазначеної експертизи органом досудового розслідування буде надано остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, з можливим повідомленням підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував в частині цілодобового домашнього арешту, посилаючись на стан здоров`я та тяжкі сімейні обставини.
Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного.
21.11.2017, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вручено його доньці ОСОБА_9 , направлено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 та вручено секретарю Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області під вх. 568 від 15.12.2017.
19.12.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України, в зв`язку з розшуком підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 р., дозволено старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.07.2020 р. о 08-55 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 р.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 від 14.07.2020 р., відновлено досудове розслідування та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2020, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово, із зобов`язанням певних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2020 року.
17.07.2020 першим заступником прокурора Харківської області продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 24.08.2020.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.
Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого підозрюється та стан здоров`я підозрюваного.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати певну кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 24.08.2020, слідчий суддя продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 на строк 1 місяць, тобто до 24.08.2020 року включно, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22.00 годин до 06.00 годин, та виконанням обов`язків, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 р.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на 1 місяць, тобто до 24.08.2020 року включно, із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 р.
Встановити строк дії ухвали з 24.07.2020 р. по 24.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1