КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3620/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у справі № 757/19807/20-к, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001641, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.11.2016 р., у справі №757/54149/16-к.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 р. по справі № 757/54149/16-к на майно, а саме:
пістолет з написом на стволі «ПСМ-Р 9 мм» № НОМЕР_1 з обоймою з одним патроном, виявлено і знаходиться в чорній кобурі;
карабін (гвинтівка) з написом «АП 1576» з оптичним прицілом та штик-ножем у чохлі бежевого кольору;
патрони «Export 32 SARA Hunting» «SARA 25» дві упаковки по двадцять п`ять патронів, всього п`ятдесят штук;
двадцять чотири патрони у чохлі зеленого кольору на застібці;
п`ятнадцять патронів «Signal 12» SB Corona 32g в поясному знаряджені;
дев`яносто дев`ять патронів у поліетиленовому пакті;
п`ять патронів у металевому магазині.
Зобов`язано прокурора або іншу особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 від 21.12.2012 р., повернути ОСОБА_5 майно, а саме:
пістолет з написом на стволі «ПСМ-Р 9 ММ» № НОМЕР_1 з обоймою з одним патроном, виявлено і знаходиться в чорній кобурі;
карабін (гвинтівка) з написом «АП 1576» з оптичним прицілом та штик-ножем у чохлі бежевого кольору;
патрони «Export 32 SARA Hunting» «SARA 25» дві упаковки по двадцять п`ять патронів, всього п`ятдесят шт.;
двадцять чотири патрони у чохлі зеленого кольору на застібці;
п`ятнадцять патронів «Signal 12» SB Corona 32g в поясному знаряджені;
дев`яносто дев`ять патронів у поліетиленовому пакті;
п`ять патронів у металевому магазині.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 по справі № 757/19807/20-к. Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого вчинити дію.
Перевіривши зміст матеріалів провадження та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги з доповненнями, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді, про задоволення клопотання про скасування арешту майна, яке подано до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 174 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2