overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3087/15-к
номер провадження 1-в/570/306/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2012 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі. 31.10.2014 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 5 місяців 6 днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року провадження за вказаною скаргою було відкрито, її розгляд призначено на 28.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин.
До початку розгляду вказаної скарги від прокурора надійшла заява, в якій останній, крім того, зазначив, що майно, яке було вилученого в ході проведення огляду було повернено особі, у якої воно було вилучено.
Від особи, яка звернулася з даною скаргою надійшла заява про розгляд такої скарги за її відсутності.
Дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з долученої до матеріалів даної скарги заяви прокурора, на теперішній час майно, яке фактично було вилучене й про яке було зазначено в даній скарзі було повернуто особі, у якої воно було вилучено.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні правові підстави для закриття провадження за скаргою в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/947/12/20
УХВАЛА
28.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться заява захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ "Одеська виправна колонія №14".

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання в ДУ "Одеська виправна колонія №14" та без його участі суд позбавлений можливості провести судове засідання, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Одеська виправна колонія №14" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Одеська виправна колонія №14".

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/56/20
Номер провадження:1-кп/521/770/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003596 від 19.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи що свідок ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Одеська виправна колонія №14»

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003596 від 19.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відеоконференції із ДУ «Одеська виправна колонія №14» - 05.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1438/20
Провадження по справі № 1-кп/514/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25 серпня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25 серпня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25 серпня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 16.00 годину 26 жовтня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/737/19
Провадження № 1-в/172/50/20
У Х В А Л А
іменем України

27.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання в.о начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримує подання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання в.о начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 19 серпня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/428/20
Провадження № 1-в/209/174/20
У Х В А Л А
про привід
28 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське у клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробовуванням та направлення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУ та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України останнього було звільнено від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

05 жовтня 2020 року надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення з випробовуванням та направлення від відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання призначене 28 жовтня 2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 11 листопада 2020 року о 09.00 годині засудженого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5914/20
№ 1-кп/183/1590/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
28 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
27 жовтня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваної ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і представника потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/5581/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 30.09.2020 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 р., ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації, засуджений у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився. Про причину неявки не повідомляв.
Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визнано обов`язковою участь засудженого, прокурора та представника РВ Пробації.

Тому суд вважає за можливе розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком від 20.09.2019 р.Криничанського районного суду Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 570/3666/15-к
номер провадження 1-в/570/330/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 червня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.164, ч.4 ст.70,ст.72 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 20 днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1