Справа № 536/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000653 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст.49 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 червня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 ідучи з с. Білецьківка Кременчуцького району в напрямку с. Маламівка Кременчуцького району, біля лісосмуги, що поблизу с. Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, побачив залишений без нагляду моторолер марки «RaketaFutong», моделі «RF 150S-10А» чорного кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же день, близько 20 години ОСОБА_4 , повернувся на вказане вище місце, де побачив даний моторолер, який знаходився у тому ж самому положенні та місці, і в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкотив моторолер марки «RaketaFutong», моделі «RF 150S-10А» чорного кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , до місця свого проживання: садове товариство «Прогрес», буд. 44, с. Маламівка, Кременчуцького району Полтавської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення на підставі ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Санкція ч.1 ст.289 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) передбачала таке покарання:

- карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 11 червня 2014 року, тобто строки притягнення до відповідальності сплинули 12.06.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За таких підстав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000653 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст.49 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1