Справа № 754/4727/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

04.12.2020р. до Деснянського районного суду м. Києва подано заяву захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадження Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001929 від 18.03.2019р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КПК України.

Автоматичним розподілом головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_5 , проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2018р. по справі 754/13939/18 задоволено клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП а м. Києві ОСОБА_6 ю, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.01.2018р. З реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме з п.21 Прийнятих у ході розслідування процесуальних рішень, постановою про визнання речових доказів від 29.12.2018р. здобуті на підставі вказаної ухвали відомості визнано речовими доказами.

З огляду на викладені обставини, захисник ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся. До суду 07.12.2020р. надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви про відвід судді за його відсутності та задовольнити його.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від неї не надходило.
З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження №754/4727/19 (1кп/754/234/20) та наявних документів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви за наступних підстав.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 3,4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведений в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001929 від 18.03.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В рамках даного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

11.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу (1-кс/754/3461/18, справа 754/13939/18) про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України..

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.09.2018 року, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.01.2018р. та за №0000419 від 25.09.2018р. об`єднано в одне провадження №0000346.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.03.2019 року, з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.01.2018р. виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Крім того, в постанові зазначено, що виділенню підлягають наступні матеріали досудового розслідування, в тому числі копія ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2018р. №1-кс/754/3461/18.

Згідно з приписами ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За викладених обставин, суд дійшов до переконання про можливість задоволення заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від здійснення судового провадження №754/4727/19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя