Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 396/1912/19
Провадження № 1-кп/391/22/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №30000490 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гульбог Задарьінський район Наманганська область Республіка Узбекистан, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , узбек, громадянин Узбекистану, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив вбивство, через необережність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_7 05.07.2019 о 10:00 год. прибув спільно зі своїм дядьком ОСОБА_9 , до житлового будинку де проживає без реєстрації, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою, щоб ОСОБА_9 вичистив басейну під питну воду від сміття, глини, залишків продуктів харчування та залишків тварин. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 розподілили свої обов`язки щодо проведення чистки басейни, після чого ОСОБА_9 спустився до басейни по мотузці, а ОСОБА_7 залишився біля басейну.

Перебуваючи на дні басейни, ОСОБА_9 розпочав завантажувати у відро - сміття, глину, залишки продуктів харчування та залишків тварин, яке в подальшому ОСОБА_7 витягував по мотузці та вміст відра виносив до його присадибної ділянки, після чого повертався до басейни та знову спускав відро ОСОБА_9 . Під час виконання вказаних робіт ОСОБА_7 , висипавши зазначений вміст з відра та підійшовши до басейни, приблизно о 17.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, помітив, що ОСОБА_9 лежить на дні басейни та не подає ознак життя.

Помітивши вказане, ОСОБА_7 за допомогою драбини спустився до басейни, де помітив, що ОСОБА_9 дійсно знаходиться в непритомному стані. В подальшому ОСОБА_7 , прив`язав до ніг ОСОБА_9 мотузку, а інший бік мотузки прив`язав до підйомного механізму басейни ( коловорота), за допомогою якого підняв з дна басейни непритомного ОСОБА_9 .

Витягнувши ОСОБА_9 з басейни, ОСОБА_7 не маючи навиків щодо надання невідкладної медичної допомоги та реанімаційних заходів, не переконавшись в тому, що ОСОБА_9 може бути живим, не викликав медичних працівників та не надав невідкладну медичну допомогу ОСОБА_9 , який на той час був живим, хоча і перебував в непритомному стані.

Далі, ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук, переніс ОСОБА_9 із зав`язаними мотузкою ногами, до приміщення веранди житлового будинку, після чого о 21 год. 29 хв. зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час повертався з м. Умані Черкаської області та попрохав останнього про допомогу, так як за його місцем проживанням чоловік, який чистив басейну, задихнувся, та попрохав останнього приїхати до його місця проживання.

05.07.2019 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_10 , прибув на автомобілі MERCEDES-BENZ, моделі: SPRINTER 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та зайшовши на подвір`я помітив останнього, який відвів ОСОБА_10 в приміщення веранди де на підлозі лежав непритомний ОСОБА_9 .

Після розмови між собою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 домовились про вивіз, на їх думку, мертвого ОСОБА_9 за межі Миколаївської області та скинути тіло у водоймище.

В подальшому, ОСОБА_10 вийшов з приміщення веранди будинку та попрямував до свого автомобіля в якому відчинив ліві двері багажного відсіку автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі: SPRINTER 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою, щоб ОСОБА_7 завантажив, на їх думку, мертвого ОСОБА_9 . Завантаживши непритомного ОСОБА_9 із зав`язаними мотузкою ногами до автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виїхали з смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на автодорогу сполучення «Миколаїв-Благовіщенськ» в напрямку міста Первомайськ. В подальшому, біля населеного пункту Благодатне, з`їхали на польову дорогу, по якій рухались близько 40км та в подальшому виїхали на автодорогу М-13 «Кіровоград-Платонове» біля с. Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області по якій продовжили рух в напрямку м.Кропивницький.

06.07.2019 о 03:07 год. рухаючись по 40 км вказаної автодороги ОСОБА_10 помітив дорожні знаки які вказували, що попереду знаходиться міст через річку Чорний Ташлик. Проїхавши через вказаний міст та перебуваючи біля стели з надписом «Скіфія» ОСОБА_10 розвернув автомобіль в напрямку м. Первомайськ та продовжив рух до раніше поміченого мосту. Виїхавши на міст ОСОБА_10 зупинив автомобіль на зустрічній смузі руху, як найближче в притул до огороджувальних перил оскільки в цьому місці вирішили позбутися тіла на їх думку мертвого ОСОБА_9 . Після зупинки автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та підійшли до лівих дверей багажного відсіку автомобіля. Під час того, як ОСОБА_10 відчиняв двері вантажного відсіку автомобіля, останній з необережності потрапив лівою ногою в дренажний отвір мосту підвернувши при цьому ногу та в наслідок чого не зміг допомогти витягнути непритомного ОСОБА_9 ОСОБА_7 . З метою як найшвидше залишити вказаний міст, ОСОБА_7 вирішив самостійно витягнути мертвого на їхню думку ОСОБА_9 . В подальшому за допомогою фізичної сили рук ОСОБА_7 витягнув непритомного ОСОБА_9 з багажного відсіку автомобіля, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, а саме не переконавшись, що ОСОБА_9 живий та не бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , перекинув ще живого, але без ознак свідомості ОСОБА_9 , із зав`язаними мотузкою ногами, через перила мосту, в результаті чого останній упав з висоти у води річки Чорний Ташлик, таким чином помістивши ОСОБА_9 до середовища не придатного для життя людини, з обмеженням його руху , внаслідок зв`язування ніг мотузкою, в результаті чого настала смерть останнього.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 сіли до автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі: SPRINTER 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 на якому розпочали рухатися по вказаній автодорозі в напрямку м. Первомайська Миколаївської області. По прибуттю 06.07.2019 о 05 год. 48 хв. до м. Первомайська ОСОБА_11 викликав таксі на якому попрямував до свого місця проживання.

Відповідно до висновку експерта № 67 від 13.09.2019 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії, що розвинулася в результаті утоплення у воді, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: ознаками мацерації - епідерміс кистей рук по долонній поверхні суцільно, по тильній в ділянці пальців, а також по підошовній поверхні стоп суцільно і по тильній в ділянці пальців розпушений, потовщений, білого кольору, з великими зморшками, а також результатами судово-токсикологічного дослідження легені, нирки і кісткового мозку: виявлено панцирі діатомових водоростей. При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у інкримінованому діянні визнав повністю. Пояснив, що померлий ОСОБА_9 приходився йому двоюрідним дядьком. ОСОБА_9 постійно вживав спирті напої і в той час, коли він чистив басейну також був у нетверезому стані. Біля 5 години вечору він гукнув ОСОБА_9 у подвір`я, яке було у володінні брата обвинуваченого (брата в той час вдома не було, він був у батьків), щоб той допоміг йому почистити басейну від піску. В басейну поліз ОСОБА_9 і звідти подавав йому відро з піском, щоб той висипав його на город. Відстань між ними була приблизно 30 метрів. Винісши 5-8 відер, обвинувачений підійшов до басейну і побачив ОСОБА_9 у непритомному стані. Обвинувачений поставив драбину, взяв мотузку, спустився до нього і прив`язав її до ноги дядька. Після цього виліз і притягнув до колодязя коловорот, щоб інший кінець мотузки прив`язати до нього та почав витягувати ОСОБА_9 . Потім він поклав дядька на землю і почав надавати йому допомогу «рот в рот», потім почав бризкати на нього холодною водою, але він не приходив до тями, після чого він відніс тіло до веранди та підніс екран телефону до обличчя дядька, щоб подивитись чи буде пар на ньому, але його не було, тому він вирішив, що ОСОБА_9 мертвий. Злякавшись, що у нього проблеми з реєстрацією та паспортом він не викликав ні швидку допомогу ні поліцію. Вирішив зателефонувати до знайомого з яким вони разом працювали в Первомайську та розповів йому, що сталось і попросив допомогти. Знайомий ОСОБА_10 приїхав на автомобілі MERCEDES-BENZ, моделі: SPRINTER 308 CDI білого кольору. Обвинувачений погрузив тіло померлого у автомобіль і вони направився до Первомайська. По дорозі декілька разів вони зупинялись, щоб перевірити чи дядько не прийшов до тями, але цього не сталось. Доїжджаючи до м. Кропивницького обвинувачений побачив, що скоро буде міст і так як почало світати він вирішив викинути тіло з мосту. Під`їхавши та зупинившись на мосту він сам скинув тіло з нього, так як ОСОБА_10 , поранив руку об перила мосту і підвернув ногу. Зробивши це вони направились до Первомайську.

Таким чином, суд приходить висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у кримінальному провадженні. Клопотання від сторони захисту щодо неналежності доказів до суду не надходило.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина стверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що померлий ОСОБА_9 є його братом, обвинувачений приходиться йому племінником, у нього є вагітна дружина, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 у нього немає. Просить не позбавляти обвинуваченого волі. Зазначив, що померлий дійсно дуже зловживав алкогольними напоями, не мав постійного місця проживання.

Вина ОСОБА_7 стверджується також:

- медичним висновком № 67 від 13.09.2019 відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії, що розвинулася в результаті утоплення в воді, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: ознаками мацерації - епідерміс кистей рук по долонній поверхні суцільно, по тильній в ділянці пальців, а також по підошовній поверхні стоп суцільно і по тильній в ділянці пальців розпушений, потовщений, білого кольору, з великими зморшками, а також результатами судово-токсикологічного дослідження легені, нирки і кісткового мозку: виявлено панцирі діатомових водоростей. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.81-83);

- висновком експерта №309 від 18.07.2019 відповідно до якого папілярні узори у відбитках пальців рук з дактилокарти заповненій на невпізнаного група чоловічої статі, який виявлений 08.07.2019 в річці Чорний Ташлик, поряд з автодорогою «Кропивницький - Платонове» 38 км 500 м, Новоукраїнського району Кіровоградської області та відбитки пальців рук на копії дактилоскопічної карти заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатні для ідентифікації по ним особи та папілярні узори у відбитках пальців рук з дактилокарти заповненій на невпізнаного трупа чоловічої статі, який виявлений 08.07.2019 в річці Чорний Ташлик, поряд з автодорогою «Кропивницький - Платонове» 38 км 500 м, Новоукраїнського району Кіровоградської області та на копії дактилоскопічної карти заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишені однією особою (а.с.86-93)

- висновком експерта №765 від 12.11.2019 відповідно до якого досліджувались сліди крові людини та клітини з ядрами на мотузці з ніг трупа (а.с.146-154);

- висновком експерта №766 від 25.10.2019 відповідно до якого проводились молекулярно-генетичні дослідження на встановлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (а.с.155-171).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вбивстві, вчиненому через необережність і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ч.1 ст.119 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, судом не встановлено.

Право на життя захищається у ст. 2 Конвенції Європейського суду з прав людини. При цьому згідно зі сталою практикою ЄСПЛ це право вважається порушеним не тільки у разі позбавлення життя, але і при серйозних пошкодженнях організму людини, які спричинили його смерть. Держава повинна не тільки утримуватися від умисного позбавлення людини життя, але і дотримуватися позитивного зобов`язання захищати життя людини від посягань третіх осіб або від ризику хвороби, яка може спричинити смерть. Однак таке трактування може застосовуватися тільки у виняткових випадках з урахуванням ступеня і характеру завданих людині ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину з необережності, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання без реєстрації, довідкою медичного закладу про те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та висновком досудової доповіді Вознесенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, згідно якого обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Не дивлячись на думки прокурора, обвинуваченого та адвоката про можливість застосування до ОСОБА_7 статті 75 КК України, суд не вбачає підстав для застосування вказаної норми виходячи із наступного.

Так, померлий ОСОБА_9 є його родич, який, як вбачається з пояснень потерпілої сторони, зловживав алкогольними напоями, але й обвинувачений є родичом потерпілого, що позбавляє останнього, враховуючи родинні відносини визнати протиправність діяння обвинуваченого. Разом з тим, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого безпосередньо після виявлення непритомного тіла ОСОБА_9 , а саме те, що маючи можливість викликати швидку допомогу для встановлення факту смерті останнього, виклику поліції, а у разі розгубленості, зателефонувати до інших родичів та звернутися за допомогою до сусідів чи інших людей, ОСОБА_7 , шляхом приховування, на його думку, мертвого тіла, вчинив усвідомлені, послідовні дії для позбавлення від непритомного тіла ОСОБА_9 .. Слід також взяти до уваги, що непритомний ОСОБА_9 потребував професійного медичного освідування і перебував у такому стані досить тривалий час, хоча і не подавав ознак життя. Разом з тим обвинувачений, не вчинив жодних передбачених законодавством і загальновідомих правил поведінки дій, обравши нелюдяний шлях для позбавлення від, непритомного, але як встановлено експертизою, живого, тіла ОСОБА_9 .. Також враховується, що для цього обравши неприйнятні для суспільства послідовні дії, шляхом перевезення тіла до іншої місцевості та перекидання непритомного тіла останнього у річку.

А тому суд вважає за необхідне, для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання, що передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді позбавлення волі, враховуючи позитивну характеристику за місцем проживання та інші пом`якшуючі обставини, встановлені у ході судового слідства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Судом встановлено, що запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Кропивницькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_7 , а саме з 14 год. 47 хв.12 серпня 2020 року.

Процесуальні витрати у справі за проведення судово-біологічної експертизи №765 в сумі 17827,44 грн., судово-біологічної експертизи №766 в сумі 32086,59 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №67 в сумі 942,06 грн., а всього 50856,09 (п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: мотузку з ніг трупа, яка упакована до паперового конверту, знаходиться в експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України знищити;

запальничка чорного кольору з маркуванням «Chic» та коробка від гірчиці «Королівський смак» жовтого кольору, всередині якої наявний табак, виявлені у правій кишені жилетки трупа, упаковані до пакету №7100807 знаходиться в кімнаті речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

фрагмент газети виявлений у правій кишені жилетки трупа, упаковані до паперового конверту, два недопалки з-під цигарок з маркуванням «Bond» та один недопалок з маркуванням «Philip Morris», перекладені між собою аркушем папером, упаковані у паперовий конверт в експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням ДНК експертизи знищити;

зразок води відібраний в річці у пляшку ємністю 1 л в якій виявлено труп та поміщено до пакету знаходиться в кімнаті речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

куртку фіолетового кольору, яка упакована в паперовий конверт знаходиться в експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням ДНК експертизи знищити.

дві пари капців, які упаковані до паперового конверта упаковані в паперовий конверт в кімнаті речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

автомобіль MERCEDES-BENZ, моделі: SPRINTER 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2005 № кузова НОМЕР_2 № двигуна: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , який відповідно інформації МВС РСЦ МВС в Кіровоградській області територіального сервісного центру МВС 3544 належить ОСОБА_12 передано під відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 повернути за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13