overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/93/20
Провадження № 1-кп/745/3/2021
УХВАЛА

26.01.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000140 від 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2021 року, о 14:00 год.

Свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139-140, 327, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд в судове засідання 10.02.2021 року, о 14:00 год.

Виконння ухвали доручити начальнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1, 3 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/897/21
Номер справи місцевого суду: 522/4976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000699 від 28.09.2018 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року, о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/223/21
Справа № 683/2802/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15 липня 2019 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
ОСОБА_10 звільнити з-під варти негайно із зали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/339/2021
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

27 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001998 від 24.11.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001998 від 24.11.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27 січня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , в якому остання просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченої ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченій ОСОБА_2 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 686/1121/21
Провадження № 1-кс/686/820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 21.12.2020, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 за № П-6961.

У задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1034/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, у відношенні якої подано
клопотання ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити покладений на громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок особистого зобов`язання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, на строк 2 місяці до 13.03.2021, а саме:
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.01.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/100/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференуції,
встановив:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2020 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погодившись із вищевказаним рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції із Міжгірським районним судом Закарпатської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання призначене на 01 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції із Міжгірським районним судом Закарпатської області.
Доручити відповідним посадовим особам Міжгірського районного суду Закарпатської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським

апеляційним судом за участю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/114/21
28.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за наявними адресами, а також за номером мобільного зв`язку, наданого особисто обвинуваченим для виклику, який він змінив, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням, не повідомивши про це суд. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідомо.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та все ж доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже три роки, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження надав суду номер мобільного зв`язку для виклику, однак змінив його, не повідомивши про це суд і не надавши новий номер, тобто порушив свої обов`язки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
28.01.21 2198/21-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 січня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9005/20
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

педагога ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001487 від 23 12 2019 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годин 30 хв. 02.11.2020 року.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових рорзслідувань за №0001487 від 23 12 2019 року до чотирьох місяців, тобто до 04 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1423/20
Провадження № 1-в/553/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
28.01.2021 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 28.01.2021 року в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю від приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області. Зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути є Млинівський районний суд Рівненської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 28 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1