справа № 290/955/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, поєднаного з насильством, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду.
Законний представник потерпілої підтримала клопотання прокурора, висловила побоювання обвинуваченого, оскільки проживає поруч із його співмешканкою, яка висловлювала погрози в її адресу у зв`язку з цим провадженням.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає разом з вагітною співмешканкою та у нього є міцні соціальні зв`язки.
Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Обвинувачений неодружений, офіційно не працевлаштований, не має утриманців (доказів цього суду не надано), що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Також у справі не допитано малолітню потерпілу та свідків обвинувачення, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, що, враховуючи характер злочину, позицію обвинуваченого, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. Також стосовно ОСОБА_4 розглядається інше кримінальне провадження, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вирогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 листопада 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1