Справа № 466/9858/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.12.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №0002442 від 09.12.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Вказує, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 09.12.2020 року, близько 05 год. 36 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, здійснив дзвінок із свого мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі А1688, FCC ID:BCG E2946A IC:579С-Е2946А із номером оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_1 , на лінію екстреного виклику оператора «102» Головного управління Національної поліції у Львівській області, та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху та замінування п`ятого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , що призвело до порушення громадської безпеки та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 09.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зокрема у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: -Протоколом невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;актом обстеження приміщення на предмет наявності вибухових речовин;іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до шести років, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні, судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002442 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.259 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину .

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 по 06 год. 00 хв;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 07 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1