Справа № 296/9954/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000030 від 31.01.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 06.10.2020 близько 04 години ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету, прибули до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Заріччя, вул. Центральна, 105.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, продовжуючи спільні злочинні дії, підтримуючи єдиний злочинний умисел, вийшли з указаного автомобіля, а ОСОБА_7 залишився за його кермом та від`їхав до будинку АДРЕСА_1 , де здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження можливості викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами.

В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, шляхом віджиму двох вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на суму 4393,86 грн. та 8560 грн. відповідно, після чого місце вчинення злочину залишили.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_6 затриманий відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за вказаним епізодом злочинної діяльності підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

Корольовським районним судом м. Житомира 08.10.2020 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначених КПК України строком до 08.12.2020, та покладено обов`язки.

При цьому, 23.11.2020 з урахуванням положень ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000440 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000030, з присвоєнням відповідного порядкового номеру та наразі налічує 54 епізоди злочинної діяльності.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Слідчий у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці. Вказав, що строк досудового розслідування закінчується 06.02.2021

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000030 від 31.01.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_6 затриманий відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків строком на 2 місяці.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.02.2021 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, з часом зменшилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання строку застосування запобіжного заходу, а також обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Приписом ч.2 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, нормами кримінально-процесуального закону визначено порядок продовження строків досудового розслідування, яким сторона обвинувачення скористалася та за її клопотанням строк досудового розслідування було продовжено до 06.02.2021.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим в частині продовження строку запобіжного заходу, а також строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у межах встановленого строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2021 включно.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06.02.2021 року.

Продовжити строк дії обов`язків до 06.02.2021 року покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали слідчого судді, у тому числі:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків до 06.02.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000030 від 31.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1