Провадження №11-кп/801/891/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
засудженого ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд мотивував своє рішення тим, що в особовій справі засудженого не міститься доказів того, що до засудженого ОСОБА_6 після набрання вироком Кіровоградського обласного суду від 04.12.1995 року законної сили, тобто з 28.03.1996 року, було застосовано попереднє ув`язнення або ж він перебував в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. З часу набрання вироком законної сили строк попереднього ув`язнення припиняється і засуджений починає відбувати призначене судом покарання.
В апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просять апеляційний суд скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 18.06.2020, зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 28.03.1995 по 22.02.2008 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Апелянти вважають ухвалу незаконною та необґрунтованою. Переконані, що судом першої інстанції не враховано всі обставини справи та прийняте рішення, яке суперечить закону та практиці ЄСПЛ.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що рішення суду законне та обґрунтоване, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, викладеної в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Кіровоградського обласного суду від 04.12.1995 року згідно якого його засуджено за пунктами "а", "г" ст. 93, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 222 КК України, з урахуванням положень ст. 42 КК України, до покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна. 28.03.1996 року ухвалою Верховного Суду України вирок щодо засудженого ОСОБА_6 залишено без зміни.
Ухвалою Кіровоградського обласного суду від 19.06.2000 року вирок щодо ОСОБА_6 змінено, на підставі ст. 42 Кримінального кодексу України постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді довічного позбавлення волі в тюрмі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирок Кіровоградського обласного суду від 04.12.1995 року набрав законної сили 28.03.1996 року.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2016 року засудженому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.1994 року по 28.03.1996 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", до якої він був направлений згідно наряду Держдепартаменту №17-677 від 29.01.2008 року для подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність доказів того, що до засудженого ОСОБА_6 після набрання вироком Кіровоградського обласного суду від 04.12.1995 року законної сили, тобто з 28.03.1996 року, було застосовано попереднє ув`язнення або ж він перебував в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з доводами місцевого суду, що з часу набрання вироком законної сили строк попереднього ув`язнення припиняється і засуджений починає відбувати призначене судом покарання. Хоча після набрання вироком законної сили засуджений і продовжував перебувати в слідчому ізоляторі, цей строк не можливо вважати попереднім ув`язненням.
Посилання засудженого на незадовільні умови його утримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі не є підставою в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII для зарахування у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимога засудженого про зарахування йому строку перебування в умовах слідчого ізолятора в строк покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є безпідставною та суперечить нормам кримінального закону.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судового рішення, у провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді