Справа № 192/1557/20
Провадження № 1-кс/192/221/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт Солоне
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000471 від 17.09.2020 клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про накладення арешту -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 17 вересня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 16.09.2020 в ході огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ - 32и13» д/з НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_9 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , бензопилу «TNAKITA» моделі «DUC 353» та ручні пили «ТОРЕХ» та «TORNADO», власником яких встановлюється ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000471 від 17.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

16.09.2020 року, в ході огляду місця події - території відкритої місцевості, що розташована у лісосмузі біля «Басейну» на межі Солонянського мисливського колективу на території Сурсько-Михайлівського мисливського колективу поблизу с. Гончарка, Солонянського району Дніпропетровської області, ділянки місцевості виявлена розташована лісопосадка з деревами «Акація», вздовж ґрунтової дороги спостерігається галявина на якій видно вісім пеньків стовбура дерева «Акація», свіжоспилених, навколо яких спостерігається дерев`яна тирса. Перший пеньок висотою 80 см діаметром 26 см, другий діаметром 26 см висотою 17 см, третій діаметром 14 см висотою 50 см, четвертий діаметром 20 см висотою 50 см, п`ятий діаметром 20 см висотою 65 см, шостий діаметром 50 см висотою 1 м, сьомий діаметром 22 см висотою 64 см, восьмий діаметром 12 см висотою 14 см. Також, на цій галявині спостерігаються завалені дерева акації з вищевказаних пеньків, які розташовані у хаотичному порядку. На вказаній місцевості був розташований автомобіль «ГАЗ - 32213» д/з НОМЕР_1 білого кольору. При огляді автомобілю у вантажному відділенні були виявлені дві ручні пили: «TORNADO» та «ТОРЕХ». На землі знаходилась бензопила «TNAKITA» моделі «DUC 353» з пластиковим чохлом без самої пили.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_9 , а водієм на момент огляду був ОСОБА_3 .
Будь-яких дозвільних документів про право на спіл та перевезення дерев ОСОБА_3 не надав.
Вказані дві ручні пили, бензопила та автомобіль «ГАЗ» були вилучені, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину. Постановою слідчого 17.09.2020 вилучені в ході огляду місця події речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного зберігання, а не застосування: заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучене майно, може призвести до втрати або знищення речових доказів, або внесення в них непоправимих змін.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник власників вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно заперечував, вважав необхідним повернути клопотання, оскільки відсутні дані на підтвердження права власності на майно.
Суд, допитавши слідчого, вислухавши представника власників майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження права власності чи права володіння, користування чи розпорядження майном, що належить арештувати.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучені 16.09.2020 в ході огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ - 32213» д/з НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_9 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_10 , бензопилу «TNAKITA» моделі «DUC 353» та ручні пили «ТОРЕХ» та «TORNADO», власником яких є ОСОБА_3 , повернути прокурору Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1