У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000599 за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, працюючого електромонтажником ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000599 за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судове засідання 3 вересня 2020 року, обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Судом був направлений рекомендований лист з повісткою за адресою обвинуваченого вказаною у вироку. 26.06.2020р. до апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення в якому вказано, що 20.06.2020р. ОСОБА_6 отримав рекомендований лист з повісткою.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, відкласти на 15 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 15 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Головуючий

Судді