єдиний унікальний номер справи 554/8116/20
номер провадження 1-кс/546/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.03.2019 року, погоджене прокурором, -

встановив:

02 вересня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 375 та ч. 2 ст. 375 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 .

Мотивуючи тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 до шести місяців.

14 вересня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Про день і час проведення судового засідання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та Полтавська обласна прокуратура повідомлені в порядку ст.135 КПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, слідчим при підготовці вказаного клопотання не в повній мірі виконанні вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, а саме: огляди; допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; отримано тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також виробничу базу, розташовану по вул. Половка, 88/1 у м. Полтаві від ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ТОВ «Сельхозкомплект» та «Енергопостач 11»; з ГУ ДФС у Полтавській області витребувано реєстраційні справи ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ТОВ «Сельхозкомплект» та «Енергопостач 11», а також юридичні справи юридичних осіб, в яких керівником є ОСОБА_8 , та інші слідчі дії і процесуальні дії, проте за їх результатами достатніх доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.

На підтвердження проведених зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій слідчим додано до клопотання лише ксерокопії протоколів допиту свідка ОСОБА_5 від 23.08.2019 року, свідка ОСОБА_9 від 16.09.2019 року, свідка ОСОБА_6 від 11.09.2019 року, свідка ОСОБА_8 від 12.12.2019 року та ксерокопія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2019 року (а.с.а.с. 21-27, 28-32, 33-37, 38-41, 43-51).

Доказів проведення зазначених у клопотанні оглядів, тимчасового доступу до інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також виробничу базу, розташовану по вул. Половка, 88/1 у м. Полтаві від ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ТОВ «Сельхозкомплект» та «Енергопостач 11» та витребування реєстраційних справ ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ТОВ «Сельхозкомплект» та «Енергопостач 11», а також юридичні справи юридичних осіб, в яких керівником є ОСОБА_8 , суду не надано. Зокрема, слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, але яких саме у клопотанні не конкретизовано та доказів їх проведення суду не надано.

Також, слідчим зазначено, що на момент звернення до суду з клопотанням є необхідність у здійсненні тимчасового доступу з метою вилучення оригіналів судових справ, де фігурує свідок ОСОБА_8 , та в подальшому здійснення комплексу інших слідчих та процесуальних дій. Однак слідчим не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії в період з 12.12.2019 року (допиту свідка ОСОБА_8 ), по 02.09.2020 року, тобто на момент звернення з даним клопотанням до суду.

Враховуючи таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості слідчий мав можливість обстоювати свою правову позицію, в тому числі надавши додаткові докази чи відповідні пояснення. Однак, не скористався нею, не з`явившись в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 375 та ч. 2 ст. 375 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Повернути слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 375 та ч. 2 ст. 375 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1