Справа № 754/34/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання внесене слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005157 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0005157 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 04.11.2020, близько 17 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на вимагання чужого майна, під приводом дружнього спілкування разом з потерпілим ОСОБА_8 на автомобілі «БМВ-323», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до гаражного боксу № НОМЕР_2 , кооперативу АГП «Столичний», що по вул. Березняківська, 19 у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за вищевказаною адресою, висловили вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошрвих коштів в сумі 5 000 доларів США, після чого потерпілий, усвідомлюючи вимогу як реальну, підкорився вимозі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб та зв`язавшись з матір`ю потерпілого засобом мобільного зв`язку, шляхом погроз фізичною розправою над ОСОБА_8 , вимагали від останньої виконати вимогу про передачу грошових коштів.

Цього ж дня приблизно, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, разом з потерпілим ОСОБА_8 , прослідували на вищевказаному автомобілі до Деснянського району в м. Києві, де біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 очікував ОСОБА_4 , який в подальшому незаконно отримав від матері потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 44000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зникли з місця передачі грошових коштів, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 , завдавши останнім матеріальної шкоди на загальну суму 44000 грн.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 06.01.2021 року ОСОБА_4 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, офіційно не працює, майновий стан, стан здоров`я, а також те, що ч. 3 ст. 189 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відлучатись з квартири АДРЕСА_4 в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, на строк до 11 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу до 11 березня 2021 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1