печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002890,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018.

Вказав, що 25.02.2019 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002890. Вищевказану постанову було скасовано ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 14.05.2020, через те, що рішення про закриття кримінального також є необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив вимоги задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002890 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2018 (справа № 757/47418/18-к) за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 02.07.2020 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 13.07.2020, судові засідання призначались на 19.08.2020, 21.10.2020, 08.12.2020, про кожне з яких Головне управління СБ України у місті Києві та Київській області було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 08.12.2020 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002890 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002890 скасувати.

Копію ухвали направити до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002890.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1