Справа № 729/1024/20
1-кс/729/208/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бобровицького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2020 року, погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням зазначаючи, що у провадженні СВ Бобровицького відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому встановлено, що 03.10.2020 близько 21 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою кухонного ножа господарсько-побутового призначення, наніс чотири удари в область грудної клітки та живота останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих ран грудної клітини та черевної порожнини, колото-різаної рани легені, внутрішньочеревної кровотечі, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, тому, для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам. Зазначає, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, він немає постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, проживає не за місцем реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав та вказала, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи раніше судимим за умисні злочини, повторно скоїв умисний тяжкий злочин, постійних засобів до існування не має, ніде не працює, не одружений, немає сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на даний час є обґрунтованою, він, не маючи постійного місця роботи та сім`ї може переховуватись від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на потерпілого, тому для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.

Адвокат та підозрюваний ОСОБА_5 вважають, що можливо застосовувати більш м`який запобіжний, а саме домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного, оскільки останній свою вину у виненні злочину визнає та сприяє слідству.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження доходжу такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Бобровицького відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 04.10.2020 року, слідчим, за погодженням з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричинені тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчим документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копією протоколу огляду місця події від 04.10.2020 року, копією протоколу допиту свідків від 04.10.2020 року, 05.10.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.10.2020 року, копією протоколу допиту підозрюваного від 04.10.2020 року, копією протоколу проведення слідчого експерименту.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 04.10.2020 року о 05 годині 45 хвилин.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вагомість вказаних доказів сумнів не викликає. Пункт 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, дана обставина випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Дослідження та оцінка доказів відноситься до стадії судового розгляду по суті та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя також враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини на шлях виправлення не став, немає постійного місця роботи, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, де проживає без реєстрації в будинку, який йому не належить, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Про збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненому злочині, а саме позбавлення волі на строк до восьми років та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вказані обставини в сукупності є підставою для обмеження свободи підозрюваного у встановленому законом порядку.
Згідно з довідкою від 06.10.2020 року ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватися в ІТТ, СІЗО та етапуватися.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Бобровицького ВП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.10.2020 року, погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 05 години 45 хвилин 04.10.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 03.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1