Номер провадження: 11-сс/813/1423/20
Номер справи місцевого суду: 495/2697/20 1-кс/495/1083/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення за заявою ОСОБА_7 від 07.05.2020 року відомостей до ЄРДР з тих підстав, що за повідомленням ОСОБА_7 від 07.05.2020 року вже були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову скаргу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, оскільки слідчий суддя не вірно встановив, що слідча ОСОБА_8 виконала вимоги ст. 214 КПК України та внесла відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 , так як матеріалами провадження це не підтверджено.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

14.05.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.05.2020 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з тих підстав, що за повідомленням ОСОБА_7 від 07.05.2020 року вже були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Дослідивши матеріали провадження та скаргу ОСОБА_7 апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для зобов`язання осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 від 07.05.2020 року, оскільки відомості за цією заявою вже внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Наведене підтверджується витягом з ЄРДР, в якому зазначено , що за заявою ОСОБА_7 від 07.05.2020 року слідчим ОСОБА_9 08.05.2020 року, тобто в строк, встановлений ст 214 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено повторного внесення відомостей до ЄРДР за тим же фактом, за яким вже були внесені відомості до ЄРДР.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 встановлено, що він фактично не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення в ЄРДР за його заявою від 07.05.2020 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя без передбачених законом підстав відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР не знайшли підтвердження, так як слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, який підтверджується доказами.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності ухвали слідчого судді підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303,304, 309, 376, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3