Провадження 1-кп/522/1981/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001359 від 28.03.2020 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню доньку 208 року народження, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має неповнолітнього сина 2013 року народження, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

1.26.03.2020 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_3 разом із своїм рідним братом ОСОБА_4 , заздалегідь маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, знаходились по АДРЕСА_2 , де предметом свого злочинного посягання визначили цінне майно, яке знаходилось у приміщенні Державної установи Інституту морської біології НАН України, який розташовується на третьому та п`ятому поверхах будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подолавши перешкоду у вигляді металевого турнікету, проникли до вхідних дверей будівлі та скориставшись тим, що вхід частково пошкоджений внаслідок пожежі, та тим, що будівля знаходилась в аварійному стані, через дверний отвір проникли до приміщення інституту.

Перебуваючи в приміщенні інституту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , впевнившись, що в ньому немає сторонніх осіб, обшукали його та в кабінеті на третьому поверсі вказаної будівлі виявили цінне майно, яке перебуває у власності ДУ Інституту морської біології, , а саме моток силового кабелю 200 метрів, вартістю 1 694 грн., який таємно викрали.

Далі, продовжуючи свої спільні протиправні дії та утримуючи при собі вказане майно, спрямували до виходу із будівлі, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час спроби залишити місце вчинення кримінального правопорушення, на сходах коридору на третьому поверсі, були помічені та затримані працівниками поліції.

Юридичній особі - ДУ Інститут морської біології, попереджено спричинення майнової шкоди на суму 1 694 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, 07.05.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 разом із своїм рідним братом ОСОБА_4 , заздалегідь маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, знаходились по АДРЕСА_2 , де предметом свого злочинного посягання визначили цінне майно, яке знаходилось у приміщенні Державної установи Інституту морської біології НАН України, який розташовується на третьому та п`ятому поверхах будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подолавши перешкоду у вигляді металевого турнікету, проникли до вхідних дверей будівлі та скориставшись тим, що вхід частково пошкоджений, внаслідок пожежі, та тим, що будівля знаходилась в аварійному стані, через дверний отвір проникли до приміщення інституту.

Перебуваючи безпосередньо в приміщенні інституту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впевнившись, що ньому відсутні сторонні особи, обшукали його та в кабінеті на п`ятому поверсі вказаної будівлі виявили цінне майно, яке перебуває у власності ДУ Інституту морської біології, , а саме: комп`ютерний монітор марки «Samsung samtron 76 bdf» в корпусі світло-сірого кольору, інвентарний номер 111372655, вартістю 842 грн., стаціонарний телефон марки «Panasonic» в корпусі світло-сірого кольору, інвентарний номер 111371821, вартістю 100 грн.., яке таємно викрали.

Продовжуючи свої спільні протиправні дії та утримуючи при собі вказане майно, спрямували до виходу із будівлі, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час спроби залишити місце вчинення кримінального правопорушення, на сходах коридору на третьому поверсі, були помічені та затримані працівниками поліції.

Юридичній особі - ДУ Інститут морської біології, попереджено спричинення майнової шкоди на загальну суму 942 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочини, передбачені ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно за вказаних обставин у звязку зі скрутним майновим становищем, двічі здійснили спроби крадіжки майнаДУ Інститут морської біології, однак довести свої протиправні дії до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками поліції.
Представник потерпілих в судове засідання не з`явилися, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії кожного в межах пред`явленого обвинувачення:
-за епізодом від 26.03.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- за епізодом від 07.05.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочини, передбачені ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

При призначені покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином проти власності.
Обвинувачені є громадянами України, з середньою освітою, не одружені, мають неповнолітніх дітей, не працевлаштовані, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, зареєстровані та проживають у м.Одесі.
Обвинувачені щиро розкаялися у вчинених злочинах, просять суворо їх не карати.

Відомостей щодо перебування обвинувачених на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Майнову шкоду потерпілій особі не завдано, претензій від останньої обвинувачені не мають.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особи обвинувачених, їх вік, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин та тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за вчинені ними злочини покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду їх подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

силовий кабель білого кольору довжиною 200 метрів, комп`ютерний монітор марки «Samsung samtron 76 bdf» в корпусі світло-сірого кольору, інвентарний номер 111372655, стаціонарний телефон марки «Panasonic» в корпусі світло-сірого кольору, інвентарний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілій особі;
-Плоскогубці, металеві кусачки, кухонний ніж, викрутка, металеве зубило, ліхтар - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.12.2020