Провадження № 1-кп/127/831/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні нічного клубу «Планета Мода-Бар», що за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, 75-А. Підійшовши до стенду поблизу танцювальної зали, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Iphone 4S 16 GB» у корпусі білого кольору, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із танцювального стенду вищевказаного нічного клубу взяв мобільний телефон марки «Iphone 4S 16 GB» та сховав його до кишені кофти, у яку був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, але при виході із території нічного клубу «Планета Мода-Бар» ОСОБА_4 зупинила охорона. Після цього ОСОБА_4 викинув зазначений мобільний телефон на землю та відійшов від нього.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до висновку експертизи № 900/18-21 від 01.03.2018 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 4S 16 GB» становить 1607,66 грн.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1607,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Того вечора він перебував у закладі «Мода Бар», однак мобільного телефону там не викрадав.

Він відпочивав у вищевказаному кафе. Коли він виходив з нього, то його звинуватили у крадіжці мобільного телефону, хотіли його обшукати, однак він не дозволив цього зробити та сказав викликати поліцію. Він взяв в гардеробі свою куртку та вийшов на вулицю. Через деякий час приїхали працівники поліції.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка надала суду наступні показання. Того вечора вона з друзями відпочивала у клубі «Мода Бар». В якийсь момент вона помітила ОСОБА_4 , а потім виявила зникнення свого мобільного телефону, який знаходився на сходах біля танцювального майданчику. Вона одразу повідомила про це друзів та адміністрацію клубу.

Потім вона помітила ОСОБА_4 біля місця для куріння та побачила, що в кишені його штанів знаходиться мобільний телефон, схожий на її. Вона попросила ОСОБА_4 повернути її телефон, однак ОСОБА_4 повідомив, що нічого не брав.

ЇЇ друзі вийшли на вулицю, шукали її телефон та помітили, як ОСОБА_4 викинув телефон на землю. Вона вийшла трохи пізніше та помітила свій телефон на землі. Після цього приїхали працівники поліції.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7 , яка надала суду наступні показання. Тієї ночі вона перебувала на вечірці разом з одногрупниками, в тому числі потерпілою, у закладі «Планета Мода Бар». Вона та ОСОБА_8 пішли танцювати, а свої телефони залишили на підвищенні. Телефони постійно були в полі їх зору. В подальшому, вона забрала свій телефон, а телефон потерпілої залишився на підвищенні. В якийсь момент до них підійшов танцювати незнайомий чоловік ОСОБА_4 . Вони відійшли, чоловік пішов, а потім вони виявили зникнення мобільного телефону ОСОБА_5 . Вони пішли за ОСОБА_4 , дзвонили на мобільний та чули, як телефон дзвонить в обвинуваченого. ОСОБА_4 сказав, що телефону в нього немає і пішов. Вони звернулися до охорони та пішли за чоловіком на вулицю. На парковці вони знову чули, як у ОСОБА_4 дзвонив телефон потерпілої. Потім вона побачила, що телефон потерпілої лежить на землі за півтора метри він обвинуваченого.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який надав суду наступні показання. На той час він працював охоронцем в клубі «Мода Бар». Того вечора до нього підійшов товариш потерпілої, вказав на ОСОБА_4 та повідомив, що цей чоловік викрав мобільний телефон у дівчини. Вони затримали ОСОБА_4 , запитали, чи викрадав він телефон, на що останній заперечив. Потерпіла з телефону когось із друзів набрала свій номер, і вони почули дзвінок мобільного телефону в кишені ОСОБА_4 . Після цього вони викликали поліцію, оскільки ОСОБА_4 продовжував заперечувати крадіжку. В присутності поліцейських ОСОБА_4 також відмовився показувати вміст кишень та повернути телефон. В якийсь момент ОСОБА_4 відійшов та викинув мобільний телефон на асфальт. Це побачили всі присутні, а потерпла упізнала свій телефон.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який надав суду наступні показання. Він був понятим при проведенні слідчої дії. Пригадує, що дівчата впізнавали людину в присутності ще двох понятих. Однак інших обставин він не пам`ятає.

В судовому засіданні були досліджені документи надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 31.08.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 19.01.2018 року близько 01:00 год. шляхом вільного доступу заволодів її мобільний телефоном марки «IPhone»;

- протокол огляду місця події від 19.01.2018 року, згідно якого проводився огляд місцевості поблизу входу до закладу «Планета Мода Бар». На землі поблизу паркану було виявлено мобільний телефон марки «IPhone». Поруч з даним телефоном знаходився ОСОБА_4 ;

- постанова про призначення експертизи від 05.02.2018 року;

- висновок експерта № 852/18-21 від 01.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» серії «Iphone» моделі «4S», станом на 19.01.2018 року, при умові незмінності товарного та робочого стану, становила 1607,66 грн.;
- протокол огляду предмету від 10.06.2018 року, відповідно до якого здійснювався огляд мобільного телефону марки «Iphone 4S 16 GB»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2018 року з ілюстративною таблицею за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого остання упізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, що викрав мобільний телефон у клубі «Планета Мода Бар»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2018 року з ілюстративною таблицею за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання упізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, що викрав її мобільний телефон у клубі «Планета Мода Бар».
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував те, що він перебував у клубі «Планета Мода Бар». При цьому ОСОБА_4 стверджував, що не викрадав мобільний телефон потерпілої.

Суд критично ставиться до вказаних показань, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, яка повідомила, що її телефон знаходився на видному місці, вона бачила ОСОБА_4 поблизу телефону, потім чула, як її телефон дзвонив у кишені обвинуваченого, а далі бачила, як телефон лежав біля ОСОБА_4 на землі. Свідок ОСОБА_7 підтвердила такі показання потерпілої ОСОБА_5 , стверджувала, що бачила ОСОБА_4 в приміщенні клубу «Планета Мода Бар» неподалік телефону потерпілої, потім чула як в кишені ОСОБА_4 дзвонив телефон в той час, коли вони набирали номер потерпілої, а також бачила мобільний телефон ОСОБА_5 на вулиці на землі біля ОСОБА_4 . Крім цього, показання ОСОБА_4 про те, що він не викрадав мобільний телефон потерпілої спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що чув як в кишені ОСОБА_4 дзвонив мобільний телефон, коли хтось з присутніх набирав номер телефону потерпілої, також свідок бачив як ОСОБА_4 відійшов та викинув мобільний телефон на асфальт. В подальшому, потерпіла повідомила, що даний телефон належить їй.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується документами, дослідженими в ході судового розгляду. Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2018 року, мобільний телефон потерпілої було виявлено на землі неподалік ОСОБА_4 . Згідно з протоколами впізнання осіб від 26.05.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 упізнали ОСОБА_11 , як особу, що викрала телефон потерпілої у клубі «Планета Мода Бар». Також потерпіла та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 упізнали ОСОБА_4 в судовому засіданні, стверджуючи, що саме він скоїв крадіжку телефону ОСОБА_5 .

Вищевказані показання потерпілої, свідків та досліджені документи повністю спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_4 та підтверджують наявність в нього наміру на крадіжку мобільного телефону. При цьому, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , сховав його у своїй кишені, однак, розуміючи, що його дії викриті, не зміг розпорядитися даним телефоном та викинув його на землю.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , стверджуючи, що він не викрадав мобільний телефон потерпілої, в такий спосіб намагається уникнути відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вину не визнав, не висловив жодного критичного ставлення до свого вчинку, не вибачився перед потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речовий доказ, а саме мобільний телефон потерпілої, необхідно залишити останній, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року, на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Iphone 4S 16 GB», у корпусі білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :