Справа № 932/9919/20
Провадження №1-кс/932/5208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за учасю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні суду, в м. Дніпро, розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про визнання процесуальними джерелами доказів,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується наступним.

18.07.2020 р. приблизно о 02.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом незаконного проникнення до іншого приміщення, таємно викрала чуже майно, а саме: велосипед Intenzo Dakak 26 Disk, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2020 СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КПК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає за вищевказаною адресою зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кімнаті у лівому крилі гуртожитку АДРЕСА_2 . У цій кімнаті він зареєстрований та проживає приблизно з 1983 року. Також в його розпорядженні знаходиться кімната гуртожитку № 209, яку він орендує з січня 2020 року, в якій наразі проводяться ремонтні роботи і яку він має намір викупити в майбутньому.

Саме в кімнаті №209, всередині приміщення, під стінкою зліва, якщо заходити з боку вхідних дверей, знаходився його велосипед Intenzo Dakak 26 Disk, синьо жовтого кольору, в ідеальному стані, з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин на резинових ручках, під сидінням знаходився кодовий замок для захисту велосипеду від угону на вулиці, номер рами НОМЕР_1 , придбаний 13.07.2018 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за 4 700 грн. Велосипед перебував у користуванні два роки. Його теперішню вартість потерпілий оцінює в ту саму суму, за яку його придбав.

17.07.2020 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 поїхав на роботу у нічну зміну, а дружина і син залишились вдома, тож не було необхідності зачиняти вхідні двері, що він і не зробив.

18.07.2020 року близько 8.30 год. потерпілий подзвонив дружині для вияснення власних питань, а остання йому повідомила, що прокинулась вночі і помітила, що вхідні двері в кімнату № 209 відчинені, а велосипед відсутній на місці, де його звичайно залишають.

Дружина підтвердила, що забула зачинити вхідні двері у приміщення в кімнату № НОМЕР_2 , тож двері всю ніч не були зачинені. Також вона повідомила, що бачила з вікна, як сусід ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який проживає з ними на одному поверсі, в 214 кімнаті, їхав на вищевказаному велосипеді в бік вул. Тітова, де пізніше обійшовши ломбарди, вони знайшли цей велосипед у ломбарді «Імперіал», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 27. Працівник вказаного ломбарду повідомив, що велосипед продав їм саме ОСОБА_7 , так як він є постійним відвідувачем і він знає його в обличчя.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

21.08.2020 року начальником сектору дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 здійснено перекваліфікацію вчиненого правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у клопотанні указує, що для подальшого проведення досудового розслідування слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно визнати проведені слідчі (розшукові) дії допустимим процесуальними доказами, а саме:

-огляд місця події, проведений слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_9 , від 18.07.2020 р.

-допит потерпілого, проведений дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_10 , від 21.07.2020 р.

-допит свідка, проведений дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_10 , від 21.07.2020 р.

-призначення судово товарознавчої експертизи від 21.07.2020 р.

-додатковий допит потерпілого, проведений дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_10 , від 22.07.2020 р.

-допит свідка, проведений дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_10 , від 22.07.2020 р.

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведений дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_10 , від 22.07.2020 р.

-перегляд відеозапису, проведений дізнавачем Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_10 .

У зв`язку з викладеним прокурор просить задовольнити його клопотання та визнати означені слідчі дії, проведені у кримінальному провадженні щодо проступку такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Приписами частини першої статті 214 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Порядок звернення до слідчого судді та розгляду такого клопотання, а також вимоги до його змісту та можливість оскарження ухвали за результатами його розгляду, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, є доцільним застосувати загальні положення щодо форми та змісту клопотань, які подаються слідчим або прокурором до слідчого судді, передбачені ст. ст. 132, 160, 234 КПК України.

Частиною шостою ст. 132 КПК України встановлено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як видно зі змісту клопотання, 19.07.2020 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067.

Однак прокурором до матеріалів клопотання не доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не зазначено, що відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань як кримінальний проступок і було розпочато досудове розслідування у формі дізнання. При цьому, з клопотання вбачається, що станом на 19.07.2020 року вже мали місце ознаки більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, системний аналіз ст. 298-1 КПК України дозволяє зробити висновок, що не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину лише ті процесуальні джерела доказів, які безпосередньо перелічені у даній статті, зокрема, пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а загальні процесуальні джерела доказів, передбачені ст. 84 КПК можуть бути використані без обмежень.

Оцінивши у сукупності доводи, що викладені у клопотанні, а також враховуючи те, що до клопотання не додано жодного доказу, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 107, 132, 214, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про визнання процесуальними джерелами доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1