Справа № 484/3370/20
Провадження №1-кс/484/1008/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволення скарги

07.12.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва - готелю з підвалом та вбудовано-прибудованим кафе з підвалом загальною площею 5137,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із залученням потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою встановлення або спростування факту вказаного заявником.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.03.2020 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з Первомайської місцевої прокуратури за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000019 від 13.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення правопорушення встановлено, що з 2013 року в Первомайській міській раді Миколаївській області на відповідальному зберіганні у заступника міського голови ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки від 08.05.2013р., перебуває належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна - незавершеного будівництва у вигляді 7-ми поверхової добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною, який розташований по АДРЕСА_1 . За час 6-ти річного перебування будівлі на зберіганні у міської влади внаслідок недбалого ставлення до збереження майна будівлі з боку відповідальних за збереження посадових осіб міської влади, з будівлі зникли майже всі вікна, яких налічується більш ніж 200, а також спостерігається ріст дерев на даху, які руйнують дах та несучі конструкції будівлі. Внаслідок чого, як зазначено у заяві ОСОБА_5 , йому спричинено майнову шкоду на суму близько 30 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2004 року ОСОБА_5 придбав у власність у Первомайської міської ради - об`єкт незавершеного будівництва добудову готелю на 118 місць з вбудовано-прибудованим кафе на 50 місць з підземною частиною, загальною площею 5138,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що у 2013 році слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України розпочатого за фактом незаконного заволодіння посадовими особами Первомайської міської ради за попередньою змовою з ОСОБА_5 об`єктом комунальної власності - незавершеним будівництвом добудови готелю по АДРЕСА_1 , що спричинило матеріальні збитки територіальній громаді міста в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000005, 08.05.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено огляд вищевказаного об`єкту нерухомого майна. Під час проведення огляду слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відповідно до листа б/н від 08.05.2013 року повідомив міського голову про те, що власника майна в ході розслідування не встановлено, приміщення не охороняється, доступ до приміщення вільний та не огороджений, посилаючись на ст. 236,237 КПК України слідчий просив у міського голови надати особу, якій під зберігальну розписку він передасть вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва після його огляду. Так, міським головою для участі у проведенні огляду було виділено заступника міського голови ОСОБА_6 так як під час огляду був відсутній фактичний власник вказаного майна. ОСОБА_6 після завершення огляду власноручно написала розписку про те, що вона отримала під зберігання після завершення огляду вищевказаний об`єкт та три ключі на які закрито вхідні двері, розписка датована 08.05.2013 року.

Також, було встановлено, що 02.10.2013 року Первомайська міська рада повідомила Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області про факт відсутності опломбованих замків на вхідних дверях до будівлі готелю, пошкодження його цілісності та встановлення невідомою особою інших навісних замків. За вказаною заявою було розпочато досудове розслідування № 0003512, яке 29.10.2013 року було закрито.

31.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України було прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» об`єкт незавершеного будівництва, готель з підвалом та вбудовано - прибудованим кафе з підвалом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив про те, що йому на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва у вигляді 7-ми поверхової добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною, який розташований по АДРЕСА_1 (надалі - об`єкт незавершеного будівництва або будівля). 08.05.2013 відповідно до протоколу огляду заступник міського голови ОСОБА_6 власноруч написала зберігальну розписку на ім`я старшого слідчого Слідчого управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 . У зберігальній розписці заступник міського голови ОСОБА_6 власноручно засвідчила, що отримала під зберігання об`єкт незавершеного будівництва. Одночасно в зберігальній розписці заступник міського голови ОСОБА_6 власноручно засвідчила, що вона попереджена про кримінальну відповідальність щодо розтрати переданого на відповідальне зберігання майна та зазначила, що отримала від слідчого три ключі від замків, на які замкнено опечатані вхідні двері об`єкту незавершеного будівництва. Тобто, зі слів ОСОБА_5 починаючи із 2013 року в Первомайській міській раді Миколаївської області на відповідальному зберіганні у заступника міського голови ОСОБА_6 перебуває належний ОСОБА_5 на праві власності об`єкт незавершеного будівництва відповідно до зберігальної розписки від 08.05.2013р.

На неодноразові звернення ОСОБА_5 щодо повернення належного йому об`єкту незавершеного будівництва, адресовані міському голові ОСОБА_8 та заступнику міського голови ОСОБА_6 , останній протягом тривалого часу відповіді по суті не отримував.

Також, зі слів ОСОБА_5 за час перебування будівлі на зберіганні згідно вказаної зберігальної розписки заступника міського голови ОСОБА_6 , внаслідок недбалого ставлення до збереження майна будівлі з боку відповідальних за збереження посадових осіб міської влади, з будівлі зникли майже всі дерев`яні віконні блоки, яких налічується більш ніж 200, чим завдано майнової шкоди на суму близько 30 тис. грн.

Крім того, згідно допиту свідка ОСОБА_5 стало відомо, що надавати дозвіл на проведення огляду у належному йому на праві приватної власності вищевказаному об`єкті він не надає у зв`язку з тим, що з його слів вказаний об`єкт лише формально рахується його власністю, насправді ж він де-юре вилучений з його законного володіння, користування і розпорядження внаслідок слідчих дій, які проводило слідче управління УМВС України в Миколаївській області і передано на відповідальне зберігання посадовим особам Первомайської міської ради.

25.03.2020 року від Первомайської міської ради було отримано відповідь про те, що вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва являється власністю ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2004 року та на балансі виконавчого комітету Первомайської міської ради він не перебуває.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 остання відмовилась надавати детальне пояснення з даного приводу та зазначила, що всі відповіді на поставлені їй запитання знаходяться у рішенні суду від 15.09.2015 року справа № 484/1996/15-д, провадження № 2-/484/979/15.

Відповідно до змісту вказаного ОСОБА_6 рішення суду було встановлено, що суд у мотивувальній частині вказав, що вищевказаний об`єкт є і був власністю ОСОБА_5 передача його на зберігання посадовій особі Первомайської міської ради викликана лише відсутністю власника під час проведення слідчої дії - огляду майна. Термін такого зберігання слідчим встановлений не був, також вказане майно не було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказане свідчить про те, що ніщо не перешкоджало та не перешкоджає ОСОБА_5 як власнику вказаного майна самому взяти його на зберігання та розпоряджатись вказаним майном.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що власник (заявник, потерпілий) ОСОБА_5 не надав згоди на проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва у вигляді 7-ми поверхової добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною, а також те, що вказаний об`єкт не перебуває на балансі та у власності Первомайської міської ради, що виключає можливість надання Первомайською міською радою дозволу на проведення огляду вказаного об`єкту, виникла необхідність провести огляд на підставі рішення суду з метою встановлення або спростування факту вказаного заявником, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2020р. ОСОБА_5 звернувся до Первомайської місцевої прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в якому вказав, що з 2013 року в Первомайській міській раді Миколаївській області на відповідальному зберіганні у заступника міського голови ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки від 08.05.2013р., перебуває належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна - незавершеного будівництва у вигляді 7-ми поверхової добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною, який розташований по АДРЕСА_1 . За час 6-ти річного перебування будівлі на зберіганні у міської влади внаслідок недбалого ставлення до збереження майна будівлі з боку відповідальних за збереження посадових осіб міської влади, з будівлі зникли майже всі вікна, яких налічується більш ніж 200, а також спостерігається ріст дерев на даху, які руйнують дах та несучі конструкції будівлі. Внаслідок чого, як зазначено у заяві ОСОБА_5 , йому спричинено майнову шкоду на суму близько 30 000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2020р. та проведено розшукові заходи, направлені на встановлення осіб причетних до скоєння злочину.

Так, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.08.2020р., останній вказав, що 08.05.2013 відповідно до протоколу огляду заступник міського голови ОСОБА_6 власноруч написала зберігальну розписку на ім`я старшого слідчого Слідчого управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 . У зберігальній розписці заступник міського голови ОСОБА_6 власноручно засвідчила, що отримала під зберігання вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва. Одночасно, в зберігальній розписці заступник міського голови ОСОБА_6 власноручно засвідчила, що вона попереджена про кримінальну відповідальність щодо розтрати переданого на відповідальне зберігання майна та зазначила, що отримала від слідчого три ключі від замків, на які замкнено опечатані вхідні двері об`єкту незавершеного будівництва. На неодноразові звернення ОСОБА_5 щодо повернення належного йому об`єкту незавершеного будівництва, адресовані міському голові ОСОБА_8 та заступнику міського голови ОСОБА_6 , останній протягом тривалого часу відповіді по суті не отримував.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт незавершеного будівництва, готель з підвалом та вбудовано - прибудованим кафе з підвалом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Разом з тим, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останньому було поставлено питання: чи надає він дозвіл на здійснення огляду вищевказаного об`єкту, на що ОСОБА_5 зазначив, що даний об`єкт незавершеного будівництва лише формально рахується його власністю, насправді ж він де-юре вилучений з його законного володіння, користування і розпорядження внаслідок слідчих дій, які проводило слідче управління УМВС України в Миколаївській області і передано на відповідальне зберігання посадовим особам Первомайської міської ради, тобто, фактично, відмовив працівникам поліції у наданні дозволу на проведення огляду.

03.08.2020р. старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до міського голови Первомайської міської ради Миколаївської області із запитом в якому просив надати дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомого, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2020р. до Первомайського ВП ГУНП України у миколаївській області надійшла відповідь міського голови, в якій вказано, що відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/1996/15-ц ОСОБА_6 заступник міського голови, отримала під зберігання після огляду об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво у вигляді добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною за адресою: АДРЕСА_1 . Про кримінальну відповідальність за розтрату повідомлена, три ключі від замку, на який закрито вхідні двері, отримала. Розписка датована 08.05.2013р. Прийняв розписку ст. слідчий ОСОБА_9 ОСОБА_6 пояснила, що була присутня при огляді незавершеного будівництва добудови готелю по АДРЕСА_1 та, фактично, їй були передані лише ключі від нього. У жовтні 2013 року було виявлено, що замок зламаний, про що міська рада повідомила міліцію. В подальшому, при огляді об`єкту було встановлено, що на дверях висить новий замок, який закритий. З того часу вона як представник міської ради доступу до цього об`єкту не має. Під час передачі об`єкту на зберігання слідчим акт прийому-зберігання не складався, час зберігання не визначавсь.

Згідно зберігальної розписки від 08.05.2013р., ОСОБА_6 - заступник міського голови, отримала під зберігання, після огляду, об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво у вигляді добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною за адресою: АДРЕСА_1 . Про кримінальну відповідальність за розтрату повідомлена, три ключі від замку, на який закрито вхідні двері, отримала.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 09.04.2020р., які наявні в матеріалах справи, остання вказала, що відповіді на всі питання, які були поставлені їй в ході допиту, зазначені у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/1996/15-ц.

Тобто, міський голова Первомайської міської ради Миколаївської, ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , надаючи відповідь на питання і запити старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва посилались на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/1996/15-ц.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2015р. рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/1996/15-ц скасовано і провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайської міської ради Миколаївської про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито, у зв`язку з чим всі обставини і висновки, які були встановлені судом у даному рішенні не мають жодної юридичної сили.

Наведене свідчить про те, що, фактично, міський голова Первомайської міської ради Миколаївської та заступник міського голови ОСОБА_6 , також, не надали своєї згоди на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що власник (заявник, потерпілий) ОСОБА_5 , міський голова Первомайської міської ради Миколаївської та заступник міського голови ОСОБА_6 не надали згоди на проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва у вигляді 7-ми поверхової добудови готелю з вбудовано-прибудованим кафе з підземною частиною, який не перебуває на балансі та у власності Первомайської міської ради, приходжу до висновку, що для перевірки отриманої інформації, а також з метою встановлення істини по вказаній кримінальній справі, необхідно провести огляд даного об`єту.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва - готелю з підвалом та вбудовано-прибудованим кафе з підвалом загальною площею 5137,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із залученням потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою встановлення або спростування факту вказаного заявником.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1