overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2749/20 Справа № 182/4033/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/325/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2020, якою частково задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не офіційно працевлаштованому таксистом, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто з 06.08.2020 до 05.10.2020, який полягає в забороні останньому в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 194, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 задовольнити частковою.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2020, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 за № 0000203, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2020 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1097/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1448/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржниці ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід складу суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2020
В судовому засіданні 12.08.2020 року ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід складу суддів у зв`язку з тим, що, на її переконання, судова колегія є упередженою, оскільки відмовила у задоволенні її клопотання про залучення документів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2020, ОСОБА_6 не надавалися вказані документи слідчому судді.

Тобто, до апеляційного суду ОСОБА_6 намагалась долучити документи, які не були предметом розгляду слідчого судді.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Доводи заявленого відводу про упередженість суддів є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

За таких обставин заявлений ОСОБА_6 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

В задоволені заявленого ОСОБА_6 відводу складу суддів відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/4525/20
Провадження №1-кп/303/693/20
Номер рядка статистичного звіту 252

У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України на 26 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1016/19
Провадження № 1-кп/314/202/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Ухвалою суду від 23.04.2020 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.10.2020 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000173 від 03.06.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2020
Дата документу 18.08.2020
Справа № 335/267/20
Провадження № 1-кп/334/940/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/334/940/20, внесене 4 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
18.08.2020 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.08.2020 підсудністю надійшло кримінальне провадження №1-кп/334/940/20, внесене 4 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/334/940/20, внесеному 4 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, призначити о 10.00 годині 25 серпня 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1423/20
Провадження № 1-кс/487/5018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні тьох дітей, освіта вища, раніше не судимого, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса" Одеської митниці Держмитслужби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 05.10.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної середи місяця о 15:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчих ТУДБР в м. Миколаєві.

Ухвала слідчого судді діє до 05.10.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.08.2020 року о 15-10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/484/18
Номер провадження 1-кп/489/114/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревану, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на 25.06.2020 р. на 15.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Дзержинського, 6), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно зазначених осіб, обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисники та обвинувачені у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас негативна репутація обвинувачених та характер злочину, вчинення якого їм інкримінується, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених. І підстав для визначення розміру застави суд не вбачає з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відтак, доцільно продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Тобто, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.10.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.10.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід-у виді тримання під вартою, який було змінено на заставу.

Однак, під час судового розгляду справи виникла необхідність у обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 на тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, суд дійшов висновку про необхідність його залучення за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , обвинуваченому за ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

14.08.2020 Справа №607/12995/20

14 серпня 2020 року

провадження № 1-кс/607/5616/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1