УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000878, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України.

Вказує, що зазначення в обвинувальному акті в частині формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 прізвище одного з потерпілих як СПД ОСОБА_8 замість ОСОБА_8 є технічною помилкою та не може будь-яким чином унеможливлювати судовий розгляд справи. В обвинувальному акті в переліку потерпілих було вірно вказано відомості щодо потерпілих, також ці відомості були зазначені в реєстрі. На підготовче судове засідання всі учасники кримінального провадження з`явились, у тому числі потерпілі, їх анкетні дані перевірені.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
23.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку про неможливість призначення провадження до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам закону.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт суд зазначив, що він не містить відомостей про потерпілого за епізодом від 09.08.2018 року, а саме СПД ОСОБА_8 . Вказане позбавляє суд можливості здійснити виклик потерпілого в судове засідання, що є суттєвим порушенням його права і унеможливлює розгляд справи.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, що істотно впливає на право обвинуваченого на захист та повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.
Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та документів, які мають бути додані до нього визначено ч.ч.2,4 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч.ч.2, 4 ст. 291 КПК України.
Із положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити анкетні відомості кожного потерпілого.
Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з тексту обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні за епізодом від 09.08.2018 року є СПД ОСОБА_8 . Однак, відомості про потерпілого СПД ОСОБА_8 в обвинувальному акті не зазначені. Відсутня інформація про його місцезнаходження, реквізити, представника тощо, що суперечить вимогам ст. 55 КПК України. У реєстрі матеріалів досудового розслідування така інформація також відсутня. Натомість в обвинувальному акті потерпілим зазначено ОСОБА_8 , однак, відповідно до тексту обвинувального акту, ОСОБА_6 не обвинувачується у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_8 .

Таким чином, обвинувальний акт не містить відомості про потерпілого, його представника.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить даних про місцезнаходження потерпілої сторони, а саме СПД ОСОБА_8 , суд був позбавлений можливості сприяти потерпілому у реалізації наданих йому прав.
Посилання прокурора на те, що невірне зазначення в тексті обвинувального акту потерпілої сторони, а саме «СПД Горобець» замість « ОСОБА_8 » є опискою є безпідставні та не можуть бути прийняті судом до уваги.
Враховуючи викладене, є вірними висновки суду про те, що обвинувачений акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Тому висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону є обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: