УХВАЛА
Іменем України

10.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001840 від 04.05.2018 року за фактом приховування працівниками Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи особливо тяжкого злочину умисного вбивства його сина ОСОБА_4 та за фактом надання вказаними працівниками завідомо неправдивих показань під час допиту. За словами заявника, було встановлено, що у даному кримінальному провадженні його персональні дані та відомості досудового розслідування зазнали незаконного розголошення, яке скоїв та намагався приховати слідчий ОСОБА_5 . За змістом скарги, 22.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся із даного приводу із відповідною скаргою до Житомирської місцевої прокуратури, однак станом на 04.11.2020 року жодної відповіді не отримав.

Оскільки уповноваженими особами місцевої прокуратури вказана скарга розглянута не була, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути його скаргу від 22.10.2020 року та надати процесуальну відповідь по суті заявлених у скарзі вимог.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, до якої долучила копії відповіді скаржнику та листа-реагування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0001840 ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури зі скаргою від 22.10.2020 року, в якій просив:

1.Забезпечити розшук та вилучення з незаконного володіння невідомої особи рекомендованого листа №65 від 12.05.2020 року з документами копіями супровідного документа від 27.04.2020 року за №7257/201/2020 та постанови від 17.04.2020 року слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001840.

2.Встановити коло осіб, які ознайомились зі змістом вказаних документів, та з`ясувати наслідки перебування інформації, що складає таємницю слідства, в їх розпорядженні.

3.Забезпечити нерозголошення вказаними особами відомостей, що стали їм відомі внаслідок незаконних дій слідчого ОСОБА_5 .

4.Ініціювати проведення ретельного службового розслідування дій ОСОБА_5 , що призвели до незаконного розголошення персональних даних та відомостей слідства, за результатом чого визначити кваліфікацію та міру відповідальності слідчого.

5.Від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 04.05.2020 року слідчого ОСОБА_5 відсторонити.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З наданого прокурором листа від 04.11.2020 року за №М-1840-18, адресованого на ім`я ОСОБА_3 , встановлено, що Житомирською місцевою прокуратурою розглянуто звернення від 22.10.2020 року щодо відсторонення слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 04.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України та 04.11.2020 року прокурором на адресу керівника органу досудового розслідування направлено відповідний лист, яким ініційовано питання про відсторонення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також проведення службового розслідування за викладеними у зверненні фактами.

Крім цього, у матеріалах скарги міститься копія листа прокурора, адресованого виконуючому обов`язки начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , у якому прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просила розглянути вказаний лист на оперативній нараді за участі в.о. начальника СВ, в ході проведення якої вирішити питання про відсторонення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 та призначити іншого слідчого з числа досвідчених працівників.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування (п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора відсторонити слідчого ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що прокурором була припинена відповідна бездіяльність, вказана вимога клопотання розглянута та в силу наданих КПК України повноважень ініційоване перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, що підтверджується копією листа-реагування на ім`я в.о. начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

В іншій частині вимоги скарги підлягають задоволенню, оскільки прокурором на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянута в повному обсязі скарга (клопотання) ОСОБА_3 від 22.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001840.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 або іншого прокурора, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001840, розглянути в порядку ст. 220 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 22.10.2020 року (на розголошення відомостей досудового розслідування, вчинене слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001840) в частині вимог пунктів 1-4 прохальної частини скарги.

Провадження в частині вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо зобов`язання прокурора відсторонити слідчого ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні (пункт 5 скарги від 22.10.2020 року) закрити згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя