печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398, вилученого 23.11.2020 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ» (), а саме:

1. Рішення №2/20 від 30.06.2020, на 1 арк.

2. Рішення № 3/20від 30.06.2020, на 1 арк.

3. Копія акту від 22.05.2019, на 3 арк.

4. Копія договору від 17.05.2019, на 3 арк.

5. Договір застави № 30/06/2020 від 30.06.2020 з додатками, на 3 арк.

6. Договір про внесення змін до договору застави від 20.07.2020, на 5 арк.

7. Договір про внесення змін до договору застави № 30/06/2020 від 11.08.2020, на 4 арк.

8. Договір № 30-06-2020/1 від 30.06.2020, на 7 арк.

9. Договір застави № 10/07/2020 від 10.07.2020, на 5 арк.

10. Рішення № 3/20від 30.06.2020, на 1 арк.

11. Додаткова угода № 2від 03.08.2020, на 1 арк.

12. Договір № 1/07/19 від 07.03.2019, на 2 арк.

13. Рішення № 8 від 07.03.2019, на 1 арк.

14. Реєстр договорів, на 2 арк.

15. Лист № 16/07-04 від 16.07.2020, на 2 арк.

16. Лист № 15/07-12 від 15.07.2020, на 1 арк

17. Рішення № 9/20 від 15.07.2020, на 1 арк.

18. Бухгалтерська довідка, на 1 арк.

19. Рішення № 10/20 від 15.07.2020, на 1 арк.

20. Витяг № 67016197, на 1 арк

21. Рішення № 9/20 від 15.07.2020, на 1 арк.

22. Бухгалтерська довідка, на 1 арк.

23. Бухгалтерська довідка, на 1 арк.

24. Рішення № 11/20 від 31.07.2020, на 1 арк

25. Рішення № 12/20 від 10.08.2020, на 1 арк

26. Договір № 08-07-2020/1 від 08.07.2020, на 7 арк

27. Додатки до документів у п. 26 цього опису на 5 арк.

28. Рішення № 8/20 від 10.07.2020, на 1 арк.

29. Рішення № 6/20 від 08.07.2020, на 1 арк.

30. Копія рішення № 2/2019 від 04.10.2019, на 1 арк

31. Копія рішення № 2/2020 від 23.01.2020, на 2 арк

32. Договір про внесення змін до договору № 10/07/2020 від 10.07.2020, від 11.08.2020 з додатками, на 5 арк.

33. Додаткова угода №1 від 17.07.2020, на 1 арк

34. Копія паспорту ОСОБА_8 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на 3 арк.

35. Копія статуту ТОВ «Коксовий завод «Новомет», на 14 арк.

36. Копія рішення № 2/2020 від 23.01.2020, на 2 арк.

37. Копія наказу № 14-к від 23.01.2020, на 1 арк.

38. Копія рішення учасника від 03.01.2020, на 1 арк.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000398, внесеному до ЄРДР 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як зазначає в клопотанні прокурор, ОСОБА_9 - власником вуглезбагачувальної групи «Енергоімпекс», до складу якої входять збагачувальні фабрики (ЦЗФ «Пролетарска», ЦЗФ «Колосниковска», ЦЗФ «Кондратівска», ЗФ «Антрацит», ЦЗФ «Торезська», ЦЗФ «Чумаковська», ЦЗФ «Стаханівська»), та суб`єкти господарської діяльності (ТОВ «ПК «Енергоімпекс», ; ТОВ «Енергоімпекс», ), що розташовані на окупованих територіях Донецької та Луганської областей, впровадив схему зі сприяння фінансового та матеріального забезпечення терористичних організацій «ДНР/ЛНР».

Протиправна схема полягає у наданні послуг із збагачення незаконно видобутого рядового вугілля на окупованих територіях на власних збагачувальних фабриках та подальшої реалізації для потреб «націоналізованих» підприємств державної та приватної власності металургійної, хімічної, електроенергетичної галузей, підконтрольним самопроголошеним організаціям «ДНР/ЛНР». Крім того, в результаті збільшення якісних показників, більша частина вугільної продукції за допомогою операторів ринків вугілля ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (ДНР) через неконтрольовану ділянку кордону вивозиться на адресу підприємств РФ, України, країн ЄС, Туреччини, Прибалтики та ін. Частина коштів від здійснення господарської діяльності вуглезбагачувальної групи «Енергоімпекс» скеровується до бюджету т.зв. «ДНР/ЛНР».

З метою ведення фінансово-господарської діяльності також на території України за вказівкою ОСОБА_9 зареєстровано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ» ().

З метою ведення протиправної діяльності та здійснення господарської діяльності на окупованих територіях та території України ОСОБА_9 задіяна ОСОБА_10 , яка здійснює супроводження фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності і також є керівником ТОВ «АРТІС КАПІТАЛ». Також, встановлено, що ОСОБА_11 (довірена особа ОСОБА_9 ), відповідальний за закупівлю вугілля, у тому числі імпортного, збагачення та реалізацію готової продукції так званого «концентрату» на Дніпропетровський металургічний завод та інші підприємства вугільної галузі на території України. Крім того, ОСОБА_11 є посередником у спілкуванні між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , останній фактично відповідає за технічну частину діяльності групи компаній «Енергоімпекс» і також є керівником та засновником ТОВ «ПК «Збагачувач».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетна до проведення операцій по незаконному переміщенню здобутого злочинним шляхом в ОРДЛО вугілля через неконтрольовану ділянку кордону України до РФ, Республіки Білорусь, України та інших країн, кошти від яких спрямовуються в тому числі на фінансування терористичної діяльності «ДНР» і «ЛНР» та представників правоохоронних органів РФ, які причетні до вказаної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , сприяють терористичним організаціям т.зв. «ДНР/ЛНР», що виражається у реалізації вугілля на адресу підприємств, які зареєстровані та фактично провадять господарську діяльність в т.зв. «ДНР/ЛНР» та у сплаті податків на адресу фіскальних органів т.зв. «ДНР/ЛНР», причетні до постачання та документального оформлення вугільної продукції, яка видобувається на НКТ, чим сприяють терористичній організації т.зв. «ДНР-ЛНР» і вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

23.11.2020, за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ» () виявлено та вилучено тимчасово вилучене майно третіх осіб, яке зазначене вище.

Оглядом вказаних речей встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, тому вони визнані речовими доказами у провадженні.

Посилаючись на вищевказане, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, що відбулося 09.12.2020 прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Бладвейн», заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що вилучення документів відбулося з порушенням норм КПК України, тобто після проведення обшуку, що зафіксовано на відеофіксації слідчої дії. Крім того, зазначив, що вилучені документи стосуються лише діяльності ТОВ «ФК «Бладвейн», а в даному кримінальному провадженні вони не мають жодного доказового значення.

Для перевірки доводів представника власника тимчасово вилученого майна в судовому засіданні 09.12.2020 оголошено перерву для надання прокурором відеозапису обшуку, що відбувся 23.11.2020 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, що відбулося 14.01.2021 сторони підтримали свої позиції, що були висловлені до оголошення перерви.

Крім того, в судовому засіданні відбулося дослідження відеозапису, що був долучений прокурором. Так, було з`ясовано, що на файлоносії наявні два відеозаписи.

На першому відеозаписі зафіксовано слідчу дію обшук (час проведення слідчої дії збігається із часом, вказаним на протоколі) з 11-38 год. по 12-57 год. При цьому наприкінці означеного відеозапису слідчий, яким проводиться обшук, констатовано, що в ході обшуку не було відшукано речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, відповідно нічого не вилучено, та повідомлено про завершення слідчої дії.

В подальшому відеозапис було відновлено о 13-33 год., та в цій частині відеозапису слідчий повідомляє про вилучення документів, що вже лежать перед слідчим, та перераховує їх, відеозапис завершено о 13-43 год.

Після перегляду відеозаписів, прокурор пояснив, що під час обшуку слідчий не покидав приміщення, яке обшукувалося (у перерві між відеофіксацією), тому вважав, що фактично це є єдиною процесуальною дією.

В свою чергу на питання слідчого судді, яке значення вилучені документи мають для досудового розслідування та як співвідносяться з досліджуваними у кримінальному провадженні правовідносинами та фігурантами, прокурор змістовної відповіді надати не зміг.

На підставі досліджених матеріалів та пояснень сторін, наданих у судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000398, внесеному до ЄРДР 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000398 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ» ().

23.11.2020 на підставі вказаної ухвали проведено обшук за зазначеною адресою, в ході якого виявлено та вилучено документи, що стосуються діяльності ТОВ «ФК «Бладвейн» та ТОВ «Коксовий завод «Новомет», а саме: 1. Рішення №2/20 від 30.06.2020, на 1 арк. 2. Рішення № 3/20від 30.06.2020, на 1 арк. 3. Копія акту від 22.05.2019, на 3 арк. 4. Копія договору від 17.05.2019, на 3 арк. 5. Договір застави № 30/06/2020 від 30.06.2020 з додатками, на 3 арк. 6. Договір про внесення змін до договору застави від 20.07.2020, на 5 арк. 7. Договір про внесення змін до договору застави № 30/06/2020 від 11.08.2020, на 4 арк. 8. Договір № 30-06-2020/1 від 30.06.2020, на 7 арк. 9. Договір застави № 10/07/2020 від 10.07.2020, на 5 арк. 10. Рішення № 3/20від 30.06.2020, на 1 арк. 11. Додаткова угода № 2 від 03.08.2020, на 1 арк. 12. Договір № 1/07/19 від 07.03.2019, на 2 арк. 13. Рішення № 8 від 07.03.2019, на 1 арк. 14. Реєстр договорів, на 2 арк. 15. Лист № 16/07-04 від 16.07.2020, на 2 арк. 16. Лист № 15/07-12 від 15.07.2020, на 1 арк. 17. Рішення № 9/20 від 15.07.2020, на 1 арк. 18. Бухгалтерська довідка, на 1 арк. 19. Рішення № 10/20 від 15.07.2020, на 1 арк. 20. Витяг № 67016197, на 1 арк 21. Рішення № 9/20 від 15.07.2020, на 1 арк. 22. Бухгалтерська довідка, на 1 арк. 23. Бухгалтерська довідка, на 1 арк. 24. Рішення № 11/20 від 31.07.2020, на 1 арк 25. Рішення № 12/20 від 10.08.2020, на 1 арк 26. Договір № 08-07-2020/1 від 08.07.2020, на 7 арк 27. Додатки до документів у п. 26 цього опису на 5 арк. 28. Рішення № 8/20 від 10.07.2020, на 1 арк. 29. Рішення № 6/20 від 08.07.2020, на 1 арк. 30. Копія рішення № 2/2019 від 04.10.2019, на 1 арк 31. Копія рішення № 2/2020 від 23.01.2020, на 2 арк 32. Договір про внесення змін до договору № 10/07/2020 від 10.07.2020, від 11.08.2020 з додатками, на 5 арк. 33. Додаткова угода №1 від 17.07.2020, на 1 арк 34. Копія паспорту ОСОБА_8 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на 3 арк. 35. Копія статуту ТОВ «Коксовий завод «Новомет», на 14 арк. 36. Копія рішення № 2/2020 від 23.01.2020, на 2 арк. 37. Копія наказу № 14-к від 23.01.2020, на 1 арк. 38. Копія рішення учасника від 03.01.2020, на 1 арк.

24.11.2020 постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 вилучені документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд із тим, під час проведення обшуку перед оголошенням про завершення його проведення слідчий під відеофіксацію повідомляє, що в ході обшуку не було відшукано речей і документів, що мають значення для кримінального провадження. Після відновлення відеозапису повідомляє виключно про вилучення документів, які вже знаходяться перед ним.

В ході розгляду клопотання прокурор також не зміг пояснити, яким чином вилучені документи відносяться до ТОВ «ДонІнтерВугілля» та як можуть бути пов`язані із розслідуваною протиправною діяльністю.

Таким чином, прокурором не доведено того, що вилучені документи під час обшуку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сам факт визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, без належного обґрунтування відповідного процесуального рішення, не може бути самостійною достатньою підставою для арешту майна.

З урахуванням викладеного, оскільки прокурором не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Повернути власникам майно, вилучене 23.11.2020 в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ» (), із забороною користування та розпорядження, а саме:

1. Рішення №2/20 від 30.06.2020, на 1 арк.

2. Рішення № 3/20від 30.06.2020, на 1 арк.

3. Копія акту від 22.05.2019, на 3 арк.

4. Копія договору від 17.05.2019, на 3 арк.

5. Договір застави № 30/06/2020 від 30.06.2020 з додатками, на 3 арк.

6. Договір про внесення змін до договору застави від 20.07.2020, на 5 арк.

7. Договір про внесення змін до договору застави № 30/06/2020 від 11.08.2020, на 4 арк.

8. Договір № 30-06-2020/1 від 30.06.2020, на 7 арк.

9. Договір застави № 10/07/2020 від 10.07.2020, на 5 арк.

10. Рішення № 3/20від 30.06.2020, на 1 арк.

11. Додаткова угода № 2від 03.08.2020, на 1 арк.

12. Договір № 1/07/19 від 07.03.2019, на 2 арк.

13. Рішення № 8 від 07.03.2019, на 1 арк.

14. Реєстр договорів, на 2 арк.

15. Лист № 16/07-04 від 16.07.2020, на 2 арк.

16. Лист № 15/07-12 від 15.07.2020, на 1 арк

17. Рішення № 9/20 від 15.07.2020, на 1 арк.

18. Бухгалтерська довідка, на 1 арк.

19. Рішення № 10/20 від 15.07.2020, на 1 арк.

20. Витяг № 67016197, на 1 арк

21. Рішення № 9/20 від 15.07.2020, на 1 арк.

22. Бухгалтерська довідка, на 1 арк.

23. Бухгалтерська довідка, на 1 арк.

24. Рішення № 11/20 від 31.07.2020, на 1 арк

25. Рішення № 12/20 від 10.08.2020, на 1 арк

26. Договір № 08-07-2020/1 від 08.07.2020, на 7 арк

27. Додатки до документів у п. 26 цього опису на 5 арк.

28. Рішення № 8/20 від 10.07.2020, на 1 арк.

29. Рішення № 6/20 від 08.07.2020, на 1 арк.

30. Копія рішення № 2/2019 від 04.10.2019, на 1 арк

31. Копія рішення № 2/2020 від 23.01.2020, на 2 арк

32. Договір про внесення змін до договору № 10/07/2020 від 10.07.2020, від 11.08.2020 з додатками, на 5 арк.

33. Додаткова угода №1 від 17.07.2020, на 1 арк

34. Копія паспорту ОСОБА_8 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на 3 арк.

35. Копія статуту ТОВ «Коксовий завод «Новомет», на 14 арк.

36. Копія рішення № 2/2020 від 23.01.2020, на 2 арк.

37. Копія наказу № 14-к від 23.01.2020, на 1 арк.

38. Копія рішення учасника від 03.01.2020, на 1 арк

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1