overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/641/20
Категорія: ухвала слдічого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою по 20 грудня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 гривень залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2020 року о 12 год.
Судді
Справа № 521/6716/20
Номер провадження:1-кс/521/5011/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003404 від 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003404, яка полягає у невиконанні вимог щодо надання потерпілій копії постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги.
Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, адвокат оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчий в порушення ч. 6 ст. 284 КПК України не надіслав потерпілій ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003404.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Таким чином, законом не визначено строк, протягом якого слідчий зобов`язаний надіслати потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки строк для здійснення процесуальної дії КПК України не визначений, то скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні цієї процесуальної дії, не підлягає задоволенню.
Як визначено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Разом з тим, провадження у скарзі було відкрито, тому рішення приймається за результатами її розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003404 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№558/910/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв., 19 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Доручити представнику Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Демидівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001434, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001434, до шести місяців, тобто до 12.01.2021 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.11.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
1Справа № 335/3838/17 1-кс/335/4428/2020
УХВАЛА
В судовому засіданні представник заявника на задоволенні клопотання наполягає з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснив, що спірна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 є речовим доказом. На теперішній час триває досудове розслідування більш чотирьох років, а арешт накрадений більше трьох років. Подальший арешт є недоречним та порушує право власності заявника. Просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що підстав для скасування арешту не має. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Абзацом 2 ч.1 ст..174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тому, з метою досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відсутня і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 1 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали оголошений 13 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3765/20
№ провадження 1-кс/495/1465/2020
УХВАЛА
про відмову у задоволені заяві про відвід прокурору
/вступна та резолютивна частина/
"13" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 щодо відводу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16 листопада 2020 року об 09. 20 годині.

Суддя:
Справа № 512/603/20
Провадження № 1-кп/507/107/2020
УХВАЛА
"13" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
13.11.2020
Справа № 522/9628/17
Провадження № 1-кп/522/870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.3 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 186 ч.2,186 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2020р. вироком Приморського районного суду м.Одеси були засуджені: ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.3, 70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3,71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 за ст.ст. 186 ч.2,186 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі.
У подальшому було встановлено, що у резолютивній частині вказаного вироку суду було допущено описку у мірі запобіжного заходу засуджених, а саме помилково вказано, що запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне усунути описку допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2020р. у мірі запобіжного заходу засуджених, залишивши її у наступній редакції: запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припиняє свою дію, а обвинувачені підлягають звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ними строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положення ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному їм покаранню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суду -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2020р. у мірі запобіжного заходу засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишивши її у наступній редакції: запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припиняє свою дію, а обвинувачені підлягають звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ними строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положення ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному їм покаранню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/8114/20
Провадження №1-кп/523/1107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001305 від 24.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

Встановив:

28.05.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України на 2.09.2020р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/567/20
Провадження № 1-кп/168/71/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК (№42)» кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою в ДУ «Маневицька ВК (№42)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, здійснювати 18.11.2020 р. о 11.30 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Старовижівським районний судом Волинської області та ДУ «Маневицька ВК (№42)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Копію ухвали направити в ДУ «Маневицька ВК (№42)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1