Справа № 286/3046/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти на роутер марки «tp-link AC 1200» чорного кольору в упаковці; планшет «Lenovo TAB M10»; коробка з-під мобільного телефону «Samsung A-31»; пачка цигарок «Winston»; грошові кошти у сумі 16 500 грн.; товарна накладна на придбання цигарок та виписка з Приватбанку про рух грошових коштів, що були вилучені в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що в в кв. АДРЕСА_1 , які отримані в результаті скоєння злочину, є предметами злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та помістити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, ознайомившись з клопотанням встановлено, що до нього в порушення вимог чинного законодавства не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Відсутність будь яких документів позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності арешту майна вказаного в клопотанні для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в зв`язку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна, повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1