overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2544/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РМВ ДУ «Центр Пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філій ДУ «Центр Пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вказане подання ДУ «Центр Пробації»

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/5312/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.3 ст.357 КК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.3 ст.357 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 10.11.2020 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2819/20
Номер провадження 1-кс/504/990/20
У Х В А Л А
02.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП, подану в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 02.11.2020 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02.11.2020 року на 16.30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9216/19
Номер провадження:1-в/521/255/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кілія, Одеська область, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/638/20
Справа № 754/2594/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001036 від 13.02.2019 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ТОВ "Михедово", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п"тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Під час винесення вироку судом була допущена описка у вироку суду, зокрема, незазначено прізвище прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які приймали участь в судовому розгляді, також не вирішено питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експртизи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним уточнити вирок суду, вказати прізвища прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому розгляді та зазначити у резулятивні частині вироку про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертизи в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2020 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п"тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Вказати прізвища прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як учасників судового розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 378 грн. в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, керуючись ст. ст. 177-179,183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити до 19.12.2020 включно строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що скаладє 630600 гривень.

Застава вноситься на наступний рахунок ТУ ДСА в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

В разі внесення застави, вважати, що до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави визначити строк дії покладених обов`язків на два місяці з дня ухвалення судового рішення, а саме до 19.12.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.10.2020 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003080 від 19.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку автогаражного кооперативу «Зоря», гараж № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003080 від 19.10.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.122 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КК України, на 02 листопада 2020 року на 14 годину 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/1266/20
Провадження № 1-кп/515/2023/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 21 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознака- ми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповіда- льності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 21.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ- ження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призна- чити на 24.11.2020 р. об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2747/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.11.20 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1682/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009290 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

29.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009290 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 3 ст. 186 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009290 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 3 ст. 186 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 30.11.2020 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000256, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000256.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000256.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 листопада 2020 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1