overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинувачпеного адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_7 повідомив, що знаходиться на роботі за межами міста.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

Справа № 184/232/21
Номер провадження 1-кп/184/111/21

08 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 05.02.2021 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 402/1442/19
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника служби

пробації : ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_6 , щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
С Суддя: Л.Ю Ясінський
Справа № 344/4056/18
Провадження № 11-кп/4808/97/21
Категорія ч.1 ст.115КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. ст. 115 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , призначити о 13 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченої ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/7870/19
У Х В А Л А

(скорочена)

10 лютого 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником Управління бурових робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміни тримання під вартою на 2 місяці - до 10 квітня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/140/21
провадження № 1-кс/563/31/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.09.2011 року.

Відповідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

Про розгляд клопотання повідомити учасників.

Зобов`язати СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати до 11 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000039 від 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6524/20
Провадження по справі №1-кп/752/1513/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 09 годину 45 хвилин 16 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2021 Справа № 756/1178/21

Унікальний № 756/1178/21
Провадження № 1-кс/756/349/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,яка полягає у не поверненні майна,-
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,яка полягає у не поверненні майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність прокурора,яка полягає у не поверненні майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 лютого 2021 року на 14.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020, у рамках кримінального провадження № 0000480,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020, у рамках кримінального провадження № 0000480.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020, у рамках кримінального провадження № 0000480 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 233/5288/15-к
провадження № 51 - 7384 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників та засудженого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено на 25 березня 2021 року о 15:00 год.
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_3 ставиться клопотання про участь засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції. Аналогічне клопотання про участь у касаційному розгляді справи ставить засуджений ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та клопотання засудженого ОСОБА_5 про участь у суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 25 березня 2021 року о 15:00 год в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Бахмутської виправної колонії № 6 (вул. Ціолковського, м. Бахмут, Донецької області) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ Бахмутської виправної колонії № 6 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідка.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти зазначеного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Так, ч. 9 ст. 352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій на державних підприємствах на строк два роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 №0000449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, тобто з 12 год. 00 хв. 10.02.2021 до 12 год. 00 хв. 11.04.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 11.04.2021
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2021 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор