overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2777/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2020 р. за №0001053, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001053 від 10.05.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.07.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, з огляду на відсутність клопотання про розгляді обвинувального акту в спрощеному порядку, слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «15» хвилин «28» липня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1458/20
Провадження № 1-кс/682/304/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Славутського міськрайонного суду на дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення.

Згідно ст. 32 КПК за територіальною підсудністю скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно змісту скарги скаржником оскаржуються дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28. А отже, така скарга не підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суді. Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що із такою скаргою скаржнику слід звертатися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення, - скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник вправі звернутися із такою скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3609/20
Провадження № 1-кп/686/941/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Даний акт надійшов до суду та було призначено підготовче засідання на 14.07.2020 року.
Відповідно до Закону України № 2617-VIIІ від 22.11.2018р. внесено зміни до КК України та КПК України та визначено кваліфікацію кримінальних правопорушень за тяжкістю та введено поняття кримінальні проступки і визначено, які злочини відносяться до проступків. Кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України віднесено до проступків.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22.11.2018 (пункт 5 частина 4) встановлено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності (01.07.2020р.) до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України, відноситься до проступків та по справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).
Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за частиною 2 статті 125 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для внесення в порядку глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8882/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , встановлювалися свідки та очевидці вказаної події.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/2016/20
№ 1-в/688/125/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 17 липня 2020 року об 11 год 30 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5869/20
Провадження № 1-кс/750/1569/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

15.07.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність працівників ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2020 на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його представника та начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/564/20
Провадження №1-в/471/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївське Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 року о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/44/20
Провадження № 1-кс/487/1795/20
УХВАЛА

14.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000576,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000576.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 16.07.2020 р. на 16.30 год.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що наступне судове засідання з розгляду скарги слід необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000576, призначене на 16.07.2020 р. на 16.30 год., проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3956/20
Провадження № 1-кс/487/4479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2020 року о 16:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1864/19
Провадження №1-кп/489/763/20
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

15 липня 2020 року до суду з Херсонського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 5 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/96/20 Справа № 734/570/20
У х в а л а

іменем України

14 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Прокурор в судовому засіданні наголосила, що вважає необхідним виконати вимоги ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні погодилися з прокурором.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміндо деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII обвинувальні акти про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з 01 липня 2020 року, згідно із ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.

Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.314,370-372КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/276/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/757/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.07.2020року до 17.00год. включно. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених КПК України, у розмірі 2000000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.

Керуючись ст.336, 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 24 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 та прокурора в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.
Доручити начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2