Провадження № 1-кс/752/8083/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001813 від 28.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:

представником ГУ НП у м.Києві до Голосіївського районного суду м.Києва подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001813 від 28.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме: знаття арешту з карток-талонів на пальне номіналом 20 л. із серійними номерами: 14493, 0528406, 59127, 09528, 07260, 07672, 09904, 18086, 21732, 78117, 68504, 46887, 21827, 24920, 59131, 08726, 43873.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001813 від 28.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , де ГУ НП у м.Києві є потерпілим.

Головним управлінням Національної поліції у м.Києві від ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» відповідно до накладної № 20-03/524 від 10.06.2020 р. було отримано 17талонів на дизельне пальне номіналом 20 літрів кожен, загальною кількістю 340 літрів та оприбутковано матеріально відповідальною особою ЦЗ № 2 ГУ НП у м.Києві. В подальшому зазначені талони були видані молодшому інспектору відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 для заправки службових транспортних засобів.

25.06.2020 р. в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля «Опель Астра», який належить ОСОБА_3 , в якому було виявлено та вилучено картки-талони на пальне номіналом 20 л з серійними номерами: 14493, 0528406, 59127, 09528, 07260, 07672, 09904, 18086, 21732, 78117, 68504, 46887, 21827, 24920, 59131, 08726, 43873.

На вилучене майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва був накладений арешт.

Заявник посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано та необхідність у його подальшому застосуванні відпоала, оскільки таке обтяження перешкоджає власнику майна вільно користуватися і розпоряджатись ним.

Представник власника майна, прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце і час судового розгляду належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001813 від 28.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , де ГУ НП у м.Києві є потерпілим.

25.06.2020 р. в порядку ч.3 ст. 233 проведено невідкладний обшук автомобіля «Опель Астра», який належить ОСОБА_3 , в якому було виявлено та вилучено картки-талони на пальне номіналом 20 л з серійними номерами: 14493, 0528406, 59127, 09528, 07260, 07672, 09904, 18086, 21732, 78117, 68504, 46887, 21827, 24920, 59131, 08726, 43873.

На вилучене майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва був накладений арешт.

Підставою для накладення арешту майна було збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На даній стадії органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, що вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 талони на пальне, з яких заявник просить зняти арешт, містять сліди злочину, є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, здобуто злочинним шляхом, а також щодо доцільності подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна відсутні, і зазначений арешт майна порушує права власника на вільне володіння і користування ним, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001813 від 28.11.2019 р. задовольнити.

Зняти арешт з карток-талонів на пальне номіналом 20 л. із серійними номерами: 14493, 0528406, 59127, 09528, 07260, 07672, 09904, 18086, 21732, 78117, 68504, 46887, 21827, 24920, 59131, 08726, 43873, що були вилучені 25.06.2020 р. під час проведення обшуку автомобіля «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя