Справа № 629/156/21
Провадження № 1-кс/629/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000745 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо ненадання належним чином завіреної копії висновку спеціаліста за результатами обстеження 02.12.2020 року земельних ділянок КП «Зоря» Лозівської міської ради з кадастровими номерами :01:000:0306, :01:000:0305, як особі, яка безпосередньо приймала участь у вказаних подіях та є уповноваженою особою Лозівської міської ради та керівником КП «Зоря».

В обґрунтування скарги зазначив, що працює на посаді директора КП «Зоря» Лозівської міської ради з 23.03.2020 року. 10.06.2020 року на територію, що належить КП «Зоря», приїхали співробітники Лозівського ВП та повністю заблокували роботу підприємства, пояснивши це тим, що підприємство начебто здійснює незаконну діяльність без відповідних документів. Надавши працівникам поліції Лозівського ВП належним чином завірені копії документів підприємства ,вони провели огляди та арешт техніки. Копію складених документів надали. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року данні дії було признано незаконними. 11.06.2020 року знову на територію, що належить КП «Зоря», приїхали співробітники Лозівського ВП та повідомили проте що начебто знову здійснюється незаконна діяльність. Надавши працівникам поліції Лозівського ВП належним чином завірені копії документів підприємства, вони повністю заблокували роботу підприємства. Згоди на проведення огляду земельних ділянок, які мають огорожу, не надавав. Провівши огляди території та склавши документів, копій складених документів не були надані. 26.06.2020 року втретє на територію, що належить КП «Зоря», приїхали співробітники Лозівського ВП та повністю заблокували роботу підприємства. Провели огляди території з кадастровим номером :00:01:000:0305 та склали документів. Згоду на проведення огляду земельних ділянок, які мають огорожу, надано не було. Копій складених документів надані не було. 02.12.2020 року на територію, що належить КП «Зоря», приїхали співробітники Лозівського ВП в особі слідчого ОСОБА_4 та провідний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області ОСОБА_5 , які за його участі здійснили огляд земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0306 та :01:000:0305, наданих КП «Зоря» Лозівської міської ради. Під час огляду було відібрано зразки порід. Звернувшись до Лозівського ВП 21.12.2020 року з проханням отримати належним чином завірену копію висновку, відповіді не отримав. Звернувшись повторно до Лозівського ВП 05.01.2021 року з аналогічним проханням, отримав відповідь, що такий висновок є в матеріалах справи, але надати його не вбачається можливим.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скаргу підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Судом вирішено провести розгляд скарги за відсутності учасників провадження, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З ч.1 ст.64-1 КПК України вбачається, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судом встановлено, що в провадженні Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000745 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2020 року надано дозвіл слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на обшук земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0306 та :01:000:0305, які перебувають у постійному користуванні КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення відповідного огляду із залучення спеціаліста з Державної екологічної інспекції у Харківській області та вилучення зразків породи для експертного дослідження.
Згідно протоколу обшуку від 02.12.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження, за участі слідчого Лозівського ВП ОСОБА_4 , слідчого Лозівського ВП ОСОБА_6 , о/у Лозівського ВП ОСОБА_7 , провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області ОСОБА_5 , директора КП «Зоря» ОСОБА_3 проведено огляд земельних ділянок КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області з кадастровими номерами :01:000:0306 та :01:000:0305.
З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000745, наданих прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , не вбачається наявності відповідного висновку (довідки), складеного за результатами огляду 02.12.2020 року земельних ділянок КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області з кадастровими номерами :01:000:0306 та :01:000:0305, в рамках кримінального провадження №0000745.
Разом з тим, до матеріалів скарги ОСОБА_3 додано копію відповіді начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за №427/119-86/24-2021 від 13.01.20212 року. За змістом вказаної відповіді слідчий ОСОБА_4 повідомляє про відсутність достатніх правових підстав для надання ОСОБА_3 довідки за результатами проведеного 02.12.2020 року обстеження спеціалістом з Державної екологічної інспекції у Харківській області. Також повідомляє, що за результатами вказаного огляду спеціалістом Державної екологічної інспекції у Харківській області була надана відповідна довідка, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000745 від 11.06.2020 року.
Слідчий суддя звертає увагу на порушення правил діловодства при оформленні матеріалів кримінального провадження №0000745 від 11.06.2020 року, які надані слідчому судді всупереч п. 5 Розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2016 року № 296, оскільки належним чином не оформлені, аркуші в повному обсязі не пронумеровані, внутрішній опис документів не відповідає кількості документів, наявних в матеріалах.
Аналізуючи вищевикладене, слідчим суддею ставиться під сумнів повноту наданих прокурором матеріалів кримінального провадження №0000745 від 11.06.2020 року, оскільки надані матеріали містять прогалини і не в повній мірі відображають рух кримінального провадження, що є неприпустимим.
Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Виходячи з приписів ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Варава та інші проти України» від 17.01.2013.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V.Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Враховуючи, що ОСОБА_3 працює на посаді директора КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області, тобто, згідно ст.64-1 КПК України, є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому в розумінні вимог ст.221 КПК України наділений повноваженнями на ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження, зокрема з довідкою, складеною за результатами огляду земельних ділянок від 02.12.2020 року, у наданні завіреної копії якої йому було відмовлено слідчим Лозівського ВП ОСОБА_4 . Тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника.
Керуючись ст.ст.2,9,40,93,94,107,284,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 , як представнику КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області, , завірений належним чином висновок (довідку) провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_5 , складений за результатами огляду 02.12.2020 року земельних ділянок КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області з кадастровими номерами :01:000:0306 та :01:000:0305, в рамках кримінального провадження №0000745 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Копію ухвали вручити заявнику та направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - для виконання, керівнику Лозівської місцевої прокурори Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1