overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.2020 Справа № 490/3229/16-к
н/п 1-в/490/284/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріалами клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом, оскільки він не має можливості з`явитися до суду із-за територіальної віддаленості від місця знаходження.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає можливим здійснити судове провадження в режимі відеоконференції і при цьому виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадженняможе здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участіучасника кримінального провадженняв судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотаннямстороничи іншихучасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження щодо розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Для забезпечення здіснення судового провадження у режимі відеоконференції судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.
Копію цієї ухвали негайно направити Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання, у тому числі й електронною поштою
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду міста Миколаєва
Справа № 298/1433/20
Закарпатський апеляційний суд
21.12.2020 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204 КК України,
Подання Великоберезнянського районного суду обґрунтовано тим, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020 задоволено заяву головуючого-судді ОСОБА_6 про самовідвід. При проведенні повторного авторозподілу справи № 298/1433/20, номер провадження 1-кп/298/132/20 призначення судді не відбулося. Утворити інший склад суду неможливо, оскільки у судді ОСОБА_7 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України, а суддя ОСОБА_8 ще не прийняла присягу судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до інформації, викладеній на сайті vb.zk.court.gov.ua Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.12.2020, зазначеної доби голова Великоберезнянського суду ОСОБА_6 представила новопризначену суддю ОСОБА_8 , яка 15.12.2020 склала присягу та 16.12.2020 набула повноважень судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Вищенаведене свідчить про те, що у Великоберезнянському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст.34,418,419КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України повернути до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для його розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 495/7291/20
Номер провадження 1-кп/495/658/2020

01 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши обвинувальний акт суд вважає за необхідним призначити підготовче засідання по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України, призначено на 09 грудня 2020 року о 13 год. 40 хв. в приміщені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 947/342/21
Провадження № 1-кп/947/478/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14.01.2021 року о 09:30 годин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду 03.04.2020 року та був призначений у підготовче судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 1 статті 309 КК України, відноситься до проступків та у справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).

Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за частиною 1 статті 309 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для внесення в порядку глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1172/20 Провадження № 1-кп/574/179/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

21.12.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000007 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.05.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2021 року о 15-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/20/21
Провадження № 1-кс/750/69/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

04.01.2021 до Деснянського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1062/20
Провадження №11-кп/801/173/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001222 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 06 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/445/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказане судове рішення 14 грудня 2020 року засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 04 січня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої засудженим апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, а також згідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить відомостей щодо судового рішення, з яким він не погоджується та мав намір оскаржити.

Окрім того, ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги щодо оскажуваного рішення суду та ніяким чином не обґрунтував їх, не зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2650/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/154/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 02 листопада 2020 року та ухвалу про виправлення описки від 09 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зменшення об"єму обвинувачення - виключення виготовлення наркотичних засобів, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, тягне зміну вироку, а не скасування, як просить прокурор, явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати необов"язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 січня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши його, що його явка на виклик в апеляційний суд є необов"язкова.

СуддяОСОБА_2