печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, про доступ до яких подано клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення від 18 грудня 2019 року у справі № 757/64463/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі № 757/64463/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме які документи підлягають вилученню.
Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме:
- сертифікати відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 на радіомаячні системи посадки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акти сертифікаційних випробувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на радіомаячні системи посадки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; листи підприємств цивільної авіації до ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками щодо проведення наземної та льотної перевірки технічного стану радіомаячних систем посадки ІНФОРМАЦІЯ_2 та результатами їх сертифікаційних випробувань; експлуатаційно-технічна документація радіомаячних систем посадки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надавалась підприємствами цивільної авіації до ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи щодо проходження сертифікації з 1 січня 2016 року;
- накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , які регламентують створення, повноваження та діяльність сертифікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із сертифікаційних випробувань наземних засобів радіотехнічного забезпечення в цивільній авіації України з 1 січня 2016 року;
- матеріали особових справ посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8
- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції від підприємств цивільної авіації, а також журнали видачі бланків суворої звітності сертифікатів відповідності радіомаячних систем посадки ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 січня 2016 року.
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірені копії цих документів.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не вбачає необхідність роз`яснення рішення, оскільки закінчився строк виконання ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, про доступ до яких подано клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення від 18 грудня 2019 року у справі № 757/64463/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1