Справа 688/3169/20
№ 1-кс/688/1017/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000710 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року по 01 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року ОСОБА_5 на території ТОВ «Нова цегла» по вул. К.Маркса, 55, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, вчинив сексуальне насильство відносно ОСОБА_6

10 листопада 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000710, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.153 КК України.

09 листопада 2020 року потерпіла після проведення огляду місця події на території ТОВ «Нова цегла» по вул. К.Маркса, 55, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, було вилучено: кухонний ніж, із пластиковою ручкою чорного кольору із маркуванням на лезі «BERGNER»; одна шкарпетка синього кольору; викрутка червоно-жовтого кольору, довжиною 22 см.

Постановою від 10 листопада 2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000710, оскільки являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних судових експертиз та збереження речового доказу, тому виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що кухонний ніж, із пластиковою ручкою чорного кольору із маркуванням на лезі «BERGNER», одна шкарпетка синього кольору, викрутка червоно-жовтого кольору, довжиною 22 см, є речовими доказами, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж, із пластиковою ручкою чорного кольору із маркуванням на лезі «BERGNER», одну шкарпетку синього кольору, викрутку червоно-жовтого кольору, довжиною 22 см, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним ОСОБА_5 та іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1