Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо розгляду клопотання від 12.11.2020 р. про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2020 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо нерозгляду її клопотання від 12.11.2020 р.; зобов`язати Червоноградську місцеву прокуратуру Львівської області розглянути клопотання від 12.11.2020 р.. про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р., та надати їй постанову.

На обґрунтування скарги послалася на те, що 12.11.2020 р. вонею було подано в Червоноградську місцеву прокуратуру клопотання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень. Не зважаючи на подальші скарги в прокуратуру Львівської області та запити в Червоноградську місцеву прокуратуру щодо посприяння в отримання відповідного рішення на її клопотання, станом на сьогоднішній день їй не відомий результат розгляду такого. Вважає таку бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області безпідставною.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, скаржник вказала, що підтримує скаргу, а прокурор щодо скарги заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
12.11.2020 року скаржниця подала в Червоноградську місцеву прокуратуру клопотання про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р..

25.11.2020 р. Червоноградською місцевою прокуратуро скеровано на адресу скаржниці лист №05-35-2339-20. У даному листі зазначено, що з вищевказаного аналогічного питання скаржник неодноразово зверталась в Червоноградську місцеву прокуратуру з письмовими клопотаннями за результатами розгляду яких її було письмово проінформовано, з роз`ясненням порядку оскарження таких відповідей, рішень та надано грунтовані письмові відповіді за №05-38-4492-20 від 05.10.2020 р., №05-38-4667-20 від 23.10.2020 р.. При цьому вказано, що у її клопотанні від 12.11.2020 р. відсутні нові дані або факти, що потребують додаткової перевірки, а всі викладені нею доводи перевірені у повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2020 р. (справа №459/846/19, провадження №1-кс/459/1090/2020) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо розгляду клопотання від 29.09.2020 р. про об`єдання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2018 р., №0000532 від 17.07.2020 р., №0000507 від 01.07.2020 р..
З мотивувальної частини даного судового рішення встановлено, що 05.10.2020 р. Червоноградською місцевою прокуратуро скеровано на адресу скаржниці лист №14.39/05-38-4492. У даному листі зазначено, що кримінальне провадження.№0000832 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п.-2 ч. 1 ст. 284 КПК України 14.05.2020. Кримінальне провадження №0000507 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 21.09.2020. У зв`язку з викладеним, підстав для об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень не встановлено. При цьому зазначено, що даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000532 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про результати якого скаржницю буде повідомлено Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 5, 7 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставин справить свідчать про те, що з трьох кримінальних проваджень, які скаржниця у своєму клопотанні від 12.11.2020 р. просить об`єднати в одне провадження, два кримінальні провадження (№ 0000832 від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України та №0000507 від 01.07.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України) закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 14.05.2020 та 21.09.2020 відповідно.
Згідно приписів ст.217 КПК України, матеріали кількохдосудових розслідувань, у разі необхідності, можуть бути об`єднані в одне провадження, яке розпочалося раніше.

Як свідчать матеріали справи, на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000532 від 01.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.
В той же час, досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000832 від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України та №0000507 від 01.07.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України закінчено.
Наведені вище факти свідчать про відсутність правових підстав для прийняття процесуальним керівником рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 217 КПК України, більше того Червоноградська місцева прокуратура у передбачений законом спосіб повідомила скаржницю про результати розгляду її клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відтак скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1