overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1894/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 03.03.2021 року о 08:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Білогір`я, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000001,

керуючись ст. 376 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 лютого 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 26 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 930/2337/20
Провадження №11-кп/801/359/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Немирівському районному суді Вінницької області.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на те, що приписами статей 392-399 Глави 31 Розділу V Кримінального процесуального Кодексу України передбачені види судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження, порядок та строки їх апеляційного оскарження, умови прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, а також залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження.

Вказані приписи встановлюють порядок оскарження судових рішень шляхом подання апеляційної скарги, в якій обов`язково вказуються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, як свідчить зміст поданого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання, воно за своєю формою не відповідає визначеним ст. 396 КПК України критеріям апеляційної скарги, оскільки подане у формі клопотання та містить лише прохання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, без зазначення рішення з яким він не погоджується та яке він оскаржує, а також у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне повернути клопотання подане обвинуваченим ОСОБА_3 її автору, через відсутність підстав для перегляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу повернути її автору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4806/2/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 31 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2021 Справа № 320/3483/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/592/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3483/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 04 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/331/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/123/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/3504/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020 р., та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, що відбуте частково за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2020р. Початок строку відбування покарання рахувати з 25 жовтня 2019 р.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання виді 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/27/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури у кримінальному проваджені №0002470, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року, якою повернута скарга ОСОБА_8 на дії та бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури у кримінальному проваджені №0002470 від 07.07.2020 року залишити без змін.

Копію ухвали та витягу з ЄРДР невідкладно надіслати ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/92/21
Справа № 686/2056/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000208.
Розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.
ОСОБА_3 , утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, з метою недопущення порушення його законних прав та інтересів, вважаю доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Крім того, від ОСОБА_3 надійшло клопотання до Хмельницького апеляційного суду про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду
Засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року, призначено на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО, командиру в/ч та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №156/1009/17
Провадження №1-кп/155/121/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.02.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Горохівського районного суду Волиснької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Грузії, його рідною мовою є азербайджанська мова, тому обвинувачений не розуміє української мови, якою здійснює судочинство у даному кримінальному провадження.

Частиною першою ст.29 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Разом з тим, відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачені мають право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вони володіють, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне залучити перекладача ОСОБА_6 для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити перекладача ОСОБА_6 для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову у кримінальному провадженні №80000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
№ 207/1422/18
№ 1-кп/207/42/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі "Дніпровська виправна колонія № 89", у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 24 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 24 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія № 89".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1