УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001242 від 08.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівки, Семенівського району, Полтавської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 24.12.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із строком випробування 1 рік,
- 09.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до арешту, звільненого 22.09.2011 року по постанові Суворовського районного суду м. Одеси м. Одеси на підписку про невиїзд,
- 19.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 28.10.2016 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове та усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього обвинуваченого, та просила змінити цьому обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України того, що обвинувачений ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у судовому засіданні прокурором не був доведений.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно обрати на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки він обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, поєднаного із погрозою застосуванням насильства.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється з 25.09.2020 року, і припиняє свою дію 24.11.2020 року.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

25.09.2020