Справа №766/7219/20
н/п 1-кп/766/2357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007100 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007100 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту того, що до Херсонського ВП надійшла заява від представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_5 про те, що 30.11.2011 р. невстановлена особа надала до АТ «Банк ренесанс капітал» правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», документи для оформлення кредитного договору на ім`я іншої особи, внаслідок чого, обманним шляхом заволоділа грошовими коштами Банку на суму 10939,28 грн., у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Потерпіла особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань, пов`язаних з розглядом клопотання прокурора не подавав. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до витягу по прийняттю заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2017 р. від представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_5 , який повідомив про вчинення щодо банку злочину. Цього ж дня внесено відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 190 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування проведено слідчі дії: 25.12.2017 р. постановою ст.слідчим ХВП ГУНП України в ХО ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, ухвалою суду від 14.06.2019 р. скасовано постанову ст.слідчого ХВП ГУНП України в ХО ОСОБА_6 , 24.12.2019 р. постановою ст.слідчим ХВП ГУНП України в ХО ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, ухвалою суду від 06.03.2020 р. скасовано постанову ст.слідчого ХВП ГУНП України в ХО ОСОБА_7 , будь-яких інших слідчих дій по кримінальному провадженню не вчинялось, проте під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не виносилось.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України№187-ХІ «Про внесення змін додеяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме уст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років., що відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєння злочину), свідчить про те, що даний злочин є нетяжким.
Таким чином судом встановлено, щозлочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 30.11.2011 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 30.11.2014 р.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставіст.49 ККУкраїни із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 369-372,376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007100 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1