Справа № 646/3031/20
№ провадження 1-кс/646/1952/2020
У Х В А Л А
02.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 от. 15, ч.5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " закінченого замаху на розтрату державного майна, що потягло б тяжкі наслідки. У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладалися з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори про надання послуг щодо переведення паперового архіву ДПВНДІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в електронний вигляд, згідно яких ДПВНДІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завідомо не могла розрахуватись. У подальшому, виконувач обов`язків директора ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому відступлено право вимоги по кредиторській заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав та подав для затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках справи № 922/2256/19 мирову угоду, на підставі якої у власність зазначеного товариства переходив ряд об`єктів нерухомого майна, розташованих у містах Києві, Харкові та Львові, загальною площею 18 139, 5 кв.м, оціночною вартістю 34 300 000 грн. При тому, що ці об`єкти нерухомого майна належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , а державна установа є лише балансоутримувачем цієї нерухомості. 17.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення заборгованості у розмірі 20 624 999, 1 грн. 28.08.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про відступлення вимог боргу у розмірі 14 178 611, 5 грн. 23.09.2019 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду подано уточнену позовну заяву, в якій позивач збільшує позовні вимоги у справі № 922/2256/19 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34 808 610, 6 грн. 19.11.2019 року до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, яка ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 року залишена без розгляду, крім того, судом зазначено, що мирова угода сторін не погоджена з ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, службові особи ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснили дії, направлені на відчуження майна, що належать Державі у особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , без відповідного дозволу, але злочинні дії не було доведено до кінця з причин, що не залежать від їх волі. З показань свідків вбачається, що роботи по скануванню архівних матеріалів фактично не виконувалися, а в акти виконаних робіт були внесені недостовірні дані щодо проведення робіт з метою заволодіння приміщеннями, балансоутримувачем яких є ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 ". 16.07.2020 року на підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №922/2256/19, в ході чого було вилучено копії документів господарської справи. Для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно встановити ким підписувалися документи, які було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у подальшому стануть об`єктами досліджень почеркознавчої експертизи. Таким чином, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення всіх оригіналів документів господарської справи № 922/2256/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно встановити на підставі яких документів та ким підписувалися документи, які подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у зв`язку з необхідністю отримання оригіналів документів для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159- 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме документів господарської справи №922/2256/19 (позивач - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). відповідач Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 НОМЕР_3 ):
- позовна заява про стягнення заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (позивач) від 15.07.2019 року з додатками (в томі № 1);
- квитанції, накладні про відправку документів ІНФОРМАЦІЯ_7 та описи вкладення до них з підписами відправника - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від 16.07.2019 року (в томі № 1);
- додатки до позовної заяви, а саме завірені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 копії наступних документів: довіреність від 18.09.2018 року щодо представлення інтересів Державного проектно-вишукувального та науково- дослідного інституту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 ; договори про падання послуг про переведення паперового архіву ДІІВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронний вигляд від 20.09.2018 року з додатками (специфікації від 20.09.2018 року, акти здачі-приймання послуг від 01.03.2019 року), укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акт звірки взаєморозрахунків від 04.03.2019 року; вимога про погашення кредиторської заборгованості від 12.03.2019 року та відповідь на неї; платіжне доручення № 1 від 23.07.2019 року (в томі № 1);
- клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про усунення недоліків від 19.07.2019 року та від 23.07.2019 року (в томі № 1);
- клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про перенесення слухання справи від 28(29).08.2019 року з додатком (в томі № 1);
- уточнені позовні заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 від 19.09.2019 року та від 20.09.2019 року з завіреними ним копіями документів: договір відступлення права вимоги від 28.08.2019 року; договори про надання послуг про переведення паперового архіву ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронний вигляд від 20.09.2018 року з додатками (специфікації від 20.09.2018 року, акти здачі-приймання послуг від 15.01.2019 року), укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в томі № 2);
- розписка про відкладення розгляду справи від 01.01.2019 року за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (в томі № 2);
- відповідь на відзив від 21.10.2019 року за підписом ОСОБА_8 (в томі № 2);
- клопотання в.о. директора ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про заміну представника відповідача від 19.11.2019 року з додатками, завіреними ОСОБА_9 (в томі № 2);
- клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, у зв`язку з укладенням мирової угоди від 19.11.2019 року (в томі № 2);
- заява від 19.11.2019 року про затвердження мирової угоди від 12.11.2019 року з додатками: мирова угода від 12.11.2019 року в семи примірниках; висновки про вартість об`єктів оцінки (в томі № 2);
- клопотання про надання копії ухвали за підписом т.в.о. директора ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 27.12.2019 року (в томі № 3);
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1