Справа № 297/1258/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він, 15 серпня 2019 року близько 01 години разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходячись по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого у них раптово виник спільний умисел на проникнення до вказаного будинку з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши захисну москітну сітку на вікні вищевказаного будинку отримали до нього доступ, після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підсадили на підвіконня ОСОБА_10 , який через вказане вікно проник до даного будинку, звідки із спальної кімнати, таємно викрав належну ОСОБА_8 жіночу сумку сірого кольору, вартість якої становить 206 грн., у якій знаходилися гаманець коричневого кольору, вартість якого становить 103 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-J400F/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 золотистого кольору, вартість якого становить 2 367 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-J530» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 сірого кольору, вартість якого становить 2 590 грн., а також банківська картка «Таскомбанк» за картковим рахунком НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 1330 грн.

Одразу після викрадення вищезазначеного майна та коштів ОСОБА_10 переліз через вікно назовні та спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зникли з місця події з викраденим у невідомому напрямку.

У подальшому, 15 серпня 2019 року близько 3 години, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 перебуваючи поруч з банкоматом АТ КБ «Приватбанк», біля входу до УСБ «Закарпаття», розташованого в м. Берегово по вул. Корятовича, 1, скориставшись викраденою у ОСОБА_8 банківською карткою «Таскомбанк» за картковим рахунком НОМЕР_3 та пін-кодом до неї, діючи умисно, таємно, зняли з рахунку потерпілої грошові кошти в сумі 400 гривень, якими у такий спосіб незаконно заволоділи та в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6996,00 грн.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення експертизив сумі 3297,21 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1