єдиний унікальний номер справи 531/1112/20
номер провадження 1-кп/531/265/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000251 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20 травня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, проходячи поблизу двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , побачив сестру своєї дружини неповнолітню ОСОБА_5 , 2003 року народження, у якої вирішив запитати про місце знаходження свої дружини ОСОБА_7 , з якою посварився. Коли ОСОБА_4 підійшов ближче до неповнолітньої ОСОБА_5 , то остання намагалась втекти, щоб не розповідати про місце знаходження сестри. ОСОБА_4 схопив неповнолітню ОСОБА_5 за одяг та, тримаючи, запитував про місце знаходження дружини та саме в цей час у неповнолітньої ОСОБА_7 з правої кишені джинсових штанів випав мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з Sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_5 неповнолітня та через свій вік не може правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій та керувати ними, з метою відкритого викрадення майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, піднявши, відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 грн., з Sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 50 грн., при чому на вимогу неповнолітньої ОСОБА_5 повернути мобільний телефон не відреагував та попрямував у невідомому напрямку. В подальшому, після повідомлення до поліції про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , останній прийшов до місця проживання батьків неповнолітньої ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , де, при працівниках поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернув викрадений мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

13 липня 2020 року між обвинуваченим та потерпілим, за участі законного представника, була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000251 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 1750 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в редакції кримінального Закону на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме до 01 липня 2020 року, оскільки покарання у виді штрафу в редакції після 01 липня 2020 року в даному випадку не можуть бути застосовано, бо в розумінні ч. 3 ст. 5 КК України, внесені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII зміни до ч. 1 ст. 186 КК України, погіршують становище особи.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000251 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , за участі законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу (в редакції до 01 липня 2020 року) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне збереження законному представнику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя