Провадження № 1-кс/761/8964/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003936 від 26.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядились нею на власний розсуд, чим завдали державі матеріальних збитків у особливо великих розмірах. ОСОБА_5 , надавши державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений договір дарування на зазначену квартиру, зареєстрував її за собою на праві приватної власності, після чого, продав зазначене квартиру - договір купівлі-продажу посвідчений приватним погарі) сом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що поданий ОСОБА_5 для реєстрації за собою права приватної власності на квартиру договір дарування, нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , насправді ним не посвідчувався. На офіційному бланку суворої звітності нотаріальних документів з такою ж серією та номером, як у поданому ОСОБА_5 договорі дарування, ОСОБА_7 насправді було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за іншою адресою та між іншими сторонами. У зв`язку з цим, є підстави вважати, що невстановлені особи, зокрема. ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , завдавши державі збитку в особливо великих розмірах, оскільки зазначена квартира належить до комунальної власності житлового АДРЕСА_3 . З метою легалізації викраденого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи уклали подальший правочин щодо передачі зазначеної квартири від одного власника до іншого.

Слідчим вказано, що про те, що згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 15.02.2016 року громадянин ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрував за собою право власності на зазначену квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. , 15.02.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , разом із невстановленими особами, перебуваючи у приміщенні державного реєстратора ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою покійного, зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за собою на підставі підробленого договору дарування від 05.03.2008.

Аргументував клопотання тим, що з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 на вказану квартиру. Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, пред`явленні для впізнання, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами. Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на перебування у володінні та користуванні документів, до яких планується доступ, у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , а також неможливості отримати доступ до останніх, без постановлення слідчим суддею відповідного рішення

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003936 від 26.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0003936 від 26.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим в клопотанні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

реєстраційної справи (у паперовій та електронній формі) у паперовій формі та скан-копій документів, що зберігаються в електронній формі документів, що стосуються реєстрації за ОСОБА_5 15.02.2016 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 , (договір дарування від 05.03.2008,заяви, квитанції, копії паспортів та інн заявників, довіреності, технічний паспорт, довідки БТІ, звіт про оцінку майна, довідка щодо зареєстрованих осіб у квартирі, згоди дружин.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: