1Справа № 335/9/21 1-кс/335/154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме 14 згортків з невідомою наркотичною речовиною та мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході проведення оглядів місця події на ділянці місцевості, яка розташована поруч з буд. АДРЕСА_1 та ділянці місцевості поруч із «Запорізьким електротехнічним коледжем», за адресою: м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 117.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2020 року до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено два згортки з наркотичною речовиною.

В цей же день, під час проведення досудового розслідування, слідчим СВ проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться біля буд. № 16 по вул. Яценка у м. Запоріжжі, в ході якого ОСОБА_4 , на вимогу слідчого, в присутності понятих самостійно надав два згортки, в яких знаходяться наркотичні речовини, та мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Окрім цього, того ж дня, на ділянці місцевості поруч із «Запорізьким електротехнічним коледжем», за адресою: пр. Соборний, буд. 117, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав розташування 12-ти раніше залишених ним «закладок», обмотаних клейкою стрічкою білого кольору.

У зв`язку із вищевикладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» з метою визначення, до якої групи наркотичних засобів відноситься вилучена речовина, що міститься у 14 згортках.

Слідчий вважає, що речовина, яка знаходиться в 14 згортках з клейкої стрічки білого кольору, а також мобільний телефон «iPhone 7», є предметами кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, у вирішенні питання щодо арешту майна поклався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім того, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду справи у відповідності до ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29.12.2020 року встановлено, що в ході проведення вказаного огляду, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 177 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, поруч із «Запорізьким радіотехнічним коледжем» та поруч із заправкою «ОККО», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 12 згортків, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору.

Крім того, згідно протоколу огляду від 29.12.2020 року, на ділянці місцевості, яка розташована поруч із річкою Суха Московка, біля буд. № 16 по вул. Яценка, м. Запоріжжя у гр. ОСОБА_4 , який знаходився на вказані ділянці, було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» у корпусі чорного кольору та 2 згортки, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 30.12.2020 року поштовим зв`язком, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на 14 згортків з невідомою речовиною та мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході проведення оглядів місця події.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 14 (чотирнадцять) згортків з невідомою речовиною та мобільний телефон «iPhone7» в корпусі чорного кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 29.12.2020 року, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1