overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/8833/20
У Х В А Л А

в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї вищевказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя :
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000679,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000679.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000679 задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000679 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року с уддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/84/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває його скарга на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст.303 КПК України. 20.10.2020р. провадження за скаргою було відкрито, та мало бути розглянуто у визначений КПК України строк, однак станом на день подачі заяви про відвід, скарга не розглянута, що є підставою для самовідводу судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи, якщо для неї не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Крім того, за суб`єктивним критерієм суддя ОСОБА_4 підлягає відводу через свої висловлювання про необхідність виклику слідчого і прокурора.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.11.2020р. вважав неможливим розгляд заяви про відвід через неналежним чином повідомлення слідчого та прокурора.

В судове засідання19.11.2020р. заявник ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 не містить, передбачених ст.75 КПК України правових підстав для відводу судді, та не знаходить наведені доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8177/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, щодо якого 27.06.2019 направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеса за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
06 травня 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 23 листопада 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акта. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000809 про обвинувачення ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3191/20 Справа № 180/319/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000539 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 30.01.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 280/1142/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 листопада 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000115 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126-1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України на сто шістдесят громадських годин. Остаточне покарання призначено на підставі сь. 71 КК України, з урахуванням вироку Володимирецького районного суду від 27.03.2019 року - п`ять років двадцять днів позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 499/752/17
провадження № 51-2431 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 до вирішення питання Одеським апеляційним судом щодо обрання запобіжного заходу, залишити під вартою, але на строк не більше ніж 60 днів.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 листопада 2020 року о 14:00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1383/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
19 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 12.00год. 03 грудня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя