Справа № 369/173/21
Провадження №1-кс/369/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що у провадженні СД Вишнівського відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 06.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2021 до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника СРПП Вишнівського ВП про те, що 06.01.2021 за адресою: вул. Одеська, 34, с. Крюківщина, Києво-Святошинського району було зупинено транспортний засіб марки "Opel Zafira" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

06.01.2021 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3246 виданого 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення дійсності посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3246 виданого 20.06.2020.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СД Вишнівського відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 06.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.01.2021 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3246 виданого 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення дійсності посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3246, 20.06.2020 року.
Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо накладення арешту на зазначене посвідчення водія.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3246 виданого 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1