Справа № 541/888/20
Провадження № 1-кп/541/165/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 01.05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , але не перебувають в шлюбі, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо. А саме, ОСОБА_3 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки, дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Зокрема, 21 жовтня 2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою хоча і не перебуває в шлюбі, але має трьох спільних малолітніх дітей, що виразилося у висловлюванні образ нецензурною лайкою в адресу останньої, за що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року, справа № 541/2451/19, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

08 квітня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та погрозах, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_5 , завданні морального, психологічного болю, приниженні честі та гідності, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи, ким є ОСОБА_5 за що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року, справа № 541/701/20, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства відносно співмешканки потерпілої ОСОБА_5 і піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Продовжуючи протиправні дії, 01.05.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою хоча і не перебуває в шлюбі, але має трьох спільних малолітніх дітей, шо виразилося у висловлюванні образ нецензурною лайкою в адресу останньої.

Також 04 травня 2020 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_5 , завданні морального та психологічного болю, приниженні честі та гідності, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи, якою є ОСОБА_5 .

Вказаними умисними діями, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки з якою спільно проживають, але не перебувають в шлюбі, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю. Від надання пояснень суду відмовився, однак підтвердив що злочин скоїв за обставин які вказані в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має. На даний час останній спиртні напої не вживає, вони примирилися, сварок в сім`ї немає. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в скоєнні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки з якою спільно проживають, але не перебувають в шлюбі, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а саме кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого скоєння злочину судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, обставини які пом`якшують покарання, висновок органу пробації про можливість призначення винному покарання не пов`язаного з позбавленням волі та особу винного, який характеризується негативно, однак має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, в скоєному розкаявся, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи обставини скоєння злочину, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої та висновок органу пробації щодо міри покарання та особу винного, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1