Справа № 632/1382/20
провадження № 1-кп/632/128/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, без визначеного місця роботи, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається несудимою особою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні проступки у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, на початку серпня 2020 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не довелось можливим), обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі біля села Червоне в Первомайському районі Харківської області, виявив дозрілий кущ рослини конопель. Після чого, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цього-ж дня зірвав листя з даної рослини, які висушив та подрібнив, виготовивши тим самим наркотичний засіб та став зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.

21 серпня 2020 року під час проведення на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року обшуку квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в кімнаті виявлено та вилучено 3 сірникові коробки і 1 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №13/1/2538СЕ-20 від 31серпня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить: 3,1894 грам, 3,5454 грам, 3,5967 грам, 1,0205 грам. Загальна маса «канабісу» у перерахунку на суху речовину склала: 11,352 грами, яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою висунуто обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення.

Крім того, в другій половині серпня 2020 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не довелось можливим), обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, маючи заздалегідь придбані інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, зокрема насіння маку, розчинник та оцет, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, виготовив - опій ацетильований, який вжив одразу шляхом ін`єкції та концентрат з макової соломи, який помістив у п`ять полімерних пляшок, та залишив для власних потреб в приміщенні своєї квартири.

21 серпня 2020 року в ході проведення на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року обшуку квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять полімерних пляшок із рідиною коричневого кольору об`ємом: 335 мл., 95 мл., 460 мл, 405 мл., 105 мл,, у яких знаходилась рідина, яка згідно висновку експерту №13/1/2538СЕ-20 від 31 серпня 2020 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса «концентрату з макової соломи» у перерахунку на суху речовину становить: 1,7688 грам, 0,4921 грам, 2,4978 грам, 2,0971 грам, 0,5964 грам. Загальна маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить: 7,4522 грами, яку обвинувачений ОСОБА_3 виготовив та зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою висунуто обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення.

12 листопада 2020 року між процесуальним керівником - прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з умовами зазначеної угоди беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних проступках.

Сторони угоди погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 12 листопада 2020 року.

Суд, розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов подальшого висновку.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК та КК України, зокрема, діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ч. 2 ст.75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, враховуючи тяжкість кримінальних проступків та особу винного, який відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається несудимою особою, офіційно непрацевлаштований. Також умови угоди про визнання винуватості цілком відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтересі сторін або інших осіб. З огляду на зазначене, прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості та призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами в угоді міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду угоди про визнання винуватості просили зазначену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема в придбанні, виготовленні та зберіганні у серпні 2020 року наркотичного засобу канабіс та виготовленні та зберіганні наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, які були вилучені у нього за місцем проживання працівниками поліції у ході обшуку 21 серпня 2020 року, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних проступків зазначені в угоді, розкаявся у вчиненому. Також обвинувачений заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Надав згоду на призначення узгодженої міри покарання.

Отже суд, шляхом заслуховування пояснень сторін угоди, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Крім того, для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, судом під час розгляду угоди про визнання винуватості встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні не має, вчиненим кримінальним проступком шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, зареєстрований та має місце постійного проживання, осіб похилого віку та дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю 1 або 2 групи, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається несудимою особою, невійськовослужбовець строкової служби.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні проступки, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних проступків, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, неможливістю призначення більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України (оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований). При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до абзацу 2 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Разом з цим суд, враховуючи узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 рік з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а відтак існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 2615 грн. 20 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 12 листопада 2020 року між процесуальним керівником - прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 475 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

паперовий пакунок (конверт) в якому знаходиться коробок з-під сірників, червоного кольору з надписом «ZAPALKY», з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження; паперовий пакунок (конверт) в якому знаходяться коробки з-під сірників, червоного кольору з надписом «ZAPALKY» з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; паперовий пакунок (конверт) в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження; паперовий пакунок (конверт) в якому знаходиться фрагмент фольги з нашарування чорного кольору; полімерний пакунок, в якому знаходиться шприц об`ємом 5 куб. з речовиною коричневого кольору; полімерний пакунок, в якому знаходяться дві пляшки з рідною темно-коричневого кольору; полімерний пакунок, в якому знаходяться пляшки з речовиною темно-коричневого кольору, об`ємом: 1 л. «MIRINDA ORANGE», 0,75 л. із зеленою кришкою та 1,25 л. із білою кришкою; полімерний пакунок, в якому знаходиться насіння рослинного походження темно-коричневого кольору; полімерний пакунок, в якому знаходиться каструля червоного кольору, об`ємом 4 л., з насінням рослинного походження темно-коричневого кольору; полімерний пакунок, в якому знаходиться каструля червоного кольору, в якій знаходиться насіння рослинного походження зовні схоже на насіння маку, що знаходяться у МТЗ ГУНП в Харківській області -знищити;

полімерний пакунок, в якому знаходиться пластмасовий стакан синього кольору та металева чашка; полімерний пакунок, в якому знаходиться металева тарілка; паперовий пакунок (конверт), в якому знаходиться паперовий згорток з насінням рослинного походження, що знаходяться у Первомайському ВП ГУНП в Харківській області знищити;

конверт з «DVD» дисками - у кількості 5 (п`ять) штук, з відеозаписом слідчої дії обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1