У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 22 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а :
адвокатка ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001552.
В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 31 липня 2019 року слідчою прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчою під час досудового розслідування не допитано осіб, які поіменно згадуються у дописі з погрозами, не здійснено жодних дій по встановленню особи, яка зробила допис з погрозами, не перевірено усі обставини справи, не прийнято рішення (при необхідності) про перекваліфікацію даного кримінального правопорушення.

Із зазначених підстав особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552.

В судовому засіданні адвокатка ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали закритого кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
22 лютого 2019 року відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/9477/18 від 21 грудня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
22 березня 2019 року ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілої та допитано як потерпілу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбаченому №0001552 від 22 лютого 2019 року.
За результатами проведених слідчих дій, 31 липня 2020 року постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закрито кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудового розслідування №0001552 від 22 лютого 2019 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0001552 від 22 лютого 2019 року під час досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_4 , а також надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій, однак згідно рапортів о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати зазначене доручення не вдалось за можливе.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві зазначається про те, що в ході досудового розслідування відомостей, що могли б вказувати на реальну загрозу життю ОСОБА_4 встановлено не було.

Слідча суддя критично ставиться до тверджень зазначених у постанові слідчої, оскільки вони не обґрунтовані жодними фактичними даними, а обсяг проведених слідчих дій, жодним чином не дозволяє здоведеністю стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, у обставинах, які були викладені в заяві потерпілої від 11 червня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що при прийнятті слідчою оскаржуваної постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення. Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвокатки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 22 лютого 2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001552 від 22 лютого 2019 року повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1