ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3315/20 Справа № 193/827/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, якою
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком суду,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019, на не відбутий строк 3 місяці 28 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання, невідбутий строк становить 4 місяці, характеризується позитивно, має два заохочення, одне погашене стягнення, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Враховуючи наведені обставини, приведені в ухвалі, а також особу засудженого, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що ОСОБА_6 можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці в повному обсязі довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ухвала підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам. Звертається увага на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вчинення корисливих злочинів проти власності, має позов у сумі 14528, 29 гривень, що на думку прокурора, не може свідчити про виправлення засудженого. Крім того, за твердженням прокурора, в ухвалі не надано оцінки у який спосіб засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі та в самодіяльних організація засуджених, й його ставлення до праці. На переконання апелянта своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 не довів свого виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання засудженого повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали за поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, та дійшов обґрунтованих висновків, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, задовольняючи подання, суд об`єктивно врахував, що ОСОБА_6 відбув 2/3 строку призначеного покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019.
Окрім того, ОСОБА_6 позитивно характеризується, має 2 заохочення, 1 стягнення, яке погашене з плином часу, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу. У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, до робіт на виробничих майстернях установи не залучається. За власним бажанням працює днювальним відділення.
Також, судом першої інстанції неупереджено враховано те, що ОСОБА_6 приймає участь в організації виховних заходів в установі, завжди виявляє належну соціально корисну активність, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов. Провину у скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється, має на утриманні малолітню дитину.
Вказане свідчить, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбутої покарання.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, строк якого на час розгляду судом першої інстанції складав 3 місяці 28 днів.
Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Отже, викладені в оскарженій ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними, оскільки головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є факт виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4