Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/483/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08.12.2020 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2020 року

В С Т А Н О В И В:
24.11.2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2020 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з усіма доданими матеріалами повернуто заявнику та відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено ОСОБА_3 , який подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді постановлена за участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , які були присутніми в судовому засіданні 24 листопада 2020 року в режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 ухвали слідчого судді обчислюється з дня проголошення вказаної ухвали.

При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем проголошення ухвали слідчого судді - день проголошення резолютивної частини ухвали чи день проголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата проголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалу за скаргою ОСОБА_3 було розглянуто та постановлено 24 листопада 2020 року за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя, 24 листопада 2020 року проголосив повний текст ухвали суду.

07 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Натомість клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не порушує. Обставин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянтом не наведено.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що апелянт посилається на той факт, що ухвалу слідчого судді від 24.11.2020 він отримав 02.12.2020, однак підтверджуючих даних з цього приводу до матеріалів апеляційної скарги не долучив.

Однак, такі доводи апелянта суперечать положенням ст.395 КПК України та правовим висновкам, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18, згідно яких строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня проголошення ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
08.12.2020