Справа № 405/5819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка виразилась у неповерненні шляхом винесення постанови тимчасово вилученого слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області майна - коштів в сумі 312 грн.; зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути грошові кошти у сумі 132 грн. На обгрунтування скарги зазначила, що 24.09.2002 року до її квартири незаконно проникли кілька працівників поліції у формі чорного кольору, побили її знайомого ОСОБА_5 , який гостював у неї, кинули на підлогу, нанесли кілька ударів по голові. Після цих дій до квартири зайшов слідчий з кількома особами та провів обшук квартири під приводом, що в цій квартирі фактично проживає ОСОБА_5 та незаконно забрали кошти, які знаходили в квартирі. Відповідно до протоколу обшуку слідчий незаконно вилучив у неї в квартирі 312 грн. До цього часу кошти не повернуто. На підставі викладеного, вона звернулася до прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 з заявою в якій просила повернути тимчасово вилучене у неї майно, а саме грошові кошти у сумі 312 грн. На момент звернення зі скаргою майно не повернуто.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року вказані у скарзі грошові кошти повернуто власнику

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно приписам ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В рамках досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено окрім іншого грошові кошти купюрою 50 грн. серії УА 4387972, грошові кошти в сумі 12 грн., 1 купюра номіналом 10 грн. серії КБ 2464110, 2 купюри номіналом 1 грн. серії СЕ 2724330 та НЗ 3467969, 1 грошова купюра номіналом 200 грн. серії УТ 6024409.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Системний аналіз положень КПК України свідчить, що вилучені при проведенні обшуку речі, документи (майно), мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення (ч. 7 ст. 236, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 168 КПК України).
Факт віднесення вилученого майна до першого випадку обумовлюється змістом резолютивної частини судового рішення, яким надано дозвіл на той чи інший обшук, який має містити чітке формулювання описку родових ознак того, що має бути відшукане.
Для прикладу, договір поставки між юридичною особою А та юридичною особою Б від 01.01.0001 (у цій ситуації таке майно є майном до якого надано прямий доступ).
Другий випадок має місце коли в конструкції судового рішення при описі майна вживаються формулювання типу надати дозвіл на відшукування мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій.
Коли має місце такий випадок (2), то після проведення обшуку та прийняття процесуального рішення про визнання майна речовим доказом слідчий має, у силу норм ч. 1 ст. 100 КПК України, або накласти на нього арешт, у порядку ст. 170 указаного Кодексу, або повернути володільцю.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно у ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майном та має бути повернуте особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти купюрою 50 грн. серії УА 4387972, грошові кошти в сумі 12 грн., 1 купюра номіналом 10 грн. серії КБ 2464110, 2 купюри номіналом 1 грн. серії СЕ 2724330 та НЗ 3467969, 1 грошова купюра номіналом 200 грн. серії УТ 6024409 та зобов`язано слідчого повернути власнику.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду скарги грошові кошти, які стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою, ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року зобов`язано повернути власнику, а відтак відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6