Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1160/20
Провадження по справі № 1-кс/281/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача - інспектора СД
Лугинського ВП Коростенського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач - інспектор СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2020, до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в травні місяці 2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi».
11.11.2020 за зверненням ОСОБА_5 сектором дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було відкрито кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в травні 2020 року ОСОБА_5 разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 у вечірній час, відпочивали на березі озера, що розташовано в смт. Лугини, неподалік колишнього військового містечка. Під час відпочинку до них приєдналися двоє жителів смт. Лугини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони спільно розпивали алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до дому, а рюкзак в якому знаходився мобільний телефон залишила своїй дочці ОСОБА_6 . Після повернення до дому, ОСОБА_6 повідомила, що мобільний телефон викрадено, при цьому сторонніх осіб, крім ОСОБА_9 на місці присутніх не було.
В листопаді 2020 року, ОСОБА_5 їдучи вулицею смт Лугини на велосипеді, побачила ОСОБА_7 , який йшов та розмовляв по телефону, за зовнішніми ознаками вона впізнала свій мобільний телефон, який був викрадений в неї у травні 2020 року, з даного приводу ОСОБА_5 звернулась до Лугинського ВП.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів (по дорученню дізнавача на підставі рапорту начальника СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 ) під час проведення досудового розслідування було встановлено, що телефон «Xiaomi» використовувався ОСОБА_11 з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 . Відповідно рапорту начальника СКП, на даний час термінал з ІМЕІ № НОМЕР_2 працює в мережі з сім картою НОМЕР_3 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.11.2020 на адресу Лугинського районного суду, в рамках розслідування кримінального провадження, направлено клопотання про проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання, користування ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_12 .
16.11.2020 ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області дане клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем проживання, користування ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення предметів злочину мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 та сім карти НОМЕР_1 .
20.11.2020 під час проведення обшуку, за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено телефон «Xiaomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 . Мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того, вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення слідчих дій з використанням даного речового доказу, які спрямовані на доведення вини особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на зазначене майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
У судовому засіданні дізнавач - інспектор СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Вислухавши думку дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене в ході проведення огляду місця події майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 ,
який було вилучено в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1