печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 від 25.01.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_5 та процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0000517 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226 від 25.01.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_5 та процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000517 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки належним чином не проведено жодної слідчої дії, та його як заявника не було допитано слідчим ОСОБА_4 . Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 14.05.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 25.05.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.05.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.
В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що оскільки жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, ним було встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 як особу, яка звернулася з метою захисту своїх прав, а перевірити цей факт слідчий суддя не має можливості, оскільки матеріали кримінального провадження, які були судом запитані в ТУ ДБР розташованому у м. Києві тричі, так і не були надані у судове засідання.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 000226 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.
При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 25.05.2020 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 від 25.01.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_5 та процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0000517 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1