Справа № 361/8096/20
Провадження № 1-кс/361/1991/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно: автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Підставою вилучення автомобіля було виявлення знищення номеру кузова автомобіля кустарним шляхом, а саме в ході проведення огляду кузова вказаного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова VIN код, який знаходиться з правої сторони порогу автомобіля, має зовнішні ознаки кустарного нанесення, також всі інші дублюючі таблички з VIN кодом та іншою заводською інформацією мають зовнішні ознаки кустарного виготовлення. І крім того вказані номери не співпадають з даними в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

При ознайомленні з клопотанням та долученими до клопотання документами, встане ні недоліки клопотання, які підлягають усуненню і без усунення яких неможливо його розглянути у строки, встановлені на розгляд такого клопотання. Зокрема:

Згідно вимогам, зазначеним у статті 171 КПК, -
Ч.2 - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено,зокрема:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 статті 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З аналізу вказаних норм процесуального закону слід зробити висновок, що для належного забезпечення прав власника майна на участь у розгляді клопотання про арешт його майна і для забезпечення розгляду клопотання у відповідності до приписів процесуального закону та у строк, відведений законом на розгляд такого клопотання, з урахуванням покладеного на суд обов`язку належного і завчасного повідомлення вказаної особи (власника майна) та призначення клопотання до розгляду з дотриманням встановленого строку, - клопотання про арешт майна також повинно містити у собі (або до клопотання мають бути долучені документи з відповідною інформацією) відомості про власника майна і засоби зв`язку з ним для його належного і завчасного повідомлення.

Натомість у поданому клопотанні не вказані засоби зв,язку з власником вилученого автомобіля, за якими б суд міг оперативно і завчасно повідомити власника про розгляд клопотання щодо належного йому майна.
Крім того, фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу подана у нечитабельному вигляді.

Згідно ч.3 ст.172 КПК - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000608 , -
повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити для усунення недоліків строк 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1