УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000406 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 02.12.2020 близько 11.00 год., перебуваючи в кафе «Georgia», що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа її мобільним телефоном «Xiaomi», моделі «Redmi 8», чим заподіяла їй матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

За даним фактом 03.12.2020 дізнавачем-інспектором СД Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час огляду місця події 02.12.2020 у приміщенні кабінету АДРЕСА_1 було вилучено за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «М20004319AG» фіолетового кольору.

Вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «М20004319AG» фіолетового кольору може містити на собі сліди злочину, має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Арешт вказаного мобільного телефону, який вже вилучений, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «М20004319AG» фіолетового кольору.

В судове засідання дізнавач інспектор СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з"явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , що 02.12.2020 близько 11.00 год., перебуваючи в кафе «Georgia», що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа її мобільним телефоном «Xiaomi», моделі «Redmi 8», чим заподіяла їй матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

За даним фактом 03.12.2020 дізнавачем-інспектором СД Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час огляду місця події 02.12.2020 у приміщенні кабінету №106 по вул. Пирогова 4б в м. Вінниці було вилучено за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «М20004319AG» фіолетового кольору.

Вищезазначений мобільний телефон має істотне значення для кримінального провадження, є речовим доказом, може бути використаний під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливостей його втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту мобільного телефона.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» моделі «М20004319AG» фіолетового кольору, який був вилучений 02 грудня 2020 року в ході огляду місця події у приміщенні кабінету АДРЕСА_1 за добровільною згодою ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: