Справа № 946/847/21
Провадження № 1-кс/946/289/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу 07.12.1995 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході виниклої сварки з громадянином ОСОБА_5 , яка переросла в бійку, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, за допомогою мисливської рушниці, здійснив декілька пострілів у потерпілого, чим заподіяв останньому дві вогнепальні рани тім`яної ділянки голови в результаті яких останній помер на місці. Згідно висновку судово-медичного експерта №371 смерть ОСОБА_5 наступила в результаті вогнепального дробового поранення голови, що супроводжувалося не сумісним із життям грубим руйнуванням кісток черепа і речовини головного мозку.

За вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.

Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місцеперебування його на теперішній час не встановлене, виконуються слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного.

До Ізмаїльського міськрайонного суду 04.08.2016 року було подано клопотання слідчого погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

04.08.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено слідчим в клопотанні, на теперішній час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, та не здійснено його затримання, тому відповідно до положень п.2 ч.3, ч.4 ст.190 КПК України, є підстави для повторного звернення з клопотанням про затримання з метою приводу до суду з метою розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та не прибуває до слідчого та суду, необхідна його доставка для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотання просили справу розглянути за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

02.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Ізмаїльського міськрайонного суду 04.08.2016 року подано клопотання слідчого погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місцеперебування його на теперішній час не встановлене, виконуються слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного.

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1