У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Торецьк Донецької області, громадянину України, українцю, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2020 року старшим слідчим слідчого відділення Деснянського УП ГУНП ум.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004757 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 24.09.2020 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території коледжу Олімпійський імені Івана Піддубного, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Матеюка, 4, вчинили хуліганські дії, тобто грубо порушили громадський порядок, з опором представнику влади, який виконує обов`язки з громадського порядку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке згідно вимог п.1 ст. 278, п.1 ст. 135 КПК України направлено за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_3 .).

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, був оголошений в розшук, за місцем проживання не знаходиться, не відвідує місце навчання.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Вимоги закону слідчим не дотримані, клопотання та матеріали на його обґрунтування підозрюваному не були надані.

Одночасно подано слідчим клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2020 року відмовлено в наданні такого дозволу з підстав того, що з клопотання та додатків не вбачалось підстав вважати, що ОСОБА_4 був повідомлений про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України, доказів на те, що повідомлення про підозру ним було отримано або вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, матеріали клопотання не містили.
Враховуючи вищевикладене, те, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, саме клопотання слідчого вимогам КПК України не відповідає, за таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183,188-190,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -