Справа № 577/2825/20
Провадження № 1-кп/577/440/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 21 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого -

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 р. Конотопським МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області прийнято до виконання зазначений вирок суду. 27.12.2019 р. ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також роз`яснено щодо настання відповідальності за ухилення від відбування покарання, яка передбачена ч.2 ст. 389 КК України. ОСОБА_3 отримав направлення на роботу з 02.01.2020 р. до Карабутівської сільської ради. Згідно з розпорядженням сільського голови ОСОБА_4 №1 від 02.01.2020 р. ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання та ознайомлено з графіком роботи на січень 2020 року. За умовами графіку обвинувачений зобов`язаний приступити до роботи 02.01.2020 р. та працювати по 4 год. в день у вільний від основної роботи час. Однак, 02.01.2020 р., 03.01.2020 р., з 08.01.2020 р. по 10.01.2020 р. включно, також 13.01.2020 р., з 14.01.2020 р. по 17.01.2020 р. включно з невідомих причин обвинувачений ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт. За порушення порядку відбування громадських робіт ОСОБА_3 13.01.2020 р. винесено письмове попередження про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Незважаючи на це ОСОБА_3 продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно з даними довідки № 27 від 17.01.2020 р. Карабутівської сільради, ОСОБА_3 був відсутній на відбутті покарання 14-17 січня 2020 року з невідомих причин. 20.01.2020 р. ОСОБА_3 повторно винесено письмове попередження про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, за яку передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. З ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. В поясненні ОСОБА_3 повідомив, що не хотів відбувати покарання, займався власними справами, не хворів. Отже, ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення і порушує порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Згідно довідки №26/7/406-20 від 27.01.2020 р. наданої Конотопським МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області та табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 станом на 27.01.2020 р. засуджений з призначених 80 год. громадських робіт не відбув жодної години і до повного відбування покарання залишилось 80 год. громадських робіт.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, цей Закон набирав чинності з 01.07.2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України без дослідження доказів.

Ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до ст. 389 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, рецидив.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, з 07.10.2019 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті для обслуговування дорослого населення КЗ Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова з діагнозом побутове пияцтво, з 28.05.2019 року перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансерному відділенні з діагнозом ЗЗТБ (залишкові зміни після вилікування ТБ), за місцем проживання характеризується негативно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст. 5 КК України, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення і відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, після винесення вироку Конотопським міськрайонним судом Сумської області 06.11.2019 року, тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднує невідбуте покарання у виді 80 годин громадських робіт, які виходячи з розрахунку згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту, які слід перевести в покарання у виді арешту на строк 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що у відповідності до ст. 72 КК України відповідає 10 (десяти) дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 03 (три) місяці 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1