Провадження № 1-кп/161/255/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Грушвиця, Рівненської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , близько 01:30год. 09.07.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги, що знаходиться навпроти домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дві акумуляторні батареї 6SE 225 Ah 12V/1250A «TUBORG», які були встановлені на автобусі марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість яких, згідно висновку експерта №96 від 28.08.2020 становить 5214 грн. 78 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 01:20год. 13.07.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги, що знаходиться біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: дві акумуляторні батареї марки «Viking» 190 Ah, які були встановлені на вантажному автомобілі «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість яких, згідно довідки вартості становить 9000 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 01:45год. 13.07.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги, що знаходиться біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею «АMEGA», яка була встановлена на автомобілі «Volkswagen Passat B2» 60 Ah, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якої, згідно висновку експерта № 100 від 17.09.2020 становить 788 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 02:30год. 21.07.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги по вул.Східно-Межова, с.Підгайці, Луцького району, Волинської області, що знаходиться навпроти домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: дві акумуляторні батареї «Мutlu» НОМЕР_4 , які були встановлені на автомобілі «ДАФ ХF 105/460», д.н.з. НОМЕР_5 , вартість яких, згідно висновку експерта № 99 від 17.09.2020 становить 1671 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 02:45год. 21.07.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги, що знаходиться біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: акумуляторну батарею «YUASA» 65Ah, яка була встановлена на автомобілі «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_6 , вартість якої, згідно висновку експерта №107 від 23.09.2020 становить 977 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 02:40год. 19.08.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: дві акумуляторні батареї «Мutlu» НОМЕР_4 , які були встановлені на автомобілі «Volvo FH 400», д.н.з. НОМЕР_7 , вартість яких, згідно висновку експерта №102 від 17.09.2020 становить 4511 грн. 32 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 02:00год. 22.08.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги, що знаходиться навпроти домогосподарства за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: дві акумуляторні батареї марки «Viking» 190 Ah, які були встановлені на автомобілі «Volvo FH 04», д.н.з. НОМЕР_8 , вартість яких, згідно висновку експерта № 101 від 17.09.2020 становить 8550 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 о 02:40год. 22.08.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, перебуваючи на узбіччі автодороги, що знаходиться біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: дві акумуляторні батареї марки «Омега» 180 Ah, які були встановлені на автомобілі «DAF FT 85380», д.н.з. НОМЕР_9 , вартість яких, згідно висновку експерта № 94 від 16.09.2020 становить 4850 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 грудня 2020 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та вибачився перед потерпілими, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання з урахуванням вимог ст.69-1 КК України, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України.На підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому, потерпілим наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпілі, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілими, шкоду відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілим правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі. При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та на підставі ч.1 ст.76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки. Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд встановлює обвинуваченому іспитовий строк 2 роки, передбачений ст.75 КК України.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, враховуючи ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду, згідно з якої арешт на автомобіль не накладався саме з метою спеціальної конфіскації, окрім того не встановлено і випадків спеціальної конфіскації, передбачених ст.96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2020 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-транспортний засіб марки «Мазда 6», сірого кольору, н.з. НОМЕР_10 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП у Волинській області, що в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 34; ключ до вказаного транспортного засобу; реєстраційний талон на ТЗ серійний номер НОМЕР_11 ; 4 акумулятори та покривало, які поміщено в камеру схову Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_3 ;
-1 акумулятор, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому за належністю;
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий