провадження №: 1-кс/752/1065/20
У Х В А Л А
30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про встановлення підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його захиснику ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0005342, відомості щодо якого внесені 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України, (провадження № 1-кс/752/818/20), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, заявлений відвід слідчому судді зводиться лише на його незгоді постановлених слідчим суддею судових рішень, які можуть бути предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, вказані судові рішення не скасовані, а тому доводи про наявність обставин, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні не можуть свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді або наявності інших обставин, які б викликали такі сумніви.
Разом з тим, заявлений відвід не містить будь-яких інших належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин та підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про встановлення підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його захиснику ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0005342, відомості щодо якого внесені 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України, (провадження № 1-кс/752/818/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1