Єдиний унікальний номер 142/912/19
Номер провадження 1-кп/142/39/21
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000065 від 08 травня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Главан Дрокієвського району Республіки Молдова, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2019 року, точної дати та часу в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, 29 квітня 2019 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 упевнившись, що її протиправні дії не будуть викриті іншими особами, шляхом вільного доступу, зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та зірвавши навісний замок, проникла всередину гаража, з якого таємно викрала сабвуфер чорного кольору марки «Pioneer», модель «TS-WX 75A», вартістю 1 767 гривень 00 копійок. Після чого, з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме продала сабвуфер чорного кольору марки «Pioneer», модель «TS-WX 75A» ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинне походження даного майна, за грошові кошти в сумі 400 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 6495/19-21 від 21 жовтня 2019 року, ринкова вартість бувшого у використанні сабвуфера активного торгівельної марки «Pioneer», модель «TS-WX 75A», у корпусі чорного кольору, при умові робочого стану на збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення крадіжки, могла становити 1 767 гривень 00 копійок.
Загальна сума викраденого майна становить 1 767 гривень 00 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 29 квітня 2019 року,приблизно о 00 год 00 хвилин, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не состерігає, шляхом вільного доступу, зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та зірвавши навісний замок, проникла всередину гаража, з якого таємно викрала сабвуфер чорного кольору марки «Pioneer», після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявлено не було.

Оскільки ОСОБА_4 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, раніше не судимої, згідно характеристики по місцю проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням їй іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 6495/19-21 від 21 жовтня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні 0000065 становить 471 гривню 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в кримінальному провадженні: сабвуфер чорного кольору марки «Pioneer», модель «TS-WX 75A», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в сумі 471 гривня 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :