Справа № 303/5849/20
Ряд стат звіту 46
В И Р О К

16 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складії: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000210 внесене до ЄРДР 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 03 серпня 2020 року, близько 02 години 45 хвилин, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21150», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку міста Мукачево, по вул. Центральна, що в селі Страбичово, біля будинку № 132, Мукачівського Закарпатської області, проявив неуважність до дорожньої ситуації що склалася, не впорався з керуванням тим самим грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «IVEСO», моделі «AS 440S45», жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з причепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який направлявся в напрямку міста Чоп, Ужгородського району. Внаслідок чого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився з переду на пасажирському сидінні легкового транспортного засобу від отриманих травм загинув на місці події.
Згідно висновку судово-медичного експерта №270/2020 від 04.09.2020 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, черева, кінцівок, яка супроводжувалась субарахноїдальними крововиливами, забоєм головного мозку, забоєм тканини правої легені, розривами тканини печінки, уламковим переломом кісток лівої гомілки у верхній третині та розвитком шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Вказані тілесні ушкодженні виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення в салоні легкового автомобіля у пасажира переднього сидіння при зіткненні автомобіля, який рухався, із зустрічним вантажним автомобілем. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату ДТП, яка мала місце 03.08.2020 року, та являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
Відповідно до висновку експерта №9374 від 18.09.2020 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної пригоди стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 виїхав на смугу руху вантажного автомобіля марки «IVEСO», моделі «AS 440S45», жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з причепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з НОМЕР_3 , на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_7 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Таким чином, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 11.3, 12.1. Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.п. 1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
п.п. 2.3(б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.п. 11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п.п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Невиконання водієм ОСОБА_3 , вказаних вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 11.3, 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема смертю пасажира автомобіля марки «ВАЗ», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальнному правопорушенні (злочині) визнав повністю та показав, що, 03 серпня 2020 року, близько 02 години 45 хвилин, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21150», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку міста Мукачево, по вул. Центральна, що в селі Страбичово, біля будинку № 132, Мукачівського Закарпатської області, проявив неуважність до дорожньої ситуації що склалася, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «IVEСO», моделі «AS 440S45», жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з причепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який направлявся в напрямку міста Чоп, Ужгородського району. Внаслідок чого, його рідний менший брат - ОСОБА_8 , який в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився з переду на пасажирському сидінні легкового транспортного засобу від отриманих травм загинув на місці події. У вчиненому щиро кається, що позбавив себе рідного брата, а свою матір меншого сина, його горю від вини у загибелі рідного брата нема меж, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 показав, що доводиться матір`ю обвинуваченому ОСОБА_9 та померлому його брату ОСОБА_8 . Біда спіткала їх родину. Її горю нема меж, - меншого сина вже не повернути, а середній ОСОБА_10 може потрапити за грати. Просить суворо не карати ОСОБА_10 , бо й так у сім`ї велике горе.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілу та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а вина його доведена повністю, і ним визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керуючись законом, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який законом віднесений до категорії тяжких, з «необережною» формою вини, вчинений в результаті злочинної самовпевненості, пов`язаний з порушенням ПДР України, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, та нарколога не перебуває, тимчасового не працює, проживає разом з матір`ю та старшим братом і його сім`єю, у момент скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння не перебував, згідно досудової доповіді органу пробації має «низький» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення (злочину) та «низький» ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації беручи до уваги характеризуючи дані особи, його спосіб життя, вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в порядку ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди повинні враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_8 (його рідний брат) від яких помер на місці ДТП.
Потерпіла мати обвинуваченого ОСОБА_11 та померлого ОСОБА_8 , жодних претензій матеріального чи морального характеру до свого сина обвинуваченого ОСОБА_11 не має, просить суворо його не карати, бо і так у родині велике горе.
Відповідно до ухвали ВССУ від 17.01.2012 року, «…у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не має посвідчення водія та права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України без застосування додаткового покарання, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2, ч .1 ст. 76 КК України, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.
Відповідносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави.
Застава в розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень внесена заставодавцем ОСОБА_12 за підозрюваного ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2020 року постановленої у межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Речові докази: згідно постанови слідчого від 03.09.2020 року, речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: - легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21150», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_3 , - вантажний автомобіль марки «IVEСO», моделі «AS 440S45», жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з причепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , - чохол та змив з керма та змив з ручки перемикання передач, фрагменти лакофарбового покриття автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21150», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 . Згідно постанови слідчого від 04.09.2020 року, речовими доказами у кримінальному провадженні визнано відеозапис моменту ДТП, що мало місце 03.08.2020 року по вул.. Центральна, біля буд. 132 в с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, який поміщено на магнітний носій інформації DVD-R Verbatim та долучено до матеріалів кримінального провадження
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування склав 4413,05 грн.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21150», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_3 , - передати за належністю; вантажний автомобіль марки «IVEСO», моделі «AS 440S45», жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з причепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , - передати за належністю; чохол та змив з керма та змив з ручки перемикання передач, фрагменти лакофарбового покриття автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21150», 2001 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 знищити; відеозапис моменту ДТП, що мало місце 03.08.2020 року по вул. Центральна, біля буд. 132 в с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, який поміщено на магнітний носій інформації DVD-R Verbatim та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4413,05 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень внесену заставодавцем ОСОБА_12 за підозрюваного ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2020 року постановленої у межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - повернути заставодавцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1