overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1556/20
провадження № 1-кп/753/945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008729 від 05.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0008729 від 05.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008729 від 05.10.2018 р. призначити на 07 лютого 2020 року об 09-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000115 від 30.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000115 від 30.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000115 від 30.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9663/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, тобто до 13 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4845/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012107, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012107, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 17.06.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 о 16 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1905/20 Провадження №11-сс/802/415/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в зажоволенні клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки захисник, оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті апеляційного провадження захиснику слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2412/20 Справа № 176/999/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3232/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 24 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/526/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.07.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника адвоката ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- надавати можливість з`являтися по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 працівникам поліції та вимагати від обвинуваченого усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити начальнику Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області для виконання та постановлення на облік обвинуваченого для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2020 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на оскаржуваний вирок суду першої інстанції не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000079 від 26 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 15 вересня 2020 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4111/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2206/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.299 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/2206/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5787/20
Провадження1-кс/991/5955/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 21 липня 2020 року о 15 год. 40 хв.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/1685/20

Провадження №1-кс/505/387/2020

16.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних карт стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість їх вилучити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ ОСОБА_6 , слідчому СВ ОСОБА_7 , слідчому СВ ОСОБА_8 , слідчому СВ ОСОБА_9 , слідчому СВ ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 16.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1