УХВАЛА
25 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 470/583/18

провадження № 51-3887ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
встановив:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишеного без задоволення, вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області - без змін.
Не погодившись із зазначеними рішеннями захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернулася з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 КПК встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Разом з тим, захисник доводів на обґрунтування необхідності скасування судових рішень, з огляду на положення статей 412-414 КПК не наводить. Натомість за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 висловлює свою думку щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Проте вказані обставини, в силу статті 438 КПК, не можуть слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга захисника містить суперечності, оскільки у мотивувальній її частині скаржник не погоджується з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, однак у вступній та прохальній просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , без руху і встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3