Справа № 191/2784/20
Провадження № 1-кп/191/249/20
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000511 від 26.03.2018 відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Баранкульській с/раді Державинського району, Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

за участі в судовому розгляді: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин з метою здійснення купівлі продуктів харчування прибув до магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66-6, та шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні магазину, поряд з торгівельним прилавком, на якому розташовані морепродукти, ОСОБА_3 побачив залізну банку ікри лососевої зернистої «Золотий запас» вагою 130 г та залізну банку ікри лососевої зернистої червоної «Парамушир» вагою 120 г, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних двох банок ікри .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, припускаючи, шо за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 26.03.2018 року о 11.00 годин взяв залізну банку ікри лососевої зернистої «Золотий запас» вагою 130 г, вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/286 від 12.04.2018 року становить 189 грн. 55 коп. та залізну банку ікри лососевої зернистої червоної «Парамушир» вагою 120 г, вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/286 від 12.04.2018 року становить 183 грн. 94 коп., котрі є власністю ТОВ «АТБ - Маркет». Після чого, поклав їх у корзину для товарів, з якої потім заховав собі під куртку, яка була на ньому одягнена.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , маючи на меті викрадення м`ясних виробів, прослідував до вітрини магазину, на якій розташовані м`ясні вироби.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 26.03.2018 року о 11.02 годин з полиці магазину взяв одну упаковку окісту «Своя лінія Київський» к/в, вак/упак, вагою 0, 275 кг, вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/286 від 12.04.2018 року становить 53 грн. 97 коп. та одну упаковку шийки делікатесної «Своя лінія» к/в, вак/упак, вагою 0,286 кг, вартість якої згідно висновку експерта №11/12.1/286 від 12.04.2018року становить 55грн. 92 коп., які є власністю ТОВ «АТБ Маркет». Після чого, поклав їх у корзину для товарів, з якої потім заховав собі під куртку, яка була на ньому одягнена.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , маючи на меті викрадення шоколадних виробів, прослідував до вітрини магазину, на якій розташовані шоколадні вироби.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 26.03.2018 року о 11.03 годин з полиці магазину взяв дві плитки шоколаду «Своя лінія» пористий молочний м/уп, вагою 65 г кожна, вартість яких згідно висновку експерта №11/12.1/286 від 12.04.2018 року становить 30 грн. 20 коп., які є власністю ТОВ «АТБ Маркет». Після чого, поклав їх у корзину для товарів, з якої потім заховав собі під куртку, яка була на ньому одягнена.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «Продукти -1063» ТОВ «АТБ Маркет», та почав виходити з ними з межі магазину, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як пройшовши касову зону, неподалік вихідних дверей був затриманий охороною вище вказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток, який згідно висновку експерта№11/12.1/286 від 12.04.2018 року становить 513 гривень 58 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку так, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального проступку та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка).

Після проведення судового розгляду та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст..45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 його право на захист від обвинувачення і те, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України не є реабілітуючими обставинами.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього- судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений підтвердив суду, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Суд вислухав позицію учасників справи та дійшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України може бути задоволено судом.

Як встановлено під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального проступку, раніше не судимий, усунув заподіяну шкоду, що підтверджується документами, які досліджені судом; під час досудового розслідування ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину і під час судового розгляду щиро розкаявся.

Відповідно до ст.45 КК України- особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 26.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1