Провадження № 1-кс/331/1831/2020
ЄУН №331/2809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001257 від 23 липня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23.07.2020, приблизно об 18 годині 30 хвилини, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , знаходячись на проїзній частині біля будинку №14-А по вулиці Глісерна у місті Запоріжжя, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, разом з ОСОБА_9 підійшли до вантажного транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , де останній шляхом опущення скла водійських дверей, з кабіни вказаного автомобіля, таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_10 та передав її ОСОБА_8 , який в свою чергу відніс її до автомобіля «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 300 гривень. Далі, ОСОБА_9 , знаходячись в кабіні вантажного транспортного засобу «МАЗ», від`єднав та утримуючи при собі відео регістратор «Xiaomi YI Smart Dash Camera Space Gray (YCS.1015.INT)», що належить ОСОБА_10 , вартість якого становить 993,87 гривень, залишив кабіну вищевказаного автомобіля та направився до «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого очікував ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно ОСОБА_10 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 1293,87 гривень.
Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
23 липня 2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 липня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке оголошено йому 24 липня 2020 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події; речовими доказами; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення пред`явлення до впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.
25.07.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.08.2020 року колегією суддів Запорізького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
До слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали про порушення ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
18.09.2020 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового слідства.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, переховуватись від слідства та суду не має наміру.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001257 від 23 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2020 р. ОСОБА_8 в присутності перекладача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2020 року, відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.08.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2020 року та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
До слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали про порушення ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
18.09.2020 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 та зупинення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2020 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його проводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10 жовтня 2020 року ОСОБА_8 було затримано, про що складено протокол затримання.
10.10.2020 року старшим слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001257 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, копію клопотання з додатками підозрюваний та його захисник отримали.

Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами огляду місця події; речовими доказами; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення пред`явлення до впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя оцінивши всі докази, вважає всі ризики, зазначені в клопотанні, доведеними прокурором та не спростовані стороною захисту в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує фактичні обставини та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а також ту обставину, що слідчим суддею надавався дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 289 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001257 від 23 липня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, в межах строку досудового розслідування до 16 жовтня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 21 970, 00 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700, рахунок № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 16 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1