overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.08.2020 Справа № 490/7730/19
н/п 1-в/490/201/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні листа в.о.начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 щодо уточнення початку відбування строку покарання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Судом досліджено довідку №20/1.5-2831 від 22.10.2019 року згідно якої ОСОБА_4 , 1996 року народження, з 06.10.2018 року було затримано Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правильність зазначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з моменту затримання - тобто з 06.10.2018 року.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о.начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року рахувати з 06.10.2018 року, тобто з дня його затримання.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 595/1953/19
Провадження № 1-кс/595/388/2020
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 23 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, копію постанови слідчого СВ Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області отримано 19 листопада 2020 року. Скаргу до Бучацького районного суду подано 07.12.2020 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, з дня отримання копії постанови. Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин скаргу слід повернути.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/332/20
Справа № 606/2545/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2020 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 Справа №607/20762/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001386 від 19.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 19.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 02 грудня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001386 від 19.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 Справа №607/18542/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільської місцевої прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільської місцевої прокуратури, бездіяльність яких оскаржується

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2020 Справа №607/21017/20

провадження № 1кс/607/8755/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо незаконного затримання, -

встановив:

На адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо незаконного затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

До повноважень слідчого судді місцевого суду належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування органами, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

За правилами глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує незаконне затримання його працівниками Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, посилаючись на відсутність підстав передбачених ст.207 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, так як подана з порушенням підсудності, а тому підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо незаконного затримання - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, котра звернулася із скаргою.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6510/19
н/п 1-кп/766/1865/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003205від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.12.2020 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1676/20
У Х В А Л А

08.12.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000147 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 від 02.12.2020р.,

в с т а н о в и в:

04.12.2020р. до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 від 02.12.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та угоду про визнання винуватості на 17.12.2020 о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/945/20
08 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 22.06.2018 р., кінець строку 21.12.2021 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно, три рази заохочувався та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 1 рік 13 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 743/1710/20
Провадження № 1-кп/743/103/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2020 року об 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1456/20
Провадження №11-кп/801/1360/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 24 грудня 2020 року на 15:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8794/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/787/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 07.12.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4