Справа № 542/1310/20
Провадження № 1-кп/542/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
17 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000385 від 04.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Компаніївка, Кіровоградської області, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, раніше не судиму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, вказані в ухвалі суду на час обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились. ОСОБА_4 вчинила тяжкий умисний насильницький злочин, вчинила злочин, який носить особливу суспільну небезпеку та посягає на життя та здоров`я особи, може вільно змінити своє місце проживання та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Обвинувачена та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на домашній арешт.
Потерпіла просила залишити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою суду від 29.10.2020 року визнано доведеність ризику переховування від суду, ризику впливу на свідків та потерпілу, ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та обрано запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою по 27 грудня 2020 року, включно.
В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що прокурором доведено, що ризики переховуватися від суду, впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину насильницького характеру, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та усвідомлює, що за даний вид злочину, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка не має місця роботи, не має на утриманні дітей, інших утриманців, розгляд кримінального провадження триває, свідки ще не були допитані, а тому суд приходить до висновку, про доцільність продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
На думку суду, сукупність зазначених обставин свідчить про те, що ступінь заявлених ризиків є такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Із вищевказаних підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії даної ухвали 60 днів, тобто до 14 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1