У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001106 слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу порції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0001106 слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.09.2018 р. о 07:58 за адресою АДРЕСА_2 невідома особа кинула в її двір вибуховий пристрій внаслідок чого пошкоджено вікно та фасад будинку.
Відомості по даному факту 12 вересня 2018 р. внесені до ЄРДР № 0001106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194КК України.
Під час провадження досудового слідства, з метою, повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обстави справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення), а саме:
-в період часу з 00:00 години до 05.00 години 12.08.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператора мобільного звязку за адресою АДРЕСА_2 , МП, за наступними координатами: LAC 2002 CID, 17156, 27156, 53, 51, 8052, 9052, 8053.
-в період часу з 00:00 години до 05.00 години 12.08.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператора мобільного звязку за адресою АДРЕСА_3 (виїзд в сторону м. Мукачево) за наступними координатами LAC 2002 CID 52, 662, 53, 8052, 17155, 27155.
-в період часу з 00:00 години до 05.00 години 12.08.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператора мобільного звязку за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Мукачівське Шосе (виїздом в сторону м. Ужгород), місце знаходження мобільного телефону за наступники координатами: LAC 2002 CID 51, 53, 9051, 9052, 663, 8053, 27157, 17157, 37656.

Беручи до уваги викладене, а також те, що для встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, а також осіб причетних до виконання та організації вказаного кримінального правопорушення, котрі під час його скоєння могли користуватись мобільними телефонами, як засобами звязку та координації дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001106 від 12.09.2018 р., сформованим 02.11.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих очевидців , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку що клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001106 слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні провадження слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднань, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, час і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій:
-в період часу з 00:00 години до 05.00 години 12.08.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператора мобільного звязку за адресою АДРЕСА_2 , МП, за наступними координатами: LAC 2002 CID, 17156, 27156, 53, 51, 8052, 9052, 8053.
-в період часу з 00:00 години до 05.00 години 12.08.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператора мобільного звязку за адресою АДРЕСА_3 (виїзд в сторону м. Мукачево) за наступними координатами LAC 2002 CID 52, 662, 53, 8052, 17155, 27155.
-в період часу з 00:00 години до 05.00 години 12.08.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператора мобільного звязку за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Мукачівське Шосе (виїздом в сторону м. Ужгород), місце знаходження мобільного телефону за наступники координатами: LAC 2002 CID 51, 53, 9051, 9052, 663, 8053, 27157, 17157, 37656.
що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1