Справа № 308/7422/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб в межах кримінального провадження №0002138, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2020 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24 липня 2020 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Минайською в напрямку від пр. Свободи до вул. Грушевського в м. Ужгород, навпроти будинку № 8 по вул. Минайській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ЦМКЛ м. Ужгород.
24.07.2020 року після проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2108-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений з метою його подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження рухомого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий та власник транспортного засобу у судове засідання не з`явилися, додаткових матеріалів не подавали, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002138 від 24.07.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2020 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Минайською в напрямку від пр. Свободи до вул. Грушевського в м. Ужгород, навпроти будинку № 8 по вул. Минайській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ЦМКЛ м. Ужгород
В межах досудового розслідування вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2108-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 27.07.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2108-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою його збереження в якості речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002138 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 2108-СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Роз`яснити власнику транспортного засобу, яка не була присутня на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1