Справа № 569/3673/17 Провадження №11-кп/802/358/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000562 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
До Волинського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування клопотання вказує, що ризики які зазначені прокурором під час розгляду його клопотання про продовження строку тримання під вартою зменшились. Зазначає, що він ніколи не перебував у розшуку, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений. Просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання і просили змінити запобіжний захід, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили доводи клопотання і просили відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю вмотивованою ухвалою скасувати, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до статті 5 Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи, окрім законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.31 КПК).
Тому, з метою забезпечення апеляційного провадження, а також виконання вироку, як складових кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування, під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєний злочин, суд обґрунтовано застосував до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Підстав для його зміни, з урахуванням вимог ст.177, ст.178 КПК України, суд апеляційної інстанції не вбачає.
При цьому, апеляційний суд враховує, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 не зменшилися, а доводи викладені в клопотанні жодних чином їх не спростовують і не зменшують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 177, 178, 331 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий:

Судді: