23 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України вказане клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02.12.2020 о 19 год. 21 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.
В рамках даного кримінального провадження 03.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
Начальник митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Державної митної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів, особисто організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди відсуб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за безперешкодне митне оформлення вантажів.
З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснював заходи направлені на створення штучних перешкод, зокрема ініціював проведення повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів.
У подальшому, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , вимагав від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу, умисно створивши умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.
Так, діючи всупереч службових обов`язків, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 упродовж жовтня-грудня 2020 року створював умови з вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від директора ПП «Мега-Майстер» ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з імпортом декоративних кованих металевих елементів в Україну з Китайської Народної Республіки та Республіки Туреччина.
Зокрема, під час розмитнення товару «декоративні ковані та литі елементи виготовлені з металу для оздоблення воріт, сходів, парканів, дверей» за декларацією № 100650/2020/811599 від 16.10.2020 поданою ПП «Мега-Майстер», співробітниками митниці за усною вказівкою ОСОБА_5 ініційовано проведення повного митного огляду вантажу, розвантаження транспортного засобу та здійснено коригування митної вартості, що призвело до сплати ОСОБА_7 додаткових митних платежів.
Будучи вимушеним за таких обставин надати неправомірну вигоду, ОСОБА_7 17.11.2020 звернувся до ОСОБА_5 з проханням не чинити перешкод у митному оформленні двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу, на що останній погодився.
01.12.2020 ОСОБА_7 подав на митний пост «Новоград-Волинський» Київської митниці декларацію № 100650/2020/813524 на розмитнення машини для обробки виробів з листового металу станка для декоративного холодного прокату металу, моделі NL-DL60, одержувач ПП «Мега-Майстер» та митну декларацію № 100650/2020/813529 на розмитнення верстату для обробки металу за допомогою лазерного променя оптоволоконного верстату лазерної різки металу (металевих листів і труб) включно зі складовими частинами та комплектуючими, моделі SF3015M, одержувач ТОВ «Нова Продакшн». За усною вказівкою начальника митного поста «Новоград-Волинський» ОСОБА_5 співробітниками митниці проведено швидке розмитнення товарів задекларованих ОСОБА_7 .
У подальшому 02.12.2020 близько 19 год. 15 хв. під час зустрічі поблизу будівлі по вул. Шевченка, 17, у м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_5 , з наміром отримати неправомірну вигоду, запропонував ОСОБА_7 сісти до свого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу за вказаною адресою, 02.12.2020 близько 19 год. 20 хв., одержав від ОСОБА_7 , згідно раніше висунутих вимог, неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США за безперешкодне розмитнення двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу.
Цього ж дня о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США, які ОСОБА_5 незаконно отримав від ОСОБА_7 .
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно інформації від 30.10.2020 № 230386715 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває:
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1