Справа № 584/1249/20
Провадження № 1-кп/584/172/20
В И Р О К
Іменем України

22.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000047 від 23 серпня 2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В`язенка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

23 серпня 2020 року близько 12 години потерпіла ОСОБА_6 перебувала на вулиці, неподалік від господарства по АДРЕСА_1 та рубала дрібні гілки для дров. В цей час повз неї проходив ОСОБА_4 , і у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В ході цього конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно сильно штовхнув ОСОБА_6 в праве плече, від чого остання впала на землю. Коли ОСОБА_6 лежала на землі, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за шию руками та почав душити, а в цей час рідні ОСОБА_4 підбігли до нього та завадили йому. Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 ногами наніс близько 3-4 ударів в область правого колінного суглобу та правого стегна. Після цього ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею загалом близько 10 ударів по голові, обом рукам, плечам та тулубу ОСОБА_6 . В цей час, рідні ОСОБА_4 відтягнули його та на цьому конфлікт скінчився.

В результаті таких дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна правого ліктевого суглобу; осаджень: ззовні лівої вилиці та на передній поверхні шиї справа; синців: на правому плечі, на лівому надпліччі, на лівому плечі 5, над правою лопаткою,в ділянці правого кульшового суглобу, на правому колінному суглобі 3, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді синця на тильній поверхні правої кісті з переміщенням на І палець правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 але не більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину визнав частково та показав, що 23 серпня 2020 року близько 12 години він йшов до сусідки повз потерпілу, яка пиляла дрова. Він привітався з нею, проте вона не відповіла. На зворотному шляху він запитав у потерпілої, чому вона з ним не вітається, на що вона стала обзивати його злодієм та нецензурно лаятися в його бік, потім кинула в його напрямку пилку, в результаті чого поранила йому ногу. Він схопив у праву руку палицю, яка лежала у її тачці, і тричі наніс їй удари які прийшлися на ліву руку, якою вона захищалася. Після цього до них підбігла його дружина ОСОБА_7 і стала їх розбороняти. Він підняв пилку та викинув у кущі. В цей час підійшла його теща ОСОБА_8 , дружина забрала його додому, а теща залишилися розмовляти з потерпілою. Після інциденту він приходив до потерпілої вибачатися, пропонував їй примиритися та компенсувати завдану шкоду, проте остання не погодилась.

Під час проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2020 року ОСОБА_4 дав аналогічні показання (а.с.45-47).

Не зважаючи на такі показання самого обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілої про те, що 23 серпня 2020 року близько 12 години вона перебуваючи на вулиці обпилювала гілки на дрова і повз неї пройшов обвинувачений і почав до неї чіплятися, однак вона йому нічого не відповіла. Коли через нетривалий час він йшов у зворотному напрямку, то знов став до неї чіплятися та нецензурно лаятися у її бік, вдарив кулаком у праве плече, від чого вона впала, а коли лежала на спині вдарив ногою, потім душив однією рукою. До них підбігли його дружина та теща, та стали відтягати його, а він наніс їй удар у коліно, потім ногою по стегну три рази, після чого схопив гілку і став бити її по голові та по тілу, загалом близько 14 ударів. Пізніше обвинувачений приходив вибачатись.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №202 від 10 вересня 2020 року потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді: садна правого ліктевого суглобу; осаджень: ззовні лівої вилиці та на передній поверхні шиї справа; синців: на правому плечі, на лівому надпліччі, на лівому плечі 5, над правою лопаткою,в ділянці правого кульшового суглобу, на правому колінному суглобі 3, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді синця на тильній поверхні правої кісті з переміщенням на І палець правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 але не більше 21 дня (а.с.29-30).

Під час проведення слідчого експерименту від 9 вересня 2020 року потерпіла дала показання, аналогічні тим, що вона дала в судовому засіданні (а.с.31-37). При цьому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №235 від 10 вересня 2020 року механізм утворення ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_6 , відповідає механізмові, продемонстрованому нею під час проведення слідчого експерименту від 9 вересня 2020 року (а.с.38).

Свідок ОСОБА_7 дружина обвинуваченого, суду показала, що 23 серпня 2020 року близько 12 години почула, що на вулиці хтось свариться. Вийшовши з двору, вона побачила, що ОСОБА_6 кричить на його чоловіка, а він їй щось відповідає, проте слів вона не розчула. Потім ОСОБА_6 кинула в її чоловіка пилкою, яку тримала в руках, нанісши таким чином йому рану на нозі. Після чого її чоловік схватив гілку довжиною близько 75 см та діаметром близько 2 см та приблизно три рази наніс удари потерпілій, які прийшлися по лівій руці, якою вона захищалась.

Свідок ОСОБА_8 теща обвинуваченого, дала аналогічні показання щодо кількості заподіяних потерпілій ударів гілкою.

Під час проведення слідчих експериментів від 8 вересня 2020 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні показання (а.с.39-40,42-43), проте згідно з висновками судово-медичних експертиз №236 від 10 вересня 2020 року та №237 від 10 вересня 2020 року механізм утворення ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, лише частково співпадає з механізмом нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, який продемонстрували зазначені свідки (а.с.41,44).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №181 від 17 вересня 2020 року механізм утворення ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, лише частково співпадає з механізмом нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, який він продемонстрував під час проведення слідчого експерименту 16 вересня 2020 року (а.с.48).

Зважаючи на те, що показання потерпілої щодо кількості та локалізації завданих їй тілесних ушкоджень співпадають з показаннями, які вона дала під час проведення слідчого експерименту від 9 вересня 2020 року, та підтверджуються висновком експертизи №202 від 10 вересня 2020 року щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, та висновком №235 від 10 вересня 2020 року щодо відповідності механізму їх спричинення, продемонстрованому потерпілою, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_7 дружини обвинуваченого, та ОСОБА_8 її матері, оскільки вони не узгоджуються з рештою доказів, досліджених судом.

З тих же підстав суд розцінює такі показання обвинуваченого як обраний ним спосіб захисту.

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, одружений, не працює, за місце мешкання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання не вбачається.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку прокурора, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вибачився перед потерпілою та намагався відшкодувати завдану ним шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1