Справа №592/9061/20
Провадження №1-кс/592/4661/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером № :15:004:0037 площею 132,9603 га., що розташована за межами населеного пункту Нижньосироватської сільської ради Сумського району та відноситься до державної форми власності, самовільно зайнята невстановленими особами шляхом її засівання сільськогосподарською культурою.

06.07.2020 р. проведеним оглядом вказаної земельної ділянки зафіксовано факт її обробітку та засівання сільськогосподарською культурою «кукурудза».

Право власності на земельні ділянку з кадастровим номером № :15:004:0037 зареєстровано за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та міськрайонного управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно акту № 341/ДК/253/АП/09/01/-20 від 13.07.2020 р. складеного за результатами проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельна ділянка державної власності з кадастровим номером № :15:004:0037, права на яку виставлені на аукціон, на час перевірки використовується невстановленими особами для товарного сільськогосподарського виробництва (орана та засіяна). Таким чином, ділянка використовується самовільно, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На даний час слідством вживаються заходи щодо встановлення осіб, які незаконно, самовільно засіяли сільськогосподарською культурою вказану земельну ділянку, однак враховуючи, що остання розташована за межами населеного пункту, правопорушника, свідків та осіб, причетних до вчинення злочину встановити наразі не вдається.

Таким чином, сільськогосподарська культура «кукурудза» вирощена на земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером № :15:004:0037, фактично є речовим доказом її самовільного зайняття з метою використання для сільськогосподарських потреб.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказані посіви сільськогосподарської продукції є забезпечення збереження її, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим до доданими до матеріалів клопотання документами не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також не обґрунтував, яким чином вказаний урожай можна зберегти і не допустити його псування, і які збитки будуть завдані інтересам держави та Державному бюджету України у разі, якщо усі посіви, арешт на які просить накласти слідчий, не будуть зібрані своєчасно або взагалі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1