Справа № 401/41/18;
Провадження № 1-кп/401/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002151 від 13.11.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

01 липня 2020 року на адресу Світловодського міськрайонного суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, яка здійснює розгляд даного кримінального провадження. Заява мотивована тим, що обвинувачений не погоджується із проведенням судових засідань в дистанційному режимі відео конференції між ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Світловодським міськрайонним судом, а також тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід колегії суддів з підстав, викладених у письмові заяві.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву з підстав, викладених в ній.

Прокурор вважає заяву про відвід колегії суддів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_7 у поданій заяві не наведено жодних обставин, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів у розгляді даного кримінального провадження, що може вплинути на рішення у справі по суті.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заява про відвід суддів обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002151 від 13.11.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"29" липня 2020 р.