overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005936 від 16.07.2019 року,-
У С Т А Н О В И В:
30.10.2020 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005936 від 16.07.2019 року.
Згідно поданого клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року по справі № 755/12960/19 в частині накладено арешту на все нерухоме майно, зареєстроване за ПП «Салон мармур, граніт, агломерат», в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, у судовому засіданні представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна для можливості уточнення його прохальної частини.
Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував, поклався на розсуд суду.
Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005936 від 16.07.2019 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0005936 від 16.07.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04.11.2020 року на 11.40 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000153 від 23 серпня 2020 року ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 січня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 23 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 24 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 21.12.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, визначені слідчим;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 21.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 25.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада2020 року
м. Київ
справа № 753/20796/18
провадження № 51-2689км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, та за результатом ухвалив постанову від 07 жовтня 2020 року, якою залишив зазначені касаційні скарги без задоволення, а оскаржені судові рішення без зміни.
Проте, від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому щодо нього.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити судовий розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Призначити судовий розгляд щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 25 січня 2020 року.
Про день і час судового розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа №712/1117/19
провадження №51-699 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007619, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смільчинці Лисянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 10:30 годину 19 листопада 2020 року.

Захисник засудженої в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду, у зв`язку із тим, що злочин, за який засуджено ОСОБА_6 , вчинено у неповнолітньому віці, тому участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ст.52 КПК України, з метою забезпечення засудженій права на захист, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:30 годину 03 грудня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.
Явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2733/18 Провадження №11-кп/802/729/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Розгляд матеріалів даного кримінального провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в порядку ч. 1 ст. 336 КПК України призначено в режимі відеоконференції.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав на адресу апеляційного суду клопотання про те, що він бажає бути присутнім під час розгляду справи щодо нього в суді апеляційної інстанції. Проведення провадження в режимі відеоконференції заперечує.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку із заявленим клопотанням та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , його слід етапувати з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки та участі у розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на розгляд матеріалів кримінального провадження у суд апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3526/20 Справа № 176/1890/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) та заступника голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 30 хвилин 07 грудня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3568/20 Справа № 210/3727/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.469 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 587/488/18
Провадження № 1-кп/591/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість існування ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто іншим суддею із складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
В даному випадку вважаю, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
Водночас негативна репутація обвинуваченого та характер злочину, вчинення якого йому інкримінують, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. І підстав для визначення розміру застави суд не вбачає з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.01.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Суддя