Справа № 541/1513/20
Провадження № 1-кп/541/236/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: - головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора: ОСОБА_3 ,

- захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миргородського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду згаданої справи захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_6 було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_11 про направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення її підсудності за Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, зважаючи на ту обставину, що останній епізод злочинної діяльності ( в часовому проміжку), як вбачається зі змісту обвинувального акту, було вчинено на території м. Лубни Полтавської області, що належить до територіальної підсудності Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 . Звернув увагу суду на ту обставину, що останній епізод злочинної діяльності було вчинено на території м. Миргорода Полтавської області, зважаючи на що справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Крім того більшість свідків проживають на території м. Миргорода, та в разі направлення справи за підсудністю до іншого суду буде значно ускладнено її розгляд.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 вважали, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 наполягали на задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , зважаючи на ту обставину, що справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду. Посилання прокурора на ту обставину, що останній за часом обшук було проведено в м. Миргороді не заслуговує на увагу, оскільки в ході такого обшуку нічого не було виявлено. Окремої кваліфікації дії обвинуваченого не отримали.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 вважали, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, а саме обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечив щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі ухвалювати у підготовчому судовому засіданні.
Згідно з частиною 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що останні за часом кримінальні правопорушення вчинені саме обвинуваченим ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб, (виявлено факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб та факт незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто злочини однакової тяжкості, передбачені ст.ст. 307 ч.2 та 263 ч.1 КК України на території м. Лубни Полтавської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Враховуючи наведене, обвинувальний акт необхідно направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (обвинувального акту) за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 05.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13