У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001879 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: Автомобіль СКС MOU-04МП д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у боксі № 2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в опечатаному вигляді.

Відеореєстратор CMIIT ID: 2016DP0314 з флеш-накопичувачем micro SD на 64 GB, поміщений до спецпакету № 2628747, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Частка ЛФП, поміщений до паперового конверту, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Уламки пластику, поміщені до спецпакету № 7276034, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Шапка, чохол для телефону та маска для обличчя до спецпакету № 1660129, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що близько 20год. 50хв. 07.12.2020 поліцейський СРПП №2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи на службі у форменному одязі з табельною вогнепальною зброєю, керуючи службовим автомобілем «Мітсубіші Аутлендер», д.р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), та, рухаючись по вул. Першогвардійській м. Лебедин, Сумської області, в районі буд.34, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому зі зміщенням лівої стегнової кістки, перелому кісток тазу з якими був госпіталізований до КНП «Лебединська ЦРЛ».

В ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Першогвардійська, в районі будинку № 34 було вилучено:

Автомобіль СКС MOU-04МП д.н.з. НОМЕР_1 до боксу № 2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відеореєстратор CMIIT ID: НОМЕР_2 з флеш-накопичувачем micro SD на 64 GB до спецпакету № 2628747.

Частка ЛФП до паперового конверту.

Уламки пластику до спецпакету № 7276034.

Шапка, чохол для телефону та маска для обличчя до спецпакету № 1660129.

Після огляду місця події 08.12.2020 було внесено відомості до ЄРДР за № 0001879.

Під час досудового розслідування 08.12.2020 було допитано ОСОБА_4 , який перебував за кермом вищезазначеного службового автомобіля, та який повідомив, що 07.12.2020, він заступив на чергування в склад СРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області разом з поліцейським СРПП №2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_4 перебував в якості водія екіпажу на службовому автомобілі CKC MOU-04MП д.н.з. НОМЕР_1 , за яким закріплений. Патрулюючи центр міста Лебедин, поліцейські вирішили проїхати в бік вул. Першогвардійська. На вулиці було без опадів, дорожнє покриття було сухим та чистим, температура складала -10 градусів. Доїхавши до Лебединської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 вирішив перемкнути світло фар у ближнє положення, оскільки біля магазину «Лаванда», знаходилися автомобілі. Перемкнувши світло та подолавши поворот на вул. Короленка, поліцейським під автомобіль зненацька вибіг невідомий хлопець, який був одягнутий в темний одяг без світлових наліпок. Даний хлопець з`явився зненацька і у поле зору світла до моменту наїзду не з`являвся, тому ОСОБА_4 не міг його раніше виявити. Після того як хлопець вдарився об передню ліву частину автомобіля, ОСОБА_4 відразу застосував екстрене гальмування і зупинився по ходу руху. Швидкість автомобіля була близько 50 км/год. Дії хлопця були досить дивні, оскільки ОСОБА_4 здалося, що він навмисно кидався під колеса автомобіля. ОСОБА_4 також зазначає, що в автомобілі встановлений відео реєстратор, який було вилучено в ході огляду. На даному реєстраторі чітко спостерігається механізм зближення та наїзду на пішохода. Уникнути наїзду, ОСОБА_4 не зміг у зв`язку з несподіваною появою пішохода на дорожньому покритті, у місці, де перехід заборонено. Також ОСОБА_4 додає, що добре контролював дорожню обстановку та слідкував за усіма змінами та не відволікався на сторонні речі. Предмети, які б заважали оглядовості не спостерігав. В службовому автомобілі були справні всі прилади освітлення, тому пішохід повинен був бачити поліцейських та контролювати свою поведінку з метою недопущення дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 07.12.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 20год. 50хв. 07.12.2020 поліцейський СРПП №2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи на службі у форменному одязі з табельною вогнепальною зброєю, керуючи службовим автомобілем «Мітсубіші Аутлендер», д.р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), та, рухаючись по вул. Першогвардійській м. Лебедин, Сумської області, в районі буд.34, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому зі зміщенням лівої стегнової кістки, перелому кісток тазу з якими був госпіталізований до КНП «Лебединська ЦРЛ».

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль СКС MOU-04МП д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у боксі № 2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в опечатаному вигляді.

Відеореєстратор CMIIT ID: 2016DP0314 з флеш-накопичувачем micro SD на 64 GB, поміщений до спецпакету № 2628747, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Частка ЛФП, поміщений до паперового конверту, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Уламки пластику, поміщені до спецпакету № 7276034, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Шапка, чохол для телефону та маска для обличчя до спецпакету № 1660129, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1