ЄУН № 337/2111/20
Провадження №1-кс/337/790/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання

встановив:

30.09.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що в провадженні інспектора сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа, яка внесена до ЄРДР за № 0001117 від 20.06.2019 року на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2019 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.185 КК України.
10.09.2020 року було надано клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_7
26.09.2020 року було отримано звичайним листом постанову інспектора про відмову у задоволенні клопотання.
Вважає постанову такою, що протирічить законодавству, так як при ознайомленні з матеріалами справи стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про події, які пов`язані з крадіжкою майна надають свідчення, які повністю відрізняються від тих свідчень, які надає він.
Крім того, покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відрізняються між собою.
Саме для того, щоб усунути ці розбіжності і з`ясувати дійсні обставини справи і було надано клопотання про проведення одночасного допиту.
Просить скасувати Постанову Інспектора сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 11.09.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати виконати дії, вказані у клопотанні.
До суду дізнавач ОСОБА_5 не з`явилась, повідомила про свою хворобу.
Особа яка подала скаргу, та його представник наполягали на розгляді скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні, особа яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримав скаргу з мотивів викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що на досудовому слідстві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були допитані, та вони надавали різні покази, і для усунення розбіжностей у показах було заявлене клопотання про одночасний допит.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином, процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.09.2020 року ОСОБА_3 направив інспектору сектору дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасного допиту між ним і ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_7 .
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Постановою від 11.09.2020 року дізнавача - інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилався, як на підставу проведення одночасного допиту, на неправдиві свідчення свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Частиною 9 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 11.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зобов`язати інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1