Справа № 177/913/20
Провадження № 1-кп/177/130/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 13.06.2020 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, вдови, яка не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, не судимої в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року, точна дата та час слідством не встановлені, на території городини домоволодіння належного ОСОБА_3 самостійно виросли рослини снотворного маку та у останньої раптово виник прямий умисел на незаконне вирощування снотворного маку.

Після чого, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування снотворного маку після його сходу почала здійснювати догляд шляхом знищення бур`янів та поливу.

В період часу з 16:26 год. до 18:38 год. 26.06.2020 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу від 25.06.2020, на земельній ділянці, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено 103 рослини, які згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/469 від 15.07.2020 та висновку експерта

№ 19/104-17/1/3/470 від 10.07.2020 є рослинами виду мак снотворний (Papaver somnferum L), що ОСОБА_3 незаконно вирощувала, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками - незаконного вирощування снотворного маку у кількості 103 рослин.

Крім того, у січні 2020 року, у невстановлений слідством день та час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

ОСОБА_3 02 травня 2020 року, точний час слідством не встановлено, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», знаходячись на території домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_2 , висіяла у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості.

Після чого, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування рослин конопель, почала здійснювати догляд за посівами, а після сходу рослин конопель стала доглядати за ними шляхом спушування, проривання бур`янів та поливу.

В період часу з 16:26 год. до 18:38 год. 26.06.2020 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу від 25.06.2020, на земельній ділянці, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено 151 рослину, які згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/471 від 16.07.2020 та висновку експерта

№ 19/104-17/1/3/472 від 16.07.2020 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками - незаконного посіву та вирощування конопель у кількості 151 рослин.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 13.06.2020, та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0257 від 11.09.1993, яка діє на підставі доручення № 004-0063436 про надання правової допомоги від 27.07.2020), 27.07.2020 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала під час досудового розслідування свою винуватість у вчинених діяннях та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, за ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та беззастережно, пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом та звільнення від його відбування з випробуванням. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену між ним та підозрюваною, а нині обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі її захисника ОСОБА_5 , яку вони підписали добровільно 27.07.2020. З узгодженою сторонами мірою покарання обвинувачена згодна. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є проступком, та ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченої, та враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання, зі звільнення від його відбування з випробуванням.

Разом з тим, сторонами угоди передбачено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік при обумовленому сторонами звільненні від відбування покарання з випробуванням, а також обов`язки, які мають бути покладені на ОСОБА_3 при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням визначаються виключно судом. У зв`язку з цим, визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що підлягали покладенню на ОСОБА_3 відповідно до умов угоди, не враховуються судом.

Дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами остаточного покарання, від відбування якого ОСОБА_3 підлягає звільненню з випробуванням відповідно до умов угоди, беручи до уваги положення ч.3 ст. 75 КК України щодо виключного права суду визначати тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Матеріальної шкоди даним кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2020 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 13.06.2020 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0257 від 11.09.1993, яка діє на підставі доручення № 004-0063436 про надання правової допомоги від 27.07.2020), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 13.06.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 6 (місяців ) арешту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 53 рослини роду коноплі, які упаковані до картонної коробки, скріпленої биркою та підписами всіх учасників проведення обшуку (а.п. 72-73), передані на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 127 - знищити;

- 98 рослин роду коноплі, які упаковані до картонної коробки, з биркою, підписами всіх учасників проведення обшуку (а.п. 62-63), передані на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 128 - знищити;

- 53 рослини виду мак снотворний, які упаковані до мішка, скріпленого биркою, підписаними всіма учасниками обшуку (а.п. 42-43), передані на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 129 - знищити;

- 50 рослин виду мак снотворний, які упаковані до картонної коробки, скріпленої біркою, підписами всіх учасників проведення обшуку (а.п. 52-53), передані на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 126 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз, у загальному розмірі 14056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 70 копійок (2615,20 (а.п. 37), 4249,70 (а.п. 47), 3269,00 (а.п. 57), 3922,80 (а.п. 67)).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1