Єдиний унікальний номер № 285/3408/19
Провадження № 1-кп/0285/191/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3408/19 0000967, 0000934) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщив, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,
за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
УСТАНОВИВ :
27 липня 2019 року близько 03 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський, побачив ОСОБА_5 , який стояв з мобільним телефоном у руках, яким ОСОБА_7 вирішив відкрито заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_5 та раптово вчинив напад на останнього, заподіявши два удари кулаками по його обличчю, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця у виличній ділянці справа з переходом на праву щоку та проекцію задньої частини правої гілки нижньої щелепи, садна на фоні синця у виличній ділянці справа, перелому нижньої щелепи справа в ділянці тіла на рівні 3 зуба, садна у виличній ділянці зліва, струсу головного мозку, які небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Після цього, ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , вихопивши у нього з рук мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»4А вартістю 1831 грн., з сім карткою оператора зв`язку Лайфсел № НОМЕР_1 вартістю 30 грн. та з даним майном залишив місце скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1861 грн.

Крім цього, 02 серпня 2019 року близько 22 години ОСОБА_7 , знаходячись в магазині ТОВ «ГІППО» супермаркету «Вопак-3407», який розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, побачив на торгових стелажах алкогольні напої, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяв з торгового стелажу на якому розміщені алкогольні напої, а саме 2 пляшки віскі «Singleton of Dufftown 12 р»об`ємом 0,7 л вартістю 859 гривень 90 копійок кожна на загальну суму 1719 гривень 80 копійок, які поклав до кошика. Знаходячись біля кас магазину ТОВ «ГІППО» супермаркету «Вопак-3407» вище зазначені віскі заховав собі до штанів.

Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний' розсуд, чим заподіяв магазину ТОВ «ГІППО» супермаркет «Вопак-3407» майнової шкоди на загальну суму 1719 гривень 80 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України визнав. Пояснив, що 27 липня 2019 року був із своїми знайомими на святі міста. В районі будинків по вулиці Соборності він відійшов по нужді де побачив потерпілого який говорив по телефону. Він підійшов впритул до потерпілого, притиснув до стіни та наніс йому один удар кулаком в обличчя. Телефон він побачив на землі, підняв його та втік. З даного телефона він телефонував ОСОБА_8 , але той не відповідав, через деякий час даний телефон він продав.
Від представника по дорученню ТОВ "ГІППО" супермаркета "Вопак-3407" (цивільного позивача) ОСОБА_9 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2373 грн. 40 коп. просить залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 27.07.2019 року повертався додому близько 03 години. У дворі будинку по вулиці Соборності дістав телефон, щоб набрати текстове повідомлення своїм знайомим і в цей час отримав удар в голову і один у щелепу, і якась особа вихопила телефон та втекла. Він прийшов до тями та звернувся до поліції після чого йому провели обстеження у лікарні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 28.07.2019 року він дізнався від матері, що у ОСОБА_11 , його кума забрали телефон, побили і він знаходиться у лікарні. 27.07.2019 року у магазині 555 де він перебував з ОСОБА_11 виник конфлікт із-за черги. В ході даного конфлікту тілесних ушкоджень нікому спричинено не було, свідком даного інциденту, а саме побиття ОСОБА_11 він не був.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює охоронником у магазині. На його чергування чоловік взяв дві пляшки віскі, поклав до візка і попрямував до виходу. Він не бачив коли і як заховав той чоловік пляшки та виніс з магазину. Даний громадянин знаходиться в залі судового засідання, це ОСОБА_13 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 26.07.2019 року в вечірню пору вона з чоловіком і ОСОБА_13 з дружиною гуляли в парку м. Новоград-Волинський. Через деякий час чоловік ОСОБА_8 та ОСОБА_13 пішли пити пиво, а жінки пішли додому. Волошин прийшов додому близько 3-ї години ночі, сказав, що ОСОБА_13 десь пропав. На другий день до них зайшов ОСОБА_13 показав газету в який було повідомлено про побиття журналіста, та сказав що це він забрав телефон у ОСОБА_11 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що після дня міста він та ОСОБА_13 з сім`ями відпочивали в парку, а коли провели дружин додому, вирішили ще попити пива, коли підійшли до магазину 555 то бачили там якийсь конфлікт між чоловіками та сварку. ОСОБА_13 зайшов в магазин взяв пиво, вони його розпили і ОСОБА_13 відійшов в сторону справляти нужду і більше після цього він його не бачив. Через деякий час йому з незнайомого телефону зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що він знаходиться дома. Він взяв таксі і поїхав до ОСОБА_13 додому де той йому повідомив, що забрав телефон в одного з чоловіків якого вони бачили біля магазину 555.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_9 повідомила, що 02.08.2019 близько 21 год. 42 хв. невідома особа в супермаркеті Вопак за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрила 2 пляшки віскі «Singleton of Dufftown 12 р» об`ємом 0,7 л вартістю 859 гривень 90 копійок кожна на загальну суму 1719 гривень 80 копійок (т. 1 а.с. 179-180);
протоколом ОМП від 05.08.2019 з фототаблицями до нього (т. 1 а.с. 182-184);
протоколом огляду предметів (оптичного диску) від 14.08.2019 з фототаблицями до нього під час якого встановлено, що ОСОБА_7 , знаходячись в магазині ТОВ «ГІППО» супермаркету «Вопак-3407», який розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський Житомирської області шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяв з торгового стелажу на якому розміщені алкогольні напої, а саме 2 пляшки віскі «Singleton of Dufftown 12 р» об`ємом 0,7 л, які поклав до кошика. Знаходячись біля кас магазину ТОВ «ГІППО» супермаркету «Вопак-3407» вище зазначені віскі заховав собі до штанів.(т. 1 а.с. 185-189);
постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, відповідно до якої диск CD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету Вопак-3407 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 190-191);
довідкою виданою супермаркетом Вопак-3407, з якої слідує, що загальна сума завданих збитків становить 1719,80 грн. (т. 1 а.с. 192);
протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 з фототаблицями до нього відповідного до якого ОСОБА_7 розказав і показав як він скоїв крадіжку (т. 1 а.с. 202-203);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 27 липня 2019 року близько 03 години невстановлена особа поблизу будинку № 4 по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський з застосуванням насильства відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , вихопивши у нього з рук мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (т. 1 а.с. 206);
актом судово-медичного обстеження № 561 та висновком експерта № 732, згідно яких ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця у виличній ділянці справа з переходом на праву щоку та проекцію задньої частини правої гілки нижньої щелепи, садна на фоні синця у виличній ділянці справа, перелому нижньої щелепи справа в ділянці тіла на рівні 3 зуба, садна у виличній ділянці зліва, струсу головного мозку, які небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (т. 1 а.с. 209-210, а.с. 218-219);
протоколом огляду місця події від 27.07.2019 з фототаблицями до нього (т. 1 а.с. 211-212);
протоколом огляду предмета від 23.09.2019 з фототаблицями до нього (т. 1 а.с. 228-233);
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2019 з фототаблицями до нього відповідного до якого потерпілий ОСОБА_5 розказав і показав як на нього було вчинено розбійний напад 27.07.2019 (т. 1 а.с. 234-237);
протоколами тимчасового доступу до речей і документів та описами речей і документів (т. 1 а.с. 247-250, т. 2 а.с. 1-14);
протоколом огляду місця від 10.10.2019 (т. 2 а.с. 18-19);
протоколом обшуку від 21.09.2019 (т. 2 а.с. 20-21);
висновком експерта № 877, згідно якого не виключена можливість утворення тілесних
протоколом огляду місця події від 06.11.2019 з фототаблицями до нього, згідно якого добровільно виданий ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 4А IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 26-27);
висновком експерта № 5/686 від 12.12.2019, згідно якого ринкова вартість мобільного телефона «Xiaomi Redmi» 4А станом на 27.07.2019 становить 1831 грн. (т. 2 а.с. 37-43);
постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та розпискою, відповідно до якої телефон марки «Xiaomi Redmi» 4А визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 44-45);
протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_7 розказав і показав як вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 58-61).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в психоневрологічному та наркологічному відділенні не перебуває, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілий ОСОБА_5 наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 04.01.2020 (т. 2 а.с. 49) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 04.01.2020.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 березня 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628 гривен 04 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні (висновок та довідка № 5/686 від 12.12.2019, т. 2 а.с. 37-43);
Речові докази у кримінальному провадженні:
- телефон марки «Xiaomi Redmi» 4А, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_5 ;
- диск CD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету Вопак-3407 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1