Справа № 681/1163/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 31 липня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торчин Луцького району Волинської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, за ч.1 ст. 185 КК України ,
встановив
30.07.2020, близько 14 години ОСОБА_6 пішла до магазину «Дарунок», що розташований по АДРЕСА_1 , з метою купівлі продуктів харчування, при цьому взяла із собою мобільний телефон своєї матері ОСОБА_7 марки «XіaomiRedmi 8А», синього кольору.
О 14.27 год. ОСОБА_8 під час вибору товару (картопляних чіпсів) залишила указаний мобільний телефон на прилавку горілчаного відділу продажу та забувши про нього пішла додому.
В цей же день та місці, о 14:34 год., ОСОБА_4 , який прийшов до указаного магазину помітив указаний мобільний телефон на прилавку горілчаного відділу та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «XіaomiRedmi 8А`вартістю 2231,67 грн., що належить ОСОБА_7 заховавши його за ремінь штанів, а в подальшому виніс з магазину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 30 липня 2020 року. Зокрема пояснив, що побачив у магазині на прилавку телефон і вирішив його викрасти. На вимогу працівників поліції телефон повернув. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла до суду не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, з`явитися до суду не має можливості через хворобу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч.1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого проступку, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК, судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись наведеним, та ст. ст. 100, 124, 370, 374 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити для нього покарання у виді 80 (вісімдесяти)годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: телефон XіaomiRedmi 8А, який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1