Справа № 740/3617/19
Провадження № 1-кс/740/983/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000501.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по факту спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани обличчя.

08 жовтня 2020 року дізнавач СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки слідчим в ході досудового розслідування не було враховано клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , яке задоволено та знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Також в оскаржуваній постанові дізнавач посилається на показання свідків, свідчення яких різняться між собою та протиріччя між якими не усунуто.

Зазначає, що всі перелічені ним у скарзі докази в своїй сукупності та відповідно до норм ст.84 КПК України є достатніми для встановлення наявності факту вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення за обставин, на які він посилається, а тому оскаржувана постанова є такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку скарги.
Дізнавач СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року вищевказане кримінальне провадження закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказану постанову дізнавач ОСОБА_4 мотивував тим, що ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень спровокував бійку, то згідно ч.2 ст.36 КК України ОСОБА_5 мав право на необхідну оборону охоронюваних законом прав від дій ОСОБА_3 , а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Крім того, в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування в якості свідків було допитано ряд свідків, в показах яких маються значні протиріччя стосовно обставин події, котрі не вдалося усунути в ході розслідування кримінального провадження.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000501вбачається, що 08 жовтня 2020 року інспектор ОСОБА_4 виносить постанову про закриття кримінального провадження, не здійснивши жодної із вказівок прокурора від 16.07.2020, не провівши слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ніяким чином не усунув протиріччя щодо показань свідків, які різняться між собою, та не надав оцінки показанням свідків в частині їх правдивості і переконливості та узгодженості між собою, мотивів критичного ставлення до показань одних свідків і визнання правдивими показань інших свідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.284 КПК України).
Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч.2 ст. 8 та ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним.
Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки висновки, які містить оскаржувана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі, є недостатньо обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.110, 303-306, 307, 309, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову від 08 жовтня 2020 року дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000501 від 19.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1