№ провадження 1-кп/646/37/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 27.11.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт перебував на розгляді судді ОСОБА_5 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 на підставі розпорядження № 02-13/96 від 22.03.2019 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 26.11.2015 о 13 год. 16 хв., знаходячись в черзі за квитком біля приміської каси залізничної станції Харків-Левада ДП «Південна залізниця», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20 за громадянином ОСОБА_6 побачив, як останній поклав свій планшет «Assistant АР-804,8», вартістю 2 477 гривень, в шкіряному чохлі, вартістю 160 гривень на полицю, розміщену із зовнішньої сторони каси № 3, придбав квиток та відійшов від каси. Після чого ОСОБА_4 розуміючи, що планшет належить громадянину ОСОБА_6 з метою наздогнати останнього та повернути майно, взяв вказаний планшет. Не знайшовши потерпілого тим самим впевнившись, що ОСОБА_6 покинув територію залізничної станції, ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів маючи намір на таємне викрадення чужого майна покинув приміщення залізничної станції Харків-Левада ДП «Південна залізниця» та сів на електропотяг сполученням «Харків?Ізюм» тим самим, заволодів планшетом «Assistant АР?804,8» в шкіряному чохлі, маючи можливість розпорядитись викраденим та спричинив своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму відповідно висновку судово?товарознавчої експертизи № 412 від 07.12.2015 2 637 гривень. Після чого, знаходячись в вагоні електропотягу сполучення «Харків-Ізюм» № 7005 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
03.11.2020 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням терміну давності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з підстав передбачених статтею 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання відноситься до кримінального проступку. Максимальна міра покарання у санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачена у виді обмеження волі на строк до 5 років.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільність своєї позиції. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, йому роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами.
Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті до часу заявлення обвинуваченим зазначеного клопотання минуло більше ніж три роки, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 284, 285, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1