Справа № 273/1793/20
Провадження № 1-кп/273/145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ, Ростовської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Росіїської Федерації, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В березні 2020 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 на присадибній ділянці, що розташована на території домогосподарства за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, виявив дикорослі рослини конопель.

Достовірно знаючи про те, що рослини конопель являються нарковмістною рослиною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з початку березня по 25.07.2020 року ОСОБА_4 незаконно вирощував та доглядав за рослинами, очищуючи їх від бур`яну, для власного використання без мети подальшого збуту.

25.07.2020 о 07 год. 30 хв. працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на присадибній ділянці, виявили та вилучили 78 зослин виду конопель, які згідно висновку експерта №9/-803 від 13.08.2020, мають анатамо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрогідроканабіол, є юслинами роду коноплі /Canabis/

20.08.2020 між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України відповідно до положень ч. 3 ст.12 цього ж Кодексу належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення, особу винного, а також враховуючи, що обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 цього ж Кодексу у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які його роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ного у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в рамках кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Зважаючи на узгоджену сторонами міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000013.

ОСОБА_4 визнати винним у скроєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки,а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 78 рослин конопель, які знаходяться в кімнаті зберігання речовин доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, які становлять 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 20 коп за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта №9/2-803 від 13.08.2020)

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1