Справа №289/1286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до суду з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 21 серпня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивував тим, що 19 серпня 2020 року близько 10 години 30 хвилин на території господарських дворів колишнього СНЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , було виявлено вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, в яких відбувається випалювання деревного вугілля без будь-яких дозвільних документів, що спричиняє забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та для довкілля речовинами.

Крім того, на вказаній території поряд з металевими бочками було виявлено 26 кубічних метрів незаконно зрубаних колод дерев породи береза та 43 кубічних метрів незаконно зрубаних колод дерев породи сосна, які незаконно зберігалися без будь-яких документів про їх походження.

19 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246 КК України.

19 серпня 2020 року в ході проведення огляду території господарських дворів колишнього СНЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа -підприємець ОСОБА_6 , було вилучено вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям, які залишені на тимчасове зберігання ОСОБА_6 .

Вилучені вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям, визнанні по кримінальному провадженню № 0000327 речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст.100 КПК України, у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на території господарських дворів колишнього СНЦ "Поліський", що знаходиться по вулиці Центральній, 2 в селі Ставки Радомишльського району Житомирської області.

Оскільки вилучені вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям являються речовими доказами по кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, а тому є ризик, що в ході використання зазначених речей вони можуть бути відчужені, знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила, то слідчий просив накласти арешт на вилучені вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В суді прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_6 були перевищені ліміти викиду забруднюючих речови в атмосферу .

В суді ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_6 є фізичною особою -підприємцем, основним видом діяльності якого є "виробництво інших основних органічних хімічних речовин" та має дозвіл на викиди забрюднюючих речовин в атмосферне повітря. Просили відмовити в задоволеннгі клопотання.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження: витягя з ЄРДР від 19.08.2020 року, протокол огляду від 19.08.2020 року, постаноу від 19.08.2020 року про визнання вилучених під час огляду вісьми металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 метрів кубічних колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шести піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям речовими доказами, розписку ОСОБА_6 , виписку з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців про ФОП ОСОБА_6 , дозвіл про викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря стаціонарними джерелами , виданий ФОП ОСОБА_6 , копії видаткових накладних № 61 від 28.01.2020, № 59 від 24.01.2020 р. , № 60 від 27.01.2020 року, товарно- транспортні накладні , прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягненняі з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для накладення арешту на майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 та ч. 1 ст. 246 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що визнано речовим доказом. а саме на вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям.

.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям, що вилучені на території господарських дворів колишнього СНЦ "Поліський", що по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа -підприємець ОСОБА_6 , що визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000327, з метою збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1