Справа № 591/4871/20
Провадження № 1-кс/591/2350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000419, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку 20 серпня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000419, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту психотропних та наркотичних речовин на території м. Конотоп, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Представник володільця майна в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на генератор, годинники, фотоапарат, колонки, телефони, набої та зброю, вважаючи, що вказане майно не має відношення до справи і належить іншим особам.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000419, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту психотропних та наркотичних речовин на території м. Конотоп, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
20 серпня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим ухвали слідчого судді, протоколу обшуку та копій інших процесуальних документів вбачається, що вилучене майно, зокрема блістер з таблетками, фрагмент блістеру з таблетками, зіп-лок пакунок з речовиною та телефони, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що зазначене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень. Крім того, дозвіл на відшукання цих предметів застережений в ухвалі слідчого судді, а телефони можуть містити інформацію, що має доказове значення.
Крім того, в розумінні ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт, з метою збереження доказів, може бути накладений на майно будь-якої особи.
Арешту підлягають також інструменти, генератор, фотоапарат, годинники та колонки, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, з огляду на ті обставини, що на цій стадії розслідування є всі підстави вважати їх належними підозрюваному, приймаючи до уваги місце їх виявлення (до якого має відношення підозрюваний), а ці обставини суд вважає такими, що переважають над іншими твердженнями та доказами наданими володільцями на спростування доводів клопотання.
Відтак, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Водночас, оскільки відповідність певного майна критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України, визначається в першу чергу обсягом внесених до ЄРДР відомостей, а за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю чи боєприпасами до ЄРДР внесені не були, тому арешт на зброю та набої не може бути накладений, а отже клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Відтак, клопотання належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 серпня 2020 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- електропилу ПЦ-2900;

- генератор «Энергомаш» ЭГ-87080 серійний номер OR2617-116617PG1276;

- кутову електропилу MATRIX CS 1200-180 promo s/n 10-1142/00565;

- коробку з наручними годинниками у розібраному стані;

- цифровий фотоапарат G-Shot P535 YP;

- один блістер із написом «Метадон» в якому знаходяться 9 (дев`ять) таблеток, фрагмент блістеру з написом «Метадон» в якому знаходиться 6 (шість) таблеток;

- фрагмент блістеру з написом «Димедрол» у якому знаходиться 3 (три) таблетки;

- дві блютуз колонки NOMI та JBL;

- електродрель DNIPRO M Impact Drill HD-120 s/n ZST8;

- зіп-лок пакунок у якому знаходиться три згортки фольги з порошкоподібною речовиною у середині;

- мобільний телефон Samsung SM J120F imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон FLY FS408 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1