overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/632/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, на 11 год. 00 хв., 14 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/538/18 Номер провадження 11-кп/814/883/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/883/20 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21.07.20 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 197 -1 КК України на 31 серпня 20 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/601/20 Справа № 693/824/16-к Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 20 липня апеляційну скаргу представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , накладено арешт у кримінальному провадженні № 000081 від 18 березня 2014 року за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України на:

1) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю, нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, реєстраційний номер: ;
2) право вимоги на договори, які зазначені у клопотанні прокурора.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
До початку апеляційного розгляду, 20 липня 2020 року на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3333/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2686/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
23 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 01 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

23 липня 2020 року
м. Київ

справа № 738/1594/19
провадження № 51- 3422 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно засудженого ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 липня 2020 року

м. Київ

справа № 712/9045/18
провадження № 51-3333ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №712/9045/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.06.2020 року о 11 год. 30 хв., було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2, ст. 71 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі. В результаті обшуку, перед початком видачі їжі в лівій кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 10.06.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4608/20
Провадження № 1-кс/932/4337/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 ,подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.
Скаргу подано до суду у трьох примірниках без достатньої кількості додатків для направлення органу досудового розслідування.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано копій додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копій додатків до скарги для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

24 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002292від 17.06.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002292від 17.06.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002292від 17.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 29.07.2020 о 15:10 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9013/20
УХВАЛА

21 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказане клопотання.
До початку розгляду справи захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеного клопотання призначити та здійснити його розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та з приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 250, Шаргород, Вінницька область.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Шаргородському районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2020 року о 17.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3