overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2654/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В поданні фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Заслухавши начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/653/2020
Справа № 317/3403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000018 від 10.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000018 від 10.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000018 від 10.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги на 30 листопада 2020 р. об 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , інспектора СД Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , Запорізький відділЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати дізнавача надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/882/20
Номер провадження №1-кс/351/517/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 16.05.2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по до 24.01.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6428/20
Провадження № 1-кс/361/1963/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого від 22.01.2020 - про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2020, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, в якому вона є потерпілою як мати загиблого ОСОБА_5 , смерть якого сталась 12.01.2020.

Також заявник просить поновити строк оскарження, оскільки копію постанови вона не отримувала раніше, а після отримання та ознайомлення зі змістом постанови одразу подала вказану скаргу.

До скарги долучено копію оскаржуваної постанови і копію ухвали слідчого судді від 25.09.2020 про зобов`язання слідчого направити потерпілій копію постанови про закриття кримінального провадження.

Заявник заявив клопотання про витребування матеріалів закритого кримінального провадження.

Для об`єктивного розгляду скарги і враховуючи наявне у заявника право заявляти клопотання , а також враховуючи , що дійсно є необхідність ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для того, щоб надати аналіз оскаржуваній постанові та доводам, наведеним у скарзі, - тому клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303 , ст.305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити;

Витребувати від Броварського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000068 від 12.01.2020, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, з постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2020р. (слідчий ОСОБА_6 ), за фактом смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали: три дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0006488 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює ПП «ПрофіК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 04.12.2020 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи наявністю у останнього постійного місця проживання в м Києві, відсутністю наміру переховуватися від суду, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, утримується в умовах СІЗО, оскільки з його слів відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва у виді 1 (одного) року позбавлення волі, тому застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливе, так як останній не зможе виконувати покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно без альтернативи внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/472/20
Провадження № 1-в/391/47/20
УХВАЛА

25.11.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання інспектора Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться подання Компаніївського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, до нього неодноразово застосовувався привід, який виконаний не був, через відсутність засудженого за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився в призначене судова засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, неявка засудженого ОСОБА_4 без поважних причини є підставою для застосування приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09:45 год. 17.12.2020 в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_4 направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідальним за виконання ухвали суду визначити прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 397/913/20
н/п : 1-кс/397/206/20
У Х В А Л А

25.11.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) про надання дозволу на знищення речових доказів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме: вилучених 526 рослин та 26 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалав, речовин та виробів № 1066 від 14.08.2020 є частинами рослин роду конопля, які містять психотропну речовину тетрогідроканабінол та вилучених 76 рослин коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 1065 від 14.08.2020 є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрогадроканабінол, які здано на зберігання до вирішення питання по суті в камеру зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

До початку судового розгляду від начальника Олександрівського відділу Змам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання слідчого без розгляду.

Оскільки начальник Олександрівського відділу Змам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 включена у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, є вільною у використані своїх прав, тому з метою дотримання її законних прав та інтересів, суд уважає за можливе задовольнити її заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого від 16.11.2020 про надання дозволу на знищення речових доказів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Олександрівського відділу Змам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів, яке погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 539/1608/20
Провадження № 1-кп/539/183/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 02 січня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України та № 0001098 від 01 вересня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього, у якому ухвалою суду від 05.06.2020 призначено підготовче судове засідання.
Крім того, 30.07.2020 до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні та № 0001098 від 01.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього, у якому ухвалою суду від 31.07.2020 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Обвинувачений та потерпілий, що з`явився в судове засідання щодо об`єднання проваджень не заперечують.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали кримінального провадження (судова справа №539/1608/20), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №539/2437/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження (судова справа №539/1608/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №539/2437/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати номер 539/1608/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/9958/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 26 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1233/19
УХВАЛА
про виправлення описки
26 листопада 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_3 , народження 07.10.1991 року, в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань(№23)» та ухвалено утримувати останнього до 21 грудня 2020 року включно. Крім цього, ухвалено доставити ОСОБА_3 на 14-00 год. 16 грудня 2020 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата винесення ухвали «16 грудня 2020 року», замість вірного «25 листопада 2020 року».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року, зазначивши вірну дату винесення ухвали «25 листопада 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1