Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2577/2020 Справа № 641/4459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника СВ відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника СВ відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.
В своєму клопотанні керівник органу досудового розслідування посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 16.08.2019 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинили тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Так, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 було встановлено, що невстановлена особа підробила довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від 15.03.2017, у якій відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_5 та короткий рукописний запис « ОСОБА_5 » у рядку «Підпис» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0001523 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження за № 0001523 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000019 від 05.01.2019.
В подальшому 16.08.2019 з кримінального провадження були виділені матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, та виділеному провадженню присвоєно новий № 0001935.
Склад злочину у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Кримінальне провадження за № 0000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_7 скеровано до суду з обвинувальним актом.
Під час досудового розслідування не було встановлено особу, яка підробила підпис від імені ОСОБА_5 у довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від 15.03.2017.
Однак, було встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_5 щодо уповноваження ОСОБА_8 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належного йому об`єкту нерухомого майна 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість якого складає 2 108 095 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 . При цьому ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_8 не були присутніми у нотаріуса під час посвідчення довіреності.
Згідно з висновком судово почеркознавчої експертизи № 10/226СЕ-19 підпис від імені ОСОБА_5 у рядку «Підпис» в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від 15.03.2018, виконана не ОСОБА_7 , і не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Крім того, відповідно до Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що 15.03.2017 о 17:37 приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 щодо представництва інтересів, за реєстровим № 900. У той же день о 17:42, тобто через 5 хвилин, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_8 за реєстровим № 902.
Кримінальне провадження за № 0000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_7 скеровано до суду з обвинувальним актом.
Під час досудового розслідування не було встановлено особу, яка підробила підпис від імені ОСОБА_5 у довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від 15.03.2017.
Оригінал довіреності був долучений як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000019, яке скеровано до суду з обвинувальним актом, що унеможливлює проведення додаткової судово почеркознавчої експертизи до розгляду обвинувального акту по суті та винесення вироку судом.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Враховуючи, що розгляд обвинувального акту (справа № 935/16927/19) стосовно ОСОБА_7 не завершено, тому це унеможливлює проведення додаткової судово почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5 у довіреності.
На даний час органом досудового розслідування відбираються експериментальні та збираються вільні зразки підписів та почерку осіб, які в подальшому будуть надані експерту.
Строк досудового розслідування закінчується 24.12.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Керівник органу досудового розслідування вказує, що на теперішній час особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, та для закінчення досудового розслідування існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допит можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця, для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Також вказав, що вищевказані процесуальні дії є обов`язковими, та в зв`язку з тим, що такий стислий термін, а саме доручення проведення досудового розслідування їй, вони не могли бути виконані та завершені раніше.
Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала просила його задовольнити.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001935 від 16.08.2019 року підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника СВ відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 16.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 24 грудня 2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1