Справа № 144/1454/20
Провадження № 1-кп/144/108/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайсин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, учасник бойових дій, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч ст. 40 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (на мирний час), затверджених 24.12.2019 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, являючись службовою особою, перебуваючи на тій же посаді з тією ж метою та мотивом, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.02.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), не отримавши відповідної заяви призовника про постановку його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, датованого 25.02.2020, а саме до алфавітної картки призовника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо витребування особової справи останнього у ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі ОМВК), шляхом поставлення особистого підпису, як керівником військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому зазначену алфавітну картку було надіслано до Вінницького ОМВК за вих. № 514 від 03.03.2020 та зареєстровано в адресата за вх. № 1059 від 13.03.2020. Призовником ОСОБА_6 заяву, адресовану ІНФОРМАЦІЯ_2 , про постановлення його на військовий облік до вказаного комісаріату у зв`язку зі зміною місця проживання, було подано 02.07.2020. Після, зазначеної дати, відомості про постановлення на військовий облік ОСОБА_6 до Теплицького РВК внесено до обліково-алфавітної книги юнаків 2000 року народження.

27 листопада 2020 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 20000058, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), на підставі ч. 2 ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у державних органах.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, являючись службовою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати по справі складають 1634(одна тисяча шістсот тридцять чотири)грн. 40 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи № 6537/6538/20-21 від 21.09.2020. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 листопада 2020 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 27 листопада 2020 року покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), на підставі ч. 2 ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у державних органах.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи від 21.09.2020 № 6537/6538/20-21, у розмірі 1634,40 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 40 копійок), на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на майно вилучене під час обшуку 30.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:1) Журнал контролю постановки на облік призовників, які прибули з інших військових комісарів від 13.01.2020 (Справа № 57) на 59 арк.; 2) Журнал контролю постановки на облік призовників, які прибули з інших військових комісарів від 01.01.2016 № 64 на 22 арк.; 3) Чорнові записи списку призовників, які підлягають призову на строкову військову службу навесні 2020 року на 39 арк.; 4) Особові справи призовників непридатних до несення військової служби у мирний час, заведені відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 12 арк. з відповідними додатками;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 21 арк.;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 29 арк.;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 17 арк.;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 24 арк.;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 24 арк.;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 15 арк.;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на 25 арк.;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 13 арк.;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 19 арк.;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на 17 арк.;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на 11 арк.;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 12 арк.;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11 арк.;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 17 арк.;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на 20 арк.;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на 25 арк.;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 на 22 арк.;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 23 арк.;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 12 арк.;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 на 13 арк.;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 на 12 арк.;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 на 24 арк.;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на 16 арк.;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 на 14 арк.;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 на 70 арк.;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 42 арк.;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_27 на 27 арк.;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28 на 16 арк.:

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_29 на 37 арк.;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_30 на 13 арк.

5) Обліково-алфавітні книги юнаків за:

- 1997 рік народження від 05.10.2015 року № 82/3 на 100 арк.;

- 1998 рік народження від 05.10.2015 року № 82/2 на 100 арк.;

- 1999 рік народження від 05.10.2015 року № 82/1 на 100 арк.;

- 1993 рік народження від 05.10.2015 року № 82/7 на 100 арк.;

- 1996 рік народження від 05.10.2015 року № 82/4 на 100 арк.;

- 2000 рік народження від 17.01.2017 року № 16/11 на 198 арк.;

- 1995 рік народження від 05.10.2015 року № 82/5 на 100 арк.

6) Журнал реєстрації направлень на проходження медичного обстеження призовників ІНФОРМАЦІЯ_6 на 26 арк. скасувати, повернувши вищезазначені речові докази до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а саме відсторонення від посади скасувати.

Обрану міру запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя