УХВАЛА
Іменем України

23.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000589 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить заявнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на сьогоднішній день його автомобіль зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області, проте на даний час, наскільки відомо заявнику, необхідні та призначені експертизи транспортного засобу вже проведені, тому немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_5 . Крім того, ОСОБА_3 просив зважити на те, що авто зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому авто псується внаслідок впливу атмосферних явищ (дощі, вітри і т.д.), що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував з приводу скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000589.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000589 від 21.08.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з НОМЕР_6 , з напівпричепом марки «KRONE» д.н.з НОМЕР_7 , та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, а також з огляду на позицію слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт на зазначені вище транспортні засоби.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з НОМЕР_6 , із напівпричепом марки «KRONE», д.н.з НОМЕР_7 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з НОМЕР_6 , із напівпричепом марки «KRONE», д.н.з НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1