Дата документу 13.08.2020 Справа № 336/6595/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/762/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6595/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2002 року він є власником вказаної квартири. Дане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а тому накладати на нього арешт підстав немає.

Заслухавши представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, 17 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання від 14 жовтня 2019 року старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 13 жовтня 2019 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим 13 жовтня 2019 року в період часу з 16:42 до 20:21 год. проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , де в приміщенні зазначеної квартири виявлено труп ОСОБА_9 .

Під час проведення огляду місця події також виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «НОКІА», в корпусі чорного кольору (іmеі НОМЕР_1 ) з сім-картою мобільного оператору «Life»;

- грошові кошти в сумі 23 гривень та банківська карта № НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянина України на анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку про причину смерті ОСОБА_10 (вік померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: гостре отруєння неуточненим лікарським засобом);

- свідоцтво про поховання № НОМЕР_3 на анкетні дані « ОСОБА_11 », номер свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (завірено круглою печаткою, яка має реквізити: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Україна, спеціалізоване комунальне підприємство №2 «Запорізька ритуальна служба»);

- «Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 1997 года», у якому зазначено, що «наследником в завещании имущества ОСОБА_12 , умершего 26 июля 1996 года, является: ОСОБА_13 , проживающая в АДРЕСА_2 » (завірено Державним нотаріусом ОСОБА_14 серія ААВ №501369)»;

- «Завещание от 14 жовтня 1996 року», в якому зазначено, що « ОСОБА_13 , проживающая в АДРЕСА_2 на случай своей смерти делает завещательное распоряжение на все принадлежащее имущество, завещав - ОСОБА_15 и ОСОБА_16 » (завірено Державним нотаріусом ОСОБА_14 серія AAA №276075)»;

- свідоцтво про смерть на анкетні дані ОСОБА_13 (серія НОМЕР_5 );

- свідоцтво про смерть на анкетні дані ОСОБА_17 (серія НОМЕР_6 );

- свідоцтво про спадщину за Законом від 11 листопада 2013 року, в якому зазначено, що спадкоємицею у свідоцтві майна ОСОБА_17 , 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (завірено Державним нотаріусом ОСОБА_18 серія ВТМ 842857).

Вилучені предмети та документи знаходяться в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, та визнані речовими доказами, про що винесено мотивовані постанови.

Враховуючи те, що на час звернення з клопотанням спадкоємці померлої не встановлені, право власності на квартиру в Державному реєстрі прав власності не зареєстровано, та з метою зберігання права спадкоємця та унеможливлення протиправних дій зі сторони інших осіб, направлених на заволодіння зазначеною квартирою, слідчий просив накласти на неї арешт.

До клопотання додано:

витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002663 від 13 жовтня 2019 року, відповідно до якого, за усною заявою про кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.115 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 13 жовтня 2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 13 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 роздається трупний запах, після чого проведено огляд місця події та виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих тілесних ушкоджень;

рапорт працівника поліції про те, що 13 жовтня 2019 року о 00:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в цей день о 00:41 за вищевказаною адресою у квартирі АДРЕСА_4 зі стелі спальні у заявниці тече щось червоне, сусідка (66 кв.) двері не відчиняє, йде неприємний запах, сусідка вела аморальний спосіб життя, заявниця вважає, що сусідку могли вбити, сусідка мешкає сама;

протокол огляду місця події від 13 жовтня 2019 року та фото таблиця до нього, у яких зафіксовано обстановку у вищевказаній квартирі на момент огляду, розташування трупу ОСОБА_9 - на підлозі з плямами бурого кольору, серед різноманітних речей, які знаходяться в безпорядку;

копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2019 року про задоволення клопотання слідчого і призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ;

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно з якою станом на 17 жовтня 2019 року інформація стосовно цієї квартири у реєстрах відсутня, в т.ч. і щодо права власності.

Дослідивши вказані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищевказану квартиру, з метою запобігання можливості її пошкодження, використання чи відчуження, що не суперечить вимогам ст.170 КПК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів та звертає увагу на те, що на момент звернення слідчого з клопотанням досудове розслідування було тільки розпочато. Всі обставини кримінального правопорушення, його мотиви, причина та час смерті ОСОБА_9 встановлювалися. Відомостей про те, що за будь-якою особою зареєстровано право власності на вищевказану квартиру, не було. В той же час, існували відомості про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спадкоємцями за заповітом майна ОСОБА_13 (власника квартири). ОСОБА_13 померла, що підтверджується вилученим з місця події свідоцтвом про її смерть (дата смерті у клопотанні не зазначена). ОСОБА_10 1986 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від гострого отруєння неуточненим лікарським засобом. Інших, окрім ОСОБА_9 , спадкоємців не було. З доданих до клопотання документів, в т.ч. з вищевказаного рапорту працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_9 сама проживала у вказаній квартирі.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги, в тому числі про те, що вищевказана квартира не відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, на думку колегії суддів, є непереконливими та не спростовують правильність висновків слідчого судді.

Так, до апеляційної скарги надані копії договору купівлі - продажу від 04 січня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , укладеного на товарній біржі; технічного паспорту на вказану квартиру, у якому міститься останній запис про те, що власником цієї квартири є ОСОБА_7 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію 02 квітня 2020 року права власності на вказану квартиру на ОСОБА_7 .

Проте, сам ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та про обставини укладення між ним та ОСОБА_13 договору купівлі-продажу 04 січня 2002 року на товарній біржі (за наявності вищевказаного заповіту останньої, відомості про скасування якого відсутні), не повідомив. В апеляційній скарзі про це також не зазначено, як не зазначено і про причини, з яких ОСОБА_7 , починаючи з 2002 року, та до дня накладення вищевказаного арешту, тобто більш ніж 17 років, фактично не володів та не користувався своєю власністю (докази протилежного відсутні).

Отже, колегія суддів вважає, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, не доведено те, що вона дійсно у встановленому законом порядку набула право власності на вказану квартиру.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що згідно з доданою до апеляційної скарги вищевказаною копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_7 на квартиру зареєстровано у період дії оскаржуваної ухвали слідчого суді про накладення вищевказаного арешту, що, в свою чергу також підтверджує ризики, на які вказав слідчий в клопотанні.

Крім того, з клопотанням до слідчого судді про скасування накладеного арешту, як це передбачено ст.174 КК України, ОСОБА_7 не звертався, принаймні відомостей на підтвердження такого звернення та його результатів суду апеляційної інстанції не надано.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими в установленому законом порядку, і підстав для скасування цієї ухвали, а відповідно і для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418- 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4