ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 211/2042/18
Провадження № 1-кп/210/91/21

"26" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу обвинувальні акти за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №0000114, №0000513 та №0001078, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
1) 20.04.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 11.07.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2005 року до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 02.08.2007 року з Криворізької ВК 80 Дніпропетровської області згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 21 день;
3) 31.07.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вирокм Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2005 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.06.2012 року з Солонянської ВК 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
4) 11.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
5) 05.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду від 11.02.2013 року до 4 років 20 днів позбавлення волі. Звільнився 04.10.2017 з П`ятихатської ВК 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
6) 17.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 07.02.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
8) 07.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

9) 23.05.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, а саме:
1) 23.12.2010 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний строк 2 роки;
2) 22.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, п. 2, 3, 4, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений на іспитовий строк 2 роки;
3) 21.01.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2012 року та остаточно призначено покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі;
4) 11.06.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2013 року до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.04.2017 року з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області згідно ст.81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 24 дні;
5) 29.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2015 року та остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
6) 18.02.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

7) 07.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

8) 23.05.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
9) 18.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
10) 16.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
11) 03.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИЛА:
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 10.01.2018 року приблизно о 22.00 години, ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом розгинання металевої решітки пошкодив пластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на першому поверсі та належить потерпілій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «ASER Aspire ES 1-533-C7N4», чорного кольору, вартість якого згідно з Висновком судово-товарознавчої експертизи №2075 від 26.05.2018 року, становить 6577,30 гривень, після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 6577,30 гривень.
Крім того, 19.02.2018 року в період часу з 08.00 години до 18.00 години ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться на першому поверсі та належить потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: телевізор діагоналлю 32 дюйми марки «SAMSUNG UE32J4000» чорного кольору, вартість якого згідно з Висновком судово-товарознавчої експертизи №2075 від 26.05.2018 року, становить 5996,73 гривень, після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 5996,73 гривень.
Крім того, 23.03.2018 року приблизно о 05.30 годині ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пластикового вікна проник до приміщення магазину чоловічого та жіночого взуття «Чіпс», який знаходиться в першому поверсі та належить потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки таємно викрав гроші в розмірі 368 гривень. Після чого, з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 368 гривень.
Крім того, 28.03.2018 року, у нічний час (більш точний час судом невстановлений) ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , яка знаходиться на першому поверсі та належить потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «Samsung R20 NP-R20X001», вартість якого згідно з Висновком судово-товарознавчої експертизи №2075 від 26.05.2018 року, становить 1800 гривень. Після чого, з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.
Крім того, 23 березня 2018 року приблизно об 11:50 годин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Аркада», яке, розташоване за адресою: вул. Соборності (колишня назва Косіора), 29Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей же час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_15 , вчинене повторно.
Після чого, того ж дня приблизно в 11:51 годин, ОСОБА_7 діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючі з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, зайшов до приміщення ТЦ «Аркада», яке розташоване за адресою: вул. Соборності (колишня назва Косіора) 29-Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де наблизився до ОСОБА_15 і, скориставшись тим, що останній в силу свого стану алкогольного сп`яніння не може чинити активний опір, зняв з правого плеча ОСОБА_15 ручну сумку, в якій знаходились: ключі від квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 (які матеріальної цінності не представляють); мобільний телефон марки LG ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно Судово-товарознавчої експертизи №1864 складає 4342,64 гривень; музична колонка марки S10U, Bluetooth, вартість якої, згідно Судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 100 гривень; картка пам`яті Мicrosd ємністю 2 гб, вартість якої, згідно Судово- товарознавчої експертизи №1864, складає 115 гривень; окуляри для зору, з коричневою оправою і чохол до окулярів, вартість яких, згідно Судово-товарознавчої експертизи №1864, встановити не виявилось можливим, тим самим відкрито викрав вищевказане майно.
Після чого, приблизно в 11:52 годин, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з метою приховання слідів злочину, знаходячись в приміщені ТЦ «Аркада», передав на тимчасове зберігання вказану сумку з речами невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка не була ознайомлена із злочинним планом ОСОБА_7 , і яка не була очевидцем даної події, і разом із невстановленою особою, з місця скоєння злочину зник. В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті своїх злочинних дій, спричинив ОСОБА_15 , матеріальний збиток на загальну суму 4557,64 гривень.
Крім того, 24.03.2018 року у невстановлений судом час, ОСОБА_7 прийшов до раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 .
В ході спілкування, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про те, що в нього маються ключі від замків вхідних дверей до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , де живуть незнайомі йому люди. Таким чином, в цей час у ОСОБА_7 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до квартири за попередньою змовою групою осіб та звернення його на свою користь з ОСОБА_9 . Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 вступити з ним в злочинну змову, з метою здійснення крадіжки чужого майна, поєднаної з прониканням до вказаної вище квартири, за допомогою наявних в нього ключів, на що ОСОБА_9 дав свою згоду.
Так, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно за передньою змовою з ОСОБА_9 , 24.03.2018 року, а також з метою підготовки до злочину та приховання своїх слідів на місці скоєння злочину, повинні були придбати в магазині рукавиці, після чого, 25.03.2018 року в ранковий час доби планували на автомобілі таксі, прибути за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_10 , де за допомогою наявних в ОСОБА_7 ключів проникнути до вказаного житла, звідки викрасти цінне майно, яке в подальшому планували розділити.
Готуючись до реалізації заздалегідь спланованого злочинного плану, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло особи, 24.03.2018 року приблизно о 19:52 годин, ОСОБА_7 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Соборності, 49, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зайшли у вказаний магазин, де ОСОБА_7 придбав будівельні рукавиці, для подальшого використання їх в якості засобу вчинення кримінального правопорушення для приховування своїх слідів пальців рук на місці скоєння злочину.
Після чого, 25.03.2018 року близько 07:45 годин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , разом прибули за адресою: АДРЕСА_11 , де ОСОБА_7 за допомогою належного йому мобільного телефону з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 викликав автомобіль таксі марки Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_22 , на якому доїхали до будинку АДРЕСА_12 .
В подальшому, того ж дня, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи заздалегідь спланований злочинний план, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, за допомогою наявних у ОСОБА_7 ключів, останній відімкнув двері домофону та вони пройшли на 6-й поверх будинку АДРЕСА_12 , де шляхом неодноразових дзвінків в квартиру переконались в тому, що мешканці квартири відсутні, та впевнившись у відсутності свідків і в тому, що їх дії носять таємний характер, за допомогою наявних в них ключів, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_13 за вищевказаною адресою.
Після чого, того ж дня, в період часу з 09:00 годин до 09:20 годин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , реалізуючи заздалегідь спланований спільний злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, відшукали в квартирі майно, яке належить ОСОБА_14 та поклали його до кишень верхнього одягу, що був одягнений на них, а саме:
- мобільний телефон марки Asus Р525, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 316,67 гривень;
- мобільний телефон марки Nokia Asha 302, золотистого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 562,50 гривень;
- мобільний телефон марки Samsung Е250, сріблястого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 268,75 гривень;
- мобільний телефон марки Samsung duos GT-B5722, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 600,00 гривень;
- п`ять обручок з медичного сплаву (медичне золото), без проби, вагою 2 грами кожна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 475,00 гривень;
- пара сережок з медичного сплаву (медичне золото), без проби, вагою 1 грам кожна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 129,00 гривень;
- одна сережка з медичного сплаву (медичне золото) без проби, вагою 1,5 грами, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 64,50 гривень;
- ланцюжок з медичного сплаву (медичне золото), довжиною 50 см., вагою 2,78 г., без проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 187,50 гривень;
- намисто з медичного сплаву (медичне золото), довжиною 46 см, вагою 3 грами, без проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 187,50 гривень;
- підвіс у вигляді хрестика, з срібла 925 проби, вагою 5,26 грамів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 214,29 гривень;
- підвіс у вигляді овалу-ладанки, з срібла 925 проби, вагою 2,3 грами, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 93,70 гривень;
- підвіс пресований, вагою 2,3 грами, з медичного сплаву (медичне золото), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 39,00 гривень;
- ніж-запальничка у вигляді тигра, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, встановити не виявилось можливим;
- чоловічі парфуми марки Individual Blue 100 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 105,00 гривень;
- чоловічі парфуми марки Mon Etoile, 50 ml., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864, складає 393,33 гривень;
- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 2019 року на ім`я ОСОБА_15 , яка майнової цінності не представляє;
- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 2019 року на ім`я ОСОБА_14 , яка майнової цінності не представляє;
- картка пам`яті марки transcend, ємністю 2 gb., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864, складає 115,00 гривень;
- карт-рідер марки Good Ram Adapter, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 21,67 гривень;
- флеш носій марки Silicon power, ємністю 8 гб., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864, складає 115,00 гривень.
Після чого, 25.03.2018 року приблизно в 09:23 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , почули, що двері до перегородки квартир відчинились, і невідома особа відчиняє двері до квартири АДРЕСА_13 , де останні знаходяться.
В цей же час, ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті, що розташована з правого боку від вхідних дверей до квартири, намагаючись уникнути впізнання мешканцем квартири, прикрив обличчя светром, який знайшов на полу у даній кімнаті та став на диван, що розташований у правому ближньому куті кімнати, і таким чином сховався від потерпілого.
Після чого, потерпілий ОСОБА_23 , відчинивши двері до квартири, повернувся до вхідних дверей перегородки та зачиняв їх, і таким чином знаходився в положенні стоячи спиною до вхідних дверей своєї квартири.
В цей час, ОСОБА_7 , який знаходився у коридорі вказаної квартири біля вхідних дверей, розуміючи, що буде викритий мешканцем квартири, у зв`язку з чим у останнього раптово виник особистий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння вищевказаним чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 .
Так, ОСОБА_7 , з метою уникнення свого викриття потерпілим, виходячи поза межі злочинної змови з ОСОБА_9 щодо таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи вищевказаний особистий злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння вищевказаним чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_23 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи без попередньої змови з ОСОБА_9 та без попередження останнього про можливість і бажання здійснити вказані злочинні дії, взяв в ліву руку знайдену ним в квартирі дерев`яну биту, і знаходячись за спиною потерпілого ОСОБА_23 , умисно, зі значною силою, завдав вказаною битою один удар в область голови останнього. В результаті чого, ОСОБА_7 було спричинено потерпілому ОСОБА_23 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - забита рана лівої тім`яно-потиличної області, лінійний перелом лівої скроневої кістки, епідуральна гематома ліворуч, забій головного мозку, які, згідно Висновку експерта №540 від 07.05.2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (П 2.1.3. «б, в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом, МОЗ України 17.01.1995 р. №6).
Від спричиненого удару, потерпілий ОСОБА_23 впав на коліна та внаслідок отриманих вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень жодного опору не чинив, хоча усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що перебували в квартирі за місцем його мешкання, і розумів, що відбувається викрадення майна з квартири.
Після чого, ОСОБА_7 , в свою чергу, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_23 , поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, незаконно заволодів вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_23 , та із вказаним викраденим чужим майном місце скоєння злочину покинув разом з ОСОБА_9 , обернувши викрадене на свою користь.
В результаті, злочинних дій ОСОБА_7 , який дійяв за попередньою змовою із ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_14 , згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №1864 від 07.05.2018 року, було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 888,41 гривень.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисний злочин за наступних обставинах.
Так, 24.03.2018 року в невстановлений судом час, ОСОБА_9 , перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 , де до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході спілкування, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про те, що в нього маються ключі від замків вхідних дверей до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , де живуть незнайомі йому люди. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 вступити з ним в злочинну змову, з метою здійснення крадіжки чужого майна, поєднаної з прониканням до вказаної вище квартири, за допомогою наявних в нього ключів,і запропонував останньому здійснити крадіжку, на що ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 свою згоду. Таким чином, в цей час, у ОСОБА_9 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до квартири за попередньою змовою групою осіб та звернення його на свою користь з ОСОБА_7 .
Так, 24.03.2018 року, ОСОБА_9 з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно за передньою змовою з ОСОБА_7 , а також з метою підготовки до злочину та приховання своїх слідів на місці скоєння злочину, повинні були придбати в магазині рукавиці, після чого, 25.03.2018 року в ранковий час доби планували на автомобілі таксі, прибути за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_10 , де за допомогою наявних в ОСОБА_7 ключів проникнути до вказаного житла, звідки викрасти цінне майно, яке в подальшому планували розділити.
Готуючись до реалізації заздалегідь спланованого злочинного плану, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло особи, 24.03.2018 року приблизно о 19:52 годин, ОСОБА_9 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Соборності, 49, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зайшли у вказаний магазин, де ОСОБА_7 придбав будівельні рукавиці, для подальшого використання їх в якості засобу вчинення кримінального правопорушення для приховування своїх слідів пальців рук на місці скоєння злочину.
Надалі, 25.03.2018 року близько 07:45 годин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом прибули за адресою: АДРЕСА_11 , де ОСОБА_7 за допомогою належного йому мобільного телефону з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 викликав автомобіль таксі марки Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_22 , на якому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доїхали до будинку АДРЕСА_12 .
В подальшому, 25.03.2018 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь спланований злочинний план, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, за допомогою наявних у ОСОБА_7 ключів, останній відімкнув двері домофону та вони пройшли на 6-й поверх будинку АДРЕСА_12 , де шляхом неодноразових дзвінків в квартиру переконались в тому, що мешканці квартири відсутні, і впевнившись у відсутності свідків та в тому, що їх дії носять таємний характер, за допомогою наявних в них ключів, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_13 за вищевказаною адресою.
Після чого, в період часу з 09:00 годин до 09:20 годин, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , реалізуючи заздалегідь спільний спланований злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, відшукали в квартирі майно, яке належить ОСОБА_14 , і поклали його до кишень свого верхнього одягу, що був одягнений на них, а саме:
- мобільний телефон марки Asus Р525, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 316,67 гривень;
- мобільний телефон марки Nokia Asha 302, золотистого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 562,50 гривень;
- мобільний телефон марки Samsung Е250, сріблястого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 268,75 гривень;
- мобільний телефон марки Samsung duos GT-B5722, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 600,00 гривень;
- п`ять обручок з медичного сплаву (медичне золото), без проби, вагою 2 грами кожна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 475,00 гривень;
- пара сережок з медичного сплаву (медичне золото), без проби, вагою 1 грам кожна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 129,00 гривень;
- одна сережка з медичного сплаву (медичне золото) без проби, вагою 1,5 грами, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 64,50 гривень;
- ланцюжок з медичного сплаву (медичне золото), довжиною 50 см., вагою 2,78 г., без проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 187,50 гривень;
- намисто з медичного сплаву (медичне золото), довжиною 46 см, вагою 3 грами, без проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 187,50 гривень;
- підвіс у вигляді хрестика, з срібла 925 проби, вагою 5,26 грамів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 214,29 гривень;
- підвіс у вигляді овалу-ладанки, з срібла 925 проби, вагою 2,3 грами, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 93,70 гривень;
- підвіс пресований, вагою 2,3 грами, з медичного сплаву (медичне золото), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 39,00 гривень;
- ніж-запальничка у вигляді тигра, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, встановити не виявилось можливим;
- чоловічі парфуми марки Individual Blue 100 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 105,00 гривень;
- чоловічі парфуми марки Mon Etoile, 50 ml., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864, складає 393,33 гривень;
- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 2019 року на ім`я ОСОБА_15 , яка майнової цінності не представляє;
- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 2019 року на ім`я ОСОБА_14 , яка майнової цінності не представляє;
- картка пам`яті марки transcend, ємністю 2 gb., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864, складає 115,00 гривень;
- карт-рідер марки Good Ram Adapter, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1864, складає 21,67 гривень;
- флеш носій марки Silicon power, ємністю 8 гб., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864, складає 115,00 гривень.
Після чого, 25.03.2018 року приблизно в 09:23 годин, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 , почули, що двері до перегородки квартир відчинились, і що невідома особа відчиняє двері до вищевказаної квартири АДРЕСА_13 , де останні знаходяться.
В цей же час, ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті, що розташована з правого боку від вхідних дверей до квартири, намагаючись уникнути впізнання мешканцем квартири, прикрив обличчя светром, який знайшов на полу у даній кімнаті та став на диван, що розташований у правому ближньому куті кімнати, і таким чином сховався від потерпілого.
Після чого, потерпілий ОСОБА_23 , відчинивши двері до квартири, повернувся до вхідних дверей перегородки та зачиняв їх, і таким чином знаходився в положенні стоячи спиною до вхідних дверей своєї квартири.
В цей час, ОСОБА_7 , який знаходився у коридорі вказаної квартири біля вхідних дверей, розуміючи, що буде викритий мешканцем квартири, у зв`язку з чим у останнього раптово виник особистий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння вищевказаним чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 .
ОСОБА_7 , з метою уникнення свого викриття, виходячи поза межі злочинної змови з ОСОБА_9 щодо таємного викрадення майна, реалізовуючи вищевказаний особистий злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння вищевказаним чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_23 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи без попередньої змови з ОСОБА_9 , та без попередження останнього про можливість і бажання здійснити вказані злочинні дії, взяв в ліву руку знайдену ним в квартирі дерев`яну биту та, знаходячись зі спини від ОСОБА_23 , умисно, зі значною силою, завдав вказаною битою один удар в область голови останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_23 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забита рана лівої тім`яно-потиличної області, лінійний перелом лівої скроневої кістки, епідуральна гематома ліворуч, забій головного мозку, які, згідно висновку експерта №540 від 07.05.2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (П 2.1.3. «б, в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом, МОЗ України 17.01.1995 р. №6).
Від спричиненого удару, потерпілий ОСОБА_23 впав на коліна та внаслідок отриманих вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень жодного опору не чинив, хоча усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що перебували в квартирі за місцем його мешкання, і розумів, що відбувається викрадення майна з квартири.
Після чого, ОСОБА_7 , в свою чергу, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_23 , поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, незаконно заволодів вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_23 , та із вказаним викраденим чужим майном місце скоєння злочину покинув разом з ОСОБА_9 , обернувши викрадене на свою користь.
В подальшому, 25.03.2018 року приблизно в 09:30 годин, ОСОБА_9 , вийшов з кімнати до коридору квартири, розуміючи, що був викритий потерпілим ОСОБА_23 , діючи з метою утримання викраденого майна, усвідомлюючи, що злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, стали відкритими для ОСОБА_23 , і вже не носять таємний характер, переслідуючи корисливий мотив, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, групою осіб, відкрито викрав вищевказане майно, яке належить ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_23 , та із вказаним майном покинув місце скоєння злочину разом з ОСОБА_7 , обернувши викрадене на свою користь.
В результаті, злочинних дій ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_14 , згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №1864 від 07.05.2018 року, було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 888,41 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 , 16 квітня 2018 року, близько 07.30 години, знаходячись по вул. Якушкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_14 , в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, вчинене повторне.
Того ж дня, близько 09.40 години, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 проник через огорожу на територію домоволодіння, де використовуючи невстановлене судом знаряддя вчинення злочину, віджав металопластикове вікно будинку, таким чином проник до будинку АДРЕСА_14 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 220 DS» ІМЕI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в корпусі червоного кольору, без сім-карти, в кількості 1 штука, вартістю 650 гривень; мобільний телефон «Nokia 6233» ІМЕІ: НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору з ободкою срібного кольору, без сім-карти, вартістю 533,33 гривень; брухт золота 585 проби, в кількості 7 штук, загальною вагою 21,4 грами, вартістю 13963,50 гривень; брухт срібла 925 проби, в кількості 2 штук, загальною вагою 7 грами, вартістю 89,67 гривень; павер банк «SOLAR POWER+LED 15000 mAh», в корпусі білого кольору, в кількості 1 штука, вартістю 235,50 гривень; біжутерію: набору із шліфованого каміння червоного кольору в кількості 1 штука, майнової вартості для потерпілої не представляє; браслет із металу бронзового кольору в кількості 1 штука майнової вартості для потерпілої не представляють; браслет із каміння блакитного та білого кольорів в кількості 2 штук майнової вартості для потерпілої не представляють; кольє із каміння коричнево-темно-зеленого кольорів в кількості 2 штуки майнової вартості для потерпілої не представляють, тобто на загальну суму 15472,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 30.04.2018, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_24 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15472,00 гривень.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , будучи повідомленими про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Кожен окремо наддали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.

На початку судового розгляду, обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.4 ст.187 КК україни, не визнали, а у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, визнали повінстю, у зв`язку з чим, колегія суддів установила наступний порядок дослідження доказів: допитати потерпілих, допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження та допитати обвинувачених, за епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та за епізодом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК україни.
Після допиту потерпілих, свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження за епізодом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.4 ст.187 КК україни, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, зазначивши фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам.
Так, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та повідомив суду, що все розпочалось з того, що ОСОБА_25 приїхав до нього та повідомив, що у нього є ключі від чужої квартири. Поїхали разом з ОСОБА_7 до магазину та купили рукавички, потім поїхали на таксі до адреси, відкрили квартиру та все забрали. Коли виходили, почули стук та ОСОБА_26 крикнув «тікаємо». Коли вибігав з квартири перечіпився через щось, і зрозумів, що це був господар будинку. Майно все забрали те, що зазначене в обвинувальному акті, деякі речі залишились зібраними у квартирі (в деталях не пам`ятає, оскільки це було дуже давно). Після того, як злякався та втік, ОСОБА_26 розповів, що коли він був в коридорі, відкрились двері та зі спини він вдарив чоловіка битою. Із самого початку залізли до квартири, щоб таємно викрасти майно, однак прийшов потерпілий. Крім того, через деякий час, приблизно через місяць, в Жовтневому районі перепригнув огорожу, через двері, які були відчинені, проникнув до будинку та звідти викрав золото і гроші, золото в подальшому продав сторонній особі, просив суд суворо його не карати. Крім того, просив суд зарахувати йому строку перебування під вартою у строк покарання з розрахунку один день у СІЗО за два дні позбавлення волі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та повідомив суду, що дійсно за два чи три дні до того що сталось, побачив п`яного чоловіка біля рину на Соцмісті. Забрав у нього сумку, в якій були ключі від квартири. Адресу дізнався по смс в телефоні з кур`єрської пошти. Потім поїхав до ОСОБА_9 і все розповів. Коли вони були в квартирі потерпілих, після того, як забрали цінності, відчинились двері і він побачив великого чоловіка, злякався і взявши біту, наніс удар зі спини, лівою рукою зверху до низу по потилиці і вказаний чоловік присів і взявся за голову, а він гукнув ОСОБА_9 біжимо. З квартири винесли лише речі, які помістились до кишені, інші речі залишились зібраними у квартирі. Із самого початку наміру спричинити тілесні ушкодження, не було. Крім того, у 2018 році (коли саме, на даний час не пам`ятає) здійснив крадіжки з помешкань, звідки викрав ноутбук, телевізор, планшет та інші чужі речі, а саме ті, що зазначені в обвинувальних актах. Викрадені речі здавав до ломбардів на своє ім`я та на ім`я сторонніх осіб. Вчиняв крадіж з метою отримати кошти для сім`ї, оскільки, тільки звільнився з місця позбавлення волі і влаштуватись на роботу не міг. У вчиненому кається та просить у потерпілих пробачення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілих і просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні 24.12.2019 року, потерпілий ОСОБА_15 показав, що 23 березня 2018 року, після нічної зміни бригадою відмічали день народження співробітника в кафе ОСОБА_27 . Згодом на маршрутці зі співробітником приїхали на Соцмісто, сталося так, що вони роз`єдналися і він частково не пам`ятає як це сталося. Пам`ятає тільки те, що до нього підійшли троє хлопців, один з яких був ОСОБА_25 , інших не запам`ятав, але ОСОБА_28 точно не бачив, і почали його розпитувати про щось. Мегеря постійно смикав його за плече та за сумку. Через деякий час не зміг зорієнтуватись, а сумки вже не було. В сумці були його особисті речі, а саме: флешка, колонка, робочий блокнот, ключі від квартири, пропуск, очки, ручка, мобільний телефон та приблизно 50 гривень. Почав кричати, тоді співробітники ТЦ «Аркада» викликали поліцію, часа через два його відпустили та він поїхав додому, але жінці посоромився розповісти що трапилося, оскільки був у шоковому стані. На наступний день йому було погано та він пролежав у себе вдома. 25 березня 2018 року о 5-й годині ранку пішли разом із дружиною на роботу, дома нікого не було. Син дружини від першого шлюбу ОСОБА_23 був на нічній зміні в магазині «АТБ» та прийшов зі зміни приблизно о 09 годині ранку. В подальшому, оскільки у потерпілого не було мобільного телефону, дружина зателефонувала мастеру ОСОБА_29 , який його викликав на головний пост і повідомив терміново перетелефонувати дружині. Прибігши на пост, зателефонував дружині, яка повідомила, що вже їде на таксі додому, в кватриру залізли крадії, а ОСОБА_30 з останніх сил зателефонував їй і розповів це. Ще дружина повідомила, що чула, як вдарили її сина та він закричав. Коли потерпілий приїхав додому, там вже була швидка допомога, поліція, а сина повезли до лікарні. В квартирі все було перевернуто у всіх кімнатах, в коридорі та в кімнаті сина була кров. Слідів злому не було, квартиру відкрили ключами з його вкраденої сумки, а адресу дізналися з смс про адресну доставку флешки, яке було у вкраденому мобільному телефоні. У сина внаслідок удару битою перелам черепа, здавлювання мозку, отримав інвалідність та на даний час не ходить і не розмовляє, потребує стороннього догляду, тому дружина пішла з роботи, щоб знаходитись з сином. Биту, якою вдарили сина, за 6 місяців до цього він купив як сувенір, її знайшли на сходовому майданчику. З квартири не пропало нічого дуже цінного, а викрали одеколон, дешеві прикраси дружини, два мобільних телефона у неробочому стані. Бачив у спальні сина складений та завернутий в плед телевізор сина, який не вспіли винести. Просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суворе покарання.

Допитана у судовому засіданні 18.02.2020 року, потерпіла ОСОБА_14 показала, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_23 23 березня 2018 року прийшла з нічної зміни додому, чоловіка не було, він прийшов пізно, у стані алкогольного сп`яніння та без сумки, на запитання що сталося не відповів, тільки повідомив, що сам розбереться. На другий день, 24.03.2018 року йому було погано та він нічого не зробив. 25.03.2018 року зранку вони з чоловіком пішли на роботу, оскільки зміна починалася з 7 годин. Після чого, почала працювати, почула дзвінок, це було приблизно о 9:25 годині, телефонував син, кричав в трубку що горе і в квартирі крадії, зрозуміла що не все гаразд, сина вдарили по голові, вона вимкнула телефон та побігла до керівника, і він підвіз її до прохідної щоб вона змогла поїхати додому. Зателефонувала сину, він сказав що йому погано, щоб їхала швидше, і повідомив, що крадії ще не пішли. Вона одразу викликала поліцію, швидку та таксі. Поліція приїхала швидко, зателефонувала ще раз сину, почула крики від болю та телефон відключився. Приблизно о 09:50 годин син трубку вже не брав, оскільки був без свідомості. Приїхала додому, вже була швидка допомога та поліція, в перегородку двері були відчинені а в квартиру були зачинені на ключ. Поліцейський попросив відімкнути двері її ключем, вона відчинила, і поліцейський першим зайшов до квартири, в прихожій було дуже багато крові, оглянули помешкання, всі речі були вивернуті на підлогу, пройшли далі, син лежав на перевернутому дивані, прижатий до стіни, весь у крові, ще живий але без свідомості. Швидка допомога одразу почали надавати першу медичну допомогу, поставили йому крапельницю, через 30 хвилин приїхала інша швидка допомога та забрали сина до лікарні. Її поліцейський попросив лишитися для надання показів. Приїхав чоловік, якому вона по дорозі додому телефонувала через його співробітника, оскільки телефон його вкрали напередодні. В коридорі стояв пакет із складеними речами сина, та стояв телевізор, завернутий в покривало. Згодом вона поїхала до лікарні, оскільки її сину вже робили операцію, в лікарні сказали що він дуже важкий. Працівникам поліції чоловік зізнався, що у нього викрали сумку з мобільним телефоном, колонкою, навушниками, окулярами, та ключами від квартири. Дерев`яну биту знайшли на 7 поверсі, светр чоловіка на 4 поверсі, а ключи від квартири біля під`їзду на вулиці. Викрадене майно частково повернули. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні 13.05.2020 року, свідок ОСОБА_31 повідомив, що в 2018 році працював продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до нього прийшов чоловік, який присутній в судовому засіданні, та приніс телефон чорного кольору, сказав що телефон належить йому, запропонував 1000-1300 гривень, свідок телефон купив та виставив на продаж. Через день до нього прийшли працівники поліції, та сказали, що цей телефон було вкрадено, попросили його вилучити. Було складено протокол впізнання чоловіка по фото, були присутні при його складанні інші люди. Коли телефон віддавав теж було складено документ, який саме він не пам`ятає.
Допитана у судовому засіданні 09.06.2020 року, свідок ОСОБА_32 повідомила, що в кінці березня 2018 року гуляла на вулиці Гутовського із собакою, бачила як два хлопця спускалися, та вийшли з під`їзду, який розташований першим справа, та розійшлися в різні сторонни, вона на одного з них звернула увагу, оскільки на ньому була вдягнена синя чи сіра куртка не по сезону. Один з них пройшов мимо неї потім побіг за будинок, це було приблизно о 09:30-10:00 годин. В руках речей вона не бачила. Обвинувачених впізнала по фото та по відео в присутності понятих.
Надаючи правову оцінку показам обвинувачених, потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про те, що вони мають логічний та послідовний характер та безпосередньо вказують на причетність обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч.2 ст.91 та ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування вини покладено на прокурора, як сторону обвинувачення.
Колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили, що відповідає вимогам ст.94 КПК України.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Окрім повіного визнання своєї вини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх провина у вчиненні злочинів, повністю підтверджується показами допитаних в ході судового розгляду справи потерпілих та свідків, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження №0000513 від 25 березня 2018 року, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000513 від 25.03.2018 року (Том 1, а.с.1-3);

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_33 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2018 року (Том 1, а.с.6);

- Протоколом огляду місця події від 25 березня 2018 року та фототаблицею до протоколу, за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , та власника ОСОБА_33 , відповідно до якого проведено огляд квартири, за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого було вилучено сліди матерії на 8 липких стрічках, 2 накладних замки із ключами, куртка, шапка, кросівки, 13 папілярних ліній на липких стрічках (Том 1, а.с.8-27);

- Протоколом огляду місця події від 25 березня 2018 року та фототаблицею до нього, за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , відповідно до якого проведено огляд площадки на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_15 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну биту, рукавиці будівельні, 6 слідів матерії 3 сліди папілярних ліній на 3-х липких стрічках (Том 1, а.с.31-35);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та свідка ОСОБА_31 , згідно якого остання впізнала на фото №3 чоловіка який 24.03.2018 року близько 12.00 години продав йому мобільний телефон «LG M-250», за загальними рисами обличчя (Том 1, а.с. 51-53);

- Протоколом огляду речей від 26.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , та свідка ОСОБА_31 відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону «LG» модель «M-250» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 (Т.1 а.с. 54-56);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та свідка ОСОБА_22 , згідно якого останній впізнав на фото №1 ОСОБА_9 , за рисами обличчя, одягом, статурою (Том 1, а.с. 59-60);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , та свідка ОСОБА_22 , згідно якого останній впізнав на фото №2 ОСОБА_7 , за рисами обличчя, одягом, статурою (Том 1, а.с. 61-62);

- Протоколом огляду речей від 27.03.2018 року та фото таблицею до нього, за участю понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_9 відповідно до якого проведено огляд речей, а саме: чоловічі духи марки Individual Blue, ємністю 100 мл, мають голубий відтінок, жіночий ланцюжок з жовтого металу довжиною 19 см, сережки з жовтого металу з камінням у вигляді квітів, сережка з жовтого металу з камінням (Т.1 а.с. 86-88);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та потерпілої ОСОБА_14 , згідно якого остання впізнала ланцюжок з жовтого металу, який був викрадений 25.03.2018 року з квартири за адресою: АДРЕСА_10 за зовнішнім виглядом (Том 1, а.с. 90-91);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та потерпілої ОСОБА_14 , згідно якого остання впізнала сережки з жовтого металу, які були викрадені 25.03.2018 року з квартири за адресою: АДРЕСА_10 за зовнішнім виглядом (Том 1, а.с. 92-93);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та потерпілої ОСОБА_14 , згідно якого остання впізнала сережку з жовтого металу, яка була викрадена 25.03.2018 року з квартири за адресою: АДРЕСА_10 за зовнішнім виглядом (Том 1, а.с. 94-95);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та свідка ОСОБА_47 , згідно якого остання впізнала на фото №2 ОСОБА_7 , за рисами обличчя, одягом (Том 1, а.с. 97-98);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , та фототаблицею до нього (Том 1 а.с. 113-116);

- Протоколом огляду речей від 28.03.2018 року та фототаблицею до нього, за участю понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , та свідка ОСОБА_52 , відповідно до якого проведено огляд речей, а саме: чоловічі духи марки Mon Etoile №17, 50мл, які ОСОБА_7 подарував 25.03.2018 року (Т.1 а.с. 122-123);

- Протоколом огляду місця події від 28 березня 2018 року, та фототаблицею до нього, за участю понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та власника ОСОБА_7 , відповідно до якого проведено огляд квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено карту пам`яті 2гб, картрідер, клавіатуру мобільного телефону (Том 1, а.с.140-142);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та фототаблицею до нього (Том 1 а.с. 163-165);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.04.2018 року, за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та свідка ОСОБА_59 , згідно якого остання впізнала на фото №2 чоловіка, який 23.03.2018 року приблизно о 12.00 заходив в ТЦ «Аркада», за загальними рисами обличчя (Том 1, а.с. 172-173);

- Протоколом огляду речей від 05.04.2018 року та фототаблицею до нього, за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та потерпілої ОСОБА_14 , відповідно до якого проведено огляд речей, а саме: карта пам`яті марки transcend, ємністю 2 гб, картрідер марки Good Ram Adapter, фрагмент мобільного телефону у вигляді клавіатури (Т.1 а.с. 176-179);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.04.2018 року, за участю понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та свідка ОСОБА_60 , згідно якого остання впізнала на фото №3 ОСОБА_9 , за рисами обличчя (Том 1, а.с. 181-182);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.04.2018 року, за участю понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та свідка ОСОБА_60 , згідно якого остання впізнала на фото №4 ОСОБА_7 , за рисами обличчя, статурою (Том 1, а.с. 183-184);

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2018 року (Том 1, а.с.194);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.03.2018 року, за участю понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та потерпілого ОСОБА_15 , згідно якого останній впізнав на фото № 2 ОСОБА_7 , за рисами обличчя, статурою, одягом (Том 1, а.с. 202-203);

- Протоколом огляду речей від 06.04.2018 року, за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD-R з відеозаписом з магазину «SMS», який розташований по АДРЕСА_16 (Т.1 а.с. 215-216);

- Протоколом огляду речей від 06.04.2018 року, за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , відповідно до якого проведено огляд оптичного диску CD-R, з відеозаписами з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Соборності, 49 (Т.1 а.с. 219-220);

- Протоколом огляду речей від 06.04.2018 року, за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD-R з відеозаписами з відеокамер, що розташовані по вул. Чорновола (Т.1 а.с. 223-224);

- Протоколом огляду речей від 16.04.2018 року, без участі понятих, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD-R з аудіозаписом виклику працівників поліції (Т.1 а.с. 228);

- Протоколом огляду речей від 11.04.2018 року, без участі понятих, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD-R з аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги (Том 1 а.с. 234);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2018 року (Том 2 а.с.80-81);

- Висновком судово-імунологічної експертизи № 66 від 17.04.2018 року, відповідно до якої на фрагментах марлі, об`єкти №№1,2, на шапці об`єкти №№3,3, на куртці об`єкти №№5-17, та на парі кросівок об`єкти №№18-24 встановлена наявність крові. В об`єктах №№1-24 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №№1-24 виявлено антиген Н. виявлена властивість може належати особі (особам) груп крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Том 2 а.с.5-14);

- Висновком судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/889 від 13.04.2018 року, згідно якої з восьми слідів структури матеріалу, відкопійованих на 8 липких стрічках, вилучених 25.03.2018 в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_17 : два сліди на відрізках №3 та №5 придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, а інші шість слідів-непридатні. З шести слідів структури матеріалу, відкопійованих на 6 липких стрічках, вилучених 25.03.2018 під час огляду дерев`яної бити, виявленої в ході огляду сходового майданчику будинку АДРЕСА_12 :три сліди на відрізках №№ 1,3,4, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, а інші три сліди-непридатні. Дані сліди залишені таким же об`єктом, що відноситься до групи виробів, контактна поверхня яких має виступаючі елементи круглої та овальної форм, які розташовані упорядковано в прямі ряди, як і рукавички, вилучені 25.03.2018 в ході огляду сходового майданчику будинку АДРЕСА_12 . Вирішити питання чи залишені дані сліди саме цими рукавичками, не є можливим через непридатність їх для ідентифікації (Том 2 а.с.21-30);

- Висновком судово-трасологічної експертизи № 29/4.6/890 від 11.04.2018 року, згідно якої тринадцять слідів пальців рук розмірами 13х15мм, 20х19 мм, 21х21 мм, 14х25 мм, 15х29 мм, 16х19 мм, 13х18 мм, 17х16 мм, 16х30 мм, 12х15 мм, 17х24 мм, 20х24 мм і 11х14 мм, вилучені 25.03.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , придатні для ідентифікації за ними особи, яка їх залишила. Тринадцять слідів пальців рук розмірами 13х15мм, 20х19мм, 21х21мм, 14х25мм, 15х29мм, АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , 17х24мм, АДРЕСА_23 і 11х14 мм, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами). Три сліди пальців рук розмірами 15х20мм, 17х26мм і 15х31мм, вилучені 25.03.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 на сходовому майданчику, з поверхні виявленої дерев`яної бити придатні для ідентифікації за ними особи, яка їх залишила. Слід пальця руки розмірами 15х20мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди пальців рук розмірами 17х26мм і 15х31мм, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами) (Том 2 а.с. 37-43);

- Висновком судово-трасологічної експертизи № 29/4.2/887 від 19.04.2018 року, згідно якої на поверхні накладного замка, вилученого з дверей перегородки 25.03.2018 в ході огляду квартири АДРЕСА_17 , пошкодження та сліди дії сторонніх предметів відсутні. Через відсутність пошкоджень та слідів дії сторонніх предметів на поверхнях замку, вирішити питання «якщо маються, то в результаті яких дій та яким предметом залишено?», не є можливим. На поверхні накладного замка, вилученого з вхідних дверей квартири 25.03.2018 в ході огляду квартири АДРЕСА_17 , пошкодження та сліди дії сторонніх предметів відсутні. Через відсутність пошкоджень та слідів дії сторонніх предметів на поверхнях замку, вирішити питання «якщо маються, то в результаті яких дій та яким предметом залишено?», не є можливим. Накладний замок, вилучений з вхідних дверей квартири 25.03.2018 в ході огляду квартири АДРЕСА_17 замикається та відмикається одноборідковим ключем, вилученим 27.03.2018 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_12 . Накладний замок, вилучений з дверей перегородки 25.03.2018 в ході огляду квартири АДРЕСА_17 , не замикається та не відмикається одноборідковим ключем, вилученим 27.03.2018 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_12 . Накладні замки, вилучені 25.03.2018 в ході огляду квартири АДРЕСА_17 не замикаються та відмикаються двоборідковим ключем, вилученим 27.03.2018 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_12 (Том 2 а.с.60-71);

- Висновком судово-медичної експертизи №540 від 07.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виявлена відкрита черепно-мозкова травма- забита рана лівої тім`яно-потиличної області, лінійний перелом лівої скроневої кістки, епідуральна гематома ліворуч, забій головного мозку. Ушкодження утворилися від дії ( удар як механізм утворення тілесних ушкоджень на що вказує ушкодження кісток та мозку в проекції зовнішнього ушкодження) тупого твердого предмету з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею, такими предметами могли бути палиця, взута нога та інші тупі предмети з подібними властивостями. В область голови спричинено не менше одної травматичної дії. Ушкодження в області голови у сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя П.2.1.3. «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Дані медичних документів вказують на виникнення ушкоджень 25.03.2018 року. Утворення ушкоджень виявлених у ОСОБА_23 за механізмом вказаним підозрюваним можливе (Том 2 а.с.106-109);

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №1864 від 07.05.2018 року, відповідно до якої:

ринкова вартість мобільного телефону марки Asus Р725, станом на 25.03.2018, складає 316,67 грн.;
ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia Asha 302, золотистого кольору, станом на 25.03.2018, складає 562,50 грн.;
ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Е250, сріблястого кольору, станом на 25.03.2018, складає 268,75 грн.;
ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung duos GT-B5722, чорного кольору, станом на 25.03.2018, складає 600,00 грн.;
ринкова вартість ножа-запальнички, у вигляді тигра, станом на 25.03.2018 не визначалась;
ринкова вартість чоловічих парфумів марки Individual Blue 100 мл, станом на 25.03.2018, складає 105,00 грн.;
ринкова вартість чоловічих парфумів марки Mon Etoile, 50 ml, станом на 25.03.2018, складає 393,33 грн.;
ринкова вартість картки пам`яті марки transcend, ємністю 2 gb., станом на 25.03.2018, складає 115,00 грн.;
ринкова вартість карт-рідер марки Good Ram Adapter, станом на 25.03.2018, складає 21,67 грн.;
ринкова вартість флеш носій марки Silicon power, ємністю 8 гб, станом на 25.03.2018, складає 115,00 грн.;
ринкова вартість обручки з медичного золота, без проби, вагою 2 грами, станом на 25.03.2018, складає 95,00 грн.;
ринкова вартість пари сережок з медичного золота, без проби, вагою 2 грами, станом на 25.03.2018, складає 129,00 грн.;
ринкова вартість однієї сережки з медичного золота без проби, вагою 1,5 грами, станом на 25.03.2018, складає 64,50 грн.;
ринкова вартість ланцюжка з медичного золота, довжиною 50 см., вагою 2,78 г., без проби, станом на 25.03.2018, складає 187,50 грн.;
ринкова вартість намиста з медичного золота, довжиною 46 см, складає 187,50 грн.;
ринкова вартість підвісу у вигляді хрестика, з срібла 925 проби, вагою 5,26 грамів, станом на 25.03.2018, складає 214,29 грн.;
ринкова вартість підвісу у вигляді овалу-ладанки, з срібла 925 проби, вагою 2,3 грами, станом на 25.03.2018, складає 93,70 грн.;
ринкова вартість підвісу пресованого, вагою 2,3 грами, з жовтого металу, станом на 25.03.2018, складає 39,00 грн.;
ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , станом на 23.03.2018, складає 4342,64 грн.;
ринкова вартість окулярів для зору, з коричневою оправою, станом на 23.03.2018, не визначалась;
ринкова вартість чохла для окулярів, коричневого кольору, станом на 25.03.2018, не визначалась;
ринкова вартість картки пам`яті microsd ємністю 2гб, станом на 25.03.2018, складає 115,00 грн.;
ринкова вартість музичної колонки марки S10U Bluetooth, станом на 25.03.2018, складає 100,00 грн. (Том 2 а.с.114-124).

Висновки вказаних вище експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Зазначені вище докази винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, потерпілих, свідків, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що ним вчинено злочини проти власності та проти життя і здоров`я, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами (ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України) та особливо тяжким злочином (ч.4 ст.187 КК України), від вчинення якого є потерпілі, завдані матеріальні збитки відносно котрого відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, першочергово провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав у повній мірі, в подальшому провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває. Перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з серпня 2012 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду в вересні 2012 року через закінчення строку нагляду. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №97 від 12.04.2018 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу вчинення інкримінованому йому правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, и на даний час не страждає, при скоєнні інкримінованого йому правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічний та поведінкови розлад в результаті вживання канабіоїдів, опіоїдів, психостимуляторів, без синдрому залежності, з шкідливими наслідками (F19.1 (F11.1,F12.1,F15.1), згідно МКБ-10, та за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення і на теперішній час. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого правопорушення (25.03.2018 року) в стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, міг розуміти свої дії та керувати ними. На даний час по своєму психічному стану в застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (Том 2 а.с.83-91).

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу та з призначенням додаткового покарання відповідно до санкції ст.187 ч.4 КК України, у виді конфіскації усього належного йому майна.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, 25 червня 2019 року набрав законної сили вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29 березня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що за необхідне визначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання останньому у даних кримінальних провадженнях, були вчинені ним 10.01.2018 року, 19.02.2018 року, 23.03.2018 року, 25.03.2018 року та 28.03.2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000513, який було неодноразово продовжено до 21 січня 2021 року (Том 1, а.с. 152).
Враховуючи те, що ОСОБА_7 було засуджено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року, до 4 років позбавлення волі, який набрав законної сили, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 року, засудженого ОСОБА_7 було тимчасово залишено у ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для розгляду даного кримінального повадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою, оскільки, відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з 29.03.2018 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, потерпілих, свідків, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами (ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України), від вчинення якого є потерпілі, завдані матеріальні збитки відносно котрого відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, першочергово провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав у повній мірі, в подальшому провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №92 від 10.04.2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу вчинення інкримінованому йому правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, и на даний час не страждає, за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення і на теперішній час. ОСОБА_9 в період вчинення інкримінованого правопорушення (25.03.2018 року) в стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психичним станом міг розуміти свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому правопорушення. На даний час по своєму психічному стану в застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (Том 2 а.с.96-101).

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_9 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбування покарання у виді 4 роки 4 позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_9 встановлено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що за необхідне визначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_9 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені ним 25.03.2018 року та 16.04.2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000513, який було неодноразово продовжено до 21 січня 2021 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 було засуджено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року, до 4 років позбавлення волі, який набрав законної сили, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 року, засудженого ОСОБА_9 було тимчасово залишено у ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час перебуває під вартою, оскільки, відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , слід обчислювати з 21.05.2018 року.
Арешт на майно обвинувачених під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000114, №0000513 та №0001078, не накладався.

Питання про речові докази, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 29/4.6/786 від 21.03.2018 року у розмірі 1144,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/889 від 13.04.2018 року у розмірі 2574,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 29/4.6/890 від 11.04.2018 року у розмірі 2002,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 29/4.2/887 від 19.04.2018 року у розмірі 1716,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/986 від 15.05.2018 року у розмірі 572,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/985 від 07.05.2018 року у розмірі 572,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 29/4.6/984 від 03.05.2018 року у розмірі 1144,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 70 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, більш суворим покаранням за цим вироком, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 29 березня 2018 року.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком, та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 21 травня 2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судові витрати на користь держави, за проведення судово-трасологічної експертизи №29/4.1/889 від 13.04.2018 року у розмірі 2574,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.), судово-трасологічної експертизи №29/4.6/890 від 11.04.2018 року у розмірі 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 коп.), та судово-трасологічної експертизи №29/4.2/887 від 19.04.2018 року у розмірі 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.), з призначенням платежу: за експертизу №29/4.1/889 від 13.04.2018 року, №29/4.6/890 від 11.04.2018 року та №29/4.2/887 від 19.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи №29/4.6/786 від 21.03.2018 року у розмірі 1144,00 грн., (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.), з призначенням платежу за експертизу №29/4.6/786 від 21.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи №29/4.1/986 від 15.05.2018 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), судово-трасологічної експертизи №29/4.1/985 від 07.05.2018 року у розмірі 572,00 грн., (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), судово-трасологічної експертизи №29/4.6/984 від 03.05.2018 року у розмірі 1144,00 грн., (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.), з призначенням платежу за експертизу №29/4.1/986 від 15.05.2018 року, №29/4.1/985 від 07.05.2018 року, та №29/4.6/984 від 03.05.2018 року.

Речові докази:

- дерев`яна палка та мотузка, які згідно квитанції №2134 від 11.01.2018 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- дерев`яна бита, яка згідно квитанції №0946 від 25.03.2018 року, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_23 ;
- чоловічі духи марки Individual Blue, ємністю 100 мл, мають голубий відтінок, жіночий ланцюжок з жовтого металлу довжиною 19 см, сережки з жовтого металлу з камінням у вигляді квітів, сережка з жовтого металлу з камінням, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- пошкоджена банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 2019 року, пошкоджена картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 12 місяця 2019 року, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- карта пам`яті transcend, ємністю 2гб, карт-рідер марки Good Ram Adapter, фрагмент мобільного телефону у вигляді клавіатури, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- парфуми Mon Etoile №17, е50ml, 1,7 Fl02, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження, наданий директором магазину «SMS», оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер спостереження, наданий ТОВ «АТБ-Маркет», оптичний диск DVD-R з видеозаписами з камер спостереження, наданий ФОП « ОСОБА_63 », які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000513 залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск DVD-R з КЗ «Криворізька СШМД» з аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги, оптичний диск DVD-R з аудіозаписом виклику працівників поліції, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000513 залишити в матеріалах справи;

- 8-м слідів матерії, 13 слідів папілярних ліній, 6 слідів матерії, 3 сліди папілярних ліній, 2 рукавички, дактилокарта на ім`я ОСОБА_7 , які згідно квитанції № 0953 від 17.04.2018 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- замок вхідних дверей до перегородки та ключ (оригінал) до нього, та замок від вхідних дверей квартири та ключ (оригінал) до нього, 2 металевих ключі, які згідно квитанції № 0976 від 25.03.2018 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- змив речовини бурого кольору (далі РБК), з поверхні підлоги в коридорі квартири, змив РБК з поверхні підлоги в квартирі, контрольний змив з поверхні підлоги в приміщенні квартири, контрольний змив з поверхні підлоги в приміщенні коридору, куртка, шапка, та кросівки, які належать ОСОБА_23 з РБК, які згідно квитанції № 0975 від 25.03.2018 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- мобільний телефон марки «LG» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- сліди рук, матерії, сліди низу взуття, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001078 залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Nokia 6233» imei: НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, по периметру (боках) мається ободка сріблястого кольору, в кількості 1 штука, біжутерія у вигляді набору (браслет, сережки, кольє, буси) із шліфованого каміння червоного кольору, браслет із металу бронзового кольору в кількості 1 штука, браслет із каміння блакитного та білого кольорів в кількості 2 штуки, кольє із каміння коричнево-темно-зеленого кольорів в кількості 2 штуки, які згідно розписки від 23.04.2018 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_24 після набрання вироком законної сили залишити у останньої за належністю;

- специфікація до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладеного майна №32 від 16.04.2018, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001078 залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінальних проваджень №0000114, №0000513 та №0001078 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №211/2042/18, провадження №1-кп/210/91/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2