УХВАЛА
Про надання тимчасового доступу до речей та документів
02.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Прокурор звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються 47 сесії 6 скликання від 21.10.2015 (відповідних пропозицій (заяв, подань, листів, інформацій тощо) щодо винесення на розгляд сесії питання про внесення пропозиції про преміювання сільського голови у жовтні 2015 року в розмірі 200% з додатками; відповідних протоколів (№ 47) та рішень 47 сесії 6 скликання від 21.10.2015 (в тому числі № 527), постійної комісії з додатками, в тому числі результатів поіменного голосування; списка присутніх та відсутніх на сесії депутатів; списка членів виконкому, які були присутні на сесії сільської ради та бухгалтерської документації щодо підтвердження перерахування колишньому голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 грошових коштів на виконання рішення № 527 від 21.10.2015 (бухгалтерські відомості, звіти, накладні, квитанції тощо), з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні підрозділу дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 06.02.2016 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення іншого офіційного документа, який видається, посвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.10.2015 року на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 сільський голова ОСОБА_4 підробила протокол № 47 та рішення № 527. Таким чином, неправомірно отримала матеріальну винагороду.
Так, згідно заяви сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016 року вбачається, що 21.10.2015 відбулося засідання 47 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому брали участь 10 із 19 депутатів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), спеціаліст з бухгалтерського обліку ОСОБА_16 та чотири члени виконкому ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ). На даній сесії відповідно до протоколу № 47 від 21.10.2015 та згідно з порядком денним було розглянуто вісім питань, одне з яких стосувалось умов оплати праці сільського голови. З даного питання інформацію надала спеціаліст з бухгалтерського обліку ОСОБА_16 , яка згідно до цього протоколу зазначила, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» і внесенням змін та доповнень, та враховуючи фонд заробітної плати, внесла пропозицію щодо преміювання сільського голови в жовтні 2015 року в розмірі 200%. У вказаному протоколі зазначено, що за прийняття вказаного рішення № 527 депутати проголосували одноголосно. Протокол № 47 та рішення № 527 від 21.10.2015 були підписані сільським головою ОСОБА_4 та скріплені гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після обрання ОСОБА_5 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 останнього зацікавила законність прийняття вказаного рішення № 527 від 21.10.2015. В ході телефонних розмов з депутатами, які були присутніми на 47 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та присутньою ОСОБА_19 , ОСОБА_5 стало відомо, що про рішення № 527 від 21.10.2015 щодо преміювання сільського голови ОСОБА_4 в жовтні 2015 року в розмірі 200% останні чують вперше та про вказаний факт їх повідомив ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, як зазначає прокурор у клопотанні, вбачається, що питання про умови оплати праці сільського голови ОСОБА_4 до відома депутатів, які були присутні на 47 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2015, не доводилось, не обговорювалось та за нього депутати не голосували.
Одночасно, будучи допитаним як свідок 12.02.2016 ОСОБА_4 заперечила факт не винесення на розгляд 47 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 питання щодо преміювання сільського голови в жовтні 2015 року в розмірі 200%, вказавши що за дане рішення проголосовано одноголосно депутатами, які були присутніми на сесії. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що протокол № 47 та рішення № 527 від 21.10.2015 були підписані нею, як сільським головою, та скріплені гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вказує, що з урахуванням викладеного вище, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Також прокурор посилається на те, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримання останніх має значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в інший спосіб отримати їх не вбачається можливим. Крім того, у кримінальному провадженні заплановано проведення судових експертиз, зокрема, судової почеркознавчої, для виконання якої експертам необхідні виключно оригінали документів.
Окрім цього прокурор вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 06.02.2016 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 протоколу № 47 та рішення № 527, внаслідок чого остання неправомірно отримала матеріальну винагороду.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах; вилучення оригіналів документів необхідне для призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування обставин вчинення злочину, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задоволити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , інспектору сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються 47 сесії 6 скликання від 21.10.2015 (відповідних пропозицій, заяв, подань, листів, інформацій тощо) щодо винесення на розгляд сесії питання про внесення пропозиції про преміювання сільського голови у жовтні 2015 року в розмірі 200% з додатками; відповідних протоколів (№ 47) та рішень 47 сесії 6 скликання від 21.10.2015 (в тому числі № 527), постійної комісії з додатками, в тому числі результатів поіменного голосування; списка присутніх та відсутніх на сесії депутатів; списка членів виконкому, які присутні на сесії сільської ради) та бухгалтерської документації щодо підтвердження перерахування бувшому голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 грошових коштів на виконання рішення № 527 від 21.10.2015 (бухгалтерські відомості, звіти, накладні, квитанції тощо), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Встановити строк дії ухвали до 02.11.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1