Справа № 4815/74/20
номер провадження 1-кп/558/132/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 06.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав велосипед із рамою відкритого типу марки "Prince", вартістю 2639 гривень 70 копійок, який знаходився біля стіни приміщення "Нова пошта" відділення № 2, що за адресою: м.Радивилів, вул.Кременецька, буд.26 Рівненської області, після чого покинув місце події, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву потерпілої та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда 06 квітня 2020 року приблизно о 08 годині біля приміщення "Нової пошти", що в м.Радивилові по вул.Кременецькій. Викрадене повернув, щиро розкаюється у вчиненому. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього потерпіла немає.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Також вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде. /а.п.21/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість та вироків суду, ОСОБА_4 двічі притягувався до кримінальної відповідальності. В силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим /а.п.80, 82-84/.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області за № 146 від 14.04.2020 року, ОСОБА_4 , проживаючи без реєстрації в с.Гоноратка зарекомендував себе з посередньої сторони. Веде неналежний спосіб життя /а.п.76/.

З довідки № 145, виданої 14 квітня 2020 року виконкомом Крупецької сільської ради Радивилівськеого району Рівненської області, гр. ОСОБА_4 1976 р.н. дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації і до складу його сім`ї входить ОСОБА_6 мати /а.п.77/.

Згідно повідомлення КНП "Радивилівська районна лікарня" Радивилівської районної ради Рівненської області № 393 від 15.04.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а.п.79/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій стороні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаюється в скоєному, відшкодував збитки потерпілій добровільно, претензій до обвинуваченого потерпіла не має, суд рахує за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт .

Відповідно до постанови про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 06 квітня 2020 року, 10 квітня 2020 року, 17 квітня 2020 року речовими доказами по справі визнано: велосипед червоного кольору типу дамка марки "Prince", велосипедний замок червоного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , а також DVD -R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах справи /а.п.58, 71, 73/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта від 14.04.2020 року № 3.2-450/20 становить 653,80 грн. /а.п.70 /.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед червоного кольору типу дамка марки "Prince", велосипедний замок червоного кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 передати їй у користування; DVD -R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах справи- залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдеят три) гривень 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя