Справа № 308/7595/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2020, в якій просить обов`язати слідчого Ужгородського BП ГУНП в Закарпатської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим по даному провадженню, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та витяг про внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення і вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України Ужгородський МВ ГУНП в Закарпатській області не вчинив жодних дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2020 р., яку ОСОБА_3 скерував на адресу Ужгородського МВ ГУНП поштою.

У судове засідання скаржник не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому, у поданій скарзі просить про розгляд скарги без його участі, оскільки являється інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити скаргу.

Представник Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2, 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (п. абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі Ужгородський МВ ГУ НП у Закарпатській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.
Разом з тим, органом досудового розслідування не забезпечено явку повноважного представника, не надано жодних пояснень та матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2020 року.

Слідчим суддею з доданих матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 надіслав поштовим відправленням до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення від 28.07.2020 р. та надав слідчому судді копію відповідної заяви та та квитанцію про направлення рекомендованого листа.

Станом на час розгляду скарги відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

Таким чином, слідчим (посадовою особою) Ужгородського ВМ ГУНП в Закарпатській області вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 годин з моменту надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що суперечить вимогам ст.214 КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що заява ОСОБА_3 містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які заявник вважає встановленими, посадовими особами Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області не було вжито заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та, відповідно, не розпочате досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заявником скарга в частині зобов`язання посадових осіб Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України є обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає до задоволення.

Вимоги щодо зобов`язання службових осіб Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області визнати ОСОБА_3 потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати в якості потерпілого, надати витяг з ЄРДР і вчинити інші процесуальні дії, до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно вимог ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1