Справа № 490/9352/19
н/п 1-кп/490/278/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 про уточнення доручення щодо судово- психіатричної експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0001717, внесеному 10.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимий, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001717, та яке, згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено.
25.06.2020 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшли клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 щодо уточнення доручення щодо питання №5,6,7 ухвали від 28.04.2020 року, а також надання додаткових матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення експертизи у стаціонарному режимі, та у зв`язку з необхідністю отримання відповідей на питання №5, 6,7, визначених в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва 28.04.2020 року, просив колегію суддів призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши доводи захисника, думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши надані суду матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст. 242 КПК України, експертиза проводиться, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності. або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 КПК України, експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Так, судом встановлено, що 28.04.2020, було задоволено клопотання сторони захисту та ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001717, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначено 10.05.2019 року, призначено судово-психіатричну експертизу.
Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2020 року клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 було задоволено в частині визначення провідної установи проведення експертизи.

Суд, на підставі викладеного,приходить висновку, що клопотання сторони захисту відповідає вимогам КПК України, а також для повного, всебічного дослідження стану обвинуваченого, та з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне направити до ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України», отримані матеріали кримінального провадження №0001717 в одному томі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 332, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 про уточнення доручення щодо судово - психіатричної експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні №0001717 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України», який розташований за адресою :м. Київ, вулиця Кирилівська, 103.

На виконання експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення?
2) Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними?
3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи може він приймати участь у слідчих діях, та судовому засіданні?
4) Чи має обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
5) Чи присутні у обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого діяння?
6) Чи знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?
7) Чи знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінуємого йому діяння в стані фізіологічного афекту?
Направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України», для проведення йому судово-психіатричної експертизи та надати експерту для вирішення поставлених питань:
- судову справу 490/9352/19, 1-кп/490/1085/2019 в двох томах;
- медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , а саме: амбулаторну картку Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, медична картка стаціонарного хворого №323 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, медичну картку амбулаторного хворого №2774 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру;
- кримінальне провадження№ 0001717 в одному томі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ "Науково-дослідний Інститут психіатрії МОЗ України»,(м. Київ, вулиця Кирилівська, 103)- до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3