УХВАЛА

18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
представників потерпілих - ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 194 ч. 2, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 4 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який, визначивши за необхідності розмір застави.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_10 спливає 22.11.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів до 17.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3