Справа № 524/7628/20
Провадження № 1-кс/524/3113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
19.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги, заявник посилався на те, що 09.11.2020 року він звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який 01.09.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів його мобільним телефоном «Huawei», що був придбаний в березні 2020 році. З телефона сусіда ОСОБА_5 який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 було викликано наряд патрульної поліції, які вилучили вищевказаний телефон у ОСОБА_4 та повернули заявнику під розписку. При його зверненні до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області йому було усно повідомлено, що виклик поліції за його заявою був зареєстрований у черговій частині Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за №133/13231, проте щодо відкритого викрадення його майна ніяких відомостей немає.
17.11.2020 заявник звернувся до Кременчуцького ВП ГУПН у Полтавській області де отримав письмове повідомлення датоване 11.11.2020 року за № 107/К-1896 відповідно до якого його заяву було зареєстровано в ІТС ІПНП ( журнал ЄО) Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за № 31158 від 10.11.2020року і розгляд заяви закінчено. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР, які передбаченні ч.1 ст. 214 КПК України не виявлено, ознаки кримінального правопорушення відсутні.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати без його участі, викладені в скарзі вимоги підтримав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Аналізуючи зазначену норму КПК України, суд зазначає, що після подання особою заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Будь-яких виключень, зазначена частина статті не містить.
Як вбачається з матеріалів скарги 09.11.2020 року заявник звернувся до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Листом т.в.о. начальника Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області № 107/К-1896 від 11.11.2020 року заявнику було повідомлено, що розгляд його заяви, зареєстрованої до ІТС ІПНП (журнал ЄО) Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області №31158 від 10.11.2020 за фактом можливих неправомірних дій з боку зятя закінчено, під час розгляду підстав внесення відомостей до ЄРДР, які передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України не виявлено, ознаки кримінального правопорушення відсутні. Враховуючи викладене та те, що дана заява на час здійснення розгляду не містить ознак кримінального правопорушення, даний матеріал розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Враховуючи те, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була розглянута уповноваженими особами Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області як звернення, а відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 09.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1