Справа № 277/699/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 15 червня 2020 року за № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2020 року біля 18.00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи на території виділу 22 кварталу 111 Ємільчинського лісництва ДП Ємільчинський лісгосп АПК ЖОКАП Житомироблагроліс Житомирської обласної ради, що неподалік с. Красногірка, Ємільчинського району Житомирської області, виявили п`ять зрізаних колод дерева породи «дуб», які ОСОБА_4 запропонував викрасти ОСОБА_5 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 загрузили на гужовий віз, яким приїхали до вказаного лісового масиву, та умисно таємно викрали лісопродукцію у вигляді вищевказаних п`яти колод дерева породи дуб, загальним об`ємом 0,8 м3, вартістю 2505 гривень 90 копійок та залишили місце вчинення злочину.

Викраденою лісопродукцією, а саме п`ятьма колодами дерева породи дуб, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , у подальшому розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 14.06.2020 знайомий ОСОБА_4 запропонував йому допомогти заготовити тички на квасолю у лісі, на що він погодився. Гужовою підводою вони поїхали в лісовий масив біля с. Красногірка, Ємільчинського району Житомирської області, де ОСОБА_4 побачив зрізану верхівку дерева породи "дуб" та зупинив гужову підводу, при цьому попросив його потримати віжки та відійшов. Коли ОСОБА_4 повернувся то повідомив, що виявив зрізане дерево породи "дуб" поділене на частини та запропонував йому завантажити на підводу виявлену деревину у кількості п`ять колод. Вказані колоди вони разом завантажили на підводу та поїхали по дорозі в с. Великий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області. Рухаючись по вулиці Сергія Кемського в с. Великий Яблунець, підводу було зупинено працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, вибачився перед судом та перед учасниками кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 14.06.2020 мати ОСОБА_8 попросила його заготовити тички на квасолю. Він взяв коня у племінника, гужову підводу у сусіда, попросив ОСОБА_5 допомогти йому заготовити та привезти тички. Цього ж дня біля 18.00 год. перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Красногірка, Ємільчинського району Житомирської області, він побачив зрізану верхівку дерева породи "дуб", зупинив гужову підводу та попросив ОСОБА_5 потримати віжки, а сам пішов подивитися та виявив зрізане дерево породи "дуб" поділене на частини. Повернувшись до гужової підводи, запропонував ОСОБА_5 завантажити її на підводу та відвести додому для господарських потреб. Разом з ОСОБА_5 вказану деревину завантажили на гужову підводу та поїхали додому, на АДРЕСА_1 , їх зупинили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, вибачився перед судом та перед учасниками кримінального провадження.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, показами представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив про крадіжку п`яти зрізаних колод деревини породи «дуб», з території виділу 22 кварталу 111 Ємільчинського лісництва ДП Ємільчинський лісгосп АПК ЖОКАП Житомироблагроліс Житомирської обласної ради. На місце події виїзджали працівники поліції де провели необхідні заміри та склали процесуальні документи. Як з`ясувалося крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Претензій до обвинувачених не має, просив повернути деревину лісовому господарству та суворо не карати обвинувачених, оскільки з досліджених в суді доказів вбачається, що сім`ї обвинувачених знаходяться в тяжких матеріальних умовах, обвинувачені не працюють, мати ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, мати ОСОБА_5 інвалід ІІ групи, характеризуються позитивно. Вилучена деревина породи "дуб" збережена та знаходиться на території Ємільчинського ВП.

З протоколу огляду місця події від 14.06.2020 та фототаблиць до нього вбачається, що під час огляду ділянки автодороги в с. Великий Яблунець, по вул. Сергія Кемського, Ємільчинського району Житомирської області, було виявлено гужову підводу завантажену п`ятьма колодами породи «дуб». За допомогою рулетки проведено заміри довжини та діаметра виявленої деревини (довжина 1-ї колоди 2,64 м., діаметр 32 см.; довжина 2-ї колоди 2,68 м., діаметр 30 см.; довжина 3-ї колоди 2,68 м., діаметр 30 см.; довжина 4-ї колоди 2,30 м., діаметр 18 см.; довжина 5-ї колоди 2,70 м., діаметр 23 см. ). Інших предметів на підводі не виявлено, зокрема бензопили. Після огляду гужову підводу з завантаженою деревиною було відправлено до Ємільчинського ВП (а.с. 19-28).

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 14.06.2020 стверджується, що в лісовому масиві, обходу № 13, кварталу 111 було виявлено залишки зрізаної деревини породи «дуб» (зрізаний пень), діаметр якого становить 40 см., а також верхівки деревини породи «дуб» (а.с. 29-34).

З протоколу огляду місця події від 22.06.2020 та фототаблиць до нього слідує, що під час огляду місця події проведеного 22.06.2020 на території службового подвір`я Ємільчинського ВП було проведено заміри п`яти колод деревини породи «дуб», які було вилучено під час ОМП від 14.06.2020 на автодорозі по вул. Сергія Кемського, в с. Великий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, та викрадено в лісовому масиві неподалік с. Красногірка, Ємільчинського району Житомирської області. Після проведених замірів працівниками ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» було визначено об`єм деревини, який становить 0,8 м3 (а.с. 47-55).

Розрахунком вартості незаконно вивезеної лісопродукції з кварталу 111 виділу 22 Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» підтверджується, що вартість 0,8 м3 деревини породи «дуб» складає 2505,90 грн. (а.с. 57-58).

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 теж доведена, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризуються позитивно. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, висновку органу пробації, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, представник потерпілого претензій не має, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

З урахуванням всіх обставин справи, висновку органу пробації, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, представник потерпілого претензій не має, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді 17.06.2020 (справа № 277/467/20) підлягає скасуванню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт на п`ять колод породи дуба (довжина 1-ї колоди 2,64 м., діаметр 32 см.; довжина 2-ї колоди 2,68 м., діаметр 30 см.; довжина 3-ї колоди 2,68 м., діаметр 30 см.; довжина 4-ї колоди 2,30 м., діаметр 18 см.; довжина 5-ї колоди 2,70 м., діаметр 23 см.), накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області 17 червня 2020 року (справа № 277/467/20).

Речові докази:

гужова підвода, яка передана під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 як користувачу;

п`ять колод дерева породи «Дуб», об`ємом 0,8 м.3, які зберігаються на території Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ДП Ємільчинський лісгосп АПК ЖОКАП Житомироблагроліс Житомирської обласної ради як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1