Провадження №1-кс/932/5823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000547 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.09.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, жодних клопотань суду не надав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність прокурора, на підставі наданих доказів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність прокурора та слідчого під час опрацювання, прийняття рішення та вручення постанови щодо поданого ними 28.09.2020 клопотання про вилучення із реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту неналежних доказів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема оскарженою може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Особи, які звернулись із скаргою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до матеріалів скарги не долучили докази подання вищевказаного клопотання, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались з відповідними клопотаннями до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до матеріалів скарги не долучили доказів на підтвердження факту звернення до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з відповідним клопотанням, а відтак відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту (п.1 ч.4 ст.291 КПК України).
Наявність вказаних документів свідчить про звершення в межах кримінального провадження стадії досудового розслідування, що виключає можливість контролю за таким кримінальним провадженням слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1