Справа № 344/8255/20
Провадження № 1-кп/344/774/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Івано-Франківського міського суду 02 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту до розгляду, в складі колегії головуючою суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 , вважаємо, що головуюча суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 не можуть приймати участь у даному провадженні, виходячи з наступного.

Встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь в розгляді кримінальної справи №0907/6230/2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України. Під час попереднього розгляду справи захисниками потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки на досудовому слідстві слідчим було грубо порушено кримінально-процесуальний закон, не всі особи на їхню думку притягнуті до кримінальної відповідальності, неправильна кваліфікація дій, не проведено експертиз та допущено ряд інших суттєвих порушень кримінально-процесуального закону.

За наслідком попереднього розгляду справи суддею ОСОБА_1 було винесено відповідну постанову від 25 квітня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання захисників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України прийнято до провадження Івано-Франківського міського суду.

В подальшому постановою Івано-Франківського міського суду вказану кримінальну справу №0907/6230/2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України передано судді ОСОБА_16 для об`єднання зі справою №0907/1-157/2011 року.

Постановляючи постанову від 25 квітня 2012 року, суддя ОСОБА_1 висловила свою позицію щодо даного кримінального провадження, та з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_1 в постанові про призначення справи до судового розгляду від 25 квітня 2012 року, в справі №0907/6230/2012 року, висловлювала свою позицію щодо відмови в задоволенні клопотання захисників потерпілих та потерпілих про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та необхідності призначення справи до судового розгляду, дана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у спроможності судді об`єктивно здійснювати судочинство в цій справі, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

У зв`язку з наведеним, прийняття подальших процесуальних рішень суддею ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню буде суперечити ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України та судовій практиці Європейського суду з прав людини, оскільки в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані побоювання, що у судді ОСОБА_1 уже сформувалася думка щодо даного кримінального провадження, і що це може позначитись на безсторонності судді в разі повторного розгляду цього кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 , перебуваючи з 21.11.2011 року на посаді старшого помічника прокурора м. Івано-Франківська, з 06.06.2012 року до 27.11.2012 року на посаді старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська, відповідно до ст.25 КПК України (1960 року) у вказаний період здійснювала нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування слідчими СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в області даної кримінальної справи, що порушена слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.06.2011 року ОСОБА_17 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.80 КПК України, колегія суддів, вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим та підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190; ч.3 ст.191, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, прийняти самовідвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення інших суддів у складі колегії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3