У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007656 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Про розгляд провадження належним чином повідомлено свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак до суду вони не з`являються, про поважні причини неявки, суду не повідомили.
Прокурор, у судовому засіданні, зазначив, що свідок ОСОБА_7 з`являвся раніше у судове засідання але зараз не з`являється, тому просив до нього застосувати примусовий привід. Щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , топрацівники поліції не змогли виконати ухвалу про привід, оскільки зазначені свідки не проживають за вказаними у кримінальному провадженні адресами. У зв`язку із чим просить надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також є інформація, яка не підтверджена, що ОСОБА_8 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти надання судом доручення на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак вважала недоречним застосовувати до ОСОБА_7 примусовий привід, оскільки він з`являвся у судове засідання.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судові засідання, призначені на 18 червня, 29 липня,07 серпня 10 вересня та 06 жовтня 2020 року викликались свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , однак в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року на 09 год 30 хв.
Згідно рапортів о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 10 вересня 2020 року вбачається, що при виході оперативних працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за місцем проживання ОСОБА_9 , двері квартири ніхто не відкривав. При проведенні розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_9 може проживати у Вінницькій обл., Іллінецькому р-ні, с. Чортория. За місцем проживання свідка ОСОБА_8 двері квартири ніхто не відкривав. При усному спілкуванні із сусідами встановлено, що остання за адресою: АДРЕСА_3 не проживає більше двох тижнів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року до свідка ОСОБА_7 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року на 10 год 00 хв., однак зазначений привід не був виконаний.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи те, що місцезнаходження свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на даний момент невідоме, тому суд вважає, що в даному випадку для виклику зазначених свідків необхідно надати доручення на проведення певних слідчих (розшукових) дій по встановленню їх місця знаходження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що неявки свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 143, 144, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_8 , яка згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (ймовірне місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ) тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , яка, згідно даних кримінального провадження,проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Здійснити повторно примусовий привід свідка: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,тел. НОМЕР_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 11 год 00 хв 03 листопада 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

С у д д я : ОСОБА_1