Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/430/20
Провадження № 1-кп/475/139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу Закону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2020р. близько 21-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці розташованій поблизу с. Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, вирішив здійснити крадіжку водяного насосу марки Pentax" Ul 8-400- 4Т у повному зборі, належний ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до водяного насосу та за допомогою рук відкрутив деталі насосу та поскладавши всі деталі до поліетиленового мішку, який взяв з собою заздалегіть, залишив земельну ділянку, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 23 640,57 грн.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні 16.07.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винуватим, у потерпілого претензій до обвинувченого не має.

Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання: у виді 120 годин громадських робіт Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження

угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим і просив затвердити угоду про примирення. Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що збитки відшкодавано повністю, претензій не має та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_8 , яким затвердити угоду про примирення, визнати його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин (сто двадцять годин) громадських робіт.

Речові докази: водяний насос марки Pentax" Ul 8-400- 4Т, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1