Справа № 274/373/21 Провадження № 1-кс/0274/103/21
21.01.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
19.01.2021 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на рештки деревини породи «Дуб» у вигляді деревних крон (стовбур з гілками) в кількості 28 штук: стовбур крони на місці зрізу розміром 40х40 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 35х37 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 45х41 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 34х29 см;стовбур крони на місці зрізу розміром 33х27 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 40х36 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 34х35 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 43х41 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 45х45 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 29х32 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 35х33 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 37х36 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 29х30 см;стовбур крони на місці зрізу розміром 50х44 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 38х37 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 38х36 см;стовбур крони на місці зрізу розміром 34х31 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 31х35 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 47х50 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 31х32 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 42х38 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 36х34 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 38х35 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 40х37 см; стовбур крони на місці зрізу розміром 40х38 см; стовбур крони розколотий; стовбур крони на місці зрізу розміром 37х40см; стовбур крони на місці зрізу розміром 43х38см; колодку довжиною близько двох метрів діаметром 42х37 та 40х36 см, які були вилучені під час ОМП в лісопосадці, що розміщена за межами с. Мирославка в північно-західному напрямку на відстані близько 1 км від с. Мирославка.
В обгрунтування клопотання вказує, що 17.01.2021 о 13 год 40 хв до Бердичівського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в лісопосадці, яка знаходиться на відстані 1 км від с. Мирославка Бердичівського району, невідомі особи здійснили порубку 29 дерев породи "дуб", які частково залишили в лісопосадці.
17.01.2021 під час огляду місця події на лісопосадці, що розміщена за межами с. Мирославка в північно-західному напрямку на відстані близько 1 км від с. Мирославка, було вилучено вищевказане майно. Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим.
Постановою слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.01.2021 зазначене вище майно визнано речовими доказами у справі та передано на тимчасове зберігання старості Райкісько-Старостинського округу ОСОБА_6 до закінчення розслідування кримінального провадження.
При цьому слідчим заявлено клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна. В обгрунтування пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту на майно зазначено, що такий було пропущено з технічних причин, а саме намаганням слідчими встановити власника тимчасово вилученого майна.
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку та арешт майна, а також додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на рештки деревини породи "Дуб" у вигляді деревних крон (стовбур з гілками) в кількості 28 штук та колодку довжиною близько двох метрів діаметром 42х37 та 40х36 см, посилаючись на ч.1 ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2021 під час огляду місця події на лісопосадці, що розміщена за межами с. Мирославка в північно-західному напрямку на відстані близько 1 км від с. Мирославка було вилучено рештки деревини породи «Дуб» у вигляді деревних крон (стовбур з гілками) в кількості 28 штук та колодку довжиною близько двох метрів діаметром 42х37 та 40х36 см (протокол огляду місця події від 17.01.2021).
За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зміст статті 171 КПК України свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.
Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та дії слідчого судді у разі отримання такого клопотання, поданого з пропуском цього строку, встановлені частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно лише 19.01.2021, в той час як майно вилучено 17.01.2021.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя позбавлений правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно з огляду на те, що слідчим пропущено строк звернення з таким клопотанням, встановлений ч. 5 ст.171 КПК України, та цей строк не підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотань слідчого про поновлення процесуального строку та арешт майна.
Керуючись ст.ст. 171, 172, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1