Справа № 526/783/20
Провадження № 1-кп/526/134/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 21 лютого 2020 року та №0000124 від 02 березня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, жителя АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 21 лютого 2020 року близько 01 години ночі, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_6 , прибув до території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, протиправно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я, до якого мається вільний вхід з вулиці, підійшов до сарайного приміщення, після чого через незачинені двері проник всередину, звідки викрав: кутову шліфувальну машинку "СМІ" C-WIS-650/115 вартістю 600 грн., кутову шліфувальну машинку "ТЕМП" вартістю 760 грн., електричний двигун потужністю 4 кВт вартістю 2 869 грн., 9 пластикових каністр з дизельним паливом в кількості 180 літрів вартістю 4 732 грн. 20 коп., електричну дриль вартістю 247 грн., бензиновий генератор «Кентавр» ЛБГ-202 серійний номер жовтого кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1007 від 23.04.2020 4718 грн. 63 коп. та бензинову пилку марки «Минск» МТ-3 МБП-4400 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1032 від 27.04.2020 - 1 196 грн. 67 коп.
Після цього, ОСОБА_4 залишивши територію господарства ОСОБА_5 , вказане майно завантажив до автомобіля та перевіз його до гаражного приміщення ОСОБА_6 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Ластівка» в АДРЕСА_3 , тим самим обернув належне ОСОБА_5 майно на власну користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 15 123 грн. 50 коп.
2 епізод: 02.03.2020 року близько 01 год. в с.Сари Гадяцького району ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , де з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом видалення скла у вікні через отриманий отвір проник до гаражного приміщення, в якому знаходився незамкнений мікроавтобус марки «Mercedes-Benz 308 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заволодів чотирма упаковками кави «JACOBS MONARCH», масою по 400 г кожна загальною вартістю 1092 гривні 00 копійок. Потім з барсетки, що знаходилася в салоні мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 308 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, а також ключі від вхідних дверей магазину «Кооператор», розташованого в с.Сари Гадяцького району Полтавської області, які поклав до сумки, яку знайшов у цьому ж гаражному приміщенні, а гроші до внутрішньої кишені куртки.
Після цього, ОСОБА_4 із переліченими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5092 гривні 00 копійок.
3 епізод: 02 березня 2020 року близько 03 год. 30 хв. в с.Сари Гадяцького району ОСОБА_4 , маючи викрадені ключі від магазину «Кооператор», діючи повторно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань з метою вчинення крадіжки, прибув до зачиненого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_5 , де за допомогою викрадених ключів відкрив вхідні двері, проник до приміщення магазину, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1050 гривень і з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, а за третім епізодом також з кваліфікуючою ознакою - повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що потерпілому ОСОБА_5 частково відшкодував збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілий ОСОБА_7 не наполягає на відшкодуванні шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що дійсно залишив на ніч не замкненими двері сараю, а вранці виявив крадіжку інструментів та пального. На даний час йому не відшкодовано кошти за пальне.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Докази по справі відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є середнім.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки і вважає, що йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України по нижній межі санкції статті. Разом з цим суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення на даний час можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає необхідним вирішити при постановленні вироку питання судових витрат за проведені експертизи в даному кримінальному провадженні та стягти на користь держави витрати по проведенню експертиз.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1935 грн. 64 коп.
Речові докази: бензиновий генератор «Кентавр» ЛБГ-202 серійний номер жовтого кольору (квитанція 47/2020), бензинову пилку марки «Минск» МТ-3 МБП-4400 (квитанція 43/2020) - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1