Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/403/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення,
Своє рішення мотивує тим, що при постановленні слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2020 року, ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри останнього у інкримінованого йому злочині, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2020 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою колегія суддів Кропивницького апеляційного суду прийшла до висновку, що належна поведінка ОСОБА_4 на досудовому слідстві, навіть з урахуванням того що останній є учасником АТО,, інвалідом 3 групи, наявності двох неповнолітніх дітей, дружини, може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, під час звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, доводів, які б не були оцінені судом під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у суді першої та апеляційної інстанції, захисником не викладені.

Окрім того, під час розгляду клопотання прокурором долучено висновок експерта з якого вбачається що наданий на дослідження пістолет «МР-654К», серійний номер НОМЕР_1 , непридатний для стрільби у зв`язку з несправністю механізму приймача балончику, проте останній зазначив, що на даний час відсутні підстави для зміни повідомлення про підозру, оскільки не проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема слідчий експеримент.

Факт існування обґрунтованої підозри та наявність ризиків, а також факт неможливості їх запобіганню, встановлені матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідними судовими рішеннями, та доданими під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу матеріалами як стороною захисту так і стороною обвинувачення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 року посилаючись на те, що зазначені в ухвалі доводи слідчого судді є такими, що не відповідають чинному кримінальному процесуальному законодавству, порушують права підозрюваного, а тому потягли за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Більш того, як визначено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення його клопотання про зміну запобіжного заходу, яка відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, як про це обґрунтовано зазначено в самій ухвалі слідчого судді.

Отже, наведені вище вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, дана ухвала слідчого судді відповідно ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)