Справа № 570/4813/20
номер провадження 1-кп/570/342/2020
У Х В А Л А
іменем України

(про призначення судового розгляду
та щодо запобіжного заходу)

08 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000135 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської обласної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Потерпілі та їх представник, захисник та обвинувчений не заперечили проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного всиновку.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про отримання досудової доповіді підлягає до задоволення.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри та пред`явлення обвинувачення підсудному ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Потерпілі та їх представник підтримали доводи прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунованим. Зазначив про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки станом на 08.12.2020 р. діє інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обставини, визначені ст. 183 КПК України, а також передбачені ст. 177 КПК України ризики, наведені у клопотанні прокурора, вважає недоведеними. Зазначив відомості, що характеризують особу обвинуваченого, вказав про виконання обвинуваченим ухвали слідчого суді про домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника, пояснив про відсутність у нього наміру переховуватись від суду.
Заслухавши міркування прокурора, підтримані потерпілими та їх представником, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування тримання під вартою передбачено ст. 183 КПК України.
Із матеріалів провадження встановлено, що під час досудового розслідування 07.06.2020 р. ОСОБА_8 був затриманий, та 09.06.2020 р. застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 04.08.2020 р. змінено тримання під вартою на домашній арешт. 04.09.2020 р. та 30.10.2020 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12.11.2020 р. змінено тримання під вартою на домашній арешт до 08.12.2020 р.
На даний час досудове розслідування завешено. 30.11.2020 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора. При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні неумисного тяжкого злочину проти безпеки руху, що спричинило смерть чотирьох людей, в т.ч. однієї малолітньої особи. Тому, клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою підлягає до задоволення.

При цьому, судом взято до уваги доводи захиснка та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії").
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 183, 331, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 29 січня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

2. Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000135 - на строк шістдесят днів, до 05 лютого 2021 року (включно).

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому провадженні.

Ухвала щодо застосування тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1