Справа №766/9615/20
н/п 1-кс/766/5844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

22 червня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - на автомобіль ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядження таким майном.

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 близько 00:40 год. за адресою: Херсонська область Каховський район смт. Любимівка вул. Мелітопольська біля буд. № 30 мав місце наїзд автомобіля ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на невстановленого чоловіка, що перетинав проїжджу частину, з ліва на право за напрямком руху автомобіля у невстановленому місці, з подальшим наїздом на пішохода автомобіля ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2020 оглянуто ділянку вул. Мелітопольська біля буд. № 30 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської обл. За результатами огляду вилучено автомобіль ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль поміщено територію подвір`я Каховського ВП ГУНП в Херсонській обл., розташованого за адресою: вул. Мелітопольська, 153 в м. Каховка Херсонської обл.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

22.06.2020 винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання територію подвір`я Каховського ВП ГУНП в Херсонській обл., розташованого за адресою: вул. Мелітопольська, 153 в м. Каховка Херсонської обл.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Власник майна заперечував проти арешту майна. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що він не є безпосереднім учасником ДТП, здійснив наїзд уже на мертве тіло. Автомобіль йому необхідний у здійсненні підприємницької діяльності.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 22.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

22.06.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000252 від 22.06.2020року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000252, а саме: на автомобіль ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1