Справа № 296/6580/20
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.08.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ або за його дорученням оперативним працівникам, до документів і речей, які містять інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , щодо наступних телефонних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_16 , за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, смс- повідомлень азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти вказаних телефонів за період з 01 січня 2019 року, по час надання інформації. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії оптичному дискові.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 за фактом того, що на території Житомирської області, в порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину, крім того, можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_18 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_19 ; НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_20 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_21 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_20 ( НОМЕР_16 ), телефон грального закладу НОМЕР_17 та НОМЕР_16 .

1.5. Посилаючись на те, що інформація, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до даного злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку оператора мобільного зв`язку існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без його виклику.

2.4. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу оператора стільникового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ч.1 ст.203-2 КК України за фактом того, що на території Житомирської області, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо наступних телефонних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_16 : 1) можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000009, за ч.1 ст.203-2 КК України, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 розпочато 10.01.2020 на підставі рапорту о/у в ОВС УСР в Житомирській області від 08.01.2020 щодо порушення вимог розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю має починатися саме з 01.01.2020

4.4. Щодо вимог клопотання про вказівку слідчим суддею про необхідність надання володільцем речей та документів інформації в цифровому вигляді на магнітному носії оптичному дискові, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки жодним чином слідчим не обґрунтовані та не відповідають положенням КПК України.

4.5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо наступних абонентів зв номерами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_16 ,

за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, смс-повідомлень азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти вказаних телефонів за період з 01.01.2020 по 06.08.2020.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.10.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1