УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001335 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001335 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів щодо капітального ремонту стадіону «Дніпро» в с.м.т. Антонівка а саме: договору № 257 укладеного 08.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, додаткової угоди №1 від 27.12.2018 щодо перенесення строків виконання робіт, додаткової угоди № 2 щодо виконання робіт та додаткової угоди №3 щодо визначення загальної вартості, актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, усіх додаткових угод та Актів корегування, документів на використані матеріали та застосовану техніку, та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001335 від 24.06.2020, за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 виділених коштів на проведення робіт на користь ПП « ОСОБА_7 » за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що відповідно до Акту № 15-21-20-24/03 від 20.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході дослідження договору № 257 укладеного 08.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, додаткової угоди №1 від 27.12.2018 щодо перенесення строків виконання робіт, додаткової угоди № 2 щодо виконання робіт та додаткової угоди №3 щодо визначення загальної вартості встановлено, що проведеними контрольними обмірами за даними вказаних в актах КБ-2в виявлено невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами внесеними в акти приймання робіт форми КБ-2в що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 586706,00грн.

Вищенаведені факти можуть свідчити про допущення розтрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 виділених коштів на проведення ремонтних робіт з капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка.

В ході слідства з метою перевірки вищевказаних фактів, була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта перелік та об`єми фактично виконаних робіт відповідно до договору № 257 укладеного 08.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, не відповідають Актам виконаних робіт на загальну суму 509174,33грн.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали документів щодо проведення капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Антонівка а саме: договору № 257 укладеного 08.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, додаткової угоди №1 від 27.12.2018 щодо перенесення строків виконання робіт, додаткової угоди № 2 щодо виконання робіт та додаткової угоди №3 щодо визначення загальної вартості, актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, усіх додаткових угод та Актів корегування, документів на використані матеріали та застосовану техніку.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити, або спростувати факт завдання збитків сільській раді, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово економічної, та у подальшому, почеркознавчої експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), документів щодо капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, а саме: завіреної належним чином копії договору № 257 укладеного 08.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, завіреної належним чином копії додаткової угоди №1 від 27.12.2018 щодо перенесення строків виконання робіт, завіреної належним чином копії додаткової угоди № 2 щодо виконання робіт та завіреної належним чином копії додаткової угоди №3 щодо визначення загальної вартості, оригіналів актів виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), завірених належним чином копій довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, оригіналів дефектних актів, оригіналів актів прихованих робіт, завірених належним чином копій розрахунків загальновиробничих витрат, завірених належним чином копій платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, завірених належним чином копій авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), завірених належним чином копій договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, оригіналів комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, завірених належним чином копій усіх додаткових угод та оригіналів Актів корегування, завірених належним чином копій документів на використані матеріали та застосовану техніку, та їх вилучення, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів інших документів, зазначених слідчим у клопотанні, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена необхідність у наданні тимчасового доступу саме до оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0001335 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №1 ХРУП ОСОБА_8 , слідчому ВП №1 ХРУП ОСОБА_9 , слідчому ВП №1 ХРУП ОСОБА_10 , слідчому ВП №1 ХРУП ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), документів щодо капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, а саме: завіреної належним чином копії договору № 257 укладеного 08.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.м.т. Антонівка, завіреної належним чином копії додаткової угоди №1 від 27.12.2018 щодо перенесення строків виконання робіт, завіреної належним чином копії додаткової угоди № 2 щодо виконання робіт та завіреної належним чином копії додаткової угоди №3 щодо визначення загальної вартості, оригіналів актів виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), завірених належним чином копій довідок ф. КБ-3, завірених належним чином копій кошторисів витрат, завірених належним чином копій відомостей ресурсів, завірених належним чином копій локальних кошторисів, оригіналів дефектних актів, оригіналів актів прихованих робіт, завірених належним чином копій розрахунків загальновиробничих витрат, завірених належним чином копій платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, завірених належним чином копій авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), завірених належним чином копій договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, оригіналів комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, завірених належним чином копій усіх додаткових угод та оригіналів Актів корегування, завірених належним чином копій документів на використані матеріали та застосовану техніку, та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1