overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/218/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимому

- відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04.05.2018 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1514/20
Номер справи місцевого суду: 509/2911/20 1-кс/509/1102/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000991, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з часу отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 23.10.2020 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1146/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч.2, 190 ч.2 ККУкраїни

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 121 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді позбавлення строком волі строком на 9 років 6 місяців. У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Херсонським апеляційним судом від 16.01.2018 року, більш суворим за даним вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислено з 29.06.2016 року.
На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_5 1790грн. 75коп.; ОСОБА_6 2387грн. 68коп. у відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
11.03.2019 на вказаний вирок прокурором у провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.09.2020 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали прокурор отримала 05.10.2020 року (а.п. 198 т. 5).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2, 190 ч.2 КК України повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 483/244/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1209/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
27 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.10.2020 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 17 листопада 2020 року в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді.
Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження 1-кс/712/5221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003036 (справа № 712/10168/20, провадження № 1-кс/712/5116/20) ,

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Соснівського районного суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003036 (справа № 712/10168/20, провадження № 1-кс/712/5116/20).

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Державний слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Державний слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити керівництву ДУ «Державний слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Державний слідчий ізолятор»

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Провести судове засідання по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003036 (справа № 712/10168/20, провадження № 1-кс/712/5116/20) у режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.11.2020 о 10:40 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Доручити керівництву ДУ «Державний слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Державний слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Державний слідчий ізолятор», для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5113/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у справах за номерами: № 712/9704/20 (провадження №1-кс/712/4912/20), № 712/10165/20 (провадження №1-кс/712/5113/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/10165/20 (провадження №1-кс/712/5113/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9704/20.

Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 02 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1724/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0010142 за копотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Бердянського району, Запоріжської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання та реєстрації,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 162 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник та ОСОБА_3 вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до висновку, що порушень які би перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду прокурором допущено не було.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 162 КК України призначити о 13.00 год. 17.11.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку ст. 303 КПК,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.10.2020 надійшла скарга представника скаржника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку ст. 303 КПК, яка цього ж дня була передана слідчому судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку ст. 303 КПК.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати представника скаржника та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 за № 0002372.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 жовтня 2020 року на 16.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1