У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
24 вересня 2020 року, після усунення недоліків, до суду надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.09.2020 до ЧЧ Близнюківського ВП надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 20.09.2020 в кар`єрі розташованому поруч з с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області невідомі особи займаються незаконним видобутком піску.

20.09.2020 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, поруч з піщаним кар`єром, який розташований неподалік с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При огляді транспортного засобу в причепі виявлено пісок, два відра та дві лопати. З пояснень ОСОБА_4 даний пісок він набрав в кар`єрі біля с. Роздолівка, де його і було зупинено працівниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; причеп бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , якими користується ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Власником відер та лопат також є ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено пісок, два відра та дві лопати, визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказуючи на те, що є достатні підстави, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речових доказів з боку зацікавлених осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження як безпосередні учасники події, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка може міститися на них, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вилученим майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та підтвердив, що дійсно користується вказаними у клопотанні слідчого автомобілем та причепом. Просив залишити автомобіль з причепом в користуванні, запевняючи зберігати їх до вирішення кримінального провадження по суті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000173, Близнюківським відділом поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 21 вересня 2020 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 20 вересня 2020, встановлено, що поруч з піщаним кар`єром, який розташований неподалік с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При огляді транспортного засобу в причепі виявлено пісок, дві цеберки та дві лопати. З пояснень ОСОБА_4 даний пісок він набрав в кар`єрі поруч з с. Роздолівка, де його і було зупинено працівниками поліції.

Вивченням доданих на обґрунтування клопотання документів, встановлено, що власником автомобілю ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , власником причепу бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 . Автомобіль та причеп знаходяться у користуванні ОСОБА_4 . Вказане також підтверджено поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно копії постанови слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про визнання, долучення та зберігання речових доказів від 21.09.2020, вказане у клопотанні майно, на яке слід накласти арешт, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000173.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; причеп бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з двома лопатами та двома відрами, якими користується ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1