19.01.2021 Справа № 756/246/21
№756/246/21
№1-кс/756/240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004296 від 12.07.2020,
в с т а н о в и в:
13.01.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого, СКТ, МРТ знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004296 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2020 близько 11:00 ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «Ямаха», рухаючись проїзною частиною вул. Прирічної, зі сторони пр. Героїв Сталінграду в напрямку р. Дніпро у м. Києві, не врахував дійсну дорожню обстановку, яка є сукупністю факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху, стану транспортного засобу та прийомів керування транспортним засобом, і, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Епіка» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після події ДТП було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для надання медичної допомоги.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам бути надана медична документація з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (медична карта хворого, рентгенівські знімки, СКТ, MPT-знімки), стосовно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки відомості, що містяться в медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть становити лікарську таємницю, а без медичної документації, яка перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , неможливо провести судово-медичну експертизу на предмет отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної медичної документації.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів рентгенівських знімків, медичної карти стаціонарного хворого, СКТ, МРТ - знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення в оригіналах.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1