Справа № 305/1400/20
Провадження по справі 1-кп/305/202/21
УХВАЛА

13.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахівклопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин, дня 13.01.2021.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв., дня 13.01.2021, повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_3 просить відкласти судове засідання, повторно застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись. ст.ст. 57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повторно відкласти на 14 годину 00 хвилин, дня 02.03.2021.
Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 02.03.2021.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1