Справа № 296/6649/20
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 16.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державних органів влади Житомирської області, відомості про який внесені до ЄРДР 16.12.2019 за №0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із представниками суб`єктів господарської діяльності, вчинили розтрату бюджетних коштів у сфері будівництва під час виконання умов договору, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам держави на суму, що встановлюється.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділом встановлено, що 30.07.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено процедуру закупівлі № UA-2019-07-30-000008-C по «Технічне переоснащення оперативно-диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » з очікуваною вартістю 11 810 649,00 грн.

13.09.2019 укладено договір № 1926М/26, щодо закупівлі «Технічне переоснащення оперативно-диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 11 800 115,40 грн. з терміном виконання даного договору до 31.12.2019.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що оригінали документів щодо виконання умов договорів підряду № 1926М/26 від 13.09.2019, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11 800 115,40 грн. предметом якого є «Технічне переоснащення оперативно- диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: договори підряду (субпідряду) та додаткові угоди; акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3; проектно-кошторисну документацію, акти скритих робіт; підсумкову відомість ресурсів; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду судових експертиз у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснити виїмку) документів щодо виконання умов договору № 1926М/26 від 13.09.2019, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11 800 115,40 грн. предметом якого є «Технічне переоснащення оперативно- диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться в зазначеній документації, необхідні для використання під час проведення судових експертиз, які в подальшому можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження, та у інший спосіб отримати необхідну документація для проведення судових експертиз неможливо.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник володільця майна, повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не подав.

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи, що в інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування неможливо, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000445 від 16.12.2019, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ОСОБА_4 , слідчому СУ ОСОБА_5 , слідчому СУ ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) до документів щодо виконання умов договорів підряду № 1926М/26 від 13.09.2019 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є «Технічне переоснащення оперативно- диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: договори підряду (субпідряду) та додаткові угоди; акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3; проектно-кошторисну документацію, акти скритих робіт; підсумкову відомість ресурсів; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1