Справа № 539/2633/20
Провадження № 1-кп/539/236/2020
ВИРОК
Іменем України
17 вересня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта вища, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, один з яких з інвалідністю, не депутат, інвалідності не має, раніше судимий: 1) 13.08.2009 року Шосткинським міським судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2014 року умовно-достроково звільнений на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, не відбутий строк 2 роки 6 місяців 29 днів; 2) 12.12.2019 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки, 26.02.2020 року вирок в частині призначеного покарання скасовано Житомирським апеляційним судом та засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, розлучений, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року приблизно о 10 год., ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де вирішив проникнути до кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.
Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою набору заготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей та викрав з даної квартири належні ОСОБА_9 речі, а саме: грошові кошти в сумі 5700 грн. та мобільний телефон «NOKIA-230» вартістю 1899 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 шкоди на загальну суму 7599 грн.
Крім того, 19.06.2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_5 , де вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_6 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою набору заготовлених відмичок відчинили замок вхідних дверей та викрали з даної квартири належні ОСОБА_10 речі, а саме: грошові кошти в сумі 5500 грн., поліетиленовий пакет з агітацією «За Лінчевського», пляшку коньяку «Коньяк 5 зірок» вартістю 100 грн. та пачку Індійського чаю вартістю 200 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 завдали шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 5800 грн.
Крім цього, 19.06.2020, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_5 , де вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_7 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) в м. Шостка Сумської області, надав їй власну фотокартку, та в подальшому вказана особа виготовила та передала ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_5 вчинив підробку посвідчення, яке видається установою і яке надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
19.06.2020 року близько 15 год. на ділянці автодороги Лубни-Новаки, за 150 метрів від дорожнього знаку «Лубни», ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ» днз НОМЕР_3 та маючи при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 з власною фотокарткою був зупинений за порушення ПДР працівниками СРПП Лубенського ВП, та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 пред`явив працівникам СРПП Лубенського ВП ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , з нанесеною власною фотографією обличчя, тобто таким чином останній підробив та використав завідомо підроблене посвідчення, яке видається установою і яке надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 15.05.2020 року близько 10 години за допомогою відмички проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки викрав гроші в сумі 5700 грн та мобільний телефон. Крім того, пояснив, що 19.06.2020 року близько 13 години разом із ОСОБА_6 за допомогою відмички проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки викрали гроші як йому здається в сумі 1250 грн., пляшку кон`яку та пачку чаю. Крім того, пояснив, що цього ж дня разом із ОСОБА_6 в будинку на протилежному боці вулиці, за допомогою відмички проник до квартири АДРЕСА_7 , з якої викрали 300 доларів США, а також золоті вироби. Крім того, суду пояснив, що у січні 2020 року, він, будучи позбавлений права керування транспортним засобом через інтернет звернувся до іншої особи, надав їй своє фото, після чого дана особа передала йому підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 . Крім того пояснив, що 19.06.2020 року близько 15 години, керуючи автомобілем на ділянці автодороги Лубни-Новаки був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та пред`явив на їх вимогу підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 19.06.2020 року близько 13 години разом із ОСОБА_5 приймав участь у двох квартирних крадіжках. В одній квартирі було викрадено гроші, коньяк та чай, а в іншій гроші та золоті вироби.
Виходячи з того, що обвинувачені винуватими себе визнали у повному обсязі за інкримінованими їм злочинами, дали суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:
ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;
ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ч.3 ст. 358 КК України, тобто підробка посвідчення, яке видається установою і яке надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права.
Суд констатує винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та проступку, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжкий, тяжкий злочини та проступок, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, має на утриманні дитину з інвалідністю та двох малолітніх дітей дружини, які також є його членами сім`ї, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно досудової доповіді існує високий ризик повторного скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим.
На підставі ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати покарання, призначене за вироком Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України не має.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено корисливий злочин, який віднесений до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, не працює, розлучений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді існує середній ризик повторного скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано 19.06.2020 і саме з 19.06.2020 року слід рахувати строк відбування покарання.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не убачається.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2020 року ОСОБА_6 , слід скасувати, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
ч. 3. ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2( два) рік;
ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року, і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили -залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.06.2020 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2020 року ОСОБА_6 , скасувати, звільнивши його з під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави загальну суму 8 662,85 гривень процесуальних витрат за проведення трасологічних та товарознавчих експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 817,25 гривень процесуальних витрат за проведення технічної експертизи документів.
- серцевину дверного замка з ключем, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_9 , як їй належне майно;
- серцевину дверного замка з ключем, грошові кошти в розмірі 5500 грн., пакет з агітаційним надписом «За Ігоря Лінчевського», у якому знаходиться запакована в полімерну плівку дерев`яна шкатулка та скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з надписом «Коньяк», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_10 , як їй належне майно;
- грошові кошти в розмірі 300 доларів США, грошові кошти в розмірі 4500 грн., серцевину дверного замка з ключем, поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходилася картонна коробка білого кольору з надписом «Діамант», у якій знаходиться чотири пари сережок з металу жовтого кольору, дві пари сережок з металу білого кольору, один перстень з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу білого кольору, два карабіни з металу жовтого кольору, шкатулка білого кольору в середині якої знаходилися чотири перстні з металу жовтого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, ладанка з металу жовтого кольору, підвіска виготовлена з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з ладанкою з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_11 , як йому належне майно;
-портмоне чорного кольору, грошові кошти в розмірі 12 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_4 , серія та номер НОМЕР_5 , флеш картка об`ємом 4 Gb з картрідером, мобільний телефон з надписом «iPhone», мобільний телефон з надписом «U 182» із сім карткою серійний номер НОМЕР_6 «Vodafone», мобільний телефон з надписом «Samsung» із сім карткою НОМЕР_7 , кепка сірого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як йому належне майно;
- посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири пластикові картки: «Shell ClubSmart НОМЕР_8 », «Glusco Club 2551 0051 6606», «Приват Банк НОМЕР_9 », «monobank НОМЕР_10 », мобільний телефон з надписом «Мі», грошові кошти в розмірі 291 грн., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як йому належне майно;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_11 , серія та номер НОМЕР_12 , автомобіль «Volkswagen Touareg» з установленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_11 з брелком від замка запалення до нього, які передані на зберігання ОСОБА_15 , - залишити ОСОБА_15 , як їй належне майно;
- сліди пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки «скотч», сліди рукавиць на 1 відрізку липкої стрічки «скотч», зразок речовини, сліди рукавиць на 1 відрізку липкої стрічки «скотч», зразок речовини, бланк посвідчення водія заповнений на ім`я ОСОБА_12 , стартовий пакет з надписом «Київстар» серійний номер НОМЕР_13 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- одну пару рукавичок чорного кольору, захисну маска для обличчя білого кольору, викрутку короткого типу, два гумові чохли на взуття, перчатки чорного кольору, плоскогубці з рукоятками жовтого кольору, металевий предмет у вигляді ключа невідомого походження, викрутку, металевий тройний ключ, металевий предмет у вигляді зігнутої спиці, фрагмент полімерної пластини, ліхтарик, пластиковий тюбик з надписом «Шиповник с маслом жожоба», гвоздьодер, предмет із шкалою, предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, сумку з тканини чорного кольору, металеву фомку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1