Справа № 159/1826/20
Провадження № 1-кс/159/1721/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача-старшого інспектора ОСОБА_4
представника іншої особи ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання:

«22 квітня 2020 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000687 від 21 квітня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України про арешт майна та наклав арешт на майно, а саме: автомобіль марки «OpelKadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаоті» чорного та золотистого кольорів, який поміщено в спецпакет № 7059074, дві скляні колби із залишками речовини, схожої на наркотичний засіб, які поміщено в спецпакет №7059073, дві квитанції, які поміщено до спецпакету № 7059067, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , які були вилучені 21 квітня 2020 року в ході проведення огляду місця події неподалік залізничної колії за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні мого клопотання від 27 серпня 2020 року про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «OpelKadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «Хіаоті» золотистого кольору.
Підставою відмови в задоволенні зазначеного клопотання стала та обставина, що експертиза залишків речовини на колбах ще не завершена з поважних причин - через карантин експертна установа не може працювати у звичному режимі.
Як вбачається із відповіді Волинського НДЕКЦ МВС від 25.09.2020 №19/103/8-8934/100д-2020 на адвокатський запит із СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надходили на дослідження дві скляні колби із залишками речовини, які були упаковані у спецпакет №7059073, та була проведена відповідна експертиза. Автомобіль марки «OpelKadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на дослідження до НДЕКЦ не надавався.
Згідно висновку експерта від 19 серпня 2020 року №316, об`єктом дослідження якої були дві скляні лампи без частики цоколя, які поміщено в спецпакет №7059073, міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP на зазначених предметах відповідно становить 0,00108 г, 0,00002 г.
Зважаючи на зазначені обставини, а саме на результати експертизи, 21 квітня 2020 року неподалік залізничної колії за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне була відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та, як наслідок, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мого майна відпала потреба.»
Клопотання слід задовольнити.

Кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами експертизи (висновок експерта від 19 серпня 2020 року №316) достатня кількість виявленої психотропної речовини для того щоб продовжувати кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України відсутня.

У висновку експерта зазначено, що серед досліджуваних предметів є «скляний пристрій для куріння», що вказує на правильність кваліфікації справи за ч.1 ст.309 КК України (без мети збуту).

Обставини, які вказують на мету збуту, за якої кількість психотропної речовини не має значення, не встановлені.

Таким чином, підстави для збереження арешту на майно, яким володіє заявник, відсутні.

Втручання у право власності заявника має бути виправданим конкретними цілями розслідування, потреба у якому для суспільства вища, ніж негативні наслідки згаданого втручання.

За наслідками вказаної вище експертизи таке втручання стало невиправданим, оскільки за наслідками розслідування відсутній склад кримінального правопорушення.

Арешт на майно заявника слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року, на майно, а саме: автомобіль марки «OpelKadett», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomі», золотистого кольору, що були вилученні за протоколом огляду місця події від 21 квітня 2020 року неподалік залізничної колії за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне.

Автомобіль марки «OpelKadett», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomі», золотистого кольору повернути ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_8