Справа № 625/323/20
Провадження № 1-кс/615/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

20.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна автомобіля Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , передавши його заявнику на відповідальне зберігання за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Перевіривши подане клопотання, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч.2 ст.132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані ст.174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст.174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, заявник просить скасувати арешт майна, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000101, яке здійснюється СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто поза межами територіальної підсудності Валківського районного суду Харківської області.

Разом з тим, ст.34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться за адресою: вул. Гетьмана І.Мазепи, 6, смт. Коломак Харківської області, що територіально відноситься до Коломацького районного суду Харківської області, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до цього суду.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Коломацького районного суду Харківської області, за адресою: вул. Центральна, 56, с. Різуненкове Коломацького району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1