Провадження № 1-кс/592/5232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в межах кримінального провадження №0002565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року старший слідчий звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 11 вересня 2020 року, близько 23:45 год., останній, перебуваючи на перехресті вулиць Г.Чібісова та Р.Атаманюка в м. Суми, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наносячи хаотичні удари в ділянки голови та тіла ОСОБА_8 , відкрито заволоділи його сумкою, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., мобільний телефон «Iphone Spac Gray 16 Gb», заявленою вартістю 6000 грн, та посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_8 СМП №004838 від 06 лютого 2018 року. 13 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого її підзахисному злочину та не доведення стороною обвинувачення заявлених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язувався не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані ними документи, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України, в якому 13 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (а.с.4,13-14).

12 вересня 2020 року, о 21:11 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.21-23).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі обшуку підвального приміщення до квартири АДРЕСА_2 , під час проведення якого підозрюваний добровільно видав викрадені у потерпілого речі; протоколі пред`явлення особи для впізнання, під час проведення якого потерпілий впізнав особу під №2, під яким знаходився ОСОБА_5 , як особу, яка викрала його сумку; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ) приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також конкретні обставини вчиненого та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не доведений, зважаючи на те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, видав викрадені речі, має задовільний майновий стан.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, має сталі соціальні зв`язки, дружину та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні, має постійне місце поживання, працює за кордоном, скарг щодо стану здоров`я не висловлював.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисником та підозрюваним заявлено про застосування фізичної сили з боку працівників поліції під час затримання ОСОБА_5 .. Разом з тим, підозрюваний оглянутий лікарем, виявлені у нього тілесні ушкодження зафіксовані, з відповідною заявою щодо дослідження вказаних фактів до органів досудового розслідування захисник має намір звернутися. Отже, наразі відсутні правові підстави для вжиття передбачених ч.6 ст.206 КПК України заходів.

При цьому, враховуючи, що злочин в даному кримінальному провадженні вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя, за правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002565 від 12 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 30 діб, а саме по 00:00 год. 14 жовтня 2020 року, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1