КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000605, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 307, ч. З ст. 313 КК України, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та під час обшуку автомобіля марки Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:
- один зошит із рукописними записами;
- один записник із рукописними записами;
- один аркуш із рукописними записами;
- два зошита на пружині із рукописними записами;
- планшет IPad, серія НОМЕР_2 ;
- шість стартових пакетів ТОВ «лайфселл», два стартові пакети ПрАТ «ВФ Україна», одна сім картка ТОВ «лайфселл», одна сім картка ПрАТ «Київстар», дві картки до сім картки «Київстар», три картки до сім картки ТОВ «лайфселл»;
- банківські картки Альфа-Банк № НОМЕР_3 , Приват Банку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , Монобанку № НОМЕР_6 ;
- грошові кошти в сумі 7000 гривень;
- мобільний телефон марки Samsung, імеі НОМЕР_7 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна»;
- мобільний телефон марки IPhone;
- пластикова бутилка, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
- светр темно-синього кольору, який належить ОСОБА_6 ;
- зубна щітка Philips Sonicare;
- бритва Gilette;
- автомобіль марки HondaAccord, р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одні ключі до вказаного автомобіля.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки майно має ознаки такого, що було здобуте кримінально протиправним шляхом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000605.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно. Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України. Також апелянт вказує на те, що: доказів того, що вилучене майно містить сліди злочину та було знаряддям його вчинення та було набуте кримінально протиправним шляхом матеріали провадження не містять на, що увагу слідчий суддя не звернув та прийшов помилкового висновку про те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Також апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, має ознаки однобічності і необ`єктивність судового розгляду, істотно порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням КПК України та кримінального провадження. Також апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення порушив вимоги ст. 172 КПК України та прийняв рішення з порушенням строків передбачених статтею.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , подали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2020 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000605.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2678/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1