ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 23-з/807/38/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.09.2020 єдиний унікальний номер №937/10218/19 провадження №11-сс/807/978/20, задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , та скасовано ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26.09.2019, та постановлено нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26.09.2019, скасувати, та клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26.09.2019, на підставі ч.9 ст.284 КПК України, залишити без задоволення.

21 вересня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду від слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10.09.2020 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущені

описки ухвали підлягають виправленню.

В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10.09.2020 єдиний унікальний номер №937/10218/19 провадження №11-сс/807/978/20, допущено технічні описки в наступних абзацах ухвали:

-аркуш № 1, 1-й абзац «розглянула у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26 червня 2019 року». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26 червня 2019 року», вірна фраза «…від 26 вересня 2019 року»;

-аркуш № 1, 2-й абзац «Згідно зі змістом ухвали, 10 серпня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 26 червня 2019 року, відповідно до якої він просить закрити кримінальне провадження відповідно до ч.9 ст.284 КПК України». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26 червня 2019 року», вірна фраза «…від 26 вересня 2019 року»;

-аркуш № 1, 3-й абзац «Задовольняючи клопотання підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що 26 вересня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з кримінального провадження №0000196 від 04.04.2019 року.» У вказаному абзаці допущено технічну описку у кваліфікації кримінального провадження №0000229 на дату внесення, не вірна фраза «…ч.2 ст. 367 КК України», вірна фраза «…ч.1 ст.365 КК України»;

-аркуш № 1, 4-й абзац «Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер в ЄРДР - № 0000229 від 26.06.2019 року». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019 року», вірна фраза «…від 26.09.2019 року»;

-аркуш № 1, 5-й абзац «Днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2019 року, яке виділено в окреме провадження, є день, коли розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали 04.04.2019 року». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019 року», вірна фраза «…від 26.09.2019 року»;

-аркуш № 1, 7-й абзац «Слідчий суддя зазначив, що підозра була пред`явлена ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000229 від 26.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вже після спливу строків передбачених (виведених) для проведення досудового розслідування в ч.1 ст.219 КПК України.» У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019 », вірна фраза «…від 26.09.2019»;

-аркуш № 1, 8-й абзац «Слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229 від 26.06.2019 не подавалися». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019 не подавалася», вірна фраза «…від 26.09.2019 не подавалася»;

-аркуш № 1, 9-й абзац «Таким чином, слідчий суддя дійшов висновків, що строк досудового розслідування у виділеному кримінальному проваджені № 0000229 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закінчився 04.04.2020 року, підозра ОСОБА_7 пред`явлена лише 25.06.2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто вже після спливу строків передбачених для проведення досудового розслідування, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019», вірна фраза «…від 26.09.2019»;

-аркуш № 2, 2-й абзац «Прокурор вважає, що задовольняючи клопотання підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя не прийняв до уваги заперечення прокурора щодо відсутності передбачених КПК України підстав для закриття кримінального провадження, оскільки зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000229 від 26.06.2019, як самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення та строк досудового розслідування не сплинув». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019», вірна фраза «…від 26.09.2019»;

-аркуш № 2, 3-й абзац « Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.08.2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000229 від 26.06.2019». У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.06.2019», вірна фраза «…від 26.09.2019»;

-аркуш № 3, 2-й абзац «Судом першої інстанції встановлено, що за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №0000196 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України». У вказаному абзаці допущено технічну описку у номері кримінального провадження за фактом ДТП ч.1 ст.286 КК України, не вірна фраза «№0000196», вірна фраза «№0000792»;

-аркуш № 3, 3-й абзац «На транспортний засіб «DAF CF85» д/н НОМЕР_1 в межах кримінального провадження було накладено арешт та поміщено на майданчик філії Запорізького ДЕД за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 113». У вказаному абзаці допущено технічну описку у реєстраційному номері транспортного засобу «DAF CF85», не вірна фраза «д/н НОМЕР_1 », вірна фраза «д/н НОМЕР_2 »;

-аркуш № 3, 4-й абзац «В період часу з 12.11.2018 по 03.04.2019 з території майданчику філії Запорізького ДЕД за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 113 було таємно викрадено з арештованого транспортного засобу «DAF CF85» д/н НОМЕР_3 генератор, компресор насосів та інше обладнання». У вказаному абзаці допущено технічну описку у реєстраційному номері транспортного засобу «DAF CF85», не вірна фраза «д/н АР 9112», вірна фраза «д/н НОМЕР_2 генератор…»;

-аркуш № 3, 6-й абзац «В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що факт таємного викрадення майна стався через службову недбалість посадової особи.». У вказаному абзаці допущено технічну описку, ким було встановлено факти кримінального правопорушення, не вірна фраза «слідчим», вірна фраза «прокурором», та кваліфікації кримінального правопорушення, не вірна фраза «факт таємного викрадення майна стався через службову недбалість посадової особи», вірна фраза «факт таємного викрадення майна стався через перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу»;

-аркуш № 3, 7-й абзац «26.09.2019 відомості про службову недбалість посадових осіб, які стали відомі під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000196 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесені до ЄРДР за номером №0000229». У вказаному абзаці допущено технічну описку, у кваліфікації кримінального правопорушення, не вірна фраза «26.09.2019 відомості про службову недбалість посадових осіб», вірна фраза «26.09.2019 відомості про перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу»;

-аркуш № 3, 8-й абзац «Відповідно до матеріалів справи, прокурор ОСОБА_8 зареєстрував в ЄРДР нове кримінальне правопорушення №0000229 від 26.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі рапорту. В подальшому зазначене кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.367 КК України та 26.06.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину». У вказаному абзаці допущено технічну описку, у даті повідомлення підозри ОСОБА_7 , не вірна фраза «26.06.2020», вірна фраза «25.06.2020»;

-аркуш № 3, 12-й абзац «Окрім того, слідчий суддя не надав оцінки твердженням прокурора про те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000019 направлене до суду 17.09.2019 року, тобто процесуально виділити із зазначеного кримінального провадження матеріали постановою від 26.09.2019 вже було не можливо, оскільки постанова винесена за межами процесуальних строків досудового розслідування, а відповідно і в подальшому виділити не виділені матеріали з кримінального провадження, розпочатого 04.04.2019 року, не представлялося можливим». У вказаному абзаці допущено технічну описку, у номері кримінального провадження яке було направлено до суду 17.09.2019, не вірна фраза «000019», вірна фраза «№0000792»;

-аркуш № 3, 13-й абзац «З наданих матеріалів також вбачається, що кримінальне провадження №0000229 від 26.09.2019 року зареєстровано прокурором, а не виділене з матеріалів кримінального провадження №000019 від 04.04.2019, оскільки в разі виділення матеріалів кримінального провадження, системою автоматично присвоюється номер нового кримінального провадження, та зазначається номер кримінального провадження, з якого виділено матеріали досудового розслідування. Номер виділеного кримінального провадження починався б з коду «12» - органу Національної поліції, а не з цифри «42» - коду органів прокуратури». У вказаному абзаці допущено технічну описку у номері кримінального провадження №000019, не вірна фраза «000019», вірна фраза «0000196»;

-аркуш № 4, 3-й абзац «З даних матеріалів провадження встановлено, що кримінальне провадження №000019 від 26.09.2019 року зареєстровано прокурором на підставі рапорту, а не виділене з матеріалів кримінального провадження за №0000196 від 04.04.2019, оскільки колегія суддів вважає, що кримінальне правопорушення за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченого ч.2 ст.367 КК України було самостійно виявлено та зареєстроване органами досудового розслідування 26.09.2019.» У вказаному абзаці допущено технічну описку у номері кримінального провадження №000019, не вірна фраза «№000019», вірна фраза «0000229», та не вірно зазначено кваліфікацію зареєстрованого кримінального провадження, не вірна фраза «ч.2 ст.367», вірна фраза «ч.1 ст.365»;

-аркуш № 4, 4-й абзац «Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України віднесено до тяжких злочинів, а тому строки досудового розслідування кримінального провадження №0000229 від 26.09.2019 не закінчилися.» У вказаному абзаці допущено технічну описку, не вірна фраза «віднесено до тяжких злочинів», вірна фраза «віднесено до злочину середньої тяжкості».

-аркуш № 4, 1-й абзац резолютивної частини ухвали «Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26 червня 2019 року, скасувати.» У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26 червня 2019», вірна фраза «…від 26 вересня 2019»;

-аркуш № 4, 2-й абзац резолютивної частини ухвали «Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.09.2020 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України, залишити без задоволення.» У вказаному абзаці допущено технічну описку у даті реєстрації кримінального провадження №0000229, не вірна фраза «…від 26.09.2020», вірна фраза «…від 26.09.2019»;

Згідно з ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи в судовому засіданні виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження було встановлено допущення Запорізьким апеляційним судом технічних описок, які підлягають виправленню даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Виправити технічні описки допущені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10.09.2020 єдиний унікальний номер №937/10218/19 провадження №11-сс/807/978/20, та викласти у наступній редакції відповідні абзаци ухвали суду:

-аркуш № 1, 1-й абзац «розглянула у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26 вересня 2019 року.»;

-аркуш № 1, 2-й абзац «Згідно зі змістом ухвали, 10 серпня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 26 вересня 2019 року, відповідно до якої він просить закрити кримінальне провадження відповідно до ч.9 ст.284 КПК України.»;

-аркуш № 1, 3-й абзац «Задовольняючи клопотання підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що 26 вересня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, з кримінального провадження №0000196 від 04.04.2019 року.»;

-аркуш № 1, 4-й абзац «Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер в ЄРДР - № 0000229 від 26.09.2019 року.»;

-аркуш № 1, 5-й абзац «Днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.09.2019 року, яке виділено в окреме провадження, є день, коли розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали 04.04.2019 року.»;

-аркуш № 1, 7-й абзац «Слідчий суддя зазначив, що підозра була пред`явлена ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000229 від 26.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вже після спливу строків передбачених (виведених) для проведення досудового розслідування в ч.1 ст.219 КПК України.»;

-аркуш № 1, 8-й абзац «Слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229 від 26.09.2019 не подавалися.»;

-аркуш № 1, 9-й абзац «Таким чином, слідчий суддя дійшов висновків, що строк досудового розслідування у виділеному кримінальному проваджені № 0000229 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закінчився 04.04.2020 року, підозра ОСОБА_7 пред`явлена лише 25.06.2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто вже після спливу строків передбачених для проведення досудового розслідування, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.»;

-аркуш № 2, 2-й абзац «Прокурор вважає, що задовольняючи клопотання підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя не прийняв до уваги заперечення прокурора щодо відсутності передбачених КПК України підстав для закриття кримінального провадження, оскільки зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000229 від 26.09.2019, як самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення та строк досудового розслідування не сплинув.»;

-аркуш № 2, 3-й абзац «Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.08.2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000229 від 26.09.2019.»;

-аркуш № 3, 2-й абзац «Судом першої інстанції встановлено, що за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №0000792 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.»;

-аркуш № 3, 3-й абзац «На транспортний засіб «DAF CF85» д/н НОМЕР_2 в межах кримінального провадження було накладено арешт та поміщено на майданчик філії Запорізького ДЕД за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 113.»;

-аркуш № 3, 4-й абзац «В період часу з 12.11.2018 по 03.04.2019 з території майданчику філії Запорізького ДЕД за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 113 було таємно викрадено з арештованого транспортного засобу «DAF CF85» д/н НОМЕР_2 генератор, компресор насосів та інше обладнання.»;

-аркуш № 3, 6-й абзац «В ході досудового розслідування прокурором встановлено, що факт таємного викрадення майна стався через перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу.»;

-аркуш № 3, 7-й абзац «26.09.2019 відомості про перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, які стали відомі під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000196 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесені до ЄРДР за номером №0000229.»;

-аркуш № 3, 8-й абзац «Відповідно до матеріалів справи, прокурор ОСОБА_8 зареєстрував в ЄРДР нове кримінальне правопорушення №0000229 від 26.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі рапорту. В подальшому зазначене кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.367 КК України та 25.06.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.»;

-аркуш № 3, 12-й абзац «Окрім того, слідчий суддя не надав оцінки твердженням прокурора про те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000792 направлене до суду 17.09.2019 року, тобто процесуально виділити із зазначеного кримінального провадження матеріали постановою від 26.09.2019 вже було не можливо, оскільки постанова винесена за межами процесуальних строків досудового розслідування, а відповідно і в подальшому виділити не виділені матеріали з кримінального провадження, розпочатого 04.04.2019 року, не представлялося можливим.»;

-аркуш № 3, 13-й абзац «З наданих матеріалів також вбачається, що кримінальне провадження №0000229 від 26.09.2019 року зареєстровано прокурором, а не виділене з матеріалів кримінального провадження №0000196 від 04.04.2019, оскільки в разі виділення матеріалів кримінального провадження, системою автоматично присвоюється номер нового кримінального провадження, та зазначається номер кримінального провадження, з якого виділено матеріали досудового розслідування. Номер виділеного кримінального провадження починався б з коду «12» - органу Національної поліції, а не з цифри «42» - коду органів прокуратури.»;

-аркуш № 4, 3-й абзац «З даних матеріалів провадження встановлено, що кримінальне провадження №0000229 від 26.09.2019 року зареєстровано прокурором на підставі рапорту, а не виділене з матеріалів кримінального провадження за №0000196 від 04.04.2019, оскільки колегія суддів вважає, що кримінальне правопорушення за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України було самостійно виявлено та зареєстроване органами досудового розслідування 26.09.2019.»;

-аркуш № 4, 4-й абзац «Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, а тому строки досудового розслідування кримінального провадження №0000229 від 26.09.2019 не закінчилися.»;

-аркуш № 4, 1-й абзац резолютивної частини ухвали «Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 26 вересня 2019 року, скасувати.»;

-аркуш № 4, 2-й абзац резолютивної частини ухвали «Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.09.2019 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України, залишити без задоволення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4