УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17099/20

Провадження № 1-кс/638/2818/20

10.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноважений ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 07.12.2020 року близько 00 годин 10 хвилин екіпажом патрульної поліції №1105 за адресою: м. Харків, пл. Конституції було зупинено автомобіль «Део Ланос», днз НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 07.12.2020 року із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.
Дізнавачем сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 07.12.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я Anas Mohammad Salem-Al-Soud з ознаками підробки.
Повернення тимчасово вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засідання уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноважений ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за №0001128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.12.2020 року близько 00 годин 10 хвилин екіпажом патрульної поліції №1105 за адресою: м. Харків, пл. Конституції було зупинено автомобіль «Део Ланос», днз НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.
Дізнавачем СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 07.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я Anas Mohammad Salem-Al-Soud.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його заявником, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить заявник, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ним надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене у гр. ОСОБА_5 дізнавачем сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 07.12.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я Anas Mohammad Salem-Al-Soud.
Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1