Справа № 464/4454/20
пр.№ 1-кс/464/1346/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, та постійного місця проживання, судимості немає,-
в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001236 від 14.08.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.08.2020, близько 21:45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому удар кулаком по тулубу, чим спричинив фізичну біль, після чого, шляхом ривка відкрито викрав (зірвав) з його шиї золотий ланцюжок із кулоном, на якому зображена «Божа матір» загальною вагою 15 г та загальною вартістю 20 000 грн., в подальшому втік з місця події із викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не було небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відомості по даному факту 14.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236.
14.08.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, та постійного місця проживання, судимості немає, на утриманні неповнолітніх дітей немає.
14.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, не має міцних соціальних зав`язків, щодо нього розглядається інший обвинувальний акт, а тому вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Розмір застави з урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України просив не визначати, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства..
Захисник в судовому засіданні вказав, щодо доводи прокурора не підтверджені доказами, просив обрати більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, або застосувати заставу як альтернативний запобіжний захід, у випадку, якщо буде застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначив, що доказів на спросування доводів прокурора не має.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що злочину не вчиняв, потерпілого не знає, ударів потерпілому не наносив, та майна не крав. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не має наміру скриватися від органу досудового розслідування
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001236 від 14.08.2020 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений в судове засідання працівниками поліції Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є клопотання до якого внесено дані про вручення клопотання у присутності понятих, так як підозрюваний від підпису відмовився, з часом вручення 12.00 год 14.08.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:
- копією витягу з ЄРДР за № 0001236 від 14.08.2020;
- копією інформації про факти застосування щодо ОСОБА_5 заходів адміністративного та кримінального характеру;
- копією заяви про видачу паспорта;
- копією протоколу затримання ОСОБА_5 ;
- копією протоколу заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- копією рапорту інспектора поліції про встановлення особи якою моглу бути вчинено кримінальне правопорушення - ОСОБА_5 ;
- копією протоколу огляду місця події від 14.08.2020;
- копією протоколу допиту потерпілого;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
- копіями протоколів пред`явлення особи до впізнання з участю потерпілого та свідків;
- копією протоколу огляду предметів;
- копією постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2020;
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокуроом доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років; незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як досудове розслідування триває, а свідки та потерпілий впізнали підозрюваного, як особу яка могла вчинити кримінальне правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на розгляді Ленінського районного суду м.Миколаєва, Миколаївської області перебуває обвинувальний акт щодо останнього за ч.1 ст. 186 КК України.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання іншого запобіжного заходу або застави слідчий суддя не бере до уваги.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, який не має постійного чи фактичного місця проживання, відсутність місця реєстрації проживання, майновий стан ОСОБА_5 , який офіційно ніде не працює, його сімейний стан- неодружений.
При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням насильства, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001236 від 14.08.2020 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів .
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 03 год 40 хв. 14 серпня 2020 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 03 год 40 хв 12 жовтня 2020 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.
ґповний текст ухвали складено 14.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1