overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7172/20
Номер провадження 1-кп/201/1381/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 21 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/587/20
Провадження № 1-кс/162/258/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року селище Любешів.
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів e кримінальному провадженні № 0000054,
встановив:
Начальник сектору дізнання Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно з частиною першою статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 40-1 КПК дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, у зв`язку з відкликанням начальником сектору дізнання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у його задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 26, 40, 159-164 КПК,
постановив:
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити у зв`язку з його відкликанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/214/20
Провадження № 1-кп/168/35/20
УХВАЛА
про привід
12 серпня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання на 11.30 год. 12.08.2020 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.
Захисник та потерпіла не заперечили щодо даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 12.30 год. 14.08.2020 р.
Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/591/18
провадження №1-в/283/58/2020
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання в.о.начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

У зв`язку з закінченням іспитового строку в.о. начальника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 21.02.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Відсутня систематичність вчинення правопорушень в розумінні ч.2 ст.78 КК України.

Іспитовий строк закінчився 23 липня 2020 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 289/1175/20
Номер провадження 1-кп/289/119/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 25.08.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7800/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001216 від 21.03.2020, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001216 від 21.03.2020.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001216 від 21.03.2020.
Призначити до судового розгляду скаргу на 12 серпня 2020 року на 16 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/5991/20
Провадження № 1-кс/359/1666/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий судя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3672/20
Провадження № 1-кс/362/954/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судове засідання ніхто не прибув.

Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/5058/20
Провадження №1-кп/369/1199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001058 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
07.08.2020 Єдиний унікальний № 371/694/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0000046,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046.

3. Матеріали кримінального провадження № 0000046 повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3436/20
Провадження № 1-в/552/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно- дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно- дострокове звільнення .
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 безкоштовного захисника, оскільки на час засудження ОСОБА_4 був неповнолітній.

Згідно п.1. ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для участі в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно- дострокове звільнення, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 17 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2612/20
Провадження № 1-кс/539/661/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Renault Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та внесення будь-яких змін, але без позбавлення права користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з передачею автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_4 .
Накласти арешт на деревину різної породи та діаметру в колодах довжиною близько 1 м кожної, яку залишити зберігати на території Лубенськогго ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
Накласти арешт на дві бензинові пилки марки «Kraissmann», які залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 серпня 2020 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1