Провадження № 1-кп/470/123/20
Справа № 470/468/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2020 року за № 0000098 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, військовозобов`язаного, раніше судимого: 18 квітня 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2020 року близько 16 год. більш точного часу органами досудового дізнання встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за місцем спільного проживання зі співмешканкою ОСОБА_3 , у належному їй на праві власності будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно наніс потерпілій два удари у верхню частину носа, спричинивши їй перелом кісток носа та синець на спинці носа. Внаслідок останнього удару ОСОБА_3 втратила рівновагу, впала правим боком на підлогу, та в цей час у неї з носа пішла кров. Відразу до неї підійшов обвинувачений та лівою ногою ударив у ліве стегно, спричинивши фізичний біль. Після цього, розмістившись над ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, лівою рукою схопив її за комір светру, а правою рукою за праву руку, та шляхом смикання спробував підняти, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на шиї. Далі ОСОБА_4 почав смикати ОСОБА_3 лівою рукою за праве вухо, чим спричинив їй забій м`яких тканин в правій завушній області. Під час вказаних дій ОСОБА_4 правою ногою наніс ОСОБА_3 один удар по ребрам з правої сторони, чим спричинив їй фізичний біль. Не зупиняючись на досягнутому обвинувачений ОСОБА_4 схопив ОСОБА_3 обома руками за волосся та застосовуючи фізичну силу, почав з силою, проти волі, підіймати її з підлоги. З метою самозахисту ОСОБА_3 почала руками хапати ОСОБА_4 за руки, якими він утримував її за волосся, внаслідок чого обвинувачений припинив свої протиправні дії. Вказаними умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_3 : перелом кісток носа, синець на спинці носа, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; три синці на шиї, забій м`яких тканин в правій завушній області, тобто легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав частково, суду показав, що 26 квітня 2020 року, близько 16 год. між ним та потерпілою, яка є його співмешканкою, виникла сварка через його небажання робити прибирання у поминальну неділю. Сварка розпочалася на вулиці, коли вони заходили до будинку, у веранді він дав ляпаса ОСОБА_3 долонею по обличчю, після цього вона кинулася на нього, тому він схопив її за шию та повалив на підлогу, при цьому одразу побачив що з носа пішла кров. Притримавши її за шию біля підлоги- відпустив, після чого потерпіла піднялася, розмазала по стінам кров та побігла до сусідів. В цей час він у веранді замив кров. Ногами він їй удари по стегну і ребрам не наносив, та інших дій крім ляпаса та тримання за шию не вчиняв. Під час слідчого експерименту 12 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 дав аналогічні покази ( а.п.54-56).

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своє вини у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина доводиться іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду суду показала, що 26 квітня 2020 року вона запропонувала ОСОБА_4 прибратися в будинку, на що він почав сваритися та ображати її, через це між ними почався скандал та штовханина, під час якої ОСОБА_4 ударив її кулаками по обличчю. Від цих ударів вона впала на підлогу, на бік, а з носа потекла кров. Коли вона знаходилась на підлозі ОСОБА_4 бив її ногами по ребрам та стегні, хапав і смикав за комір светра та волосся, намагаючись її підняти. Коли вона вирвалася від нього, то побігла до сусідів щоб ті викликали поліцію, однак вони не бажали втручатися у їх сварку, тому вона також зателефонувала до поліції. Під час слідчих експериментів 05 травня і 07 травня 2020 року, у тому числі за участю судового експерта ОСОБА_6 , потерпіла детально розповіла про обставини заподіяння їй обвинуваченим ОСОБА_4 ударів, внаслідок яких було спричинено перелом кісток носа, синці на носі і шиї, та забій м`яких тканин в правій завушній області ( а.п.34-39).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 квітня 2020 року складеним о 16 год. 55 хв., згідно якого потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_4 , який перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 розпочав скандал, під час якого наніс їй два удари по носі, та руками здавлював шию і потилицю, чим спричинив тілесні ушкодження (а.п.22).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 26 квітня 2020 року, а саме території домоволодіння належного ОСОБА_3 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за яким під час огляду було виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров: у приміщенні веранди будинку на стіні, на підлозі -на килимі; на підлозі відкритої тераси та вході до будинка; на асфальтобетонному покритті біля вхідної хвіртки на території подвір`я ( а.п.24-30).

Показами свідка ОСОБА_7 який суду показав, що ввечері 26 квітня 2020 року йому зателефонувала мати ОСОБА_3 яка плакала і кричала що її побив співмешканець ОСОБА_4 тому вона вся у крові. Він приїхав до неї наступного дня, ОСОБА_4 розповідав йому що штовхнув матір, через що вона звернулась до поліції. Його мати та обвинувачений співмешкали тривалий час, однак їх стосунки були напруженими, оскільки ОСОБА_4 ображав маму та бив її.

Висновком експерта № 87 від 27 квітня 2020 року згідно якого, у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, шиї, забій м`яких тканин правої завушної області, які є легкими тілесними ушкодженнями, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак, пальці рук, ніг) можливо що в час і при умовах, зазначених потерпілою під час її допиту 26 квітня 2020 року. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння на площину, як самовільного так і з прискоренням маловірогідне ( а.п.32-33).

Висновком експерта № 102 від 29 травня 2020 року, за яким, перелом кісток носа у потерпілої ОСОБА_3 утворився в результаті дій тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час вказаний потерпілою. Не виключена можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень як при умовах встановлених під час досудового розслідування, так і при умовах вказаних ОСОБА_4 під час допиту 20 травня 2020 року, так і від падіння з положення стоячи на площину (як самовільного так і з прискоренням) ( а.п.46-48).

Висновком експерта № 117 від 18 червня 2020 року за яким перелом кісток носа та синець на носі у потерпілої ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я. 27 квітня 2020 року потерпілій була проведена судово медична експертиза, в ході якої було виявлено набряк м`яких тканин носа, що є симптомами перелому кісток носа та синця на спинці носа, який є слідом від травмуючого предмета, що свідчить про утворення вказаного перелому 26 квітня 2020 року. Три синці на шиї справа та забій м`яких тканин в правій завушній області наявні у потерпілої, є легкими тілесними ушкодженнями. Виявлені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при цьому не виключена можливість їх утворення як при умовах вказаних ОСОБА_3 , так і при умовах зазначених ОСОБА_4 , так і в результаті падіння з положення стоячи на площину (як самовільного так і з прискоренням). Однак утворення синців на шиї та забою м`яких тканин голови в результаті падіння є мало вірогідним ( а.п.59-61).

Таким чином суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При цьому покази обвинуваченого про те, що він потерпілу не бив, а лише дав ляпаса та стискав шию, судом відкидаються як недостовірні, оскільки вони протирічать сукупності доказів досліджених в судовому засіданні, зокрема показам потерпілої, даними слідчих експериментів та висновкам судово медичних експертиз.
Крім цього, покази потерпілої ОСОБА_3 , у тому числі її пояснення надані під час слідчих експериментів, які є послідовними та детальними і не містять жодних суперечностей щодо обставин, кількості, локалізації та механізму завдання їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 суд вважає достовірними, підстав сумніватися в них у суду не має.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання в смт.Березнегувате Миколаївської області характеризується посередньо, натомість до адміністративної відповідальності не притягався, на профілактичному обліку в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, на адміністративній комісії Березнегуватської селищної ради не розглядався, скарг на нього не надходило, утриманців він не має, працює за домовленістю, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено не було. Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих вину обставин та наявність обтяжуючої вину обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, думку потерпілої яка наполягала на його суворому покаранні, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого який згідно характеризуючих матеріалів не є суспільно небезпечною особою, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме поведінку потерпілої, яка спровокувала конфлікт, відсутність негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , рентген знімок до неї від 15.05.2020 року залишити потерпілій ОСОБА_3 як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1