overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/347/20
номер провадження 1-в/531/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Красноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Красноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 07 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Красноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 524/4032/20
Провадження № 1-кп/534/153/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003684 від 29.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 13.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003684 від 29.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, о 13 год. 00 хв. 01 вересня 2020 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1432/19
Провадження № 1-кп/553/35/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні, клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54, 324, 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року по 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 серпня 2020 року по 10 жовтня 2020 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року по 16 год.00 хв. 10 жовтня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 серпня 2020 року по 10 жовтня 2020 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року по 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 серпня 2020 року по 10 жовтня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/5414/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, тобто до 16 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.08.2020 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/500/20
номер провадження 1-кс/558/140/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 серпня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача інспектора СД Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача інспектора СД Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 08 годині 00 хвилин 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1834/20

14 серпня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.07.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04.08.2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10:35 годину 14 серпня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:30 годині 27 серпня 2020 року суддею одноособово за участю осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/4967/20
Провадження №1-в/442/272/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 серпня 2020 року суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

встановив:
10.08.2020 начальник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд.

Порядок встановлення та продовження адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначається Законом України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зі змісту ст.5 вказаного вище закону вбачається, що адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився, не повідомив суду причини неявки.

Зважаючи на те, що участь особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду є обов`язковою, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не доставлено, суд вважає, що подання слід повернути для забезпечення участі останнього.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
постановив:
Подання начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1/20
Провадження № 1-кп/493/78/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2020 доручено Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.07.2020 для проведення окремої процесуальної дії для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 призначений адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 з тих підстав, що на його думку, адвокат з матеріалами справи не ознайомлена і бажає, щоб приймав участь в судовому засіданні його захисник ОСОБА_8 .
Захисник та прокурор вважають, що підстав для відводу немає.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.
Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України. Жодної із зазначених підстав обвинуваченим не наведено.
Крім того посилання обвинуваченого на неналежний, на його думку, захист є неспроможними, так як з об`єктивних причин, тобто за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , який не зміг з`явитися в судове засідання, на окрему процесуальну дію було призначено іншого захисника, отже будь-які докази не будуть досліджуватися, що унеможливлює зробити висновок щодо належності захисту зі сторони адвоката, тому ці твердження обвинуваченого без зазначення будь-яких фактів на їх обґрунтування, є надуманими, такими, що мають на меті затягування судового розгляду.
Отже, підстав для відводу захисника немає.
Згідно вимог ст. 53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.
Тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист суд знайшов за необхідне для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 78, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000778 від 20.12.2012 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений нею відвід, зазначивши, що кримінальне провадження триває 8 років, однак через бездіяльність слідчого жодних слідчих дій не проводиться.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений адвокатом відвід слідчому.

Слідча в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Так, адвокат ОСОБА_3 мотивує відвід слідчого бездіяльністю останнього та виниклими негативними стосунками між слідчим та потерпілим, порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, бездіяльністю слідчого, не виконання слідчим рішень суду.

Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Щодо процесуальних порушень, допущених слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000778 від 20.12.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:15 год., 27.08.2020 року.
Обрати обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу відповідного органу Національної поліції в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання та/або не належного виконання ухвали суду до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до 15.10.2020 року включно.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 17.08.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1