КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5735/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань / далі ЄРДР/, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Згідно протоколу автоматизованої замни складу колегії суддів від 11 листопада 2020 року, суддю учасника колегії ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному.
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року. Скарга ОСОБА_6 стосується невнесення відомостей до ЄРДР про нібито вчинення суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час апеляційного розгляду Київським апеляційним судом підлягає перевірка законності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України до ЄРДР. ОСОБА_8 є діючим суддею Київського апеляційного суду.
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4