Справа № 548/583/20
Провадження №1-кп/548/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, засудженого:
- 10.03.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,
- 28.05.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді у виді 2-х років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у листопаді 2019 року поблизу поля у с. Глибока Долина Хорольського району Полтавської області знайшов дикорослу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де її висушив, перетер руками та залишив зберігати без мети збуту.
01.04.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 11,012 г, який був вилучений працівниками поліції.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в один із днів листопада 2019 року поблизу с. Глибока Долина Хорольського району побачив рослину коноплі, яку зірвав, приніс додому та висушив для того, щоб вживати іноді. Проте 01.04.2020 року працівниками поліції при огляді його домогосподарства вказана рослина коноплі була виявлена та вилучена у висушеному стані. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, є вірною, так як цей обвинувачений у листопаді 2019 року поблизу поля у с. Глибока Долина Хорольського району Полтавської області знайшов дикорослу рослину коноплі, яку зірвав, незаконно придбавши наркотичний засіб, та переніс до господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де її висушив, перетер руками, тим самим виготовивши наркотичний засіб, який залишив зберігати без мети збуту, а 01.04.2020 року канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 11,012 г був вилучений працівниками поліції.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги викладене вище, характер вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, є працездатним, проте ніде не працює, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, до постановлення вироку 28.05.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального обмеження волі, тому до ОСОБА_4 необхідно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної судово-хімічної експертизи речових доказів в сумі 980 грн 70 коп.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним ОСОБА_4 за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді у виді 2-х років обмеження волі, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980,70 грн витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ по справі у вигляді:
- паперового згортку із газети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на коноплю, та коробку з-під цигарок із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на коноплю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку суду.
Головуючий: