Справа № 716/273/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 21.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді заступника директора Чуньківського НВК з навчально-виховної роботи, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 86 по Чуньківському НВК від 04.01.2005 року працюючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та в силу займаної посади будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками, відповідно до розділу 2 своєї посадової інструкції складає розклад навчальних занять та іншої освітньої, в тому числі й культурно-розважальної діяльності, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків.

Відповідно до п.п. 2.19 посадової інструкції ОСОБА_4 веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих йому вчителів та навчально-виховного персоналу.

Так, в травні 2016 року ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення службового підроблення, умисно, в порушення Посадової інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку Чуньківського НВК, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 року за №140/13/116-10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства», Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», будучи усвідомленою про те, що на підставі табелів тижневого навантаження вчителів, ведення яких покладено на неї, здійснюється нарахування заробітної плати працівникам Чуньківського НВК, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області внесла недостовірні відомості до табелю тижневого навантаження за травень місяць 2016 року про перебування на роботі з 12 по 31 травня 2016 року художнього керівника ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останній перебуває за межами кордону України та фактично не може перебувати на своєму робочому місці та виконувати професійні обов`язки, проводити тижневі заняття відповідно до розкладу уроків.

В подальшому ОСОБА_4 з метою надання вказаному табелю тижневого навантаження вчителів із внесеними недостовірними відомостями, статусу офіційного документу, скріпила своїм підписом та передала на затвердження директору ОСОБА_7 , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи № 134-К від 30.01.2020 року, відповідно до якого зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 , в табелях недільної загрузки вчителів Чуньківського НВК за травень, червень, липень та серпень місяці 2016 року виконані ОСОБА_4 .

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 на підставі підробленого табелю тижневого навантаження вчителів за травень 2016 року ОСОБА_6 було зайво виплачено заробітну плату в розмірі 2004 грн 36 коп.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №86 по Чуньківському НВК від 04.01.2005 року працюючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та в силу займаної посади будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адімінстративно господарськими обов`язками, відповідно до розділу 2 своєї посадової інструкції складає розклад навчальних занять та іншої освітньої, в тому числі й культурно-розважальної діяльності, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків.

Відповідно до п.п. 2.19 своєї посадової інструкції ОСОБА_4 веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих йому вчителів та навчально-виховного персоналу.

Так, в червні 2016 року ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення службового підроблення, умисно, в порушення Посадової інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку Чуньківського НВК, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 року за №140/13/116-10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства», Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», будучи усвідомленою про те, що на підставі табелів тижневого навантаження вчителів, ведення яких покладено на неї, здійснюється нарахування заробітної плати працівникам Чуньківського НВК, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області внесла недостовірні відомості до табелю тижневого навантаження за червень місяць 2016 року про перебування на роботі з 01 по 12 червня 2016 року художнього керівника ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останній перебуває за межами кордону України та фактично не може перебувати на своєму робочому місці та виконувати професійні обов`язки, проводити тижневі заняття відповідно до розкладу уроків.

В подальшому ОСОБА_4 з метою надання вказаному табелю тижневого навантаження вчителів із внесеними недостовірними відомостями, статусу офіційного документу, скріпила своїм підписом та передала на затвердження директору ОСОБА_7 , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи № 134-К від 30.01.2020 року, відповідно до якого зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 , в табелях недільної загрузки вчителів Чуньківського НВК за травень, червень, липень та серпень місяці 2016 року виконані ОСОБА_4 .

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 на підставі підробленого табелю тижневого навантаження вчителів за червень 2016 року ОСОБА_6 було зайво виплачено заробітну плату в розмірі 1088 грн 08 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй діянні не визнала та показала, що працює в Чуньківському НВК на посаді заступника директора з навчально виховної роботи. Відповідно до посадової інструкції веде табель робочого часу працівників Чуньківського НВК. Про те, що хореографа ОСОБА_6 не було тривалий час на роботі їй не було відомо. Заняття з гуртків проводяться після обіду. ЇЇ графік роботи з 8 год по 16 год. Оскільки в колективі працює 28 осіб, кожного місяця роздруковує однаковий табель та відсутність працівників на робочому місці не перевіряє.

Незважаючи на те, що обвинувачена не визнала себе винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, її вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема:

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що має захворювання дихальних шляхів та з метою покращення стану здоров`я кожного року проходить лікування в Криму. Працюючи хореографом в Чуньківському НВК дійсно з 12.05.2016 року по 12.06.2016 року перебував на лікуванні за кордоном. Не памятає чи повідомляв про свою відсутність. Подумав, що всі знають що він на лікуванні. В Чуньківській НВК заняття проводить 3 рази на тиждень. Веде журнал де зазначає, що вивчали на заняттях та які композиції виконували. Даний журнал він заповнив наперед. На його заняття може прийти педагог організатор який перевірить чи проводиться заняття. Після проведеної перевірки в Чуньківському НВК було виявлено, що йому виплачена заробітна плата, за період його відсутності на робочому місці. Дані кошти він повернув.

Так, Свідок ОСОБА_8 суду вказала, що вже близько 12 років працює в Чуньківському НВК. Зазначила, що ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора з навчально виховної роботи, а ОСОБА_6 хореографом. В навчальному закладі графік роботи складається та затверджується на семестр. Згідно посадової інструкції вона здійснює контроль за проведення уроків. Графік роботи з 8 год до 17.30. Ведення табелю робочого часу згідно посадової інструкції належить ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_9 показала, що в 2016 року проводили ревізії в навчальних закладах. В ході проведеної ревізії в Чуньківському НВК було виявлено порушення та складено акт. Оскільки була виплачена заробітна плата особам, які перебували за кордоном. Також зазначила, що табель обліку робочого часу вчителів проводиться відповідно до проведених уроків та складається на кожний місяць. Якщо особа не з`явилася на роботу ставиться відповідна відмітка. Вчителі можуть переносити свої уроки, про що повинні письмово повідомити однак на момент проведення перевірки відомостей що ОСОБА_6 переносив свої заняття на інших час членам ревізії не надавалось.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
-Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА за період роботи з 01.01.2015 року по 30.04.2018 року від 15.06.2018 року за № 03-39/15, відповідно до якого виявлено що працівники Чуньківського НВК перебували за межами території України в ті дні, коли згідно табелів обліку робочого часу вони знаходились на робочому місці. Заробітна плата працівникам перераховувалась на карткові рахунки. (а.с.23-25);
-Заявою ОСОБА_6 щодо утримання зайво виплаченої заробітної плати та відповідними розрахунковими листами та протоколом № 18 від 18.05.2017 року засідання профспілкового комітету Чуньківського НВК (а.с. 39-43)
-Наказом №8-к від 27.05.2016 року про надання щорічних основних відпусток педагогічним працівникам Чуньківського НВК в 2015/2016 р.р. (а.с.48-49)
-Табелями недільної загрузки Чуньківського НВК за травень 2016р., червень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р., (а.с.54-57)
-Розрахунковими листами ОСОБА_6 за травень 2016р., червень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р., (а.с.59-62)
-Довідкою № 10711 від 21.10.2019 року Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, відповідно до якої встановлені відомості про перетин кордону громадянином ОСОБА_10 (а.с. 68)
-Посадовою інструкцією ОСОБА_4 , заступника директора школи з навчально-виховної роботи (а.с.74-75)
-Наказом № 85 по Чуньківському НВК від 04.01.2005 року відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято на роботу до Чуньківського НВК на посаду заступника директора школи з навчально-виховної роботи (а.с.81-82)
-Журналом планування та обліку роботи ансамблю пісні та танцю «Червона Калина», керівник гуртка ОСОБА_6 (а.с.166-168)
-Наказом Чуньківського НВК № 48 від 31.08.2015 року про режим роботи закладу у 2015/2016р.р. та наказом Чуньківського НВК № 46 від 31.08.2015 року про організацію навчально-виховного процесу у школі в 2015/2016р.р. (а.с.172-173)
-Посадовою інструкцією ОСОБА_8 заступника директора школи з виховної години (а.с. 177-173)
-Висновком експерта № 134-К від 30.01.2019 року (а.с. 183-192).
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.
Відповідно до положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Оцінюючи покази обвинуваченої ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні та зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до диспозиції ст. 366 КК України та узагальнень Верховного суду України «Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких, передбачено ст. 366 КК України (службове підроблення)», слідує, що об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекручуванні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.
Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого цілком або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.
В ході судового розгляду встановленні такі обставини, а саме ОСОБА_4 наказом № 85 по Чуньківському НВК від 04.01.2005 року було прийнято на роботу до Чуньківського НВК на посаду заступника директора школи з навчально-виховної роботи.
Відповідно до вимог посадової інструкції до кола службових обов`язків ОСОБА_4 керується у відповідності законів України та іншими нормативно - правовими актами, статутом і локальними правовими актами школи. З основних завдань передбачено організацію навчально-виховного процесу в школі, керівництво та контроль за розвитком цього процесу. Відповідно до п. 2.12 складає розклад навчальних занять та інших видів освітницької в тому числі й культурно-розважальної діяльності, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, веде журнал обліку пропущених та замінених уроків. Також п.п. 2.19 вищезаначеної посадової інструкції ОСОБА_4 веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих йому вчителів та навчально-виховного персоналу.
Таким чином, в силу організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 18 КК України являється службовою особою.
Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_6 , останній кожного року лікується від бронхіальної асми за кордоном. Вважав, що оскільки він систематично лікується, а отже всі знають що він відсутній по місцю роботи.
Крім того, обвинувачена, маючи значний досвід роботи, в повній мірі усвідомлювала, що табель обліку робочого часу є офіційним документом, до якого мають вноситися достовірні відомості. Систематичність внесення відомостей протягом тривалого часу щодо конкретних осіб, виключає наявність у діях обвинуваченої необережності.
Факт складання офіційних документів, які містять завідомо неправдиву інформацію об`єктивно підтверджено висновком відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 в табелях недільної загрузки вчителів Чуньківського НВК за травень, червень, липень, серпень 2016 року виконані ОСОБА_4 .
Твердження сторони захисту щодо недоведеності умислу обвинуваченої на внесення в документ завідомо неправдивих відомостей спростовується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, сукупність доказів, які досліджені судом, встановлено, що ОСОБА_4 , як заступник директора школи з навчально-виховної роботи, є службовою особою, яка скоїла службове підроблення, а саме самостійно вносила недостовірну інформацію до табелів обліку робочого часу щодо праці ОСОБА_6 та затверджувала їх своїм підписом (що вказує на таку кваліфікуючу ознаку як «складання»), та видавала документ, який містить завідомо неправдиву інформацію.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання та по місцю роботи характеризуються позитивно, офіційно працевлаштована, одружена, не є депутатом, раніше не судима. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд не встановлено. обставиною яка обяжує покарання встановлено - повторність.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.366 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особу може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

В свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в травні 2016 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 4 роки. ОСОБА_4 не ухилялася від слідства та суду, а також не вчинила нового кримінального правопорушення.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року N12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України таке звільнення є обов`язковим .

Отже, суд прийшов до висновку звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, минуло понад три роки, він, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Судом було роз`яснено ОСОБА_4 її право на клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Однак остання наполягала на її виправданні в зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Однак враховуючи строки притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною, за ст.366 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 250 ( двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Речові докази: оригінали табелів тижневого навантаження вчителів Чуньківського НВК, які відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 21.10.2019 року визнані речовими залишити в матеріалах кримінального провадження; екпериментальні зразки підпису, які відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 21.10.2019 року визнані речовими знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецкього Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1