Справа № 579/601/20
Провадження № 1-кп/576/186/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000014 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року, укладену між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у вигляді п`яти років позбавленні волі.

В мотивувальній частині вироку у 12 абзаці посилання на ч. 4 ст. 469 КПК України помилково вказане в попередній редакції а саме: «Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам».

Також, в резолютивній частині вироку у 2 та 3 абзацах з технічних причин не зазначена назва кодексу, згідно якого обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: „ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року обмеження волі.
В резолютивній частині вироку у 10 абзаці помилково двічі зазначено спрямування речового доказу - картки ПриватБанку № НОМЕР_1 , а саме: „ Речові докази сім інформаційних листів; тринадцять заяв про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів виконання призначень лікаря; дев`ять листів призначень, п`ять з яких написані на лютий 2020 від п`яти різних лікарів; три чека на суму 152,80 грн. кожний про придбання «Метадон ЗН» у м. Київ; картка ПриватБанку № НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку: в мотивувальну та резолютивну частини вироку від 30 липня 2020 року необхідно внести виправлення, а саме:

-викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку у наступній редакції:

«Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам»;

-викласти другий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

„ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі.
-викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

„ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року обмеження волі.
-викласти десятий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
„Речові докази сім інформаційних листів; тринадцять заяв про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів виконання призначень лікаря; дев`ять листів призначень, п`ять з яких написані на лютий 2020 від п`яти різних лікарів; три чека на суму 152,80 грн. кожний про придбання «Метадон ЗН» у м. Київ, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року:

-викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку у наступній редакції:

«Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам»;

-викласти другий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

„ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі.
-викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

„ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року обмеження волі.
-викласти десятий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
„Речові докази сім інформаційних листів; тринадцять заяв про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів виконання призначень лікаря; дев`ять листів призначень, п`ять з яких написані на лютий 2020 від п`яти різних лікарів; три чека на суму 152,80 грн. кожний про придбання «Метадон ЗН» у м. Київ, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1