Справа № 212/8613/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000396 від 26.11.2020, за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до слідчого судді надійшло вказане вище клопотання прокурора, в якому просять накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 26.11.2020 року, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26.11.2020 до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля школи №125 що на м-н. 5-Зарічний збираються особи, схожі на наркоманів. Виїздом на місце був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 10 пакетиків та 1 згорток в купюрі 20 гривень з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. (ЄО 31365 від 26.11.2020 року)
В подальшому, з метою з`ясування причетності ОСОБА_4 , проведено огляд речей, які останній надав для огляду, а саме: ОСОБА_4 надав для огляду мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору у чорному чохлі, imei та сім-картка не відомі. Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 які вилучені до спеціального пакету №SUD2043648 та грошові кошти в сумі 541 грн. які були вилучені до спеціального пакету № INZ4055025.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 26.11.2020 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя також враховує, що в межах вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення призначено судово-криміналістичної експертизи щодо встановлення відомостей та фактичних обставин щодо способу виготовлення посвідчення водія.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору у чорному чохлі, imei та сім-картка не відомі. Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 які вилучені до спеціального пакету №SUD2043648 та грошові кошти в сумі 541 грн. які були вилучені до спеціального пакету № INZ4055025, які було вилучено в ході проведення огляду від 26.11.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1