УХВАЛА
про відмову у здійсненні приводу

19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000881 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
І. Суть клопотання
19.10.2020 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годину 02.11.2020 року до слідчих для його допиту в якості свідка.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.10.2019 року у селі Глибочиця, Житомирського району, за фактом якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000881 від 13.10.2019 року.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого з метою проведення слідчих дій за його участю, однак на неодноразові виклики ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся та про причини неявки не повідомляв.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідчий не викликався на підставі ч. 1 ст. 142 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Частиною 5 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як передбачено ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Стаття 135 КПК України встановлює порядок здійснення виклику у кримінальному провадження. Так, ч.ч. 1, 2 зазначеної статті встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В частині 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000881 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, слідчим неодноразово виписувались повітки на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначених повісток, у них вказані різні адреси, на які вони направлялися: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
Однак, корінці повісток про виклик, які приєднані слідчим до клопотання, про виклик ОСОБА_5 на 13.03.2020 року та 06.04.2020 року не містять підпису ОСОБА_5 про їх отримання, як і не надано докази, що такі виклики направлялись засобами поштового зв`язку. Крім того, з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, що листування з ОСОБА_5 може здійснюватись за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, до клопотання долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручено ОСОБА_6 14.09.2020 року. Однак, згідно наданих слідчим матеріалів, 14.09.2020 року було отримано повістку про виклик до слідчого на 10.09.2020 року. Крім того, поштове відправлення було вручене ОСОБА_6 , у той час, як до слідчого викликався ОСОБА_5 . Отже, ОСОБА_5 зазначеною повісткою належним чином не повідомлений про виклик його до слідчого на 10.09.2020 року.
Крім того, до клопотання долучено копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а саме повісток про виклик до слідчого на 10.09.2020 року, які надсилались за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_5 зазначені повістки особисто не отримав, поштові відправлення були вручені уповноваженим особам 07.09.2020 року. Водночас, ім`я уповноваженої особи та її процесуальний статус не зазначено.
До матеріалів, долучених до клопотання, не надано докази, які б підтвердили, що 10.09.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для проведення певної процесуальної дії.
З огляду на викладене, оскільки слідчим не долучено до клопотання належних доказів того, що ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому КПК України порядку, не підтверджено доказами отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом у визначений законом строк, а також відсутні докази неявки ОСОБА_5 до слідчого на 14.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 135, 136, 139, 140, 142, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000881 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1