overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7246/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твєрь Російської Федерації, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.30 год 17 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, на строк один місяць двадцять дев`ять днів, тобто до 08 листопада 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 08.11.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1932/2020 Справа № 641/7153/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.09.2020 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 09-45 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/117/18

Провадження № 1-кс/126/656/2020

17 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В заяві ОСОБА_3 стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушив терміни розгляду скарги. Слідчим суддею не була надана відповідь на його інформаційні запити.

Заявник ОСОБА_3 у своєїй заяві просить справу про відвід розглядати без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд питання про відвід в його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вищевказаної скарги, тому підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 930/1777/20
Провадження № 1-кп/131/233/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 від 19 червня 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000224 від 19 червня 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 08 грудня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000224 від 19 червня 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 08 грудня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 148/2201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК № 81, Вінницької області, за попередніми вироками судів.

В зв`язку з цим, процесуальним прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятора, для подальшого доставлення в Тульчинський районний суд для розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та переведення засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_5 до слідчого ізолятора та доставлення останнього до Тульчинського районного суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з Стрижавської ВК № 81 до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька УВП (№ 1)».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання Тульчинського районного суду для проведення судового засідання на 10 листопада 2020 року о 11:30 год.
Копію ухвали для виконання направити до Стрижавської ВК № 81 та слідчого ізолятора

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004154 від 15.09.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, про що останнього повідомлено 16.09.2020.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_6 обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення та погодився з обранням йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підзахисного та зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є цілком достатнім для запобігання переліченим прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим, отже має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 17.11.2020 включно, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5825/20
Провадження № 1-в/635/838/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

17 вересня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду з клопотання та просить про приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 12:20.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/106/19
Провадження № 1-в/693/43/20
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 1 березня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що за період відбуття покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що порушень не допускав та згідний на звільнення від покарання.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 16 вересня 2020 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 1 березня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківській районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
Справа №699/243/17
провадження № 1-кп/694/73/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 24.05.2019 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження за № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 00 хв.
22 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/568/18
Номер провадження № 1-кп/699/20/20
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000648 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000648 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор клопотав про допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000648 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України відкласти на 14.30 год. 15.09.2020 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та із Канівського міськрайонного суду щодо допиту свідків:
- ОСОБА_7 , с.Грищенці Канівського району Черкаської області;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , м.Київ.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити в суд для виконання, свідкам для відому.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1