overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2164/20
Провадження № 1-кп/309/578/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 20 серпня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2020 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 20 серпня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне № 0000090 від 20 серпня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3356/20
Провадження № 1-в/314/906/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- довідку по особовій справі;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 30.09.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
№ 207/3748/19
№ 1-кп/207/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Засухавши думку учасників процесу, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд вважає, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначене на 14 вересня 2020 року на 11-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 14 вересня 2020 року о 11-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4980/20
Провадження № 1-кс/210/1721/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному №0001041 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді 26.08.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному №0001041 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання, 27.08.2020 року, слідчий надав до канцелярії суду заяву, погоджену прокурором, про залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, домашній арешт.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, та просить суд залишити його без розгляду, й прокурор не заперечую щодо зазначених дій, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному №0001041 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 вересня 2020 року Справа № 322/843/20 (Провадження № 1-кс/322/207/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2020 року,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.

В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000364 від 17.12.2019.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2020 року.

Витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 17.12.2019..

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 8 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка винесла постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 .

Встановити строк для виконання ухвали в частині надання матеріалів згаданого кримінального провадження до 7 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8264/20
Провадження №1-кс/463/4630/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в накладенні арешту на яке відмовлено. Просить скасувати постанову дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, визнати бездіяльність дізнавача, що полягає у невиконанні ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 та неповерненні ОСОБА_2 з 03.04.2020 по 04.09.2020 тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004398 від 28.05.2020 негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Разом з тим, скарга в частині оскарження постанови дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки оскарження такого рішення не передбачено ч.1 ст.303 КПК, а тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 11 вересня 2020 року об 11:00 год.

Повідомити про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 та уповноважену особу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6570/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України на 04 вересня 2020 року, 11 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3019/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"07" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000952 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєннкримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, та наявність доданої до обвинувального акта угоди про визнання винуватості, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1ст.309 КК України , у судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 10 вересня 2020 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4910/20
Провадження № 1-кп/487/715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 14:30 годину 16 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/803/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/192/2020
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частина)
03.09.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та визнання неправомірною бездіяльності процесуального керівника, прокурора Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись статтями 303,304,306,307,309, 369-371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.03.2020 року, внесеного до ЄРДР за № 0000949 .

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності процесуального прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1