overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5522/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3799/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та інших учасників по справ, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.11.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 .

До початку судового розгляду прокурор подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги (а.с.74).
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року по справі щодо засудженого ОСОБА_7 ,- закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7014/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1875/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000219, внесеного до ЄРДР 01.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 366, частинами 2, 4 статті 358, частиною 1 статті 384 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 30 хв. 29.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/847/20 Справа № 711/6795/20 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити обвинуваченосу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.10.2020 року, який був пропущений з поважних причин, оскільки про ухвалене рішення ОСОБА_3 дізнався лише 14.12.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2021 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, подане у рамках кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши на строк дії ухвали підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , у нічний час з 23:00 до 07:00.
На строк дії ухвали покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;
2) не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0004969: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
7) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для організації її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - до 23 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.12.2020 о 15 год. 45 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2020 ,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13(тринадцяти) років позбавлення волі. Стягнено з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2020 року, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4068/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва віл 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва віл 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва віл 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 - призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
23 грудня 2020 рокуСправа №451/466/18
Провадження № 1-в/451/69/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника Радехівського РВ сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів подання Радехівського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого інспектора - майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , -

встановив:

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_4 та представника Радехівського РВ сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просили застосувати до ОСОБА_6 привід, оскільки останній не повідомив причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 25 січня 2021 року на 10 годину.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали - на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/7421/20
пр.№ 1-кс/464/2114/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002744 від 10.10.2019,

встановив :

23.12.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002744 від 10.10.2019.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002744 від 10.10.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:00 год. 28 грудня 2020 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1569/19
1-кп/465/211/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0000148про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:00 год. 17.02.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського П ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3034/18
Провадження № 1-в/459/97/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2018 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4592/20
Провадження № 1-кс/484/1052/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги директора ПСП ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 29.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ПСП ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 29.03.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на постанову закриття кримінального провадження №0000647, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 29.03.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику директору ПСП ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_2

- старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 годину 28.12.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.
Справа № 555/1348/20
Номер провадження 1-кп/555/207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"24" грудня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №00000137 від 23.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на мобільний телефону IPHONE моделі 7 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» та мобільний телефон марки HUAWEI із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7680/20
Провадження №: 1-кп/755/1109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003120 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003120 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, не з`являється, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 40 хвилин 26 січня 2021 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя