СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/904/20
Провадження № 1-кс/306/240/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки ВАЗ, моделі 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , комбі, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення провадження по суті, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06.07.2020 року близько 23.00 год., на ділянці автодороги між населеними пунктами м. Свалява та с. Драчино, Свалявського району, невстановлений транспортний засіб, допустив наїзд на двох велосипедистів, які рухалися в попутному напрямку, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок наїзду обох велосипедистів було доставлено до КНП Свалявська районна лікарня, у одного з яких - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було діагностовано тілесні ушкодження у вигляді забійно- рвані рани голови, ЗЧМТ, струс головного мозку. Останній, на час подання клопотання перебував на станціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, інший потерпілий знаходився на амбулаторному лікуванні.

За даним фактом 17.07.2020 року слідчим відділенням Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначив, що у зв`язку із тим, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям злочину, і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, і у звязку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги такого підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 49).

Представник ОСОБА_6 (володільця транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , комбі) адвокат ОСОБА_7 подав письмові заперечення у яких просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що на його думку належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини наведені у клопотанні прокурором не надано. Будь-які ушкодження на вищезгаданому автомобілі, які б підтверджували причетність такого до ДТП, відсутні. У ході проведення протоколу-огляду з місця ДТП нічого не вилучалося. Вважає, що органом досудового розслідування не вживалося достатніх заходів для встановлення причетного до ДТП автомобіля, на посилання на показання свідка ОСОБА_8 про наявність подібного автомобіля лише у ОСОБА_9 є голослівними, нічим не підтвердженими (а.с. 43-44, 47-49).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000405 від 17.07.2020 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 06.07.2020 р. близько 23.00 год., на ділянці автодороги між населеними пунктами м. Свалява та с.Драчино, Свалявського району, невстановлений транспортний засіб, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на двох велосипедистів, що рухалися в попутному напрямку, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок наїзду обох велосипедистів, було доставлено до КНП Свалявська районна лікарня", один з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , до теперішнього часу перебуває на станціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, інший знаходится на амбулаторному лікуванні (а.с. 6).

Постановою слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВПГУНП в ОСОБА_10 від 17.07.2020 року, транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2108, д.н.з. НОМЕР_1 темно-синього кольору, визнано речовим доказом по к/п № 0000405 від 17.07.2020 року (а.с. 36-38).

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У рапорті начальника СРПП Свалявського ВП зазначено, що в ході розгляду матеріалів за фактом розгляду ДТП встановлено можливу причетність до вказаної події ОСОБА_11 , у користуванні якого перебуває автомобіль ВАЗ моделі 2108, з характерними пошкодженнями, а саме вилученими з місця події уламків, сколів слідчим СВ Свалявського ВП (а.с. 7).

Однак, у протоколі огляду місця ДТП складеного слідчим СВ Свалявського ВП, зазначено, що з місця пригоди нічого не вилучалося (а.с. 29-35).

У протоколі огляду місця події від 17.07.2020 року, складеного слідчим СВ Свалявського ВП, обєктом якого являвся ТЗ марки ВАЗ, моделі 2108, д.н.з. НОМЕР_1 темно-синього кольору, що знаходився біля житлового будинку № 91 у с. Драчино, Свалявського району, зазначені наявні на автомобілі пошкодження і такий було вилучено та поміщено на майданчик Свалявського ВП (а.с 13-16).

Як убачається з протоколу допиту потерпілого, останній ствердив, що добре бачив автомобіль синього кольору марки ВАЗ, моделі 2108, який здійснив наїзд на нього та його пасажира. Підтвердив, що наїзд відбувся у темну пору доби (а.с. 19-21).

Також, у клопотанні зазначено, що більше схожих автомоблів у с. Драчино Свалявського району та у м. Свалява, не встановлено.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження такої обставини до матеріалів клопотання не надано і таких не здобуто протягом судового розгляду.

З огляду на наведене і з урахуванням того, що обставина про визнання транспортного засобу речовим доказом, в даному випадку не може слугувати єдиною та безумовною підставою для накладення арешту, оскільки до клопотання не надано достатніх допустимих доказів можливої причетності вищезгаданого автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.07.2020 р. близько 23.00 год. між населеними пунктами м. Свалява та с. Драчино, Свалявського району і прокурором не наведено ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу про наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За вимогами ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1