Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/9499/15-к
11 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
В обґрунтуванням клопотання вказав, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.
15.07.2014 ОСОБА_4 , будучи обізнаним про терористичну діяльність представників ДНР, звернувся до невстановлених досудовим слідством представників військкомату «ДНР» з метою вступу до лав незаконних збройних формувань даної терористичної організації.
20.07.2014 ОСОБА_4 , з метою участі у терористичній організації «ДНР» добровільно прибув до розташування спецпідрозділу МО «Кальміус» «ДНР», де був зарахований до піхотної роти, в обов`язки якої входило патрулювання з використанням самозарядних гвинтівок Сімонова території розташування спецпідрозділу МО «Кальміус» «ДНР» за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 116.
В період з 20.07.2014 по 10.08.2014 ОСОБА_4 , на виконання наказів керівників караульної роти спецпідрозділу МО «Кальміус» «ДНР», маючи позивний «Вах», здійснював патрулювання території розташування спецпідрозділу.
04.09.2014 ОСОБА_4 , разом з іншими учасниками терористичної організації «ДНР», будучи озброєними автоматичною вогнепальною зброєю, на автомобілі «УРАЛ», вирушили в район міжнародного аеропорту ім. С.Прокоф`єва для проведення розвідки місцевості, з метою подальшого вибору бойової позиції для обстрілу місць дислокації сил АТО. Під час здійснення вказаних дій, між міжнародним аеропортом ім. С.Прокоф`єва та блокпостом «ДНР», ОСОБА_4 разом з іншими співучасниками потрапили під обстріл військовослужбовців сил АТО, після чого вказані особи були взяті в полон.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в участі у терористичній організації, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.
07.09.2014, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 258-3 КК України затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий.
08.09.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
09.09.2014 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.09.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 змінено раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись до слідчого, кожного другого вівторка місяця, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
У подальшому ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки підозрюваного та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.
Таким чином, після прийняття судом рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.
На даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме і тому 21.10.2014, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У судове засідання прокурор не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1