Справа № 626/1718/20
Провадження № 1-кс/626/446/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000335 від 19 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27 липня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000335.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вважає, що не вбачається підстав для подальшого застосування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000335 від 19 липня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України, а саме автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував 19 липня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.07.2020 року, було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 000335, в тому числі автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить MB "FENEROR" та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 . Так, згідно клопотання, необхідність арешту вказаного майна обумовлювалася тим, що вилучені речові докази, в тому числі автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить MB "FENEROR", є знаряддям вчиненого злочину, міг зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглнутий працівниками поліції, і будь яких заборонених речей , окрім пістолета "Макарова" та 7 набоїв, які були вилучені, знайдено не було. Статтею 263 КК України передбачена відповідальність за незаконне поводження зі зброею, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Арештований автомобіль є лише транспортним засобом. На теперішній час органми досудового розслідування вчинені всі необхідні дії з автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , повністю оглянуто,заявник, як водій, жодного відношення до вилученої зброї не має. На думку ОСОБА_5 , подальший арешт належного йому майна призводить до надмірного обмеження його прав.

Оцінюючи доводи особи, яка подала клопотання, слідчий суддя враховує, ті обставини, що заявником не надано до суду доказів належності ОСОБА_5 майна, про яке йдеться в клопотанні.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19.07.2020 за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

Автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить MB "FENEROR" та перебував 19.07.2020 року у фактичному володінні ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Будь-яких документів з приводу того, що вказаний автомобіль на праві користування належить ОСОБА_5 надано не було.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що арешт накладено необгрунтовано, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того не доведено, що ОСОБА_5 є власником, або законним користувачем автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстрації республіки Литва, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 . За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98,170-174,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000335 від 19 липня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя