Провадження № 1-кс/643/4635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004733 від 07.11.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; на розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальних акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, в якому останньому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 02.11.2018 ОСОБА_6 звільнений з під варти у зв`язку з оплатою застави, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 06.11.2020 ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, змовився з ОСОБА_8 про таємне викрадення майна осіб, які користуються громадським транспортом та обумовив з останньою дії кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 мав таємно викрасти чуже майно, а ОСОБА_8 забрати майно, здобуте протиправним шляхом та покинути громадський транспорт.

Для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили під виглядом пасажирів зайти до салону травмою № 27, який рухався у бік Східної Салтівки та того ж дня, близько 20:45, перебуваючи у салоні трамваю № 27, який рухався від зупинки громадського транспорту «вул. Героїв Праці» до зупинки громадського транспорту «вул. Гвардійців-Широнінців», ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи згідно розподілених ролей, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із правого зовнішнього карману верхнього одягу потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ «Samsung», модель А7 в корпусі розового кольору, вартістю 9500 грн.

Після того, ОСОБА_6 , з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення та збереження викраденого майна, передав викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 , яка з метою реалізації спільного злочинного умислу, бажаючи обернути викрадене майно на спільну користь та розпорядитись ним на власний розсуд, утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, направилась до виходу із салону трамваю, однак була зупинена пасажирами громадського транспорту.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та 07.11.2020 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, ті факти, що у справі не проведено всіх необхідних слідчих дій вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Для запобігання даним ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині не визнав, зазначивши, що не викрадав у потерпілої мобільного телефону. При вказаних обставинах він дійсно перебував у трамваї № НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 , яка підібрала з підлоги мобільний телефон потерпілої саме тоді, коли остання виявила його пропажу. Яким чином телефон опинився на підлозі, йому не відомо. Саме тому він не став намагатись зникнути з місця події після того, як його звинуватили потерпіла та пасажири у крадіжці, а дочекався приїзду працівників поліції. Наміру переховуватись від слідства він не має, а враховуючи, що хворіє на онкологічне захворювання, через яке має інвалідність 2-ї групи, просив обмежитись застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підзахисного та вказав, що на теперішній час казати про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 не можна, як і про існування перелічених прокурором ризиків. Про їх відсутність, крім намірів самого підозрюваного, свідчить й стан здоров`я останнього, а саме онкологічне захворювання, яке унеможливлює як переховування від слідства й суду, так і вчинення нового злочину. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована зібраними на даний час доказами, а саме даними, зафіксованими в протоколах допитів потерпілої, свідків; пред`явлення останнім підозрюваного для впізнання по фотознімкам, речовими доказами тощо, які на даному етапі розслідування спростовують показання підозрюваного та є такими, що здатні впевнити звичайного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_6 міг вчинити даний злочин.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, де мешкає з матір`ю, а також малолітнього сина, який мешкає окремо зі своєю матір`ю. За вказаних умов не можна казати про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання.

ОСОБА_6 раніше судимий. Наразі на розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дані обставини вказують на стійку антисоціальну направленість підозрюваного, не бажання стати на шлях виправлення та доводять ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому.

Таким чином, можна казати про доведеність таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення та, враховуючи позицію ОСОБА_6 щодо невизнання обставин, встановлених органом досудового розслідування незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни останніми своїх показань на користь підозрюваного.

Разом з тим, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного, а саме тих фактів, що останній є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, страждає на лімфому Ходжкіна, IV B ст., в минулому році переніс кілька курсів паліативної хіміотерапії, слідчий суддя вважає не доведеним.

Приймаючи до уваги доведеність двох з трьох перелічених прокурором ризиків, слідчий суддя вважає, що такий ризик як незаконний вплив на потерпілу й свідків може бути нівельований шляхом обмеження, проте не позбавлення волі підозрюваного обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування, в даному випадку, найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання єдиному ризику вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоцільним враховуючи положення п. 4 розділу IV Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, який є Додатком № 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі та розповсюджується й на осіб, що утримуються в СІЗО.

Відповідно до даного пункту захворювання Лімфома, термінальна (тобто остання) стадія є підставою для розгляду питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, а саме на таке захворювання страждає підозрюваний.
Частина 4 ст. 194 КПК України вказує, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши останнього в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

-заборони залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборони спілкуватись з свідками у кримінальному провадженні без присутності слідчого чи прокурора.

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1