ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 р., -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Кельменецького ВП ОСОБА_8 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

На вказану ухвалу суду потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та винести нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого Кельменецького ВП ОСОБА_8 вчинити дію, а саме повернути йому, як власнику, речові докази у вигляді товарів та предметів.
При цьому апелянт посилався на те, що 25.06.2015 р. слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області задовольнив клопотання слідчого ОСОБА_10 та надав йому тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді товарів масою 480 кг, конструктивних елементів стелажів, 2 морозильних скринь, 3 електронних ваг за адресою Кельменецька МРБ, вул. Я.Мудрого, 3 смт. Кельменці. Вказані речові докази містили сліди умисного знищення в процесі викрадення. Після закінчення експертного дослідження, вказане приміщення було в черговий раз опломбовано. Питання речових доказів більше не вирішувалось. Вказував також, що на сьогоднішній день йому не повернули його майно, ніяких процесуальних дій щодо речових доказів не вчиняється. А тому вважає, що відмова слідчого ОСОБА_8 в поверненні його майна є незаконною, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

ЄУНСС717/69/17 провадження №11сс/822/192/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Кельменецького ВП ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити його певну дію є те, що постанова про відмову у проведенні таких дій, не може бути віднесена до категорії слідчих (розшукових), а тому не оскаржується на досудовому слідстві.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000021, в якому ОСОБА_7 визнаний потерпілим.
03.07.2020 року ОСОБА_9 подав слідчому ОСОБА_8 клопотання, в якому просив повернути йому речові докази, а саме товарно-матеріальні цінності, предмети основного фонду, надані стороні кримінального провадження слідчому, які знаходяться в опломбованому слідчим приміщенні за адресою вул. Я.Мудрого, 3 смт. Кельменці.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.
Оскільки слідчим ОСОБА_8 постановою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 та поверненні тимчасово вилученого його майна, то відповідно до вимог КПК України, вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_9 є помилковим.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на дії слідчого, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна є незаконною, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи в той же суд для розгляду по суті, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по суті скарги потерпілого ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 24, 303, 405,407, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.07.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000021, скасувати та постановити нову ухвалу і направити матеріали в той же суд для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя