Справа № 392/259/20
Провадження № 1-кп/392/147/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 17.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем в Дніпро-Кіровоград водоканал, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах.

12.12.2019 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебував біля гаражного боксу ФОП « ОСОБА_5 », що розташований по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишатимуться непомітними за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік гаражного боксу, зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до середини гаражного боксу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гаражному боксі таємно викрав з полиці набір головок (інструментів) марки «Sigma» на 112 предметів, які перебували в чемодані та належать ФОП « ОСОБА_5 », вартість яких відповідно до висновку експерта № 362/20-27 від 31.01.2020 року становить 1573 грн. 90 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 1573 грн. 90 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що із ОСОБА_5 на той момент, перебуває в неприязних відносинах, кому саме належить гаражний бокс він не знав, викрадене майно повернув власнику.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює слюсарем в Дніпро-Кіровоград водоканал, має на утримані двох малолітніх дітей, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вину визнав і щиро розкаївся, потерпілий претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, а тому, суд вважає, за можливе призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 942 грн..

Речові докази, залишити у потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1