У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/16678/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0000235,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: « Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 10.09.2020, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України
Згідно інформації, викладеної старшим оперуповноваженим в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБ України ОСОБА_5 службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти виділені на облаштування освітлення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах державного значення на території Тернопільської області.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном у великих розмірах, передбачене ч.4 ст.191 КК України.
Встановлено, що між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник), з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець), з іншої сторони впродовж вересня-травня 2019 року за результатами відкритих торгів, укладено 10 договорів на проведення поточного середнього ремонту облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах загального користування державного значення на території Тернопільської області.
З метою проведення технічного нагляду за виконанням вказаних робіт замовник залучив приватного підприємця ОСОБА_6 якому доручив здійснювати технічний нагляд на зазначених об`єктах.
Після завершення виконавцем робіт, останнім складено акти приймання виконаних будівельних робіт в яких зазначено про обсяг, вид виконаних робіт та понесені супутні витрати. Після чого, Акти надано замовнику для перевірки і після цього, замовником виконавцю оплачено кошти за обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті.
За результатами проведених працівниками УСБУ візуальних обстежень встановлено факти недотримання технічних завдань на проведення вказаних закупівель і як результат, невідповідність фактично-виконаних робіт в порівнянні з обсягом та видом робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.
Таким чином, достатньо підстав вважати, що внаслідок невиконання усього обсягу робіт як про це зазначено в Актах замовник та виконавець заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.
Встановлено, що оплата коштів перерахування Замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів здійснювалась з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ).
Для документального підтвердження завищення вартості робіт внаслідок недовиконання робіт на об`єктах в рамках досудового розслідування необхідно документально підтвердити факт оплати коштів замовником виконавцю, який здійснювався шляхом перерахування з рахунку, вказаного в реквізитах договорів. В подальшому, на підставі інформації про рух коштів з рахунку замовника та виконавця судовим експертам представиться можливим провести судово-економічну експертизу та підтвердити заподіяння збитків.
З врахуванням викладеного, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , (код НОМЕР_2 ), відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 04.11.2019 по теперішній період, оскільки термін дії договору у відповідності до додаткових угод діє до повного виконання договірних зобов`язань із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали операції по вказаному рахунку, у зв`язку із необхідністю встановити чи перераховувались будь які грошові кошти по вказаному рахунку, в якій сумі та в який період. Вказана інформація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Враховуючи це, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , (код НОМЕР_2 ), відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 04.11.2019 по теперішній період із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали операції по вказаному рахунку».
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не прибули причини не повідомили.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 ., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаних у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 94, 132, 159, 161, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на проведення тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , (код НОМЕР_2 ), відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , за період з 04.11.2019 по 29.09.2020 з можливістю вилучити вказану інформацію.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1