Справа № 359/8617/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2745/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, яке він відбуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія №119». Початок строку відбування покарання - 21.07.2015 року, кінець - 10.03.2022 року.

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 8 місяців 7 днів.

Мотивуючи ухвалу, суддя послався на те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, за час відбування покарання характеризується з позитивного боку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 14 заохочень, відношення до праці добре, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, вимоги адміністрації, встановлені законодавством, виконує.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для застосування ст.81 КК України. Підкреслює, що судом не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, наслідком якого стала смерть матері. Крім того, прокурор вказує, що епідозичність працевлаштування та нестійка поведінка засудженого вказує, що він не довів своє виправлення.

На апеляційну скаргу засуджений направив заперечення, у яких просив залишити судове рішення без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та представника виправної установи , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого може бути застосовано, якщо засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання,призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин,сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як випливає з матеріалів справи, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 відбув три чверті призначеного йому покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року.

Суд першої інстанції детально вивчив клопотання, характеристику виправної колонії на засудженого та особову справу засудженого та дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Так, з довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_7 випливає, що за час відбування покарання у виправній установі останній не мав стягнень, отримав 14 заохочень за сумлінну поведінку, ставлення до праці, активну участь у житті колонії та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

З характеристики засудженого з місця відбування покарання вбачається, що ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно, працевлаштований прибиральником установи, сумлінно ставиться до своїх трудових обов`язків, приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Фізкультура та спорт» та «Духовне відродження», а також у роботі самодіяльної організації, а саме санітарно-побутової секції.

Висновком комісії виправної установи ОСОБА_7 визнаний таким,що довів своє виправлення, у зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Зазначеним доказам суд надав належну оцінку і його висновок про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, ґрунтується на матеріалах клопотання та особової справи.

Доводи апеляційної скарги прокурора про періодичність офіційного працевлаштування ОСОБА_7 правильності висновків суду не спростовують, оскільки не прокурором не доведено, що така періодичність пов`язана з проявами негативного ставлення засудженого до праці у виправній установі.

Твердження апеляційної скарги про залишення судом поза увагою тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, суперечать вимогам ст.81 КК України, так як ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення не є підставою для відмови у задоволенні клопотання і врахована Законом України про кримінальну відповідальність при визначенні строку, з якого особа може претендувати за застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Порушень норм процесуального права, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів також не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

У той же час, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу суду на те, що у тексті ухвали допущена описка у частині зазначення строку покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року, яка має бути виправлена судом у порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі,без зміни.

Рекомендувати Бориспільському міськрайонному суду Київської області виправити описку в ухвалі від 03.07.2020 року щодо ОСОБА_7 в частині зазначення строку покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: