Справа № 933/890/20 р.
Номер провадження № 1-кп/933/16/21 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000384 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 29 листопада 2016 року невідома особа викрала грошові кошти із сумки потерпілої, в розмірі 5200,00 гривень.

29 листопада 2016 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку, а з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому просив суд закрити вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що досудовим розслідуванням встановити очевидців вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Посилаючись на те, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше трьох років, а також те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, заперечень не заявила.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за
заявою ОСОБА_4 , щодо викрадення з її гаманця, який знаходився у сумці, грошових коштів, у розмірі 5200,00 гривень. Крадіжка вчинена невідомими особами 29 листопада 2016 року з робочого кабінету Центру позашкільної роботи дітей та юнацтва (ЦПРДЮ) смт. Олексантдрівка, Олександрівського району Донецької області.

Попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме:
- залучено в якості потерпілого ОСОБА_4 , та проведено її допит;
- встановлено та проведено допит свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що працює на посаді директора у Центрі дитячої та юнацької творчості (ЦДЮТ). 29 листопада 2016 року, близько 16 год., про крадіжку грошей з кабінета у співробітниці - ОСОБА_4 , у розмірі 5200,00 грн., вона дізналась від ОСОБА_6 , яка їй зателефонувала. Хто б міг вчинити крадіжку - не знає.

- встановлено та опитано свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що працює методистом у Центрі дитячої та юнацької творчості. Так, 29 листопада 2016 року, близько 16 години, вона дізналася від ОСОБА_4 , яка, також, працює разом з нею, що з її гаманця викрали грошові кошти. Хто б міг це вчинити - не знає, оскільки сторонніх осіб у закладі не бачила;

- встановлено та проведено допит свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що 29 листопада 2016 року, близько 10 год. 50 хв., вона поблизу «Приватбанка», що знаходиться в смт.Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, зустріла ОСОБА_4 , з якою разом працюють. Після того, як вона поповнила свій рахунок, разом пішли на роботу. Про те, що ОСОБА_4 , цього ранку, зняла грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. не знала. В кінці робочого дня, від співробітників, вона дізналась, що з робочого кабінету у ОСОБА_4 викрали грошові кошти у розмірі 5200,00 грн. Не знає, хто може бути причетним до крадіжки;
- за дорученням слідчого від 08 лютого 2017 року проведено допит свідків, проте осіб, причетних до вчинення крадіжки, не встановлено.
- за дорученням слідчого від 26 червня 2017 року проведено слідчі дії, направлені на розшук свідків та винної особи, проте осіб, причетних до вчинення крадіжки не встановлено;
- також, за дорученням слідчого від 24 листопада 2017 року проведено слідчі дії, направлені на розшук свідків та винної особи, проте осіб, причетних до вчинення крадіжки, не встановлено.
- крім того, за дорученням слідчого від 10 липня 2020 року проведено слідчі дії, направлені на розшук свідків та винної особи, проте осіб, причетних до вчинення крадіжки, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у

разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років ( п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
Санкція частини 1 статті 185 КК України (в редакції цього Кодексу, чинного на момент прийняття рішення) передбачає відповідальність за крадіжку та карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше трьох років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1