Справа № 487/4009/20
Провадження № 1-кс/487/4549/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002202 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року дізнавач СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0002202, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які підтверджують введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі декларації про готовність вказаного об`єкту до експлуатації, технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості та інші, а також до оригіналів документів, які підтверджують надання дозволу на реконструкцію частини житлового будинку з розширенням за рахунок встановлення лоджії за адресою: АДРЕСА_2 , та інших документів, які стали підставою для реєстрації повідомлення МК №91, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У клопотанні дізнавач зазначила, що в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002202 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_5 , щодо будівництва на козирку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будівництво лоджії без відповідних дозвільних документів.

Крім цього встановлено, що було погоджено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, де клас наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та категорія складності, які не відповідають наявності об`єкту будівництва (ст.. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»), що у свою чергу надає підстави вважати, що ряд документів було підроблено умисно, що у свою чергу стало підставою для погодження початку виконання будівельних робіт об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002202 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_5 , щодо будівництва на козирку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будівництво лоджії без відповідних дозвільних документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для будівництва лоджії за адресою: АДРЕСА_2 , було погоджено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, де клас наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та категорія складності, які не відповідають наявності об`єкту будівництва (ст.. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

На думку органу досудового слідства, зазначене надає підстави вважати, що ряд документів було підроблено умисно, що в свою чергу стало підставою для погодження початку виконання будівельних робіт об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які підтверджують введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі декларації про готовність вказаного об`єкту до експлуатації, технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості та інші, а також до оригіналів документів, які підтверджують надання дозволу на реконструкцію частини житлового будинку з розширенням за рахунок встановлення лоджії за адресою: АДРЕСА_2 , та інших документів, які стали підставою для реєстрації повідомлення МК №91, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, дізнавач зазначає що, вказані відомості необхідні для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, які перебувають.

Вказані документи необхідні для проведення рідних видів судових експертиз, а саме для призначення судової будівельно технічної експертизи об`єкта реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями Стаття 40-1 КПК України, Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, дізнавачем належним чином не обґрунтовано необхідність отримання саме оригіналів вищевказаних документів, зокрема, дізнавач жодним чином не обґрунтувала потребу в наданні саме оригіналів вищевказаних документів для проведення експертних досліджень.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які підтверджують введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі декларації про готовність вказаного об`єкту до експлуатації, технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості, а також до оригіналів документів, які підтверджують надання дозволу на реконструкцію частини житлового будинку з розширенням за рахунок встановлення лоджії за адресою: АДРЕСА_2 , які стали підставою для реєстрації повідомлення МК №91, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала дійсна до 28.08.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1