Справа № 297/272/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючий, раніше судимий 16.04.2019 Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1360 грн. штрафу.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В середині грудня 2019 року у невстановлений досудовим слідством точний день та час громадянин ОСОБА_4 , прогулюючи на галявині по вул. Мочолівська неподалік від будинку №55 у м. Берегово знайшов напівпрозорий полімерний пакет світлого кольору в якому, у свою чергу, було п`ятнадцять згортків фольги з вмістом наркотичної речовини «канабіс», які умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, привласнив з метою власного вживання, незаконно придбавши у такий спосіб вказану наркотичну речовину, яку у подальшому зберігав за місцем свого постійного проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту до її вилучення працівниками поліції 03 січня 2020 року.

03 січня 2020 року у ході проведення слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в період з 08 год. 03 хв. по 09 год. 32 хв. санкціонованого у межах кримінального провадження №0000881 обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, вагою 0,0319 г., яку останній зберігав між сторінками журналу який був на полиці вказаної кімнати, п`ятнадцять згортків з металевої фольги сріблястого кольору, в яких містилася подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, вагою відповідно: 0,7878 г., 0,8551 г., 0,8427 г., 0,7740 г., 0,7618 г., 0,6791 г., 0,7803 г., 0,9017 г., 0,7525 г., 0,7067 г., 0,8969 г., 0,8986 г., 0,8042 г., 0,7865 г. та 0,8387 г., які останній зберігав у непрозорій банці у відрі під столом у вказаній кімнаті та один дерев`яний пристрій для куріння коричневого кольору, який зберігався на полиці даної кімнати.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.01.2020 року за №6/12 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 12,0985 г., а на внутрішній поверхні стінки дерев`яного пристрою для куріння коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0161 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта наведені вище і встановлені судом дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як такі, що вчинені повторно. При цьому в обвинувальному акті наявне посилання на обставини, що свідчать про необхідність такої кваліфікації дій обвинуваченої, зокрема, факт його судимості за вироком Берегівського районного суду від 16.04.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначено йому покарання за вказаним законом у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. - вирок суду набрав законної.

Разом з тим, 01 липня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України та викладено в новій редакції. Зокрема Законом № 2617-VIII виключено таку кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 309 КК України, як повторність та запроваджено нову кваліфікуючу ознаку, яка пом`якшує становище обвинуваченої - «вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею», а також зменшено розмір покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі до 3 років.

Відповідно до ч. 1ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, відповідно до положень ст. 5 КК України кваліфікуюча ознака висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України «повторність» підлягає зміні на кваліфікуючу ознаку в обвинуваченні «вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею».

За таких обставин, суд за результатами судового розгляду вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України», а тому ці дії обвинуваченого в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України підлягають зміні в частині кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 309, а саме з його обвинувачення вказівку на кваліфікуючу ознаку «повторність вчинення кримінального правопорушення» змінити на кваліфікуючу ознаку «вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею» .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється,позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 29), активно сприяв розкриттю злочину,на утриманні одна малолітня дитина,суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 06.01.2020 року про накладення арешту майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №6/12 від 10.01.2020 року у розмірі 1256,08 грн..

Речові докази: 15 згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору упаковано у спецпакет № 4308691, яку після проведення експертизи упаковано у спецпакет «Експертної служби» №4071612; люлька для куріння, з залишками речовини яку упаковано у спецпакет № 7063945, яку після проведення експертизи упаковано у спецпакет «Експертної служби» №4071613; пляшка з під «RED BULL», які упаковано у спецпакет № 4348133, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП знищити;

- флеш носій «mikro-SD» на якому міститься відеозапис обшуку проведеного за адресою м. Берегово, вул. Мочолівська, 55, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1