Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/668/20 Провадження № 1-кс/475/81/20
У Х В А Л А

31.08.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся з клопотанням про накладення арешту на :мобільний телефон марки «honor»,

ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного

оператора «Водафон» - НОМЕР_3 , належний неповнолітньому ОСОБА_5 , виданийматір"ю неповнолітнього- ОСОБА_6 на підставі заяви про добровільну видачу від 27.08.2020, шляхом заборони його використання та

відчуження.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000265 від 27.08..2020 за ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до ЧЧ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, про те, що в період часу з 06.08.2020року по 26.08.2020року, її син неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 4830 грн. з належної їй картки «Ощадбанк» № НОМЕР_4 (наразі заблокована).

27.08.2020року до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, із заявою про добровільну видачу мобільного телефону «honor», належного неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської област. При огляді мобільного телефону встановлено ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та поміщену до телефону сім-картку мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_3 .

Оглядом меню та мобільних додатків даного мобільного телефону встановлено, що на даному мобільному телефоні «honor», встановлено мобільну гру «Вгаwl Stars», у якій наявний доступ до електронного магазину гри, де здійснюються покупки необхідних для гри ресурсів за грошові кошти за допомогою зареєстрованої банківської картки. Оглядом меню покупок у електронному магазині мобільної гри «Вгаwl Stars» виявлено зареєстровану для покупок банківську картку «Маstercard - 5121», що частково співпадає з наданою на огляд карткою «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , належною ОСОБА_6 . Крім цього, виявлено ще 9 банківських карток зареєстрованих у мобільному додатку, походження яких та власники яких невідомі.

Вказану річ було визнано постановою слідчого від 27.08.2020р. речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для запобігання можливості знищення, приховування речових доказів, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, яка є власником майна, неповнолітній ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлення в телефонному режимі.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.08.2020 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000265 в якості речового доказу мобільний телефон марки «honor»,ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного

оператора «Водафон» - НОМЕР_3 .

З матеріалів провадження, вбачається, що добровільно виданий мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідчий, може зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне застосувати арешт речі, яка належать ОСОБА_5 . На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 27.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «honor»,

ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного

оператора «Водафон» - НОМЕР_3 , які належать неповнолітньому ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні в камері речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1