ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 15.08.2020 про відмову у задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0003637.

На обґрунтування скарги послалась на те, що ОСОБА_4 є потерпілим в кримінальному провадженні № 0003637. Він в клопотання просив слідчого звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучити, у службових осіб Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві оригіналів документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації у ТСЦ МВС № 8041-8048 по документах, що укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ «Автостел Трейд», що підтверджують факт проведення державної реєстрації автомобілів в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.01.2019 по 22.06.2020, та по документах, що укладено у суб`єкта господарювання ТОВ «Автоконсул», що підтверджують факт проведення державної реєстрації автомобілів в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.01.2019 по 22.06.2020. Вказані документи на його думку, є доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки дії керівництва ТОВ «Автостел Трейд» та ТОВ «Автоконсул», можуть свідчити про намір приховати сліди вчиненого злочину, а саме підробку документів/або підписів на них з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

30.09.2020 на вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального №0003637.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0003637, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003637, внесеному до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2018 о 14.00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мішуги,буд. 7-А поруч з розважальним закладом «L-Kafa» невстановлена особа, шахрайським шляхом під виглядом придбання транспортного засобу, заволоділа транспорти засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва належить ОСОБА_4 .

30.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з повторним клопотанням про ініціювання проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю з можливістю їх вилучити, у службових осіб Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Розглянувши вищевказане клопотання старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовив в його задоволенні. Постанова обґрунтована тим, що документи не мають відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до рапорта працівника поліції, було отримано інформацію з НАІС ГСЦ МВС, про те, що 17.01.2019 та 05.04.2019 у Територіального сервісного центру МВС України № 8047 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, 2011 року випуску.

Слідчим вже був здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Територіального сервісного центру МВС України № 8047, які оформлялись 17.01.2019 та 05.04.2019 під час перереєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, 2011 року випуску та вилучено їх оригінали, на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2019

Також в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Автостел Трейд» та ТОВ «Автоконсул» які оформлялись під час укладання договору комісії від 03.01.2019 та акта огляду транспортного засобу від 03.01.2019 з можливістю їх подальшого вилучення для проведення відповідних експертиз.

Ст. 55, 99, 220 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями, у тому числі: щодо проведення слідчих або процесуальних дій.

З аналізу положень норм ст.9, 132, 163 КПК України вбачається, що необхідність здійснення заходів забезпечення кримінального провадження визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають потерпілому право ініціювати певні слідчі/процесцальні дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 5 -8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи наведене, постанову про відмову в задоволенні клопотання, суд вважає мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні, оскільки отримання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, що підтверджують факт проведення державної реєстрації автомобілів в ТСЦ № 8047 в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві з 03.01.2019 по 22.06.2020, не виправдовує потреби досудового розслідування щодо такого ступення втручання у права і свободи клієнтів ТОВ «Автостел Трейд», ТОВ «Автоконсул» та господарську діяльність Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Керуючись ст. ст.9, 22, 220, 132, 163, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003637 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1