Справа № 216/4753/20
Провадження № 1-кп/216/886/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000970 від 22 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітній дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - метамфетамін, знаходячись біля річки Інгулець неподалік від вулиці Анатолія Ліпицького (колишня - Камо) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кущах знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину метамфетамін, 15 (п`ятнадцять) фрагментів прозорих полімерних трубок (запаяні з обох боків) з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою: 0,0452 г; 0,0564 г; 0,0627 г; 0,0498 г; 0,0479 г; 0,0619 г; 0,0355 г; 0,0425 г; 0,0400 г; 0,0457 г; 0,0497 г; 0,0537 г; 0,0428 г; 0,0501 г; 0,0448 г, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які помістив собі в кишеню одягнутої на ньому куртки та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

У той же день, 21 травня 2020 року, у період часу з 18.14 год. до 18.25 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 7 на вулиці Анатолія Ліпицького (колишня - Камо) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності понятих, надав для огляду із лівої кишені одягнутої на ньому куртки, 15 (п`ятнадцять) фрагментів прозорих полімерних трубок (запаяні з обох боків) з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою: 0,0452 г; 0,0564 г; 0,0627 г; 0,0498 г; 0,0479 г; 0,0619 г; 0,0355 г; 0,0425 г; 0,0400 г; 0,0457 г; 0,0497 г; 0,0537 г; 0,0428 г; 0,0501 г; 0,0448 г, яка згідно з висновком експерта від 17 червня 2020 року № 19/104-17/1/3/373 містить психотропну речовину - метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно: 0,0156 г; 0,0192 г; 0,0267 г; 0,0206 г; 0,0154 г; 0,0232 г; 0,0132 г; 0,0170 г; 0,0164 г; 0,0153 г; 0,0211 г; 0,0244 г; 0,0157 г; 0,0195 г; 0,0174 г,. Загальна маса вилученої в ОСОБА_3 психотропної речовини - метамфетаміну складає 0,2807 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2015 року до 2016 року з приводу несоціалізованого розладу поведінки (а.к.п. 31-36).

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку вчинення проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність попередніх судимостей, офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на цей час на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також на перед і пост кримінальну поведінку останнього, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, беззаперечно визнає свою вину у вчиненні вказаного проступку та дійсно щиро кається, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та із достатньою переконливістю свідчить про позитивну перебудову його свідомості й реальну можливість виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення з випробуванням, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 3 269 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 21).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме психотропну речовину метамфетамін, яка в спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 3885229 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 1012 (а.к.п. 28), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1