Єдиний унікальний номер 938/343/20
Судове провадження № 1-кс/938/99/20
УХВАЛА
щодо клопотання про накладення арешту на майно

18 липня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: квадроцикл марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , уродженець с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000117 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що квадроцикл марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 був учасником ДТП 17.07.2020, в результаті якого особа отримала тілесні ушкодження, на якому під час огляду місця події виявлено сліди пошкодження. З метою збереження речового доказу є необхідність накладення арешту на даний квадроцикл, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до вимог ч.1 ст.17 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання належним чином повідомлявся, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а тому у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2020 за № 00000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2020, слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на місці події в с.Красник, присілок Кичера, Верховинського району, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено квадроцикла марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 .

Яу вбачається з свідоцтвом Федерації мотоспорту серія НОМЕР_2 , власником квадроцикла марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , уродженець с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.07.2020, квадроцикл марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 00000117.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, на переконання слідчого судді, квадроцикл марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження та слідів кримінального правопорушення, є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: квадроцикл марки «Polaris Sportsman 700 EFI» сірого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , уродженець с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1