Справа № 577/3997/20
Провадження № 1-кп/577/141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня. не працюючого, не одруженого, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із психічними розладами, до якого раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру: 26.05.2010 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ПЗМХ у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом; 26.10.2010 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ПЗМХ у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом; 01.04.2013 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ПЗМХ у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом; 05.04.2018 року ухвалою Бахмацького районного суду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ПЗМХ у виді госпіталізації до психіатричної лікарні; 15.10.2019 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ПЗМХ у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000224 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Клопотання обгрунтовано тим, що 09 вересня 2019 року в післяобідній час ОСОБА_6 перебував в приватному будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. ОСОБА_6 , розуміючи що його дії є непомітними для ОСОБА_9 пройшовши по будинку, з-під ліжка спальної кімнати дістав гвинтокрут раrksibe РАВS 20-LI СЗ, 20 V s/n НОМЕР_1 з підставкою-зарядним пристроєм та, заволодівши ним залишив будинок, а у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 19/119/11/1-1430е від 04.06.2020 року ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення становить - 1850,00 гривень. Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1850, 00 гривень.

Крім того, 13 липня 2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 протиправно, таємно, через паркан проник на огороджену та охоронювану територію Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, що розташоване за адресою м. Конотоп вул. Професійна, 40. Біля складу № 1 ОСОБА_6 побачив складені стальні швелери № 20 «П» довжиною в 340 см., виготовлені методом гарячого прокату по ДСТУ 3436-96. Взяв один з вказаних швелерів та поніс його в сторону паркану. Однак свої дії до кінця не довів з причин незалежних від його волі, оскільки його затримав головний інженер заводу ОСОБА_10 на території заводу. Тим самим ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на скоєння крадіжки поєднаної з проникненням на охороняємо територію заводу, вчинений повторно, чим міг спричинити представнику юридичної особи потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 1160,000 грн., що підтверджується висновком експерта № 19/119/11/1-1790е від 23.07.2020 року.

Суспільно небезпечним діянням ОСОБА_6 органом досудового розслідування надано кримінально-правову оцінку за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинений повторно.

Відповідно до висновка судово-психіатричної експертизи № 223 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_6 страждав на психічне захворюванням. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в стані неосудності до нього, як особи, яка за своїм психічним станом і характером вчиненого кримінального правопорушення потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порядку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 94 КК України підлягають застосуванню примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_6 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що у скоєних суспільно-небезпечних діянь винним себе визнає в повному обсязі, дійсно викрав майно, яке належало ОСОБА_9 та проник на територію Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, звідки хотів заволодити металевим швелером. В скоєному щиро кається, не заперечує проти застосування примусового лікування.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом підтримує.

Законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожен окремо, також проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечують.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 року (а. 14 наданих матеріалів), протоколом огляду місця події від 28.05.2020 року (а. 19 наданих матеріалів), клопотанням про накладення арешту від 28.05.2020 року (а. 20, 21 наданих матеріалів), ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 року (а. 28, 29 наданих матеріалів), постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.05.2020 року (а. 22 наданих матеріалів), висновком судово-товарознавчої експертизи (а. 31- 36 наданих матеріалів), протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 12.08.2020 року (а. 110 - 115 наданих матеріалів), заявою про вчинення крадіжки металевого швелера з території заводу ХДАВП від 13.07.2020 року (а. 57 наданих матеріалів), протоколом огляду місця події від 13.07.2020 року (а. 60 - 68 наданих матеріалів), висновком судово-товарознавчої експертизи (а. 93 - 99 наданих матеріалів), протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 12.08.2020 року (а. 114 - 120 наданих матеріалів).

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України мали місце і вони були вчинені ОСОБА_6 .

Відповідно до висновка судово-психіатричної експертизи № 223 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_6 страждав хронічним психічним захворюванням. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Ч. 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ч. 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічнохворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України в стані неосудності, ОСОБА_6 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

До набрання ухвали законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається.

В кримінальному провадженні понесені витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 980 грн. 70 коп. (а. 32, 94 наданих матеріалів).

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 124, 371, 372, 392, 393, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000224 від 20 грудня 2019 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2020 року, на гвинтокрут раrksibe РАВS 20-LI СЗ, 20 V s/n 023050 з підставкою-зарядним пристроєм (а. 28 наданих матеріалів) скасувати.

Речові докази по справі: гвинтокрут раrksibe РАВS 20-LI СЗ, 20 V s/n НОМЕР_1 з підставкою-зарядним пристроєм, який знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_9 - йому і залишити;

швелер № 20 «П» довжиною в 340 см., виготовлений методом гарячого прокату по ДСТУ 3436-96, який знаходиться під збережною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_5 - йому і залишити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1