н/п 1-кс/766/6549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці (до 17.09.2020 включно), заборонивши останньому у період з 21.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він 03.07.2020 року близько 00 години 05 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 2, корпусу № 3 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту у ході сварки, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням колюче-ріжучий предмет, шляхом умисного завдання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 двох ударів в область грудної клітини зліва, одного удару в лівий плечовий суглоб, двох ударів в ліве плече, одного удару в ліве передпліччя, одного удару в середню третину внутрішньої поверхні лівого стегна, спричинив останньому згідно довідки КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» від 06.07.2020 наступні тілесні ушкодження що спричинили тривалий розлад здоров`я - непроникаючі множинні колото-різані рани тулуба: дві рани грудної клітини зліва, одну рану лівого плечового суглобу, дві рани лівого плеча, одну рану лівого передпліччя, одну рану середньої третини внутрішньої поверхні лівого стегна, внаслідок чого потерпілого каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до реанімаційного відділення лікарні де він і знаходиться по теперішній час.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

17.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, смт. Білозерка, українцю, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, одразу після вчинення злочину з місця свого проживання зник, його місце знаходження було невідомо протягом 3 діб і він з`явився до правоохоронних органів лише 06.07.2020, є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого, який раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості і погашено, однак зазначене негативно характеризує його особу і вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що підозра не обґрунтована, базується на домислах слідства, немає висновку експерта про ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень. Спочатку дії кваліфікували як замах на вбивства, а після спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Також зазначив, що прокурор не обґрунтував ризиків, а тільки процитував зміст ст.177КПК України. Ризики відсутні

Підозрюваний не заперечував проти домашнього арешту, але тільки у нічний час, оскільки він працює. Одружений, має сина 16років. Закордонного паспорту немає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0001444, внесеного 03.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
17 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.07.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімками; довідками КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» (м. Херсон, вул. Кримська, 138) з тілесними ушкодженнями виявленими у потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 .

Ризиками у кримінальному провадженні зазначено: 1) можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) підозрюваний може вплинути на потерпілого, свідків.
Щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України то слідчий суддя вважає, необґрунтованим ризик щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ані в клопотанні, ані в судовому засіданні прокурор не зазначив конкретних дій підозрюваного, які були б спрямовані на переховування від органів досудового розслідування. Підозрюваний немає ні фізичних ні матеріальних можливостей для переховування.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків, потерпілого, то слідчий суддя вважає, що він не має високого рівня вірогідності, тому може бути забезпечений і покладенням на підозрюваного обов`язку не спілкуватись з ними, окрім як участі в слідчих діях.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.
Підозрюваний працює, що вказує на наявність у нього доходу. Підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає сім`єю.
Вчинення підозрюваним злочину щодо здоров`я іншої особи, свідками чого є його родичі, дає підстави вважати про наявність ризику впливу на свідків, який передбаченийвизначеним п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в періоду часу, що дасть можливість підозрюваному працювати, заробляти кошти, турбуватись про сім`ю, і водночас буде стримуючим фактором для підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленому ризику. Такий запобіжний захід буде і стримуючим фактором поведінки підозрюваного.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 вересня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих діях.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Корабельного відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1