overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2033/17
УХВАЛА

про оголошення розшуку

01 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження №0002035 від 07 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора та враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4695/20
1-в/705/603/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 08 грудня 2020 року на 09 годину 25 хвилин проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1670/20
Номер провадження 1-кп/722/134/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 30.09.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 30.09.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По судовому провадженню №1-кп/722/134/20 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрювану ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8446/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1334/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 кримінальне провадження №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2020 кримінальне провадження №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду справи.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001073 від 13.02.2020 стосовно №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України на 15 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000160,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000160. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160. 09.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві з клопотанням від 09.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000160 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000464,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000464 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 24 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом закінчився.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як убачається матеріалів особової справи ОСОБА_3 інкриміновано вчинення в період іспитового строку нового злочину.

За таких обставин на думку суду клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пронації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 24 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , поданою захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002453,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002453 від 10.07.2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви про відвід слідчого зазначає, що остання діє упереджено, оскільки ОСОБА_4 не зважаючи на свої повноваження відмовилася внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_6 , що є прикриттям злочинної діяльності працівників поліції.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву, вимоги, викладені в ній, підтримала.

Слідчий не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника щодо заяви про відвід прокурору та слідчому, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002453 від 10.07.2019 року.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора та слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доказів, які б дали можливість зробити висновок про обґрунтовані сумніви в неупередженності слідчого чи інших обставин, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу, слідчому судді не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка слідчого свідчить про необ`єктивність та упередженість, що передбачені ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002453 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1