У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 Справа №607/22780/20 Провадження №1-кс/607/9436/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000029 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, по факту злочину з боку прокурорів.
Однак, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року кримінальне провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року було закрите.
Скаржник ОСОБА_3 вважає постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року незаконною, оскільки в тексті вищевказаної постанови всюди йде посилання на те, що заява від ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000029 не надходила, однак, це прямо суперечить ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року у цьому ж кримінальному провадженні №0000029, де чітко вказано, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000031, ОСОБА_3 у ньому є заявником та вказував про заподіяння йому шкоди у зв`язку із не донарахуванням йому пенсійних виплат. Постанова про відмову у визнанні його потерпілим слідчим чи прокурором у вказаному кримінальному провадженні не виносилася. З цього, на думку ОСОБА_3 випливає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000031, а тому висновок слідчого, що дії працівників Чортківської місцевої прокуратури та заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо не вирішення клопотання ОСОБА_3 через те, що він не є потерпілим, відповідають вимогам КПК, є безпідставними». Про це вказано в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №607/12109/17к, якою скасовано постанов про закриття кримінального провадження №0000029. Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000029 слідчий знову не виконав жодних слідчих дій та виніс постанову від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження ідентичну скасованій. Крім того, вважає, що після скасування постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000029 підслідність даної справи повинна була бути за ДБР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, у ній наведених та просив задовольнити, постанову від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження скасувати та передати матеріали кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року в Державне бюро розслідувань для подальшого розслідування.
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи те, що як зазначає скаржник у поданій скарзі, копію оскаржуваної постанови ним отримано 22 грудня 2020 року, а зі скаргою до суду останній звернувся 29 грудня 2020 року, відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Також встановлено, що СВ прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному №0000029 від 03 лютого 2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, за фактом того, що:

- заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури т. Кобеля та інші працівники Чортківської місцевої прокуратури неналежно здійснюють службові повноваження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 внесеному за зверненням ОСОБА_3 ;
- інші працівники Чортківської місцевої прокуратури внесли недостовірні відомості в лист за №48-2186 вих.16 від 21.11.2016 року про відсутність у заявника ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні № №0000031.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях заступника керівника та працівників Чортківської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року, по справі №607/12109/17-к, задоволено скаргу ОСОБА_3 та постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03 лютого 2017 року скасовано, направлено кримінальне провадження в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях заступника керівника та працівників Чортківської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Вказана постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року, була скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року, по справі №607/17457/18, а матеріали кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року повернуті до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування. Підставою для скасування постанови про закриття провадження від 24 травня 2018 року стало те, що при продовженні досудового розслідування слідчим не враховано всіх обставин вказаних в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року по справі №607/12109/17-к, зокрема, що висновок слідчого, що дії працівників Чортківської місцевої прокуратури та заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо не вирішення клопотання ОСОБА_3 через те, що він не є потерпілим, відповідають вимогам КПК, є безпідставними».
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року кримінальне провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
З вищевказаної постанови вбачається, в ході досудового розслідування встановлено, що надаючи відповідь на звернення ОСОБА_3 за №48-2186 вих.16 від. 21 листопада 2016 року заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не встановлював і не позбавляв ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000031, а лише вказав на результати перевірки матеріалів кримінального провадження і зазначив порядок оскарження рішень слідчого і прокурора, разом з тим, досудовим розслідуванням не встановлено та потерпілий ОСОБА_3 не надав жодних доказів того, що заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та інші працівники Чортківської місцевої прокуратури через неналежне здійснення службових повноважень під час проведення старшим слідчим слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 досудового розслідування кримінального провадження №0000031 спричинили йому шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому з огляду на відсутність в діяннях заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України кримінальне провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року закрито.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Із змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізом кримінального провадження встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , отримавши ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 24 травня 2018 року, не вчинив жодних слідчих дій, не виконав вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року, по справі №607/17457/18 та закрив кримінальне провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року.
На думку слідчого судді, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При огляді матеріалів кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України вбачається, що службовою особою органу досудового розслідування не у повній мірі дотримано вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення, яке слід скасувати.
Що стосується вимоги скаржника про передання кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року в Державне бюро розслідувань для подальшого розслідування, то вона є безпідставною з тих підстав, що відповідно до вимог КПК України визначення підслідності є виключно прерогативою органів прокуратури, а не слідчого судді.
Так, відповідно до ч.1,2 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Як вбачається з п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Виходячи з вищенаведеного, службовим особам Тернопільської обласної прокуратури слід вирішити питання про підслідність кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року в порядку ст.216 КПК України.
Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути до СВ Тернопільської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року (у одному томі) повернути до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1