06.11.2020 363/4629/19
В И Р О К
Іменем України
06 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 14.10.2019р. працівниками Київського рибоохоронного патруля, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000977 та щодо якої Вишгородським районним судом Київської області 02.06.2020 року ухвалено вирок, на Київському водосховищі в с. Старі Петрівці Вишгородського району, на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, діючи з прямим умислом, з метою незаконного вилову риби, на моторному човні «Kolibri» з підвісним двигуном «Parsun» на відстані біля 3 км. від берега за допомогою заборонених знарядь лову спінінгів «Лувіас» та «Патріот» оснащених колючими знаряддями лову водних біоресурсів - трійниками для лову риби способом багріння, здійснили незаконний вилов риби різних видів, зокрема: судак - 49 шт., лящ - 4 шт., а всього 53 шт. загальною вагою 31 кг., чим завдано істотної шкоди рибному господарству Київського водосховища на загальну суму 25 670 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме спінінга «Лувіас» та спінінга «Патріот», які оснащені колючими знаряддями лову водних біоресурсів трійниками для лову риби способом «багріння», незаконно виловив рибу вказаних видів у загальній кількості 53 (п?ятдесят три) одиниці, загальною вагою 31 кг, розмір збитків якої відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 25 670 гривень, чим згідно листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, за кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2019 р. завдали істотної шкоди рибному господарству Київського водосховища.

Таким чином, внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з Київського водосховища, ОСОБА_4 завдав державним інтересам в особі Старопетрівської сільської ради істотну шкоду, в розмірі 25 670 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 249 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини та добровільне відшкодування матеріальних збитків, завданих державним інтересам в особі Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією квитанції, долученою до матеріалів кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України, у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Долю речових доказів, а саме: риба - Судак 49 екз.; Лящ 4 екз.; спінінг «Лувіас» та спінінг «Патріот», які оснащені колючими знаряддями лову водних біоресурсів трійниками для лову риби способом «багріння», моторний човен «Kolibry», з підвісним двигуном «Parsun», у відповідності до ст. 100 КПК України вирішено вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000977, з врахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Речовий доказ, а саме СD-R диск «Verbatim» з написом «до протоколу огляду місця події від 14.10.2019 р.», який містить відеозапис з ходом проведення огляду місця події від 14.10.2019р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, ст. 96-1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - СD-R диск «Verbatim» з написом «до протоколу огляду місця події від 14.10.2019 р.», який містить відеозапис з ходом проведення огляду місця події від 14.10.2019р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1