Справа № 524/6849/20
Провадження № 1-кс/524/2991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єнківці, Лубенського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої на ПрАТ «Кредмаш», заміжньої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні № 0002913 від 24.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 24.10.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила свою причетність до вчинення злочину та просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Пояснила, що не має наміру переховуватися від слідства та суду або вчинити новий злочин.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 зазначила, що не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу. В разі, якщо слідчий суддя з нею не погодиться, пропонувала обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обґрунтувала позицію тим, що підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є раніше не судимою, працює пресувальником у ПрАТ «Кредмаш».
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 24.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підозрюваною є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 жовтня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, тобто в розбої, поєднаному з проникненням у житло.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілу.
Проте, прокурором не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.
Так, ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання та роботу.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Приймаючи до уваги, з одного боку, особу ОСОБА_4 , а з іншого характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш доцільним є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Такий запобіжний захід стане на заваді існуючим ризикам, проте дасть змогу підозрюваній працювати, залишаючись на волі.
Доказів того, що підозрювана працює, у нічний час, слідчому судді не надано. Як пояснила сама ОСОБА_4 , до 18.11.2020 року вона працює тільки у першу зміну.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 24.10.2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши їй залишати місце проживання АДРЕСА_1 , з 21:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.1. З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
2.Повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або суд.
3.Утримуватись від спілкування поза межами приміщення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з потерпілою.
4.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за визначеною адресою, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2020 року (включно).
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1