Єдиний унікальний номер: 379/1307/20
Провадження № 1-кс/379/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в межах підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 26.11.2020 до ЧЧ Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в підвальному приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 15, м. Тараща Київська область, працюють гральні автомати.
26.11.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У зв`язку з цим, 26.11.2020 о 15 годині 40 хвилин старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню проведено невідкладний обшук підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено: 8 системних блоків марки «Dell», 2 системні блоки марки «HP», 1 системний блок марки «Siemens», 5 моніторів марки «HP», 1 монітор марки «ACER», 2 монітори марки «Dell», 2 монітори марки «NEC», 1 монітор марки «Philips», 1 монітор марки «Siemens», 11 клавіатур, 9 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 10 столів, 9 барних стільців, інтернет- роутер марки «D-Link», розмежовувач марки «Netis», електричні дроти від комп`ютерної техніки.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей під час обшуку, їх володільцю, можлива зміна їхнього стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час обшуку майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, старший слідчий вважає, слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте слідчим, всупереч вимогам закону, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та будь-яких відомих номерів засобів зв`язку чи адреси електронної пошти власників або володільців майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1