Провадження № 1-кс/161/7120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/15610/20 слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №000623 від 28.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 27.09.2020 близько 22.40 години на перехресті вулиць Потебні та Гнідавська м. Луцьк, відбулось зіткнення автомобіля марки «INFINITI QX50», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Львівської м. Луцька та автомобіля марки «Volkswagen Passat B6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Passat B6», ОСОБА_7 померла в кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (а.с. 4).

Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не в повній мірі виконано вимоги п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено відповідно до положень статті 170 КПК України підстави арешту майна. А лише зазначено мету і завдання арешту майна, визначені ч. 1 ст. 170 КПК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановлення строку 72 години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Волинської обласної прокуратури Ліпку О.П. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення слідчим суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1