Справа № 168/477/20
Провадження № 1-кп/168/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.06.2020, близько 08.30 год. не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій частині дороги в с. Любохини по вул. Центральна, 17, Старовижівського району, Волинської області зі сторони вул. Гребля в напрямку вул. Василя Коржана, всупереч пунктам 2.1, 2.3б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, через неуважність та недостатнє знання цієї ділянки дороги, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не впорався із керуванням вказаного вище транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення задньою лівою частиною автомобіля із ОСОБА_5 , яка їхала велосипедом в зустрічному напрямку.
Таким чином заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому латерального виростка та міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого відламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, розриву передньої хрестоподібної та латеральної колатеральної зв`язок, медіального утримувача наколінника, часткового розриву задньої хрестоподібної зв`язки, розриву тіла та заднього рогу медіального менікса лівого колінного суглобу, гемартроз, гематома лівого стегна, множинних забоїв, підшкірних гематом лівої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді забійних саден обличчя та правої гомілки за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У даній дорожній ситуації водій легкового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив ряд порушень Правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, а саме:
п. 2.1 п.п. «а», де вказано, що водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3 п.п. «б», де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3, яким визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4, де встановлено норму про те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п. 12.9 п.п. «б», де вказано про те, що забороняється водієві перевищувати максимальну швидкість зазначену в п. 12.4.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений у судовому визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється. Просить звільнити його від кримінальноївідповідальності за ч.1 ст.286 КК України і провадження в справі закрити, оскільки він з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпіла просить провадження в справі закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, їй відшкодовано шкоду.

Наслідки закриття провадження учасникам провадження зрозумілі.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід задовольнити з таких підстав.

Ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосуваннясудами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії злочинів нетяжких, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій відшкодована, оплатив витрати лікувального закладу, потерпіла підтвердила факт примирення і відшкодування збитків, повідомила про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 11.06.2020 року, а саме, на автомобіль марки "ВАЗ 21051" д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед дамського типу синього кольору без маркування, скасувати.
Речові докази, які зберігаються на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів Старовижівського ВП:
-велосипед типу дамка синього кольору - повернути потерплій ОСОБА_5 ,
-автомобіль автомобіль марки "ВАЗ 21051" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1