Березівський районний суд Одеської області
30.11.2020
Справа № 494/1564/18
Провадження № 1-кс/494/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
представника осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
особи ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на право тимчасового доступу до речей, які мають значення для встановлення обставин досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся прокурор із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року, вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтовування клопотання зазначили, що Березівським ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 за ст.290, ст.356 КК України. 04.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженні визнані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підставі усної угоди між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про надання сільськогосподарської техніки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передали ОСОБА_13 , який є сином ОСОБА_8 , - трактор колісний, марки Т-150, номер двигуна НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; культиватор КРН-5,6; сіялка СУ-8; машину МВД-1,2 (розпилювач); боронові дискові тяжкі причіпні БДВП-4,2ПС; трактор МТЗ-80, двигун НОМЕР_3 , 1992 року; трактор МТЗ-80, 1992 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Техніка була надана до 2017 року, проте ОСОБА_12 її не повернув. 19.12.2018 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_13 вилучено вищевказане майно. Вказане майно передано для зберігання ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . По вказаному майну проведено експертизи, які виявили підробку тракторів. 26.03.2020 року потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_11 надали доступ за адресою: АДРЕСА_2 , до техніки , що знаходиться у них на зберіганні, а саме: тракторів Т-150, МТЗ-80, МТЗ-80, культиватора та сіялки. При огляді встановлено, що вказана техніка перебуває у тому ж стані, що і при огляді 19.12.2018 року в ході обшуку. Водночас, 30.03.2020 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення повторного огляду борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС, яке перебуває на зберіганні за місцем мешкання ОСОБА_8 , але за вказаною адресою господаря не було та техніку не надали для огляду. З огляду на викладене просять надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення їх, що знаходяться на зберіганні за місцем мешкання ОСОБА_8 .

По вказаному провадженню призначено судовий розгляд на 07.05.2020 року.

Водночас, 07.05.2020 року представником особи ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_15 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1

17.11.2020 року ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_16 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та продовжено розгляд справи.

В судовому засіданні 30.11.2020 року прокурор та дізнавач просили задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні, також вказали, що ОСОБА_8 станом на день розгляду справи не надав для огляду вищевказані борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС. Щодо продажу їх, як зазначив ОСОБА_8 , то це не відповідає дійсності, оскільки останній підписав заяву щодо зберігання її саме за ним.

ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання, Крикун зазначив, що це його борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС на підставі накладної та він її продав, оскільки ніякого арешту на техніку не має.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання. Зазначив, що на кожну вимогу поліцейських та прокурора надається техніка, яка зберігається у них,- для огляду та проведення експертиз. Доступ мали також експерти до техніки. Надані свідоцтва на техніку для проведення експертизи, яка підтвердила про те, що будь-яких втручань не було. Крім того, надав слідчому судді для огляду оригінал паспорту на борону дискову тяжку причіпну БДВП-4,2ПС.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами пояснення та докази, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000608, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000608 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 за заявою ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що 19.12.2018 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_13 вилучено : трактор колісний марки Т-150К; культиватор КРН-5,6; сіялка СУ-8, трактор МТЗ -80, трактор МТЗ 80; борони дискові тяжкі причипні БДВП-4,2ПС.

Постановою Березівського ВП від 13.03.2019 року вказана сільськогосподарська техніка приєднана до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Прокурор та дізнавач мотивує клопотання тим, що лише борони дискові тяжкі причипні БДВП-4,2ПС не надані їм для огляду та проведення слідчих дій, оскільки борони знаходяться на зберіганні саме у ОСОБА_8 , на підставі його розписки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000608, ОСОБА_8 19.12.2018 року власноруч написав розписку про те, що зобов`язується зберігати борони дискові до вирішення справи по суті. (а.с.126 т.ІІ кримінального провадження).

Станом на день розгляду клопотання, доступу до вказаної техніки - борони дискові тяжкі причипні БДВП-4,2ПС дізнавачем та прокурором не отримано.

Статтею 159 КПК України передбачено: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, які встановлені слідчим суддею при розгляді справи №494/1139/18 (1-кс/494/115/20), слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей, які мають значення для встановлення обставин досудового розслідування, з можливістю ознайомлення з ними (їх огляду) та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що знаходяться та перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2 ПС.
Під час судового засідання ОСОБА_8 заявив, що він продав, оскільки вважає їх своїми. Проте прокурор заперечував та вказував , що борона знаходиться саме у ОСОБА_8 .

За таких обставин, у разі відсутності борони дискової БДВП-4,2ПС, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 за місцем його мешкання та відмови у його доступі у зв`язку з продажем, дізнавачу та прокурору необхідно здійснити відповідні заходи реагування щодо не збереження цього майна особою, якій було передано їх під розписку та несла відповідальність за їх збереження, оскільки розгляд справи по суті не завершено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей, які мають значення для встановлення обставин досудового розслідування, з можливістю ознайомлення з ними (їх огляду) та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що знаходиться та перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2 ПС.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації (речей).

Строк дії ухвали встановити до 30.12.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1