Провадження № 11-сс/824/2903/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києваіз скаргою на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у місті Києві, у якій останній просив зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у місті Києві надати йому належним чином матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004509 від 10.10.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/774/20-к від 05.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 було відмовлено.Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність, яка не підлягала оскарженню до слідчого судді.
Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що слідчий суддя невірно оцінив матеріали поданої ним скарги. Звернув увагу на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/774/20-к від 05.02.2020 року він звернувся до Печерського УП ГУ НП у місті Києві із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак дане клопотання було проігноровано. Наведене, на думку ОСОБА_6 свідчить про таку бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка з огляду на положення ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження до слідчого судді. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо. За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України. За змістом ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.Таким чином ст. 221 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а не вчинення таких дій указує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Таким чином є такими, які не ґрунтуються на вимогах закону висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, на яку указав ОСОБА_6 не підлягає оскарженню.
Наведене у своїй сукупності указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою були допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 та ч.4 ст.304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у місті Києві скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у місті Києві направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4