overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/756/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - Шестаковської Л.П.,
за участю секретаря - Коваленко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про усунення виявлених неточностей у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено на підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України йому покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної у вироку щодо дати народження засудженого ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.
Враховуючи викладене, у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначений вирок уточнення щодо дати народження засудженого ОСОБА_1 , яка відповідає даним його паспорта громадянина України, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної судом у вироку дати народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Керуючись ст.379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

У вступній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України замість помилково зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід правильно читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Шестаковська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6501/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 22 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069 від 30.10.2020 або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001069.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 15 лютого 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3093/21
Провадження № 1-кс/761/2834/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 201 101 000 017 17 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2021 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2419/19 Номер провадження 11-кп/814/449/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000301, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 25 січня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 березня 2021 року об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-во/127/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2021 надійшла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 ніколи не було призначено покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі. Відтак, просив виправити допущену помилку в ухвалі суду, оскільки вказана обставина змінює текст вироку Ленінського районного суду м. Вінниці 26.12.2007 року, а також ображає його честь та гідність.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання щодо внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №127/1-53/07, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70, 71 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку скасовано, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/23/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 лютого 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 06.01.2021 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райське м. Дружківка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яку надати в строк до 19.02.2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 лютого 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н ОВ И В:

08 лютого 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 20 хвилин 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника за ордером - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2021 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» від 25.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_4 коштами, належними ТОВ «ГНУ Експорт», в особливо великих розмірах, розпочати розслідування та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.02.2021 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000924 від 17.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000924 від 17.03.2020 року задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2020 року по справі №308/2766/20 у кримінальному провадженні №0000924 від 17.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року о 14-40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/97/21
Провадження № 1-кп/309/12/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 03.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявляли.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000008 від 03.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «18» лютого 2021 року на «14» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду у зв`язку з неявкою учасників судового провадження судове засідання має бути відкладено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання, беручи до уваги отриману раніше його згоду на проведення відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 12-ту годину 16.03.2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_3 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1