Єдиний унікальний номер 741/639/17
Номер провадження 1-кс/741/271/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року слідчий у провадженні начальник СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у провадженні начальником Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначає, що 10 травня 2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від т. в. о. заступника Носівського ВП ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що під час нагляду за дорожнім рухом в с. Козари Носівського району було зупинено автомобіль марки «Део Ланос», д. н. з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля якого було виявлено предмет, схожий на пістолет.

10 травня 2017 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 10 травня 2017 року на узбіччі автодороги - вулиці Незалежності в с. Козари Носівського району Чернігівської області, навпроти господарства №5-а, було зупинено автомобіль марки «Део Ланос», д. н. з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 та було проведено огляд вказаного транспортного засобу, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , мешканця м. Носівка Чернігівської області. При огляді салону даного автомобіля було виявлено та вилучено пістолет марки «Форт 12Р» 9 тт чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами, схожими на патрони.

10 травня 2017 року постановою слідчого Носівського відділення поліції пістолет марки «Форт 12Р»9 mm чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами, схожими на патрони, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на тимчасове зберігання до сейфу для зберігання зброї та боєприпасів СВ Носівського ВП в КЗЗ Носівського ВП. У подальшому дані предмети було направлено для дослідження до експертної установи.

12 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет марки «Форт 12Р» 9 mm чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами, схожими на патрони.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 702 від 18 травня 2017 року пістолет з написом на ньому «Форт 12Р» 9 mm, вилучений 10 травня 2017 року, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом «ФОРТ 12Р» И….№4167 - маркування на внутрішній частині кожух-затвора) калібру 9 мм РА, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Магазин пістолета спорядженим 9-ма пістолетними патронами калібру 9 мм РА, до пристроїв травматичної дії для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, які до категорії боєприпасів не належать. Три патрони калібра 9 мм були відстріляні в ході проведення експериментальної стрільби, три стріляні гільзи були відправлені в ЦКГТ ДНДЕКЦ на перевірку та постановку на облік.

У зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дане кримінальне провадження 20 травня 2017 року було закрито, однак питання щодо речових доказів вирішено не було, що і слугувало підставою для звернення слідчого до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, письмових клопотань про розгляд справи без їх участі не подали.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» від 19 листопада 2012 року № 1104, із змінами, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, якщо вони вилучені з обігу предметів чи товарів, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

За приписами п. 3 ч. 9 статі 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Водночас, у відповідності до ч. 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні порушено питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

короткоствольної вогнепальної зброї гладко ствольного самозарядного пістолету «ФОРТ 12Р» И….№4167 - маркування на внутрішній частині кожух-затвора) калібру 9 мм РА, магазину даного пістолета та шести патронів калібру 9 мм РА, вилучених 10 травня 2017 року з автомобіля в с. Козари по вул. Незалежності, Носівського району Чернігівської області, шляхом знищення, що передбачає передачу речового доказу на склад озброєння ГУНП в Чернігівській області.

Отже, клопотання містить два взаємовиключаючі способи вирішення долі речових доказів, тобто не їх знищення або ж передачі відповідним установам, а знищення у спосіб передачі таких речових доказів на склад озброєння ГУНП в Чернігівській області. Вжитий у п. 3 ч. 9 статі 100 КПК України розділовий сполучник «або» вказує на те, що з перелічених способів вирішення долі речових доказів можливий тільки один.

При цьому, слідчий суддя не вправі у запропонований слідчим спосіб самостійно на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, поданих доказів і співставлення їх з положеннями Закону, вирішувати питання про долю речових доказів, натомість вправі приймати рішення винятково з тих підстав, які порушені перед ним учасниками кримінального провадження.

Отже, слідчий звернувся з клопотанням про вирішення долі речових доказів до слідчого судді без урахування всіх положень КПК України щодо розгляду клопотань про вирішення долі речового доказу, як те прямо передбачено у ч. 9 статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та зважаючи на те, що провадження в даному кримінальному провадженні закрито, відсутні законні підстави для вирішення питання про подальшу долю речових доказів, їх знищення у спосіб передачі речових доказів на склад озброєння ГУНП в Чернігівській області, тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1