ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4235/19
Провадження № 1-кп/211/241/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження № 0000954, 0001225 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, не заміжня, на утриманні малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 31.03.2020 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 , ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 року, в нічний час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у останньої раптово виник злочинний намір, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, після чого перелізла через паркан вищевказаного домоволодіння, та підійшла до будинку, подолавши таким чином перешкоду.

Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, просунула свою руку у відкрите вікно, де з підвіконня вищевказаного вікна, яке знаходилося у будинку, дістала телевізійний тюнер Т-2 World Vision T62N agsat.

Надалі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись вище вказаним тюнером на свій розсуд, тим самим завдала своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток, сума якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1100 від 18.07.2019 становить 467 гривень 52 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 21.08.2019 року, близько 17.50 години, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , на землі знайшла 1 медичний шприц, градуйований до позначки 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл, схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований».

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території України забороняється, діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, підняла вищевказаний знайдений медичний шприц з рідиною коричневого кольору та поклала у свою жіночу сумочку білого кольору, що була при ній, тим самим придбала наркотичний засіб та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту. Так, зберігаючи при собі придбаний медичний шприц, ОСОБА_4 направилася до двору житлового будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, 21.08.2019 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого підїзду житлового будинку АДРЕСА_3 , була зупинена співробітниками поліції полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП. В подальшому, у присутності двох понятих, слідчий Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_7 провів огляд місця події. Під час проведення огляду місця події, відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , з її дозволу, в ході якого у внутрішньому відділенні білої жіночої сумочки, яка знаходилась при ній, було виявлено та вилучено 1 медичний шприц, градуйований до позначки приблизно 1 мл, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/521 від 11.09.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,8963г рідини складає 0,0398г, яку ОСОБА_4 незаконно, умисно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, та пояснила, що вона 21.08.2019 року по вул. Героїв АТО, проходила біля будинку №129, де на землі знайшла медичний шприц, який поклала до сумочки, однак була зупинена працівниками патрульної поліції, які виявили та вилучили в неї шприц.

Крім того, 03.07.2019 року вночі вона перелізла через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де з будинку через вікно з підвіконня дістала телевізійний тюнер. В скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують її особу, що стосуються речових доказів та судових витрат, судові експертизи, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка раніше судима, повністю визнала себе винною та щиро покаялась в скоєному, характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні має малолітню доньку. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, вважають, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття.

Обставин, передбаченихст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, однак з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ст.50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 року з призначеним покаранням за даним вироком.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

За ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покрань за даним вироком з призначеним покаранням за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31.03.2020 року та остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - Телевізійний тюнер Т-2 з серійним номером SEI200724 чорного кольору, який передано до камеру схову Довгинцівського ВП повернути власнику.

Медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 0,1239 г, яка містить опій ацетильований, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції - знищити;

Диск DVD-R до протоколу огляду місця події від 21.08.2019, Диск DVD-R, наданий з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг з відеозаписом від 21.08.2019, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/521 від 11.09.2019 - 942,06 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1