Провадження № 1-кс/686/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000494,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 29.01.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення продовжують існувати.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.10.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, а саме про те, що «12.10.2020 близько 16 год. 00 хв. в ході розпиття алкогольних напоїв на автобусній зупинці с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, із застосуванням насильства, на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, оскільки останній нещодавно отримав кошти за оренду земельного паю.

В подальшому з метою реалізації вказаного злочинного умислу 12.10.2020, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули до місця проживання спільного знайомого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де разом почали розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 , близько 20 год, переслідуючи корисливий мотив, із прикладанням значної сили нанесли ОСОБА_8 ногами, а також дерев`яним табуретом численні удари в область тулуба та голови, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, множинних розривів печінки, які призвели до гострої масивної внутрішньої кровотечі, від яких останній помер на місці події.

Заподіявши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима та майном ОСОБА_8 , знайшли у житлі останнього кошти в сумі 269 грн, а також належні йому взуття, одяг та рибацькі снасті, із якими утекли з місця події».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_8 , із ознаками насильницької смерті; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №121.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2020 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

13 жовтня 2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.10.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

15.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено по 29 січня 2021 року включно.

25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: отриманні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження висновки усіх з призначених експертиз; виконанні інших слідчих (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, зокрема після отримання висновків призначених експертиз; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто даний злочин є тяжким. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не підтвердився у судовому засіданні, оскільки як пояснив слідчий, усі речові докази станом на день розгляду клопотання вилучені, чим спростував наявність вказаного ризику.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не працевлаштований, не одружений та не має осіб на утриманні, що свідчить про відсутності міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи.

У ході судового розгляду не було здобуто обставин, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.03.2021 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину,який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, продовжити по 24.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 24.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.202 1.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1