overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3909 /2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження вирок Дніпровського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 проголошено 22 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга прокурором подана 23 жовтня 2020 року, шляхом направлення поштового відправлення, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 від 23.10.2020 з додатками, підлягає поверненню останній /а.с. 106-109/.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 її апеляційну скаргу від 23 жовтня 2020 року з додатками на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2020 р.

м. Київ
справа №466/188/14-к

провадження № 51-4515км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 14.00 год 02 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Галицьким районним судом м. Львова за участю потерпілого ОСОБА_2 на 14.00 год 02 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа№ 549/474/20
Провадження № 1-кп/549/78/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року смт.Чорнухи
20 листопада 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перекладача ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.36,75,76,77,80,81,372,376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/1278/20 Провадження № 1-кп/613/196/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, а отже досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається, відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14-00 год. 30 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №619/4961/20
провадження №1-кс/619/1203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001162 від 23.11.2020про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст..376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001162 від 23.11.2020про накладення арешту на майно - задовольнити .

Накласти арешт на майна що було вилучено в ході проведеного 24.11.2020 огляду місця події-ділянки місцевості за координатами : 49.99.4933,36.03.3018 смт Солоницівка, Дергачівського району Харківської області ,а саме : молоток з дерев`яним руків`ям,три металеві фрагменти оболонки двигуна 7 Квт, диск для закріплення реміння, дрібні деталі,основа двигуна в зібраному стані..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/724/17
Провадження № 1-в/638/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Разом з тим, як вбачається із листа Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 липня 2019 року вибув до Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)», яка розташована за адресою: 62351, Харківська обл., Дергачівський район, село Дворічний Кут.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути засудженому та роз`яснити останньому, що подана заява має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 21, 81, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявникові.
Роз`яснити засудженому, що повернення заяви не позбавляє його права звернутися до компетентного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8928/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15.45 год 25 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5009/16-к
пр.№ 1-кп/464/76/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.222 КК України ( в редакції від 15.04.2008),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходить вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

04 листопада 2020 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовочго судового засідання.

Згідно положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та йогопредставника, представника юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити, відкласти підготовче судове засідання, повторити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.107 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовільнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.222 КК України ( в редакції від 15.04.2008) 12 на 12 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004386 від 04.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий працівниками поліції, про що надійшло до суду 25.11.2020 повідомлення.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченого свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0004386 від 04.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 17.02.2021 на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 30 листопада 2020 р.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 24 січня 2021 року включно.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 21 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2032/13-к
Провадження №1-кп/944/99/20
УХВАЛА
/про привід/
26.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 від 14.06.2016 року та №0000151 від 21.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 26.11.2020 року не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Захисники в судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклалися на розгляд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год 30 хв 01 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 26.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1