Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2103/20

Номер провадження: 1-кс/511/633/20

03.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.02.2019 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянин України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.1996 Болградським РВ УМВС України в Одеській області), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 або застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно клопотання вбачається, що Генеральний директор ТОВ «Куяльник» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем 28.12.2018 здійснив привласнення на користь Товариства 52 земельних ділянок державної форми власності, сільськогосподарського призначення, загальною площею 1283,3315 га, шляхом оформлення права приватної власності через державного реєстратора, використовуючи при цьому офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями, а саме заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, завдавши майнової шкоди державі на загальну суму 80 978 217,58 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачається КК України позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, зокрема останній має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Тобто у даному випадку, враховуючи положення ст. 183 КПК України, є виправданим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 січня 2021 року. .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 так . як підозра не обгрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до скоєного не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, оскільки ухилятися від слідства не має наміру, зобов`язується з`являтися на всі виклики.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000004 від 01.02.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.11.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: заявою голови Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_8 , № 14/08-03 від 29.01.2019; листом Генерального директора ТОВ «Куяльник» ОСОБА_5 від 02.01.2019; наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 15-6155/13-18-СГ від 26.09.2018, актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2018 разом з додатком; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно 52 земельних ділянок; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2019; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 01.03.2019 та 07.03.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься в тому числі до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що відноситься до категорії нетяжкого злочину .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК , ч.5 ст. 191 КК України однак наявність підстав, що існують ризики переховування підозрюваного від досудового розслідування, можливість впливати на потерпілих та свідків, не доведено в судовому засіданні.

Проте, враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від 7 до 12 років, представлені дані про наявність місця проживання, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, наявність майна , малолітніх дітей на утриманні , його позитивну репутацію в суспільстві вважаю , що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, визначити щодо нього заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. На переконання слідчого судді саме цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ч.4 ст. 194 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.02.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянин України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.1996 Болградським РВ УМВС України в Одеській області), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 630600 ( шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945 , Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ,Код банку отримувача (МФО), 820172, рахунок отримувача UA0005435).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею , судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз , яснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов,язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк дії ухвали до 01 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1