УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні№ 0000710 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 19.10.2020 близько 14:57 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Форд Фьюжен р. н. НОМЕР_1 , рухаючись на 13Зкмавтодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення з маршрутним автобусом сполученням "Сінний ринок-Вереси" №7, МАЗ 206086 р. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по другорядній дорозі зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Форд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Форд ОСОБА_5 , його пасажир ОСОБА_7 , а також пасажир автобуса МАН отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП" Лікарня № 2 ЖМР.

19.10.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «ФОРД ФЬЮЖЕН », р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_3 ), та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_5 ), на автомобілі виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Зазначений автопоїзд є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ФОРД ФЬЮЖЕН», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка