УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 03.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивував тим, що Сектором дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадженні №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому, 07.08.2020 близько 00.43 год. по вул. Корольова, неподалік буд. 146, у м. Вінниця, ОСОБА_4 був помічений екіпажем «Юнкер 103» Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В подальшому ОСОБА_4 був зупинений та на запитання працівників поліції про наявність у останнього заборонених речовин ОСОБА_4 відповів, що в правій кишені спортивних штанів знаходиться згорток в поліетиленовому пакеті з наркотичною речовиною.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 01 год. 34 хв. по 01 год. 40 хв. 07.08.2020 по вул. Корольова, неподалік буд. 146, у м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , на запитання працівників поліції про наявність у останнього заборонених речовин, відповів, що при ньому наявний поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, який він в подальшому дістав із правої кишені спортивних штанів та видав працівникам поліції. Даний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору був оглянутий та вилучений.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 за місце проживання відсутній, його місце перебування не відоме, мати ОСОБА_6 пояснює, що сина не бачила на протязі декількох місяців, при спілкуванні по телефону ОСОБА_4 повідомив, що на даний час перебуває на у м. Одесі повертатися до свого останнього місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 не збирається.
Відповідно до рапорту ДОП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 при неодноразовій перевірці ОСОБА_4 за місцем проживання яке вказав у своєму пояснені останній, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був відсутній.
Відповідно до пояснення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що останній раз бачила ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , в перших числах жовтня 2020 року .
Відповідно до рапорту ДОП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 під час спілкування по телефону ( НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 останнього було повідомлено, що він викликається до СД Вишенського ВП інспектора-дізнавача ОСОБА_9 для вручення підозри за ч.1 ст.309 ККУ на що ОСОБА_4 відповів, що відмовляється з`являтися за викликом, та перебуває у м. Одеса.
Відповідно до рапорту СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для здійснення виклику з метою проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 було неоднаразово набрано номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), який був вказаний ОСОБА_4 у його пояснені, однак телефон був вимкнений.
30.11.2020 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4
01.12.2020 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 намагається уникнути покарання та навмисно затягує терміни досудового розслідування ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
На підставі викладеного дізнавач просить клопотання задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_10 , що входить в групу дізнавачів по даному кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Судом встановлено, що Сектором дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадженні №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З інформації про проведення слідчо-розшукових дій вбачається, що під час спілкування по телефону ( НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 останнього було повідомлено, що він викликається до СД Вишенського ВП інспектора-дізнавача ОСОБА_9 для вручення підозри за ч.1 ст.309 ККУ на що ОСОБА_4 відповів, що відмовляється з`являтися за викликом, та перебуває у м. Одеса.
Для здійснення виклику з метою проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 було неоднаразово набрано номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), який був вказаний ОСОБА_4 у його пояснені, однак телефон був вимкнений.
Однак, під час ознайомлення із доданими до клопотання матеріалами, судом встановлено, що дізнавачем до клопотання не було долучено жодного документу, які свідчили про те, що ОСОБА_4 отримував повістки про виклик або ознайомувався з її змістом іншим шляхом. До вказаних документів відноситься підпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом або належні докази про здійснення виклику по телефону.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Із змісту вимог вищевказаної статті, вбачається, що привід можливо застосували лише в тому випадку, якщо особи, які зазначені у дані статті були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повісток про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом).
Наведене свідчить про те, що дізнавач в порушення вищевказаних норм статей КПК України не вжив вичерпних заходів для виклику ОСОБА_4 у зв`язку з чим останній не був належним чином повідомлений про виклики до дізнавача. Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 141 ч. 1 п. 5 КПК України, оскільки в клопотанні дізнавачем не було зазначено обставини про відомості, які свідчать про факт отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення із її змістом або здійснення виклику по телефону, а також не зазначено дату та час на яке необхідно здійснити привід.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 141, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя