28.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020р. Справа №642/5648/17 Провадження 1кс/642/2491/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності ОСОБА_3 , Дізнавач-інспектора СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , які заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Дізнавач-інспектора СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття про провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні скарги вказано, Дізнавач-інспектора СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №0002602 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник в обґрунтування клопотання заявив, що слідчим в порушення вимог ст..110 КПК України не в повному обсязі виконання всі необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягає скасуванню.

Тому заявник вимагає:

- скасувати постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002602.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

03 грудня 2020р. Дізнавач-інспектор СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002602 ухвалила постанову, про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Заявник вказану постанову не отримувала. Не погодившись з прийнятим рішенням, з підстав не відповідності вимогам ст.110 КПК України, звернувся до суду з вимогами про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 24 КПК України:

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже з аналізу вказаних статей закону, ухвалена Дізнавачем-інспектором СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 постанова від 03 грудня 2020р. суперечить означеним нормам закону з наступних підстав:
Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу правопорушення в дії особи, т.я. ОСОБА_3 сама передала речі іншої особи.

Вимогами статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодінням чужим майном шляхом обману.
В мотивувальної частині не зазначено, доказів, які свідчили про відсутність складу правопорушення особи. Крім того, в резулятивній частині рішення не вказано з яких підстав закрито кримінальне провадження.
За таким обставини означена постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.
Отже, вимоги скарги в даної частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття про провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову Дізнавач-інспектора СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 ., від 03 грудня 2020р. про закриття кримінального провадження №0002602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1