Справа № 212/5459/18
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 06.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

в проваджені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявний ризик переховування обвинуваченого від суду та можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку прокурора, неможливо. Крім цього вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали, вважали за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього просили призначити дану справу до судового розгляду без участі потерпілого ОСОБА_8 , оскільки потерпілий не з`явився в судове засідання в зв`язку з сімейними обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуального правопорушення обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор зазначає, що на даний час існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в призначені судом засідання на 18.05.2020 та 01.06.2020 не з`являвся, в зв`язку з чим 01.06.2020 судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього до зали суду.

Що стосується посилань прокурора про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на потерпілого та свідків, які не ще не допитувалися в судовому засіданні, суд вважає, що даний ризик не доведений прокурором, оскільки жодних відомостей про намагання обвинуваченого впливати на вищевказаних осіб, суду не надано

Розглядаючи вищевказане клопотання прокурора, суд враховує наявність у обвинуваченого постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

З врахування зазначених вище обставин, для запобігання ризику, на який посилається прокурор та який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, на думку суду, достатнім буде вже обраний обвинуваченому ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2018.

Відповідно в задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити

Крім цього, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 176-179, 181, 184, 186, 194, 314-317 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1