Провадження № 1-кс/932/6753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема документів щодо постановки на облік, установчі документи, звітність, результати перевірок, дані з системи «Податковий блок», банківські рахунки та ін. щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , про те, що 07.07.2015 року невстановлені особи, в складі групи осіб, шахрайським шляхом заволоділи майном заявників. Сума збитку встановлюється.

02.11.2020 року за вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0001967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2015 року загальними зборами учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затверджено нову редакцію статуту товариства.

Згідно з новою редакцією статуту, державну реєстрацію якої було проведено 02.07.2015 року, утворювались статутній капітал товариства у розмірі 864 000 гривень. Частки в статутному капіталі та розподілу прибутку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визначались сумами вкладів учасників і становили: ОСОБА_6 - 313 200 грн. (36,25%), ОСОБА_7 - 313 200 грн. (36,25%), ОСОБА_4 - 108 000 грн. (12,50%), ОСОБА_5 - 129 600 грн. (15,00%).

07.07.2015 року між зазначеними учасниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено додаткову угоду, предметом якої стала фіксація вкладень для ведення господарської діяльності і розвитку підприємства учасників ТОВ. Фактично даною угодою передбачалось здійснити перерозподіл часток в статутному капіталі та розподілу прибутків за рахунок внесення учасниками ТОВ додаткових сум вкладів.

Згідно з вказаною додатковою угодою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , внесли внески для ведення господарської діяльності і розвитку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "' у розмірі ОСОБА_5 - 161300 доларів США та 66530 гривень, ОСОБА_4 - 120896 доларів США та 33370 гривень.

У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 відмовились вказувати, всупереч домовленостей та чинного законодавства, інформацію щодо внесення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , додаткових вкладів в статут ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", посилаючись на той факт, що їх частки не змінились у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На даний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають доступу до інформації про діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме на їх законні вимоги ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 відмовляються надавати для ознайомлення річні звіти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про його діяльність, річні баланси, протоколи загальних зборів, обліки прибутків і збитків.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 відмовляються розподіляти прибутки товариства між його засновниками (учасниками), а вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) постійно відхиляють.

Крім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , вказують на збитки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відсутність приходу грошових коштів, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стало відомо, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) постійно бере участь в публічних закупках та як продавець продає питну воду.

Встановлено щодо укладення договорів поставок № від 30.03.2018 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно специфікації до договору сума поставки питної води 124980,00 гривен. Також договір поставки № від 19.10.2020 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно специфікації до договору сума поставки питної води 107 381,00 гривен. Також маються інші договори з незначними сумами.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жодного разу не отримали дивіденди за господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Тому у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть вбачатись ознаки шахрайства, які приховують прибуток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою особистого збагачення.

Встановлено, що звітність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подає до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою надання експерту відповідних документів для проведення судової економічної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме документи, щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стали підставою для постановки на податковий облік, облікова (юридична) справа, а також установчі документи вказаного товариства, документи щодо проведення контрольно-перевірочної роботи (результати планових, позапланових документальних перевірок, зустрічних звірок, тощо) здійснення фінансово-господарської діяльності підприємством з іншими суб`єктами господарської діяльності (електронні витяги з інформаційно-пошукових систем ДПС України ІТС «Податковий блок», ІС «Архів податкових накладних», ДРФО та інших), податкова звітність (в тому числі IP-адреси з яких вона подається), банківські рахунки, договори про визнання електронних документів, листування з підприємством за період з 02.07.2015 року до 15.11.2020 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні його доводам.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, в тому числі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що на підтвердження факту можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчий до клопотання надає копію договору, викладеного іноземною мовою, без його перекладу на державну мову, згідно якого, начебто учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передали готівкою, кому саме слідчий достеменно пояснити не зміг, та/або інвестували іншим чином, знову ж таки слідчий достеменно пояснити цього не зміг, грошові кошти у значних розмірах, для ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що як слідує із показів потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інші учасники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надають потерпілим будь-якої інформації щодо фінансового стану товариства, його господарської діяльності, не розподіляють прибуток та ін.

Як стверджує слідчий, внаслідок шахрайських дій відбулось заволодіння коштами заявників.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий жодним не зміг обґрунтувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а також не зміг надати жодних пояснень, яким чином, можливий корпоративний спір між учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо розподілу прибутку, свідчить про вчинення саме шахрайських дій, щоб в такі корпоративні відносини втручався орган досудового розслідування, шляхом збору інформації щодо фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Відтак, будь-які правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 159-164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1