ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/354/20 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Приазовського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 листопада 2018 року вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 15).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 1 вересня 2020 року ОСОБА_5 було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 № 15-р(К)/2020 від 2 вересня 2020 року, по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматизований розподіл (т. 3, а.с. 246).

На теперішній час у Приазовському районному суді Запорізької області фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 вересня 2020 року вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 247).

23 вересня 2020 року суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід, яка ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року була задоволена (т. 3, а.с. 252-253).

Крім того, суддя ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні був слідчим суддею, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь вказаного судді у судовому розгляді даного кримінального провадження.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 3, а.с. 254).

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наслідки відводу слідчого судді, судді, зазначені у статті 82 КПК України, зокрема частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Приазовському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Приазовського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000168 від 8 вересня 2017 року за обвинуваченням відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 325/354/20