УХВАЛА
Справа № 521/5248/18

Номер провадження:1-кп/521/213/20

29.12.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5248/18 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого у тому числі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії запобіжних заходів, встановлених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2020 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченим строки діючих запобіжних заходів, у зв`язку з існуванням ризику вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачені є раніше судимими, не мають міцних соціальних зв`язків, не є працевлаштованими, що може свідчити про наявність ризику вчинення ними іншого кримінального правопорушення або наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечував проти позиції прокурора та просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт, мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не надано достатніх даних про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши питання про доцільність продовження відносно обвинувачених діючих запобіжних заходів, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 строком на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2020 року строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених спливає 04.01.2021. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у суді не встановлено. Так, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, вчинення обвинуваченим злочину в період непогашеної судимості, особу обвинуваченого, який є раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, не є працевлаштованим та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України тажоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Аналізуючи доводи сторони захисту, суд не знаходить підстав для визнання цих доводів переконливими і переважними над доводами прокурора про необхідність продовження строків перебування ОСОБА_10 під вартою.
Враховуючи положення ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 43 940 гривень.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 28.02.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов`язків у сумі 43 940 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або в разі працевлаштування.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали суду, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 припиняє свою дію 28.02.2021 року.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на начальника Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_14