Справа № 505/2388/20
Провадження № 1-кп/505/388/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду доставлений конвоєм.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та заявила клопотання про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді під вартою на 60 діб, так як вважала, що підстав для зміни міри запобіжного заходу чи її скасування немає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також вважали можливим призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора у повному обсязі. Не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Тому, суд вважає необхідним, призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.
Також встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим.
Крім того, докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, а також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність відносно обвинуваченого інших обвинувальних актів, які перебувають в провадженні інших судів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За тих саме обставин клопотання захисника та обвинуваченого щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово або застави є необґрунтованим.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 314 -315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №505/2388/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Любашівка Одеської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ОСІ-21 м.Одеси, раніше судимого: 09.10.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 28.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, та 31.01.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2020 року, включно.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №505/2388/20, провадження 1-кп/505/388/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 23.09.2020 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 30.09.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим, Одеській УВП №21 та органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1