Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/7217/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001341 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

07 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 10.04.2019 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння правом власності на гараж № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14-Г, шляхом використання завідомо підроблених документів та повідомлення недостовірних відомостей особі/особам, які здійснюють державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Надалі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи обсяг виконуваних злочинних дій, їх в специфіку та необхідність розподілу повноважень, а також залучення до вчинення даного виду злочину інших осіб, з метою розподілу функцій між ними, підшукав особу, готову здійснити виконавчі функції у скоєнні злочину, якій роз`яснив раніше розроблений злочинний план досягнення кримінально-протиправної мети незаконного заволодіння правом власності на об`єкт нерухомості.

Задля реалізації раніше виниклого злочинного умислу та досягнення корисливої мети незаконного набуття права власності на об`єкт нерухомості, ОСОБА_8 , виконуючи організаторські функції, будучи обізнаним з порядком проведення реєстрації нежитлових будівель, що перебувають на утриманні об`єднань (товариств, кооперативів) співвласників, або юридичних осіб балансоутримувачів незалежно від форм власності, а також зі статутом ОК «Кооператив автогаражів «Волга», затвердженого протоколом № 1 від 28.01.2007 р. Загальних зборів членів кооперативу та змінами до нього, розробив злочинний план, відповідно до якого співучасники мали звернутися до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) разом із додатковими документами, що згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» необхідні для здійснення відповідної реєстрації, що містять завідомо недостовірні відомості, задля подальшої реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок вчинення злочинних дій, направлених на придбання права власності на майно шляхом використання раніше виготовлених завідомо підроблених офіційних документів, за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, в результаті чого останній отримав реальну можливість на власний розсуд розпорядитися гаражем № НОМЕР_1 а Гаражного кооперативу «Кооператив автогаражів «Волга», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14-Г.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.10.2020 року, встановивши достатньо доказів для складання обвинувального акту, керуючись ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відкрито матеріали досудового розслідування та відповідним дорученням зобов`язано слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.10.2020 року після проведення допиту у якості підозрюваного ОСОБА_8 у присутності адвоката ОСОБА_9 під відео фіксацію було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак, у визначені повідомленням дату та час ОСОБА_8 та його адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванні не прибули. Про необхідність прибуття ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 було додатково повідомлені у телефонному режимі за номерами мобільних пристроїв, які перебувають у користуванні останніх: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Попередньо адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на зайнятість у іншому процесі за межами м. Дніпра попрохав перенести дату ознайомлення з матеріалами, в ході розмови було погоджено дату прибуття до слідчого на 05.10.2020 року на 15:00 год. У вказані (раніше погоджені) дату та час, ані підозрюваний, ані його захисники до слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не прибули. В ході розмови з адвокатом ОСОБА_5 останній пояснив, що прибувати для ознайомлення не буде, в обґрунтування викладеної позиції наголошував на відсутності повноважень у слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у зв`язку з подачею до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відповідних заяв про відвід групи слідчих та групи прокурорів у повному складі.

На думку слідчого, у вказаних діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а відтак в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0001341, яке складається з 3 (трьох) томів (загальна кількість сторінок - 851) - до 15.10.2020 року до 18:00 год.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України призначався до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 28 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 10 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року, 25 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року, 09 грудня 2020 року, у зв`язку із неодноразовими заявами сторони захисту про відвід прокурора та слідчого судді, клопотаннями про перенесення розгляду справи як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту.
Так, в судовому засіданні 08 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді, який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_10 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_10 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про встановлення графіку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року було відмовлено.

Наступний розгляд клопотання призначався на 19 жовтня 2020 року, однак який не відбувся у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу та клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання через перебування ОСОБА_8 на лікарняному у зв`язку із підозрою на Covid-19.

В судовому засіданні 23 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 було заявлено відвід слідчому судді, який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_10 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_10 було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 підозрюваному ОСОБА_8 , та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9

28 жовтня 2020 року розгляд клопотання слідчого не відбувся у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу та клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання через зайнятість у інших процесах.

02 листопада 2020 року розгляд справи було відкладено на підставі клопотання прокурора про відкладення його розгляду.

В судовому засіданні 10 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001341, який в подальшому було у друкованому вигляді через канцелярію суду 12 листопада 2020 року та фактично розгляд якого відбувся у судовому засіданні 16 листопада 2020 року.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
16 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23 листопада 2020 року розгляд клопотання слідчого не відбувся у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу.

25 листопада 2020 року розгляд клопотання слідчого не відбувся у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу та клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання через зайнятість у інших процесах.

27 листопада 2020 року розгляд клопотання слідчого не відбувся у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу.

У судовому засіданні 03 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_8 було заявлено відвід слідчому судді, який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_11 було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
09 грудня 2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку із надходженням заяви про відвід слідчого судді, який в порядку ч.1 ст.81 КПК України був розподілений для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_13 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_13 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
Наступний розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було призначено на 24 грудня 2020 року.
24 грудня 2020 року на офіційну електронну пошту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду клопотання слідчого у зв`язку із її перебуванням у відпустці, а ОСОБА_8 - на лікарняному, яку слідчий суддя не бере до уваги, оскільки подання вказаної заяви свідчить про затягування розгляду клопотання слідчого та зловживання правом та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_5 , який також діє в інтересах громадянина ОСОБА_8 , що в свою чергу не буде порушенням його права на захист.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що підозрюваний та його захисники зловживають своїми правами, навмисно зволікаючи із виконанням ст.290 КПК України та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Звернула увагу на те, що підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 01 жовтня 2020 року після проведення допиту підозрюваного, було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, після чого адвокат ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомила адвоката ОСОБА_5 , що також діє в інтересах ОСОБА_8 про виконання ст.290 КПК України. Крім того, звернула увагу на те, що додатково 20 жовтня 2020 року адвокату ОСОБА_5 шляхом направлення на абонентську скриньку поштового відправлення із повідомленням про відкриття матеріалів кримінального провадження, яке в подальшому було повернуто за закінченням терміну зберігання, що в свою чергу свідчить про здійснення належного повідомлення. Просила надати стороні захисту 3 (три) дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що стороною обвинувачення було порушено процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, що передбачений ст.290 КПК України, зокрема, слідчим не було повідомлено його належним чином, як адвоката ОСОБА_8 про відкриття матеріалів, що в свою чергу стало порушенням права підозрюваного на захист та відповідно, його було повідомлено про виконання ст.290 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року вже після надходження клопотання слідчого до суду. Отже, його, як адвоката ОСОБА_8 не було належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Також звернув увагу на те, що 01 жовтня 2020 року під час повідомлення ОСОБА_8 про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України слідчим не було роз`яснено йому право на захист та не надано доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування, що в свою чергу ставить під сумнів повноваження слідчого з приводу повідомлення ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Звернув увагу на те, що в діях сторони захисту не вбачається зволікання чи зловживання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, переглянувши відеозапис повідомлення ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_5 про відкриття матеріалів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось відносно громадянина ОСОБА_8 .

Нагляд у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області та процесуальним керівником є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Так, 22 серпня 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що 21 серпня 2019 року ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_4 , що розміщений на території ГК «Кооператив автогаражів Волга» по вул.Богдана Хмельницького, 14-г в м.Дніпро.

Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

21 листопада 2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що 21 серпня 2019 року ним було виявлено документи з ознаками підроблення про набуття права власності на гараж № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , що розміщений на території ГК «Кооператив автогаражів Волга» по вул.Богдана Хмельницького, 14-г в м.Дніпро.

Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за № 0001801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

11 лютого 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_15 кримінальне провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0001801 від 22 листопада 2019 року.

18 серпня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_16 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 складено підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, яку було вручено 18 серпня 2020 року дружині ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Особисто підозру від 18 серпня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 отримав у приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25 серпня 2020 року, після чого його було допитано в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001341.
01 жовтня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , встановивши, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для складання обвинувального акту, прийнято процесуальне рішення у вигляді доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 01 жовтня 2020 року та доручено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року.
01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 рокузавершене, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим підозрюваний має право для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні після перегляду відеозапису, 01 жовтня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

При цьому, як встановлено із відеозапису, слідчим на відповідну вимогу адвоката ОСОБА_9 не було надано доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий суддя критично ставиться до доводів прокурора з приводу повідомлення належним чином адвоката ОСОБА_5 про відкриття матеріалів кримінального провадження 01 жовтня 2020 року, оскільки жодним належним доказом це не доведено, натомість із долучених прокурором в судовому засіданні копій конвертів вбачається, що 20 жовтня 2020 року на абонентську скриньку адвоката ОСОБА_5 було направлено відправлення, яке, зі слів прокурора, містило повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та яке було повернуто відправнику 05 листопада 2020 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, слід зазначити, що на момент надходження до суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.
Крім того, слід звернути увагу на те, що звертаючись із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_9 до 18:00 год. 15 жовтня 2020 року, при цьому вимоги клопотання ані слідчим, ані прокурором не уточнювались.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012(далі - Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3с статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що при зверненні до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокату ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_5 , при цьому адвокат ОСОБА_5 не був повідомлений належним чином про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.
Крім того, як встановлено в ході судового розгляду поданого клопотання, слідчим не було належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема на відповідну вимогу адвоката ОСОБА_9 не надано доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.
Слід зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи. Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування належним чином не було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального та в порушення засад змагальності не розкриті у клопотанні і не доведені слідчому судді обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювані та захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме навмисне затягування останніми процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 290, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1