Справа № 482/1547/20
Номер провадження 1-кс/482/348/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000322 від 03.08.2020 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000322 від 03.08.2020 року про арешт майна.

В клопотанні вказано, що 02.08.2020 року близько 18-00 години, водій транспортного засобу - автомобіля «Міtsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , який дійснював напрямок руху із с.Кандибине, Новоодеського району, Миколаївської області в бік м.Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області рухаючись у вказаному напрямку не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, зіштовхнувся із деревом в тій частині, де перебував ОСОБА_3 , що отримав тілесні ушкодження, - в ході чого трапилось ДТП.
ОСОБА_3 від такого ДТП отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер (справа - 3, 4, 5 зліва - 1, 3, 4, 5, 6), двобічний пневмоторакс , перелом правої ключиці без зміщення, забої тіла, про що свідчить виписка із медичної карти №14073/466 стаціонарного хворого хірургічного відділення від 11.08.2020р. КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні».
За фактом ДТП було відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР від 03.08.2020р.

08.09.2020 ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав до органу досудового розслідування цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Після чого звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення позову, а саме автомобіля «Міtsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт ОСОБА_3 є автомобіль «Міtsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 .

Але, подаючи позовну заяву, ОСОБА_3 не вказав відповідачів по справі, а вказав, що це є власник транспортного засобу згідно матеріалів досудового розслідування, водій транспортного засобу згідно матеріалів досудового розслідування та страхова компанія згідно матеріалів досудового розслідування.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що позовна заява, що подана ОСОБА_3 не містить відомостей про відповідачів. Крім того до клопотання не додано доказів про право власності на автомобіль, на який просить накласти арешт потерпілий ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000322 від 03.08.2020 року.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .