провадження №1-кс/279/587/20
Справа № 279/354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Коростенського міськрайонного суду надійшло вище зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ..

Судов вставлено, що після проведення автоматизованого розподілу справ, суддею по розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю Коростенського міськрайоного суд у ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву про відвід головуючому судді. В обгрунтування заяви покладається на те, що 21.07.2016 року суддя ОСОБА_4 розглядав адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . Постановою суду його притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 гривень. Матеріали справи про адміністративне правопорушення приєднані до матеріалів кримінального провадження №000061 та підлягають дослідженню головуючим під час розгляду провадження.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що на думку обвинуваченого полягають в притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Прете, заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , не містить жодної із передбачених законом підстав для відводу, так як не обґрунтовано обставини, які викликають сумнів у його упередженості, що не може служити підставою для її відводу. Подане клопотання фактично зводиться до незгоди з приводу здійснення суддею ОСОБА_4 судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В обвинувальному акті зазначено, що суддя ОСОБА_4 не знав, про наміври ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи.

За таких підстав, суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 при здійсненні ним судового провадження, не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України, на які посилається обвинувачений, як на обставини, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді справи, і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід судді, оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.

Таким чином, оскільки будь-яких доказів на підтвердження упередженості судді ОСОБА_4 не надано, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 1№ 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1