УХВАЛА

25 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2016 року по 19 травня 2020 року, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора в організованій злочинній групі, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями (алкогольною, наркотичною, ігровою тощо), спільно з особами, які були залучені в якості виконавців в організованій злочинній групі, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (всього 22 підозрюваних) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, забезпечили діяльність громадської організації «Здорова Країна Рівне», під приводом функціонування якої, за грошові кошти від родичів потерпілих осіб, за нібито проведення лікування від різного роду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, забезпечували діяльність так званих «Центрів реабілітації» (Далі «Центрів»), не маючи жодних дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.
Так, реалізуючи єдиний злочинний умисел на швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями, забезпечували силовевикрадення потерпілих та в подальшому їх незаконно поміщали у спеціально пристосовані приміщення за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 Рівненського району, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , де утримували проти їх волі понад 21 особу, під виглядом надання платних медичних послуг з лікування від різного виду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, за що отримувати щомісячну плату у розмірі від 5 до 12 тисяч гривень з однієї особи. Усвідомлюючи, що розмір прибутку залежить від тривалості перебування, утримували потерпілих у центрах закритого типу протягом максимально тривалого часу.
ОСОБА_4 ,згідно відведеної йому організатором ролі виконавця,виконуючи роль так званого консультанта та учасника так званої «мотиваційної групи» в м. Рівне та в с. Чистилів Тернопільської області, особисто та під час спілкування з використанням мобільного зв`язку, забезпечував функціонування системи незаконного утримання людей,
забезпечував доставку потерпілих осіб до місця розташування так званих «Центрів», забезпечував цілодобовий нагляд за поведінкою потерпілих та їх охорону та самостійно здійснював такий нагляд;
здійснював пошук осіб з залежностями, члени сім`ї чи близькі родичі яких мають змогу оплачувати їх утримання в «Центрах», повідомляв їм недостовірну інформацію щодо умов перебування, про що інформував організатора ОСОБА_7 ;
повідомляв членам сім`ї та близьким родичам потерпілих неправдиву інформацію щодо умов перебування останніх в «Центрах» та стан їх здоров`я, переконуючи їх у необхідності продовження перебування потерпілих в «Центрах»;
застосовував погрози та інше психологічне насильство до потерпілих;
організовував залучення потерпілих до примусової праці з прибирання, готування їжі та визначав конкретні види покарань та давав вказівки так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань за відмову від праці;
виконував інші вказівки ОСОБА_7 .
19.05.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, як виконавця в складі організованої злочинної групи.
Підозра яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
У період з 19.05.2020 по 09.07.2020 підозрюваний ОСОБА_4 утримувався під вартою, з 09.07.2020 до 26.11.2020 стосовно ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 22 години до 6 години наступної доби, який припинив свою дію із закінченням терміну чинності ухвали слідчого судді.
Водночас, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів (ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України) за вчинення, кожного з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та які, відповідно до ст. 12 КК України віднесення до тяжких злочинів.
Обставини вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема їх попередня організованість, системність тривалий період та масштаби протиправної діяльності, протиправна діяльність як основний спосіб матеріального забезпечення, вказують на наявність ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обізнаність підозрюваного, в силу виконуваних ним функцій у складі організованої групи, з особистими даними потерпілих і свідків, його відношення до потерпілих і свідків з числа так званих «реабілітантів» під час вчинення злочинів, зокрема застосування до них фізичного та психологічного насильства вказують на наявність ризику передбаченого, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в ході досудового розслідування при з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній на території Рівненської області, де здійснюється досудове розслідування, не проживає, не має постійних занять та легальних джерел доходу, проживав в момент вчинення злочинів у м. Рівному тимчасово і лише у зв`язку з участю у протиправній діяльності організованої групи створеної і очоленої ОСОБА_7 , що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначенні чинники в сукупності з мірою покарання, яка йому загрожує у разі його засудження вказують на наявність реального ризику, передбаченогоп. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, з метою забезпеченнявиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні,можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, йому необхідно обрати запобіжний захід. Враховуючи наведенні ризики та поведінку підозрюваного після закінчення дії попереднього запобіжного заходу достатнім запобіжним заходом у даному випадку може особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.11.2019 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складають 42 томи, у провадженні 22 підозрюваних та 21 потерпілий.
На даний час 20 підозрюваних завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 2-є ( ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , які в листопаді-грудні перебували на лікуванні в медичних закладах) продовжують ознайомлення з матеріалами провадження, для завершення ознайомлення їм необхідно орієнтовано два тижні.
Водночас, після завершення ознайомлення, необхідний час для направлення стороною обвинувачення до суду обвинувального акту та призначення судом підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на що необхідно не менше 7-10 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник вказали, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не обґрунтоване та безпідставне.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.
19.05.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України повідомлено ОСОБА_4 як виконавця в складі організованої злочинної групи.
21.05.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
09.07.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який за ухвалою суду 04.08.2020 року продовжений до 03.10.2020 року.
13.07.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк досудових розслідувань за №0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 19.11.2020 року.
11 вересня 2020 року слідчим суддею продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід з забороною залишати житло в певний час доби з 22 до 06 год. наступного дня продовжено до 11.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 листопада 2020 року В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_28 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України відмовлено.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Так, клопотання прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_29 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подано до суду 20.01.2021 року.
Окрім того, як вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26.11.2021 року в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_28 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України відмовлено.
З цього слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував без будь якого запобіжного заходу в період з 26.11.2020 року по день розгляду даного клопотання, а саме до 25.01.2021 року.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом не порушував, за першою вимогою та завжди вчасно з`являвся на усі виклики до слідчого, та на усі судові засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Крім того, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання і встановлено, що прокурором в судовому засіданні не доведено, та матеріалами справи не підтверджено продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000052, постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування у матеріалах справи відсутня, оскільки 13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.11.2019 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Водночас, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що прокурором не конкретизовано, на який саме строк він просить встановити обов`язки ОСОБА_4 .
Оскільки прокурором не виконані вказані вище вимоги закону, клопотання про застосування запобіжного заходу є необґрунтованим, таким, що подане з порушеннями вимог КПК, з необґрунтованими ризиками, слідчий суддя не знайшов підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1