Справа № 375/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яку подано ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2020 р. підсудність даної скарги передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Згідно даної скарги скаржник просить слідчого суддю порушити кримінальну справу щодо нотаріуса ОСОБА_5 . Рокитне ул. Медоварна дім 19 (офіс нотаріуса Скоробагатько) та її соучастників злочену, які були в зговорі при підробку документів на хату по АДРЕСА_1 Рокитне ОСОБА_6 1953 року.н. Рокитне2 АДРЕСА_2 і ОСОБА_7 АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України та ст. 191 КК України і шахрайство що призначити до судового розгляду перенаправити Рокитнянський судом в Таращанський районій суд зв`язку не довір`ям до Рокитнянського суду, що являються судья родичем гр ОСОБА_6 та скасувати судом первої інстанції постанову 27.12.2019 року, що було Рокитнянськими слідчими Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київської області противоправно закрито по ч. 1 ст. 284 КПК України связано бездіяльностью слідчих по ст. 304, 306 КПК України (що не вручили слідчі постанову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про закриття справи не розслідуючи цю справу) і згідно КПК України.
24 липня 2020 р. представником скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано заяву про залишення скарги ОСОБА_8 без розгляду по справі № 375/202/20.
Скаржник ОСОБА_3 , ні її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для закриття провадження по даній скарзі, виходячи з наступного.
11 лютого 2020 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яку подано ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2020 р. підсудність даної скарги передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Скарга подана на постанову слідчого від 27.12.2019 р. по закриття кримінального провадження у кримінальному провадженню № 000435 від 22.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
24 липня 2020 р. представником скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано заяву про залишення скарги ОСОБА_8 без розгляду по справі № 375/202/20.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Так як представником скаржника було подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 , тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_8 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку подано ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1