ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1732/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/8/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)
04 січня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 02.03.2020 за виключними обставинами, в порядку п.1 ч.3 ст.459 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2020 у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву його представника.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.03.2020 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2020 відмовлено, на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
14.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суд від 02.03.2020 за виключними обставинами, в порядку п.1 ч.3 ст.459 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 вказану заяву було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_3 подана після спливу тридцяти денного строку, передбаченого п.1 ч.3 ст.459 КПК України, а заявником не порушується питання про поновлення строку на звернення з такою заявою.
28.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суд від 02.03.2020 за виключними обставинами, в порядку п.1 ч.3 ст.459 КПК України.
В своему клопотанні про поновлення строку на звернення з цією заявою ОСОБА_3 посилається на те, що в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2020 по справі №591/5315/20 було викладено інформацію щодо рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 і він подав інформаційний запит до Конституційного Суду України щодо надання йому цього рішення для ознайомленні і тоді ж ним було направлено до Харківського апеляційного суду заяву про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суд від 02.03.2020 за виключними обставинами, в порядку п.1 ч.3 ст.459 КПК України.
Однак, оскільки ОСОБА_3 засуджений і перебуває під вартою, не має доступу до мережі Інтернет та не отримує ніяких журналів та газет, то він не міг дізнатися про вищенаведене рішення Конституційного Суду України раніше.
У поданій заяві ОСОБА_3 вказує, що виключною обставиною вважає саме рішення Конституційного Суду України №4-р (II) 2020 від 17.06.2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч.3 ст.307 КПК України.
При перевірці заяви та її доводів встановлені наступні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Положеннями п.1 ч.3 ст.459 КПК України визначено, що виключними обставинами визнаються в тому числі встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Визначення судового провадження наведено у п.24 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи, що заява про перегляд за виключними обставинами подана на ухвалу апеляційного суду щодо перегляду ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2020, яка за змістом ч.1 ст.110 КПК України, віднесена до категорії процесуальних рішень, що приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, вона не може бути переглянута за виключними обставинами.
За змістом кримінального процесуального закону, за виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення прийняті по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Ухвала Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 постановлена на стадії досудового розслідування, про перегляд якої за виключними обставинами йдеться в заяві ОСОБА_3 , до таких судових рішень не відноситься.
Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження по заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами у зв`язку її поданням на ухвалу, яка не підлягає перегляду, апеляційний суд вважає, що в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до практики Верховного суду, а саме постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.11.2020 у справі №495/6827/18 положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за виключними обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Натомість, перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/17, положення ч.2 ст.464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Отже, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 02.03.2020 за виключними обставинами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 02.032020 за виключними обставинами, в порядку п.1 ч.3 ст.459 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2