Справа№751/5256/20
Провадження №1-кс/751/1510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.08.2020 про часткову відмову в задоволення клопотання; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 221 КПК України та надати захиснику ОСОБА_3 усі матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ним здійснюється захист підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №000093 від 01.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , 06.08.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Цього ж дня, ним на ім`я слідчого в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на яких ґрунтується повідомлення про підозру. Вважає, що 10.08.2020 слідчий безпідставно та необґрунтовано частково відмовив в задоволенні цього клопотання, посилаючись на те, що згідно вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Лише 12.08.2020 слідчим йому надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000093. При цьому слідчим надано для ознайомлення лише незначну частину матеріалів провадження у кількості 49 документів, про що складено відповідний протокол, серед яких процесуальні документи та документи загального характеру: заява про вчинення кримінального правопорушення, витяг з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів, доручення на проведення розслідування слідчим, супровідні листи, характеризуючі матеріали на підозрюваних, повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваних. В той же чає слідчим не надано для ознайомлення жодних матеріалів кримінального провадження, які містять докази вини підозрюваних: допиту потерпілого, свідків, матеріалів гласних і негласних слідчих та розшукових дій, якщо такі проводилися, експертиз, якщо такі проводилися, протоколу обшуку, тощо.

Вказує, що ненадання слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які містять докази винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину за оголошеною їм підозрою, позбавляє можливості сторону захисту здійснювати у передбаченому КПК України порядку свій захист у кримінальному провадженні, зокрема, перевірити належність та допустимість доказів обвинувачення, висловити свої заперечення щодо таких доказів, зібрати та надати стороні обвинувачення свої докази невинуватості та/або клопотати перед слідчим, прокурором про проведення слідчих/розшукових дій, спрямованих на повне і об`єктивне встановлення обставин події, що також унеможливить подання таких доказів у ході судового розгляду кримінального провадження.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на мотиви та підстави, викладені в оскаржуваній постанові.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.08.2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами , що містяться в кримінальному провадженні №0000093 від 01.04.2020..

10.08.2020 року слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.08.2020.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Судом встановлено, що клопотання скаржника було слідчим розглянуте і вирішено, в задоволенні клопотання частково відмовлено, про що винесена вмотивована постанова, копія якої вручена особі, яка надала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час не завершено і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання слідчого вчинити певні дії не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1