overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.12.2020
Провадження по справі №1-кп/522/1872/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006442 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12.01.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 695/1160/18

провадження № 51-5599 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 24 грудня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкас матеріали кримінального провадження (справа № 695/1160/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/4975/20
Провадження № 1-кп/159/488/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель питання в порядку виконання вироку суду щодо речових доказів,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. Цим же вироком частково вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України, а тому в порядку виконання вироку виникла необхідність у вирішені долі інших речових доказів у даному кримінальному проваджені.
Вирок суду набрав законної сили 15 грудня 2020 року.
У відповідності до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , частково не вирішено питання про речові докази, а саме:
- компакт диск з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камер відео спостереження в приміщенні супермаркету «Наш Край», який зберігається при матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі речових доказів, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, а тому керуючись ст.100, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
1.Речові докази компакт диск з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камер відео спостереження в приміщенні супермаркету «Наш Край», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9373/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/7528/20 Провадження №1-кс/0274/1585/20
У Х В А Л А
"28" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20 за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" про переведення до одиночної камери засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20, призначене о 15-00 год. 04.01.2021 провести в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська ВК № 70" за участі засудженого ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції у приміщенні ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 003955 від 22.07.2017 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до наданої інформації на даний час відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, а тому прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора для належного розгляду щодо нього кримінальної справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання при розгляді щодо нього обвинувачення у вчиненні таємного викрадення майна, його участь є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 369, 537 ч. 1 п. 12) КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ст. 185 ч. 3 КК України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ДПА у Житомирській області ОСОБА_3 від 16.04.2008 року про накладення арешту на майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), яка була направлена для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори згідно заяви про реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за №7042/10/09-006 від 16.04.2008 року; зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання відкриття провадження по скарзі, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на те, що оскарження постанови слідчого про накладення арешту на майно та зняття арешту з майна, не може бути предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимог ст.303 КПК України, тому дана скарга не може розглядатися під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора в провадженні якихо перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6396/20
Провадження № 1-кп/279/733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 року м.Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000235 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 60000235 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 год. - 02.02.2021 року.
Здійснювати провадження щодо кримінального проступку згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/2107/20
Номер провадження 1-кп/289/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 04.01.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні №0002118,
У С Т А Н О В И В :
24.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні №0002118.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 28.12.2020 року на 08 год. 00 хв.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні №0002118, - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6555/20
Провадження № 1-кс/362/1591/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про проведення слідчих дій , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Про результат розгляду клопотання у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/3085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №4000083 від 22.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №4000083 від 22.10.2015 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №4000083 від 22.10.2015 року.
Розгляд справи призначити на 10:55 год. 24.12.2020 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1