overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1431/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000060 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суді працює один суддя ОСОБА_4 , який в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000060 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5853/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності для розгляду кримінального провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В поданні голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті в зв`язку з клопотанням прокурора.

Як зазначено в поданні та клопотанні прокурора правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинене в с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. В даному провадженні наявні 11 свідків, які як і потерпілий є мешканцями вказаного населеного пункту. Разом з тим, між м. Бердичів та м. Андрушівка відсутнє належне транспортне сполучення.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє у задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передано на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсудність за Андрушівським районним судом Житомирської області була визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду з врахуванням розташування суду та потрібної кількості суддів для утворення складу суду.

Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на розгляді в Андрушівському районному суді з 22.06.2020 року.

Враховуючи, що в клопотанні прокурора та поданні суду не зазначено правових підстав, які унеможливлюють здійснення правосуддя судом, а усі інші підстави були враховані при визначенні підсудності за Андрушівським районним судом, колегія суддів відмовляє у задоволенні подання та клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні поданні голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та клопотанні прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Повернути кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 750/8335/20
Провадження № 1-кс/750/2167/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеної скарги, оскільки вона є зацікавленою особою, так як у 2011 - 2013 роках приймала участь у розгляді цивільної справи, за результатами якої, його було виселено із власної квартири. Більш того він знає, що для прийняття суддею ОСОБА_4 відповідного рішення, до неї звертались зацікавлені люди, прізвища, яких він не може назвати, проте з даного приводу він вже звернувся до відповідних органів.

Заслухавши доводи заявника та, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід слідчому судді є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід та пояснень заявника в судовому засіданні, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а подальший розгляд нею відповідної скарги може викликати сумнів у її неупередженості.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (ЄУН 750/8335/20; провадження № 1кс/750/2030/20) - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1750/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1688/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 про відмову в обранні запобіжного заходу у домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 08.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7060/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1667/20 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.23 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 9 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/501/20 Справа № 709/165/18 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року про повернення йому на бездіяльність слідчого, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6334/20
Провадження1-кс/991/6521/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 08.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000619 від 25.06.2018,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 08.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000619 від 25.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2020 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/270/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Корабельного районого суду м. Миколаєва від 18.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.355 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. У відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується позитивно. Обов`язки, покладені судом, виконав. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/911/20
Єдиний унікальний № 742/2809/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/276/20
Провадження № 11-кп/4806/962/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України - адвокат ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 60 000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 99319 (дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 84 копійки матеріальної шкоди. Не погоджуючись з указаним вирокомпредставник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою представника цивільного відповідача апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України - адвокат ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 456/3575/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001940 від 30.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_13 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_13 з доповненнями на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу з доповненнями захисника адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 06.10.2020 р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4