Справа 681/1114/19
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Полонського районного суду ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000237 про заміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
03 листопада 2020 року ОСОБА_4 надав заяву, в якій заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 з тих підстав, що суддя під час розгляду клопотання не пред`явила посвідчення судді, внаслідок чого він не може переконатись, чи працює дана особа на посаді судді.
Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_4 було видалено з зали судових засідань за порушення ним порядку проведення судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного.
Прокурор та слідчий заперечили щодо заяви ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали провадження та доводи заяви вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно пункту1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У частині другій статті 16 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком.

Частиною першою статті 51 цього Закону передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України.

Таким чином відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 23 (з наступними змінами), посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, посвідченням судді за необхідності підтверджуються повноваження його власника в ситуаціях, не пов`язаних зі здійсненням правосуддя, коли суддя не перебуває в мантії та з нагрудним знаком.

Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком. При цьому наявність або відсутність у судді посвідчення під час розгляду судової справи жодним чином не впливає на обсяг його повноважень щодо здійснення правосуддя у певному суді, що надані у порядку, встановленому законом.

Процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки посвідчення головуючого в судовому засіданні. Зазначені дії можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні та неповаги до суду.
З урахуванням наведеного, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1