Справа № 570/3355/15-к
номер провадження 1-кп/570/176/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про "обрання" обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 109 620 гривень строком на 2 місяці, мотивуючи тим що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України). Також прокурор зазначає у своєму клопотанні про наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 незаконно впливатиме на інших учасників процесу, зокрема свідків; та може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Прокурор вважає за необхідне обрати до обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави у розмірі 90 мінімальних заробітних плат у сумі 109 620 гривень. Згідно ухвали суду Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави 90 мінімальних заробітних плат, що становить 109 620 гривень. Прокурор вважає, що термін дії обмежень закінчився 23 серпня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 194 КПК України суть застави полягає у тому, що у разі невиконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього, внесені ним кошти передаються в дохід держави.

Відповідно до ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Додані до клопотання матеріали не містять ухвали суду, яка вирішувала б питання про звернення застави в дохід держави внаслідок порушення обвинуваченим, покладених на нього обов`язків. У тексті клопотання ж йдеться про встановлення досудовим слідством існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З наведеного суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід у виді застави ОСОБА_7 не був порушений і покладені на нього судом обов`язки виконувалися. На час розгляду запобіжний захід у виді застави продовжує діяти.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді застави є не обгрунтованим, оскільки, з огляду на викладене, запобіжний захід у виді застави діє на даний час аж до моменту порушення обов`язків обвинуваченим або до моменту скасування запобіжного заходу у виді застави ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 350 КПК України

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3