Справа № 635/684/21
Провадження 1-кс/635/215/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 зазначає, що 09 листопада 2020 року він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВПГУНП у Харківській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, яка зареєстрована в ЖЄО №8393 від 09.11.2020. З невідомих йому причин працівники Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області не внесли відомості до ЄРДР, вважає, що розгляд його заяви проведено поверхнево, не в повному обсязі та не об`єктивно. 15 січня 2021 року ОСОБА_3 отримав лист з Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДДР про кримінальне правопорушення за його заявою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВПГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою незаконною; зобов`язати службових осіб Люботинського ВП Харківського ВПГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що полягає у незаконному заволодіння транспортним засобом.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №8393, що надійшли на адресу суду з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, приходить до такого висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 09 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з відміткою заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Люботинське відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області 09 листопада 2020 року за № 8393, уповноваженим, час реєстрації в ЖЕО 11 година 51 хвилин.
Зі змісту повідомлення від 18 грудня 2020 року, вих.№6041/119-94/01/14-2020, яке знаходиться в матеріалах перевірки № 8393, слідує, що т.в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 інформує ОСОБА_3 про те, що його заява від 09 листопада 2020 року зареєстрована в ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області за №8393 від 09 листопада 2020 року, за результатами перевірки прийнято рішення, що в даній події не вбачається склад кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірка закінчена, а матеріали списані висновком до справи. Матеріал розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», далі роз`яснюється право на оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як встановлено з досліджених судом матеріалів .в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 при перевірці заяви ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області за №8393 від 09 листопада 2020 року, дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Разом з тим, аналіз вказаної заяви ОСОБА_3 дає підстави для висновку, що така заява за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин у розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення відповідно до КК України, відтак відомості, викладені в такій заяві згідно з вимогами ст.214 КПК України підлягають внесенню уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання незаконною бездіяльность посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно з якими слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5