провадження № 1-в/631/61/20
справа № 631/1327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтоване тим, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України 27 лютого 2020 року.
28 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Нововодолазького районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 28 лютого 2020 року, засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації четвертий вівторок кожного першого та другого місяця кварталу.
28 липня 2020 року та 25 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Нововодолазького районного відділу з питань пробації без поважної причини, документу підтверджуючого те, що мали місце обставини, які фактичного позбавили його можливості з`явитись на реєстрацію до органу пробації не надав, що підтверджується письмовим поясненням засудженого від 27 серпня 2020 року, за що йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Автор подання вказала, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за вчинення ним адміністративних правопорушень; крім того, 04 травня 2020 року Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочате кримінальне провадження № 0000146 за ознаками діяння, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, що свідчить про недоцільність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуваним строком.
Уповноважений представник Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому статтею 135 Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 6489/20-вх. від 23 листопада 2020 року, відповідно до якої просила здійснювати розгляд подання за відсутності їх представника, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури у судове засідання теж не з`явився, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому статтею 135 Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 6489/20-вх. від 23 листопада 2020 року, відповідно до якої вказав, що вважає недоцільним скасовувати звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , оскільки останній вже відбуває покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року, на підтвердження чого надав відповідний вирок, а також вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Просив здійснювати розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до якої останній 13 листопада 2020 року особисто отримав судову повістку на 23 листопада 2020 року.
Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи приписи статтей 22, 26 та частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути подання про скасування звільнення ОСОБА_4 у відсутності засудженого, прокурора та представника органу пробації.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у подані, дослідивши матеріали особової справи № 04/2020, встановивши фактичні обставини справи, при вирішенні даного питання суд виходить з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (стаття 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом із тим, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Цивільного процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
При цьому, виходячи з положень пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (частина 2 статті 78 Кримінального кодексу України).
Отже, положеннями статті 166 Кримінального процесуального кодексу України в її системному зв`язку із положеннями статті 78 Кримінального кодексу України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за № 120/33091 (далі Порядок) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (пункт 3 Порядку).
Згідно з частиною 5 статті 166 Кримінально виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 № 04/2020, останній був визнаний винним та засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України 27 лютого 2020 року.
28 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Нововодолазького районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що останній дав підписку.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 28 лютого 2020 року, затвердженої цього ж дня начальником Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майором внутрішньої служби ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця кварталу (а. с. 20).
Зі змісту подання та матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 не виконував обов`язок, покладений на нього судом згідно пункту 1 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини 28 липня 2020 року та 25 серпня 2020 року, документу підтверджуючого те, що мали місце обставини, які фактично позбавили його можливості з`явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не надав, що підтверджується письмовим поясненням засудженого від 27 серпня 2020 року та від 22 серпня 2020 року (а. с. 90, 93).
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, судом враховується відсутність, як таких, що визнані поважними, причин неприбуття для реєстрації у 2020 році, та наявність доказів порушення ОСОБА_4 громадського порядку.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за вчинення ним адміністративних правопорушень: 1) постановою від 11 квітня 2020 року за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження (а. с. 96); 2) постановою від 10 квітня 2020 року за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження (а. с. 97). Крім того, постановою № 9 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 17 червня 2020 року за статтею 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні 00 копійок (а. с. 78). Отже вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Більш того, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 71, статті 72 Кримінального кодексу України до трьох років двох днів позбавлення волі. Зі змісту вказаного вироку вбачається, що на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду від 22 січня 2020 року, врахувавши, що за правилами статті 72 Кримінального кодексу України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два дні.
Окрім цього, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, зарахувавши покарання відбуте за попереднім вироком.
Відповідно до фактичних обставин справи, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в порядку виконання вироків Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року та Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року, якими враховане покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року, яким останнього було засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванльним строком 1 рік.
Виходячи з приписів частини 1 статті 166 Кримінально виконавчого кодексу України слід констатувати, що як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 04/2020, в діях ОСОБА_4 мали місце систематичні порушення явки на реєстрацію та вчинення адміністративних правопорушень.
У свою чергу, доцільність подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання спростовується з огляду на звернення до виконання покарання у вигляді позбавлення волі вироків Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року та Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року, якими враховане покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
З огляду на наведене, у світлі фактичних обставин провадження, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за № 120/33091, частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, частини 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, статтею 107, частиною 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Особову справу № 04/2020 повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1