overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/5114/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/102/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 001006 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2008 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, 21.09.2020 звільнився по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13-00 год. 16 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/549/18
Провадження № 1-кп/539/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити до розгляду на 15.00 годин 19 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа №592/2373/19
провадження № 51-2158ск20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи №592/2373/19) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/198/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002083 від 10.06.2020 року, яке надійшло до суду 29.10.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

03.11.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002083 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 13.45 год. 27 січня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 13:45 год. 27 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5287/19
Провадження № 1во/202/1/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
В ухвалі суду від 24.11.2020 року, якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, допущено описку та у вступній, описовій і резолютивній частинах помилково зазначено ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_5 », однак відповідно до копії паспорту останнього, яка міститься в матеріалах справи, правильне ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_6 ».
Прокурор вважала за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , якою останнього звільнено від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду правильне ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/142/21
№ провадження 1-кс/495/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"15" січня 2021 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд у складі:

слідчої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18 січня 2021 року об 09.20 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 947/342/21
Провадження № 1-кп/947/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002974 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0002974 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 25.01.2021 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3095/19

Провадження №1-кс/505/28/2021

14.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у допуску до участі у кримінальному провадженні та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001247 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у допуску до участі у кримінальному провадженні та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001247 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у допуску до участі у кримінальному провадженні та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001247 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 19.01.2021 року о 15 годині 05 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2369/20
Провадження № 1-кп/185/162/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Володарським районним судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Володарського районного суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Володарського районного суду Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА 521/475/21 1-кп/521/942/21

15 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України на 14 годину 45 хвилин 19 січня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5648/20
Провадження по справі № 1-кс/522/5846/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, працюючого директором ПП «Стандрат-Ком», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000045 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк проведення досудового розслідування, а саме до 21.02.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого за першою вимогою у розумні строки;

2) повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження..

Строк дії ухвали слідчого судді становить обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 13.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.01.2021 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8052/20
Провадження № 1-кс/0274/42/21

У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2021 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Заява про відвід зафіксована у журналі судового засідання.
Матеріали заяви про відвід відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріли заяви про відвід, приходжу до таких висновків.
Встановлено, що 25.08.2020 р. суддею ОСОБА_5 задоволено подання державної установи „Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 274/5534/20).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 4 ст. 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
За положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід, адвокат ОСОБА_3 , як на підставу для відводу, посилаються на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, викладені останнім у заяві про відвід.
Дослідивши підстави, які були викладені адвокатом, приходжу до висновку про те, що незадоволення учасниками процесу процесуальними рішеннями або діями судді під час розгляду іншої справи не можуть бути підставою для відводу судді у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Будь-яких даних, які можуть ставити під сумнів неупередженість головуючого - судді ОСОБА_5 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, як необґрунтованої, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості головуючого - судді ОСОБА_5 , не встановлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1