Справа №579/442/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/411/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження (справа №579/442/20, провадження №1-кс/579/417/20) за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000093 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2020 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000093 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.81 КПК України, порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, таку заяву розглядає інший суддя цього ж суду, який згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви.

За даними протоколу автоматичного розподілу від 27.08.2020р., вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями не відбувся, оскільки штатним розписом Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , якому було заявлено відвід.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №579/442/20 (провадження №1-кс/579/417/20) за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000093 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3