Справа № 159/5257/20
Провадження № 1-кс/159/1796/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лебединка АРК, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, неодноразово судимого, останній раз

- 26.06.2017 Ратнівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 05.05.2020 року

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 11 жовтня 2020 року повторно, за попередньою змовою з іншою особою жіночої статі, крадіжки чужого майна на суму 9526,63 грн, яка пов`язана з проникненням у житло по АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальні правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами потерпілої ОСОБА_6 12.10.2020 року за №0001352.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

26 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Того ж дня слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених пунктами один та п`ять частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів та місця проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Слідчий ОСОБА_7 додатково повідомив суду, що підозрюваний фактично проживає останнім часом в с.Радошинка в будинку, яким користуються за потреби різні особи, деякі з них вже затримані за підозрою у вчиненні злочинів, інші вбиті. ОСОБА_5 не має документів, які посвідчують особу, зв`язок з ним можливий лише за допомогою мобільного зв`язку, проте підозрюваний протягом двох днів не з`являвся на виклик для вручення підозри, вигадуючи різні версії, тому у разі ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого та суду, розшук останнього може бути неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково, визнав факт участі у проникненні, проте заперечив обізнаність про незаконність заволодіння майном, вважав, що речі належать особі, з якою вчиняв злочин. Свою поведінку щодо неявки до слідчого спочатку пояснив відсутністю коштів для доїзду, а згодом побоюваннями щодо затримання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та вчинити інше кримінальне правопорушення п.5 ч.1 ст.177 КПК.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать протоколи огляду відеозаписів, протокол слідчого експерименту з іншою підозрюваною особою, протокол огляду місця події про виявлення викрадених речей за останнім місцем проживання підозрюваного.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності пов`язані з проникнення у житло, та через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, приймаючи до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, тяжкість можливого покарання у сукупності з іншими обставинами у справі, суд вважає доведеним ризики можливого переховування та вчинення інших злочинів.

Враховуючи те, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим за вищенаведених умов, вважаю необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів починаючи з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 42040,00 грн.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1