Справа № 357/5557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час розгляду підготовчого відкритого судового засідання в залі суду в м. Біла Церква кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24.03.2017 року за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт вкримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначав, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки акт не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтуванні свого клопотання захисник зазначає, що в обвинувальному акті містяться посилання на проведені під час досудового розслідування експертизи та їх висновки, а також на відсутність чіткого формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Також захисник вказує на те, що у наданому прокурором реєстрі зазначено 34 судові рішення, водночас, згідно Єдиного реєстру судових рішень у даному кримінальному провадженні було прийнято 122 судові рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що вказаним вимогам закону обвинувальний акт не відповідає з наступних підстав.

В обвинувальному акті відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України. Так, відповідно до обвинувального акту « ОСОБА_5 у період з 01.05.2017 року до 28.08.2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), …у невстановленого в ході досудового розслідування джерела незаконно придбав з метою збуту та подальшого зберігання із цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів…». Також в обвинувальному акті містяться посилання на проведені під час досудового слідства експертизи та їх висновки.

Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так у ч. 1 ст. 91 КПК України визначеного кримінальному провадженню підлягає доказування зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті згідно п. 5 ч. 2 ст. 291КПК України як виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими. Як вбачається з п.10 Постанови ВС України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві від 24.10.2003 року № 8 суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.

Згідно ст. 291 КПК України у акті мають бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановлені, правова кваліфікація правопорушення із посиланням на положення статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. З огляду на даний обвинувальний акт, відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Тому, всі вказані факти в сукупності на даній стадії процесу не дають жодної законної підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає обвинувальний акт слід повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Керуючись статтями 291, 314, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017 року за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1