overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідків привід, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
здійснити привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Машинобудівний завод «Ремполімермаш» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Машинобудівний завод «Ремполімермаш» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Машинобудівний завод «Ремполімермаш», яка отримана Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 02 листопада 2020 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/8210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5009 від 13.09.2012р., договір про надання правової допомоги та ордер), перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005535 від 09.11.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - на 39 днів, тобто до 10.01.2021р. до 22.10год.

Строк дії ухвали закінчується о 22.10год. 10.01.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 08.12.2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3622/20 Справа № 184/1902/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 21 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підсудного: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження підсудному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальній справі за апеляціями підсудного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.5; ст.263 ч.1; ст.187 ч.3 та ч.4, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2, 6, 9, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 13 КК України, ОСОБА_8 за ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, 2, 6, 12, ст.ст.15 ч. 2, 115 ч.2 п.1 КК України.

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.379, ст.ст.155, 165-3 КПК України 1960 року, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити підсудному ОСОБА_7 (28.09.2020) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 о 15 год.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 27 грудня 2020 року включно.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалоюю Верховного Суду від 23 листопада 2020 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення виділених матеріалів кримінального провадження №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 711/3111/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000797 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження. Наступне судове засідання призначене на 05 жовтня 2020 року о 13 год 00 хв.
02 жовтня 2020 року судом отримано клопотання від свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання, за їх участі у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Водночас, враховуючи те, що місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є м. Київ, що є віддаленим від фактичного місця проживання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання свідків про проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2020 року о 13 год 00 хв, за їх участі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового процесу, підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Доручити Придніпровському районним судом м. Черкаси проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2020 року о 13 год 00 хв, у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Придніпровського районним судом м. Черкаси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 314/3991/20
Провадження № 1-в/314/1081/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.11.2020 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2020
Справа № 333/6296/17
Провадження №1-кп/333/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003242 від 08.08.2017 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук, Полтавської області, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не є адвокатом чи депутатом, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у справі №333/6296/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

3. Кримінальне провадження №0003242 від 08.08.2017 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити.

4. Витрати за проведення судово-економічної експертизи від 13.10.2017 року №10-135 в розмірі 1 581 грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/5035/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у неврученні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000006.

14.09.2020 року ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено.

29.10.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

02.12.2020 року, згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Таким чином, с карга ОСОБА_2 підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000006.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9180/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000171 від 07.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановила:
Даний обвинувальний акт 20.11.2020р надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова з додатками до нього та з клопотанням прокурора, письмовою заявою обвинуваченого та потерпілого про розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, надані суду документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) у спрощеному провадженні на 03 грудня 2020 року на 10,00год., за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 471/1034/20
Провадження №1-кп/471/120/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 03.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14:00 год. 07.12.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1