Справа № 750/7243/20
Провадження № 1-в/750/159/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №1-40 від 18.04.2005, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, нормами КПК України не врегульовано питання видачі дублікату виконавчого листа щодо виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, тому при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід застосувати норми ЦПК України.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, серед іншого у виконавчому документі зазначаються: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, номер справи.

Незважаючи на ці норми, заявником не зазначено номеру справи, рішення в якій належить виконати, навіть не зазначено, у кримінальній чи цивільній справі постановлено дане судове рішення. У заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником не вказано ім`я та по батькові стягувача, не зазначено адресу місця проживання чи перебування останнього, що позбавляє суд можливості викликати вказану особу для участі у розгляді справи.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення цієї процесуальної норми до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено доказів надіслання цієї заяви з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник також не надав доказів, які б свідчили про відсутність цього виконавчого документа в органі, який здійснює примусове виконання рішення.

Заявник у поданій заяві зазначає, що згідно відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадженні та разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ. Проте, зазначений документ до матеріалів заяви не долучено, тобто доказів на підтвердження даної інформації суду не надано.

Більш того, з долученого до матеріалів заяви листа Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» №72001-01-06/93 від 11.02.2020 вбачається, що постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень були винесені державним виконавцем Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 21.11.2011, тоді як постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 09.01.2012, тобто наявні документи суперечать обставинам, викладеним у заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 даної статті передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, заявником не вказано конкретних відомостей про строк для пред`явлення втраченого виконавчого документу до виконання, а згідно долучених до матеріалів заяви документів такий строк вже сплинув, тоді як питання про його поновлення не ставиться.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що допущені заявником порушення зазначених норм законодавства перешкоджають вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому дану заяву слід повернути заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 372, 532 КПК України, ст. 183, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1