Справа № 361/2370/20
Провадження № 1-кс/361/1624/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
22 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Із скарги вбачається, що слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001150 від 09.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

ОСОБА_3 , подав до СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, на ім`я начальника слідчого відділу клопотання за вхідним №5841, однак станом на дату звернення до слідчого судді клопотання останнього не розглянуто, та не здійснено будь-яких дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та представник Броварського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому адвокат ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні до 31.10.2020 карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник Броварського ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому адвокат ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні до 31.10.2020 карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, передбаченої у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У статті 220 КПК України унормовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні. Враховуючи, що розгляд заяв і клопотань особи в певний термін є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в передбаченому главою 26 КПК України порядку.

Із матеріалів скарги вбачається проведення СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0001150 від 09.04.2020 досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З урахуванням встановлених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав особи і виконання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001150 від 09.04.2020, в передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію - розглянути по суті клопотання за вхідним №5841 подане адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1