СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/586/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004417 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дениси, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2020 близько 20.00 годин, інспектор управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції роти №5, батальйону № 2, полку №1 ОСОБА_6 , спільно з інспектором управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції роти №5, батальйону № 2, полку № 1 ОСОБА_7 , в складі наряду «Рубін - 803», заступили на патрулювання Святошинського району міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Цього ж дня, близько 23.30 годин, на службовий планшет, від оперативного чергового чергової частини ГУНП у місті Києві, надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається бійка. Отримавши дане повідомлення, інспектори УПП в м. Києві, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 відразу направились на своєму службовому автомобілі до вказаної адреси. Приблизно через 10 хвилин, останній підійшли до вхідних дверей вищевказаної квартири, де почули, що в приміщенні невідомі громадяни на підвищених тонах розмовляють між собою. Відразу після почутого, з метою не допущення подальшого вчинення злочину, відкрили вхідні двері до квартири, після чого побачили, як прямо від входу в кухонній кімнаті знаходиться ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їхні знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між якими в той момент відбувалась штовханина, що супроводжувалось погрозами фізичного насильства.

Після побаченого, інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_6 підійшов до останніх та попрохав зупинити свої дії, на що, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відреагували дуже агресивно, усвідомлюючи, що поліцейський одягнений у формений одяг та виконує свої службові обов`язки, з метою перешкоджанні законній діяльності працівників поліції, на ґрунті зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, почали висловлюватись в бік ОСОБА_6 образливими та нецензурними словами, які принижують честь та гідність поліцейського, в ході чого вхопили своїми руками останнього за формений одяг та виштовхнули до загального коридору.

Відразу після цього, у ОСОБА_3 , який перебуваючи на загальному коридорі четвертого поверху під`їзду № 3, що розташований по АДРЕСА_3 , виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, відразу після чого, з метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи впритул біля ОСОБА_6 кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівої частини голови останнього. В результаті виниклих обставин, ОСОБА_6 , діючи на підставі ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», застосував по відношенню до останнього поліцейські засоби примусу, під час чого ОСОБА_3 , з метою доведення свого умислу до кінця, ліктем своєї правої руки наніс близько трьох ударів в область лівої вилочної ділянки голови ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій виличній ділянці з переходом на повіки ока у зовнішнього кута, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи біля останніх на загальному коридорі, вирішила нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , відразу після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи впритул біля ОСОБА_6 своєї правої ногою нанесла декілька ударів в область правої частини голови останнього, в результаті чого останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців в правій виличній ділянці з переходом в проекцію правого скронево-нижньощелепного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 345 КК України вірна, оскільки вони умисно заподіяли працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, його роль у вчиненні злочину, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, працює, його відношення до скоєного, а також думку потерпілого, якому в повному обсязі відшкодована шкода завдана злочином. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, її роль у вчиненні злочину, враховує особу обвинуваченої, яка не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не заміжня, не працює, її відношення до скоєного, а також думку потерпілого, якому в повному обсязі відшкодована шкода завдана злочином. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останньої, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дані покарання є достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1