Справа №522/2249/18
Провадження № 1-кп/522/345/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №00396 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не очікувано для ОСОБА_6 , штовхнув останню в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю вдарилась обличчям, та отримала наступні тілесні ушкодження: закритий багато уламковий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням кісткових уламків і відривом великого бугорка, синець обличчя по одному синцю обох молочних залоз, садно лівої -нижньої кінцівки.
Дані ушкодження складають єдиний морфологічних комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин під час конфлікту навмисно штовхнув потерпілу, внаслідок чого остання упала та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачений ч.1 ст.122 КК України, є нетяжким злочином.
ОСОБА_3 уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений (перебуває в цивільному шлюбі), в силу ст.89 КК раніше не судимий.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, частково визнав цивільний позов потерпілої та обіцяє відшкодувати їй заподіяну злочином шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 28174 гривень 06 копійок, розміру втраченого доходу у сумі 16 692 гривень, моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень на користь ОСОБА_6 суд задовольняє частково, виходячи з наступного.
Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 28174 гривен 06 копійок в якості відшкодування майнової шкоди а також розміру втраченого доходу у сумі 16 692 гривень підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена. В цій частині позовні вимоги обвинувачений визнав у повному обсязі та не оспорює їх обґрунтованість.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, хоча і визнані обвинуваченим у повному обсязі, підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій завдано, крім шкоди здоров`ю, важких емоційних та душевних страждань, відбулося суттєве погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 та порушення звичайного укладу життя потерпілої.
Тому суд, із урахуванням всіх обставин справи, наслідків вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до цього, який щиро розкаявся, вважає співмірним заподіяній шкоді стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 40 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого судових витрат, які вона понесла у зв`язку з розглядом кримінальної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу адвоката ОСОБА_7 на підставі угоди про надання юридичних послуг (правничої допомоги) №10 від 13.05.2020 року у розмірі 5000 гривень, також підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованими та не оспорюються стороною захисту.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувалися.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 49 866 гривень 06 копійок в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 40 000 ( сорок тисяч ) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі оптичний носій інформації з відеозаписом події злочину зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

19.08.2020