УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,його представника адвоката ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_9 ,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає,що кримінальне провадження територіально підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем вчинення злочину,обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону,угоди між сторонами кримінального провадження не укладались,просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисників,потерпілих та представників,підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання,яке в судовому засіданні підтримав його представник адвокат ОСОБА_5 ,про повернення обвинувального акта прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те,що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 викладені фактичні обставини,які прокурор вважає доведеними,проте ,на думку автора клопотання,він не містить формулювання обвинувачення,зазначення про форму вини обвинуваченої особи,тобто обвинувачення є неконкретним.

Також вважає,що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини з посиланням на висновки судових експертиз,які є в розпорядженні органу досудового розслідування,зокрема,щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої особи та механізму ДТП,розкривають сутність таких доказів ще до початку судового розгляду справи,що порушує принцип неупередженості суду та безпосередність дослідження ним доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 з наведених вище підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 також заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурора як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування клопотання,зокрема,зазначають,що всупереч положень процесуального закону,в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 не міститься формулювання обвинувачення з викладенням всіх його обставин та доказів,що їх підтверджують,зокрема,не згадуються висновки експерта № 9-806,які вказують на невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину,одночасно з посиланням на те,що витрати на проведення такого дослідження підлягають відшкодуванню обвинуваченим,що вказує на вибірковий підхід сторони обвинувачення та намагання ігнорувати докази на користь невинуватості особи.

Також захисник посилався на те,що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення з потерпілими слідчих дій,про прийняті за його клопотаннями ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту,у такий спосіб,на його думку,сторона обвинувачення штучно приховує ті обставини,що ОСОБА_8 намагався доводити свою невинуватість під час досудового розслідування.

На думку потерпілих та сторони захисту,зазначені ними у клопотаннях порушення при складанні обвинувального акту перешкоджають призначенню його до розгляду у судовому засіданні,для їх усунення та складання обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

При обговоренні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та сторони захисту прокурор зазначив,що обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону та містить усі відомості,передбачені ст.291 КПК України,доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 буде предметом судової перевірки під час розгляду кримінального провадження по суті,інші визначені потерпілим та стороною захисту недоліки мають формальний характер та не перешкоджають призначенню обвинувального акту до розгляду,з наведених у клопотаннях обґрунтувань підстав для повернення обвинувального акту прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст..91 КПК України,не вбачається.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обгрунтованість клопотань потерпілого ОСОБА_4 та сторони захисту наданими матеріалами,суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.314 ч.3 п.3 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно,що 04.11.2020 р.прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України та 11.11.2020 р.звернувся з ним до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як передбачено ст.291 КПК України,про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт,який затверджується прокурором,і до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування,за наявності,цивільний позов,розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту,цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Наданий суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 має вказані вище відомості, а незгода потерпілого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 з викладеними фактичними обставинами протиправного діяння,його кваліфікацією,під час підготовчого судового засідання висловлені передчасно,оскільки будуть предметом доказування під час розгляду справи по суті.

Посилання потерпілого ОСОБА_11 у клопотанні про неконкретність обвинувачення ОСОБА_8 через відсутність в обвинувальному акті зазначення про форму його вини не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору,оскільки прокурор має право змінити пред`явлене особі обвинувачення під час судового розгляду в порядку ст.338 КПК України,а згадування за змістом обвинувального акта висновків експерта як підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України не порушує принципів неупередженості суду та безпосередності дослідження доказів,оскільки жоден з доказів не має для суду наперед встановленої сили,кожен доказ досліджується безпосередньо під час змагального процесу,оцінка надається доказам у сукупності з точки зору їх належності,допустимості та достатності.

Посилання сторони захисту у власному клопотанні на ту обставину, що обвинувальний акт складено із згадуванням лише доказів на користь пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення ,до змісту обвинувального акта не стосуються,оскільки вимоги ст.291 КПК України не покладають обов`язку на сторону обвинувачення у відповідному процесуальному рішенні аналізувати у сукупності усі зібрані докази у сукупності та мотивувати надання переваги одним доказами порівняно з іншими.

Зазначення у обвинувальному акті про наявність судових витрат на проведення експертиз,висновки яких,зі слів захисника,не підтверджують пред`явленого обвинувачення,також не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору,вирішення питання про судові витрати прийматиметься судом при ухвалені вироку.

Зауваження захисника щодо реєстру матеріалів досудового розслідування в частині внесення відомостей про залучення та допит потерпілих осіб без зазначення дати проведення таких слідчих та процесуальних дій,невнесення відомостей про прийняті процесуальні рішення слідчих суддів щодо відмови у задоволенні клопотань сторони захисту,суд розглядає у взаємозв`язку з відомостями цього ж реєстру(п.6 розділу 1) про те,що деякі матеріали кримінального провадження,у тому числі допит потерпілих,як про це наголосив прокурор,проводились під час досудового розслідування іншого кримінального провадження та були отримані з його матеріалів на підставі ухвали слідчого судді,та вважає,що ці обставини також не вимагають обов`язкового повернення обвинувального акта прокурору,а відповідні процесуальні рішення сторона захисту має право долучити до матеріалів судового провадження обґрунтуванням їх вагомості для вирішення справи.

З урахуванням наведеного,суд не встановив підстав для повернення обвинувального акта прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,представника потерпілого та цивільного позивача.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,призначити до судового розгляду 18 лютого 2021 року об 14 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору-відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору-відмовити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1