Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8974/20
Провадження № 1-кс/644/1190/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
17.11.2020 року, до суду, поштою, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона посилалась на те, що 09.11.2020 року вона звернулась до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст.189, ст.190 КК України, відносно невідомих їй осіб, які шляхом обману, цілком з корисливих мотивів, скористались копіями документів її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оформили кредитний договір, станом на 01.09.2020 року, за яким утворилась заборгованість на суму 19608 гривень, в момент укладання договору її син перебував за межами країни, об`єктивно не мав можливості укласти договір, на її номер почали надходити дзвінки з вимогою сплатити суму заборгованості, супроводжувались такі дзвінки погрозами, психічним тиском на неї, з посиланням на те, що вона виступила, нібито, поручителем сина. Копія кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не була надіслана за її вимогою. Подану нею заяву про вчинення злочину було прийнято та зареєстровано в журналі обліку, про що видано відповідний талон №26511. Коли вона, 10.11.2020 року, звернулась до відділу для отримання витягу з ЄРДР, їй повідомили, що її заява до реєстру не внесена, перевірку буде проводити дільничний офіцер, його прізвища їй навіть не повідомили. Вважала, що було порушено вимоги ст.214 КПК України, нею було подано заяву про вчинення злочину, просила суд зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, видати через 24 години з моменту внесення таких відомостей їй витяг з ЄРДР, повідомити суд про виконання ухвали шляхом направлення витягу з ЄРДР.

Заявником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання доводів скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи на адресу прокуратури було направлено ухвалу про відкриття провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявницею, 09.11.2020 року, до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.189, ст.190 КК України, відносно невідомих їй осіб, які шляхом обману, з корисливих мотивів, скористались копіями документів її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оформили кредитний договір, станом на 01.09.2020 року, за яким утворилась заборгованість на суму 19608 гривень. Повідомила про надходження на її номер телефонних дзвінків, з вимогою сплатити суму заборгованості, що супроводжувались погрозами, психічним тиском на неї, з посиланням на те, що вона виступила, нібито, поручителем сина. Подану нею заяву про вчинення злочину було прийнято та зареєстровано в журналі обліку, про що видано талон №26511. Але відомості до реєстру не внесені.

Перевірка таких заяв повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Даних про внесення відомостей до ЄРДР або прийняття будь-якого іншого рішення по заяві ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
Оскільки відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є невнесення відомостей в ЄРДР, відповідно до встановлених в ході розгляду обставин є підстави для задоволення скарги в частині вимог, визначених заявником в п.1, 2 поданої скарги та зобов`язання внести дані до реєстру.

Що стосується вимог про зобов`язання видати через 24 години з моменту внесення таких відомостей їй витяг з ЄРДР, зобов`язання повідомити суд про виконання ухвали шляхом направлення витягу з ЄРДР, такі вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Тобто, враховуючи предмет скарги, а саме бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя за наявності підстав зобов`язує внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, видача даного витягу щодо внесення відомостей до ЄРДР передбачена законом та додаткового зобов`язання не потребує. Так само, не передбачено ст.304 КПК України зобов`язання слідчого надати суду копію витягу на виконання ухвали.

Враховуючи наведене скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, реєстраційний номер заяви 26511.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1