Справа № 147/526/20
Провадження № 1-кс/147/2/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020, до яких надано доступ.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі №147/526/20, провадження 1-кс/147/255/20, визначеного слідчого суддю ОСОБА_5 .
01.12.2020 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Підставами для відводу прокурора зазначає те, що під час досудового розслідування справи прокурором допущено порушення вимог закону. Зокрема ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.08.2020 у справі №147/736/20 було задоволено скаргу ОСОБА_7 та встановлено факт порушення прокурором ОСОБА_3 вимог КПК України. Крім того, незважаючи на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, яке було подане у вересні 2020 року не розглянуто, прокурор ОСОБА_9 11.09.2020 надає доручення слідчому про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заявленого клопотання й зазначила, що сторона захисту не довела наявності підстав для відводу. Крім того зазначила, що відвід прокурору було заявлено під час розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020, до яких надано доступ, однак у задоволенні даного відводу слідчим суддею було відмовлено.
Розглянувши заяву про відвід прокурору, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали та документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020.
01.12.2020 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід слідчому судді, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Системний аналіз § 6 КПК України вказує на те, що норми даного кодексу передбачають порядок та підстави для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Слід зробити висновок, що слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу прокурору під час розгляду заяви про відвід слідчому судді чинним КПК не передбачено.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що питання про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 було предметом розгляду під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурора у розгляді заяви про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області подана з порушенням КПК України, оскільки заявлення відводу прокурору під час вирішення питання про відвід слідчого судді чинним КПК не передбачено та має ознаки зловживання правом на відвід, оскільки питання віводу прокурора уже було предметом розгляду в рамках вищеозначеного кримінального провадження тому з метою недопущення затягування розгляду заяви про відвід слідчого судді, слідчий суддя вважає за доцільним заяву про відвід прокурора залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в рамках судової справи № 147/526/20 про відвід слідчого судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1