Справа № 202/5459/20
Провадження № 1-кс/202/8477/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, є громадянкою України, із середньо-технічною освітою, працює в ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТІК», не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000945 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України.

04 грудня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 грудня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014 року по 2020 рік, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому будинку за умовним номером АДРЕСА_3 , за програмою Кабінету Міністрів України та Департаменту з житлового фонду при підтримці Фонду сприяння молодіжного кредитування, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2257475,66 грн.

В період з 2015 року по січень 2020 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому будинку по АДРЕСА_4 , за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 177801,49 грн.

В період з початку 2011 року по 21.01.2020 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому будинку по АДРЕСА_5 , за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 413515 грн. 43 коп.

В період з 2015 року по 05.08.2019 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому будинку по АДРЕСА_6 , за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 149539,98 грн.

В період з 2013 року по 03.10.2019 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому будинку по АДРЕСА_5 , за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 911678 грн. 42 коп.

В період з 2013 року по 21.10.2019 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому в будинку по АДРЕСА_7 , за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 784770,14 грн.

В період з початку 2018 року по 13.02.2020 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна в житловому будинку за будівельним номером АДРЕСА_8 , за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла», шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 на загальну суму 386111 грн. 37 коп.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 190 КК України.

18 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 до 12 років з конфіскацією майна, що загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованим їй злочинах, крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що під час досудового розслідування та проведення слідчих дій не встановлене місце знаходження всіх документів, речей та цінностей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити документи, речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 знайома з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, їй відоме місце проживання потерпілих, свідків, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілих, свідків тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що вивчаючи особу підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання ніде не працює, що свідчить про відсутність достатнього законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інші, в тому числі корисливі злочини, а тому існує необхідність запобігання ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що і зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на існуванні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та зважаючи на те, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть змогу забезпечити належну поведінку підозрюваної в ході досудового розслідування, яке на даний час триває.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні, наголошуючи на відсутності ризиків, про які зазначає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, оскільки підозрювана співпрацює зі слідством. Також наголосили та стійкості соціальних зв`язків підозрюваної, оскільки остання працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання та в разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, просили застосувати домашній арешт у нічний період доби у період часу с 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, у зв`язку із тим, що дохід який отримує підозрювана працюючи у ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТІК», є єдиним джерелом доходу її сім`ї та перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, остання не зможе належним чином її утримувати.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000945 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 18 листопада 2020 року було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_16 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що в ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити документи, речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування, може використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілих, свідків тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину та може вчинити інші, в тому числі корисливі злочини.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження існування ризиків, передбачених п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Натомість існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України не затримувалась та про підозру у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення була повідомлена ще 18 листопада 2020 року, в той час як клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, надійшло на адресу суду лише 04 грудня 2020 року, на судовий розгляд якого підозрювана з`явилась самостійно.

Також слідчим суддею враховано наявність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину та має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та наявність у останньої стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання останньої.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану певні обов`язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945;

2)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 до 06:00;

3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 січня 2021 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1