Справа № 214/4110/16-к
1-в/214/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_3 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

В поданні начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області, просить суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що останній за період відбування покарання за місцем мешкання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягався, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.12.2016 року ОСОБА_3 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

17.02.2017 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов до уповноваженого органу з питань пробації. 27.02.2017 року ОСОБА_3 був повідомлений про порядок відбування призначеного покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання.

2.10.2017 року до суду було направленно подання про скасування звільнення від випробування засудженному, але 10.08.2020 року судом було відмовдлено у задоволені клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Так, згідно наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання за місцем мешкання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1