УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначається, що постановою слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від
24 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року, закрито. Дану постанову слідчого заявник вважає передчасною, оскільки не проведено всі необхідні слідчі дії, не вжито всіх заходів всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин. А тому таке рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. У зв`язку з викладеним просив вказану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Одночасно скаржник просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що аналогічна скарга ним була подана раніше і слідчим суддею повернута. При цьому зазначив, що до моменту подачі першої скарги, не вважає строк пропущеним, оскільки проживає в м. Києві, у зв`язку з карантином не приїздив до батьків тривалий час і лише 25 липня 2020 року в с. Москаленки у батьків отримав запечатаний конверт, в якому і була оскаржувана постанова. Вважає, що саме з цієї дати має обраховуватися десятиденний строк на оскарження постанови слідчого.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в скарзі просив проводити розгляд за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи процесуальних керіавників по даному кримінальному провадженню, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження постанови. Копію постанови на адресу ОСОБА_4 в с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області (єдину адресу, яку він повідомив слідчому в своїх заявах та клопотаннях) слідчим направлено 26 червня 2020 року. За повідомленням відділення поштового зв`язку Чорнобай-1 АТ "Укрпошта", адресат отримав відправлення 08 липня 2020 року. Відповідно саме з цієї дати має обраховуватися 10-денний строк на подачу скарги. Першу скаргу подано потерпілим до суду лише 28 липня 2020 року. Адреси для листування в м. Києві ОСОБА_4 слідчому не повідомляв. Також скаржник не надає підтверджень того, коли саме він проходив обстеження на СOVID, про що зазначає в скарзі. Досудове розслідування проведено повно та всебічно. Слідчим не було виявлено підтверджень наявності кваліфікуючих ознак частини 2 ст. 194 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження (один том на 151 арк.), слідчий суддя встановив таке.
20 березня 2020 року до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла усна заява ОСОБА_4 про пошкодження невідомими особами його автомобіля, що перебував у дворі за адресою: с. Москаленки, вулиця Шевченка, 49.
За даним фактом 20 березня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, внесено до ЄРДР за
№ 0000122.
24 червня 2020 року слідчим Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №
0000122 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Начальнику Чорнобаївського відділення поліції направлено матеріали відносно ОСОБА_7 для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, слідчим суддею встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 0000122.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і наявність ознак лише адміністративного правопорушення, та вважає, що досудове розслідування проведено всебічно, повно та об`єктивно, а отримані докази оцінені слідчим у їх сукупності.

Натомість викладені у скарзі доводи, які нібито свідчать про неповноту досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновку слідчого.

Крім цього, слід зазначити наступне.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Оскаржувана постанова винесена 24 червня 2020 року. Направлена слідчим потерпілому 26 червня 2020 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рекомендоваий лист, адресований ОСОБА_4 на адресу с. Москаленки, вулиця Шевченка, 49, доставлено та вручено особисто 08 липня 2020 року (лист відділення поштового зв`язку Чорнобай-1 Черкаської дирекції АТ "Укрпошта").
Скаржник стверджує, що копія постанови надійшла поштою на адресу його батьків у с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, а він постійно проживає у м. Києві. Зважаючи на те, що м. Київ є одним із тих міст, де найбільш поширена коронавірусна хвороба, з метою дотримання правил карантину він намагався не їздити до батьків для їхньої безпеки. Лише пройшовши медичний огляд, який підтвердив відсутність у скаржника захворювання на коронавірусну хворобу, він відвідав батьків, де 25-26 липня 2020 року отримав оскаржувану постанову.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що адреса, за якою слідчим було направлено потерпілому копію постанови про закриття - це єдина адреса, яку потерпілий повідомляв слідчому, зазначаючи її під час повідомлення про злочин, подаючи різні заяви та клопотання. Іншої адреси, в тому числі і в м. Києві, матеріали провадження не містять.
Повідомляючи адресу батьків як свою адресу для листування, скаржник мав усвідомлювати ризики можливого невчасного отримання ним кореспонденції.
Крім того, ОСОБА_4 не надає доказів проходження медичного огляду, який підтвердив відсутність у скаржника захворювання на коронавірусну хворобу, та у зв`язку з чим він його проходив.
Дійсно, 11 березня 2020 року Кабінетом Міністром України прийнято постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин. Строк дії карантину неодноразово продовжувався, зокрема 17 червня 2020 року Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 31 липня 2020 року з пом`якшенням карантинних заходів. Відновлено транспортне сполучення.
Проте скаржником не доведено, що саме перешкодило йому прибути до батьків раніше, і чому він не міг отримати від батьків фотокопію постанови сучаснними засобами зв`язку.
Все викладене свідчить про те, що десятиденний строк на оскарження постанови слідчого слід рахувати з 08 липня 2020 року. Відповідно, скарга мала бути подана скаржником не пізніше 20 липня 2020 року.
Слідчим суддею встановлено, що першу скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржником подано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області лише 28 липня 2020 року.
А відтак, посилання ОСОБА_4 на те, що визначений ст. 304 КПК України строк на оскарження постанови ним не пропущено, є безпідставними.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає, оскільки ним пропущено строк на оскарження постанови (що слідчим суддею встановлено після дослідження матеріалів кримінального провадження), підстав для поновлення строку скаржник не доводить, а постанова слідчого відповідає вимогам закону і є обгрунтованою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1