Дата документу 29.07.2020 Справа № 320/3287/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3287/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1345/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції від 26 травня 2020 року було частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.
10 червня 2020 року засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначила, що 26 травня 2020 року суддею ОСОБА_1 було отримано від неї розписку про вручення копії ухвали. Суддя сказала, що рішення їй видадуть в Мелітопольському ІТТ 26.05.2020 року, отримала його вона лише 10 червня 2020 року в Запорізькому слідчому ізоляторі, чим порушено її право на оскарження судового рішення. 9 червня 2020 року на ім`я голови місцевого суду вона подала скаргу на суддю ОСОБА_1 , в якій вказала про ці порушення. Вказує, що після слів «суд виходить до нарадчої кімнати» її відвезли до Мелітопольського ІТТ, в якому вона знаходилась на час етапування в судовому засіданні з Запорізького слідчого ізолятора. Вказує, що наведене можливо перевірити, прослухавши аудіозапис судового засідання. Оголошено рішення було без її участі та захисника, чим також було допущено процесуальні порушення, оскільки їй не було роз`яснено суть рішення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 та її захисник підтримали клопотання, доповнень не мали.
Прокурор висловила думку щодо обґрунтованості клопотання та необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Вислухавши засуджену та її захисника, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які апелянт посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
За частиною 3 вказаної норми для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як визначає п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Матеріали провадження не спростовують твердження ОСОБА_7 щодо вручення їй копії ухвали у приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 10.06.2020, адже відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідчий ізолятор отримав копію судового рішення для вручення засудженій 05.06.2020(а.с. 158, 160), даних про дату вручення адміністрацію СІЗО копії ухвали ОСОБА_7 матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженою було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що апелянтом підтверджено поважність причини пропуску цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року, задовольнити.
Поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року, якою частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4