Єдиний унікальний номер 205/3962/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Літвінова,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Від цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшло клопотання про накладання арешту, шляхом заборони відчуження, на все рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, які належать на праві приватної власності ТОВ «Дінат-С».

Прокурор у судовому засіданні відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,10 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з приписів п.п. 4,5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Проте, на переконання суду, сам факт заявлення потерпілими цивільного позову в межах кримінального провадження, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно ТОВ «Дінат-С», оскільки у суду відсутні відомості щодо рухомого чи нерухомого майна, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, які належать на праві приватної власності ТОВ «Дінат-С».

З врахуванням обставин провадження, заявленого потерпілими цивільного позову, підстав для задоволення заяви суд не знаходить, а тому в задоволенні заяви про накладення арешту на майно ТОВ «Дінат-С» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні зави цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про накладення арешту на майно ТОВ «Дінат-С» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали оголошений 27.12.2019 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1