СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000491 від 28.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Леніна, Ленінського району АР Крим, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.03.2019 року, Малинівським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовом строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та маючи не погашену в установленому порядку судимість вчинив новий, умисний злочин, а саме:28.01.2020, приблизно о 02 годині 12 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-нентан-1-он) у великих розмірах загальною масою 8,318 г.

Так, на початку січня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання у м. Одеса, познайомився із чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », який запропонував останньому розповсюджувати наркотичні та психотропні речовини на території м. Києва, шляхом закладок-схованок за що пообіцяв грошову винагороду у розмірі 1600 гривень на день на що ОСОБА_4 , дав свою згоду. 07.01.2020 року ОСОБА_4 , приїхав до м. Києва, де шляхом оренди винайняв собі кімнату за адресою: АДРЕСА_2 .

08.01.2020 року ОСОБА_4 ,. отримав установку від не встановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_7 », а саме номер оператора з яким потрібно було зв`язуватись з приводу розповсюдження психотропних речовин також даний чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » повідомив ОСОБА_4 , про те, що необхідно забрати посилку у відділенні «Нової пошти» №287 на його ім`я. Цього ж дня ОСОБА_4 , отримавши вказану посилку в картонній коробці переніс її до адреси свого проживання відкривши вказану коробку, останній виявив, що в ній знаходиться у розфасованому стані 300 поліетиленових пакетиків із кристалоподібною речовиною світлого кольору та 30 поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, якими являлись психотропні речовини після цього ОСОБА_4 , отримував на свій телефон установки, де саме потрібно робити закладки-схованки із вказаною психотропною речовиною. Протягом десяти днів ОСОБА_4 , розклав майже всі вказані психотропні речовини на території м. Києва, та чекав наступну посилку. 20.01.2020 року ОСОБА_4 ,. отримав другу посилку від невстановленої в ході досудового розслідування особи із психотропною речовиною у фасованому стані у кількості 30 поліетиленових пакетиків.

28.01.2020, приблизно о 02 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був викритий працівниками поліції, та в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання останнього було виявлено та вилучено 7 поліетиленових пакетів із речовинною рослинного походження зеленого кольору та 29 поліетиленових пакетів із кристалоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/640 від 04.02.2020 року, встановлено, що в наданих на дослідження кристалічних речовинах світло-жовтого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах становить 8,318 г PVP, згідно зі Списоком №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно повторно, придбав та зберігав, з метою збуту, особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких обмежено у великих розмірах тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 27.01.2020, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №7А по вулиці Гната Юри в м. Києві, повторно вчинив дії спрямовані на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено PVP, шляхом закладки-схованки, а саме: залишив на землі під каменем, вищевказаного будинку, один поліетиленовий пакет у середині якого, розташовувалась кристалоподібна речовина білого кольору, для подальшого отримання вказаного пакетику особою, потенційним покупцем, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

29.01.2020, в період часу з 01:55 години по 02:15 годину, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , на землі з під каменя що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, у середині якого, розташовувалась кристалоподібна речовина білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-нентан-1-он)загальною масою 0,325 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/692 від 25.02.2020 року, встановлено, що надана дослідження грудко подібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить0,325 г PVP, згідно зі Списоком №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно повторно, придбав та зберігав, з метою збуту, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтованого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Леніна, Ленінського району АР Крим, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.03.2019 року Малинівським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовом строком на 1 рік;-

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
26.11.2020р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.12.2020р. постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 28.01.2020 року.

10.01.2021р. постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування.
10.01.2021р. затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 10.01.2021р. о 00.20 год) .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості , - від одного до двацяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення від шести до десяти років з конфіскацією майна, має не погашену в установленому порядку судимість вчинив новий, на шлях виправлення не став, тобто продовжує вчиняти злочини, а тому у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10 березня 2021р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн.), що становить 45 400, 00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1