overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/557/35/2020
Справа 557/9/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 18.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 18.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачений, щодо якого раніше постановлялися ухвали про здійснення приводу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі щодо нього зупинити до його розшуку.
Водночас суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, приходить до висновку негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід до суду.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .
У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Гощанський районний суд та при затриманні обвинуваченого доставити його до Гощанського районного суду.
До виконання розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2399/20

04 листопада 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженні, які призначалися на 08 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року та на судове засідання, розгляд якого призначався на 04 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4211/20
номер провадження 1-в/570/454/2020
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
Справа за вищевказаною заявою призначен до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", яке призначене на 09 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)". забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)". для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/874/20
Провадження № 1-во/692/10/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого Чепурного О.П.,
з участю секретаря Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів заяву слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції Кравцова П.Л. про виправлення описки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 року, у кримінальному провадженні №692/874/20 (1-кс/692/119/20),-
02.11.2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції Кравцова П.Л. про виправлення описки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 року, у кримінальному провадженні №692/874/20 (1-кс/692/119/20). А саме виправити описку в імені підозрюваного ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
31 серпня 2020 року ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кравцова П.Л. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом встановлено, що при винесенні ухвали помилково зазначено ім`я підозрюваного « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта підозрюваного ОСОБА_1 . Дана описка потребує виправлення.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду від 31.08.2020 року по справі №692/874/20 (провадження №1-кс/692/119/20) за клопотанням слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кравцова П.Л. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити ім`я підозрюваного як « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження по справі № 1-кп/752/2042/20
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
29 жовтня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000890, дані про яке 02.10.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

29.10.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю, оскільки згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 02 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 02.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Дослідивши скаргу, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги у її відсутність до суду не подала, що може свідчити про втрату інтересу до поданої нею скарги.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 453/626/20
№ провадження 1-кп/453/112/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
04 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
27.05.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання 04.11.2020 року не з`явився, подавши попередньо клопотання (вх.№ ЕП -1164 від 04.11.2020 року) про відкладення розгляду справи, ураховуючи, що проходить процес реорганізації органів прокуратури та є необхідність підготовки до проходження багаторівневого тестування із відрядженням до м. Києва, просить перенести судове засідання на іншу дату.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/1194/19
Провадження № 1-кп/459/160/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000469 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000469 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.12.2020 о 19.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1414/20
Провадження №1-кп/601/247/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 01 липня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2020 року на 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуюча
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 Справа №607/18645/20
провадження № 1-кс/607/7816/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001539 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, розлучений, має малолітню дитину, працює машиністом шпрединг-машини у ТОВ «ВІНІСАН», раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
…,
постановила:

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж 21 год. 07 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 січня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за вказаним місцем ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1