Справа № 583/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
установив:
02.02.2021 до суду надійшло зазначене клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 01.02.2021 в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон золотистого кольору марки Smartex P600 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у силіконовому чохлі прозорого кольору та гарантійний талон на телефон OUKITEL с10 шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.01.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 06.11.2020 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належних їй грошових коштів у сумі 100 доларів США.
01.02.2021 в ході проведення огляду місця події на території біля ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 31 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон золотистого кольору марки Smartex P600 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у силіконовому чохлі прозорого кольору та гарантійний талон на телефон OUKITEL с10 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , що придбаний 07.11.2020 року, при цьому пояснив, що вказані два мобільні телефони він придбав за викрадені у ОСОБА_5 грошові кошти, телефон OUKITEL с10 він втратив, та від нього залишився лише гарантійний талон.
Постановою дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 01.02.2021 вилучені в ході огляду місця події: мобільний телефон золотистого кольору марки Smartex P600 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та гарантійний талон на телефон OUKITEL с10 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2021 в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон золотистого кольору марки Smartex P600 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у силіконовому чохлі прозорого кольору та гарантійний талон на телефон OUKITEL с10 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1