УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України в рамках кримінального провадження №002992,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №002992, в рамках якого 23.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру від у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 23.06.2020 в період часу з 06 год. 26 хв. до 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та затримано ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вказано час затримання 09 год. 10 хв., однак зазначене не відповідає дійсності оскільки фактично ОСОБА_6 було затримано о 06 год. 26 хв. під час проведення обшуку, про що остання зазначила у протоколі затримання.

Також зазначає, що під час затримання ОСОБА_6 не було надано право, відповідно до положень ч.4 ст.208, ч.1 ст.213 КПК України, на негайне повідомлення інших осіб про її затримання і місце перебування. Таким правом остання змогла скористатися лише через 7 годин після затримання, а саме о 14 год. 00 хв. повідомивши про це адвоката ОСОБА_7 .

Заявник вказує, що ОСОБА_6 було безпідставно та з порушенням вимог ст.208 КПК України затримано, а під час затримання було порушено право останньої на захист, а тому протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину є недопустимим доказом, отриманим внаслідок порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та іншими законодавчими актами.

Також вказує, що ОСОБА_6 в супереч вимог ч.1 ст.210 КПК України не було доставлено до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, а відразу доставили до міста Києва для проведення інших процесуальних дій.

Вважаючи, що ОСОБА_6 затримано з істотним порушенням прав та свобод людини, а тому повідомлення про підозру вручено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а також те, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які могли б свідчити про обґрунтованість повідомленої підозри, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 23.06.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, вказуючи на обґрунтованість повідомленої підозри та відповідність такої вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України. Також прокурор зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки місце знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №002992, в рамках якого 23.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру від у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Звертаючись до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованих їй злочинів, однак такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості, а також джерело походження таких доказів для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, викладені слідчим в повідомленні про підозру обставини є достатніми для попереднього висновку про обґрунтованість такої підозри, а наведені адвокатом ОСОБА_3 доводи не містять даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає наявність підстав для попереднього висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції,, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.06.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190КК України в рамках кримінального провадження №002992 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що доводи прокурора щодо порушення підсудності під час розгляду скарги, оскільки місце знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, є безпідставними з огляду на те, що місцезнаходження СУ ГУ НП в Київській області вказано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15А, що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України в рамках кримінального провадження №002992.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2020.

Слідчий суддя