Справа № 202/5568/20
Провадження № 1-кс/202/677/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мишурін Ріг, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером за інвалідністю третьої групи загального захворювання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

04 лютого 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 лютого 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 року близько 20 години 20 хвилини ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2018, належить ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 2,26 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у темний час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Гетьманської, в м. Новомосковську, Дніпропетровської області з боку вул. Горького, у напрямку вул. Сучкова, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У цей же час, у зустрічному йому напрямку, по своїй смузі для руху рухався автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні справа знаходилась його дружина ОСОБА_10 з дитиною на руках ОСОБА_11 .

В процесі руху водій ОСОБА_4 , 25.03.2020 року близько 20 години 20 хвилини, в районі АЗС «Укрнафта», вул. Гетьманська, буд. 51, проявляючи злочинну самовпевненість, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год, допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, змінив напрямку свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на зустрічній смузі для руху допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобілю «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Своїми діями водій автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 вересня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплив 05.11.2020 року.

09 листопада 2020 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.02.2021 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризику, передбаченого п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить те, що ОСОБА_4 після набуття статусу підозрюваного розуміє, що вчинив тяжкий злочин, за який понесе покарання виключно у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, неповнолітніх осіб на утримані не має, не одружений, що свідчить про відсутні міцні соціальні зав`язки у підозрюваного, а тому вищевказані обставини в сукупності обґрунтовано підтверджують наявність існування вказаного ризику.

На думку слідчого застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, наголошуючи на відсутності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Звернули увагу на те, що підозрюваний відшкодовує потерпілій стороні збитки, купує ліки та особисто привозить їх потерпілим та знаходження його на цілодобовому домашньому арешті позбавить його можливості в подальшому відшкодовувати завдані ним збитки.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 08 вересня 2020 року повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплив 05.11.2020 року.

09 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 14 лютого 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером за інвалідністю третьої групи загального захворювання, має постійні місце реєстрації та проживання, раніше не судимий та приймає до уваги, що останній в добровільному порядку відшкодовує потерпілій стороні збитки.

Втім, враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання останньогов межах строку досудового розслідування та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1