ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000007 від 02.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи бiля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунтi раптово виниклих неприязних стосункiв iз ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на спричинення останньому тiлесних ушкоджень, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їx суспiльно-небезпечнi наслiдки i свiдомо бажаючи їx настання, нанiс кулаком правої руки один удар в область пiдборiддя ОСОБА_5 В результатi протиправних дiй з боку ОСОБА_6 , згiдно висновку судовомедичної експертизи №09-2273/2020 вiд 10.07.2020 року, потерпiлому ОСОБА_5 було спричинено наступнi тiлеснi ушкодження: синець овальної форми на межi лiвої щоки iз переходом в дiлянку проекцiї горизонтальної гiлки нижньої щелепи лiворуч, розмiром 2.0xl.0 см., які вiдповiдно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України вiд 17 сiчня 1995 року №6, вiдносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крiм того, 26.06.2020 року приблизно о 14-10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи бiля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунтi раптово виниклих неприязних стосункiв з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на спричинення останньому тiлесних ушкоджень, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їх суспiльно-небезпечнi наслiдки i свiдомо бажаючи їx настання, нанiс кулаком правої руки один удар в область лiвого ока ОСОБА_7 . В результатi протиправних дiй з боку ОСОБА_6 , згiдно висновку судовомедичної експертизи №09-2272/2020 вiд 10.07.2020 року, потерпiлому ОСОБА_7 було спричинено наступнi тiлеснi ушкодження: синець овальної форми червоно-багряного кольору на верхнiй повiцi лiвого ока, розмiром 1.5xl.0 см.; синець аналогiчного характеру у зовнiшнього краю лiвої брови, розмiрами 1.0 см. в дiаметрi, які вiдповiдно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України вiд 17 сiчня 1995 року №6, вiдносяться до легких тiлесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надано заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільних позовів не заявлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті 125 ч. 1 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_9 досягнув пенсійного віку, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді виправних та громадських робіт.

Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Речовідокази: ДВД-диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1