overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Київського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 02.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-20 год. 19 листопада 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 19.11.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7828/20
Провадження № 1-кс/711/2588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11.11.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.01.2021.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-В/712/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 50 хв. 09 грудня 2020 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/5512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, в справах за номерами: справа № 712/5554/20, провадження № 1-кс/712/5515/20, справа № 712/5554/20 провадження № 1-кс/712/5467/20.

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет скасування арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, в справах за номерами: справа № 712/5554/20, провадження № 1-кс/712/5515/20, справа № 712/5554/20 провадження № 1-кс/712/5467/20, окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно (справа № 712/5554/20, провадження № 1-кс/712/5515/20) об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту (справа № 712/5554/20 провадження № 1-кс/712/5467/230), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20, провадження № 1-кс/712/5467/20.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 211.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9280/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві, затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756 від 27 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасово залишення ОСОБА_4 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" для розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Київський в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та рахується за Дарницьким районним судом м.Києва.
Законний представник та захисник підтримали клопотання прокурора.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та рахується за Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи у суді.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 тимчасово залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження у Деснянському районному суді м.Києва.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/756/2345/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004549,

У С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004549.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004549.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.11.2020 на 09 год. 15 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0004549.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розгянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального проавдження № 0000416 від 10.04.2020 за ч.3 ст.382 КК України, керуючись ст. 284, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального проавдження № 0000416 від 10.04.2020 за ч.3 ст.382 КК України - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.10.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання директора ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000107.
06.11.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, ним не здійснюється розгляд даної категорії проваджень, вважає необхідним заявити самовідвід. Учасники провадження в судове засідання не викликалися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не здійснює розгляд даної категорії провадження та порушено порядок авторозподілу справ.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання директора ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000107 по провадженню № 757/48699/20-к
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2016, в рамках кримінального провадження №0000915. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засіданні адвокат клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подав письмові заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2016, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000915.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003431 від 02.08.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05.11.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання по вказаному клопотанню призначено на 11.11.2020 року.
При повідомленні про дату та час судового засідання захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання 11.11.2020року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відповідно до ст.52 КПК України в такому випадку участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду вищезазначеного клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003431 від 02.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, при проведенні окремої процесуальної дії розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 11.11.2020 року о 17 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5454/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2750/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №592/8209/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3634/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя