УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця арештованого майна Фермерське господарство «Гранд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 002612

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищевказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФГ «Гранд», просить про скасування арешту на майно її довірителя (земельної ділянки), який було накладено в межах досудового розслідування кримінального провадження за № 002612 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні інший представник володільця арештованого майна, адвокат ОСОБА_5 , доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення у повному обсязі, оскільки насьогодні остаточно встановлено відповідними рішеннями суду належність земельної ділянки ФГ «Гранд».

Повноважний слідчий СУ ГУ НП в Київської області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. .

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасника судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України, якою передбачено процесуальний порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування, чітко не визначено територіальні юрисдикцію щодо розгляду вказаної категорії клопотань.

Однак, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання учасника кримінального провадження щодо скасування арешту на майно згідно ст. 174 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2018 року було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002612 накладено арешт на земельну ділянку площею 18,55 Га, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільськицй р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0330.
При цьому, як стверджує заявник, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002612, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, насьогодні розслідується слідчими Слідчого управління ГУ НП в Київській області, у зв`язку із чим, згідно територіальної підсудності, таке клопотання підлягає розгляду слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Києва.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, до матеріалів скарги заявником, як і у судовому засіданні іншим представником володільця майна, не було долучено жодного підтверджувального документу, який би свідчив про здійснення досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0002612, саме слідчими Слідчого управління ГУ НП в Київській області

З огляду на зазначене та те, що заявником, його представником у будь-який належний спосіб не підтверджено обставини щодо територіальної підсудності кримінального провадження, за яких розгляд вказаного клопотання має здійснюватись слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, то таке клопотання підлягає залишенню без задоволення, що не перешкоджає повторному зверненню заявника із таким клопотанням до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ст. 174, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця арештованого майна Фермерське господарство «Гранд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 002612 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1