КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 15.10.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року провідмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, неодруженому, працюючому менеджером у ТОВ Фірма «Катана», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України.

09 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255, ч.1 ст.263 КК України.

03 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.10.2020 року.

15 жовтня 2020 року постановою прокурора ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження №0001002 від 24.10.2019 року матеріали відносно трьох осіб, у тому числі і ОСОБА_6 виділено в окреме провадження та присвоєно №0001009.

02 листопада 2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на положення ст.217 КПК України та зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 24.10.2019 року, а відповідно і у виділеному кримінальному провадженні №0001009 від 15.10.2020 року сплив 16.10.2020 року, при цьому, ухвала, якою відмовлено у продовженні строку досудового розслідування до 16.01.2021 року, набрала законної сили, а отже клопотання слідчим подано поза межами строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, де не погоджується з ухвалою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор стверджує, що строки, передбачені ч.ч.3, 4 ст.219 КПК України у кримінальному провадженні №0001009 мають рахуватися з 02.09.2020 року, тобто з дати повідомлення про підозру особам щодо яких розслідується провадження, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу подано у межах строку досудового розслідування. Однак, слідчим суддею, при розгляді даного клопотання, не взято до уваги обставини кримінального провадження та не враховано особу підозрюваного. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень.

На апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , в якому вказується на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та міститься прохання залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Положеннями ст.290 КПК України встановлені строки досудового розслідування та порядок їх обчислення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001002 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року.

Перша підозра в об`єднаному кримінальному провадженні №0001002 була вручена особі 16.07.2020 року.

02.09.2020 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 продовжений до трьох місяців, а саме до 16.10.2020 року.

02.09.2020 року в кримінальному провадженні №0001002 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України.

Також, 02.09.2020 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України;

03.09.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.10.2020 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

12.10.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 24.10.2019 року, до шести місяців, тобто до 16.01.2021 року. Вказана ухвала набрала законної сили.

15.10.2020 року постановою прокурора ОСОБА_12 виділено з кримінального провадження №0001002 від 24.10.2019 року матеріали відносно трьох підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.255 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.1 ст.263 КК України та виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно реєстраційний номер №0001009 від 15.10.2020 року.

18.11.2020 року слідчий в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 рокуу задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , відмовлено.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, 02.09.2020 року в кримінальному провадженні №0001002 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України та застосовано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.10.2020 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року відмовлено в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 24.10.2019 року, до шести місяців, тобто до 16.01.2021 року. Вказана ухвала набрала законної сили.

Положеннями ч.7 ст.217 КПК України визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що днем початку досудового розслідування у виділеному провадженні №0001009 є день коли було розпочато розслідування кримінального провадження №0001002, з якого воно було виділено, а саме 24.10.2019 року, та, відповідно, строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0001009 обраховується з дня повідомлення першій особі про підозру у кримінальному провадженні №001002, тобто з 16.07.2020 року.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 та, відповідно, у виділеному кримінальному провадженні №0001009 сплив 16.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року, якою відмовлено в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 24.10.2019 року, до шести місяців, тобто до 16.01.2021 року, набрала законної сили, тому вказане клопотання задоволенню не підлягало слідчим суддею, як таке, що подане поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, доводи прокурора щодо необґрунтованого висновку слідчого судді про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні колегія суддів не приймає до уваги та вважає безпідставними, при цьому, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні протилежне доведено не було.

Таким чином, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя першої інстанції діяв у межах наданих йому кримінально процесуальним законом повноважень та у порядку передбаченому КПК України, постановлене ним рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами та доповненнями до неї, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокуроравідділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3