УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

28 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, в якій просить:
поновити строки розгляду скарги на бездіяльність ОСОБА_3 і скасування постанов про закриття кримінальних проваджень;
визнати бездіяльність працівника поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у штучному проведенні досудового розслідування з метою закрити і приховати злочини громадян;
скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень: № 0008721 від 22.12.2018 року, яке закрите 08 січня 2019 року; № 0000187 від 19.09.2018 року, яке закрите 13.09.2019 року; № 0000133 від 24.07.2018 року, яке закрите 22.08.2019 року; № 0007796 від 09.11.2018 року; № 00007786 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0007788 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0007790 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 007794 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0007785 від 11.09.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0007792 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0007793 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0007783 від 09.11.2018 року, яке закрите 09.11.2019 року; № 0000162 від 12.01.2019 року, яке закрите 10 листопада 2020 року; № 0007789 від 09.11. 2018 року, яке закрите 11.01.2020 року; № 0007795 від 09.11.2018 року, яке закрите 13.11.2019 року; №003651 від 18.05.2018 року, яке закрите 15.11.2019 року; № 0008316 від 01.12.2018 року, яке закрите 05.12.2019 року;
до початку розгляду скарги надати для ознайомлення теки кримінальних проваджень, сформованих слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ;
судовий розгляд проводити з її участю, про що повідомити смс - повідомленням на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що ОСОБА_2 подала протоколи усних заяв до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про кримінальне правопорушення, її попередили про кримінальну відповідальність. Відомості за вказаними заявами не були внесені до ЄРДР, а тому скаржник звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси. На підставі ухвал слідчих суддів відомості були внесені до ЄРДР. Слідчий ОСОБА_3 є уповноваженою особою здійснювати досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях. Через зареєстровану та проведену скаржником акцію їй видали копії постанов слідчого про закриття вказаних кримінальних проваджень, які були винесені слідчим у 2019 році. Скаржник зазначає , що слідчий ОСОБА_3 не повідомляв її про закриття кримінальних проваджень.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно скарги, ОСОБА_2 , нею подавалися усні заяви до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Відповідно до ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, відомості, зазначені в усних заявах ОСОБА_2 , були внесені до ЄРДР. 14 серпня 2020 року скаржник отримала копії постанов слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень, які винесені слідчим в період 2019-2020 років.
Однак, до скарги ОСОБА_2 не додано доказів отримання нею вказаних постанов саме 14 серпня 2020 року.
Крім того, скаржником не додано доказів того, що раніше вона зверталась до слідчого з метою отримання вказаних постанов та відмови в їх отриманні.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник не зазначає в скарзі, коли саме їй стало відомо про бездіяльність слідчого ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити можливі строки звернення з вказаною скаргою.
Постанови про закриття кримінальних проваджень слідчим були винесені 09.01.2019, 09.11.2019, 05.12.2019, 15.11.2019, 13.11.2019, 11.01.2020, 10.11.2019, 22.08.2019 та 13.09.2019 року, доказів отримання вказаних постанов саме 14 серпня 2020 року скаржником не надано та матеріали скарги не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга про скасування постанови про закриття провадження має бути подана протягом 10 днів з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником, копії постанов про закриття кримінального провадження нею отримані 14 серпня 2020 року, таким чином останній день подачі скарги про скасування вказаних постанов 25 серпня 2020 року. Разом з тим, скаргу про скасування вказаних постанов скаржником подано 26 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Однак, скаржник звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та про скасування постанов про закриття кримінального провадження лише 26 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, скаржник ОСОБА_2 в скарзі в обґрунтування поновлення строку на звернення з вказаною скаргою зазначає лише, що вказані строки пропущені з вини слідчого ОСОБА_3 , при цьому доказів на підтвердження вказаних доводів скаржником не надано та матеріали скарги не містять.
Крім того, скаржник в одній скарзі просить скасувати постанови про закриття декількох різних кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за різними номерами, датами, обставинами, з правовою кваліфікацією.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 113, 115, 117, 220, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1