Провадження № 1-кп/760/2450/20
Справа № 760/6613/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90001644, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 рухаючись у салоні маршрутного таксі № 401 маршрутом «вул. Гарматна» «вул. Вадима Гетьмана», що у м. Києві, яке у цей час було переповнене пасажирами, побачив перед собою раніше незнайому ОСОБА_3 , яка у передній правій кишені своєї куртки тримала мобільний телефон та вирішив, таємно викрасти чуже майно, що належить останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у салоні вказаного вище маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «вул. Вадима Гетьмана», що за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 32, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з передньої правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме мобільний телефон марки «Samsung A51 white» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 9 500 гривень, у якому перебувала сім карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 9 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом з 11.02.2015 з діагнозом розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин (синдром залежності), має постійне місце реєстрації і проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речовий доказ мобільний телефон, який повернутий потерпілій ОСОБА_3 залишити у її володінні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1