Справа № 152/50/20
Провадження №11-кп/801/771/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 03.12.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72, ч.4 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
у виді позбавлення волі на строк три роки,
на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019 призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців;
початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту взяття під варту з 7 жовтня 2019 року;
стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень;
вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 27 червня 2019 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в будинку співмешканки ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, користуючись відсутністю господарки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до житлової кімнати, де з шафи умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 100 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 27.06.2019 складає 2973, 02 грн., а також золоту каблучку 585 проби вагою 3,38 грама зі вставкою каменю «кубічний цирконій» розміром 18,5, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №6132 6135/19 21 від 26.09.2019 складає 4306, 90 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 1, 65 грама, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6132 6135/19 21 від 26.09.2019 складає 2165, 67 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1, 85 грама 18 розміру, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6132 6135/ 19 21 від 26.09.2019 складає 2468, 16 грн, золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» 585 проби вагою 0, 47 грама, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6132 6135/ 19 21 від 26.09.2019 складає 668, 40 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 0, 33 грами з випуклими краями, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6132 6135/ 19 21 від 26.09.2019 складає 465, 08 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 0,53 грама, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6132 6135/19 21 від 26.09.2019 складає 706, 13 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 13753, 36 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, порушує питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019 призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців; початок строку відбування покарання просить рахувати з дня ухвалення вироку з 16.04.2020; в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019 з 07.10.2019 по 16.04.2020.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що строк з 07.10.2019 по 16.04.2020 є частиною відбутого ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком, а не строком попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, оскільки у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити навіть за умови, якщо апеляційний суд дійде висновку про можливість зміни вироку, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, наполягаючи на залишенні законного та обґрунтованого судового рішення без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з позицією свого захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Суд, розглянувши кримінальне провадження, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які його пом`якшують щире каяття та позитивна характеристика за місцем проживання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, необхідності в скасуванні вироку суду першої інстанції та постановленні нового немає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме в частині обрахування початку строку відбуття покарання.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування обвинуваченим покарання.

В порушення вищезазначених вимог у резолютивній частині вироку суд першої інстанції невірно визначив початок строку відбування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 , ч.4 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці та відповідно цього вироку строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту з 07.10.2019.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2019 стосовно ОСОБА_7 не обирався.
Виходячи з цього, строк з 07.10.2019 по 16.04.2020 (день ухвалення оскаржуваного вироку) є частиною відбутого ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком, а не строком попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у цьому провадженні має рахуватись з дня ухвалення вироку Шаргородського районного суду Вінницької області з 16 квітня 2020 року.

Крім того, ОСОБА_7 в строк призначеного покарання оскаржуваним вироком слід було зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019 з 07.10.2019 по 16.04.2020.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019, остаточно вважати засудженим ОСОБА_7 до 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з дня ухвалення вироку.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2019 з 07.10.2019 по 16.04.2020.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4