ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа: 652/153/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/797/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Шестірня Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня 7 класу Малошестірнянської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою до ОСОБА_8 , який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 роки.
Згідно ухвали суду, 15.01.2020 року близько 03.00 години малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену суцільним парканом територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки умисно, таємно, за допомогою фізичної сили рук викотив на вул. Сергія Мельника мопед марки «Дельта» моделі EX50QT-B, з номером рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 куб.см, червоного кольору, вартість якого згідно з висновком авто товарознавчої експертизи № 14-АЕ від 20.02.2020 становить 5576,45 грн., який належав потерпілому ОСОБА_10 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого, скориставшись наявністю ключів у замку запалювання, завивши двигун мопеда, привів його у рух та покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення, використовуючи його, у подальшому, на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною. В обґрунтування доводів вказує, що відповідно до ч.1 ст.500 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється за загальними правилами в судовому засіданні. Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Разом із цим 18.05.2020 року суд першої інстанції прийняв рішення про застосування примусових заходів виховного характеру в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, доводи захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою як для скасування вироку або ухвали, так і для їх зміни. Рішення про скасування або про зміну судового рішення приймається судом апеляційної інстанції, виходячи із характеру допущених судом першої інстанції порушень та фактичних обставин справи в межах перегляду судом апеляційної інстанції.

Істотні порушення кримінального процесуального закону можуть мати місце як під час судового розгляду, так і в процесі досудового розслідування. Вони можуть стосуватися доказування, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, додержання процесуальних строків тощо, якщо це перешкодило або могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 5 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно із вимогами ст.500 КПК України судовий розгляд у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як встановлено під час перевірки матеріалів провадження, в підготовчому судовому засіданні всупереч вимог ст.ст.314, 500 КПК України судом першої інстанції було прийнято рішення про задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосовано примусові заходи виховного характеру відносно ОСОБА_8 у виді передачі його під нагляд матері на строк 2 роки.

Разом із цим, всупереч вимог ст.315 КПК України, якими встановлено ряд питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд першої інстанції такі питання не вирішив та в порушення п.5 ч.3 ст.314 КПК України не призначив судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а в підготовчому судовому засіданні розглянув по суті подане стороною обвинувачення клопотання відносно ОСОБА_8 та прийняв остаточне рішення, що є недопустимим на цій стадії судового провадження.

Допущені судом порушення норм кримінального процесуального закону є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, порядок постановленого судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам ст.ст. 370, 314, 500 КПК України, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.415 КПК України є підставою для скасування ухвали і призначення кримінального провадження до нового розгляду в суді першої інстанції.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3