Провадження №11-кп/801/931/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.07.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про звільнення від відбування покарання за хворобою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого Бершадським районним судом від 17.01.2019 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Вінницького міського суду від 09.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_8 з підстав, що стан здоров`я ОСОБА_9 відповідає наявним захворюванням та за станом здоров`я засуджений може утримуватися в умовах установи.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про проведення медичного огляду лікарсько-консультативною комісією та звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 .

Вимоги мотивовані тим, що суд безпідставно не взяв до уваги стан його здоров`я та не сприяв встановленню істини по справі, оскільки у частині документів зазначалося, що ОСОБА_10 має І клінічну стадію ВІЛ, а у інших - ІІІ, яка є підставою для його звільнення від покарання.
Заслухавши доповідача, думку адвоката та засудженого ОСОБА_8 , які просили призначити медичний огляд лікарсько-консультативною комісією, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та МОЗ України №3/6 від 18.01.2000 року, затверджено Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання.

Відповідно до п.1 Інструкції про порядок медичного обстеження засуджених, які страждають тяжкими хворобами, та представлення на них матеріалів в суди про звільнення від дальшого відбуття покарання, яка є Додаток № 2 до наказу МВС України № 256 від 13 травня 1992 р., медичному обстеженню підлягають засуджені, які захворіли в місцях позбавлення волі, а також особи, що захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в Переліку захворювань, які є підставою для представлення в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбуття покарання.

Відповідно до п. 2 Інструкції, медичне обстеження таких засуджених здійснюють спеціальні лікарські комісії.

Так, в матеріалах провадження міститься розширена медична довідка на засудженого ОСОБА_8 від 27.02.2020 №27-20 (а.с. 36-37) в якій зазначено діагноз: В23 І клінічна стадія.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання був допитаний лікар ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_8 дійсно хворіє, лікується в медичній частині установи, однак його хвороба не перешкоджає відбуванню ним покарання в місцях позбавлення волі.
В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 у зв`язку з тяжким станом здоров`я, однак згідно досліджених у судовому засіданні медичних документів та пояснень лікаря, стан здоров`я ОСОБА_9 відповідає наявним захворюванням, за станом здоров`я засуджений може утримуватися в умовах установи, тому проведення лікарсько-консультаційної комісії буде не доречним.
Доводи адвоката викладені в апеляційній скарзі є помилковими, необґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами про необхідність звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 проходив лікування в спеціальній багатопрофільній лікарні, отримує підтримуючу терапію, яка є необхідною при його захворюванні, немає підстав для призначення йому огляду лікарсько-консультативною комісією та звільнення від покарання, а тому апеляційна скарга адвоката є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інетресах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 09.07.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про звільнення від відбування покарання за хворобою, відносно

ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4