overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8500/20
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаський

слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 щодо застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 щодо застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року о 14год. 50хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1420/20

УХВАЛА
11 грудня 2020 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи викликаними в судове засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки продовження справи за їх відсутності є неможливим.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неможливим, а оскільки від явки до суду вони ухиляються, підлягають приводу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не повідомили суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилися, а їх неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -
Продовжити перерву по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/5714/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номером № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/5714/20) яке призначено до слухання на 17.12.2020 о 11-00 год.

08.12.2020 надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номером № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6282/20), № 712/12302/20 (провадження № 1-кс/712/6278/20), № 712/12307/20 (1-кс/712/6283/20).

09.12.2020 надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номером № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6315/20).

10.12.2020 надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номером № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6337/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет щодо скасування арешту накладеного по ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 12.06.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номером № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/5714/20) та № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6282/20), № 712/12302/20 (провадження № 1-кс/712/6278/20), № 712/12307/20 (1-кс/712/6283/20), № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6315/20), № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6337/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номером № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/5714/20), яке призначено на 17.12.2020 року о 11-00 год. та клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту під номерами № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6282/20), № 712/12302/20 (провадження № 1-кс/712/6278/20), № 712/12307/20 (1-кс/712/6283/20), № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6315/20), № 712/5554/20 (провадження 1-кс/712/6337/20) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20, провадження № 1-кс/712/5714/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2274/17
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

11 грудня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою ефективного та швидкого проведення судового розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і провести судове засідання 11 грудня 2020 року о 9:30 в режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon". Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відоконференції - задовольнити.

Провести 11 грудня 2020 року о 9:30 судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора за допомогою платформи "Еasycon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 14 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/1817/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 вересня 2020 року на 16-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18 березня 2020 в рамках кримінального провадження № 000072 від 22.11.2012, -
В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18 березня 2020 в рамках кримінального провадження № 000072 від 22.11.2012.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.11.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18 березня 2020 в рамках кримінального провадження № 000072 від 22.11.2012.

Разом з тим, 03.12.2020 адвокат ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18 березня 2020 в рамках кримінального провадження № 000072 від 22.11.2012 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1708/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановлено 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обґрунтовуючи тим, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 , закінчився 29.11.2020 року, а тому підстав для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 , закінчився 29.11.2020 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8027/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2020 р. о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 був переведений до ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» Львівської області.

В матеріалах справи міститься заява обвинуваченого, виходячи із змісту якої, він бажає бути особисто присутнім в залі судового засідання під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора та врахувавши думку обвинуваченого, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1