ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4601/20 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1503/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001136 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 задоволено.

Застосовано у відношенні ОСОБА_3 , 1989 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 23.08.2020.

Визначено підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави у 105 100 грн і в разі її внесення підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти, зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16.07.2020 підозрюваним ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 та зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18, провадження № 51-2903 ск 19.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2020 підозрюваний ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та проголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Крім цього, цього ж дня отримав копію ухвали слідчого судді від 25.06.2020, про що свідчить розписка, написана власноруч ОСОБА_3 (а.с.88).
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 був 30.06.2020.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 16.07.2020 подана до суду апеляційної інстанції та зареєстрована в суді 20.07.2020.
При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушувалось.
З огляду на викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання та не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001136 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2