печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3598/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003267 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману, використовуючи підроблені документи намагаються заволодіти коштами потерпілого ОСОБА_4 .
В ході допиту ОСОБА_4 останній зазначив наступне:
У грудні 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було досягнуто попередньої домовленості щодо укладення договору позики на суму 235 000 Євро в гривневому еквіваленті.

З метою укладення з договору позики я 17 грудня 2019 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 приїхав до офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В той день останній ночував вдома у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 9 години ранку до ОСОБА_4 приїхав його водій ОСОБА_6 . ОСОБА_6 щодня возить ОСОБА_4 у справах на своєму власному автомобілі марки «Мерседес». Десь на початку 10-ї години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виїхали з під будинку ОСОБА_4 та поїхали в офіс, що розташований на АДРЕСА_3 .

До обіду ОСОБА_4 перебував в офісі після чого разом з ОСОБА_6 поїхали до офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В офісі юридичної фірми ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 не може укласти договір позики, оскільки він ще з ранку відбув з території України та на цей час перебуває на території Республіки Кіпр.

ОСОБА_7 узгодив із ОСОБА_4 текст проекту договору позики, уточнив анкетні дані, роз`яснив, яким чином розрахований гривневий еквівалент суми позики.

Коли вони закінчили погодження проекту договору, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 , який на той час, перебував на Кіпрі.

ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 підписати проект договору, а коли ОСОБА_5 повернеться з закордону, він підпише договір зі свого боку.

ОСОБА_4 на ці умови погодився. Проект договору позики було підписано ОСОБА_4 та свідками, які є співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Один примірник проекту договору з підписами зазначених осіб ОСОБА_4 забрав з собою, другий примірник залишився у ОСОБА_7 .

Свою бесіду зі ОСОБА_7 ОСОБА_4 відкрито записував за допомогою мобільного телефону. З цього запису можна чітко встановити, що саме ОСОБА_7 запропонував підписати договір у відсутності ОСОБА_5 . Час здійснення запису також зафіксований на мобільному телефоні ОСОБА_4 .

Жодних коштів ані при підписанні проекту договору позики, ані у подальшому ОСОБА_4 ніхто не передавав.

Враховуючи, що договір позики фактично не відбувся, 30.03.2020 року ОСОБА_4 письмово звернувся до ОСОБА_5 з проханням повернути йому примірник проекту договору, який був ним підписаний, або знищити цей примірник. Це звернення ОСОБА_4 направив на усі відомі мені адреси, де ОСОБА_5 міг їх отримати за домашньою адресою, за місцем роботи, та у Республіку Кіпр за останнім відомим місцем його перебування. Відповіді на це звернення ОСОБА_4 так і не отримав.

Про те, що ОСОБА_5 використав підписаний ОСОБА_4 документ для того, щоб заволодіти коштами останнього, ОСОБА_4 дізнався вже під час розгляду цивільної справи N 758/5742/20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у якій було відкрито 28 травня 2020 року.

У суді представники ОСОБА_5 просили стягнути з ОСОБА_4 еквівалент 235 000 Євро, які він фактично не отримував. У якості доказів отримання ОСОБА_4 коштів, представники позивача надали оригінал договору позики, який вже був підписаний з боку ОСОБА_5 , а також нотаріально засвідчені заяви свідків - ОСОБА_7 і ОСОБА_8

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 також свідчили у судових засіданнях під час розгляду справи. Вони надавали суду завідомо неправдиві свідчення про те, що ОСОБА_4 прибув в офіс з ранку до відльоту ОСОБА_5 ( виліт відбувся о 9 годині 20 хв. з аеропорту Бориспіль), особисто бачили як ОСОБА_5 передавав ОСОБА_4 кошти, а останній ці кошти перераховував, при них підтверджував відповідність фактично отриманої суми тій, що була вказана у договорі, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 підписали договір.

Як наслідок, суд, спираючись на наданий представниками ОСОБА_5 примірник договору позики, якій на відміну від наявного в ОСОБА_4 примірника, містить підпис ОСОБА_5 , а також на показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , виніс рішення про стягнення з ОСОБА_4 більш ніж 9 мільйонів гривень.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 поєднує спільний умисел щодо заволодіння коштами ОСОБА_4 , оскільки вказаним особам достеменно відомо, що ніяку позику останній не отримував і будь-який борг перед ОСОБА_5 в нього відсутній.

Встановлено, що ОСОБА_7 постійно користується номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 постійно користується номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_6 користується номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ речей і документів, із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації в електронному, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- інформації про місцезнаходження мобільного телефону з номером НОМЕР_7 , а також інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій) в період часу з 00:00 год. 17.12.2019 по 00:00 год. 18.12.2019;
- інформації про місцезнаходження мобільних телефонів з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а також інформацію про, азимути та адреси базових станцій в період часу з 00:00 год. 17.12.2019 по 00:00 год. 18.12.2019.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3598/21-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1