overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1723/20
Провадження №1-во/752/13/20
У Х В А Л А
21.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого та встановили стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006343 від 26.12.2019 до 29 червня 2020 року включно, та його захиснику - ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006343 від 26.12.2019 до 07 липня 2020 року включно.

17 липня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою про виправлення описки. Просить в резолютивній частині ухвали зазначити "встановити стороні захисту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006343 від 26.12.2019 до 29 червня 2020 року включно"

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що під час винесення ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано строки ознайомлення для ОСОБА_5 та не вказано сторону захисту ОСОБА_6 .

Оскільки за вказаних обставин при виконанні ухвали суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі ст. 409 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести уточнення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досдуового розслідування, встановивши стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006343 від 26.12.2019 до 29 червня 2020 року включно, та його захисникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006343 від 26.12.2019 до 29 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2895/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину (зі слів), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 20 хв. 12.08.2020.

У разі внесення застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з с. Осовець, Бобровицького району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 11.10.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованої технічним засобом Камертон та в журналі судового засідання та в разі необхідності забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2020 о 16.45 год.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1562/17
Провадження №: 1-кп/755/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"07" серпня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0008207 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 07 жовтня 2020 року (включно).
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 07 жовтня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні немає.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2020 року о 20 годині 10 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.06.2020 року о 12-00.

Головуючий суддя

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 та зобов`язання вчинити певні дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000526 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-50 год. 11.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.07.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 17.07.2020 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003425 від 15 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 серпня 2020 року о 15.50 годин.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КГІК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучено майно, а саме на:

-Три поліетиленові пакети, всередині якого знаходиться зернята;

-Два мобільних телефонів, а саме мобільний телефон Iphone чорного кольору, imei: НОМЕР_1 з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Xiaomi Mi Max 3 imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-Чотири банківські картки, а саме три картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 та банківська картка «УкрСібБанк» № НОМЕР_8 ;

-П`ятдесят вісім аркушів папери із записами;

-Два листа паперу із записами, піддон з речовиною рослинного походження, записник.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

13 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 р., тривалістю 30 (тридцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 24.09.2020 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2171/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №289/2171/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження №289/2171/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_9 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 р. о 10 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4951/20 Номер провадження 11-сс/814/664/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2020 року , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , які призначені до розгляду в апеляційній інстанції на 13-30 год. 13 серпня 2020 року.

На адресу суду від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою та подане клопотання , приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи апелянта , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.48, 49, 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2020 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-30 год. 13 серпня 2020 року за участю ОСОБА_6 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000139 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 березня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. На підставі ч.1 ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу та на підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України застосовано до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Не погодившись з вироком, прокурор подала на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 30 липня 2020 року, відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1