Провадження № 1-кп/522/441/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001422 від 19.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 приблизно о 09:04 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які знаходились в приміщені підземного гаражу будинку АДРЕСА_3 , на підставі неприязних відносин, що виникли раптово, розпочався конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою, ображати один одного та штовхатись. Під час конфлікту ОСОБА_4 взяв у дві руки будівельні інструменти та намагався вийти з приміщення підземного гаражу, але в цей час до нього приблизився ОСОБА_11 та став перешкоджати йому вийти, що спровокувало продовження конфлікту. ОСОБА_4 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, зробив крок в бік ОСОБА_11 тим самим наблизився в притул до нього та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_11 впав на плиткове покриття вдарившись головою та втратив свідомість. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_12 настала смерть ОСОБА_11 .

Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох лобових та правої скроневої часток, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в ділянці стовбуру головного мозку та мозочка. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 з`явилося ускладнення травми - набряк головного мозку.

Дані ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-мозкової травми та оцінюватися роздільно не можуть; таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» по відношенню до живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого могла настати 18.06.2019 у період часу з 08:00-11:00 годину.

Комплекс закритої черепно-мозкової травми утворився в результаті направленої ударної дії тупого предмета в ділянку лівого ока (не виключно в результаті удару пальців, кисті, стиснутих в кулак, ногою, тощо), зі значною силою, що була достатньою для запрокидування голови, виведення з рівноваги тіла взагалі з подальшим падінням та подальшим співударянням лівою скронево-потилочною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а саме за ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року, яким було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду вилучено труп чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом огляду трупу від 18.06.2019 року, згідно якого проведено огляд трупу виявленого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року, яким було оглянуто вхід до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено два відеореєстратора;

- протоколом огляду предмету від 19.06.2019 року, згідно якого оглянуто флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом пам`яті 32 мв з двома відеофайлами тривалістю 58 сек. та 03 хв. 20 сек., де вбачаються неправомірні дії потерпілого ОСОБА_11 , який провокує конфлікт при намаганні ОСОБА_4 покинути приміщення гаражу, а саме відштовхує його, після чого обвинувачений наносить один удар в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 19.06.2019 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, згідно уточнено відомості стосовно події, яка мала місце 18.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта № 1327-2136/2019 від 30.07.2019 року, згідно якого комплекс закритої черепно-мозкової травми утворився в результаті направленої ударної дії тупого предмета в ділянку лівого ока (не виключно в результаті удару пальців, кисті, стиснутих в кулак, ногою, тощо), зі значною силою, що була достатньою для запрокидування голови, виведення з рівноваги тіла взагалі з подальшим падінням та подальшим співударянням лівою скронево-потилочною ділянкою;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження № 2136 ) трупа ОСОБА_11 , згідно якого смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох лобових та правої скроневої часток, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в ділянці стовбуру головного мозку та мозочка. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 з`явилося ускладнення травми - набряк головного мозку. Дані ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-мозкової травми та оцінюватися роздільно не можуть; таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» по відношенню до живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого могла настати 18.06.2019 у період часу з 08:00-11:00 годину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, а саме за ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_10 завдано емоційних та душевних страждань.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди, суд також виходить з того, що сам потерпілий провокував конфлікт і це наглядно видно з оглянутого у судовому засіданні відео.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 15041 (п`ятнадцять тисяч сорок одна) гривень та моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 2 (два) відеореєстратора SN С61531782, model DS-7216HQHI-K2 та SN D00675790, model DS-7616NI-K2, а також флешнакопичувач вважати повернутими за належністю ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.10.2020