overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/2831/15-к
Провадження № 1-кп/644/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря- ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000499 від 03.03.2013 року, № 0000418 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 з тих підстав, що останній в судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки свого неприбуття не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як, колегія суддів позбавлена можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_6 до суду шляхом його приводу в судове засідання. На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-30 годину 11 лютого 2021 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/537/15-к
Провадження № 11-кп/4806/1085/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 07 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченої ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 11/4820/2/21
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 за спільною апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , апеляцією захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи за спільною апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , апеляцією захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що колегія суддів апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухвалою від 11 березня 2014 року залишила без зміни вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, яким його визнано невинним і по суду виправдано через недоведеність його участі у вчиненні злочину.

Суддя ОСОБА_10 є чоловіком судді ОСОБА_2 .

Вищезазначені обставини можуть викликати сумніви в учасників судового розгляду щодо її об`єктивності під час розгляду апеляцій обвинуваченого та його захисників, що в силу п.4 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року виключає її участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів уважає, що він підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року, оскільки суддя ОСОБА_10 є чоловіком судді ОСОБА_2 , що виключає її участь в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України в редакції 1960 року, п.п.11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи за спільною апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , апеляцією захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року.

Кримінальну справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/8/21
Провадження №1-кп/726/62/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000173/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 12.01.2021 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/410/21 Справа № 532/308/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, по 17 січня 2021 року, включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3485/20
Провадження № 1-кп/577/486/20
У Х В А Л А
"18" вересня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», раніше не судимого,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Попівка Конотопського району, мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, працюючої завідувачем виробничої лабораторії Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», раніше не судимої,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», раніше не судимого,-
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання.
Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
За приписами ч.2 ст.164 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Підстави для припинення тимчасово вилученого майна визначені статтею 169 КПК України.
За визначенням ч.3,4 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Суд зазначає, що питання вирішення долі вилученого майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» буде вирішено під час розгляду справи по суті відповідно до вимог діючого законодавства.
Клопотання захисника ОСОБА_4 на даному етапі розгляду справи не підлягає задоволенню як передчасне.
Керуючись ст.ст.314,315 КПК України,
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/1414/20
Провадження №1-кп/590/94/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області на 22 січня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/387/21
Провадження №1-кп/127/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 р. за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 20 хв. 15.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 Справа №607/269/21

Провадження №1-кп/607/12/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 11 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 11 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 11 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/1690/18
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 01 лютого 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1