Справа № 191/2793/20
Провадження № 1-в/191/665/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд його клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає, що немає підстав для його задоволення.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 106-Ч-18 відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої, останній відбуває покарання у виправній колонії №94 з 25.04.2018 року. Початок строку: 04.12.2017 року. Кінець строку відбування покарання 04.09.2021 року. Підлягає застосуванню ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 1/2 частини строку покарання з 19.10.2019 року. Матеріали розглянуті комісією установи 31.10.2019 року, якою засудженому ОСОБА_4 , відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення. Підлягає умовно достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку, тобто з 04.06.2020 року. Матеріали розглянуті комісією установи 30.06.2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 , відмовлено, як особі, що не довела своє виправлення.

Відповідно до характеризуючи даних засудженого ОСОБА_4 , останній раніше судимий, на даний час на виробництві установи не працевлаштований, виконавчих листів не має. Має 1 заохочення та 1 стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що підстави передбачені ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого ОСОБА_4 , відсутні. ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, за умисні тяжкі злочини проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив злочин проти власності, за який на даний час відбуває покарання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1