Справа №186/1278/20
Провадження №1-кп/0186/163/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02 вересня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року приблизно в 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив біля магазину «Олімп» по вулиці Шахтарської Слави, м. Першотравенська, Дніпропетровської області де побачив потерпілого ОСОБА_4 , який тримав в руках свій мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», чорного кольору, після чого поклав його до своєї барсетки, яка була одягнута через плече.

В цей момент та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Honor 10 Lite» , чорного кольору , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та почав з ним вести розмову. В ході розмови, ОСОБА_5 розуміючи та не зважаючи на те, що його злочинні дії будуть відкритими для потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно приблизно о 11 годині 30 хвилин відкрито, не зважаючи на опір потерпілого, схопив руками барсетку та шляхом ривка, без застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент застосування, зірвав з потерпілого ОСОБА_4 його барсетку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», чорного кольору, імей 1 НОМЕР_1 ; імей 2 НОМЕР_2 та документами на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України, ІНН платника податків, посвідчення учасників бойових дій і покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3845,69 гривень.

23 вересня 2020 року між потерпілим, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та зобов`язується негайно вибачитись перед потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення по ч.1 ст.186 КК України правильна за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв нетяжкий злочин, особу, яка раніше не судима, шкода заподіяна злочином ним відшкодована повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 653 гривні 80 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 23 вересня 2020 року між потерпілим, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладену угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та зобов`язується негайно вибачитись перед потерпілим, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», тканеву чоловічу барсетку чорного кольору з документами - залишити на належністю потерпілому;

- копію договору застави №10.8615 від 01 вересня 2020 року, довідку про його закриття та оптичний носій з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Економ» - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1