overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2020
Справа № 334/4292/20
Провадження № 1-кп/334/924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/924/20, внесеному 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001920, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання, у якому просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинуваченого та представника потерпілого не є можливим, та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, який двічі не з`явився до підготовчого судового засідання без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 годину 07 жовтня 2020 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 годині 07 жовтня 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Суддя:
ЄУН № 337/1549/20
Провадження № 1-кп/337/295/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження

10 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2020 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.
10.09.2020 року до суду працівниками поліції доставлений ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 .
Керуючись, ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження у кримінальній справі № ЄУН № 337/1549/20 Провадження № 1-кп/337/295/2020за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України відновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.09.2020 року на 14-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2845/19
Провадження № 1-кп/444/88/2020
УХВАЛА
судового засідання
/скорочена/
10 вересня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час проведення судового засідання у залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309 КК України, розглянувши усне клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинуваченій ОСОБА_5 паспортного документа громадянина України для виїзду та в"їзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинуваченій ОСОБА_5 паспортного документа громадянина України для виїзду та в"їзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2020 р. о 08:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1674/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000511 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України на 11 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0001146 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він 06.04.20 учинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
З довідки №137 від 30.06.2020 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0001146 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ психотропну речовину амфетамін, вилучену у ОСОБА_4 , яка зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/5534/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 вересня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2020 року.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.09.2020
Справа № 494/1413/18
Провадження № 1-кс/494/206/20
УХВАЛА
10.09.2020 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

При отриманні вказаного клопотання працівниками Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено відповідний акт про те, що дане клопотання не підписане заявником, тобто у клопотанні відсутній підпис ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до клопотання у кримінальному провадженні, однак, незважаючи на це, клопотання має містити відомості, хто звертається із клопотанням про скасування арешту; документи, які підтверджують право власності на майно, що свідчать про володіння, користування чи розпордяження таким майном; посадову особу органу досудового розслідування, сторони захисту, номер кримінального провадження, тощо.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу або заяви є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Суддя, отримавши клопотання і вивчивши його, уповноважений винести ухвалу про його повернення, оскільки воно не підписане заявником. Дана обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст.9,160 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000337 від 04.11.2018 року - повернути заявникові,

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, після усунутих недоліків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/364/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.09.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2020 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 38 днів, з 12 години 00 хвилин 25 серпня 2020 року по 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, визначено заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 38 днів, з 12 години 00 хвилин 25 серпня 2020 року по 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, визначено заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 10 вересня 2020 року о14 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1491/20 Номер провадження 11-кп/814/1001/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000219, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 29 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 8600 грн. 23 коп. та на користь Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку виконавчого комітету Полтавської міської ради 8418 грн. 79 коп. витрат на лікування потерпілого.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1884,12 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 04 вересня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 29 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 05 листопада 2020 року о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 504/2819/20
Номер провадження 1-кс/504/832/20
У Х В А Л А
10.09.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі, слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 за результатом якої скаржник просить: скасувати постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 25.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 року, відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні витребувані матеріали кримінального провадження № 0000454 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, суду повідомив, що знаходиться в м. Одесі, мешкає в смт. Березівка, у випадку запізнення просить скаргу розглянути в його відсутності.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності, в її задоволенні просив відмовити, оскільки оскаржувана постанова слідчого СВ Лиманського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000454 скасована місцевою прокуратурою, досудове слідство триває.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено, слідчим суддею, постановою Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 10.09.2020 року, постанова слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000454 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України скасована.

З урахуванням викладеного, провадження по скарзі ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1