справа №562/1808/20
У Х В А Л А

25.07.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000485 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідні відомості за даним фактом 24.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24 липня 2020 року, близько 13 год. 00 хв. за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття люка, незаконно проникли до приміщення вагової та вагонних ваг №3 ст. Здолбунів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали деталі до зважувальної ваги.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 24.07.2020, що проводився на території вагової та вагонних ваг №3 ст. Здолбунів, що по вул. Віли-1, 1В м. Здолбунів, де було зупинено громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у яких, в період часу з 14 год. 30 хв., по 15 год. 45 хв., виявлено та вилучено 28 деталей до зважувальної ваги, натяжну штангу довжиною 2,5 метра, ваговий балансер; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 24 липня 2020 року, який дав послідовні покази, з приводу всіх відомих йому обставин, щодо крадіжки майна з приміщення вагової та вагонних ваг АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24 липня 2020 року, який дав послідовні покази, з приводу всіх відомих йому обставин, щодо крадіжки майна з приміщення вагової та вагонних ваг АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24 липня 2020 року, який дав послідовні покази, з приводу всіх відомих йому обставин, щодо крадіжки майна з приміщення вагової та вагонних ваг АДРЕСА_3 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 24.07.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 24.07.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 24.07.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.07.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 25.07.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 25.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання останнього судом винуватим за ч.3 ст. 185 КК України йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи відомості надані Здолбунівським РВ УДМС в Рівненській області з приводу того, що ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться, в 2007 році знятий з реєстрації місця проживання в Херсонську область та враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлює можливу міру і строк покарання за скоєне, можна зробити висновок, що в разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім, того ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні в кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 будучий обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні - враховуючи, що ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитами потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, в даному випадку є підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою, серед іншого, зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім, того ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений судом за вчинення злочинів, в тому числі і за злочини проти власності, крім того неодноразово перебував у місцях позбавлення волі, зокрема востаннє засуджений 01.08.2017 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном, із встановленням іспитового строку 2 роки (19.09.2019 за рішенням суду знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку). Однак, не зважаючи на це вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що злочинна діяльність підозрюваного ОСОБА_5 з приводу заволодіння чужим майном, набула форми злочинного промислу, має системний та організований характер, корисливу спрямованість та стала основним джерелом доходів. Наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, дає підстави вважати, що він в подальшому також буде вчиняти інші нові умисні кримінальні правопорушення корисливої спрямованості.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий судця, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_1 ; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 21 вересня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти з покладенням обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить, про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1