Справа № 492/1554/20
Провадження № 1-кп/492/181/20
ВИРОК
Іменем України

22 грудня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.06.2020 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисного кримінального правопорушення, знову вчинив інше корисливе правопорушення, в липні 2020 року, у нічний час доби, приблизно о 23:00 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, з тильної сторони пройшов на територію непрацюючого бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 53, та далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі бару, підійшов до металопластикового вікна зазначеної будівлі та застосовуючи фізичну силу, своїми руками видавив скло на вказаному вікні, після чого через вікно незаконно, таємно проник до приміщення бару.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будівлі бару «Фанат», з приміщення бару, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав наступне майно, а саме: сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «Н.264 DіgіtаlVіdеоRесоrdеr», модель К8204V, вартістю 2 000,00 гривень; електричну духовку, марки «Аsеl», бувшу у використанні, модель - FСАТ-22, вартістю 400,00 гривень; електричний камін, бувший у використанні марки «Термія», вартістю 300,00 гривень; акустичну колонку марки «Самсунг» бувшу у використанні, вартістю 300,00 гривень; акустичну колонку марки «F8DSubwoofer», бувшу у використанні, вартістю 300,00 гривень; акустичну колонку марки «Sоnу», бувшу у використанні, вартістю 200,00 гривень; 11 скляних бокалів, бувші у використанні, вартістю 220,00 гривень за 11 шт.; фритюрницю марки «МАММОNLEX», бувшу у використанні, вартістю 500,00 гривень; фритюрницю марки «Рhilірs», бувшу у використанні, вартістю 800,00 гривень; газовий балон, бувший у використанні, вартістю 350,00 гривень, на загальну суму 5 370,00 гривень, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений зазначив, що він повернув потерпілому викрадені речі, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.
З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, наданими стороною обвинувачення. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно він в липні 2020 року, у нічний час доби, пройшов на територію непрацюючого бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, та далі, знаходячись у дворі бару, підійшов до металопластикового вікна зазначеної будівлі та застосовуючи фізичну силу, своїми руками видавив скло на вікні, після чого через вікно проник до приміщення бару, звідки викрав зазначене в обвинувальному акті майно, яке в подальшому повернув потерпілому ОСОБА_5 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:
- висновком експерта № 20-5403 товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару від 11.09.2020 року;
- висновком експерта № 1290-Д від 08.10.2020 р.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем проживання характеризується добре, неофіційно працює будівельником. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Також суд враховує дані досудової доповіді, наданої органом пробації, згідно якої з урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та може та не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 4 249,52 грн.
Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 22 грудня 2020 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 52 копійки.
З набранням вироку законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 31 серпня 2020 року на сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «Н.264 DіgіtаlVіdеоRесоrdеr», модель К8204V; електричну духовку, марки «Аsеl», бувшу у використанні, модель - FСАТ-22; електричний камін, бувший у використанні марки «Термія»; акустичну колонку марки «Самсунг» бувшу у використанні; акустичну колонку марки «F8DSubwoofer», бувшу у використанні; акустичну колонку марки «Sоnу», бувшу у використанні; 11 скляних бокалів, бувші у використанні; фритюрницю марки «МАММОNLEX», бувшу у використанні; фритюрницю марки «Рhilірs», бувшу у використанні; газовий балон, бувший у використанні, що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження скасувати.
З набранням вироку законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року на сліди пальців рук людини, які упаковані до паперового конверту коричневого кольору ГСУ НПУ, без номеру, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників; сліди низу підошви взуття, вилучені методом масштабної фотозйомки; одна цигарка, яку спаковано до паперового конверту коричневого кольору ГСУ НПУ, без номеру, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників скасувати.
З набранням вироку законної сили, речові докази - сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «Н.264 DіgіtаlVіdеоRесоrdеr», модель К8204V; електричну духовку, марки «Аsеl», бувшу у використанні, модель - FСАТ-22; електричний камін, бувший у використанні марки «Термія»; акустичну колонку марки «Самсунг» бувшу у використанні; акустичну колонку марки «F8DSubwoofer», бувшу у використанні; акустичну колонку марки «Sоnу», бувшу у використанні; 11 скляних бокалів, бувші у використанні; фритюрницю марки «МАММОNLEX», бувшу у використанні; фритюрницю марки «Рhilірs», бувшу у використанні; газовий балон, бувший у використанні - вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 .
З набранням вироку законної сили, речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення: сліди пальців рук людини, які упаковані до паперового конверту коричневого кольору ГСУ НПУ, без номеру, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників; сліди низу підошви взуття, вилучені методом масштабної фотозйомки; одна цигарка, яку спаковано до паперового конверту коричневого кольору ГСУ НПУ, без номеру, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області