Справа № 740/37/21
Провадження № 1-кс/740/8/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

06 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому 05 січня 2021 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме кейсу, всередині якого знаходяться: предмет, ззовні схожий на зброю з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний номер НОМЕР_1 », без дульного гальма компенсатора; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру, які належать ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 січня 2021 року до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника СРПП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про те, що поблизу житлового будинку № 139 на вул. Франка у м. Ніжині Чернігівської області після зупинки автомобіля марки «Лексус» моделі «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки було помічено предмет, ззовні схожий на зброю. 05 січня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення огляду місця події у багажному відділенні автомобіля марки «Лексус» моделі «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено кейс, всередині якого знаходяться: предмет, ззовні схожий на зброю, з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний но мер BRD 011504», без дульного гальма компенсатора, відомості про реєстрацію якого в базах даних МВС України відсутні; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру, які було опечатано биркою з підписами понятих та скріплено печаткою для пакетів.

У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

З метою збереження речового доказу у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати слідчий просив клопотання задовольнити.

У заяві від 06 січня 2021 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив провести розгляд клопотання у його відсутність, задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість. Зокрема, зазначив, що вилучені предмети, про накладення арешту на які заявлено клопотання, не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України та не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ці предмети в ОСОБА_6 є дозвіл, копію якого надав суду.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, а також надані адвокатом матеріали, встановлено таке.

З витягу з кримінального провадження № 0000013 від 05 січня 2021 року вбачається, що до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника СРПП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про те, що поблизу житлового будинку № 139 на вул. Франка у м. Ніжині Чернігівської області, після зупинки автомобіля марки «Лексус» моделі «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки було помічено предмет, ззовні схожий на зброю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 січня 2021 року виявлено та вилучено кейс, всередині якого знаходяться: предмет, ззовні схожий на зброю з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний номер НОМЕР_1 », без дульного гальма компенсатора; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру.

Указаний кейс, всередині якого знаходяться: предмет, ззовні схожий на зброю, з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний номер НОМЕР_1 », без дульного гальма компенсатора; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру постановою Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 05 січня 2021 року визнані речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати.

Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 як власника майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт на майно кейс, усередині якого знаходяться: предмет, ззовні схожий на зброю з написом «кал. 308, модель BR 308, серійний номер НОМЕР_1 », без дульного гальма компенсатора; предмет, ззовні схожий на магазин; двадцять три предмети, ззовні схожі на набої, ймовірно 308 калібру, визначивши місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22) для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1