ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/259/21
провадження № 1-кс/753/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001008 від 1 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю проведення виїмки оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: проектної документації на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відомостей щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомостей про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальної пояснювальної записки до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи керівну посаду в обслуговуючій організації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при проведенні ремонту вчинив самовільне захоплення частини технічного поверху над квартирою АДРЕСА_2 , яка йому належала, в подальшому здійснив перепланування і часткове знищення несучих конструкцій та перекриття між останнім житловим та технічним поверхами, оформив документи на квартиру АДРЕСА_3 , в яких вказувалось розширення житлової площі по горизонталі (приєднання площі квартири 197), а по факту розширення житлової площі по вертикалі за рахунок самовільного захоплення частини технічного поверху та в серпні 2018 року згідно договору дарування переоформив квартиру на свого сина ОСОБА_6 . У той самий спосіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вчинили самовільне захоплення частини технічного поверху над квартирою АДРЕСА_4 , яка їм належала, здійснили перепланування і часткове знищення несучих конструкцій та перекриття між останнім житловим та технічним поверхами, оформили документи на цю квартиру, в яких вказувалось розширення житлової площі по горизонталі (приєднання площі квартири 196), а по факту розширення житлової площі по вертикалі за рахунок самовільного захоплення частини технічного поверху та в серпні 2019 року згідно договору купівлі-продажу відчужили квартиру ОСОБА_8 . Як зазначає слідчий, відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту в експлуатацію по АДРЕСА_1 , загальна кількість поверхів цього будинку визначена 26. Проте, відповідно до технічних паспортів, розроблених на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, поверховість зазначена вже як 26 і 27 поверхи та у них вказані змінені площі квартир, за якими і відбувалась реалізація цих об`єктів.

Під час досудового розслідування було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, для проведення якої, згідно із клопотанням експерта, необхідно надати проектну документацію на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальну пояснювальну записку до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні обслуговуючої організації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю проведення виїмки оригіналів цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання і просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України та за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки з огляду на те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 є працівниками і обіймають керівні посади у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає доведеним ризик зміни або приховування вказаних документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із поданим клопотанням, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0001008 від 1 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України, у якому встановлено факт самовільної забудови технічного поверху будинку АДРЕСА_1 , оформлення документів, до яких були внесені неправдиві відомості щодо площі новостворених об`єктів нерухомого майна, подання цих документів для реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та готовність об`єкту до експлуатації і подальшої реєстрації речових прав на це нерухоме майно, чим вчинено самоправні дії щодо нерухомого майна, яке є допоміжними приміщеннями будинку та спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

У вказаному кримінальному провадженні було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлені питання вартості допоміжних приміщень, відповідності виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також впливу проведеної забудови на стан будинку, в рамках проведення якої у експерта виникла необхідність у отриманні додаткових документів.

Під час досудового розслідування на підставі статті 93 КПК України направлені запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання проектної і технічної документації на будинок, зокрема і щодо допоміжних приміщень будинку, отримати яку не виявилося можливим.

Згідно із ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до акту приймання-передачу об`єкту в експлуатацію, будинок АДРЕСА_1 переданий експлуатуючій організації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, зокрема, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги характер документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 , і вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що значення цих документів для досудового розслідування виправдовує втручання у права і свободи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у такий спосіб, а отже і про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, враховуючи, що оригінали проектної і технічної документації на будинок, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть використовуватися під час здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльності з обслуговування житлового будинку і їх вилучення може створити перешкоди у здійсненні господарської діяльності вказаного підприємства, беручи до уваги, що слідчим не обґрунтовано необхідність виїмки саме оригіналів цих документів, слідчий суддя дійшов висновку про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001008 від 1 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України задовольнити частково.

2. Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_6 ), а саме: проектної документації на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальна пояснювальна записка до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 26 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1