Справа № 487/5668/20
Провадження № 1-кп/487/384/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004022 від 18.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миколаєва, громадянинаУкраїни, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1ст. 263 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 в період часу з 02 години 35 хвилин по 02 години 49 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці на перетині вул. Генерала Карпенко та пр. Центрального міста Миколаєва, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 з хуліганських мотивів став висловлювались на адресу останніх нецензурною лайкою, при цьому на зауваження з боку потерпілого не реагував, тим самим зневажливо поставився до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок.

Крім того, в ході сварки ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до встановлених суспільних правил та прийнятих норм моралі і поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою вогнепальної зброї - пістолету "EKOL Alp" серії/номер НОМЕР_1 калібру 9 мм., Р.А.К. чорного кольору, здійснив не прицільно постріл в сторону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим в подальшому спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани лівого стегна.

Тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани лівого стегна належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліковані за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України №2471 -XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (в редакції від 24.01.1995), постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 17.12.2016) та п.12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 (в редакції від 27.06.2017) громадяни України, які досягли 21 річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї та боєприпасів до неї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ на протязі 10 днів з дня придбання.

В порушення вказаних норм ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці та не установленої особи, незаконно придбав пістолет "EKOL Аlр" серії/номер НОМЕР_1 калібру 9 мм., Р.А.К. чорного кольору, який у подальшому почав незаконно носити при собі.

Так, 06.07.2020 у нічний час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, на перетині вул. Морехідна та вул. Бузніка в м. Миколаєві, за вчинення хуліганських дій було затримано ОСОБА_3 , який при собі носив предмет, який зовні схожий на пістолет марки " EKOL Аlр" серії/номер НОМЕР_1 калібру 9 мм., Р.А.К., який в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи, наданий на експертизу предмет, який схожий на пістолет - є вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету "EKOL Аlр" серії/номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва «Voltran Silah Sanayi» шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду та закриттям газовідвідного отвору.

Внаслідок зазначених змін, наданий пістолет набув властивостей вогнепальної зброї, а саме: можливість розгону та направленого руху метальних снарядів.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та підтримав викладені факти в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він в силу ст. 89 раніше не судимий, на наркологічному обліку в КНП "МОЦПЗ" МОР не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 2124,85 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 2124,85 грн.

Речовий доказ, а саме зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 та марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_3 - знищити.

Речовий доказ, а саме пістолет марки "EKOL Аlр" серії/номер НОМЕР_1 калібру 9 мм., Р.А.К., одну гільзу та два патрони - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1