Справа № 991/8479/20
Провадження1-кс/991/8703/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ТОВ «Науково-технічна фірма «Модуль Софт» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

12.10.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Науково-технічна фірма «Модуль Софт» в особі ОСОБА_2 (скаржника) на бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 1 від 29.09.2020 року (як зазначає скаржник, вона була отримана та зареєстрована НАБУ 01.10.2020 року). Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості за цією заявою та надати ТОВ «Науково-технічна фірма «Модуль Софт» витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Втім, слідча суддя звертає увагу на таке. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Скаржник зазначає, що він є директором ТОВ «Науково-технічна фірма «Модуль Софт», що звернулося із заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 1 від 29.09.2020 року (отримана зі слів скаржника 01.10.2020 року).

Враховуючи системність положень щодо представництва інтересів юридичної особи у КПК України (серед іншого, положеннями статей 60, 63 КПК України), слідча суддя зазначає, що повноваження з представництва підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

Скаржник не додає таких документів до матеріалів скарги. Відповідно, неможливо встановити повноваження особи, що подала скаргу і встановити її належний процесуальний статус для звернення зі скаргою.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу ТОВ «Науково-технічна фірма «Модуль Софт» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1