Провадження №1-кп/748/225/20
Єдиний унікальний № 748/992/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року, в нічний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшовши через отвір в паркані до господарства АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замку проникли до сараю, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрали човниковий двигун марки «Стріла» вартістю 1000,00 грн, електродвигун з характеристиками: потужність 3 КВ, напругою 380 на 220 В, швидкість обертання 1450 об./хв., вартістю 500,00 грн, титановий спінінг, вартістю 300,00 грн, кабель П-270, 25 метрів, вартістю 125,00 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 1925,00 грн, що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 10 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року, в денний час, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши через отвір в паркані до господарства АДРЕСА_3 , проник через незачинені вхідні двері до сараю, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрав столярний станок з двигуном на 3 кВт, вартістю 1600 грн, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 16 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року, в нічний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшовши через незамкнену вхідну хвіртку, до території господарства АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрали шліфмашинку марки «Зеніт» моделі ЗВШ 350, вартістю 404,00 грн, дві зимові шини марки «Nokian Nordman RS» розміром 175/65 R 14, вартістю 2132,50 грн, бензопилу «Фореста- FA 48 S, 45 см, 2,5 Квт», вартістю 2462,40 грн, соковижималку марки «Moulinex» модель JU 500188, вартістю 700,00 грн, електронасос «Дачик 1», вартістю 333, 52 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 6032,42 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 28 листопада 2019 року по 05 грудня 2019 року, в нічний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої вділено в окреме провадження), діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшовши через незамкнену вхідну хвіртку, до території господарства АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрали DVD-плеєр марки «Samsung» моделі Р142 вартістю 114,67 грн, мікрохвильову пічку марки «MYSTERY» модель MMW-1707, вартістю 647,01 грн, бойлер марки «Ferroli BLUE OCEAN VBO» на 50 л, вартістю 1000,00 грн, пилосос марки «SAMSUNG» моделі VCC4181V37/SBW, вартістю 324,87 грн, оприскувач «Лемира» на 12 л, вартістю 269,70 грн, подовжувач сітьовий ФЕНІКС-ВКК 30 м, ПВС 3x1.5, вартістю 629,10 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 2985,35 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 грудня 2019 року по 11 грудня 2019 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшовши через отвір в паркані до господарства АДРЕСА_3 , де шляхом вибиття дерев`яного вікна, проникли в середину будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрали супутниковий ресивер «Orton 4100С», вартістю 180,00 грн, бойлер марки «NOVAtec» моделі NT -S 50л, вартістю 1161,55 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 1341,55 грн, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даними епізодами кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням у житло

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 25 січня 2020 року по 01 лютого 2020 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незамкнену вхідну хвіртку до домогосподарства АДРЕСА_5 , де шляхом виламування металопластикового вікна до другого поверху будинку, проник в середину, звідки таємно викрав електроплиту на 2 конфорки марки «A-Plus» модель АР 2104 вартістю 71,60 грн, чотири поліпропіленові відра об`ємом 5 літрів кожне вартістю 80,10 грн, одне поліпропіленове відро об`ємом 10 літрів, вартістю 41,12 грн, обігрівач марки «UFO» моделі Home - 1800, вартістю 1300,00 грн, електрочайник марки «Maestro» модель MR 063, вартістю 290,48 грн, заварювальний чайник для чаю «Kamille Mercylle» об`ємом 500 мл вартістю 166,33 грн, пилосос марки «LG» модель V-C 3044 RD, вартістю 665,00 грн, роздвижні віялові металеві граблі, вартістю 75,99 грн, гейзерну кавоварку марки «A-PLUS» модель CM -2982, вартість 42,73 грн, радіоприймач марки «Mason» модель R 611, вартість 100,00 грн, магнітолу марки «LG» модель ДЗС -М 140, вартість 400,00 грн, драбину марки «KRAUSE» модель « CORDA», вартість 2088, 25 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 5321,66 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 26 січня 2020 року по 01 лютого 2020 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, потрапив на територію господарства АДРЕСА_5 , де шляхом виламування вхідних дерев`яних дверей до сараю, проник в середину приміщення сараю, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрав газонокосарку електричну марки «Gruntek» моделі 32 Е, вартістю 900,00 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в січні 2020 року, в ранковий час ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто спостерігає, пройшовши через отвір в паркані, проник на територію господарства АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження вікна будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, проник в середину його, звідки таємно викрав 360 сталевих листів, довжиною 1 м 20 см, шириною 15 см, товщина металу 3 мм, вартістю 6908,40 грн, 360 стальних листів, довжиною 60 см, шириною 15 см, товщина металу 3 мм, вартістю 3456,00 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 10 364,40 грн, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 лютого 2020 року, близько 08 год. 15 хв, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досуудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникли на територію господарства АДРЕСА_7 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли до будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрали кабель марки АПВ типу 35, довжиною 8 м 75 см, вартістю 86,37 грн, кабель АВВП типу 4/4, довжиною 24 м 53 см, вартістю 237,98 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 324,35 грн, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він разом з іншими особами, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на орендованому автомобілі, приїхали до с.Серединка Чернігівського району та області, де за адресою АДРЕСА_3 , викрали човниковий двигун, електродвигун, спінінг, кабель. Потім за даною адресою ще приїжджав сам та викрав столярний станок. Також, він разом з особами, яких він назвав та ще одним другом, який спав у машині, приїхали до господарства АДРЕСА_4 , де викрали шліфмашинку, дві зимові шини, бензопилу, соковижималку, електронасос. Через деякий час повернулись до цього будинку щоб здійснити повторну крадіжку та викрали DVD-плеєр, мікрохвильову піч, бойлер, пилосос, оприскувач, подовжувач. Після чого через деякий час знову поїхали до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму вікна, проникли до будинку, звідки викрали супутниковий ресивер, бойлер. Потім поїхав сам в с/т Якубівка, через хвіртку проник до господарства 73, де шляхом виламування металопластикового вікна, проник до будинку, звідки викрав електроплиту, відра, обігрівач, електрочайник, заварювальний чайник, пилосос, металеві граблі, кавоварку, радіоприймач, магнітолу, драбину. Потім ще раз повернувся за даною адресою та викрав із сараю газонокосарку. Також, він приїжджав до господарства № 1 в с/т Якубівка, де на території господарства побачив металеві листи, які викрав та перевіз на металобазу. Спочатку стверджував, що до будинку не проникав, в подальшому пояснив, що металеві листи викрав з будинку, а на території був інший метал, який він також забрав. Металеві листи здав до металобази, загалом було 600 кг. Також, не заперечував обставин викрадення кабелю в с/т Якубівка. Найменування та вартість викраденого майна не оспорював. Пояснив, що викрадені речі розподіляли між собою та продавали, в подальшому більшість викраденого майна він викупив та повернув потерпілим. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що сусіди побачили відкритий дачний будинок та повідомили їй. Вона виявила, що виламане пластикове вікна, також з`ясувалось, що намагались залізти з іншої боку. В сараї були виламані двері. Їй повернули газонокосарку, пилосос, радіоприймач, граблі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що за тиждень до подій були випадки крадіжок в с/т Якубівка, а тому він встановив у своєму господарстві датчик руху. 07.02.2020 на його телефон надійшло повідомлення, а отже він зателефонував до оперативного відділу та поїхав до своєї дачі в с/т Якубівка. Коли приїхав то побачив автомобіль Ланос червоного кольору. Він вирішив зафіксувати все на відеореєстратор та був помічений особами, які вийшли з його дачного будинку і поїхали, а отже він поїхав за ними. В подальшому цей автомобіль був затриманий працівниками поліції, в автомобілі було п`ять осіб, серед яких був обвинувачений. З його дачного будинку викрадено кабель, який повернуто.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з її садового будинку за адресою АДРЕСА_6 було викрадено 360 металевих листів по 1 м 20 см та 360 металевих листів по 60 см. Зазначені листи вони разом з чоловіком у вересні 2019 року занесли до будинку, будинок закрили та заколотили вікна. Територія господарства була частково огороджена парканом. Вона виявила, що до будинку проникали через вікно, яке розібрали. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд здійснювати за їх відсутності.

Враховуючи надані заяви, думку учасників судового провадження, суд визнав можливим проводити судовий розгляд за відсутності не з`явившихся потерпілих.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що не заперечував обставин, які викладені в обвинувальному акті, часу, місця, способу проникнення, найменування та вартості викраденого майна, показів потерпілих, що підтвердили факт викрадення у них майна, вказавши, де воно знаходилось, а потерпілий ОСОБА_6 безпосередньо зафіксував факт знаходження біля його господарства автомобіля, в якому в подальшому було вилучено кабель, що належить останньому, вина ОСОБА_3 доводиться в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

19.11.2019, 05.12.2019 ОСОБА_9 звернулась до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з заявою щодо проведення перевірки за фактом крадіжки побутової техніки та електроінструменту з її господарства в період часу з 16.11.2019 та з 28.11.2019 по 05.12.2019. ( том 3 а.п.165, 167)

19.11.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 на службу 102, що в період трьох днів невідомі проникли до дачного будинку сусідки АДРЕСА_4 шляхом пошкодження вікна та дверей. ( том1 а.п.49)

Відомості за фактом крадіжки 19.11.2019 внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( том 1 а.п.48)

05.12.2019 за заявою ОСОБА_9 внесені відомості по факту крадіжки електрообладнання в період часу з 28.11.2019 по 05.12.2019 та розпочато досудове розслідування. ( том 1 а.п.108)

На підставі повідомлення та заяви ОСОБА_9 , яка надала дозвіл працівникам поліції добровільно увійти до її будинку, проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду місця події 19.11.2019. В результаті огляду господарства в АДРЕСА_4 встановлено наявність пошкодження вікна, яке відбулось шляхом віджиму, виявлено сліди рук, які вилучено, встановлено пошкодження двохстворчатої пластикової двері, при обробці пакету та рами виявлено три сліди руки, які вилучено. Встановлено пошкодження у вигляді виривання коробу дверей між кімнатами, при обробці також виявлено сліди руки, які вилучені. Під час огляду місця події проводилось фотографування. ( том 1 а.п.51-59)

05.12.2019 на підставі заяви ОСОБА_9 проведено огляд її господарства за адресою АДРЕСА_4 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події та в ході огляду встановлено наявність віджиму металопластикового вікна, пошкодження металопластикових дверей, виявлено недопалок цигарки, два чеки ТОВ «Сільпо» від 30.11.2019 час 21.00. В ході огляду проводилось фотографування. ( том 1 а.п.113-125)

Вилучені в ході огляду фіскальні чеки були детально оглянуті, на яких зазначено адресу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Чернігів, вул.Музична,1 кор.1, чеки № 42/1126/373 та 42/1126/374 від 30.11.2019, час 21.00.10, 21.00.36. ( том 1 а.п.129-131)

Як слідує з протоколу перегляду відеозапису від 10.12.2019 встановлено дві особи, які розраховуються на касі магазину «Сільпо» за товар, що вказаний у вилучених чеках. Наведено детальний опис одягу зазначених осіб. ( том 1 а.п.132-133)

Висновком експерта № 5520/19-24 від 14.01.2020 за результатами проведення авто товарознавчої експертизи доводиться, що ринкова вартість чотирьох пневматичних шин марки «Nokian Nordman RS» розміром 175/65 R 14 становить 3497 грн. ( том 1 а.п. 61-62)

Висновком експерта № 256-258/20-24 від 24.01.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість шліфмашинки марки «Зеніт» моделі ЗВШ 350 складає 404 грн. ( том 1 а.п.65-67)

Висновком експерта № 249-255/20-24 від 16.01.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість мікрохвильової печі марки «MYSTERY» модель MMW-1707 складає 647,01 грн, пилососа марки «SAMSUNG» моделі VCC4181V37/SBW складає 324,87 грн, оприскувача «Лемира» на 12 л складає 269,70 грн, подовжувач сітьовий ФЕНІКС-ВКК 30 м, ПВС 3x1.5 складає 629,10 грн. ( том 1 а.п. 136-139)

Висновком експерта № 951-956/20-24 від 20.02.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість бензопили «Фореста- FA 48 S, 45 см, 2,5 Квт» складає 2462,40 грн, соковижималки марки «Moulinex» модель JU 500188, може складати 700,00 грн, електронасоса «Дачик 1» складає 333, 52 грн, бойлера марки «Ferroli BLUE OCEAN VBO» на 50 л складає 1000,00 грн. (том 1 а.п.143-146)

Як слідує з протоколу огляду від 03.03.2020 ОСОБА_9 впізнала DVD-плеєр марки «Samsung» моделі Р142, який детально оглянутий. ( том 1 а.п.162)

Висновком експерта № 274 від 05.03.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість DVD-плеєра марки «Samsung» моделі Р142 могла становити 114,67 грн. ( том 1 а.п.165-168)

19.11.2019, 11.12.2019 ОСОБА_8 звернувся заявою до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області по факту крадіжки майна з його господарства в період часу з 10.11.2019 по 19.11.2019 та 02.12.2019 по 11.12.2019. ( том 3 а.п. 166,168)

19.11.2019 відомості за заявою ОСОБА_8 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.( том 1 а.п.82)

11.12.2019 відомості за заявою ОСОБА_8 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( том 1 а.п.169, том 3 а.п.124)

16.03.2020 додатково внесені відомості до ЄРДР по факту крадіжки столярного станка, про який повідомив ОСОБА_3 під час слідчого експерименту. ( том 3 а.п.138)

Як слідує з рапорту 11.12.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що за адресою АДРЕСА_3 невідомі шляхом пошкодження двох вікон проникли до будинку.( том 1 а.п.170)

19.11.2019 за добровільної згоди ОСОБА_8 проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду місця події, у відповідності до якого встановлено пошкодження на дверях сараю, що знаходиться в господарстві по АДРЕСА_3 , шляхом вибиття скоби. Виявлено недопалок з-під цигарок, сліди рук, які було вилучено. Під час огляду проводилась фотозйомка. ( том 1 а.п. 87-92)

11.12.2019 за добровільної згоди ОСОБА_8 проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду місця події, у відповідності до якого встановлено пошкодження вікна у вигляді розбитого скла, виявлено та вилучено фрагмент сліду низу підошви взуття на підлозі в кімнаті № 3, сліди рук на рамі вікна в кімнаті № 3. ( том 1 а.п.172-180)

Висновком експерта № 197-201/20-24 від 06.02.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість човникового двигуна марки «Стріла» може складати 1000,00 грн, електродвигуна з характеристиками: потужність 3 КВ, напругою 380 на 220 В, швидкість обертання 1450 об./хв. може складати 500,00 грн, титанового спінінгу може складати 300,00 грн, кабелю П-270 може складати 125,00 грн. ( том 1 а.п.96-98)

Висновком експерта № 5511/5512/19-24 від 26.12.2019 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість супутникового ресивера «Orton 4100С» може складати 180,00 грн. ( том 1 а.п.183-185)

Висновком експерта № 214 від 27.02.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість бойлера марки «NOVAtec» моделі NT -S 50 л могла становити 1161,55 грн. (том 1 а.п.191-194)

Під час огляду речей 03.03.2020, що зафіксовано в протоколі огляду речей, детально оглянуто супутниковий ресивер «Orton 4100С», бойлер марки «NOVAtec» та потерпілий підтвердив, що це дійсно його речі. ( том 1 а.п.204-206)

Висновком експерта № 17-1/1015 від 09.04.2020 за результатами проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, доводиться, що слід пальця руки з розмірами по осях 20х16 мм, вилучений 11.12.2019 за фактом крадіжки з будинку по АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації та залишений особою, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме великим пальцем правої руки ОСОБА_3 . ( том1 а.п.209-216)

Як слідує з протоколу огляду речей від 17.02.2020 був детально оглянутий столярний станок, який потерпілий ОСОБА_8 впізнав. ( том 2 а.п.110)

Як слідує з протоколу огляду від 17.02.2020 оглянута пральна машина «INDEZIT», бойлер марки «NOVAtec». ( том 2 а.п.120-123)

Як слідує з рапорту 01.02.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_5 , в дачному масиві, невідомі проникли до будинку.( том 1 а.п.218)

ОСОБА_5 01.02.2020 звернулась до Чернігівського РВП ЧВП з заявою, в якій просила провести перевірку по факту крадіжки належного їй майна в період часу з 25.01.2020 по 01.02.2020. ( том 3 а.п.169)

01.02.2020 відомості за заявою ОСОБА_5 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( том 1 а.п.217)

01.02.2020 за добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду місця події, у відповідності до якого встановлено пошкодження дверей, що ведуть до одноповерхової дерев`яної будівлі, в будинку виявлено відсутність вікна, виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, сліди рук з поверхні пластикового вікна, з поверхні холодильника, з поверхні дерев`яних дверей, сліди рукавичок. ( том 1 а.п.220-230)

Висновком експерта № 945-950/20-24 від 17.02.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість електроплити на 2 конфорки марки «A-Plus» модель АР 2104 складає 71,60 грн, чотирьох поліпропіленових відра об`ємом 5 літрів кожне складає 80,10 грн, одного поліпропіленового відра об`ємом 10 літрів складає 41,12 грн, газонокосарки електричної марки «Gruntek» моделі 32 Е може складати 900,00 грн. ( том 1 а.п.237-240)

Висновком експерта № 1336-1344/20-24 від 20.03.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість обігрівача марки «UFO» моделі Home 1800 може складати 1300,00 грн, електрочайника марки «Maestro» модель MR 063, складає 290,48 грн, заварювального чайника для чаю «Kamille Mercylle» об`ємом 500 мл складає 166,33 грн, пилососа марки «LG» модель V-C 3044 RD може складати 665,00 грн, роздвижних віялових металевих грабель складає 75,99 грн. ( том 2 а.п.3-19)

Висновком експерта № 1808-1811/20-24 від 06.03.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість гейзерної кавоварки марки «A-PLUS» складає 42,73 грн, радіоприймача марки «Mason» модель R 611 може складати 100,00 грн, магнітоли марки «LG» може складати 400,00 грн, драбини марки «KRAUSE» модель « CORDA» складає 2088, 25 грн. ( том 2 а.п.22-24)

Як слідує з рапорту 07.02.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що до його дачного будинку проникли невідомі особи на автомобілі Ланос НОМЕР_1 , в автомобілі знаходяться 5 чоловік. ( том 2 а.п.25)

ОСОБА_6 07.02.2020 звернувся до Чернігівського РВП ЧВП з заявою, в якій просив провести перевірку по факту крадіжки кабелю з його господарства. ( том 3 а.п.170)

07.02.2020 відомості за заявою ОСОБА_6 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( том 3 а.п.130)

07.02.2020 за добровільної згоди ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме дачного господарства буд. АДРЕСА_7 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події, у відповідності до якого встановлено пошкодження навісного замка, виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття, замок, викрутка, штапик, сліди рук. ( том 2 а.п.27-35)

ОСОБА_6 надав працівникам поліції диск із записом з SD-карти відеореєстратора. Протоколом перегляду відеозапису від 08.02.2020 встановлено наявність на диску файлів з записом місцезнаходження автомобіля червоного кольору з фішкою таксі зверху д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому поїхав та був затриманий працівниками поліції. ( том 2 а.п.37-39)

За добровільної згоди законного володільця був оглянутий автомобіль «ЗАЗ-ДЕО», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 07.02.2020. В ході огляду було виявлено та вилучено семижильний дрот ( кабель) чотирьохжильний кабель, три металеві гайкові ключі, розвідний ключ, викрутка перчатки флісові та тряпчані, автомобіль. ( том 2 а.п.42-53)

Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_14 . ( том 2 а.п.55)

Ухвалою від 12.02.2020 слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. ( том 2 а.п.60-61)

17.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено детальний огляд кабелю , що був вилучений в автомобілі. ( том 2 а.п.62)

Висновком експерта № 742/20 від 26.02.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість кабелю марки АПВ типу 35, довжиною 8 м 75 см становить 86,37 грн, кабелю АВВП типу 4/4, довжиною 24 м 53 см становить 237,98 грн. ( том 2 а.п.64-67)

За висновком експертів № 17-1/634 від 13.03.2020, №457 від 24.04.2020 за результатами проведеної судово-дактилоскопічної експертизи слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами 19х30 мм, вилучений під час огляду місця події в господарстві № 235 с/т Якубівка 07.02.2020 придатний для ідентифікації та залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . ( том 2 а.п.73-84)

ОСОБА_7 звернулась до Чернігівського РВП ЧВП 20.02.2020 з заявою, в якій просила провести перевірку по факту крадіжки металевих предметів з її дачного будинку. ( том 3 а.п.171)

20.02.2020 відомості за заявою ОСОБА_7 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( том 3 а.п.133)

12.03.2020 за добровільної згоди ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме дачного господарства буд. АДРЕСА_6 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події, у відповідності до якого встановлено напіврозібране вікно у будинку. ( том 2 а.п.86-92) Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що саме в будинку вона зберігала металеві листи, які в подальшому мала намір встановити як паркан.

Висновком експерта № 242 від 05.03.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість з урахуванням зносу паркану з 360 сталевих листів довжиною 1 м 20 см, шириною 15 см, товщина металу 3 мм могла становити 6908,40 грн, вартість з урахуванням зносу паркану з 360 сталевих листів, довжиною 60 см, шириною 15 см, товщина металу 3 мм, могла становити 3456 грн. ( том 2 а.п.101-106)

Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2020 ОСОБА_3 добровільно видав газонокосарку «Gruntek», електричний чайник білого кольору, електричний чайник без скляної колби чорного кольору, садові ножиці, годинник бордового кольору, поличку автомобільну, DVD-плеєр марки «Samsung», пилосос марки «LG», граблі. ( том 2 а.п.111-119)

Відповідно до протоколу огляду від 13.02.2020 оглянуто та вилучено супутниковий ресивер, радіоприймач, аудіомагнітофон, що були добровільно видані ОСОБА_3 ( том 2 а.п.124-128)

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2020 ОСОБА_15 впізнав чоловіка на фотознімку № 3, який двічі, а саме у другій половині листопада 2019 року та наприкінці січня 2020 року приїжджав до ТОВ Кольорметал та здавав металобрухт. Як слідує з долученої довідки на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_3 . ( том 2 а.п.129-130)

Як слідує з рапорту проведено аналіз камер відеоспостереження «Безпечне місто» щодо руху транспортного засобу марки Шевроле Авео НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 та встановлено переміщення автомобіля 17.11.2019, 18.11.2019 в напрямку с.Серединка, в подальшому до пункту прийому металобрухту вул.Громадська м.Чернігів, а також переміщення в напрямку розташування с.Серединка 03.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019. ( том 2 а.п.131-135)

Як слідує з рапорту проведено аналіз камер відеоспостереження «Безпечне місто» щодо руху транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 та встановлено переміщення автомобіля 23.01.2020, 27.01.2020 в напрямку с/т Якубівка. ( том 2 а.п.136-138)

Під час слідчого експерименту, що був проведений за участю ОСОБА_3 05.03.2020, в присутності понятих, останній детально розказав та показав на місці про обставини вчинених крадіжок в АДРЕСА_8 та в садівничому товаристві Якубівка. (том 2 а.п. 142-146)

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 11 березня 2020 року підтверджується, що у ОСОБА_3 були відібрані зразки у вигляді слідів папілярних узорів пальців та долонь лівої і правої руки, які в подальшому були використані для проведення судово-дактилоскопічних експертиз. ( том 2 а.п.148)

У відповідності до довідок здійснено радіотехнічне обстеження та визначено базові станції операторів мобільного зв`язку на визначених місцях, а саме які обслуговують місце за адресами: с.Серединка, вул.Дружби,144, в`їзд до села, територія біля заправки, територія подальшого ймовірного руху до м.Чернігова та біля магазину «Сільпо». (том 2 а.п.150-151, 171-172, 208-209, 239-240)

Як слідує з рапорту на підставі проведеного аналізу встановлені з`єднання двох абонентів в період часу з 02.12.2019 по 04.12.2019, а саме ОСОБА_3 та іншої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. ( том 2 а.п. 161-165, 166-168)

Як слідує з рапорту на підставі проведеного аналізу з`єднань ОСОБА_3 в період часу 18.11.2019 перебував в с.Серединка Чернігівського району та області, так як азимути вказують на дані населені пункти. ( том 2 а.п.188-190, 191-205)

Як слідує з рапортів, оперативним шляхом встановлено номери телефонів осіб, які можливо причетні до вчинення злочинів, а також номер телефона ОСОБА_3 ( том 2 а.п.232, том 3 а.п.3-5, 29)

Відповідно до рапорту проведено аналіз витребуваної інформації від оператора мобільного зв`язку, на підставі якої встановлено рух абонента ОСОБА_3 , що 17.11.2019, 18.11.2019, 09.12.2019 рухався в напрямку с.Серединка та у зворотньому напрямку до м.Чернігова. ( том 3 а.п.39-52)

На підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року проведено спостереження за особою ОСОБА_3 , в ході якого встановлено його місце проживання, 05.02.2020 діставши з автомобіля, а саме багажного відділення електрокосарку ОСОБА_3 заніс до квартири, за місцем проживання. ( том 3 а.п.66-68)

На підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2020 проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру відносно ОСОБА_3 .. В результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії в період часу з 17.01.2020 по 12.03.2020 отримана інформація, а саме розмови щодо виклику до поліції, збуту майна, розмови щодо привезених речей: чайника, посуду, магнітофону, відер, косарки, електроплити, розмови щодо обставин вчинених крадіжок. ( том 3 а.п.73-85)

На підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року було знято інформацію з електронних інформаційних систем, а саме проаналізовано смс-повідомлення, які містять зміст щодо обговорення збуту речей. ( том 3 а.п.90-93)

Як слідує з протоколу про результати аудіо-,відеоконтролю особи від 16.04.2020 ОСОБА_3 спілкуючись із співрозмовником детально розповідає про обставини вчинених крадіжок. ( том 3 а.п.98-113)

Постановами від 09.01.2020, 05.02.2020, 07.02.2020,02.03.2020,17.03.2020 матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження та під єдиним номером внесені до ЄРДР. ( том 3 а.п. 142-153)

28.04.2020 стосовно невстановленої особи матеріали виділено в окреме провадження. ( том 3 а.п.154-159)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному із проникненням у житло, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання добровільне часткове відшкодування завданого збитку, оскільки фактично відбулось часткове повернення майна, що було викрадене, що свідчить про активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ( том 3 а.п.173-177)

Як слідує з досудової доповіді орган пробації, враховуючи середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження або позбавлення волі. Також орган пробації вважає за доцільне застосувати обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, що офіційно не працює, є раніше не судимим, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, кількість епізодів, наслідки, що настали, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілих, що не наполягали на призначенні покарання, пов`язаного з ізоляцією особи від суспільства, часткове повернення майна, обставини вчиненого, кількість та вартість викраденого майна, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку обвинувачений буде мати можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. У разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 28630,29 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 28630 грн 29 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: два чека, сліди папілярних ліній, сліди рук, 6 дактилокарт на ім`я ОСОБА_3 , сліди рук, вилучені 11.12.2019, 2 компакт лиска Axent DVD+R залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: пральну машину INDEZIT, DVD-плеєр марки «Samsung», що передано на зберігання ОСОБА_16 - залишити в розпорядженні останньої; столярний станок з двигуном, супутниковий ресивер «Orton 4100С», бойлер марки «NOVAtec», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні останнього; газонокосарку марки «Gruntek», електрочайник марки «Maestro», чайник електричний, годинник бордового кольору, ножиці садові, поличку автомобільну, пилосос марки «LG», граблі, радіоприймач «Mason», аудіомагнітофон, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої; автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий під розписку ОСОБА_14 - залишити в розпорядженні останнього; кабель марки АПВ типу 35, кабель АВВП типу 4/4, що переданий потерпілому ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.

Речові докази: перчатки флісові, перчатки тряпчані, три металеві гайкові ключа, розвідний ключ, викрутку, лампочку світлодіодну, що вилучені 07.02.2020, слід низу підошви взуття, зафіксований за допомогою фотознімка, сліди рук з поверхні металопластикового вікна, з поверхні холодильника, з поверхні дерев`яних дверей, сліди рукавичок, які вилучені під час огляду місця події 01.02.2020 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Речові докази: 3 папірці зі слідами низу підошви взуття, викрутку, замок, аркуш паперу зі слідами рук, слід низу підошви взуття, недопалок, що є доказом у кримінальному провадженні № 0001089, недопалок з-під цигарок «Winston X Stile» з капсулою, дактилоплівка зі слідами рук, запакована до спецпакету № 2713120, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - залишити зберігати до вирішення питання в іншому кримінальному провадженні, що виділено в окреме.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1