Справа № 610/2757/20
Провадження № 1-кп/610/335/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 близько 17.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 99 по вул. Київській, м. Балаклія, Харківської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно та протиправно з метою використання транспортного засобу в особистих цілях та обернення його на власну користь, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Yamaha Jog Aprio», 2009 року випуску, вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 6/1/196СЕ-20 від 27.08.2020, становить 7370 гривень 00 копійок, власником якого відповідно до талону є ОСОБА_7 , фактичним користувачем є ОСОБА_6 , відкотивши його від двору до посадки, де намагався завести його без ключа, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись даним транспортним засобом на свій розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачену ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Речові докази укримінальному провадженні транспортний засіб мопед «Yamaha Jog Aprio», 2009 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490.35 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя