Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Андрушівського ВП - ОСОБА_3 ,

скаржника захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій зазначає, що ним ОСОБА_4 на ім`я слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в
Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000297 було
скеровано клопотання від 05.08.20 №1/08 вих-20 про витребування в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Держархбудінспекції України оригінали документів шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000297 відомості з реєстру дозвільних документів, які розміщено на офіційному сайті Державної архітектурно- будівельної інспекції України.Згідно з даними національного оператора поштового зв`язку вказане клопотання отримано СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області 11.08.2020. Станом на 17.08.2020 року клопотання захисту не розглянуто, що вказує на порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України. Просив зобов`язати слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити заінтересовану особу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримав повністю з підстав наведених у скарзі, пояснивши, що він не отримував станом на сьогоднішній день результат розгляду поданого ним клопотання від 05.08.2020 року. Також вказав, що клопотання подавав він як захисник, його не повідомляли про результат розгляду поданого ним клопотання. Просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий СВ Андрушівського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні, так як клопотання розглянуто та про результати його розгляду повідомлено ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч.2 ст.220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 05.08.2020 року захисником ОСОБА_4 на ім`я слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 було скеровано клопотання від 05.08.2020 №1/08 вих-20 про витребування в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Держархбудінспекції України оригіналів документів шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 відомості з реєстру дозвільних документів, які розміщено на офіційному сайті Державної архітектурно- будівельної інспекції України.

12.08.2020 року слідчим СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянуто клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та їй направлено копію вказаної постанови, згідно супровідного листа від 12.08.2020 року.

Вислухавши захисника, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду судом встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_4 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто та не повідомлено про результат розгляду клопотання .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 05.08.20 №1/08 вих-20 про витребування в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Держархбудінспекції України оригінали документів шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000297 відомості з реєстру дозвільних документів, які розміщено на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції Українивідповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1