Провадження №1-кп/523/1501/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.3901 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року Суворовським районним суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано обмежувальний припис та встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців, а саме заборонено перебувати в місці реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатись на відстань не менше 300 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

08.09.2020 у приміщенні Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений з рішенням суду, з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, в порушення вимог встановлених рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 діючи умисно, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, 22.09.2020 о 09:45 год. прибув до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , дочекався коли остання вийде з будинку, підійшов до ОСОБА_4 , вчинив з нею сварку, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 23.09.2020 приблизно о 07:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на невиконання обмежувального припису, прибув до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , дочекався коли остання вийде з будинку, підійшов до ОСОБА_4 , вчинив з нею сварку, образливо чіплявся та намагався застосувати фізичну силу.

Крім того, 07.10.2020 приблизно о 14:07 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на невиконання обмежувального припису, прибув до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де очікував останню. Однак, ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_3 з вікна своєї квартири викликала працівників поліції.

Крім того, 08.10.2020 приблизно о 14:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на невиконання обмежувального припису, прибув до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , дочекався коли остання вийде з будинку, підійшов до ОСОБА_4 , вчинив з нею сварку, образливо чіплявся та намагався застосувати фізичну силу.

Крім того, 20.11.2020 приблизно о 13:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 в черговий раз прийшов до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у квартирі, влаштував черговий конфлікт з останньою, через що ОСОБА_4 була вимушена звернутись до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за допомогою.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, а саме: в умисному невиконанні обмежувального припису.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.3901 КК України тобто в умисному невиконанні обмежувального припису - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування експертизи не проводились, у зв`язку з чим витрати на експертів не залучались.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.3901 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: