Провадження №1-кп/127/1082/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 р. за № 0001584 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Ленінського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

04.09.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 18.11.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 06.12.2019 близько 15 год. 00 хв. біля буд. № 33 по проспекту Юності у м. Вінниці, помітив між деревами на гіллі дитячий рюкзак помаранчевого кольору, який був тимчасово залишений без нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належний її батьку ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, речей, які знаходились у вищевказаному рюкзаку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , діючи таємно, дістав із гілля дерева зазначений дитячий рюкзак, розстебнув його та дістав звідти мобільний телефон марки «LG» серії «К 8», модель «LM-X 212ТА», вартість якого згідно висновку експерта № 8233/19-21 від 19.12.2019 становить 1 032 грн. 00 коп. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 дістав із рюкзака гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 132 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні також встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 року на мобільний телефон марки «LG» серії «К 8», модель «LM-X 212ТА» чорного кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 8233/19-21 від 19.12.2019 року в розмірі 471 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку), та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 року на мобільний телефон марки «LG» серії «К 8», модель «LM-X 212ТА» чорного кольору, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «LG» серії «К 8», модель «LM-X 212ТА» чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 17.12.2019 року та розписки від 20.12.2019 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя