Справа № 591/4239/20
Провадження № 1-кс/591/2015/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 до зали суду не з`явився чотири рази. Він був не допущений охороною до приміщення суду, тому що відмовився брати участь у судових засіданнях у надягнутій захисній медичній масці в умовах запровадженого карантину, незважаючи на запропоновані йому засоби індивідуального захисту, не надав суду доказів медичних протипоказань носіння медичної маски.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Суть скарги ОСОБА_4 полягає в тому, що прокурор відмовив йому у внесенні в ЄРДР відомостей щодо відмови обслуговування заявника в магазині «АТБ» без засобів індивідуального захисту - медичної маски, що у умовах пандемії Covid-19 несло загрозу для відвідувачів магазину. ОСОБА_4 вважає це правопорушенням та написав заяву про вчинення злочину, але до ЄРДР відомості внесені не були.

Справа щодо розгляду його скарги призначалася в суді чотири рази на 16.07.20, 17.07.20, 03.08.20 та 01.0920, але відкладалася через неналежну поведінку заявника. ОСОБА_4 приходив до приміщення суду, де відмовлявся від дотримання правил карантину щодо одягнення медичної маски, яку йому пропонувала надати охорона, що мало наслідком недопущення його до приміщення суду, складання рапортів про таку поведінку заявника, а 01.09.20 на ОСОБА_4 був складаний протокол про порушення правил карантину за ст.44-3 КУпАП, тому що він не дотримувався норм і правил передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішень органу місцевого самоврядування щодо боротьби з інфекційними хворобами.

Суд вважає, що були вжиті вичерпні заходи для забезпечення доступу громадянина ОСОБА_4 до правосуддя, але суспільний інтерес, який виражається в епідемічній безпеці громадян: інших відвідувачів та працівників суду, перевищує бажання заявника бути в суді без медичної маски в умовах пандемії Covid-19.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що прокурором не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного суду України від 17.06.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1