overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1736/20
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2020 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
20 листопада 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3284/20
№ 1-в/688/253/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у Фермерському підприємстві «Левада-В», не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила про укладення угоди про примирення між нею та обвинуваченим, за умовами якою сторони узгодили міру покарання 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови угоди йому невідомі, оскільки він її не читав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що угоду не може бути затверджена судом, оскільки укладення угоди не є добровільним.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти виклику зазначеного свідків.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про примирення не є такою, що укладена добровільно, в з`язку з чим не може бути затверджена судом на підставі п.4 ч.7 ст.474 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 11.00 год. 3 грудня 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1492/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.12.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного Карімова розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000088,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000088. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000088 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді: - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 29 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 13 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_5
Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/794/20
ун. № 759/3819/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Київ

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до свідків привід, думку захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст.135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
здійснити привід до свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання, яке відбудеться 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3461/20 Справа № 1-182/2004 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у кримінальному провадженні визначено інший склад суду та передано провадження судді ОСОБА_2 .
З огляду на те, провадження за клопотаннями засудженого та його захисника вже відкрито з призначенням їх до розгляду, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 14.00 годині 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/679/20
Категорія: :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 05.10.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3367/20 Справа № 183/4197/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000032 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 27 жовтня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 06 листопада 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 17 грудня 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити апеляційний розгляд справи на 15:00 годину 10 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2854/20 Справа № 209/2075/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №001209 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та виправдано. ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано.

З матеріалів провадження вбачається, що 28 серпня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 07 вересня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 05 листопада 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_6 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та призначити апеляційний розгляд справи на 10:00 годину 23 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 346/2621/20
Провадження № 11-кп/4808/511/20
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК, -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім засудженого, встановити останнім строк до 04 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3