overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши відповідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у зв`язку з незгодою з рішенням місцевого суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та винести нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

28.12.2020 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

29.12.2020 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 разом із матеріалами судового провадження передані судді-доповідачу.

30.12.2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року відкрите апеляційне провадження.

На період 11.01.2021 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 12:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового процесу шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н
Справа № 991/132/21
Провадження1-кс/991/134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить:
скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017;
зобов`язати детектива ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо службових повноважень та участі ОСОБА_3 у тендерних процедурах із закупівлі СПБУ В312 і В319.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року о 09 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1729/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185, ч.12 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 21 січня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року було змінено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 строком на 6 місяців.
На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №73 від 17.12.2020 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 на теперішній страждає на хронічний маячний розлад, виявляє виражені дефіцітарні розлади психічної діяльності, відсутня критика до скоєного та хвороби, хворий соціально дезадаптований, втрачені родинні зв`язки.
В судовому засіданні представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР заяву підтримала з підстав, викладених у ній.
Прокурор та ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.
Захисник у судовому засіданні у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №73 від 17.12.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 505/2096/19

Провадження № 51 2 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2019 року змінено в частині призначення покарання ОСОБА_5 . Цією ухвалою Юсібову Аміну Сеймуру ОСОБА_6 призначено за ст. 186 ч. 2 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Врешті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 січня 2021 р.

м. Київ
справа № 610/569/19

провадження № 51-5231км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року на 12.00 год 06 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 на 12.00 год 06 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 619/4458/18
провадження № 51-5541 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року

та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_5
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_5 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копії касаційних скарг, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області кримінальну справу № 619/4458/18 щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1479/15-к
Провадження №1-кп/157/45/21
рядок класифікатора №333
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасовано вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України передано на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Як вбачається з обвинувального акта, в якому сформульоване прокурором ОСОБА_3 змінене обвинувачення, ОСОБА_2 обвинувачується у службовому підробленні, а саме, у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами Розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України (Розділу IV) після отримання обвинувального акта суд з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 392, 416 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 1 лютого 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/143/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000653, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

17 вересня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000653 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000653 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10.30 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/126/21
Провадження № 1-кп/279/305/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0998 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, -
В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0998 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбачсеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.т. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0998 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин призначити в судове засідання на 12.45 годину 08.02.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1