Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6009/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622, відповідно до якої просив скасувати у кримінальному провадженні 0000622 повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. 27.03.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. В обґрунтуванні повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчі органи посилаються на те, що 03.03.2020 року близько 21:10 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , реалізували прямий умисел спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не згоден із злочинами, що йому інкримінуються з огляду на те, що 03.03.2020 року о 21:10 год. тобто час скоєння злочину, ОСОБА_6 перебував за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , і не міг знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 . Факт перебування ОСОБА_6 за вказаною адресою підтверджується іншими особами. 26.03.2020 року о 14:28 год. за адресою м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 30 був затриманий в порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході обшуку виявлено та вилучено пістолет з маркуванням Zоrакі-МOD 914-s та магазин з трьома патронами. Вказаний пістолет є стартовим та його призначення - подача сигналу, гучного вистрілу. На думку ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , органи досудового розслідування безпідставно повідомили про підозру гр. ОСОБА_6 . Наведене зумовило адвоката ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 з відповідною скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 серпня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 21 серпня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000622 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, наголосивши на її необґрунтованості та звернувши увагу на те, що підозрюваному було змінено підозру та на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що в умовах слідчого ізолятора було повідомлено підозрюваного та його захисників.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надала слідчому судді для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000622. Проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622 з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

27 березня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

03 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000622 визначено групу прокурорі, які здійснюватимуть повноваження прокурорів, серед яких прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
21 вересня 2020 року ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, складеної слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та погодженої прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 .

21 вересня 2020 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 складено повідомлення про відкриття кримінального провадження матеріалів стороні захисту адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_12 та підозрюваному ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора та в порядку ст.290 КПК України надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000622.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, з яких вбачається, що підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Звертаючись зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 вважає повідомлення про підозру від 27 березня 2020 року необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив скасувати повідомлення про підозру від 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст. 279 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, підозра ОСОБА_6 неодноразово змінювалась, зокрема 03 вересня 2020 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 21 вересня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Тобто, на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622, підозра від 27 березня 2020 року була змінена, та відповідно, остаточною редакцією зміненої підозри ОСОБА_6 є повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, що складено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та погоджено прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 .

Отже, предмет оскарження - повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000622відсутній, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 276-278, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1