Єдиний унікальний номер 142/788/20
Номер провадження 1-кп/142/84/21
В И Р О К
Іменем України

04 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 24 лютого 2020 року
пообвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 лютого 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає спільно з матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , спровокував конфлікт із ОСОБА_6 .

Під час конфлікту, ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на ліжку в кімнаті своєї спальні та відпочивав, сів на живіт останньому та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, сидячи зверху на животі ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів кулаком обох рук по грудній клітці.

Відповідно до висновку експерта № 016 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, з переходом у виличну ділянку, садно у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, садно в ділянці кута нижньої щелепи зліва, садно по передній поверхні грудної клітки, в ділянці грудини, які спричинили короткочасний, тривалий не більше як шість днів, розлад здоров`я і за своєю ознакою відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає спільно з матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , спровокував конфлікт із ОСОБА_6 .

Під час конфлікту, він сів на живіт останньому та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони. Далі, сидячи зверху на животі ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів кулаком обох рук по грудній клітці, спричинивши в такий спосіб легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин вчиненого кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, згідно характеристики по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних поступків як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових проступків, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової медичної експертизи відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 , 381 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :