overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/875/20
Провадження № 1-кп/168/105/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, підготовче судове засідання на 18.12.2020 р. о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/7522/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0001341 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 11 грудня 2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1559/20
Номер провадження 1-кс/194/324/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 16-00 годину 14.12.2020 р. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Явка скаржника та начальника СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СД Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8271/15-к
Провадження 1-кс/216/2838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 26.11.2020 року, 02.12.2020 року, 11.12.2020 року, не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159-166 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002869 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 представник Міністерства оборони України ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2020 року на 09 год. 50 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, засудженої 9 жовтня 2019 року Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (КК України) на підставі статті 70 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,-
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України на підставі статті 70 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на неї було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1547/20

11 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» : ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 призначено судове засідання на 10:45 год. 11.12.2020.

В судове засідання не з`явився засуджена ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засуджененої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року засудженого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9405/20
Провадження № 1-кс/359/2286/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну помилку в його резолютивній частині, а саме замість правильного «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2021 року включно.» помилково вказано «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2020 року включно.».

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року №359/9405/20, провадження №1-кс/359/2286/2020 та замість неправильного «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2020 року включно» вважати правильним «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2021 року включно.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4385/16-к
Провадження № 1-кп/361/25/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 460 від 14.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002709 від 20.07.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 23 березня 2021 року.
В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6824/20
Провадження №1-кс/369/1442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4452/19
Провадження №1-в/369/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 26.09.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 04.11.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення та засудженим виконано завдання впливу на криміногенну потребу.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2019 року закінчився 26.09.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.09.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 204/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4332/20
Провадження №1-кс/369/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.

Розгляд справи призначити на 10.04.2020 року 09 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3173/20
Провадження №1-кс/369/700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Розгляд справи призначити на 13.03.2020 року 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1