Справа № 309/1323/19
Провадження № 1-кп/309/57/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000323 внесеному до ЄРДР від 23.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де в той час у нього в гостях знаходився ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати попросив в останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 8J», чорного кольору, з яким вийшов з дому, а в подальшому здав у ломбард та отримав грошові кошти. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3120 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час дізнання. Про те, що скоїв шкодує, відшкодував потерпілому, просить суворо його не карати.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням даним, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 21 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де в той час у нього в гостях знаходився ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати попросив в останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 8J», чорного кольору, з яким вийшов з дому, а в подальшому здав у ломбард та отримав грошові кошти. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3120 гривень - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину нетяжкий злочин, особу винного характеризується посередньо по місцю проживання, раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації (а.с.58-60).

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року.

У відповідності до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Виходячи із наведеної норми ч.4 ст. 71 КК України необхідно часткового приєднання покарання ОСОБА_4 за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання - 09 липня 2020 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі.

Остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 09 липня 2020 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирається, оскільки щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінального провадженні №0000581 внесеному до ЄРДР від 19.06.2020 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1