Справа № 283/986/18
провадження №1-кс/283/622/2020
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2018 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000261 за ч.2 ст. 364 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичним особам, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151310 грн. безпідставно оплатили вартість проектно-кошторисної документації на суму 53150 грн. оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209990 грн. ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету м. Малина.

За даним фактом 26 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
29.07.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) укладено договір №4 на виконання підрядних робіт, вартість яких становить 253866 грн.

На виконання умов договору проведено перерахунок з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , а саме:

-20001,27 грн. згідно платіжного доручення №17 від 29.07.2014 року;

-85858,53 грн. згідно платіжного доручення №11 від 29.07.2014 року;

-203141,20 грн. згідно платіжного доручення №4 від 25.08.2015 року, а разом 309001 грн.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, однак ОСОБА_4 відмовилася від надання зразків почерку.

Просить надати доступ до оригіналів актів проведення зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу чи вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт №1288, 1289, 238 від 10 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, відсутні підстави для його передоручення слідчим іншим особам. А тому, вимога слідчого щодо винесення ухвали про надання тимчасового доступу за дорученням слідчого іншим особам не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- оригіналів актів проведення зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу чи вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт №1288, №1289, №238 від 10 жовтня 2016 року, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали з 17.08.2020 року по 17.10.2020 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя