Справа № 592/8789/20
Провадження № 1-кс/592/4553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
28.07.2020 до слідчого надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у якій останній просить зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та іншу особу, яка уповноважена на здійснення досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні № 0003727 судово-психологічну експертизу з визначення розміру моральної шкоди потерпілих від кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертизи просив поставити питання за вказаним переліком.
Зазначає, що на досудовому розслідуванні в Сумському відділі поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003727 за частиною 2 статті 272 КК України за фактом загибелі ОСОБА_9 на виробництві. Потерпілими у кримінальному провадженні визнано мати загиблого ОСОБА_5 , батька загиблого ОСОБА_6 , доньку загиблого ОСОБА_7 23.07.2020 ним було заявлено клопотання про проведення судово-психологічної експертизи з визначенням розміру моральної шкоди. 24.07.2020 постановою про часткове задоволення слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 відмовив у призначенні судової психологічної експертизи, з посиланням на можливі негативні наслідки та дотримання розумних строків. Необхідність призначення такої експертизи саме на даному етапі досудового розслідування викликана тим, що на думку сторони потерпілого, наявні підстави для заявлення цивільного позову у кримінальному провадженні, вирішення питань про арешт майна для забезпечення цивільного позову. Клопотання потерпілих про призначення експертизи з визначення розміру моральної шкоди є виправданим, адже потерпілі визнані такими у кримінальному провадженні саме за ознакою завдання їм моральних страждань (шкоди) кримінальним правопорушенням, розмір якої належить визначити у кримінальному провадженні. Вказував, що призначення експертизи за клопотанням потерпілого є слідчою (процесуальною) дією, яка відноситься до компетенції слідчого.
Позиція сторін.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Указував, що для потерпілих єдина можливість призначити експертизу заявити клопотання слідчому. У кримінальному провадженні підлягає з`ясуванню розмір шкоди немайнового характеру до якої віднесено моральну шкоду. Визначення експертом розміру моральної шкоди стане підставою для заявлення обґрунтованого цивільного позову.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 у задоволенні скарги просила відмовити. Вказувала, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз. Оскільки за статтею 272 КК України розмір моральної шкоди на кваліфікацію не впливає необхідність у призначенні судово-психологічної експертизи не вбачає. Потерпілі не позбавлені можливості заявити цивільний позов без проведення судово-психологічної експертизи.

Прокурор у судове засідання не прибув, що згідно вимог частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши представника потерпілих, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019.

23.07.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням та просив: визнати матір загиблого ОСОБА_5 , батька загиблого ОСОБА_6 , доньку загиблого ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні; залучити його в якості представника потерпілих; призначити у кримінальному провадженні судово психологічну експертизу з визначення розміру моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити 4 питання за вказаним переліком.
24.07.2020 слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, якою визнано ОСОБА_6 , батька загиблого та доньку загиблого ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні, залучено у якості представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 та відмовлено у призначенні судової психологічної експертизи у зв`язку з тим, що проведення судової психологічної експертизи може негативно вплинути на проведення досудового розслідування та його здійснення в розумні строки
В обґрунтування постанови слідчим вказано, що для відшкодування збитків стороною можливе подання цивільного позову, який буде розглядатись в суді при спрямуванні обвинувального акту до суду.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина 1 статті 92 КПК України).
У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Вимоги до постанови слідчого, прокурора детально регламентовані в частині 5 статті 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого, складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова містить суперечливі висновки в частині відмови у призначенні експертизи. Так, у мотивувальній частині постанови слідчий вказав, що для відшкодування збитків стороною можливе подання цивільного позову, який буде розглядатися в суді при спрямуванні обвинувального акту до суду. У резолютивній частині зазначено про відмову у призначенні судово- психологічної експертизи, проведення якої може негативно вплинути на проведення досудового розслідування та його здійснення в розумні строки.

Розгляд судом цивільного позову у кримінальному провадженні не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Висновки слідчого про негативний вплив при призначенні судово - психологічної експертизи у кримінальному провадженні на строки досудового розслідування жодним чином не мотивовані і необґрунтовані.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про часткове задоволення клопотання від 24.07.2020 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в частині відмовити у призначенні судової психологічної експертизи підлягає скасуванню, а слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні слід зобов`язати у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 від 23.07.2020 в частині призначення експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-психологічної експертизи з визначення розміру моральної шкоди.
Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказаний у скарзі перелік питань задоволенню не підлягають, оскільки зобов`язання слідчого поставити конкретні питання на вирішення експертів знаходяться за межами повноважень слідчого судді, визначеними у статтях 303, 307 КПК України.

Керуючись статтями 220, 242, 243, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову про часткове задоволення клопотання від 24.07.2020 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 в частині відмовити у призначенні судової психологічної експертизи скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0003727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 від 23.07.2020 в частині призначення експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-психологічної експертизи з визначення розміру моральної шкоди.
В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 година 04.08.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1