overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2108/20
Провадження № 1-кп/366/181/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ДСП «ЦППРВ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

16.09.2020 під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що жодних претензій не має і відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, про що подав до канцелярії суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечував проти закриття провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та документами наданими прокурором, вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю згідно вимог ст. 284 КПК України.

Так, згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених: п.1) частиною першою статтею 122 КК України, (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ч.1 п.7, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , звернувся із заявою про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Судові витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 серпня 2019 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України до одного року обмження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявки на реєстрацію до органу пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, тому представник Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16.09.2020 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; Оржицького району, Полтавської області.

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Оржицький район, Полтавська область / на 05 жовтня 2020 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/191/20
Провадження № 1-во/549/5/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Чорнухинського суду Полтавської області Крепкий С.І., розглянувши заяву начальника Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Ляш Романа Григоровича про виправлення описки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 ,
установив:

Ухвалою Чорнухинського суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року, у задоволенні подання провідного інспектора Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Яновського С.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 відмовлено.
14 вересня 2020 року начальник Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Ляш Р.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме у зазначенні дати ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 , на 09-00 год 18 вересня 2020 року з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Рівненським міським судом 06 серпня 2020 року вказане подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 задоволено повністю.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Однак при виготовлені повного тексту ухвали невірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 ,, замість правильного « ОСОБА_4 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку по усьому тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року по справі №569/10282/20.

Вважати правильним прізвищем засудженого ОСОБА_4 ».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/296/20
У Х В А Л А

15.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судові засідання у якому призначені на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, та на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

14.07.2020 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харкіської області, посилаючись на те, що його підзахисний проживає у селі Рідкодуб Дворічанського району Харківської області та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії судових засіданнях у даному кримінальному провадженні, призначених на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, та на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, які призначені та відбудуться об 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин 30 вересня 2020 року, та о 15 годині 00 хвилин 05 жовтня 2020 року, здійснити у режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27a) забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, та на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

14.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити о 09:30 год. 30.09.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
11.08.2020 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу з питань пробації не заперечує.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 01.08.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/294/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду Київської області від 09.09.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 09.09.2020.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду Київської області від 09.09.2019.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду Київської області від 09.09.2019 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4758/20 Номер провадження 11-кп/814/1007/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав його упередженості, а саме, вказав, що прокурор ОСОБА_6 надавав неправдиві відповіді судді в суді першої інстанції та причетний до фабрикації кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали вказану заяву, думку прокурора, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора визначені положеннями ст.77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява обвинуваченого з викладеними в ній припущеннями не відповідає дійсності, а щодо вирішення питання відводу зазначив, що покладається на думку суду.

ОСОБА_8 на підтвердження упередженості прокурора, а саме неправдивості його відповідей на питання судді та причетності то фабрикації кримінального провадження, жодних відомостей суду не надав.

Виходячи з положень ст. 77 КПК України, обставини для відводу прокурора мають викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави відводу прокурора визначені згідно ст. 77 КПК України, аналіз заяви обвинуваченого та пояснень прокурора, а також матеріалів кримінального провадження вказують на голослівність тверджень обвинуваченого ОСОБА_8 і не викликають сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002054 щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4