Справа № 669/1076/20
Провадження № 1-кп/669/148/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має четверо малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі сварки із ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в область спини ОСОБА_6 , внаслідок чого останній зазнав фізичного болю та отримав тілесне ушкодження у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки, яке відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після нанесеного удару в область спини ОСОБА_6 , між останнім та ОСОБА_4 розпочалася силова боротьба, в ході якої вони впали на підлогу і ОСОБА_4 , лежачи на підлозі, в той час, коли ОСОБА_6 почали відтягувати від нього, умисно, наніс ще один удар кухонним ножем, який тримав у правій руці, в область правої половини грудної клітки ОСОБА_6 , внаслідок чого останній зазнав фізичного болю та отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з правобічним пневмотораксом та раною грудної клітки по середньо-пахвовій лінії справа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що він та ОСОБА_6 спільно проживають в одному будинку, оскільки проживають без реєстрації шлюбу з дружинами, які є рідними сестрами. Зазначив, що після попереднього розпивання алкогольних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , біля 20 год. 01 вересня 2020 року до будинку зайшов ОСОБА_6 , з яким у нього виникла суперечка, яка переросла в шарпанину. Під час сварки він взяв зі столу у праву руку кухонний ніж та умисно наніс один удар в область спини ОСОБА_6 , коли той повернувся до нього спиною та хотів вийти з веранди будинку. Після цього удару вони із ОСОБА_6 розпочали бійку, попадали на підлогу і в якийсь момент (не пам`ятає через стан сп`яніння) він вдруге завдав ОСОБА_6 удар ножем в область грудей. У вчиненому щиро розкаявся, з потерпілим помирився, в судовому засіданні попросив у нього вибачення, дуже шкодує, що так вчинив, оскільки наразі продовжують проживати в одному будинку, їхні дружини є рідними сестрами, а в нього, крім того, перебуває на утриманні четверо малолітніх дітей, просив його суворо не карати та дати можливість виправитися шляхом застосування до нього іспитового строку.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що на протязі дня 01 вересня 2020 року він вживав алкогольні напої і близько 20 години вечора цього ж дня прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, де за столом сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зазначив, що між ним та ОСОБА_4 з побутових питань виникла сварка, під час якої він вдарив ОСОБА_4 , після чого останній вхопив ніж та завдав йому удару ножем в спину, а згодом, після боротьби між ними, наніс йому ще один удар ножем в праву половину грудної клітки. Зазначив, що в якійсь мірі вважає себе призвідником бійки, а тому обвинуваченому за вчинене вибачив, примирився та продовжує проживати з ним в одному будинку, просив суворо його не карати, а дати можливість виправитися без ізоляції від суспільства;

- даними протоколу огляду місця події від 01 вересня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено чоловічий одяг та кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2020 року з відеозаписом на СД-диску, де обвинувачений ОСОБА_4 показав при яких обставинах та яким чином він завдав ударів ножем потерпілому ОСОБА_6 , що узгоджується з показаннями, даними ним в судовому засіданні;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 17 вересня 2020 року № 1753, згідно якого при дослідженні крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові в кількості 2,05 проміле;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 13 жовтня 2020 року № 464 та висновку додаткової судово-медичної експертизи від 17 листопада 2020 року № 540, згідно яких встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з правобічним пневмотораксом та раною грудної клітки по середньо-пахвовій лінії справа, що за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння і дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмета, а також у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки, що за своїм характером є тілесним ушкодженням легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я і дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмета.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, згідно ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який є не судимим, окрім скоєного характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні має четверо малолітніх дітей, є особою молодого віку, визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, обставини при яких було заподіяно тілесні ушкодження, зокрема провокативну поведінку самого потерпілого, а також те, що потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає і просить не позбавляти його волі, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, встановлено, що за наслідками злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 на лікування потерпілого ОСОБА_6 комунальним некомерційним підприємством «Білогірська центральна районна лікарня», яка належить до Білогірської районної ради Хмельницької області, витрачено 2109,69 грн, що підтверджується довідкою від 03 листопада 2020 року № 752, в зв`язку з чим підлягає задоволенню позов прокурора про стягнення на користь держави в особі Білогірської районної ради Хмельницької області зазначеної суми витрат на лікування потерпілого.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 02 жовтня 2020 року № 4.6-0476:20 в сумі 980,70 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 грудня 2020 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час затримання та перебування під вартою з 01 вересня 2020 року по 28 жовтня 2020 року включно, всього 58 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той же домашній арешт.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Білогірської районної ради Хмельницької області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, код доходу 2406030) витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від злочину, в сумі 2109 гривень 69 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року.

Речові докази:

- кухонний ніж, змиви та контрольні змиви слідів речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- одяг (майка в полоси голубого, білого та чорного кольорів, чорні шорти), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- футболку чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 ;

- флеш-носій типу «Micro SD» об`ємом 16 гігабайт марки «KINGSTON» серійний номер «97190-Е05.А00LF» та диск DVD-R VERBATIM MARS B2WU270520152B з результатами проведення слідчих (розшукових) дій залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 гривень 70 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1