Справа № 372/4611/19
Провадження 1-кс-1045/20
ухвала
Іменем України

06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001379 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.09.2020 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло зі служби "102", від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 поряд приміщенні проводяться незаконний гральний бізнес (ігрові автомати).
Вказаний факт було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Обухівського ВП ГУНП в Київській області № 14169 від 24.09.2020.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Обухівського ВП ГУНП в Київській області, вказана інформація підтвердилась, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщена будівля, де по центру приміщення розміщені металеві двері, які на момент прибуття СОГ були відчинені. Зайшовши через вище вказані двері було виявлено приміщення, в якому знаходилися шість комп`ютерів на моніторах яких знаходилися зображення із заставками та таблом для введення коду для гри.
На підставі вище викладеного з метою безперервного переслідування осіб які всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надавали послуги азартних ігор, що є особливо тяжким злочином, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 24 вересня 2020 року працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 39 хв. приміщення АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
6 (шість) системних блоків, а саме: «Dell optiplex 760 FH7MKYJ», sn:9, «Fujitsu Siemens computers», sn: YK8X033727, «HP compag dc 7800p», sn:СZC829256D, «Acer Verition x 2611G», snid8, «HP compag dc 7700p», p/n:GEO25ET#ABU, «Lenovo Number BES», sn:LMPD501, належним чином опечатані;
6 (шість) моніторів а саме: «HP Newlett Paccard L1740», CND7330CNF, «HP Newlett Paccard L1740», CND6031382, «Compao D5064» CND317CK84RG659, «HP Newlett Paccard L1740», CND60117D6, «Compao D5064D» sn:CN32041611, «Fujitsu P19-5p», CNB:YVIC201863, належним чином опечатані;
1 (один) флеш накопичувач «SP Silicon Power 16 GB», 1 (один) мобільний телефон «Nokia 105» IMEI: НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № 7060805;
1 (один) зошит з рукописним написом, поміщено до №7141509;
Грошові кошти в сумі 4075 грн. (чотири тисячі сімдесят п`ять грн.), поміщено до спец пакету №7060804, грошові кошти в сумі 300 грн. (триста грн.), поміщено до спец пакету №7060793
Згідно постанови слідчого від 24 вересня 2020 року вилучені 24 вересня 2020 року речі, предмети, техніка, обладнання під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: 6 (шість) системних блоків, а саме: «Dell optiplex 760 FH7MKYJ», sn:9, «Fujitsu Siemens computers», sn: YK8X033727, «HP compag dc 7800p», sn:СZC829256D, «Acer Verition x 2611G», snid8, «HP compag dc 7700p», p/n:GEO25ET#ABU, «Lenovo Number BES», sn:LMPD501, належним чином опечатані; 6 (шість) моніторів а саме: «HP Newlett Paccard L1740», CND7330CNF, «HP Newlett Paccard L1740», CND6031382, «Compao D5064» CND317CK84RG659, «HP Newlett Paccard L1740», CND60117D6, «Compao D5064D» sn:CN32041611, «Fujitsu P19-5p», CNB:YVIC201863, належним чином опечатані, 1 (один) флеш накопичувач «SP Silicon Power 16 GB», 1 (один) мобільний телефон «Nokia 105» IMEI: НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № 7060805, 1 (один) зошит з рукописним написом, поміщено до №7141509, грошові кошти в сумі 4075 грн. (чотири тисячі сімдесят п`ять грн.), поміщено до спец пакету №7060804, грошові кошти в сумі 300 грн. (триста грн.), поміщено до спец пакету №7060793, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні обшуку вилучено та вилучено речі, предмети, документи, техніка, обладнання які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.
У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметами та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з зайняттям гральним бізнесом, а також для встановлення відомостей-інформації, що міститься у вище вилучених документах та предметах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 24 вересня 2020 року майно, в ході проведення обшуку приміщення, що по АДРЕСА_1 , а саме:«Dell optiplex 760 FH7MKYJ», sn:9, «Fujitsu Siemens computers», sn: YK8X033727, «HP compag dc 7800p», sn:СZC829256D, «Acer Verition x 2611G», snid8, «HP compag dc 7700p», p/n:GEO25ET#ABU, «Lenovo Number BES», sn:LMPD501; 6 (шість) моніторів а саме: «HP Newlett Paccard L1740», CND7330CNF, «HP Newlett Paccard L1740», CND6031382, «Compao D5064» CND317CK84RG659, «HP Newlett Paccard L1740», CND60117D6, «Compao D5064D» sn:CN32041611, «Fujitsu P19-5p», CNB:YVIC201863, 1 (один) флеш накопичувач «SP Silicon Power 16 GB», 1 (один) мобільний телефон «Nokia 105» IMEI: НОМЕР_1 , 1 (один) зошит з рукописним написом, грошові кошти в сумі 4075 грн. (чотири тисячі сімдесят п`ять грн.), грошові кошти в сумі 300 грн. (триста грн.).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1