Справа № 464/40/16-к
пр.№ 1-о/464/4/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення (заяву) ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0003328 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 р. у справі №464/40/16-к, провадження № 1-кп/464/80/16, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання - 240 годин громадських робіт.
25.11.2020 р. до суду надійшло повідомлення (заява) ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, у якій остання зазначає, що при розгляді вказаної справи судом не були відомі факти та ряд обставин, які самі по собі або разом із обставинами, встановленими судом у справі, доводять невинуватість засудженого, а також доводять винуватість особи, яка спровокувала бійку. Також вказує щодо завідомо неправдивих показань, відсутності експерта та його висновків, не підписання обвинувального акту прокурором, не поставлення дати на ньому, фальшивість доказів, зловживання слідчого, прокурора, судді та особи, яка проводила дізнання, штучне створювання доказів винуватості. У зв`язку з наведеним, вимагає відновлення судового розгляду даного кримінального провадження.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (справа №464/40/16-к, провадження №1-кп/464/80/16), ОСОБА_2 не брала участь ні на досудовому розслідуванні кримінального провадження (реєстр матеріалів досудового розслідування №000326), ні під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаною заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, зазначила, що вона є законним представником засудженого ОСОБА_3 .

Згідно із ч.1 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надала доказів того, що вона є законним представником ОСОБА_3 та наділена правом звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, із врахуванням вищевказаних обставин, повідомлення (заява) ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 459-464, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

повідомлення (заяву) ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2016 р. повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1