Справа №599/36/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 користувачем - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 05 січня 2021 року, на 39 км. + 100 м автодороги Р39 «Броди-Тернопіль», в межах смт. Залізці Зборівського району, водій автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 1985 р.н., не впоравшись із керуванням допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого пасажир гр. ОСОБА_6 - 1984 р.н., житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження.
Слідчий надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Володілець автомобіля ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 просить розглянути клопотання без його участі.

Встановлено, що 05 січня 2021 року, на 39 км. + 100 м автодороги Р39 «Броди-Тернопіль», в межах смт. Залізці Зборівського району, водій автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 1985 р.н., не впоравшись із керуванням допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого пасажир гр. ОСОБА_6 - 1984 р.нотримав тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06 січня 2021 року.
05 січня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведенням необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44, Тернопільської області.
Власником автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що на автомобілі збереглися сліди ДТП, вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення і для цього необхідно провести експертизи та інші слідчі дії з використанням вилученого автомобіля, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 та зберігати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, 44.

Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на доступ до вказаного вище автомобіля з метою проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1