УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, установив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді даного місцевого суду, із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2020 у справі № 755/17968/19 на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 205 000 (двісті п`ять тисяч) грн., ноутбук «Леново LR-25 OP4», 2 CD диска, 5 флеш накопичувачів, як такий, що накладено необґрунтовано.

Сторони у судове засідання не прибули, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 174 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, перейти до розгляду звернення по суті, з урахуванням такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом . Абзац перший частини першої статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Абзац другий частини першої статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК).

У даному випадку, з даних сформованих 18.01.21 реєстратором старшим слідчим ОСОБА_5 , котрі надійшли до офісу судді безпосередньо, установлено, що кримінальне провадження № 0000143 направлено до суду з обвинувальним актом 17.01.21.
Тобто, в цей час (18.01.21) стадія досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, закінчилась, відповідно саме у компетенції суду, з цього моменту, є розгляд питання про скасування арешту, у порядку ст. 174 КПК у рамках наведеного кримінального провадження.
З цих же передумов слідчим суддею не можуть бути розглянуті і порушенні у зверненні процесуальні питання регламентовані ст.ст. 217, 334, 306 КПК.

Як має діяти слідчий суддя у разі установлення факту закінчення досудового розслідування на етапі розгляду клопотання у порядку ст. 174 КПК цей Кодекс не регламентує.
Разом з тим, вухвалі ВС від 19.02.2019 по справі № 569/17036/18 (№ в ЄДРСР 79957677) сформовано правовий висновок проте, що якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу (судове рішення) про закриття апеляційного провадження.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

У справі № 761/10509/17 Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.05.2019 закрила касаційне провадження у справі саме, як помилково відкрите.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на, що думку слідчого судді, ураховуючи той факт, що було установлено факт закінчення строку досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК, та того, що слідчий суддя, у порядку ст. 174 указаного Кодексу, має можливість розглядати питання скасування арешту з майна тільки під час досудового розслідування, слушним буде, з урахуванням норм ст.ст. 7, 9 КПК, постановити ухвалу (судове рішення) про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА