ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6032/20
Провадження № 1-кс/210/2173/20

"04" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 29 жовтня 2020 року надійшло клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 року приблизно 14.26 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими особами під час досудового розслідування, побачили у потерпілого ОСОБА_9 , який рухався по пр. Пушкіна в м. Дніпро на своєму автомобілі марки BMWX5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в руках мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A, після чого ОСОБА_4 для себе визначив об`єкт злочинного посягання, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A, та вступив у попередню змову з групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке поєднано з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у сховище, тобто в автомобіль марки BMWX5 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, почали переслідувати потерпілого вулицями м. Дніпро, непомітно для останнього, чекаючи зручного моменту для здійснення свого злочинного умислу.

Того ж дня приблизно 14.46 год. коли потерпілий ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_2 у своєму автомобілі марки BMWX5 з д.н.з. НОМЕР_1 , до водійського вікна вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_5 та в цей час спереду під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_8 марки Range Rover з д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ззаду автомобіля марки BMWX5 з д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав автомобіль марки Totota Land Cruiser з д.н.з НОМЕР_3 , таким чином перегородивши шлях автомобілю потерпілого для нападу з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я з проникненням у сховище, тобто в автомобіль марки BMWX5 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, з автомобіля марки Totota Land Cruiser з д.н.з НОМЕР_3 вийшли невстановлені в ході досудового розслідування особи та тримаючи в руках предмети, які мають колючо-ріжучі властивості, почали проколювати задні шини автомобіля марки BMWX5 з д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився потепілий ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля марки Range Rover з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 демонструючи потерпілому ОСОБА_9 ножі, які в той момент потерпілий ОСОБА_9 сприймав, як небезпеку для життя та здоров`я, які знаходились в руках останніх направились в бік автомобіля марки BMWX5 з д.н.з. НОМЕР_1 та здійснили проколи шин вказаного автомобіля для того, щоб потерплий ОСОБА_9 не зміг залишити вказане місце та інші учасники злочинної змови змогли безперешкодно довести свій злочинний умисел до кінця.
Крім того, ОСОБА_5 нахилився в салон автомобіля до потерпілого ОСОБА_9 через водійське вікно, яке було відчинено, таким чином проникнувши до автомобіля марки BMWX5 д.н.з. НОМЕР_1 та висунув вимогу потерпілому передати мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A, після чого ОСОБА_4 демонструючи потерпілому ОСОБА_9 в руках предмет схожий на пістолет та потерпілий усвідомлюючи, що існує небезпека для життя чи здоров`я, передав свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A ОСОБА_5 , після чого останні розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

16.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_3 , готель « НОМЕР_4 » виявлено та вилучено:

- чорний пістолет Т-REX к 9 мм ОД НОМЕР_5 та дозвіл-посвідчення № НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Land Rover д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , НОМЕР_9

- ключ до транспортного засобу Land Rover, чорного кольору;

- два магазини до пістолету чорного кольору з 14 набоями кожен;

- мобільний телефон «AppleIphone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

Вищевказані предмети 16.08.2020 було оглянуто та постановою прокурора визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефони, який знаходивсяу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та в подальшому при необхідності призначення технічної експертизи мобільного телефону марки «Appel», темно-сірого кольору, який має три камери, знаходиться у чохлі чорного кольору з метою встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, файлів, у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння злочинів проти власності, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання власник майна, представники організації, у володінні якого перебувають зазначениа у клопотанні річ, не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що йому необхідний дозвіл на тимчасовий доступ до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилучених речей 16.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_3 , готель « НОМЕР_4 », зокрема до мобільного телефону марки «Apple Iphone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , темно-сірого кольору, який має три камери, знаходиться у чохлі чорного кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що інформація, яку містять речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресом мешкання підозрюваного ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0001132, зокрема мобільний телефон про тимчасовий доступ до якого клопоче прокурор, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначене майно телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , темно-сірого кольору, який має три камери, знаходиться у чохлі чорного кольору набув спеціального статусу у кримінальному провадженні майна, яке є речовим доказом і поводження з таким майном регламентується вимогами закону щодо речових доказів. Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, зберігачем речового доказу є сторона кримінального провадження, який такий доказ наданий, зокрема на підставі судового рішення, саме на таку сторону покладено обов`язок зберігання речового доказу у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку виключається втручання у приватне спілкування, оскільки, КПК України чітко розрізняє втручання у приватне спілкування як негласну слідчу (розшукову) дію та тимчасове вилучення майна як захід забезпечення кримінального провадження. Під час втручання в приватне спілкування особі не відомо про факт такого втручання, в той час як доступ до інформації, яку зберігає тимчасово вилучене під час обшуку майно, здійснюється з відома власника майна. Крім цього, втручання у приватне спілкування здійснюється в режимі реального часу, тобто дає змогу отримати інформацію про зміст приватного спілкування на момент спостереження за ним. Водночас, отримання доступу до відомостей, які зберігає вилучене майно, завжди стосується інформації, обмін якою був здійснений в минулому.

Отже досудове розслідування виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання настанню негативних наслідків, зокрема, втрати, знищення чи спотворення, що унеможливить дослідження таких речей шляхом залучення спеціаліста та/або проведення експертизи.
Крім того прокурор також вказує і про те, що на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та в подальшому при необхідності призначення технічної експертизи вказаного мобільного телефону, що узгоджується з ч. 2 ст. 168 КПК України відповідно до якої вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети у вигляді отримання доступу до телефону марки «Apple Iphone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , темно-сірого кольору, який має три камери, знаходиться у чохлі чорного кольору, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187КК України задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та особам які мають право проводити слідчі (розшукові) дії за дорученням прокурора на підставі ст. 36 КПК України та особам які мають спеціальні знання з можливістю їх залучення для проведення відповідної експертизи на підставі ст.ст. 110, 242, 243 КПК України у кримінальному проваджені №0001132, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення) до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилучених речах 16.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_3 , готель « НОМЕР_4 », а саме:мобільного телефону марки «Apple Iphone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , темно-сірого кольору, який має три камери, знаходиться у чохлі чорного кольору.

Строк дії цієї ухвали до 02 грудня 2020 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1