УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, не одруженого, не працюючого, на території України без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009562 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2020 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009562 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огдяду місця події яким вилучено 5 слідів папілярних узорів пальців руки з дверей автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 12;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який працює на метало базі приймальником металобрухту;
- протоколом впізнання по фотознімках, а саме: ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 ;
- протоколом впізнання по фотознімках, а саме: потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленнню істини у справі.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик для проведення слідчих дій, але останній не з`явився та про причину не явки прокурору або слідчому не повідомив. При цьому телефонний номер, який останній залишив для зв`язку вимкнений. За ймовірною адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний ніколи не проживав та не проживає. Так, 12.10.2020 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 повторно надано доручення працівникам оперативного підрозділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . В ході відпрацювання вказаного доручення, працівниками оперативного підрозділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано рапорт щодо неможливості встановлення місця перебування останнього. Під час перевірки адреси можливого місцезнаходження ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири відкрила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_4 з 2016 року не проживає в даній квартирі, його місце знаходження їй не відоме, телефону немає. Також при спілкуванні із сусідами останні повідомили, що ОСОБА_4 у їхньому будинку не мешкає. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 , ще з перших днів, ввів в оману і орган досудового розслідування, і прокурора і суд, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та переховування від компетентних органів.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, не зявлятися на слідчі дії підтверджується також наступним: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватися від слідчого, прокурора, суду.
Крім того, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне обмежити підозрюваного у праві внесення застави що передбачено ст 182 КПК України, оскільки перебування на волі останнього може понести негативні наслідки для подальшого досудового розслідування.
Оскільки, ОСОБА_4 від явки до слідчого, прокурора умисно ухиляється та вживаними заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009562 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 6А, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1986 року випуску, який належить ОСОБА_5 .
Так, 01.08.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 згідно усної домовленості передав за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 6А, ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 для проведення його подальшого ремонту.
В подальшому, 04.08.2017, в денний час, у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 6А, виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 з метою подальшого його продажу та отримання матеріального збагачення.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 04.08.2017, в денний час, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 6А, не маючи права на керування автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , у звязку із відсутністю в останнього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також не маючи добровільної згоди власника автомобіля на користування автомобілем, за допомогою іншого транспортного засобу перемістив автомобіль за місцем можливого продажу вказаного майна, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_4 в той же час, перебуваючи по вул. Шутова, 14 в м. Києві, переслідуючи злочинний умисел направлений на подальший продаж автомобіля, здобутого злочинним шляхом, з метою власного збагачення, за гроші в сумі 3800 гривень продав автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1986 року випуску, який належить ОСОБА_5 , для подальшої утилізації як металобрухту.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци Республіки Молдови, громадянин Республіки Молдови, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, на території України без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, який притягується до кримінальної відповідальності СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огдяду місця події яким вилучено 5 слідів папілярних узорів пальців руки з дверей автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 12;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який працює на метало базі приймальником металобрухту;
- протоколом впізнання по фотознімках, а саме: ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 ;
- протоколом впізнання по фотознімках, а саме: потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленнню істини у справі.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик для проведення слідчих дій, але останній не з`явився та про причину не явки прокурору або слідчому не повідомив. При цьому телефонний номер, який останній залишив для зв`язку вимкнений. За ймовірною адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний ніколи не проживав та не проживає. Так, 12.10.2020 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 повторно надано доручення працівникам оперативного підрозділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . В ході відпрацювання вказаного доручення, працівниками оперативного підрозділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано рапорт щодо неможливості встановлення місця перебування останнього. Під час перевірки адреси можливого місцезнаходження ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири відкрила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_4 з 2016 року не проживає в даній квартирі, його місце знаходження їй не відоме, телефону немає. Також при спілкуванні із сусідами останні повідомили, що ОСОБА_4 у їхньому будинку не мешкає. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 , ще з перших днів, ввів в оману і орган досудового розслідування, і прокурора і суд, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та переховування від компетентних органів.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується також наступним: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватися від слідчого, прокурора, суду.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89, телефон НОМЕР_2 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 21 квітня 2021 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1