Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 07:00 год.,-
в с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року призначено до розгляду в апеляційному суді на 21.12.2020 року.
Проте, підозрюваний ОСОБА_9 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, не з`являється до апеляційного суду.
Від працівників поліції надійшли рапорти від 18.12.2020 року та 21.12.2020 року про те, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 відсутній, а тому вручити останньому повістку про час та місце апеляційного розгляду не представляється можливим.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки участь його в судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту з постановленням нової ухвали про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто про погіршення становища підозрюваного, то його явка в судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи, що повідомити підозрюваного ОСОБА_9 про час та місце апеляційного розгляду не представляється можливим, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року відкласти на 23.12.2020 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) на 23.12.2020 року на 13 год. 00 хв.

Доручити здійснення приводу Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для контролю направити до Житомирської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: