overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/410/19
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за №0000072, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачені і прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняпід час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженніз участю обвинувачених, їх захисників і прокурора Новоушицького відділу Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити в Новоушицький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1274/20
Номер справи місцевого суду: 522/188/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року, по кримінальному провадженні №0002851 внесеного до ЄРДР 08.11.2018 р., відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Остівне Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником в ЖКС «Портофранківський», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8631/20
Номер провадження : 11-кп/819/1131/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду була постановлена та проголошена 20 липня 2020 року, апеляційну скаргу, відповідно до штампу на конверті, засуджений подав 26.08.2020 року (а.п.44), тобто з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не порушує.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 379/34/18
Провадження № 1-кс/379/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники просять зобов`язати старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме надати їм можливість ознайомитися з матеріалами справи по поданим клопотанням, процесуального прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури забезпечити їхні прав в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000448, виконати всі належні слідчі дії в розумні строки.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого заявниками не пропущено.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю осіб, які подали скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год 30 хв 19.10.2020 у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000448.
У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора, скаржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 25.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2020 року Октябрським районним судом міста Полтави ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання, покладено на нього обов`язки: прибувати до суду за викликами та не виїздити за межі України без дозволу суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання після набрання даним вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду за їх заявою.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 16845 грн 12 коп судових витрат на залучення експертів.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції захисники обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 25.06.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 17.09.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 25.06.2020 на 10:00 год. 28.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6849/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

28 вересня 2020 року місто Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
представника володільця майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000790 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 29 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1160/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшло кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

10.02.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України підлягає поверненню прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.4 п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, кримінальні провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 567/687/19
Провадження № 1-в/0285/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Заперечень на дане подання не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24.10.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Норма Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII та ч. 3 ст. 74 КК України не застосовується до призначеного покарання за сукупності кримінальних правопорушень, а тому подання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про приведення у відповідність вироку від 24.10.2019 відносно ОСОБА_3 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/74/18
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 28 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 і ч. 4 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003207 від 28 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 і ч. 4 ст. 190 КК України, та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які були здійснені судом під час судового розгляду кримінального провадження до заміни судді.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2020 року о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10
"28" вересня 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.135 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никонівка Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 26.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1535/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 18 серпня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 вересня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 12 годину 40 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1