Справа № 643/2294/21
Провадження № 1-кс/643/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003047 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 06.02.2021 після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02.02.2021.
До матеріалів клопотання слідчий додав копію розписки з якої вбачається, що ухвалу слідчого судді від 02.02.2021 про повернення клопотання для усунення недоліків та матеріали клопотання було отримано 04.02.2021. Відповідно до ухвали від 02.02.2021 строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали, тобто до 07.02.2021.
З наданих до клопотання доказів вбачається, що строк на звернення до суду з вищезазначеним клопотанням не було пропущено, оскільки відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Також слід зазначити, що недоліки виявлені приподачі первісного клопотання були усунуті в повній мірі, однак слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003047 від 11.06.2020, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_4 .

В матеріалах клопотання відсутні відомості, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлялось про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Однак, в порушення вищезазначеної норми з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Таким чином, з метою забезпечення прав третьої особи в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання має бути подане саме прокурором, оскільки права та обов`язки третьої особи, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003047 від 11.06.2020, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1