Провадження № 1-кп/761/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід№ 0008259 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В своїй заяві захисник вказує на те, що судом було відмовлено у задоволенні його скарги, поданої ним в порядку вимог ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання, немотивованістю ухвали суду за результатами підготовчого судового засідання, нерозглядом його заяви про роз`яснення судового рішення, порушенням вимог ст. 376 КПК України. У зв`язку з цим вважає, що в діях колегією суддів порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заперечила з приводу заявленого відводу, вважаючи, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали заявлений відвід.
ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вважали заяву необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви захисника ОСОБА_8 , матеріли справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, захисником ОСОБА_8 не наведено та не підтверджено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які слугують підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Незгода захисника із процесуальними рішеннями колегії суддів під час судового розгляду кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0008259 від 07.08.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13.11.2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий суддя:

Судді