Справа № 517/341/20
Провадження № 1-кс/517/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні за №0000127 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в с. Василівка Захарівського району Одеської області, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що До Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , що 26 січня 2017 року біля 22.00 годин, невідомі особи в кількості двох чоловік, невідомим способом відкрили вхідні двері житлового будинку, проникли всередину, погрожуючи ножем господарці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насиллям, зв`язали останніх та викрали з будинку 9700 доларів США, мобільний телефон марки «АйфонС 5», мобільний телефон «Нокія», ноутбук іноземного виробництва, зняли з вух золоті сережки у господарки та її дочки, два золотих ланцюжка і з приміщення будинку викрали золоту каблучку, яка знаходилась в шкатулці.

04.05.2017 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань якому присвоєно № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2017 біля 22:00 годин, мешканець с. Василівка Захарівського району Одеської області ОСОБА_4 з мешканцями с. Василівка Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки ВА 2101 д/з НОМЕР_1 який відповідно до довідки наданої НАІС (національна автомобільна інформаційна система (автомобіль) знаходиться в розшуку, та якою користується ОСОБА_7 , приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає батько ОСОБА_4 . Знаходячись в будинку ОСОБА_10 останні розпивали спиртні напої. В ході вжиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись незачиненими вхідними дверима на замок, проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де остання мешкає разом із донькою ОСОБА_6 , і яка перебувала в зазначеному домоволодінні в момент скоєння кримінального правопорушення. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , у якого на обличчі була маска, застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, а саме наніс їй декілька ударів рукою по обличчю і тулубу, чим завдав останній тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №8 від 01.02.2017 у ОСОБА_5 є ушкодження у вигляді синця обличчя верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупих предметів різні частини тіла, якими могли бути кулаки, ноги та інші подібні предмети і в час, як вказано в постанові. Синці не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше як 6 днів, та по цьому критерію п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості, які були заподіянні ОСОБА_5 .

Після цього, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 та приставивши до її горла ножа, став вимагати гроші та золоті вироби, а потім схопивши її за волосся став водити по хаті, щоб вона вказала де знаходяться гроші та золоті вироби. Злякавшись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 показала місця де були сховані гроші та золоті вироби. Всього у будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи наступним майном: доларами США в сумі 5700, що в еквіваленті по курсу гривні НБУ станом на 26.01.2017 складає 27,208137 гривень за 1 долар США на загальну суму 155086,38 гривень, мобільним телефоном марки «Айфон 5» бувшого у використанні вартістю 15000 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора МТС вартістю 50 гривень, мобільним телефоном марки «Нокія» бувшого у використанні вартістю 500 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора МТС вартістю 50 гривень, двома золотими сережками з орнаментом 585 проби вагою 2,52 грами відповідно до розпорядження №274-Р від 25.01.2017 Державної скарбниці України вартістю 610,82 гривень за 1 грам на суму 1539,27 гривень, двома золотими сережками з орнаментом на листочках 585 проби 4,32 грами вартістю 610,82 гривень за 1 грам на суму 2638,75 гривень, золотим ланцюжком з дрібними ланками 585 проби вагою 5,40 грами вартістю 610,82 грам за 1 грам на суму 3298,43 гривень , золотим ланцюжком з більшими ланками 585 проби вагою 5,82 грам вартістю 610,82 гривень за 1 грам на суму 3554,97 гривні і золотою каблучкою з орнаментом 585 проби вагою 2,55 грами вартістю 610,82 гривень за 1 грам на суму 1557,59 гривень, металевий хрестик на синьому фоні вартістю 10 гривень, металева каблучка у вигляді пружини з двома кульками на кінцях вартістю 50 гривень, дві пів дуги з металу білого кольору вартістю 20 гривень, які знаходились в керамічній шкатулці, потім з вух ОСОБА_5 зняли дві золоті сережки у вигляді каплі 585 проби вагою 1,84 грами 610,82 гривень за 1 грам на суму 1123,90 гривень, після чого зв`язали ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_6 мотузками і з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 184479,29 гривень, яка є значною, бо перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлених розміром податкової соціальної пільги на 2017 рік. Відповідно до висновку експерту №9 від 01.02.2017 у ОСОБА_6 яких-небудь ушкоджень на тілі не виявлено.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднений з проникненням у житло, 27.01.2017 повідомлено про підозру (зміна підозри від 14.04.2017) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Захарівського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_5 від 26.01.2017;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.01.2017;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2017;

- висновок експерта №8 від №8 від 01.02.2017 на предмет отриманих тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 ;

- протокол обшуку від 07.03.2017;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від семи до десяти років із конфіскацією майна.

04.05.2017 винесено повтанову про оголошення в розшуку підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000127 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
14.04.2017 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
04 травня 2017 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена до 12 (дванадцяти) років, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_4 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 187-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Захарівського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Фрунзівського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію вказаної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 09.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: