Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2466/2020 Справа № 641/9874/20
УХВАЛА
15 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання дізнавач-інспектор зазначила, що 26.09.2020 року до чергової частини Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2020 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа під приводом грузоперевезення товару шляхом обману заволоділа макаронними виробами, вагою 7 тон, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду.
Дізнавач-інспектор зазначила, що в ході дачі пояснень ОСОБА_9 пояснила, що з вересня 2018 року вона працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості юрисконсульта. 26.09.2020 року їй стало відомо, що 25.09.2020 року було проведено навантаження товару, а саме макаронних виробів загальною вагою близько 7 тон. для подальшого
перевезення до місця реалізації, які розташовані в м. Сіверодонецьк. Оскільки перевезників, які працюють з товариством на договірних умовах, вільних не було, вони звернулись до організації, яка займається перевезенням і узгодивши умови перевезення та отримавши документи, що підтверджують особу водія та документи на автомобіль, 25.09.2020 приблизно о 13 год. 20хв. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під`їхав на завантаження автомобіль «Renault Premium 420» д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермував ОСОБА_10 (к.т. НОМЕР_3 ). Приблизно о 16 год. 20 хв. завантаження автомобіля завершилось і автомобіль виїхав з території товариства. 26.09.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонував контрагент, якому повинен був доставлений вищевказаний вантаж не доставлено, а водій не виходить на зв`язок. При встановленні місцезнаходження автомобіля стало відомо, що можливо автомобіль є двійником, а документи (техпаспорт та водійські права) підробні.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у встановленні місцезнаходження невстановлених осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
В судове засідання дізнавач-інспектор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14 січня 2021 року.
Роз`яснити ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1