У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2020 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянув в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, заявив про необхідність виклику до суду для допиту всіх учасників процесу згідно зі списком осіб, які підлягають виклику до суду, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того, просить об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні суду (справа № 336/3394/20 провадження № 1-кп/336/682/2020, за ч. 2 ст. 186 КК України).
Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що під час досудового розслідування обвинуваченому вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено ухвалою слідчого судді до 24.08.2020 року. Також прокурор зазначив, що ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на час проведення підготовчого судового засідання не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, проте заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не погоджується з зазначенням про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він перебуває у незареєстрованому шлюбі. Вказав, що має захворювання легень, що було діагностовано під час поміщення його до слідчого ізолятору та на теперішній час отримує відповідне лікування. Також вказав, що вимушений був вчинити кримінальні правопорушення, оскільки роботи під час дії в Україні карантину не знайшов, та не мав засобів для існування.
Захисниця ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , вказавши, що існування ризиків зазначених в клопотанні прокурора не доведено.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наступне.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Обставини, передбачені ст. 76 КПК України, що виключають участь головуючого судді у розгляді кримінального провадження, відсутні.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перешкод для об`єднання вказаних проваджень судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить за наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

26 червня 2020 року за вищевказаним кримінального правопорушеннявнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26 червня 2020 року в порядку ст.208 КПКУкраїни затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.08.2020 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, суд встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.
Суд зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначений ризик підтверджуються також тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні іншого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У зв`язку з викладеним, жоден інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Даних, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, суду не надано.
Продовження строку дії запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З зазначених підстав застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі, домашнього арешту, про який просять сторона захисту і обвинувачений, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Судом визнано обґрунтованим, правомірним та доцільним продовжити утримання обвинуваченого під вартою, оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, крім того, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальними та виправдовують обмеження волі обвинуваченого.
Досліджені викладені обставини кримінального провадження вказують на те, що на даний час вказані ризики існують, суддя не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З вказаних підстав суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, починаючи з часу закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 25.08.2020 р.
Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 336/3942/20 пр. 1-кп/336/704/2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 186 КК України з кримінальним провадженням № 336/3394/20 пр. 1-кп/336/682/2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 186 КК України та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 336/3394/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 09.10.2020 року о 11:00 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 135-139 КПК України.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 25 серпня 2020 року (з наступного дня, що йде за останнім днем дії запобіжного заходу встановленого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2020 року) до 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 23 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1