Справа № 589/1734/17
Провадження № 1-кп/589/28/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом відеоконференції з «Божковською ВК № 16»
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.12.2016 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 08.07.2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми, який змінено постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.09.2020 року, за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року близько 11:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 16а, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, зі стелажу, розташованого в приміщенні магазину, викрав болоневу куртку чорного кольору, яку вдягнув на себе та вийшов з приміщення магазину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 350 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 13.03.2018 року ОСОБА_4 , маючи у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який на той час було прив`язано в якості фінансового номеру до пенсійної картки ПАТ КБ «Приватбанк», виданої на ім`я ОСОБА_7 , отримав на зазначений номер смс-повідомлення про зарахування пенсії на картку останньої в розмірі 1543,52 грн. Після цього ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з пенсійної картки, виданої на ім`я ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 цього ж дня, разом зі своїм мобільним телефоном, у якому була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_1 , направився до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул.. Онупрієнко, 17 в м. Шостка Сумської області, де з пенсійної картки, виданої на ім`я ОСОБА_7 , яка на той час перебувала у останньої, без використання банківської картки, за допомогою сервісу «Зняття без картки», який не передбачає використання як самої картки, так і введення в банкомат її номеру та пін-коду, користуючись своїм номером мобільного телефону НОМЕР_2 , двома транзакціями о 15:11 год. та о 15:13 год. провів зняття грошових коштів в сумі 1200 грн. та 200 грн. відповідно, на загальну суму 1400 грн. Після зняття грошових коштів через вказаний банкомат, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд.

16.05.2018 року у період часу з 18:10 год. до 18:37 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора» по вул. Короленка, 33 в м. Шостка, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку майна, а саме товару, який реалізується у вказаному магазині. Втілюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 обійшов приміщення торгового залу магазину, після чого, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно від оточуючих, зі стелажу, на якому розміщено товар, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме музичної колонки марки «Megabass F2DР SТЕRЕО», вартістю 204,99 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушеньвизнав повністю, вказав, що шкодує про вчинене. По епізоду 1 пояснив, що 06.11.2016 року зайшов до комісійного магазину, де з вішалки взяв куртку чорного кольору і вийшов з магазину. Потім поїхав в маршрутному таксі, в яком у забув пакет з вказаною курткою. По епізоду 2 пояснив, що 13.03.2018 року ОСОБА_7 дала йому в користування свій мобільний телефон із сім-карткою. Знаходячись біля банкомату «Приват банку», який розташований по вул. Онупрієнка, 17 в м. Шостка за допомогою вказаного телефону з сім-картою, прив`язаної до пенсійної картки, зняв грошові кошти з пенсійної картки ОСОБА_7 в сумі 1400 грн. По епізоду 3 пояснив, що в травні 2018 року зайшов до магазину «Аврора» по вул. Короленка в м. Шостка, там з вітрини викрав колонку. Дана колонка була йому необхідна для того щоб слухати музику. Гроші за колонку відшкодував.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання суд враховує характер кримінальних правопорушень, наслідки від їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, не працює, неодружений, дітей не має.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину (щодо ст. 185 ч. 2 КК України).
Враховуючи вказане, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а також ч. 4 ст. 70 КК України, зважаючи на те, що обвинувачений засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2019 року, який змінено постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.09.2020 року, за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць.

В межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.
Ухвала про залишення обвинуваченого в Сумському СІЗО для розгляду даного кримінального провадження не була виконана, розгляд справи проводився шляхом відеоконференції з виправних колоній, що свідчить про відсутність підстав для застосування положень ст. 72 КК України в ред. ЗУ № 838-VIIІ від 26.11.2015 через відсутність попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
у виді арешту на 1 місяць за ч. 1 ст. 185 КК України
у виді двох років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2019 року, який змінено постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.09.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати у строк покарання за даним вироком покарання частково відбуте за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2019 року, який змінено постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 858 грн.

Речові докази: ДВД диск залишити при матеріалах досудового розслідування.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1