Номер провадження: 11-п/813/646/20
Номер справи місцевого суду: 504/3028/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду Одеської області кримінального провадження №0000642 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000642 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У поданні, з посиланням на вимогу ч. 2 ст. 34 КПК України в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000642 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Комінтернівському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання голови районного суду вбачається, що на даний час в Комінтернівському районному суді Одеської області працюють 8 суддів.

Суддя ОСОБА_6 виключена, слухала поєднану справу №504/2226/20, що виключає розгляд поточної, зайнята згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», наказ №15-В від 26.08.2020 року. Суддя ОСОБА_7 виключений, зайнятий згідно табелю «хвороба». Суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», наказ №13-в від 12.08.2020 року. Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу №504/1736/20, що виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу №504/2410/20, що виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_10 згідно наказу №1-В від 08.02.2018 року перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню дитиною 3-річного віку. Суддя ОСОБА_11 зайнята згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», наказ №16-В від 25.06.2020 року. Суддя ОСОБА_12 зарахований до штату Комінтернівського районного суду Одеської області 27.08.2020 року згідно Наказу №15-ОС від 26.08.2020 року, але повноважень для здійснення правосуддя немає, на даний час присягу не прийняв.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на умисне вбивство за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» який набрав чинності 13.08.2020 року, ч. 2 ст. 31 КПК України викладена в такій редакції:

«Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого».

Стаття 315 КПК України доповнена частиною четвертою такого змісту: «Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів».

Наведені вище положення кримінального процесуального закону надають можливість районному суду здійснити автоматичний розподіл на головуючого - суддю, який може розглядати справу одноособово.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000642 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України суддями Комінтернівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.
Керуючись ст. 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3