У Х В А Л А
Справа № 149/2085/20

Провадження №1-кс/149/651/20

22.09.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , який приймає участь у засіданні в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000271 від 23.06.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 розпусних дій щодо малолітніх осіб за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в квітні 2020 року, більш точну дату, час та місце встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх осіб з метою задоволення власної статевої пристрасті.
Так, достовірно знаючи, що по сусідству з його домогосподарством, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою особою, та те, що в гості до ОСОБА_8 для спільного проведення вільного часу приходить її подруга ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є малолітньою особою, ОСОБА_5 у період часу з 25.04.2020 року по кінець травня 2020 року неодноразово запрошував їх гратись у своєму домогосподарстві.
Перебуваючи на території свого домогосподарства ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є малолітніми особами, знаходячись з ними наодинці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб, і бажаючи їх вчинення, поступово, починаючи з 25.04.2020 шляхом обіцянок у вигляді солодощів та інших подарунків, розпочав вчиняти незаконні дії у відношенні вказаних малолітніх осіб, пропонуючи їм справляти свої фізіологічні потреби в наданий ним посуд, а в подальшому на його обличчя та в ротову порожнину, на що ммалолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились, однак ОСОБА_5 , використовуючи їх малолітній вік та вразливий стан, викликаний наданими дітьми обіцянками, пов`язаними з негативними наслідками для життя та здоров`я батьків малолітніх, шляхом обіцянок та психологічного впливу на них, змусив останніх вчинити необхідні для нього дії.
Так, у приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, малолітні потерпілі, попередньо знявши білизну та оголивши свої статеві органи, по черзі справляли свої фізіологічні потреби на його обличчя та в ротову порожнину. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні лежачи, роздивлявся знизу оголені статеві органи дітей та здійснював непристойні доторкання до статевих органів і поцілунки статевих органів, задовольняючи в такий спосіб свою статеву пристрасть.
В подальшому наприкінці травня 2020 року, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб, і бажаючи їх вчинення, запропонував останнім відшукати предмет у виді палиці та здійснити за її допомогою для нього танці в оголеному виді та знімати свої танці на камеру його мобільного телефону. Малолітні потерпілі відмовились вчиняти вказані дії, однак ОСОБА_5 , використовуючи їх малолітній вік та вразливий стан, викликаний наданими дітьми обіцянками, пов`язаними з негативними наслідками для життя та здоров`я батьків малолітніх потерпілих, шляхом обіцянок та психологічного впливу на них, змусив останніх вчинити необхідні для нього дії, а саме малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньо принесли у комору приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , металеву трубу, яку він забив у землю, та за вказівкою останнього, приспустивши білизну до колін та таким чином оголивши свої статеві органи, здійснювали танці, які знімали на камеру мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , після чого, мобільний телефон із записаним на нього відео з їх танцями діти передали ОСОБА_5 , який в свою чергу переглядав дане відео.
Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх потерпілих, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб, і бажаючи їх вчинення, в перших числах червня 2020 року, ОСОБА_5 запропонував останнім прогулянку на територію бувшого тракторного стану, розташованого в с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області. Прийшовши на територію бувшого тракторного стану у зарослі кущів та бур`янів, які не проглядались, ОСОБА_5 оголив свій статевий орган та розпочав умисно демонструвати його малолітнім потерпілим, здійснюючи при цьому цинічну розмову на сексуальну тему, а саме коментуючи призначення статевого члена. У зв`язку з чим малолітні потерпілі злякались та побігли у напрямку свого домоволодіння, а у подальшому ОСОБА_8 розповіла про вказані розпусні дії ОСОБА_5 своїм батькам.
Відповідно до повідомленої підозри від 29.07.2020 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у розбещенні неповнолітніх, тобто вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 29.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.09.2020 року.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, а ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.08.2020 року надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваног до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для проведення експертизи.

Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури від 18.09.2020 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020 року.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 29.10.2020 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, крім того закінчити розслідування на даний час немає можливості, оскільки для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, стаціонарної судово-психологічної експертизи, провести ряд слідчих дій, які не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин.

У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не погоджується з клопотання слідчого, так як йому не подобається перебувати у лікарянному закладі де проводиться експертиза.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 23.06.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271.

29.07.2020 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 29.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.09.2020 року.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.08.2020 року надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для проведення експертизи.

Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури від 18.09.2020 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020 року.

У клопотанні слідчого викладено та належними доказами доведено обставини передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено та доведено обставини, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється (витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 23.06.2020 року, протоколом огляду від 16.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.07.2020 року, копією повідомлення підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України, копією протоколу допиту підозрюваного від 29.07.2020 року, копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 29.07.2020 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, копією постанови слідчого від 30.07.2020 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, копією висновку судового-психіатричного експерта № 216 від 03.08.2020 року, копією постанови слідчого від 10.08.2020 року про призначення компесної судово-психолого-психіатричної експертизи, копією ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.08.2020 року, копією постанови керівника Калинівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 18.09.2020 року).

В ході судового засідання знайшли підтвердження доводи слідчого та прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, після чого провести ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний проживає з матір`ю, не працює та не має постійного джерела доходу, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, періодично зловживає спиртними напоями, що призводить до сімейних конфліктів. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає безпосередньо по сусідству з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб і може реально незаконно впливати на малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, Продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою дасть можливість усунути вплив підозрюваного на потерпілих та свідків, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконного впливу на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінального правопорушення.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наведено та доведено існування обставин, які перешкоджають в завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а відповідно виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При цьому суд, виходячи з вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного та обставини викладені у повідомленні про підозру, тяжкість можливого покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання слідчого необхідно задовольнити , продовживши строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 29.10.2020 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,184,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 38 днів, тобто до 29.10.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1