н/п 1-кс/953/6743/20
УХВАЛА
"08" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одружений, не працює, раніш не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3
ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у період з листопада 2019р. по 10.06.2020р. вчинили одинадцять епізодів шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та фінансових установ, шляхом оформлення Інтернет-кредитів через несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та втрати інформації, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» спричинена шкода у загальній сумі 44 000 грн.
11.06.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.06.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.
12.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 з визначенням застави.
16.06.2020 ОСОБА_5 звільнені з-під варти за сплати застави.
03.07.2020 ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ч.3 ст.28,ч.1 ст. 361; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 190 КК України.
04.08.2020 постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 11.09.2020 включно.
07.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк виконання ОСОБА_5 обов`язків продовжений до 11.09.2020.
02.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений на шість місяців - до 11.12.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків чотирьох комп`ютерно-технічних, судово-хімічної, трьох судово-балістичних експертиз; розсекречення протоколів НС(Р)Д, призначення по них та отримання висновків експертиз аудіо-звукозапису; тимчасового доступу до інформації ПрАТ «ВФ Україна», кредитних та банківських установ; допиту потерпілих; встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішення питання щодо повідомлення їм підозри; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; проведення інших слідчих та розшукових дій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 від 27.05.2020, ОСОБА_17 від 02.07.2020, ОСОБА_15 від 09.06.2020, ОСОБА_13 від 16.06.2020, свідків ОСОБА_9 від 20.05.2020, ОСОБА_16 від 11.06.2020; протоколами обшуків від 11.06.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідності отримання висновків чотирьох комп`ютерно-технічних, судово-хімічної, трьох судово-балістичних експертиз; розсекречення протоколів НС(Р)Д, призначення по них та отримання висновків експертиз аудіо-звукозапису; тимчасового доступу до інформації ПрАТ «ВФ Україна», кредитних та банківських установ; допиту потерпілих; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, а тому подовжує строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 08.11.2020 включно.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 08.11.11.2020 включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_5