Справа № 645/3548/20
Провадження № 1-кп/645/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яким просив на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання вказував, що досудовим розслідуванням нібито встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збут психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину 5 F-MDMB-PICA. Зі змісту обвинувального акту вбачається доведеним лише факт виявлення та вилучення 23.04.2020 року у ОСОБА_5 8 згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в червоній ізоленті та 1 полімерного пакету з кристалічною речовиною рожевого кольору; 4 згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та 1 полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який знаходився в жіночій сумці. В той же час, як зазначено в акті досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - 5 F-MDMB-PICA. Будь-яких інших відомостей про встановлені ознаки правопорушення, окрім висновків експертиз, в обвинувальному акті не наведено. Таким чином, факти на які посилається сторона обвинувачення як на встановлені та ті, що невстановлені розслідуванням не узгоджуються між собою, а отже мають характер припущень. Неконкретність тверджень сторони обвинувачення викладених в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 виключає можливість призначення судового розгляду у даній справі. Також захисник вказував, що в обвинувальному акті в порушення ч.4 ст. 291 КПК України не зазначено про наявність додатків, а отже незрозуміло чи надано їх суду та учасникам процесу.
На підставі викладеного було заявлено відповідне клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав заявлене клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи, про його необґрунтованість та зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Питання порушені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.
Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.
Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Доводи захисника ОСОБА_6 , викладені у клопотанні, що, на його переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.
На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст.291, 314, 369-372 КПК України суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20.01.2021 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя