МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/157/18
Провадження № 1-кп/945/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2017 року за № 0001156 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ДП Санта-Петрівка машиністом, раніше не судимого, зареєстрованого та працюючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінальних провадження відносно нього та його звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, висунуто обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24 грудня 2017 року близько 14:00 годин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де зустрів мешканців в с. Зелений Яр та на ґрунті раптово виниклої сварки почав голосно висловлюватися лайкою. На крики вийшов ОСОБА_6 , який мешкає за вказаною вище адресою, і запропонував ОСОБА_4 припинити лайку та йти додому, що розізлило останнього і він маючи умисел на навмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до нього та наніс йому два удари в область обличчя та два удари в область ніг. Після чого пішов у невідомому напрямку.
Крім того, 24.12.2017 року о 21год.00хв., ОСОБА_6 з метою з`ясування мети спричинення йому тілесних ушкоджень прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_6 , покликав ОСОБА_4 і коли той вийшов між ними знову виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 маючи злочинний намір направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , узяв у своєму дворі дерев`яну палицю, якою наніс йому один удар в область голови, спричинивши останньому сильний біль. Від отриманого удару у ОСОБА_6 пішла кров, що злякало ОСОБА_4 і він з метою не викриття даного факту завів ОСОБА_6 до себе додому де вони почали вживати алкогольні напої. Після чого відвів ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 , а саме свого знайомого ОСОБА_7 , де також вживали алкогольні напої та ОСОБА_6 почав себе погано почувати, а також кров не припиняла йти, тому ОСОБА_4 залишив останнього за вказаною адресою та пішов у невідомому напрямку.
Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповіда льність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (частини 2, 3, 4, 5 статті 288 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 Кримінального кодексу України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 8 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні 24 грудня 2017 року умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження 26 січня 2021 року минуло більше ніж два роки з дня вчинення 24 грудня 2017 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 іншого злочину не вчинив, фактичного ухилення від слідства та суду не допускав.

Вказана позиція суду також узгоджується з постановами Верховного Суду у справі № 659/2364/16-к та у справі № 346/883/15-к відповідно до яких, ст. 49 КК України пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства за умови наявності підтвердження вказаного факту.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2021