Справа № 592/9310/20
Провадження № 1-в/592/442/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника виправної колонії ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 28.12.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 190, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.
Суть питання, що вирішується.
12.08.2020 начальник Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якого просить встановити засудженому адміністративний нагляд на 2 роки з встановленням обмежень вказаних у поданні.
Подання мотивоване тим, що 06.05.2017 до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув ОСОБА_4 , який за час відбування покарання характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має двадцять одне дисциплінарне стягнення. До робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених не залучається, до праці ставиться негативно, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, постійно потребує контролю з боку персоналу колонії. Перебуває на профілактичному обліку в установі «як особа яка злісно порушує вимоги режиму відбування покарання». На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, він вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.
Вказує, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання своєю поведінкою свідчить, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Представник виправної колонії ОСОБА_3 у судовому подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти установлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказував, що в установі він ніколи не працював і працювати не збирається. Зазначив, що після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши особу, відносно якої розглядається подання, представника виправної колонії, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлені судом обставини.
10.10.2014 ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186, частиною 4 статті 70, статтею 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (а.о.с. 3).
28.12.2016 ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 190, статтею 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці (а.о.с. 21-22).
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.05.2017 вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.12.2016 змінено; виключено з резолютивної частини вироку вказівку щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ; на підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 23.11.2016 по 04.05.2017, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін (а.о.с. 25-26).
ОСОБА_4 з 06.05.2017 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», зокрема за вчинення умисних злочинів, один з яких є тяжким; кінець строку - 11.10.2020.
Згідно характеристики від 12.08.2020 засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має двадцять одне стягнення, заохочення не мав. Не виявляє бажання працювати на виробництві установи, приймати участь в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, ухиляється від виконання трудових обов`язків. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. За характером не спокійний, не врівноважений, конфліктний. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільної-корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно пункту «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с. 5-6).
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 21 стягнення, 3 з яких погашено, заохочень не мав, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 від 12.08.2020 (а.с. 7).
Мотиви, з яких суд виходив і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з встановленням обмежень, передбачених у статті 10 вказаного Закону строком на 1 рік 6 місяців.
З огляду на викладене, подання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись пунктом «б» статті 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.12.2016, адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
Застосувати до ОСОБА_4 обмеження дій піднаглядного :
а) заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22 години до 6 години без отримання на те письмового дозволу відділу поліції;
б) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд на постійне (тимчасове) проживання за межі району (міста) постійного проживання без дозволу відділу поліції;
г) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем поживання чоти рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1