Справа № 373/323/19
УХВАЛА

23 липня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Яр Кокчетавського району Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,-

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

14 липня 2020 начальник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку та відмови суду у скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений належних висновків для себе не зробив, 5 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин (10 та 16 березня 2020 року, 01, 09 та 16 червня 2020 року), 17 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Таким чином профілактична робота позитивного результату не дала, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

В судовому засіданні представник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просить задовольнити. Крім іншого зазначив, що протягом останнього місяця зі слів матері засудженого він змінив свою поведінку, не вживає алкогольні напої, пішов працювати.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 було надано час для виправлення, однак він продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання, допустивши п`ять неявок на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання, надати йому ще один шанс виправитися. Допускав неявки через вживання спиртних напоїв. Однак на зараз він вже півтора місяці не п`є, працює на будівництві.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 31/2019, судом встановлено наступне.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За порушення умов та порядку відбування покарання до суду в січні 2020 року було направлено подання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року в задоволенні подання було відмовлено, однак встановлено факт порушення явки на реєстрацію (чотири рази) та зазначено, що інші обов`язки покладені судом виконує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся, тому є всі підстави вважати що засуджений намагається виправитися.

Після постановлення ухвали відносно засудженого ОСОБА_4 була винесена постанова, в якій встановлені дні її явки для реєстрації в 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку та видано направлення до лікаря-наркогола. Однак протягом іспитового строку засуджений 5 разів не з`явлився на реєстрацію: 10 та 16 березня 2020 року, 01, 09 та 16 червня 2020 року.

17 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З письмових пояснень в матеріалах особової справи вбачається, що засуджений не з`являвся через зловживання спиртними напоями. Дані обставини засуджений підтвердив і в судовому засіданні. Також зазначив, що певний час перебував в реабілітаційному центрі, однак не зміг психологічно там витримати.

Дана обставина підтверджується і листом ГО «За здорову націю духовно, душевно, фізично».

Крім того, матеріали особової справи містять відомості, відповідно до яких засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, протягом іспитового строку після постановлення на облік не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, п`ять разів допустивши неявку для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації та один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Порушення пов`язанні із зловживанням засудженим спиртними напоями

Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до кримінальної відповідальності після постановлення його на облік не притягувався, систематично не вчиняв адміністративні правопорушення, на даний працює та не вживає алкогольні напої, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся, відповідно до Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику низький.

Таким чином, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 можливо ще надати час для виправлення, тому на зараз в задоволенні клопотання слід відмовити.

Зважаючи на причини вчинення засудженим ОСОБА_4 вищезазначених порушень, суд вважає за необхідне наголосити йому на потребу звернення до лікувального закладу для отримання відповідної медичної консультації та допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації капітана внутрішніх справ ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1