Справа № 939/2417/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Казбанової Т.В. щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000160,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Казбанової Т.В., відповідно до якої, ухвалою Бородянського районного суду від 23 листопада 2020 року було зобов`язано прокурора Фастівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості за його ( ОСОБА_1 ) заявою від 16 листопада 2020 року.

15 грудня 2020 року він (заявник) отримав копію витягу з ЄРДР по розпочатому кримінальному провадженню № 0000160 від 1 грудня 2020 року, згідно якого до ЄРДР було внесено відомості лише про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в той час, як він своєю заявою від 16 листопада 2020 року повідомляв про вчинення посадовими особами БСР відносно нього злочинів, передбачених ч.1,2 ст.162 КК України, ст. 231 КК України, ч.1,2 ст. 189 КК України, ч. 1,2 ст. 397 КК України.

Тому просив зобов`язати заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Казбанову Т.В. виконати ухвалу Бородянського районного суду від 23 листопада 2020 року та внести відповідні відомості до ЄРДР по його повідомленню про злочин від 16 листопада 2020 року по фактах вчинення посадовими особами БСР та окремими депутатами БСР відносно нього злочинів, передбачених ч.1,2 ст.162 КК України, ч.1,2 ст. 189 КК України, ч. 1,2 ст. 397 КК України, ст. 231 КК України, без виключення.

Частиною 4 статті 304 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, зважаючи на те, що, відповідно до вказаної статті, передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не оскарження дій чи бездіяльності щодо усунення невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження, що фактично оскаржує заявник, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.36 КПК України прокурор наділений широким колом повноважень при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Крім того, відповідно до п.3 Розділу VI Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру. У разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження вживаються заходи до усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Казбанової Т.В. щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000160.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяА.Міланіч