Дата документу 28.08.2020
Справа № 334/4614/20
Провадження № 1-кс/334/1661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТСВ Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002415 від 14.08.2020 року, зазначивши, що 14 серпня 2020 року слідчим BP ЗСТ СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час огляду міста події дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті вулиці Патріотичної та проспекту Маяковського у нього було вилучено автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у нього у володінні. Автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний 11, без законних на то підстав.
Будь яких документів, щодо вилучення автомобіля «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 йому надано не було.
Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0002415 від 14.08.2020 року з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались.
Таким чином, законних підстав утримувати автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має
З метою недопущення порушення права він звернувся із письмовою вимогою до слідчого про повернення вилученого майна, на що 21.08.2020 року отримав від слідчого ВР ЗСТ СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 постанову від 20.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0002415 в повному обсязі.
У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити з наведених підстав.
Слідчий заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із матеріалів справи встановлено, що в провадженні Дніпровського ВР ЗСТДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0002415 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
14 серпня 2020 року, під час проведення огляду, слідчого ВРЗСТСВ Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було вилучено автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2020 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на автомобіль «Nissan Х-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, доводи скарги є необґрунтованими, оскільки слідчий, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, та його клопотання було задоволено.
Таким чином, доводи скарги свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли. Суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 223, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1