Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003217,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2020 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області задоволено, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: одну купюру, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія та номер АД2027408, три купюри номіналом 500 (п`ятсот ) гривень серія та номер ВБ7305675, С30861611, 334295354, сорок дев`ять купюр номіналом 200 (двісті) гривень серія та номер УВ465720072, ТА4794555,Т3540796, УС3269862, ХБ0106713,пб0463671, ТА2968424, СБ9590438, ВЖ7111426, СН3333256, В32150050, ВИ6551626, ПИ7383331, УП4162160, СВ0591710, ХЖ9016836, ЭД7358213, ХД7733409, ПИ3396658, С37616822, УБ5544626, УХ5981346, Т36711866, ХД7303409, В34929874, КН8556558, ВЧ1013732, СЕ646902, С32563727, СД3294038, ТЕ4406856, УД9207893, КЙ8716996, ЕИ8909756, СЄ1623402, УЕ9423922, Х30742751, ЕВ0028452, СШ8732972, ЄБ1379373, ВЧ7864552, СН6106917, ХБ6147432, УД3519952, ТД5015283, ПГ2719592, ТВ3895736, СГ6446041, сімдесят три купюри номіналом 100 (сто) гривень серія та номер УЦ8280202, УД4663460, ЗВ2586388, УФ5658856, УЄ8510215, УЙ9076791, УШ2386117, УА1258671, ЗД9112445, УА4315454, 3X3780718, МР0315342, МЛ8014135, СИ8824209, УЖ2208691, М32538190, ЗА8791672, УМ2391876, МГ5058910, МР9475572, ЗЄ4266245, МВ1722722, УБ8416778, ЗЄЗ173638, УГ9932679, АВ8594203, УП6813201, УЛ9021888, АА4528796, УХ3610780, УТ2453784, УХ8963023, УР0743568, УЧ6327924, АД8485409, МВ5205665, УБ8019629, УС2991158, УМ9596385, ЕР8041891, УФ9142870, СТ9878053, УИ9027448, УР8827546, УВ7014268, УЄ8187035, УЙ5798811, УЧ4386943, МН9800725, УЧ3954544, УИ18724, С38442346, УР5922114, УЄ6878938, ЕД6731903, УН1086743, У37454551, НР8783663, АВ3752249, УС3761751, УТ6830235, УВ627972, УУ8928650, АБ2684908, МДЗ188290, УТ8083635, МК8982102, УХ58279, УР7439401, УХ5670432, УК9572558, УЖ1242668, УТ7003573, двадцять сім купюр номіналом 50 (п`ятдесят ) гривень серія та номер Н5744388, СС1035924, УТ2667905, ФТ7522701, УК4227339, СН9742245, ТЧ2447874, СЛ8840994, УА1636304, УЕ6760922, УГ9212887, УД8621146, АБ1040318, СС2624475, СП4898186, СМ9836586, СК5063821, СТ7482554, СИ7141895, СНІ751885, УК1195220, УЄ0062087, УЕ8730118, ТИ1348522, УР8383445, СЙ1166792, УР7924043, дев`яносто чотири купюри номіналом 20 (двадцять) гривень серія та номер ТБ0014778, ЮД9612249, ЧД9134587, ТЕ0566718, ЮВ4151354, ЧА6158291, ТЖ5579632, ЮЄ9059051, ЮЕ8958122, Т34328859, ЮД0466851, ЧБ1136693, ТЕ0612802, ЧЕ2380807, КИ0786577, ЧД6084162, ЮГ6868909, ЮБ3944318, ЮБ2082117, ЮЕ99461096, ТЄ0027248, ЧЕ6799309, УД7937153, ЮЄ4052382, ЮГ4170698, ЮГ6518766, СГ2455670, ЮЄ3108113, ТГ6514036, ЧГ3619181, ЧА3750312, ЧД8664239, ЮЕ4341742, ТЄ1001992, ЮБ9862757, ЮЕ3101276, ЮБ7310010, ТЙ2246154, ЧА9544063, ЧА2406405, ТЙ6016296, ТЛ8072225, ЮА7818459, ТА5501176, СТ1949741,УБ813 7479, ТЙ4988515, ЮЄ7391677, ТЙ5037357,ТИ5085698, ЮВ3293901, ЮЄ1843158, ЧА7796482, ТЕ4254210, СИ4257618, ЮВ0163588, ТЙ6225507, ЮВ1475537, МЄ4819395, ЮГ7480704, СЄ4873548, СИ0658209, ТК5462187, СЖ4101632, ЧЕ2404205, ЮЄ8495896, ЮД9346529, ЧД2002526, ЮЕ5136835, СВ8006830, ЧД2945068, ЮВ1820840, ЧЕ07166814, ЧД1369286, ТЄ6343114, ЮГ8901704, ЮЕ4568372, ТВ3457772, ЮЄ1467024, ЮВ7158119, ЮД6440718, ТЄ2908924, ЧГ0063955, ПЕ8042926, ЧД2173342, ЮД4987925, ЧБ6930134, ЮГ9449842, ТА4739451, ЧГ4168531, сто сорок шість купюр по 10 (десять) гривень ЦЖ7617636, ЮЄ9608917, ЮД2359590, ЦБ2391105, ЮВ3715951, Ю31719513, ЮБ7136298, ПА8116242, ЦЄ5141578, ЮВ4378692, ХБ0841887, СД2590985, Ю34807815, ЮА3166739, ЮЄ7874361, ЦВ6841167, ЮЕ9159128, ЮВ6048275, ЮА3834456, ЦА5793413, ЮЄ396020, Ю33083055, ЮЄ2100080, ЮД2396000, ЦБ1744227, ЮЕ4006848, Ц33587851, ЮЖ6382806, ЮГ6357626, ЮД7447328, ЦИ9201849, ХД2738967, НД3267478, ЮГ5665455, ЮЖ0848739, ЮЕ9235095, Ю35913369, ЮД5913952, ЮЕ7828620, Ц39703794, Ц34059122, ЮВ0368651, ЦА5560003, ЮГ3631613, ЮЖ7178956, ЮГ1669572, ЮЄ6618099, ЮБ9016631, ЮВ3352510, ЮД5629621, ЮД8961888, ЮЕ6617231, МЕ1536906, ЮД2688293, ЮЕ7967505, ЮД7142881, ЮВ3546554, ЦЄ5622381, ПВ2370517, ЮИ6918351, Ю37067359, ДП6658830, ЮЖ3136660, ПА5929966, ЦЖ7845077, ЮД3725677, ЮД2086935, ЮВ8637640, Ц30370787, ЮД0864591, НВ2707449, ЮЖ0798644, МЕ8561965, С34009365, ЮИ6422962, ЦБ4235810, ЮБ46222792, ЦА611798, ЦЕ5435462, ЮБ4496197, ЮД9955326, ХЖ0268734, Ю30960529, ЦЄ7561023, ЮД0592487, ЮЖ4756547, ЮЄ9224995, ХВ3233121, Ц37794665, ЮЄ2726273, ЦД1888754, ЦГ4751111, ЮД2189740, ЮЕ4221079, ЮЕ3466881, ЮЕ6061494, ЮЄ5180133, ЮВ1166171, Ю36253645, ЦА717176, ЦЕ2876138, ЮЕ9620756, ЮЖ7894092, ЮГ0434738, ДУ8964816, ЮЕ4584678, ХД1401126, ХА6180500, ЮБ3400088, ЦЄ5180505, ЦВ40503148, ЦА7615844, ЮД6728359, ЮД1357723, ЦЖ4688595, ЮЖ6991967, ХЕ4961187, ЮЕ4242611, ЮБ7613252, ЦЕ1906987, ЄБ5814038, ЮГ1955503, ХБ1410324, ЮЖ5061551, ЮГ1046650, ЦА6783491, ЮЄ4220251, ДД9771444, ЦЄ50805575, ЮД5712383, ЮВ4800384, ЮЄ8587596ДГ94 26097, НА7317685, ЮЖ8486103, ЦД9655675, ЮГ60703975, ЦЗ1573919, ЦД6468777, ЮД 8459052, ХЖ7394844, ЮД5123080, Ц32082876, Ю33123667, ЮБ3164410, ЮЕ0268404, сорок вісім купюр номіналом 5 (п`ять) гривень серія та номер ЮБ9415622; ЮЄБ15395; ЮД7717355; ЮА8578795; ЮД6954250; ЮЄ7209276; ЮЕ4660827; СЄ5049284; УЕ1984551; ЮЄ9719331; ЮБ7514119; У35512443; Ю35979701; ЮЄ8261646; ЮГ8190523: УЕ1208579; ЮД7677117; ЮЛ6695864; ЮЖ9349183; РЕ8172206; Ю30640256; УВ5695008; УД6548165; Ю32347139; ЮЖ8542824; УД0131619; РГ4960931; ЮЖЗ061421; ЮА4253940; СГ6593473; УК7556516; УБ4415433; УЙ6689974; УГ4233446; ЮЕ2754448; КБ7469854; ЮД5667632; ЮБ9352005; ПБ2538913; УЙ5633463;КЕ7692444; ЮВ9279189; УЛ3309920; ЮБ7589795; ПА2876952; УЛ306675; СИ7307457; ЮЕ8206075; ЮЕ9042651, шістнадцять купюр номіналом 2 (дві) гривні серія та номер ТА8430751; ПИ8432813; ТА2850713; РА9137036; СВ9940834; Т30231952; Т35334483; Т32517666; ВЖ6547259; ЄА5341804; РЄ4958109; ПГ2717543; ЄЄ3985692; ПЄ2235665; ТИ8873477; ТГ3329033, двадцять дев`ять купюр номіналом 1 (одна) гривня серія та номер СИ7033741; П36157504; ТВ6759507; КЕ6924757; СИ7946156; УА3336928; УС7111455; ТГ7972454; НГ5525556; УЛ1741358; СЖ1211518; ПА7323244; УТ1852481; УТ1020359; УН4349620; СЄ5439849; ЕЕ9608487; УД1807758; ЄГ7635233; УТ6561681; УЖ0298200; ТГ2166561; УН2993591; ПЖ8311903; ИД9652227; УТ8546917; РВ3531644; УС1332061; УС8710287 - на загальну суму 24591 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня, документи з номерами телефонів на 9 арк., договір № 147127-ОП від 20.08.2020 року на 13 арк., два тарифних плани на мобільні номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфселл», чеки в загальній кількості 19 шт., картки з написом «Акція» в кількості 5 шт., банківську картку «Універсал банк» «Monobank» № НОМЕР_3 , банківські карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Philips чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з двома Sim- картами оператора TOB «Лайфселл», машинку для чеків марки Xprinter XP-Q800 чорного кольору, машинку для перевірки купюр марки Спектр 5м сірого кольору, відеореєстратор марки Nik vision DS7108NQNI-KI білого кольору, системні блоки наступних марок: HP с/н:00144-027-674-451, DELL с/ н:00144-570-731-559, HP c/h:CZC82027H9, DELL с/н:00144-570-731-565, DELL с/н:00144-345-595-917, DELL с/н:00144-570-730-165, Fujitsu с/н:00186-072-199-314, HP с/н:00144-097-339-990, ASUS сірого кольору з написом 108083, DELL с/н:00186-076-440-363, НР с/н: CZC81266JN, DELL с/н:9, марки DELL с/н:745-468-446-196, DELL с/н:00144-035-962-920, «HP» с/н: 050380, «НР» с/н: 439113-001, «DELL» с/н: 9, «DELL» с/н: 70045-574-458-272, «DELL» с/н: 00144-369-993-256, «DELL» с/н: 70045-566-033-310, «НР» с/н: 00144-037-339-821, «НР» с/н: CZC 8186306, «DELL» с/н: 00144-570-634-287, «НР» с/н: 453895-034; монітори наступних марок: «Pfilips» с/н: AH AAA , «DELL» с/н: CN- ONM 066-71618-76N-A511, «DELL» с/н: 060315-00, «SAMSUNG» с/н: HA19HMBP818655D, «DELL» с/н: 060315-00, «Terra» с/н: CFF, «Pfilips» с/н: 070370-12, «SAMSUNG» с/н: MY19HMES71908M, «DELL» с/н: 060315-00, «DELL» с/н: 060315-00, «HP» с/н: 1256, «DELL» с/н: 091268-11, «DELL» с/н: 382238, «SAMSUNG» с/н: 23194, «DELL» с/н: 060315-00, «HP» с/н: 481310-001, «LG» с/н: L1953TS, «HP» с/н: 577110-100, «HP» с/н: 448522-001, «DELL» с/н: 060315-00, «DELL» с/н: 060315-00, « DELL» с/н: 060315-00, «DELL» с/н: 060315-00, «DELL» с/н: 060315-00, «SAMSUNG» c/h:NA19HSJL4000289M, «DELL» с/н:091268И, клавіатури чорного кольору в кількості 25 штук, комп`ютерні миші чорного кольору в кількості 25 штук.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вважає, що слідчим суддею в обґрунтування прийнятого рішення лише загально зазначено, що вилучене майно слідчим визнано речовим доказом.

Зазначає, що накладення арешту на таке майно як монітори, навіть за умови законності судового рішення за іншими ознаками, є невиправданим.

Вказує, що судом не була дотримана вимога щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим зазначає, що слідчим до клопотання додано протокол обшуку. Проте не надано відеозапис, який здійснювався під час обшуку і слідчим суддею клопотання про долучення відеозапису не було задоволено.

Вважає, що без відеозапису проведення обшуку докази здобуті під час обшуку є недопустимими.

Крім цього, слідчим суддею не надано оцінку тій обставині, що поняті під час обшуку не контролювали перебіг обшуку, а їх поведінка вказує на те, що поняті та поліцейські перебувають в дружніх стосунках, а відтак є зацікавленими в результатах обшуку.

На думку апелянта слідчим не доведено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність накладення арешту на майно.

Представник ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, просили справу розглядати у їх відсутність, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Житомирської області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом функціонування гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де наявні працівники, які забезпечують обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям грошові кошти, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003217 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

09.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира за адресою: АДРЕСА_1 - на першому поверсі будинку, де знаходиться нежитлове приміщення в якому невстановлені особи організували діяльність грального бізнесу було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_7

10.09.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення та можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

Згідно змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З огляду на положення ч.1, ч.3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути приховано, знищено чи пошкоджене, вказане клопотання слідчого, за наявності для цього правових підстав, було задоволено.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки могло використовуватись, як знаряддя для ведення грального бізнесу, а тому колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування та відповідних експертних досліджень.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане в клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на підставах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003217 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: