ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1326/20 Справа № 216/6423/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 рокупро повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003524 від 24.12.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою повернуто заявнику скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0003524, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що із тексту скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 30.08.2019 року закрито кримінальне провадження №0003524, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Копію постанови заявник отримав 13.12.2019 року, з даною постановою він не згодний, вважає її передчасною та незаконною. Однак, заявником не надано до суду будь-яких доказів отримання копії спірної постанови від 30.08.2019 року, саме 13.12.2019 року, щоб свідчило про звернення до суду зі скаргою в строки визначені статтею 304 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. На його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, остільки скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду протягом 10 днів, що передбачено ч.1 ст.303 КПК України. Вважає, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана представником потерпілого 13 грудня 2019 року, а скарга подана до суду 21 грудня 2019 року, тобто через 8 днів після отримання копії постанови про закриття провадження. Тому, вважає, що строк не пропущено.
Позиція учасників апеляційного провадження.
Учасники апеляційного перегляду відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України про день, час та місце повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_7 подав заяву, що бажає щоб апеляційний розгляд проводився без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Мотиви Суду.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Але вказаних вимог районний суд не дотримався.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів справи видно, що 30 серпня 2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а представник отримав копію даної постанови 13 грудня 2019 року, та 21 грудня 2019 року він подав скаргу. Тобто, через 8 днів після отримання копії постанови про закриття провадження.

Тому, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, протягом 10 днів. Слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу дійшов до помилкового висновку, що останній повинен був порушувати питання про поновлення строку, адже за наведених обставин апелянтом не порушено вимог Закону.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, адже скарга по суті не розглядалась, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003524 від 24.12.2015 року, - скасувати, а матеріали направити до суду І інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4