ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001254 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001254 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , з запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками, оскільки на даний час підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення обвинувального акту щодо судового розгляду, просили прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні прро стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої, не заперечував щодо клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, просив надати час для подачі заперечень на цивільний позов та просив звільнити його підзахисного з-під варти.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого неумисного злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, покарання за який передбачено до 3 років обмеження волі, тобто санкція статті не передбачає покарання у виді позбавлення волі, подальше застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним.

Оскільки, кримінальне провадження перебуває на початковому етапі, судом ще не допитані потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження за запобігання можливого незаконного впливу обвинуваченого на вказаних осіб, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Цивільний позов, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_7 розглядати разом з обвинувальним актом

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 194, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у Київській області про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Звільнити з під варти з зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на два місяці, тобто до 20 січня 2021 року, з покладеними на ОСОБА_4 обов`язками:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

Цивільний позов заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_7 розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна