Провадження № 1-кп/243/989/2020
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 28.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, який працює менеджером зі збуту в ООО «ДСА», має неповнолітніх дітей на утриманні, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Машинобудівельник», що розташоване по вул. Кудрява м. Слов`янська, побачив на території садової ділянки № НОМЕР_1 вказаного садового товариства бетоні плити та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вигляді вказаних бетонних плит, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через відсутній паркан, зайшов на територію садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Машинобудівельник», що розташоване по вул. Кудрява м. Слов`янська, де, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправного умислу до кінця, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме, бетонні плити в кількості вісім штук загальною вартістю 435 грн. 88 коп. Після цього вказані плити ОСОБА_4 погрузив у свій автомобіль марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправним діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 435 грн. 88 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що наприкінці жовтня 2020 року на території садового товариства «Машинобудівельник» м. Слов`янська, біля одного з дачних будинків він побачив бетоні плити, які вирішив вкрасти. З цією метою він пройшов на територію дачної ділянки, взяв 8 бетонних плит та на своєму автомобілі відвіз їх до подвір`я свого будинку. Розкаявся у вчиненому.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття а також повне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у медичних закладах на обліку не перебуває, працевлаштований офіційно, одружений, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не обирався.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі у вигляді 8 бетонних плит, - залишити у ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1