Справа № 341/627/20
Провадження № 1-кс/349/389/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпіої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

13 листопада 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на дії органу досудового розслідування.

В обгрунтування скарги зазначено, що органом досудового розслідування потерпілій відмовлено у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у межах кримінального провадження №0000082 від 19 травня 2017 року. Просила зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовільнити клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, на телефонні дзвінки, здійснені з метою виклику у судове засідання не відповідає. З врахуванням тієї обставини, що скарга перебувала на розгляді Галицького районного суду від 07 травня 2020 року, де судові засідання неодноразово відкладалися через неявку заявниці, неможливість повідомити заявницю про слухання справи, суд прийшов до висновку про слухання скарги за відсутності ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що нею 27 квітня 2020 року було направлено відповідь ОСОБА_5 у виді супровідного листа про неможливість розгляду клопотання через відсутність матеріалів кримінального провадження, які направлено у експертну установу.

Прокурор ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити частково, зобов`язати слідчого виконати вимоги, визначені ст.220 КПК України.

Слідчий суддя, вислухаши пояснення слідчого, позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з скарги та підтверджено у судовому засіданні слідчим та прокурором, СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.1 ст.271 КК України.

11 квітня 2020 року ОСОБА_5 в прокуратуру Івано-Франківської області було направлено клопотання про витребуваня доказів.

Клопотання ОСОБА_5 згідно листа прокуратури Івано-Франківської області №04/2/2-697 від 15 квітня 2020 року направлено керівнику Тисменицької місцевої прокуратури.

Відповідно до листа від 27 квітня 2020 року за номером 2212/108/48-20 слідчим СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 їй відмовлено у задоволенні клопотання через відсутність матеріалів кримінального провадження, які направлено у експертну установу.

20 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000082 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.1 ст.271 КК України призначено комплексну пожежо-технічну, електротехнічну та експертизу в галузі охорони праці.Постанову про призначення вищезазначеної експертизи та матеріали кримінального провадження у 17 томах направлено у експертну установу - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час розгляду скарги експертизу не проведено, матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування не повернуто.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначеніст.303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 3 ст. 93 КПК України, зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчий не розглянув клопотання потерпілої в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яке подане у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 19 травня 2017 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2020 року о 8 год. 10 хв.