№1-кп/760/523/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 21.08.2018 року за № 0009506,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 13.09.2020 року включно, однак розгляд справи не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, групою осіб, раніше судимий, може вчиняти іншікримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, відсутні міцні соціальні зв`язки, суспільно-кориснею працею не займався, тому існують ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду.

Суду не надані підтверджені гарантії, які б переважали встановлені ризики, у зв`язку з чим, до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.11.2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 29.09.2020 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1