ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 10.10.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Удачне, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого офіційно, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
представник потерпілої особи ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6

встановив:
09 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1А, у приміщенні магазину «Конфіскат», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В якості предмета свого злочинного посягання він визначив сумку-бананку моделі «GC0005» фіолетового кольору, із надписом білого кольору вартістю 192 гривні 33 копійки, спортивну кофту моделі «BURT-AW-18» голубого кольору, вартістю 374 гривні 17 копійок, спортивну футболку моделі «P-3 REAL» чорного кольору, вартістю 207 гривень 50 копійок та спортивні кросівки моделі «RA712-1» чорного кольору, вартістю 309 гривень 08 копійок. Вищевказаний товар на праві власності належить представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились на полицях у магазині. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 приблизно о 17 год. 40 хвилин перебуваючи за вищевказаною адресою підійшов до полиць, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, та він залишиться непомітним, підійшов до полиць, де таємно викрав сумку-бананку моделі «GC0005» фіолетового кольору, із надписом білого кольору, вартістю 192 гривні 33 копійки, спортивну кофту моделі «BURT-AW-18» голубого кольору, вартістю 374 гривні 17 копійок, спортивну футболку моделі «P-3 REAL» чорного кольору, вартістю 207 гривень 50 копійок та спортивні кросівки моделі «RA712-1» чорного кольору, вартістю 309 гривень 08 копійок, які належать ФОП « ОСОБА_4 ». Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, швидко покинув місце вчинення кримінального проступку, завдавши власнику майна матеріальний збиток на загальну суму 1083 гривні 08 копійок.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч.1 ст.185 КК України були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі та додане покарання у виді обмеження волі, але разом з цим підвищений розмір штрафу.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , та письмова заява ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого згідно довіреності, виданої ФОП « ОСОБА_4 », якими вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.
Судом також враховується, що обвинувачений раніше не судимий, викрадене майно повернуто потерпілій особі, претензії будь-якого характеру до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти власності.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_2 саме такого виду покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові DVD-R диск «Verbatim» із відео файлами «bandicam 2020-10-21 11-29-28-198» та «bandicam 2020-10-21 11-22-08-847», слід зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; сумку-бананку моделі «GC0005», фіолетового кольору, із надписом білого кольору, спортивну кофту моделі «BURT-AW-18», голубого кольору, спортивну футболку моделі «P-3 REAL», чорного кольору, спортивні кросівки моделі «RA712-1» чорного кольору, слід залишити у власника, тобто у ФОП « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази:
- DVD-R диск «Verbatim» із відео файлами «bandicam 2020-10-21 11-29-28-198» та «bandicam 2020-10-21 11-22-08-847» зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- сумку-бананку моделі «GC0005», фіолетового кольору, із надписом білого кольору, спортивну кофту моделі «BURT-AW-18», голубого кольору, спортивну футболку моделі «P-3 REAL», чорного кольору, спортивні кросівки моделі «RA712-1» чорного кольору залишити у власника, тобто у ФОП « ОСОБА_4 »
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/18992/20
Номер провадження № 1-кп/522/2288/20
Головуючий суддя ОСОБА_1