Справа № 159/3496/20
Провадження № 1-кп/159/375/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 011 15 01.07.20 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, і. н. НОМЕР_1 , із освітою середньою, одруженого, особи з інвалідністю 3 гр., не працюючого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, непрацездатна дружина, яка доглядає за дитиною віком до 3 х років (за слів), в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 восени 2018 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого національного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перебуваючи поблизу ТСЦ 0 742 у м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 133, пристав на пропозицію невстановленої особи придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за кошти. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на сприяння невстановленій особі у підробці офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що містять інформацію, що підтверджує, чи посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади сервісними центрами МВС, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у невстановлений точно час поблизу ТСЦ № 0 742, розташованого по вул. Володимирській, 133 у м. Ковелі Волинської області, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі дані свого автомобіля, а саме: марку, модель, рік випуску, номер шасі, колір, та у подальшому надав цій же особі грошові кошти в сумі 8 100 грн за отримане підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot Partner», № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене поліцейськими 03.06.20 р. під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , бланк якого відповідно до висновку експерта № 215 від 19.06.20 р. не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразкові аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває у офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, що висуваються до такого виду об`єктів, та державні реєстраційні номерні знаки у кількості двох шт.. ВСО 0453 КМ, тим самим надав інформацію та засоби для підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою подальшого його власного використання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні сприяння вчинення проступку шляхом надання засобів його вчинення іншим співучасникам для виготовлення підробленого офіційного документа, що надає права, з метою його використання, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду показав, що, дійсно, восени 2018 р., точної дати не пригадує, поблизу ТСЦ 0 742 у м. Ковелі Волинської області, він пристав на пропозицію невідомої йому особи придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Для підробки офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надав їй для цього необхідні відомості. У скоєному щиро розкаюється.
Крім цього винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи.

Обвинувачений не заперечив.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений ознайомлений у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку; дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він повно та послідовно розповів про всі відомі йому обставини справи.
Обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, є особою з інвалідністю 3 гр., не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак, вважається таким, що раніше не судимий; він не працює, хоча має утриманців.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Арешт, що накладений на майно за ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Підстав для спецконфіскації суд не вбачає.
Процесуальні витрати слід у повному обсязі покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, ст. 5 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на доход держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн, 15 коп. витрат на проведення експертизи (висновок № 215 від 19.06.20 р.).
Речові докази у справі: підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot Partner», № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження; вказаний вище транспортний засіб повернути обвинуваченому ОСОБА_3 як його користувачеві, знявши з вказаного вище автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.06.20 р..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору
Головуючий:ОСОБА_1