1Справа № 335/509/21 1-кс/335/437/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим в.о. заступника начальника другого відділу Запорізької обласної прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим слідством встановлено, що 31.07.2020 року в період часу з 02 годин 40 хвилин по 03 годину 30 хвилин, невстановлені особи, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили розбій, в результаті якого заволоділи грошовими коштами у сумі 200 000 гривень, 4 000 доларів США та золотими виробами, що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, 11.12.2020 року о 03 годині 24 хвилини, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скоїли напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, нанесли потерпілій удари руками та ногами по різним частинам тіла, заволоділи грошовими коштами в сумі 25 000 гривень та зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
11.12.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_9 зазначено, що вилучено «маска-балаклава, чорна печатка, куртка чорна, штани чорні, светр синій, шапка сіра, кросівки коричневі». Однак фактично під час проведення вказаної слідчої дії, хід якої фіксувався за допомогою відеозйомки, було виявлено та вилучено куртку синтетичну чорного кольору, брюки спортивні чорного кольору, захисний жилет, светр, шапку сірого кольору, кросівки «Мекомело», чорну маску, дві чорні будівельні перчатки, одну шкіряну перчатку.
В ході проведення досудового розслідування проведено огляду карти пам`яті «Kingston» об`ємом 16Gb, на якій зафіксовано хід проведення слідчих дій, а саме затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 11.12.2020 року, та карта пам`яті «Apacer» об`ємом 32Gb, на якій міститься відеозапис з камер відеоспостереження розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 . При перегляді відео файлів з вказаних карт пам`яті та порівняні зображень верхнього одягу осіб, які зафіксовані під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 та верхнього одягу в який одягнені під час затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 11.12.2020 року, встановлено збіг зовнішніх ознак одягу та взуття.
Під час проведення огляду місця події від 11.12.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено рукавичку (на ліву руку), також під час затримання ОСОБА_7 було вилучено аналогічну рукавчику (на праву руку).
Вказане майно, на думку слідчого має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, а також проведення експертних досліджень, виникає необхідність у проведенні вилучення речей, а саме: куртки синтетичної чорного кольору, брюк спортивних чорного кольору, захисного жилету, светру, шапки сірого кольору, кросівку «Мекомело», чорної маски, двох чорних будівельних перчаток, одної шкіряної перчатки, які вилучались 11.12.2020 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, та знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, просив постановити ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і предмети.
Також, будучи повідомленим про дату та час розгляду провадження слідчий в судове засідання не прибув, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, тож слідчий суддя ураховуючи положення ст.ст. 22, 26, п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 138 КПК України, вважає за можливе таке клопотання розглянути за відсутності слідчого на підставі наявних у провадженні даних.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Передбачений законом обов`язок дотримання порядку прийняття рішення вимагає від суду в кожному конкретному випадку постановляти рішення у чіткій відповідності з нормами КПК, які регламентують той чи інший випадок обмеження або позбавлення права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 КПК України, на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Частина друга коментованої статті встановлює певні особливості обмеження права власності під час кримінального провадження у порівнянні із загальними правилами (умовами), визначеними ч. 1 ст. 16 КПК. Йдеться про можливість тимчасового вилучення майна без судового рішення на підставах та в порядку, передбачених КПК. Тимчасове вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що полягає у фактичному позбавленні підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК). Перелік об`єктів, що можуть бути вилучені, зазначений у ч. 2 ст. 167 КПК. Процесуальними підставами тимчасового вилучення майна є : а) надання особі статусу підозрюваного відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК; б) відповідність майна, що вилучається (речі, документи, гроші тощо), ознакам, зазначеним у пп. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК. Тимчасово вилучати майно можуть як фізичні особи, які законно затримують особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК, так і уповноважені службові особи в процесі затримання, обшуку, огляду, інших процесуальних дій. Порядок тимчасового вилучення майна закріплений у ст. 168 КПК.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , речі та до яких необхідно надати тимчасовий доступ, містять відомості про кримінальне правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, тому слідчий повинен звернутись в порядку глави 16 КПК України «Тимчасове вилучення майна» з клопотаннями про: огляд, арешт, тощо.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені 11.12.2020 року під затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 речі вже передано у розпорядження органу досудового розслідування.
Таким чином, на час подання клопотання та його розгляду, речі, доступ до яких просить надати слідчий, вже перебували у розпорядженні органу досудового розслідування та не перебувають у розпорядженні ОСОБА_7 .
В силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Зокрема, заявник має довести, що є дійсними підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18.06.2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Як вбачається з наданого слідчим клопотання та доказів, якими воно обґрунтовано, воно не містить достатніх підстав вважати, що речі до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_7 .
Слідчим всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, взагалі не було зазначено адреси фізичної особи у володінні якої знаходяться речі до який просить тимчасовий доступ.
Слідчим не вказано, які саме відомості, що містяться в таких речах можуть бути використанні як докази та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які він хоче встановити за їх допомогою.
Слідчим не зазначено, в чому полягає зміст таких речей і їх значення для підтвердження існування чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання інших доказів.
Також, в наданому до суду клопотанні відсутні також дані передбачені п. 5 ст. 164 КПК України, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і предмети, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Такий недолік порушує принцип «юридичної визначеності», передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, в клопотанні вказується, що речі необхідні органу досудового розслідування для проведення експертних досліджень, однак, слідчим не надано жодної постанови про призначення будь-якої експертизи, що, на переконання слідчого судді, вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1