Справа № 740/970/19
Провадження № 1-о/740/1/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вирок Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_5 , засуджену за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 357 КК України на підставі нововиявлених обставин, які не були враховані при постановленні вироку, оскільки не були відомі суду та засудженій.

В обґрунтування заяви захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що після набрання вироком законної сили засуджена ОСОБА_5 дізналася про обставини, які могли вплинути на результат розгляду справи і які доводять її непричетність до вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, під час телефонної розмови ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 , остання фактично визнала, що під час досудового та судового слідства давала неправдиві свідчення, в яких оговорювала засуджену. Також ОСОБА_5 дізналась про існування свідків, які можуть підтвердити її відсутність на місці вчинення кримінального правопорушення. Недослідженими залишились документи, які були зібрані досудовим слідством, а також ряд інших обставин, які потребують дослідження.

Ухвалою від 12 листопада 2020 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали заяву та просили задовольнити.

Прокурор заперечував задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового рогляду, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, з призначенням іспитового строку три роки; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
08 січня 2020 року вирок Ніжинського міськрайонного суду в частині призначення покарання скасовано Чернігівським апеляційним судом і ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Під час даного судового засідання засуджена послалася на те, що потерпіла у телефонній розмові з нею, нібито зізналась, що була змушена давати неправдиві свідчення. Однак засудженою та її захисником жодних доказів такої розмови суду не надано. Стосовно свідка, про якого ОСОБА_7 повідомила під час даного розгляду, який не був допитаний судом при розгляді справи, але міг знати обставини, то його існування теж нічим не доведено, не вказано анкетні данні такої особи, місце проживання та не зазначено, яким чином свідчення такої особи перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні та можуть носити суттєвий і неспростовний характер.

Обставини, на які посилається сторона захисту та засуджена не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України. Так, засуджена пояснила, що про існування свідка їй було відомо під час розгляду справи, як і була відома позиція потерпілої, яка нібито оговорювала засуджену, однак вона не вказувала даних обставин під час розгляду справи, посилаючись на поради свого захисника, що не може бути визнано судом як нововиявлені обставини.

Таким чином, на думку суду засудженою та її захисником не висвітлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі засудженій та суду під час судового розгляду, а також підстави, за яких остання не могла про них повідомити суд під час судового розгляду. Під час розгляду даної заяви не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Крім того, статтею 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, повідомлені під час розгляду даної заяви відомості, були відомі засудженій ще під час рогляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції. З огляду на зазначене, засудженою було пропущено тримісячний строк звернення з такою заявою, передбачений ст. 461 КПК України.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464,466, 467 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1