Справа № 297/1210/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження № 11-сс/4806/413/20 за апеляційною скаргою прокурори Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020.

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. по 08 год. наступного дня, на строк до 23. 08. 2020, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_8 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегово; не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 год. по 08 год. щодня; носити електронний засіб контролю.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляцій ну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді від 25. 06. 2020 скасувати, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу - про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. До початку судового розгляду прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020 щодо ОСОБА_8 не подавали.

-2-

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурори Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020 щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вказане рішення не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження №11-сс/777/413/20 за апеляційною скаргою прокурори Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020, якою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: