БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/142/20

Провадження №1-кп/439/62/20

27 серпня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника ТзОВ «Ространсавто» адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 14 грудня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Броди Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, без судимості, працює начальником зарядно-акумуляторної станції обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей технічно-експлуатаційної частини Військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2019 року близько 18:20 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою сполученням Київ-Чоп у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки 441 км + 340 м, що у м. Броди, Львівської області, при проїзді регульованого світлофором нерівнозначного перехрестя авто дороги Київ-Чоп із проїзною частиною вул. Тернопільської, грубо порушив вимоги P.l п. 1.5; P.2 п.п. 2.3 б), Р 10 п. 10.1; Р. 16 п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразилися у тому, що він, керуючи автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу вулиці Тернопільської, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автопоїзду у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.480 4X2 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа марки «KEGEL SN 24 Р90/11 10», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався по автодорозі Київ-Чоп у зустрічному йому напрямку і, як наслідок, своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним автопоїздом на смузі руху останнього та в межах вказаного перехрестя.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху пасажир автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 92/2019 від 10 січня 2020 року, отримав тупу поєднану травму голови і тулуба у вигляді багатоуламкових переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під оболонки головного мозку, переломів шийного відділу хребта і ребер зліва, які утворилися від дії тупих предметів прижиттєво, в час настання смерті, могли утворитися під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок травмування до виступаючих частин салону легкового автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечні для життя в час спричинення та привели до настання смерті. А пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 13/2020 від 27 січня 2020 року, отримав множинні двобічні переломи ребер: справа 1-2, 6-7, 9-го ребра із зміщенням фрагментів, зліва 1-6, 8-9 із зміщенням фрагментів, які супроводжувались двобічним пневмогемотораксом (скупчення повітря і крові в обох плевральних порожнинах), забійно-скальповану рану на чолі, струс головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, перелом основи першої п`ясної кістки зліва із значним зміщенням фрагментів, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 14 грудня 2019 року, були небезпечними для життя в час спричинення і за цією ознакою відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Разом із тим, він заперечив факт перебування на момент скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ні в цей день, ні напередодні алкогольних напоїв не вживав. З його пояснень вбачається, що 14 грудня 2019 року він разом із своїм тестем ОСОБА_11 та його знайомим ОСОБА_6 із 10 години ранку проводили ремонтні роботи у належній йому квартирі, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 проводив монтаж електропроводки, а він та його тесть йому допомагали. Під час обіду та вечері алкогольні напої вживали ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Закінчивши роботу у квартирі, близько 18:00 год., він належним йому автомобілем Renault Megane р.н. НОМЕР_2 відвозив ОСОБА_11 та ОСОБА_6 додому. Від`їхавши від квартири, він попрямував у напрямку автодороги Київ-Чоп. По дорозі заїхав на автозаправку «UPG», де заправив автомобіль пальним, після чого знову виїхав на автодорогою Київ-Чоп та їхав у напрямку до м. Києва із швидкістю близько 50 км/год. У автомобілі було увімкнуте ближнє світло фар та працювали склоочисники, оскільки падав дощ. Наближаючись до перехрестя автодороги Київ-Чоп із вулицею Тернопільською, вирішив виконати лівий поворот та з`їхати на вулицю Тернопільську, ввімкнув вказівник лівого повороту, змінив напрямок руху вліво та розпочав пересікати зустрічну смугу руху, по якій в цей час їхав вантажний автомобіль. Оскільки була темна пора доби та падав дощ, він не правильно оцінив відстань до автомобіля, що рухався назустріч та думав, що встигне проїхати перед ним та безпечно розминутись, однак, в цей час відбулось зіткнення із вантажівкою. Що відбувалось далі він пригадати не може, оскільки отримав травму голови і прийшов до тями лише через деякий час, вже перебуваючи у Бродівській лікарні.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що є дружиною обвинуваченого. У них є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2012 року народження та ОСОБА_13 , 2018 року народження; дочка є дитиною-інвалідом з народження і має невиліковну хворобу, потребує постійного стороннього догляду. Потерпіла просить врахувати, що за таких обставин вона змушена постійно бути вдома, влаштуватись на роботу не зможе навіть після декретної відпустки. Єдиними годувальником сім`ї є чоловік, а його обоє батьків є теж інвалідами і проживають разом з ними. Вона просить суд не карати чоловіка суворо, так як пробачила своєму чоловікові за ДТП, в якій загинув її батько. А її мама та сестра не просили визнавати їх потерпілими, так як з розумінням поставились до події. Вона вважає, що коли чоловікові призначать покарання у виді реального позбавлення волі, то сім`я взагалі не зможе існувати, так як лише чоловік може забезпечити належні потреби родини. Вона згідна, щоб не досліджувати ті обставини, які ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 14 грудня 2019 року із 10 години ранку він, на прохання свого знайомого ОСОБА_11 , проводив ремонтні роботи у квартирі його зятя ОСОБА_7 . Зокрема, він прокладав електропроводку, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 йому допомагали. ОСОБА_7 весь день був разом із ним, відлучався лише перед полуднем на деякий час, оскільки їздив додому та привіз обід. За обідом він (Мокрицький) разом із ОСОБА_11 вживали алкогольні напої, а саме, горілку. ОСОБА_7 горілки не вживав. Під час обіду саме він (Мокрицький) розливав горілку у склянки, і наливав лише собі та ОСОБА_11 . Після закінчення ремонтних робіт, близько 18:00 год. він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 сіли у належний останньому автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_2 та поїхали в напрямку його дому. Керував автомобілем ОСОБА_7 . Він (Мокрицький) сидів на задньому сидінні за сидінням водія, а ОСОБА_11 на задньому сидінні справа. Від`їхавши від квартири ОСОБА_7 , вони поїхали у напрямку автодороги Київ-Чоп. Яким чином відбулась ДТП він не пам`ятає. До пам`яті прийшов лише на наступний день у реанімації Бродівської лікарні. Внаслідок ДТП йому було спричинено тілесні ушкодження і він певний час лікувався, однак, на даний час є здоровим. Із ОСОБА_7 він примирився та не має жодних претензій до нього, оскільки останній просив у нього пробачення та відшкодував усі заподіяні йому збитки. ОСОБА_6 просить суд не позбавляти волі ОСОБА_7 та згідний, щоб не досліджувати ті обставини, які ніким не оспорюються.
12 серпня 2020 року наданий суду прокурором Висновок експерта № 77733/2019-т від 23 грудня 2019 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_7 , було визнано очевидно недопустимим та припинено його дослідження як доказу, про що судом винесено ухвалу (а.с. 179-181).

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження іншому потерпілому.
Проте, вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння в ході судового розгляду не доведено.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих до обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, інкримінований злочин є тяжким; особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілими та повністю відшкодував спричинені збитки, активно сприяв розкриттю злочину; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 131, 132, 133, 141, 142, 143); є учасником бойових дій, брав участь у операціях ООС в районі ОРДЛО (а.с. 144); неодноразово нагороджений Міністром оборони: у 2007 році медаллю «15 років Збройним Силам України» (а.с. 146), у 2017 році медаллю «10 років сумлінної служби» (а.с. 146); у 2018 році Грамотою Бродівської районної державної адміністрації та районної ради «За сумлінне виконання службових обов`язків, старанність, зразкову військову дисципліну» (а.с. 145); він не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра (а.с. 139, 140), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 138), є одруженим (а.с. 149) і має двох малолітніх дітей (а.с. 150, 151), одна з яких є інвалідом з дитинства і має невиліковну хворобу (а.с. 152, 153). Також враховано, що його дружина є потерпілою у справі, так як у ДТП загинув її батько ОСОБА_14 ; вона не працює, оскільки доглядає за дитиною-інвалідом та має дитину до трьох років. Обвинувачений проживає з сім`єю разом із його двома непрацездатними батьками ОСОБА_15 , 1959 року народження та ОСОБА_16 , 1959 року народження, які є інвалідами третьої групи (а.с. 154).

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Окрім того, згідно зі ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 розкаявся у вчиненні злочину, примирився із потерпілими та повністю відшкодував спричинені збитки, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є учасником бойових дій, брав участь у операціях ООС в районі ОРДЛО, неодноразово нагороджувався Міністром оборони та керівництвом районної ради та районної державної адміністрації; є одруженим і має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства і має невиліковну хворобу, має двох непрацездатних батьків-інвалідів, а також те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_7 волі, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З представлених суду матеріалів вбачається, що витрати на залучення експертів в ході досудового розслідування даного кримінального провадження становлять:

-судової транспортно-трасологічної експертизи № 6982 від 27 січня 2020 року - 5024,00 грн. (а.с. 158);

-судової автотехнічної експертизи № 6964 від 08 січня 2020 року - 3140,00 грн. (а.с. 157);

-судової автотехнічної експертизи № 6963 від 29 січня 2020 року - 3140,00 грн. (а.с. 160);

-судової автотехнічної експертизи № 6962 від 29 січня 2020 року - 3140,00 грн. (а.с. 159);

-комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео- звукозапису № 381 від 30січня 2020 року - 6280,00 грн. (а.с. 156).

За таких обставин з ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави ці судові витрати.
На думку суду, речові докази по справі:

?діаграмний диск (тахограму), на якому є маркувальні позначення «DUAL TACHOGRAPH DISK MANUAL & AUTOMATIC 125 km/h «BLU-8-12-DUAL», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000869 від 14 грудня 2019 року, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

?диск micro SD «НС», із маркувальним позначенням «4 GB C04G CHINA 1314PW5076P smartbuy», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000869 від 14 грудня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

?вантажний сідловий тягач марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_5 (реєстрація Російської Федерації) із напівпричепом марки «Кегель», реєстраційний номер НОМЕР_4 (реєстрація

Російської Федерації), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространсавто», що зареєстроване за адресою: Російська Федерація, Брянська область, Брянський район, с. Супонево, вул. Шоссейна, 14/203, повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Ространсавто» та скасувати арешт на ці транспортні засоби, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року (а.с. 164-166);

?автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_7 та скасувати арешт на цей автомобіль, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року (а.с. 161-163).

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення:
судової авто технічної експертизи № 6964 від 08 січня 2020 року в сумі 3140,00 грн.;
судової авто технічної експертизи № 6962 від 29 січня 2020 року в сумі 3140,00 грн.;
судової авто технічної експертизи № 6963 від 29 січня 2020 року в сумі 3140,00 грн.;
судової транспортно-трасологічної експертизи № 6982 від 27 січня 2020 року в сумі 5024,00 грн.;
комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 381 від 31 січня 2020 року в сумі 6280,00 грн.
Речові докази:

?діаграмний диск (тахограму), на якому є маркувальні позначення «DUAL TACHOGRAPH DISK MANUAL & AUTOMATIC 125 km/h «BLU-8-12-DUAL», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000869 від 14 грудня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

?диск micro SD «НС», із маркувальним позначенням «4 GB C04G CHINA 1314PW5076P smartbuy», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000869 від 14 грудня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

?вантажний сідловий тягач марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_5 (реєстрація Російської Федерації) із напівпричепом марки «Кегель», реєстраційний номер НОМЕР_4 (реєстрація

Російської Федерації), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространсавто», що зареєстроване за адресою: Російська Федерація, Брянська область, Брянський район, с. Супонево, вул. Шоссейна, 14/203, повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Ространсавто» та скасувати арешт на ці транспортні засоби, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року (а.с. 164-166);

?автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_7 та скасувати арешт на цей автомобіль, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року (а.с. 161-163).

Запобіжний захід відносно обвинувченого ОСОБА_7 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_17