Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/5875/20
Провадження № 1-кс/554/9264/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Прохала суд визнати бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 із невиконання вимог ст. 220 КПК України по розгляду заяви щодо надання постанови про визнання потерпілою.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 12.04.2020 року нею була подана заява про визнання потерпілою до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 . Вказана заява надсилалася на адресу слідчого ще декілька раз електронною поштою.
Станом на день подачі скарги, слідчим не надано відповіді на клопотання від 12.04.2020 року, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000143 від 13.03.2020 року.
12.04.2020 року нею була подана заява про визнання потерпілою до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 . Вказана заява надсилалася на адресу слідчого ще декілька раз електронною поштою.
Відповіді в порядку ст. 220 КПК України на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання, на яке слідчим не надано відповіді.
На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2020року про визнання останньої потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_3 у клопотанні від 12.04.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги частково.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000143 від 13.03.2020 року

виконати вимоги ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 щодо визнання потерпілою від 12.04.2020 року.

За результатами розгляду клопотання надіслати вмотивовану постанову ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1