overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6682/19
Провадження № 1-кп/686/174/20
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 306, ч.ч.1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09 травня 2019 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 24 червня 2019 року включно.
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 29.10.2020 Справа № 1-334/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1684/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-334/11Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2020 року про виправлення описки у вироку щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлено описку в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, та зараховано в порядку ст.72 КК України до строку покарання ОСОБА_7 строк попереднього тримання під вартою з 30 березня 2006 року по 31 березня 2006 року включно та з 31 жовтня 2007 року по 02 листопада 2007 року включно.

На зазначену ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги. Після роз`яснення йому судом наслідків такої відмови від апеляційної скарги на такій своїй заяві наполягав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2020 року, крім як засудженим, ніким більше не оскаржена, а засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2020 року щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а собою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їх копії ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/22/20
У Х В А Л А
про привід
04 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 листопада 2020 року на 13 годині 45 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1237/2012
Номер провадження 1-в/213/172/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі №416/1237/2012,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі №416/1237/2012.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:
Заяву Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі №416/1237/2012 призначити до розгляду, який відбудеться 11 листопада 2020 року о 17.00 годині в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3947/15-к
Провадження № 1-кп/0203/115/2020
У Х В А Л А
04.11.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000405 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області (розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області -для виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8313/20
Єдиний унікальний номер: 205/8313/2020
Номер провадження 1-кс/205/1456/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «02» листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за заявою директора ТОВ «Машагромсервіс» ОСОБА_3 від 21.10.2020 року за вх. № 2690 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3151/19
Провадження № 1-кс/345/1208/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.11.2020 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову щодо закриття кримінального провадження від 27.01.2020 року

в с т а н о в и в:

військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову щодо закриття кримінального провадження №0000870 від 19.07.2018 року винесену слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову щодо закриття кримінального провадження від 27.01.2020 року.
Справу призначити до розгляду на 09.15 год. 06.11.2020 року.
Про розгляд справи повідомити військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1778/20

Провадження № 1-кп/126/470/2020

04 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000257 від 30.03.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/2474/20

Провадження №1-кс/149/757/20

04.11.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмільнику Вінницької області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_4 від 01.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 05.11.2020 року і оголошений о 09:55 годині.
Провадження 1-в/127/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в якому засуджений просить розглядати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)» та просить суд проводити судовий розгляд вищевказаного клопотання за його участі в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , що призначений на 11 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, в порядку ст. 303, 304 КПК України, до судового розгляду на 06.11.2020 о 09 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000512

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 482/983/20
Номер провадження 1-в/482/43/2020
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ноовоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання Новоодеського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, не повідомляючи причини своєї неявки.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи у с удове засідання.
З огляду на питання, переданого на розгляд суду органом пробації, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу до засудженого, суд вважає, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою (ч.5 ст. 539 КПК України), у зв`язку із чим, згідно з вимогами ст.ст. 143, 323 КПК України до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 листопада 2020 р. о 14.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий