Справа № 589/4012/20
Провадження № 1-кс/589/1864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2017 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 28.10.2020 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (вирок не набрав законної сили),

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим повторно. Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину нетяжкого злочину, який він вчинив свідомо, підготувавшись до нього, вибравши час в який він буде не помічений сторонніми особами, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного. За вчинення даного злочину ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за ч. 2 ст. 185 КК України, який є нетяжким злочином та за його вчинення може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тому останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом; незаконно впливати на свідка та потерпілого з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки проживає з ними в одному невеликому населеному пункті; може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, відносно якого в Шосткинському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт за вчинення ним корисливих кримінальних правопорушень. Крім того, 28 жовтня 2020 року вироком Шосткинстким міськрайонним судом Сумської області справа №589/1099/20 провадження №1-кп/589/594/20 ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців, але на даний час вирок не набрав законної сили.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, а тому є всі підстави вважати, що останній з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини, зокрема злочини проти власності.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий також наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного щодо можливості застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту встановити заборону залишати житло у визначений період доби.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000954 від 02.10.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02:00 год. 30.09.2020 по 08:00 01.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 діючи повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 378 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.11.2020 ОСОБА_5 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 02.10.2020, протоколом допиту потерпілого від 03.10.2020, протоколом допиту свідка від 05.11.2020, протоколом огляду предметів від 03.10.2020, висновком експертизи від 15.10.2020 за 19/119/11/1-2485е, протоколом допиту підозрюваного від 05.11.2020 протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2020.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, наявність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням місця проживання підозрюваного (приватний будинок в сільській місцевості) та оцінки особи підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе встановити заборону залишати житло у визначений період доби.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, та з урахуванням встановлених обставин підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 21 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1