Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/290/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.10.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачева, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні дві малолітні дитини (2 і 5 роки), з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_4 , здійснюючи перевезення вантажу на вантажному автомобілі марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи на території Румунії, маючи в своєму розпорядженні наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 1,07 г., який він придбав у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 29.10.2019 року, для власного вживання, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, вирішив його незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України.

З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою недопущення виявлення вищевказаного наркотичного засобу інспекторами митниці та прикордонної служби під час митного контролю, розділив його на дві частини, одну з яких загорнув у аркуш вантажної митної декларації №DK45349918 від 17.09.2019 року Словацької Республіки, який розмістив серед особистих речей в надбардачковій ніші кабіни керованого ним вантажного автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а іншу частину наркотичного засобу приховав в коробці з під жувальної гумки «Dirol» червоного кольору, яку також розмістив серед особистих речей в зовнішньому речовому ящику нижньої частини панелі приладів вищезгаданого автомобіля, таким чином, що унеможливлювало їх виявлення під час митного контролю.

В подальшому, ОСОБА_4 , 29.10.2019 року о 13 годині 00 хвилин, прибув на вищевказаному вантажному автомобілі на митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, який розташований у Виноградівському районі, Закарпатської області, через який намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити наявний у нього вищевказаний наркотичний засіб.

Проте, в ході митного контролю, а саме, поглибленого огляду кабіни вантажного автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , інспектором митниці виявлено та вилучено вищевказаний аркуш словацької вантажно-митної декларації та упаковку з під жувальної гумки «Dirol» з прихованим в них громадянином ОСОБА_4 від митного контролю наркотичним засобом.

У відповідності до протоколу медичного освідчення №1146 від 29.10.2019 року громадянин ОСОБА_4 на момент вчинення злочину перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів, що підтверджується і проведеним тестом біологічної рідини (сечі) останнього, який дав позитивний результат.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 6/642 від 13.11.2019 року - виявлена в ході митного контролю 29.10.2019 року у громадянина ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору - є канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,9485 г.

Згідно Таблиці І Списку N1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 р. - канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а саме, його переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 305 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст.63 Конституції України і ст.18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив все так, як зазначено вище, та приймаючи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мукачеві, тобто є особою молодою за віком - 32 роки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 09.08.2018 року, орган, що видав №2129 (а.п.189). Зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із дідом, дружиною, та двома малолітніми дітьми, двох та п`яти років (а.с.35, 41-43). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.41). В поле зору Мукачівського РВП за злочин у сфері обігу наркотичних та психотропних речовин не потрапляв, двічі порушував правила дорожнього руху (а.с.39). Він здійснює догляд за престарілим дідом (а.с.39). Старша дитина має інвалідність (а.с.36-38). Раніше не судимий (а.п.32), на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває (а.с.43); Працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді менеджера на автомобільному транспорті та займається міжнародними вантажними перевезеннями (а.с.40). Дані обставини вказують про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та відсутність схильності до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Перебування обвинуваченого в стані наркотичного сп`яніння суд як обтяжуючу обставину саме цього злочину не сприймає, адже вона вказує лише, що особа придбала ці наркотичні засоби для власного вживання, а не для збуту.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим був вчинений тяжкий злочин, при цьому мінімальна санкція покарання за ч. 2 ст. 305 КК України складає 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, як характеризуючи дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні особу похилого віку та двох малолітніх дітей, один з яких інвалід, що вказує на його міцні соціальні зав`язки та наявність обов`язку годувальника перед родиною. Окрім цього суд враховує, що розмір наркотичних засобів, що перевозились через кордон є незначним і призначався лише для власного вжитку, а тому з урахуванням ч.3 ст. 68, ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при вчиненні контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - не встановлено. Тому, суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 року № 154/2423/16, № 51-54км18.

Крім того, згідно ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове. Судом встановлено сукупність підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, відтак суд і у відповідності до ч. 2 ст. 69 КК України не вбачає підстав для обрання додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна.

Суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчив свою дію 25.03.2020 року (обраний за ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 року (а.п.70)), клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило, відтак суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по кримінальному провадженні на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 785,05 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2019 року у справі № 308/12483/19.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 09.08.2018 року, орган, що видав №2129, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по кримінальному провадженні на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок).

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2019 року у справі № 308/12483/19, а саме:

- згорток паперу білого кольору формату А4 з речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом (згідно експрес аналізу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»);

- картонну упаковку з під жуйки «Dirol» з речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом (згідно експрес аналізу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»);

- мобільний телефон марки «Blackview V4000» в корпусі з пластмаси чорного кольору.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Blackview V4000» в корпусі з пластмаси чорного кольору розмірами 14,5х7,5 см з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , що зберігається в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (а.с.205-207), - повернути її власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою (об. №№ 1,2) в перерахунку на суху речовину - 0,9485 грам (з врахуванням речовини рослинного походження, що використано на експертне дослідження), а також: 1 (один) безбарвний, прозорий полімерний пакет з пазовим замком з наявним в ньому використаним експрес тестом; 3 (три) паперові згортки білого кольору, один з яких словацька вантажно-митна декларація № DK45349918 від 17.09.2019; 1 (одна) картонна коробка, червоного кольору, на якій наявний літографований напис «Dirol»; 1 (один) безбарвний, прозорий полімерний пакет типу «Файл» та 1 (один) пошкоджений полімерний пакет з логотипом «Укрпошта», що в загальному поміщено в спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2449785, які були визнані речовими доказами за постановою від 29.11.2019 року та зберігаються в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (а.п.142-144), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1