overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/498/20
Провадження по справі 1-кс/635/978/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000495 від 18.12.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000495 від 18.12.2019 р.

За наслідками повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 09.07.2020, справу передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000495 від 18.12.2019 р., на 15 липня 2020 року на 16 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/612/19
провадження № 1-в/694/39/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
14.07.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернулася провідний інспектор Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 23.07.2020 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 липня 2020 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/6782/20
Провадження № 1-кс/712/3501/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 16.07.2020 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в /712/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 14.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 14.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід на 13.07.2020,
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, хоча була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, місце знаходження засудженої ОСОБА_5 встановити не вдалось.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_5 .
Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 28.08.2020 о 09:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 715/1525/20
Провадження № 1-кп/715/109/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 липня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000378 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 14 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 14 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається із ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду 17 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2628/20
Провадження № 1-кс/723/3213/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянуши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

встановив:
Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що тимчасово проживаючі на території України громадяни ОСОБА_5 Республіки на протязі 2019 року організували незаконне переправлення через державний кордон України в районі селища Фальків Вижницького району Чернівецької області двох громадян Єменської Республіки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина Королівства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, громадяни Алжирської Народної Демократичної Республіки організували незаконне переправлення через державний кордон України ще чотирма громадянами Республіки Алжір: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які незаконно перетнули кордон України та були затриманні 13.06.2020 року на території Румунії прикордонною поліцією Румунії навпроти ділянки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 на напрямку 769 п/зн на відстані 400 м від лінії державного кордону України.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що свідок Алжирської Республіки має намір виїхати за межі України на невизначений час. Дана обставина унеможливить подальший допит свідка у суді.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про допит свідка.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Матеріали клопотання про проведення допиту свідка громадянина ОСОБА_5 демократичної республіки - повернути слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 752/5269/20
Провадження №: 1-кс/752/5459/20
У Х В А Л А
Так, клопотання було направлено в електронному вигляді, яке не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Згідно із ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до повідомленням Державної судової адміністрації України від 01 березня 2019 року, опублікованого в газеті «Голос України» № 42 (7048) від 01 березня 2019 року, відкликано оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.
Отже, станом на день звернення заявника до суду із вищезазначеним клопотанням Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в судах не функціонує, і таких порядок подачі скарг на даний час не передбачено вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 7,9, 242-245 , 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8692/20
провадження № 1-кп/753/1349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, відносяться до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Києві про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2019 року. 12.06.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, оскільки з введенням в Україні режиму карантин та продовжено його дію до 22.06.2020 року, тому можливості прибути в судове засідання не має. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному судді м. Одеса, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/53762/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Києві про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2019 року, яке відбудеться 27.07.2020 року о 10-30 год., доручивши її проведення у Приморському районному судді м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.07.2020 р. на 10-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районому судді м. Одеса, в якій братиме участь ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Приморському районому судді м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання за №12-06/7/9 в кримінальному провадженні № 0004802,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання за №12-06/7/9 в кримінальному провадженні № 0004802.
В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004802 від 01.11.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 12.06.2020р. звернувся з клопотанням №12-06/7/9 про витребування документів.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України
Тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0004802 розглянути клопотання №12-06/7/9 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1