overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3837/20
Провадження №1-КП/639/404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Хатлонської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 із тримання під вартою на більш м*який відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченому, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.10.2020 року о 15 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5420/20
Провадження № 1-р/644/14/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» про роз`яснення ухвали суду,

у с т а н о в и в :
До суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно періоду слідування останнього із урахуванням вимог ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним роз`яснити начальнику, щоперіод слідування необхідно зарахувати з дати постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тобто з 04.08.2020 року до дати прибуття засудженого до виправного центру та відповідно до ст. 72 КК України, із співвідношенням одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити виконуючому обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140», щоперіод слідування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зарахувати з дати постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тобто з 04.08.2020 року до дати прибуття засудженого до виправного центру, тобто до 26.08.2020 року, із співвідношенням одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 29.10. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8731/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/992/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/4204/20
1-кп/705/1142/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 жовтня 2020 року (вх. № 22045) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 26.08.2020 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1606/20
Провадження №1-кп/726/145/20
УХВАЛА

23.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000086 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 27.10.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/332/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
21.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просить суд перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання , а також відповідь № 08/18205 від 31 серпня 2020 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/18205 від 31 серпня 2020, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній 21 серпня 2020 року вибув до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання , у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 04.03.2020 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України у кримінальному провадженні № 120 140 600 200 030 33 від 13.06.2014,
у с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся підозрюваний ОСОБА_2 зі скаргою на повідомлення про підозру від 04.03.2020 у кримінальному провадженні № 120 140 600 200 030 33 від 13.06.2014.
На обґрунтування скарги зазначено, що 04.03.2020 слідчим ГСУ СБ України складено повідомлення ОСОБА_2 про підозру за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.
Заявник вважав, що повідомлення про підозру від 04.03.2020 вручено після спливу строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_2 вважав підозру необґрунтованою, тому просив її скасувати.
У подальшому 24.09.2020 підозрюваний ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити повідомлення слідчого про підозру.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваним подана заява про закриття провадження, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 04.03.2020 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України у кримінальному провадженні № 120 140 600 200 030 33 від 13.06.2014 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/424/20
Провадження № 11-кп/4808/477/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

(про відкриття апеляційного провадження)

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000041 за апеляційною скаргою цивільного відповідача - голови правління ПРАТ «СК «Євроінс України» ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - голови правління ПРАТ «СК «Євроінс України» ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01.11.2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/601/20 Номер провадження 11-кп/814/1113/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 жовтня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1324/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України на 30 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/44/20
Провадження № 1-кп/168/17/20
У Х В А Л А
про привід

26 жовтня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання на 14.30 год. 26.10.2020 р. обвинувачений приводом повторно не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не прибув, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 02.11.2020 р.

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1491/20
Номер провадження1-кп/276/176/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 09:40 год.03.12.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1