Справа № 381/3041/20
Провадження № 11-п/824/1200/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняв.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії начальника Фастівського відділу Васильківського відділення ГУ НП в Київській області, що полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

в с т а н о в и л а :
30 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії начальника Фастівського відділу Васильківського відділення ГУ НП в Київській області, що полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання мотивоване відсутністю в Фастівському міськрайонному суді Київської області потрібної кількості суддів для розподілу, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24 листопада 2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному та не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_8 з 09 листопада 2020 року перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_9 з 12 листопада 2020 року перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці та не є слідчим суддею, у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Відтак, неможливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії начальника Фастівського відділу Васильківського відділення ГУ ГП в Київській області у Фастівському міськрайонному суді Київської області.
Однак, з такими висновками колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.
Так, апеляційний суд з метою вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, направляв до Фастівського міськрайонного суду Київської області запит про надання інформації, чи перебувають судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є слідчими суддями, станом на 02 грудня 2020 року на лікарняному, однак, відповідь на такий запит до суду не надійшла.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2025 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
На час розгляду подання в.о. голови суду, в матеріалах провадження відсутні відомості про перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 станом на 02.12.2020 року на лікарняному, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, як передчасному.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні поданняв.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії начальника Фастівського відділу Васильківського відділення ГУ НП в Київській області, що полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3