ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5393/20

30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 від 07.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярке Поле, Кіровського району Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, заміжньої, маючу середню освіту, працевлаштованої прибиральницею ПАТ "Ощадбанк", на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючої, маючу на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2020 року близько 09:58 годин, знаходячись у приміщенні магазину «EVA» № 1255 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, 37, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину, скоїла крадіжку палітри тіней для повік «Мейбелін Сіті Міні 480», вартість якої, згідно акту інвентаризації від 07.03.2020 становить 183 грн. 20 коп. (сума без НДС), та туалетної води жіночої «А.Бендерас Хью Голден Сікрет», вартість якої згідно акту інвентаризації від 07.03.2020 становить 639 грн. 20 коп. (сума без НДС), після чого ОСОБА_4 покинула приміщення магазину повз каси не розрахувавшись, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ "РУШ", , матеріальну шкоду на загальну суму 822 грн. 40 коп. (сума без НДС).
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2020 року близько 16:53 годин, знаходячись у приміщенні магазину «EVA» № 1206 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 26Б, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину, скоїла крадіжку туші для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Гоу Екстрим» радикально чорна об`ємом 9.5 мл., вартість якої, згідно акту інвентаризації від 07.03.2020 становить 292 грн. 80 коп. (сума без НДС), після чого ОСОБА_4 покинула приміщення магазину повз касу не розрахувавшись, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ "РУШ", , матеріальну шкоду на загальну суму 292 грн. 80 коп. (сума без НДС).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим епізодом по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, обставини справи не оспорювала та пояснила, що 06.03.2020 року близько 10:00 годин, вона знаходилась в магазині «EVA» розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, 37, звідки з полиці магазину, вкрала палітру тіней для повік «Мейбелін Сіті Міні 480» та жіночу туалетну воду «А.Бендерас Хью Голден Сікрет», після чого вона вийшла з магазину повз каси не розрахувавшись, а викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд.
Також, в цей же день близько 16:50 години, вона знову зайшла до магазину «EVA» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 26Б, де поки за нею ніхто не спостерігав, з полиці магазину, вкрала туш для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Гоу Екстрим» після чого вона вийшла з магазину повз каси не розрахувавшись, а викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд. Матеріальну шкоду магазину «EVA» відшкодувала в повному обсязі, просила суворо не карати.
Потерпілий ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільні позови заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру, до обвинуваченої не мають, шкода відшкодована по повному обсязі. На міру покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є нетяжкими злочинами, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, визнала вину, щиро розкаялась, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючої, відшкодування матеріальної шкоди, позицію потерпілого, які при визначенні покарання покладались на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, відсутність обтяжуючих обставин, до пом`якшуючої обставини відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до неї покарання в межах санкції статтей, не пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції інкримінованих статтей, і яке є достатнім для того, щоб засуджена довела своє виправлення на волі.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «РУШ» не заявлено.

Судові витрати відповідно ст.124 КПК України суд не вирішує через їх відсутність.

Керуючись ст.ст.100, 349, 367-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- по ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеженням волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Цивільний позов потерпілим ТОВ «РУШ» не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по справі: два оптичні диски DVD-R MAMBA, 4,7 GB 120 min зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1