Справа № 128/2314/17
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2017 року в ЄРДР за № №0000895 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення АЗС №29 ТОВ «Елекоц Трейд», розташованого в с. Якушинці, вул. Хмельницьке шосе, №14, Вінницького району, Вінницької області, отримала від оператора АЗС мобільний телефон, який вважав, що остання його забула. ОСОБА_4 розуміючи, що він належить конкретному власнику і що забираючи його вона обертає його на свою користь, унеможливлює поновлення контролю власника над своїм майном, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку даного мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-19500 (SEK) чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 911 від 17.08.2017 року становить 3876.00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , не здійснивши жодних заходів, спрямованих на повернення майна законному власнику, разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 18.11.2020 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обгрунтувала тим, що строк притягнення до відповідальності сплив не з її вини, вона не ухилялася від явки до суду. При цьому обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що їй зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання , просила закрити кримінальне провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.

У зв`язку з набуттям законної сили (01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII- ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку (10.08.2017), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, минуло понад три роки, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачена не ухилялася, обчислення строків давності є правильним, протягом даного часу обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, остання просила суд закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, тому клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню, обвинувачена -звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Долю речового доказу, слід вирішити в порядку 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_2 , що переданий потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 11.08.2017 року в ЄРДР за № №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-19500 (SEK) чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_2 , що переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошений 20.11.2020 об 11.30 год.

Суддя: ОСОБА_1