Справа № 467/523/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000139внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в КНП «МОТСЕМДтаМК» водієм, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 05.04.2020 року, близько 16-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, металевими граблями з дерев`яною палицею наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді субдурального крововиливу, перелому правої лобної і тім`яної кістки, забою м`яких тканин, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив викладені вище обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною ОСОБА_8 та їх спільним сином ОСОБА_7 . 05.04.2020 року, близько 16-30 години він прийшов додому напідпитку, його син ОСОБА_9 в цей момент грав у комп`ютерні ігри у своїй кімнаті, колишня дружина відпочивала. Він підійшов до сина та між ними почалась сварка. ОСОБА_9 вибіг на подвір`я, де в ході сварки вдарив ОСОБА_5 граблями, від чого дерев`яне руків`я граблів переломилося. В цей час на подвір`я вже вийшла колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_8 та вони разом із ОСОБА_9 відбігли до калітки, а ОСОБА_5 кинув у їх бік робочу металеву частину поламаних граблів з частиною дерев`яного руків`я, яка влучила в голову ОСОБА_9 , та від чого у дитини на голові утворилась рана, з якої сочилась кров. ОСОБА_5 злякався та припинив сварку. ОСОБА_8 викликала швидку та поліцію. Внаслідок даних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 було прооперовано в Южноукраїнську в лікарні, де він відвідав дитину третього дня після події, оскільки в зв`язку з карантином було відсутнє транспортне сполучення з м.Южноукраїнськом. Допомогу на лікування дитини надавав, сплачує аліменти колишній дружині на утримання сина. ОСОБА_5 зазначив, що щиро шкодує про вчинене, не бажав настання таких тяжких наслідків для своєї дитини та в подальшому подібних випадків не допустить. Під час судового засідання вибачився перед потерпілим. Також ОСОБА_5 виразив готовність нести покарання за вчинене у межах своєї вини, просив не позбавляти його волі, так як він бажає приймати участь у вихованні сина, забезпечувати його матеріально.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що проживає разом з батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . 05.04.2020 року близько 16 години він перебував дома у своїй кімнаті та грав у комп`ютерні ігри, коли до його кімнати зайшов п`яний батько та затіяв з ним сварку. В ході сварки він вибіг на подвір`я, а батько вибіг за ним та кинув у нього миску, але не влучив. Після цього потерпілий вдарив батька граблями, які лежали у дворі, від чого дерев`яне руків`я граблів переломилось навпіл. В цей момент з хати вибігла мати та вони разом з матір`ю побігли до хвіртки. В цей час батько підняв металеву частину граблів з частиною дерев`яного руків`я та кинув у їх бік, влучивши йому у голову. Потерпілий не одразу зрозумів, що сталося, був у шоковому стані, з рани текла кров. Мати викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Його відвезли до м. Южноукраїнська в лікарню, де провели відповідні дослідження та прооперували. Батько відвідував його у лікарні на третій день, вони помирилися. Потерпілий зазначив, що просить батька суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки потребує батькової підтримки та після інциденту батько більше не проявляє агресії, сплачує аліменти.

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила, що проживає разом з колишнім чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . 05.04.2020 року близько 16 години вона перебувала дома та відпочивала. Почувши, що між сином та колишнім чоловіком відбувається сварка вона вибігла на подвір`я, де побачила, що ОСОБА_5 кидає в сина різні речі. Син взяв граблі, що лежали на подвір`ї та вдарив батька, від чого дерев`яне руків`я граблів переломилось навпіл. Вони з сином побігли до хвіртки, але з двору вибігти не встигли, ОСОБА_5 кинув у їх бік металеву частину граблів з частиною руків`я, влучивши дитині у голову, від чого утворилась рана, з якої текла кров. Вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Дитину оглянули лікарі в Арбузинській ЦРЛ, після чого направили одразу в лікарню до м. Южноукраїнська, де провели обстеження та зашили рану. Батько навідував дитину у лікарні, вони помирилися. Також ОСОБА_5 надавав допомогу на лікування сина і сплачує на його утримання аліменти. Після зазначених подій ОСОБА_5 не проявляє агресії до сина і до неї. Просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки їх син потребує батькової підтримки та вона бажає щоб обвинувачений виконував свої батьківські обов`язки.

Висновком експерта №160 від 07.04.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено субдуральний крововилив, перелом правої лобної і тім`яної кісток, забій м`яких тканин вказаної локалізації. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 05.04.2020 року від дії тупого твердого предмета (граблі) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Потерпілому нанесено не менше одного удару в праву частину голови. Зазначені тілесні ушкодження при падінні з положення стоячи на поверхню землі утворитись не могли.

Керуючись положеннями ст. 370 КПК України, суд ухвалює вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також суд виходить з приписів ч.1 ст.337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі показання обвинуваченого, потерпілого і його законного представника суд оцінює як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, здобуті у порядку, визначеному КПК України та узгоджуються між собою і з іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті доведена поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачення ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння. Інших обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, з урахуванням положень ст.337 КПК України та змісту обвинувального акту, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, розлучений, проживає з колишньою дружиною та сином, щодо якого було вчинено дане кримінальне правопорушення. Обвинувачений працює, утримує дитину, сплачуючи аліменти. За місцем проживання скарг та заяв на нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд також приймає до відома висновок викладений в досудовій доповіді Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про наявність середнього ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства та для окремих осіб, та середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, можливість його виправлення без позбавлення чи обмеження волі, рекомендації органу пробації у разі призначення обвинуваченому покарання з випробуванням, покласти на нього крім основних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, додаткові, передбачені п.п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого, його законного представника та сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, розуміння неприйнятності вчинених ним дій в цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у нижній межі санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а також передбаченого п.4 ч.3 ст.76 КК України обов`язку - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, що сприятиме виявленню та усуненню причин, що сприяли вчиненню злочину обвинуваченим, надасть змогу обвинуваченому виконувати свої батьківські обов`язки, належно забезпечувати потреби дитини. При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також додатково покласти на нього обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю та металеві граблі, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0415777, що зберігаються у Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1