ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/464/19 Номер провадження 11-сс/814/567/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого-захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.04.2019 сплив, а жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим в слідчого виник обов`язок закрити вказане кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.06.2020.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею місцевого суду при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано те, що: особи, які наносили тілесні ушкодження потерпілому, встановлені з моменту відкриття кримінального провадження, по справі було виконано достатньо слідчих дій, але підозру останнім не було оголошено, строк досудового розслідування не був продовжений і не вказані причини не вчинення даної процесуальної дії; постанова про закриття кримінального провадження від 6.04.2020 не відповідає п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме є невмотивованою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката, який не заперечував того, що строк досудового розслідування закінчився, просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора, який, посилаючись на законність ухвали слідчого судді, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового і кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , проводилося досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000103 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
За результатами досудового розслідування 6.04.2020 слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , закрито кримінальне провадження 0000103, внесене 05.04.2019 до ЄРДР за фактом надходження заяви від ОСОБА_8 про те, що в с. Юрки Козельщинського району Полтавської області, Банк Юрій спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Згідно зі змістом постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.04.2020, у ході досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі розшукові дії, нікому не було повідомлено про підозру.
Відповідно до викладених вище положень КПК України, враховуючи, що злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить 12 місяців.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.04.2019 сплив, а жодній особі не було повідомлено про підозру, і, як наслідок, з огляду на імперативні положення ч. 1 ст. 284 КПК України 6.04.2020 слідчим було закрите кримінальне провадження № 0000103 від 05.04.2019.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Доводи скаржника про те, що слідчим суддею не враховано того. шо особи, які наносили тілесні ушкодження потерпілому, встановлені з моменту відкриття кримінального провадження, по справі було виконано достатньо слідчих дій, але підозру останнім не було оголошено, строк досудового розслідування не був продовжений і не вказані причини не вчинення даної процесуальної дії, - небезпідставні, однак, вони не можуть бути предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Таким чином, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.06.2020, якою у задоволенні скарги представника потерпілого-захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено - без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4