Провадження № 1-кс/643/5132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ «Аляска» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004623 від 08.06.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Аляска» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004623 від 08.06.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 накладений арешт на належне ТОВ «Аляска» (Товариство) майно, а саме на технічний паспорт на автомобіль «FAW» СА 3252 (СА0607018), ключ запалювання від автомобіля «FAW», автомобіль «FAW» з кабіною жовтого кольору та кузовом синього кольору з номерами: кузова НОМЕР_1 , кабіни НОМЕР_2 .
До теперішнього часу досудове розслідування триває, кінцеве рішення в ньому не прийнято, разом з тим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, який відповідно до діючого законодавства є тимчасовим, діє більш ніж чотири роки, а Товариство не може в повній мірі реалізувати своє право власності.
При цьому жодних майнових чи інших претензій з боку будь-яких осіб до арештованого майна немає, майно весь час розслідування перебуває у власника, тобто у ТОВ «Аляска», всі можливі та необхідні слідчі дії з ним виконані, автомобіль досліджений, в тому числі експертним шляхом, що вказує на відсутність необхідності подальшого арешту.
Посилаючись на викладене заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 20.07.2020.
До суду представник Товариства подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у свою відсутність.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що арештоване майно є речовим доказом, а сама саме провадження відноситься до розшукових.
Розглянувши клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: підставою для відкриття кримінального провадження № 0004623 від 08.06.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України послужила заява ОСОБА_4 від 08.06.2016 про заволодіння невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 в період часу з 12:30 07.06.2016 до 11:00 08.06.2016 належним йому транспортним засобом «FAW» 3252, р.н. НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що даний автомобіль 07.06.2016 він передав своєму водієві ОСОБА_6 , який разом з замовником на ім`я ОСОБА_5 мав перевезти вантаж до м. Святогорська. За дану послугу ОСОБА_5 мав заплатити 5000 грн. 08.06.2016 йому подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_5 взяв у нього технічний паспорт на автомобіль з метою отримання пропуску на нього на заводі, з якого мав вивозитись вантаж, проте на зв`язок не виходить. Того ж дня ОСОБА_7 виявив, що автомобіля на місці, де він його залишав, немає.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив показання потерпілого.

Подальшим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом оренди транспортного засобу отримав доступ до автомобіля «FAW» 3252, р.н. НОМЕР_3 , належного потерпілому, після чого незаконно заволодів ним. Заволодівши автомобілем, ОСОБА_9 , видаючи його за власний, продав даний транспортний засіб за 5000 доларів США представникам ТОВ «Аляска», які про злочинні дії та наміри ОСОБА_9 обізнані не були.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , директор ТОВ «Аляска», показав, що очолюване ним підприємство здійснює вантажоперевезення, має власний парк вантажних автомобілів який періодично оновлюється шляхом купівлі-продажу, ремонту старих автомобілів. На початку червня 2016 року на підприємство подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_5 , та запропонував придбати автомобіль марки «FAW» який набутий ним у спадщину після померлого дядька. Через те, що документів на автомобіль ОСОБА_5 віднайти не зміг та він тривалий час не використовувався, його ціна була 5000 доларів. Про таку пропозицію ОСОБА_11 повідомив засновнику Товариства ОСОБА_12 , який її схвалив та 07.06.2016 вони у двох приїхали у м. Харків з метою придбання автомобіля. Під час зустрічі з ОСОБА_5 вони перевірили документи на автомобілів, звірили дані технічного паспорту з номером на кузові, пересвідчились через відповідний сайт, що авто не значиться в угоні та передали Вадиму 5000 доларів США.
Фактично автомобіль придбався як сукупність запчастин для інших автомобілів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його розборку. Найбільш зношені частини і деталі автомобіля були утилізовані на металобрухт, інші використані як запчастини для інших автомобілів. Місцезнаходження номерних знаків, технічного паспорту на автомобіль наразі невідоме.
15.07.2016 в м. Запоріжжі працівниками поліції виявлений та вилучений транспортний засіб «FAW» з кабіною жовтого кольору та кузовом синього кольору з номерами: кузова НОМЕР_1 , кабіни НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль «FAW» НОМЕР_4 (СА0607018), ключ запалювання від автомобіля «FAW».
Перелічені вище показання в сукупності з висновками судової трасологічної експертизи від 26.10.2016 та судової фототехнічної експертизи від 18.01.2017, під час яких досліджувався вилучений автомобіль, а також зафіксована на відео носіях інформація щодо його пересування дають підстави казати, що певні складові частини належного потерпілому автомобіля використані ТОВ «Аляска» як комплектуючи до іншого автомобіля, право власності на який належить Товариству. Ці ж докази спростовують показання директора ТОВ «Аляска» про те, що вилучений у них автомобіль не має відношення до кримінального правопорушення, що розслідується.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 накладений арешт на технічний паспорт на автомобіль «FAW» СА 3252 (СА0607018), ключ запалювання від автомобіля «FAW», а також автомобіль «FAW» з кабіною жовтого кольору та кузовом синього кольору з номерами: кузова НОМЕР_1 , кабіни НОМЕР_2 . Вказане майно зазначене як таке, що належить ТОВ «Аляска».
Враховуючи викладене, можна беззаперечно казати, що транспортний засіб «FAW» 3252, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 вибув з володіння потерпілого шляхом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та в наступному був придбаний ТОВ «Аляска» і використаний у власних цілях.
За вказаних обставин накладення арешту на автомобіль, технічний паспорт та ключі від нього як на речовий доказ було цілком виправданим. При цьому слід зазначити, що арешт суттєво звужував права потерпілого та фактичного добросовісного володільця майна, тоді як підозрюваний не зазнав жодних втрат майнового чи немайнового характеру.
Досудове розслідування триває з червня 2016 року, можливі та необхідні слідчі дії з арештованим майном виконані. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та відносно останнього через переховування від органів досудового розслідування слідчими суддями Московського районного суду м. Харкова неодноразово виносились ухвали про затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_9 перебуває у розшуку за Лиманським ВП Слов`янського відділу ГУНП в Донецькій області, а також у міжнародному розшуку каналами Інтерполу.

Цілком погоджуючись з тим, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, не можна не зауважити, що на теперішній час існує та підданий арешту не викрадений у потерпілого автомобіль, який був предметом злочину, а його окремі складові частини, використані ТОВ «Аляска» на базі кузову належного Товариству автомобіля.

Як свідчать матеріали кримінального провадження та додані до клопотання про скасування арешту документи, арештоване майно за заявою та згодою потерпілого ОСОБА_4 ще в серпні 2018 року передано на відповідальне зберігання ТОВ «Аляска». В грудні того ж року потерпілий отримав від директора ТОВ «Аляска» ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 доларів США в якості оплати деталей викраденого у нього автомобіля, які фактично перебувають у володінні Товариства.

Отже, обставини, що слугували підставою для накладення арешту на вилучене майно, суттєво змінились, як і необхідність у його арешті на теперішній час.

Перебування підозрюваного у розшуку та неможливість через це закінчити досудове розслідування не має обмежувати власника у розпорядженні належним йому майном протягом невизначеного часу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала і він має бути скасований. Оскільки на теперішній час виконані всі можливі та необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин злочину та ідентифікацію його предмету, а також фіксацію майна, в яке його фактично було перетворено, скасування арешту майна не матиме негативних наслідків для кримінального провадження та виконання його завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Аляска» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт технічного паспорту на автомобіль «FAW» СА 3252 (СА0607018), ключа запалювання від автомобіля «FAW», автомобіля «FAW» з кабіною жовтого кольору та кузовом синього кольору з номерами: кузова НОМЕР_1 , кабіни *Y7CCA14*, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 у справі № 643/8905/16-к (провадження № 1-кс/643/1364/16) у кримінальному провадженні № 0004623 від 08.06.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України, скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1