Провадження №1-кп/761/2388/2020
В И Р О К
іменем України
31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого відкритого судового засідання в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000593 від 22 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, здійснює адвокатську діяльність, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з положенням ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» на прокурора покладено обов`язок діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
Згідно зі ст.ст. 16, 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів від 27.04.2017, прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури, суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища, неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не встановлених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.
Статтями 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службовим особам органів прокуратури забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Наказом прокурора Київської області від 28.03.2019 № 174к ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області.
З 02.10.2018 після переведення з прокуратури Запорізької області
ОСОБА_5 обіймав різні посади у прокуратурі Київської області
Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003946 від 14.10.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння транспортним засобом автомобілем марки VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2005 року виписку, який належить ОСОБА_6 .
На початку 2019 року ОСОБА_6 познайомився ОСОБА_5 та пожалівся останньому на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0003946, що полягала у невжитті ними заходів для повернення належного ОСОБА_6 транспортного засобу.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора прокуратури Київської області, відповідно до розподілу обов`язків, затвердженого керівництвом прокуратури Київської області від 10.06.2019, уповноважений здійснювати процесуальне керівництво, підтримувати публічне обвинувачення в актуальних та корупційних кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється правоохоронними органами області, а також вивчати кримінальні провадження та проводити перевірки за дорученням керівництва прокуратури.
За час роботи в прокуратурі Київської області, яка є вищестоящою прокуратурою щодо Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 , реалізуючи свої повноваження, встановив та підтримував товариські стосунки з працівниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури, у тому числі з тими, що входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003946, зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Розраховуючи на можливість здійснення впливу на прокурорів у кримінальному провадженні № 0003946 у спосіб висловлення прохання вжити заходів щодо арешту належного ОСОБА_6 транспортного засобу, визнання його речовим доказом та передання ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, ОСОБА_5 вирішив отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі спочатку 4, а потім 5 тис. доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вчинення у зазначеному кримінальному провадженні дій щодо накладення арешту на автомобіль марки VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2005 року виписку, номер шасі НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , визнання його речовим доказом та передання на відповідальне зберігання останньому.
Небажаючи бути викритим, ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_14 , який за його задумом повинен був контактувати з ОСОБА_6 та отримати від нього неправомірну вигоду, тобто виконати роль пособника.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.05.2019 близько 14 год. 50 хв. зустрівся з ОСОБА_6 у приміщенні кафе Wood Coffee Shop, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 15, повідомивши, що з урахуванням його посади він має знайомих у Києво-Святошинській місцевій прокуратурі, які на його прохання вчинять залежні від них дії щодо арешту належного ОСОБА_6 транспортного засобу, визнання його речовим доказом та передання ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Під час зустрічі 21.05.2019, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 з
ОСОБА_14 в приміщенні кафе McDonalds, що за адресою: м. Київ,
вул. Борщагівська, 2б, останній за вказівкою ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передання для ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 4 000 доларів США за вирішення раніше обумовленого питання. При цьому ОСОБА_14 за домовленістю з ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передання йому, ОСОБА_14 , впродовж наступних декількох днів 2 000 доларів США, а решту 2000 доларів США після повернення ОСОБА_6 належного йому транспортного засобу.
24.05.2019 близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_14 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ним умисел, у приміщенні кафе McDonalds одержав від ОСОБА_6 для ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 52671? гривню).
19.06.2019 близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні кафе McDonalds, ОСОБА_5 висловив пропозицію ОСОБА_6 передати йому решту грошових коштів 3000 доларів США до повернення останньому машини, збільшивши загальну суму неправомірної вигоди до 5 тис. доларів США.
З метою реалізації раніше обумовленого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_14 20.06.2019 близько 17 год. 30 хв. поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 для ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 79002? грн), після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 були затримані у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
З 04.12.2017 у кримінальному провадженні № 0003946 від 14.10.2016 нагляд у формі процесуального керівництва здійснювався групою прокурорів зі складу працівників Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а досудове розслідування з 09.10.2018 слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ..
За кожним з групи прокурорів наказом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 24.05.2019 № 106вн-19 «Про розподіл обов`язків між працівниками» визначений обов`язок здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва слідчими Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. На прокуратуру покладається, крім іншого, функція нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство.
Згідно зі ст. 36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням забезпечується прокурором, при здійсненні якого прокурор уповноважений: доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення; погоджувати або відмовляти у погодженні процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України, у тому числі при складанні клопотання про арешт майна на підставі ст. 171 КПК України; в необхідних випадках самостійно проводити слідчі, процесуальні дії; виконувати ухвалу про арешт майна, визнавати майно речовим доказом та у порядку ст. 100 КПК України повертати власнику (законному володільцю) або передавати йому на відповідальне зберігання.
Частиною 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України передбачено, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст.368,368-5,369 та382 цього Кодексу є особи, зазначені у п.1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх структурних підрозділів та одиниць.
З огляду на викладене прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003946, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на яких ОСОБА_5 планував вплинути для вирішення зазначеного вище питання, наділені організаційно-розпорядчими функціями, а отже, є службовими особами.
Таким чином, ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_14 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви на одержання неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, з метою незаконного збагачення одержав для себе від ОСОБА_6 24.05.2019 близько 16 год. 45 хв. в приміщенні кафе McDonalds 2000 доларів США та 20.06.2019 близько 17 год. 30 хв. поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 2, - 3000 доларів США, усього 5000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 131673 грн), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003946 щодо вчинення ними у кримінальному провадженні № 0003946 від 14.10.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України дій щодо накладення арешту на автомобіль марки VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2005 року виписку, який належав ОСОБА_6 , визнання його речовим доказом та передання на відповідальне зберігання останньому.
Таким чином, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 30.05.2020 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та в перебігу судового провадження останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК Українив обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.05.2020 року та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн., також суд вважає за доцільне застосувати узгоджене сторонами угоди додаткове покарання з урахуванням положень ст. 55 КК України у вигляді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим у зв`язку із посадою, яку він обіймав на час вчинення злочину.; визначено зобов`язання обвинуваченого про відшкодування протягом 6 місяців заподіяної шкоди шляхом внесення на відповідний рахунок Державної казначейської служби України в розмірі 1000 доларів США; роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.
Тим самим, на час розгляду справи в суді, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватим ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, просив вирішити питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна та вирішити долю речових доказів.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, а саме зобов`язання надати викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), у тому числі щодо інших співучасників, їх роль у вчиненні злочинів; наявний значний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, у викритті інших причетних осіб, закріпленні доказової бази, що забезпечується шляхом надання визнавальних показань ОСОБА_5 .

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, сприяє розкриттю вчинених діянь, добровільно своїми активними діями надає та в подальшому зобов`язаний надавати сприяння органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, враховано його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, а також інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, визначеного умовами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід не застосований та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Скасувати арешт, накладений 25.06.2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва на наступне майно: тимчасово вилучені у ОСОБА_5 матеріальний носій інформації Transcend 32 GB; мобільний телефон марки Iphone X в якому знаходиться Sim-карта оператора «Київстар» з наступним номером НОМЕР_2 ; тимчасово вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_3 , флеш накопичувач чорного кольору невстановленої марки, перемотаний липкою прозорою стрічкою, схожою на скотч; тимчасово вилучені, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_14 1 купюра номіналом 10 ЄВРО; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 2 купюри номіналом по 1 долару США; 1 купюра номіналом 10 доларів США; грошові кошти у сумі 4340 гривень; 28 купюр номіналом 100 доларів США кожна; 10 купюр номіналом 20 доларів США; мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi; тимчасово вилучені під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зразки процесуальних документів, а саме зразки ухвал на проведення негласних слідчих дій у різних кримінальних провадженнях; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000141; заява ОСОБА_5 на ОСОБА_16 ; 3 аркуші з рукописним текстом; лист виготовлений на офіційному бланку Генеральної прокуратури України з підписом слідчого ГПУ ОСОБА_17 на ім`я директора КНІСЕ ОСОБА_18 в рамках кримінального провадження №0001183; тимчасово вилучені під час обшуку у квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_19 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 флеш-носій «Samsung» 728 синього кольору K9GAGJ8UOM; флеш-носій «Sony» 07N01EDD, Microvanet 1 GB блідно-синього кольору; флеш-носій синього кольору без напису.

Скасувати арешт, накладений 25.06.2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000593 на належний ОСОБА_5 автомобіль Chevrolet Niva 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 та нежитлову будівлю, клуб профілакторій площею 811,2 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_5 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме 28 купюр номіналом 100 доларів США та 10 купюр номіналом 20 доларів США кожна повернути власникам, а саме 2000 доларів США ФЕУ СБ України, 1000 доларів США

ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експертів при проведенні технічної та балістичної судових експертиз, що складають 5966 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не застосовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30 травня 2020 року, укладенуу кримінальному провадженні №0000593 від 22.05.2019 між прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн.

Скасувати арешт, накладений 25.06.2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва на наступне майно: тимчасово вилучені у ОСОБА_5 матеріальний носій інформації Transcend 32 GB; мобільний телефон марки Iphone X в якому знаходиться Sim-карта оператора «Київстар» з наступним номером НОМЕР_2 ; тимчасово вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_3 , флеш накопичувач чорного кольору невстановленої марки, перемотаний липкою прозорою стрічкою, схожою на скотч; тимчасово вилучені, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_14 1 купюра номіналом 10 ЄВРО; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 2 купюри номіналом по 1 долару США; 1 купюра номіналом 10 доларів США; грошові кошти у сумі 4340 гривень; 28 купюр номіналом 100 доларів США кожна; 10 купюр номіналом 20 доларів США; мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi; тимчасово вилучені під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зразки процесуальних документів, а саме зразки ухвал на проведення негласних слідчих дій у різних кримінальних провадженнях; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000141; заява ОСОБА_5 на ОСОБА_16 ; 3 аркуші з рукописним текстом; лист виготовлений на офіційному бланку Генеральної прокуратури України з підписом слідчого ГПУ ОСОБА_17 на ім`я директора КНІСЕ ОСОБА_18 в рамках кримінального провадження №0001183; тимчасово вилучені під час обшуку у квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_19 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 флеш-носій «Samsung» 728 синього кольору K9GAGJ8UOM; флеш-носій «Sony» 07N01EDD, Microvanet 1 GB блідно-синього кольору; флеш-носій синього кольору без напису.

Скасувати арешт, накладений 25.06.2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000593 на належний ОСОБА_5 автомобіль Chevrolet Niva 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 та нежитлову будівлю, клуб профілакторій площею 811,2 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_5 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме 28 купюр номіналом 100 доларів США кожна та 10 купюр номіналом 20 доларів США кожна повернути власникам, а саме 2000 доларів США ФЕУ СБ України, 1000 доларів США

ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1