Провадження № 1-кс/752/9654/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання «майор поліції», являється відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно із п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування начальник слідчого відділення органу Національної поліції та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Статтею 39 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, також керівник органу досудового розслідування уповноважений, серед іншого, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є службовою особою органу Національної поліції України, уповноважений, в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейському, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Здійснюючи свої повноваження, як заступник начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 05.09.2020 заступник начальника ВП начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 визначено групу слідчих у складі ОСОБА_5 (старший), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000730 від 03.08.2020, за фактом вчинення шахрайських дій невідомою особою шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що виразилось в заволодінні грошовими коштами ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

02.09.2020 визначено підслідність згаданого кримінального провадження за слідчим відділенням Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.09.2020, у ОСОБА_5 , як у службової особи, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , як особи можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 ОСОБА_5 , 19.09.2020, провів обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого вилучив майно, що належить ОСОБА_10 та іншій мешканці квартири, а також 23.09.2020

ОСОБА_5 в рамках згаданого кримінального провадження провів допит свідка ОСОБА_10 з приводу можливого заволодіння останнім грошовими коштами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки та здійснення відповідних операцій.

05.10.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 зустрівся поблизу будівлі Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, із ОСОБА_11 , в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що особисто здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо шахрайських дій відносно ТОВ «Укр Кредит Фінанси», а також, ОСОБА_5 повідомив, що після отримання неправомірної вигоди у 500 000 грн. він поверне майно, що було вилучено під час обшуку у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_10 , та не притягатиме останнього до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 07.10.2020 приблизно об 15 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зустрівся із ОСОБА_11 та прийняв пропозицію останнього в отриманні неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн., а також запевнив, що після отримання згаданої суми не притягатиме до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , та поверне речі вилучені 19.09.2020 в ході обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_10 .

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_11 , що передача грошових коштів повинна відбутись 08.10.2020 приблизно о 09-10 годині.

Для виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_11 08.10.2020 приблизно о 10 годині 10 хвилин поблизу будівлі Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, та запитав в останнього, коли відбудеться передача неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн., а також висловив вимогу, щоб приїхав ОСОБА_10 для проведення слідчих (розшукових) дій.

Цього ж дня, ОСОБА_11 очікував ОСОБА_5 біля чергової частини у приміщені Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д. Приблизно о 13 годині 15 хвилин, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_5 вийшов до чергової частини у приміщені Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, та наказав ОСОБА_11 йти за ним. В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 зайшли до кабінету № 2, у який вказав ОСОБА_5 , де останній вказав ОСОБА_11 на коробку, що у нижній полиці сейфу світлого кольору. Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_11 поклав у вказану коробку 400 000 грн., які знаходились у пакеті білого кольору, та про які раніше обговорювалось із ОСОБА_5 як сума неправомірної вигоди, яку необхідно передати останньому за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та повернення майна, що було вилучено під час обшуку у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з чим, 09.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а також обгрунтованість підозри, тяжкість злочину, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку раніше обраного запобіжного заходу, прокурор просить продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризики, передбачені ст..177 КПК України, які продовжують існувати. Також прокурор зазначив, що досудове розслідування продовжено і до закінчення строку раніше обраного запобіжного заходу не можливо завершити всі слідчі дії.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.12.2020 р. строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не надаючи оцінку доказам щодо їх допустимості, належності та достатності для підтвердження вини підозрюваного, оскільки зазначеним обставинам буде надана оцінка в ході судового провадження. Крім того, обставинам щодо наявності обґрунтованої підозри надавалась оцінка при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, міцні соціальні зв`язки, наявність утриманців.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу продовжують існувати і їх ступінь не зменшився з огляду на обсяг слідчих дій, що необхідно завершити у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020 задовольнити.
Продовжити дію покладених обов`язків, передбачених п.п.1,2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків до 06.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя