overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 25 вересня 2020 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1844/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року, у кримінальному провадженні за №0002008 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року, у кримінальному провадженні за №0002008 від 09.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01.10.2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3017/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/521/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, якою їй відмовлено у задоволенні зазначеної вище скарги за необґрунтованістю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, якою їй відмовлено у задоволенні зазначеної вище скарги за необґрунтованістю.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 30 хв. 23 вересня 2020 року.
10 серпня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій ставиться питання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити її, та визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться о 13 год 30 хв. 23 вересня 2020 року, з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, якою їй відмовлено у задоволенні зазначеної вище скарги за необґрунтованістю, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року, за участю ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_5
17 вересня 2020 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5002/20
Провадження № 1-кп/210/768/20
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 05.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склала письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 05.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 15 годині 30 хвилин 31 серпня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7055/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/410/20

03.06.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
06.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.19 за № 0000905.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

27.04.20 у кримінальному провадженні призначено судову стаціонарну психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

15.05.20 на адресу суду надійшло клопотання на підставі ч. 7 ст. 69 КПК України Центру про уточнення доручення.

Встановлено, що при постановленні ухвали 27.04.20 допущено описку, а саме при зазначенні у мотивувальній частині ухвали обґрунтування про призначення стаціонарної експертизи, у резолютивній частині замість стаціонарної вказано про призначення амбулаторної експертизи, що є технічною опискою, що випливає з тексту ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що зазначення у тексті ухвалі виду "амбулаторна" є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року, якою призначено судову психіатричну експертизу, та у резолютивній частині ухвали про призначення у пункті 1 зазначити і вважати вірним " призначити у кримінальній справі судову стаціонарну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 579/1708/19
Провадження № 1-кп/589/363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Комунальному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_9 , що містить інформацію щодо того, чи перебувала на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її діагнозу з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому носії.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2020р. о 10 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/5086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі Овідіопольського районного суду від 20.09.2019 року по справі № 509/5086/19 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі Овідіопольського районного суду від 20.09.2019 року по справі № 509/5086/19 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала Овідіопольського районного суду від 20.09.2019 року по справі № 509/5086/19 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , мітить описку, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В резолютивні частині ухвали Овідіопольського районного суду від 20.09.2019 року по справі № 509/5086/19 виправити описку а саме, «надані свідком ОСОБА_4 » замінити на «витребувані у свідка ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2020
Справа 522/8377/20
Провадження № 1-кп/522/1607/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 05.02.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде прголошено 17 вересня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/13/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 вересня 2020 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, та судове засідання в кримінальному провадженні здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 22 вересня 2020 року об 11 год. в приміщенні ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.
Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4590/20
Провадження № 1-кп/201/1229/2020
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 000967 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 000967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 вересня 2020 року на 15-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 22 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3402/20
Номер провадження 1-кс/213/780/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у зв`язку з тим, що 07 вересня 2020 року нею було подано до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначена заява про злочин не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.09.2020 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1