Справа № 646/8805/19
№ провадження 1-кп/646/620/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 07.11.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, засудженого
10.09.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
21.10.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 06.11.2019, близько 12:00, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом віджиму через передні пасажирські двері проник до салону автомобіля ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №244-А по пр. Гагаріна у м. Харкові, звідки з переднього пасажирського сидіння таємно викрав належні ОСОБА_6 куртку демісезонну чоловічу торгової марки «Marks and Spenser», розмір XL, синього кольору, вартістю 193, 00 грн, зажим для грошей торгової марки «YangFan», вартістю 85, 00 грн, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 000 грн та банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , з якої у подальшому, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 134, 00грн, шляхом безконтактного розрахунку вказаною карткою цього ж дня у магазинах «Device Market» та «Формула часу», розташованих по пр?ту Гагаріна, 181 у м. Харкові за купівлю мобільного телефону Alek m5 Сrееn, вартістю 617, 00 грн та годинника марки QsQQB14J522Y, вартістю 517, 00 грн відповідно, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 2 412, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 06.11.2019, близько 12:00, діючи умисно, з корисливого мотиву, з переднього пасажирського сидіння салону автомобіля ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 244?А по пр. Гагаріна у м. Харкові, таємно викрав належний ОСОБА_6 офіційний документ - банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , з якої у подальшому заволодів грошовими коштами у сумі 1 134, 00 гри, шляхом безконтактного розрахунку вказаною карткою цього ж дня у магазинах «Device Market» та «Формула часу», розташованих по пр-ту Гагаріна, 181 у м. Харкові за купівлю мобільного телефону Alek m5 Сrееn, вартістю 617, 00 грн та годинника марки QsQQB14J522Y, вартістю 517, 00 грн відповідно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь, кваліфікацію кримінальних правопорушень, наслідки кримінального правопорушення не оспорював та дав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення так, як вказано вище.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Попередньо суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, добровільності та істинності його позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів та постанову про об`єднання кримінальних проваджень.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;
- ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до яких він раніше судимий, зокрема, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має місця реєстрації, офіційно не працює.

Також, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.ст.4, 5, 12 КК України є тяжким злочином та проступком, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину засудження ним своєї поведінки, щире каяття, фактичні обставини справи.

Тому суд вважає необхідним і достатнім для ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 КК України та позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України. Саме таке покарання відповідатиме меті покарання, передбаченій КК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 засуджується цим вироком за вчинення кримінальних правопорушень, скоєних ним до винесення 21.10.2020 вироку Київським районним судом м. Харкова, суд вважає правильним призначає остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази підлягають скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2020, призначитиостаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03.12.2020.

У строк відбування покарання зарахувати частково відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 покарання у період з 09.12.2019 по 02.12.2020.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2781 СЕ?19 від 15.11.2019 у розмірі 942, 06 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 у кримінальному провадженні № 0002675 від 07.11.2019 - скасувати.
Речові докази:
чоловічу куртку ТМ «Marks and Spenser», розмір XL, синього кольору, шкіряний гаманець ТМ «YangFan» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1