Кримінальне провадження № 703/1243/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №0000562 від 03 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, утриманців не маючого,в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, в лісовому масиві поблизу с. Залевки Смілянського району Черкаської області, незаконно придбав, знайшовши в лісі предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який незаконно переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати в одній із кімнат до 03 квітня 2020 року.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 46 хв., працівниками поліції в залі квартири у дивані виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта від 17 квітня 2020 року № 1/683 являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, обрізом гладко ствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 12 калібру моделі ИжБ47 заводський № НОМЕР_1 заводського виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу та придатний для здійснення пострілів правим стволом, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як придбання, зберігання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КК України.

24 квітня 2020 року між прокурором і обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, було завдано лише державним чи суспільним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості від 24 квітня 2020 року, укладена між прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК УКраїни, зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, за якою він притягується до відповідальності у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. В угоді зазначено, що обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди. Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просив її затвердити, при цьому добровільність його позиції не викликала сумніву.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 374-376, 395, 472 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000562 від 03 квітня 2020 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази: обріз мисливської рушниці в сейф-пакеті № INZ4037575 здані до складу озброєння ГУНП в Черкаській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1