Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2424/20
Провадження №1-кп/523/920/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника цивільного співвідповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002078 від 09 червня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Побірка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 16 години 32 хвилини 08 червня 2019 року ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , у світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Семена Палія в м. Одесі з боку вул. Генерала Бочарова в напрямку вул. Академіка Заболотного, де організовано двосторонній, чотирьох рядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху, наближаючись до перехрестя вул. Семена Палія та вул. Академіка Заболотного, діючи самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, впорушення інформаційного знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», згідно якого йому було дозволено рухатись лише прямо, пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не переконавшись в безпечності маневру, повернув ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо та не мала технічної можливості запобігти зіткненню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження: водію ОСОБА_6 - у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, а також вивиху першому плесно-фаланговому зчленуванні правої стопи; пасажиру останнього транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки, в середній третині, без зміщення.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в денний час 08 червня 2019 року він, перебуваючи на відпочинку в м. Одесі, рухався на належному братові автомобілі «Chevrolet Aveo» по одній із вулиць, керуючись вказівками навігатора. Не звернувши уваги на дорожні знаки, на одному із перехресть він почав виконувати маневр повороту ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілої. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається, частково відшкодував спричинену шкоду, заявляє про подальші наміри її відшкодування.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого всіма учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_9 у вміненому йому діянні.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 , керуючи близько 16 години 32 хвилини 08 червня 2019 року автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , у світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Семена Палія в м. Одесі з боку вул. Генерала Бочарова в напрямку вул. Академіка Заболотного, де організовано двосторонній, чотирьох рядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху, наближаючись до перехрестя вул. Семена Палія та вул. Академіка Заболотного, діючи самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, впорушення інформаційного знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», згідно якого йому було дозволено рухатись лише прямо, пунктів 10.1., 16.6. ПДР, не переконавшись в безпечності маневру, повернув ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо та не мала технічної можливості запобігти зіткненню.

В результаті даної ДТП спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження: водію ОСОБА_6 - у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, а також вивиху першому плесно-фаланговому зчленуванні правої стопи; пасажиру останнього транспортного засобу ОСОБА_6 - у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки, в середній третині, без зміщення.

Вчинені ОСОБА_9 дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення 1) з обвинуваченого спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 81189 грн та моральної шкоди в розмірі 100000 грн; 2) з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») спричинену матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн та шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілих, в розмірі 20506 грн; проти часткового задоволення якого заперечив обвинувачений (з підстав надмірності вимог, відсутності потреби, документальної недоведеності окремих позовних вимог, а також часткового відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 20000 грн); та в повному обсязі проти якого заперечив представник страхової компанії (з підстав відсутності судового рішення, інформації про вже здійснені взаєморозрахунки між сторонами, неналежності особи отримувача відшкодування, а також не доведенням потреби у купівлі окремих медичних препаратів).

В обґрунтування заявлених майнових вимог потерпілі зазначили про: 1) понесені витрати на придбання ліків, обстеження та консультації медичних спеціалістів, в загальному розмірі 20506 грн, що підтверджено відповідними фіскальними чеками, квитанціями, рахунками, договором доручення від 22 квітня 2020 року (т.1 а.с.68-79, т.2 а.с.2-7,9-13), витягами з історій хвороби (т.1 а.с.62-65), консультативними висновками спеціалістів, копіями медичних карток потерпілих (т.1 а.с.57-59, 66), висновками судово-медичних експертиз (т.1 а.с.233-236), та переліком призначених КНП «Консультативно-діагностичний центр №29 Одеської міської ради для лікування потерпілих медичних препаратів (т.1 а.с.67, т.2 а.с.1); 2) шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , в загальному розмірі 181159,52 грн, що підтверджено звітом спеціаліста-товарознавця №09-024 від 08 жовтня 2019 року (т.1 а.с.80-120).

Вирішуючи зазначений позов в цій частині суд зазначає, що відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду. В силу положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Положеннями ст.ст.22 - 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентована і відповідальність страховика у разі настання відповідного страхового випадку.

Як вбачається з полісу №АМ/8197403, укладеному 12 жовтня 2018 року між ОСОБА_9 та ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнє товариство є страховиком щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначеного страхувальника, за шкоду, заподіяну третім особам під час керування автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , в період з 13 жовтня 2018 року до 12 жовтня 2019 року, із лімітами відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн; за шкоду, заподіяну майну 100000 грн; франшиза 0 грн.

Потерпілі в судовому засіданні пояснили, що фактично отримали від обвинуваченого грошові кошти в сумі 20000 грн, які були витрачені на послуги евакуатора та зберігання пошкодженого автомобіля на штрафмайданчику, що частково підтверджено рахунками ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_3 від 08 червня 2019 року, на загальну суму 5240 грн (т.2 а.с.8). Враховуючи відсутність в заявленому цивільному позові вимоги про відшкодування таких витрат, необхідно дійти висновку, що різниця між отриманими коштами та документально доведеними витратами на послуги евакуатора та зберігання пошкодженого автомобіля на штрафмайданчику, яка дорівнює 14760 грн, повинна бути зарахована до частини добровільного відшкодування обвинуваченим спричиненої майнової шкоди.

Оскільки в суді доведена вина ОСОБА_9 в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим та документально доведені понесені останніми витрати на проходження лікування, які в цілому відповідають призначенням лікарів, в загальному розмірі 14679,64 грн (за виключенням квитанцій про оплату добровільних благодійних внесків, в розмірі 440 грн (т.2 а.с.5), послуг з ксерокопіювання, в розмірі 180 грн (т.2 а.с.13), придбання харчових добавок, зубної пасти, пакетів, в розмірі 5206,36 грн) та цей розмір повністю покривається розміром страхового відшкодування, то зазначену суму необхідно стягнути із страховика.

В питанні відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , суд погоджується із її загальним розміром, визначеним спеціалістом-товарознавцем (дорівнює 181159,52 грн), та, з урахуванням добровільно сплачених обвинуваченим коштів (14760 грн), вважає необхідним стягнути її в таких частинах: із страховика в розмірі 100000 грн, із ОСОБА_9 в розмірі 66429 грн.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпіла ОСОБА_6 в позовній заяві та усно в суді показала, що отримання тілесних ушкоджень призвело до фізичної шкоди її здоров`ю, що потребувало тривалого лікування, що також призвело до психологічного стресу та душевного болю, який з часом вона продовжує відчувати, а також до моральних страждань, що порушило умови її повсякденного життя, викликані як неможливістю користуватися пошкодженим транспортним засобом, так і потребою у зверненні про матеріальну допомогу до родичів і друзів.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпілий ОСОБА_5 в позовній заяві та усно в суді показав, що отримання тілесних ушкоджень також призвело до фізичної шкоди його здоров`ю, що потребувало тривалого лікування, спричинило наступне набуття статусу особи з інвалідністю 3 групи, це призвело до емоційного спустошення, психологічного стресу та душевного болю, який з часом він продовжує відчувати, а також до моральних страждань, що порушило умови його повсякденного життя, викликані тимчасовою неможливістю ходити, зміною умов праці.

Вирішуючи цю частину позову суд виходить із того, що при встановлених в суді обставинах отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості кожним із потерпілих в дорожньо-транспортній пригоді з вини обвинуваченого, це безумовно, потягло для зазначених потерпілих позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і суттєвих негативних змін в їх подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілих, обставини, при яких була спричинена їм моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, здійснені ним заходи на часткове відшкодування заподіяної майнової шкоди, а також враховуючи вимоги ст.ст.23,1167,1168 ЦК України, суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої моральної шкоди на користь ОСОБА_6 в розмірі 35000 грн, на користь ОСОБА_5 в розмірі 50000 грн. На думку суду, саме такі суми є справедливими і співрозмірними з понесеними потерпілими моральними стражданнями.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 16014 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_9 як про особу, яка не має непогашеної та незнятої судимості та заявляє про наміри подальшого відшкодування спричиненої шкоди.

На підставі викладеного, наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого, висновку досудової доповіді про низькі рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, позицію прокурора та потерпілих про призначення несуворого покарання, а також неофіційне працевлаштування обвинуваченого в якості водія, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_9 такий вид покарання як штраф (в розмірі, визначеному законом на час вчинення даного діяння) та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотирьох тисяч двісті п`ятдесят) грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_9 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , спричинену матеріальну шкоду в розмірі 66429 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн, а також моральну шкоду в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинену моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (), м. Київ, б-р Лесі Українки,26, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , спричинену матеріальну шкоду в розмірі 100000 (ста тисяч) грн.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (), м. Київ, б-р Лесі Українки,26, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілих, в розмірі 14679 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 64 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_9 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 16014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) грн.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів автомобілі «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , а також «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , повернути відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на автомобілі «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , а також «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_2 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1