overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/708/20
Справа №447/2743/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
15.10.2020 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою були внесенні до ЄРДР .
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесенні до ЄРДР .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/70/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 в черговий раз не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти задоволення якого учасники розгляду справи не заперечили, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу.
Інші учасники розгляду при вирішенні вищевказаного питання покладались на розсуд суду.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 11 листопада 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/1125/20
провадження №1-кп/457/127/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 07 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 22 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7372/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановила:

Даний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 16.09.2020р. надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 25.09.2020р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 26 жовтня 2020 року на 15.10год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 472/475/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 жовтня 2020 року під час проведення судових дебатів сторона захисту послалася на рапорт начальника КМ ОСОБА_5 , який слугував підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, але вказаний рапорт не було досліджено під час судового розгляду та вказаний документ відсутній в матеріалах кримінального провадження. Більше того сторона захисту ставить під сумнів порядок і законність внесення відомостей в єдиний реєстр досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, та законності підстав початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні і відповідності нормам кримінально процесуального закону прийнятих процесуальних рішень повноважними на те особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364, ст. 369, ст. 370 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказамипо кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4849/20
Провадження № 1-кс/487/6076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 14.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 14.08.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 20.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 року о 15-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/592/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

в с т а н о в и в:

15.10.2020 до суду надійшло вказана заява засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 11 годин 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та зазначити підстави перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4025/19
Провадження № 1-кс/496/1525/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 б/н про закриття кримінального провадження 0000404 скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Наразі підсудна утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.
Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.
Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається
відповідний звуко- або відеозапис.
Тому суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 16.11.2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомити учасників провадження.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.11.2020 року о 10 год. 00 хв.
Виконання постанови покласти на ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Копію постанови негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно в рамках кримінального провадження №0000778, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони, накладеною постановою слідчого в ОВС ГСУ від 16.05.2009 року, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не було долучено копію рішення, на підставі якого була накладена заборона відчуження майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи. Тобто, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення заборони на нерухоме майно, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника

У зв`язку з вищевикладеним, а саме відсутністю в матеріалах клопотання копії рішення, на підставі якого було накладено заборону відчуження майна, враховуючи те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно в рамках кримінального провадження №0000778 повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/10/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.10.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000061, внесеному в ЄРДР 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що ускладнює безпосередню участь обвинуваченого у судовому засіданні, беручи до уваги значну віддаленість слідчого ізолятора від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення заяви обвинуваченого та про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 04.11.2020 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1