overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 748/261/19

провадження № 51-6136 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається із матеріалів провадження за скаргою, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю на строк 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 до місцевого бюджету Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5928, 36 грн.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року зазначений вирок залишив без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .
Незважаючи на це, у межах строку, встановленого на касаційне оскарження, захисник повторно звернувся з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку тих самих судових рішень, із тих самих підстав.
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду оспорюваних рішень, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 23 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках, а у цьому провадженні такого випадку немає.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/405/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
У скарзі адвокат просить поновити пропущений строк на подачу скарги, посилаючись на те, що лист керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 31.12.2020 року з вих. № 04/2/5-1362-17 отримав лише 13.01.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк подання скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 10 хвилин 26 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 10 хвилин 26 січня 2021 року матеріали кримінального провадження №0001281 від 06.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2679/20
провадження №1-кп/283/72/2021
У Х В А Л А
22 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 від 15 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 27 січня 2021 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/164/21
Провадження № 1-кс/344/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2020,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову, винесену 30.11.2020 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №00000051, від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/981/21
Провадження №1-кс/369/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 20.01.2020 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 20.01.2020 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка, маючи середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. (строком на 58 днів), до 20 березня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2659/20
Провадження № 1-кс/524/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 року, -

керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000050, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 року.
В іншій частині заяви про відвід відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про продовження адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 03.02.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2017;

Встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 20 жовтня 2017 року, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулося до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду над ОСОБА_3

22 січня 2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд над ОСОБА_3 терміном на один рік.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 допустив ряд порушень правил адміністративного нагляду.

Суд заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши матеріали подання, знаходить, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 03 лютого 2015 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20 жовтня 2017 року, після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 12-14, 17, 19-20).

Оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції (а.с. 18, 21), систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно продовжити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст., ст.ст. 372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборонити виїзд за межі території обслуговування відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без відповідного дозволу.

2.Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

3.Заборонити покидати межі житла в період з 22:00 год. до 05:00 год.

4.З`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області першу та третю суботу кожного місяця, в період з 08:00 год. до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/2871/20
Провадження № 1-кс/554/761/2021
УХВАЛА
20.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000843

УСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 14.12.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі, що призначене на 03.02.2021 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції зха участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/358/21
Провадження 1-кс/554/1684/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 за допомогою програми EASYCON.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження 0000310 від 10.03.2020 року.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000310 від 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2736/20
Провадження № 1-кп/610/101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 03 листопада 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000138, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 січня 2021 року об 14-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 635/4835/20
Провадження № 1-кс/635/149/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 січня 2021 року Харківський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ? ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду матеріалів за клопотанням старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 (справа №635/4835/20, провадження №1-кс/635/146/2021), ?

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду матеріалів за клопотанням старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 (справа №635/4835/20, провадження №1-кс/635/146/2021) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 40 хвилин 22 січня 2021 року

Суддя ОСОБА_1