1Справа № 335/7832/17 1-кп/335/60/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 25.06.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 3 131 405, 58 грн., що є особливо великим розміром та за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Після зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 до суду з прокуратури Запорізької області надійшов змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі та за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявилв клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, про що надала письмове клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності та просила клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені ОСОБА_4 в період з грудня 2014 року по липень 2015 року.

При цьому слід зазначити, що в силу ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 минуло більш ніж п`ять років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів, є усі підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності, закриття провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При цьому положення ч. 4 ст. 286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачена визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.
Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
В даному випадку обвинувачена ОСОБА_4 скористалась своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченій її право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.
Під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2017 року.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на положення ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з зазначеного нерухомого майна підлягає скасуванню.

Цивільний позов Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Запорізькій обласиті на підставі ст.129 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 000047 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - закрити

Арешт, накладений на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2017 року на житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., площа земельної ділянки 3799 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 9224252; квартиру загальною площею 37,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 10917988; квартиру загальною площею 67,01 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18504677, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали : 30.09.2020 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1