Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/3/2020
УХВАЛА
23.12.2020 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 , який доставлений в зал суду під вартою,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши в місті Болграді Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 згідно обвинувального висновку органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Постановою Болградського районного суду від 30.07.2020 року справа по зазначеному обвинувальному висновку призначеного до судового розгляду, та дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_8 було залишено без змін та продовжено строк тримання під вартою до ухвалення остаточного рішення по справі.

В судовому засіданні 23.12.2020 року підсудний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що підсудний знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі з 16 листопада 2010 року, тобто більше 10 років, а відповідно до так званого «закону Савченко», він вже відбув покарання майже в 20 років, тобто протягом досить тривалого невиправданого обставинами справи та даними про особу, строку (не судимий, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, та проживав зі своїми батьками, які за цей час досягли пенсійного віку). При цьому зазначає захисник, особливо негативним є те, що досить тривале тримання ОСОБА_8 під вартою в слідчому ізоляторі обумовлене істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, допущеними судами першої і другої інстанції. Те що через 10 років буде винесений обвинувальний вирок, який набуде законної сили, на його думку, малоймовірне, з огляду на складність дослідження та перевірки обставин, які відбулись так давно. Тому вважає є всі підстави для звільнення його підзахисного з під варти на підписку про невиїзд, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинувачем покладених на нього обов`язків.

Прокурор, захисник потерпілого ОСОБА_9 заперечували проти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , вважають що запобіжний захід обрано правильно, та враховуючи, що свідки ще не допитані, обвинувачений неодноразово змінював свої покази, підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відсутні, оскільки він він може ухилитися від суду, вплинути на свідків, а також з урахуванням відсутності у нього міцних соціальних зв`язків.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 274 КПК України (1960 року) під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасуати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Так, 16.11.2010 року ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, що підтверджується копією відповідного протоколу від 16.11.2010 року (т. 3 а.с. 4 - 6).

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.11.2010 року строк затримання ОСОБА_8 був продовжений до десяти діб.

26.11.2010 року постановою Татарбунарського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років, у зв`язку з чим він може ухилитися від слідства і суду перебуваючи на волі, перешкоджати встановленню істини по справі. Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 продовжувався у встановленому КПК 1960 року порядку постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.01.2010 року, а також вироками Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року, Саратського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року та Ізмаїльського міськрайонного суду .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, один з яких проти життя двох осіб, за який законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, того, що судовий розгляд у цій справі тільки розпочатий, те, що обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового слідства та попередніх розглядів справи неодноразово змінював свої покази, схиляючи, у свою чергу, свідків також до зміни своїх показів, що підтверджується матеріалами кримінальної справи та результатами попередніх розглядів справи, то, на думку суду, перебуваючи на волі, він може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 раніше вже призначалося покарання у виді довічного позбавлення волі при попередньому розгляді справи, то, незважаючи на те, що ці рішення були скасовані, існує велика імовірність того, що ОСОБА_8 , знаючи про можливість призначення йому такого покарання, ухилиться від суду. Також суд враховує відсутність у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, а саме того, що він не одружений, немає й утриманців ( ОСОБА_8 , зазначаючи, що у нього є двоє неповнолітніх дітей, зазначив, що він не записаний їх батьком), а також враховуючи те, що судовий розгляд тільки розпочався, свідки не допитані та докази не досліджені.

Враховуючи вищенаведене клопотання підсудного та його захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 148,165-2,273,274 КПК України 1960 року, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про зміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбаченими КПК Укрїани в редакції 1960 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3