ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5694/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/375/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/375/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.ст.307,69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

В апеляції захисник засудженого просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання органу з питань пробації.

Мотивує скаргу тим, що засуджений не зявлявся для реєстрації у відділ філії ДУ «Центр пробації» у звязку з незадовільним станом здоровя, що у відповідності до вимог ч.3 ст.164 КВК України відноситься до поважних причин неявки та не є підставою для направлення засудженого для відбування покарання.

Вказує на те, що негативні характеристики засудженого щодо його аморального способу життя є сумнівними.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, дослідивши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Задовольняючи клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ«Центр пробації» в Тернопільській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 і направляючи його для відбування призначеного покарання суд першої інстанції виходив з того що у період іспитового строку засуджений 6 разів без поважних причин не зявився на обовязкову реєстрацію в орган з питань пробації та системативно вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та у відповідності до вимог ст.78 КК України є підставою для направлення його для відбування покарання згідно з вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України .

У суді першої та апеляційної інстанції ним та його захисником не надано жодної інформації яка б підтверджувала причини поважності його неявки для реєстрації до органу пробації, а також ним не висловлено запевнень суду про бажання не чинити правопорушень в майбутньому та не порушувати обов`язків покладених на нього судом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що засуджений без поважних причин не виконував покладених на нього обов`язків щодо періодичної явки для реєстрації в орган з питань пробації та систематичного вчиняв адміністартивні праворушення протягом іспитового строку що свідчить на його небажання стати на шлях виправлення, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляцію захисника засудженого без задоволення.

Керуючсь ст.ст.407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні апеляції захисиника засудженого відмовити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді