overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/443/20
Провадження №1-кп/127/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001673 від 23.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 17:00 год. 28.09.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином прокурором і судом, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим просила застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 12:00. год. 05.11.2020 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого в кримінальному провадженні №0001673 від 23.07.2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (провул. Цегельний, 8, м. Вінниця).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1551/19
Провадження № 1-кп/0285/227/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 29.09.2020.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/344/4439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В той же час, слідчим 29 вересня 2020 року подано клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000005, відтак вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 21 вересня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000005, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути старшому слідчому з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Біла Церква Київської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваноїОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, з середньо - спеціальною освітою, розлученої, не працюючий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення зкримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0000023 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2020 о 08 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3570/20
Провадження № 1-кп/361/654/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №329 від 09.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 09.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 309 КК України, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2005 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки без конфіскації майна.

17.09.2020 року до суду звернувся заступник голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, а саме: 940 грн., які були вилучені під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 та передані на зберігання до каси ГУ (квитанція № 000028), оскільки дане питання не було вирішене під час винесення вироку.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2005 року, судом було вирішене питання щодо грошових коштів: зобов`язано бухгалтерію та керівництво речових складів ГУ МВС України в Київській області повернути засудженій грошові кошти, які знаходяться на їх зберігання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити заступнику голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 309 КК України, щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/1285/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінального провадження № 373/2018/15 (№ 1-кп-183/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000703) були виділені матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_2 із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в окреме кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 головуючим у виділеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 було визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

В судовому засіданні 25.09.2020 між прокурором та обвинуваченим було досягнуто згоди про укладення та підписання угоди про визнання винуватості.

За таких обставин, суд має прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, без необхідності проводити підготовче судове засідання.

Згідно ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06 листопада 2020 р. о 15 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, доставити обвинуваченого та викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника Трубізького міжрайонного управління водного господарства Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області Державного агентства водних ресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/820/20
н/п : 1-кп/397/102/20
У Х В А Л А

23.09.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 30.04.2020 за № 0000190, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_5 , після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода щодо відмови від захисника.
При цьому, в судовому засіданні суду надано угоду про надання послуг захисника у кримінальному провадженні, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що він бажає, щоб у подальшому його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 , у зв`язку із чми він відмовляється від свого захисника адвоката ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, залухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з подальшим допуском до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 54, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Допустити до участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа №: 398/941/20
провадження №: 1-кп/398/296/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року було задоволенно заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи справа 22 вересня 2020 року передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд, який не був завершений, а також відсутність передбачених ч.2 ст.319 КПК умов, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, колегія суддів,

ухвалила:
Прийняти до сого провадження та розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 13 серпня 201823 листопада 2020 року на 13.00.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 вересня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 4555 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Згідно до ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року.

У зв`язку з відсутністю оскаржуваного рішення Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 526/1726/20
Провадження № 1-кс/526/525/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000486 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,у кримінальному провадженні № 0000486, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 25 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1