ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/531/19
1-кп/293/109/2020

05 серпня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000086 від 12.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, з першою групою інвалідності загального захворювання (безтерміново), вдови, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
по обвинуваченню за ч.1 ст.190 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.02.2019 близько 17 години перебувала за місцем проживання в своєму будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю знайомою ОСОБА_6 .

В розмові з останньою ОСОБА_3 дізналась про те, що в будинку їх спільної знайомої ОСОБА_5 є телевізор та цифровий ефірний приймач.

В цей день час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме телевізором та цифровим ефірним приймачем, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння телевізором та ефірним цифровим приймачем з корисливих мотивів, 25.02.2019 близько 18 години ОСОБА_3 прибула до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зайшовши в будинок з дозволу ОСОБА_7 , який проживає у вказаному будинку разом із потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ввівши в оману ОСОБА_7 , який не усвідомлював дійсного злочинного умислу ОСОБА_3 , під приводом того, що потерпіла ОСОБА_5 має перед ОСОБА_3 борг в сумі 1000 гривень, шляхом шахрайства, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: телевізором марки «LG», вартістю 900 гривень та цифровим ефірним приймачем «Romsat» вартістю 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним телевізором марки «LG» та цифровим ефірним приймачем «Romsat» зловживаючи довірою, шляхом шахрайства, місце вчинення злочину залишила та в подальшому майном потерпілої ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона в лютому місяці 2019 року, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: телевізором марки «LG», та цифровим ефірним приймачем «Romsat».У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просила суворо не карати.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачена вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних відносно останньої, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується посередньо,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю, раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, свою винуватість визнала, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі:телевізор марки «LG» та цифровий ефірний приймач «Romsat» залишені на зберіганні в кімнаті речових доказів в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути ОСОБА_5 як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:телевізор марки «LG» та цифровий ефірний приймач «Romsat» залишені на зберіганні в кімнаті речових доказів в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути ОСОБА_5 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1