Справа № 464/529/21
пр.№ 1-кс/464/104/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене 17.01.2021 в період часу з 16:00 год. по 16:20 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Хлібна, 1, а саме: чоловічу зимову куртку чорного кольору, рюкзак чорного кольору із вставками синього кольору, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2021 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , 1984 р.н., знаходячись на зупинці громадського транспорту, що на вул. Дж. Вашингтона, 6 в м.Львові, із застосуванням фізичного насильства, яке проявилось у поштовху малолітньої ОСОБА_6 , 2009 р.н., внаслідок чого остання впала на землю, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Редмі Ноте, 7», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Так, 17.01.2021 в період часу з 16:00 год. до 16:20 год. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Хлібна, 1, виявлено та вилучено: чоловічу зимову куртка чорного кольору, рюкзак чорного кольору із вставками синього кольору.

Оскільки вищевказані предмети є речовими доказами, можливими предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_7 не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2021 року в період часу з 16:00 год. до 16:20 год. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Хлібна, 1, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном, а саме: чоловічу зимову куртку чорного кольору, рюкзак чорного кольору із вставками синього кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1