overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4961/19
Провадження № 11п/824/738/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва - задовольнити.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 1-в/686/583/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання карантинних обмежень, а також права засудженого ОСОБА_2 на участь в розгляді його клопотання, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути таке клопотання засудженого у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)»
Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.
Для розгляду клоптання витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, працюючої директором в КК Еко Корпоратив; за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомленою відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Прокурор повідомив суду про те, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідомо та вона в рамках іншого кримінального провадження перебуває в розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої з метою доставлення її до суду із наданням дозволу на затримання, оскільки остання ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо неї слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останню до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27 А.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1087/20 Справа № 174/499/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
12 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Так, в штаті суду працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_7 з 17 січня 2019 року припинилися повноваження по здійсненню правосуддя. Суддя ОСОБА_8 надана частина щорічної основної відпустки тривалістю 32 дні, з 03 серпня по 04 вересня 2020 року. Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя, 21 липня 2020 року здійснювала розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 462/3571/14-к
провадження № 51-2159км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096,

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Загірного Стрийського району Львівської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 серпня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
13 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 759/11629/15-к
провадження № 51-597км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
10 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, з причини цілодобового чергування захисника 13 серпня 2020 року.
Заслухавши думку прокурора та виправданого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 3 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 280/982/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року про скасування ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2020 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитоовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року про скасування ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2020 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитоовим строком на 1 рік.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/394/20 Справа № 704/477/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора апелянтаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 щодо неправомірної кваліфікації розслідуваного злочину у кримінальному провадженні № 0000229 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 року о 16:00.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 13.08.2020 Справа № 335/286/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/971/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000688.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відповідні матеріали.

Витребувати з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0000688 від 23.03.2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«13» серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 459/3502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/291/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

13 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя