справа №619/2558/20
провадження №1-кп/619/291/20
ВИРОК
іменем України

23 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 14.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурораОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 наприкінці 2019 року, більш точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі на території домоволодіння, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, шляхом пориву зібрав рослини коноплі в невстановленій кількості, тим самим придбавши наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 в подальшому висушив його, тим самим, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який почав зберігати за місцем свого мешкання з метою особистого вживання.
15.05.2020 під час проведення обшуку працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 22.04.2020 працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях №25-А, на території біля та в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: суху речовину з характерним запахом коноплі.
Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №9967/10272-10284 від 26.05.2020: рослинна маса зеленого кольору надана на дослідження (об`єкт №3) утворена надземними частинами рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 545.57 г.
Надані на дослідження рослинні маси (об`єкти №4А-4Б) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані складає - об`єкти №4А 1,595 г; об`єкти №4Б 1,65 г.
Крім того, надані на дослідження рослинні маси (об`єкти №№5.1-5.9) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, об`єкт №5.3 є сумішшю канабіса та насіння роду коноплі. Маса канабісу (об`єкти №№5.1-5.9) у висушеному стані складає: 34,973 г.
Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину складає 583,788 г., що згідно до таблиці 1 «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.
Крім того, встановлено, що навесні 2020 року, більш точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на незаконне вирощування рослин конопель, не маючи передбаченого законом спеціального дозволу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на території двору за місцем фактичного мешкання, з лівого боку приватного будинку перед городом посіяв 242 рослини конопель, розмістивши їх у ґрунті, інші 120 рослин конопель розмістив у ґрунті на городі.
В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне вирощування рослин конопель, не маючи передбаченого законом спеціального дозволу, ОСОБА_3 створив умови для подальшого вирощування і дозрівання вказаних конопель, а саме здійснював роботи з догляду за вказаними рослинами, які обробляв, поливав та проривав бур`ян, розрихлюючи ґрунт навколо рослин, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання без мети збуту, які продовжував незаконно вирощувати до 15.05.2020.
Під час проведення обшуку працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 15.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 22.04.2020 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме біля будинку та на городі виявлено та вилучено 362 рослини, зовні схожі на коноплю.
Згідно з висновком судової хімічної експертизи №9967/10272-10284 від 26.05.2020, вилучені 15.05.2020 у ОСОБА_3 рослини, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані рослини відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених рослин роду коноплі склала 362 (триста шістдесят дві) штуки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу канабісу, у великих розмірах, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у кількості більше п`ятдесяти рослин, а саме 362 рослини, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога він не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Згідно ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 93 КПК України за проведення експертиз суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи пробації.
Речові докази: рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі у кількості 362 шт., суху речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі (пакунки №№2,3), два паперові згортки зі змістом у них сухої речовини зеленого кольору рослинного походження (пакунок №4), вісім паперових згортків зі змістом в них сухої речовини зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі (пакунок №5), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 11440 грн. 80 коп. за проведення експертиз у справі.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1