СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, а саме з приводу того, що на території Святошинського району міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 105, невстановлені особи незаконно займаються гральним бізнесом (азартна гра покер).

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2020 приблизно о 14 год. 54 хв. на спец лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в супереч чинному законодавству надаються послуги з грального бізнесу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконно організували казино, де проводять азартні ігри - покер.

В ході проведення невідкладного обшуку 09.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в ході обшуку вилучено: 2 ігрові столи; дві металеві валізи з фішками для гри в покер кожна; 12 пачок ігрових карт; 2 зошити з рукописними записами та 10 стільців.

Цього ж дня, 09.10.2020, вилучені в ході невідкладного обшуку речі, слідчим визнані речовим доказом. Вказані вище речові докази свідчать про те, що в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , надаються послуги з грального бізнесу.

Враховуючи вище викладене, речі, а саме: 2 ігрові столи; дві металеві валізи з фішками для гри в покер кожна; 12 пачок ігрових карт; 2 зошити з рукописними записами та 10 стільців, які були вилучені під час невідкладного обшуку неможливо використати як речові докази у даному кримінальному провадженні без накладення арешту та з метою забезпечення збереження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Також зазначив, що на даний час органу досудового розслідування невідомо хто є власником квартири АДРЕСА_2 , наразі лише здійснено запит до КП «БТІ».

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

09.10.2020 у квартирі АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого вилучено: 2 ігрові столи; дві металеві валізи з фішками для гри в покер кожна; 12 пачок ігрових карт; 2 зошити з рукописними записами та 10 стільців. Вказані вилучені речі цього ж дня були визнані слідчим як речові докази.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стоном на 12.10.2010 відомості щодо власників квартири АДРЕСА_2 , відсутні.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчим вказані вимоги КПК України не виконано, а саме у клопотанні та долучених до нього додатках не зазначено та не містяться документи, які б підтверджували право власності на квартиру, у якій проводився невідкладний обшук, та майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю встановити коло осіб, які мають право бути присутніми під час розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України с лідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також слід звернути увагу на те, що з вказаного клопотання та додатків до нього є не зрозумілим процесуальний статус осіб, майно яких слідчий просить арештувати.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому, за відсутності інформації відносно осіб, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, слідча суддя позбавлена можливості перевірити наділення права звернення до суду з таким клопотанням.

За таких обставин, слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчим недостатньо аргументовано необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, відтак, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 642, 131, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.10.2020 о 08 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1