В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року за № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. З даним обвинувальним актом суду надано укладену 30.10.2020 року на підставі положень ст. 468 КПК України угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Також в ході підготовчого судового засідання на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначила, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України. Також вказала про помірність узгодженого з прокурором покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн., оскільки має заощадження та родичів, які погодились допомогти виплатити штраф.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 205-1 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що: у кінці листопада 2019 року, точний день, час та місце досудовим

розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на внесення в документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Так, у кінці листопада 2019 року, точний день та час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на мітингу під Національним банком України за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, не маючи відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутній фізичній особі - підприємцю, погодилася на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи за грошову винагороду у розмірі 900 гривень внести в документи, які подаються для державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості, тим самим вступивши у попередню змову з останньою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого законодавством України порядку реєстрації фізичних осіб - підприємців, в кінці листопада - на початку грудня 2019 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання раніше досягнутих домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться Центр надання адміністративних послуг. За вказаною адресою ОСОБА_3 , у присутності невстановленої досудовим розслідуванням особи, надала працівнику Центру надання адміністративних послуг власні документи (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 виданий 23.08.2017 органом 8027 та картку платника податків видану 31.07.2017 ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (реєстраційного номера облікової картки платника податків за № НОМЕР_2 )) з метою виготовлення їх копій та власноруч підписала надані їй реєстраційні документи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , а саме:

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» ОСОБА_3 від 18.12.2019;

- заяву форми 10 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_3 від 18.12.2019, яка необхідна для державної реєстрації ФОП ОСОБА_3 ;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця» ОСОБА_3 від 10.02.2020;

- заяву форми 11 про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 від 10.02.2020.

Відповідно до заяви про державну реєстрацію фізичної особи - підприємцем ОСОБА_3 від 18.12.2019, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5, ФОП ОСОБА_3 висловлює намір зайнятись підприємницькою діяльністю як фізична особа - підприємець за наступними видами економічної діяльності (КВЕД): 47.82, 47.89, 47.91, 47.19, 47.99. Місцезнаходження ФОП « ОСОБА_3 » згідно заяви визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 від 10.02.2020, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5, ФОП ОСОБА_3 висловлює намір змінити види економічної діяльності, як фізична особа - підприємець на наступні (КВЕД): 47.72, 47.71, 47.78, 46.42, 68.20.

Інформація, зазначена ОСОБА_3 у реєстраційних документах ФОП ОСОБА_3 , не відповідає дійсності і вводить в оману орган державної реєстрації, тобто є завідомо неправдива, оскільки ОСОБА_3 не мала жодного наміру здійснювати господарську діяльність та справляти податки, а вказані відомості до реєстраційних документів внесено виключно з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленою особою, будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, фактично підписавши документи про реєстрацію на своє ім`я ФОП, досягнула своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому, 18.12.2019, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи раніше підписану за наведених обставин ОСОБА_3 заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_3 від 18.12.2019, а також засвідчені копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 виданий 23.08.2017 органом 8027 та картку платника податків (реєстраційного номера облікової картки платника податків) за № НОМЕР_2 видану 31.07.2017 ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, подали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .. Вказані дії стали підставою для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», а саме фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.12.2019 зроблено запис під №0177849.

Крім цього, 10.02.2020, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи раніше підписану за наведених обставин ОСОБА_3 заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 від 10.02.2020, подали зазначену заяву державному реєстратору, що стало підставою для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця».

Згідно з висновком експерта від 23.10.2020 №434/1 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, ОСОБА_3 належать підписи від її імені виконані в наступних документах:

- описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» ОСОБА_3 від 18.12.2019;

- заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_3 від 18.12.2019, яка необхідна для державної реєстрації ФОП ОСОБА_3 ;

- описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця» ОСОБА_3 від 10.02.2020;

- заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 від 10.02.2020.

За виконання вище перелічених дій, спрямованих на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи попередньо обумовлену з нею суму винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 900 гривень.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Суд погоджується з угодженим сторонами покаранням, оскільки ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила даний злочин до прийняття Закону України № 361-ІХ від 06.12.2019 року, яким внесено зміни до санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України та дія якого на даний час погіршує становище обвинуваченої.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином судом, у судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч. 5 ст. 469 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури міста Києва між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: