Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/7863/20
Провадження № 1-кс/554/44/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001124 від 27.07.2020, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про відмову у визнанні її потерпілою від 21.08.2020 року по кримінальному провадженню № 0001124 від 27.07.2020; визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020, яка полягає у ненаданні їй постанови про відмови у визнанні її потерпілою від 21.08.2020 року, невизнанні її потерпілою та надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого; зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 невідкладно, в порядку ст. 55 КПК України, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; у випадку заміни та призначення іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020, зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, невідкладно, в порядку ст. 55 КПК України, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , а в разі заміни або призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, виконати вимоги винесеної ухвали суду невідкладно одразу після її отримання.
В скарзі зазначає, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.08.2020 року було відмовлено у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020. Вказане кримінальне провадження відкрито на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.06.2020 року у справі № 554/4043/20 за її заявою від 04.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, прокурорами Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У своїй заяві від 04.05.2020 року вона вказувала, що внаслідок кримінального правопорушення їй завдано значної моральної та матеріальної шкоди, значних психологічних страждань від протиправного обвинувачення його у кримінальному правопорушенні, оскільки на підставі одержаного незаконним шляхом сфальсифікованого та підробленого доказу обвинувачення прокурором було протизаконно вручено їй підозру та висунуто обвинувачення в кримінальному провадженні. Таким чином, у кримінальному провадженні № 0001124, окрім злочину проти правосуддя, йдеться також і про скоєний злочин проти основоположних прав і свобод людини, громадянина, яким їй завдано значної моральної шкоди та психологічних страждань, який полягає у протизаконному обвинуваченні її у кримінальному правопорушенні. Із листа СУ ТУ ДБР у м.Полтаві від 17.11.2020 року за вих. № 17426/15-02-2-20, який вона отримала 18.12.2020 року, дізналася що постановою від 21.08.2020 року у визнанні потерпілою їй відмовлено. Вважає, що у слідчого відсутні правові підстави вважати її особою, якій не завдано шкоди, оскільки на досудовому розслідуванні за ч.2 ст. 384 КК України розслідується і факт штучного підроблення прокурорами доказу обвинувачення, на підставі якого їй протизаконно вручено підозру. З цих підстав, звернулася до суду зі скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходилося кримінальне провадження № 0001124 від 27.07.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 17 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0001124 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність чи рішення слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001124 від 27.07.2020 року, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 постановою від 17.11.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3,9, 214, 283,303-308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001124 від 27.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1