Справа № 307/3557/20
Провадження № 1-кп/307/919/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000568, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2020 року, в період із 22-ї год. по 06-у год. 11.06.2020 р., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння мотоциклом марки «VIPER VP50A», н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_7 , проник до приміщення гаражу будинку АДРЕСА_2 , звідки відбуксирував транспортний засіб на вулицю Польову де за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів мотоцикл та поїхав на ньому додому, в с. Біла Церква, Рахівського району, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 10379.08 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 289 ч. 2 КК України по кваліфікуючій ознаці незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 23.11.2020 р., укладену між обвинуваченим та прокурором Тячівської місцевої прокуратури на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на п`ять років без застосування конфіскації майна, та звільненням його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, міра покарання та процесуальні витрати є для нього помірними і він розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження у межах необхідних для вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угоду слід затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи у сумі 817.25 грв. в дохід держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.11.2020, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568 від 11.06.2020 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній -, домашній арешт до 06.01.2021 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25. коп.
Речові докази деталі з мотоцикла марки «VIPER VP50A», н/з НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1