УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18 вересня 2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів у сумі 5 383 800 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «НВП «Бук» (), ТОВ «Бук.Юа» () відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме наступні рахунки:

-ТОВ «Бук.Юа» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ,

- НОМЕР_6 ;

-ТОВ «НВП «Бук» ():

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ,

з забороною службовим особам ТОВ «Бук.Юа» (), ТОВ «НВП «Бук» () та АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) проводити будь-які банківські операції, що можуть призвести до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, а також зобов`язанням службових осіб банківської установи АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) надати старшому слідчому з особливо важливих справ четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітану податкової міліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за №0000015, прокурорам групи прокурорів або уповноваженій особі за дорученням слідчого, негайно надати інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 , а також службовими особами підконтрольних підприємств ТОВ «Бук.Юа» () ОСОБА_7 та ТОВ «НВП «Бук» () ОСОБА_8 , використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_10 ) упродовж лютого-березня 2020 року здійснили реалізацію на адресу Лі Чан І 304 000 медичних маски (респіратор БУК-3 (FFP3) за ціною 1, 23 грн. кожна.

У подальшому ОСОБА_6 з 25 лютого по 06 березня 2020 року у порядку проходження спрощеного митного контролю товарів, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, та які не підлягають письмовому декларуванню, вивіз їх за межі митної території України до Королівства Іспанія на адресу підприємства нерезидента «Wasabilabss.I.».

В подальшому, в ході здійснення досудового розслідування встановлено порушення ФОП ОСОБА_8 . Податкового законодавства у п.п.1 п. 293.4, абзацу другого п.п. 2 п. 293.8 ст. 293, що призвело до ненарахування та несплати до бюджету єдиного податку в загальній сумі 5 383 800 грн., що є великим і розміром.

Таким чином, за невстановлених слідством обставин громадянин ОСОБА_8 являючись директором ТОВ «НВП «Бук» та ФОП ОСОБА_8 , вступив у попередню змову з ОСОБА_5 з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді ухилення від сплати єдиного податку, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку та не здійснив дані дії, що призвело до фактичного ненадходження до загального фонду Державного бюджету України коштів у сумі 5 383 800 грн., що є великим розміром.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «НВП «Бук» (), ТОВ «Бук.Юа» () відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), мають доказове значення у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності, відшкодування збитків у розмірі 5 383 800 грн., що заподіяні державі, забезпечення подальшого подання цивільного позову, прокурор звернувся з зазначеним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити. Просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та власникає необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: грошових коштів в межах суми 5 383 800 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «НВП «Бук» (), ТОВ «Бук.Юа» () відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме наступні рахунки:

-ТОВ «Бук.Юа» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ,

- НОМЕР_6 ;

-ТОВ «НВП «Бук» ():

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ,

з забороною проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також зобов`язанням службових осіб банківської установи АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) надати старшому слідчому з особливо важливих справ четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітану податкової міліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за №0000015, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000015, негайно надати інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, пояснень прокурора, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ТОВ «НВП «Бук» () та ТОВ «Бук.Юа» (), слідчим суддею не встановлено.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банківської установи АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) в подальшому надавати інформацію щодо залишку коштів на вищезазначених рахунках ТОВ «НВП «Бук» (), ТОВ «Бук.Юа» (), за запитом слідчого, прокурора, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 5 383 800 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «НВП «Бук» (), ТОВ «Бук.Юа» () відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме наступні рахунки:

ТОВ «Бук.Юа» ():

-НОМЕР_1 ;

-НОМЕР_2 ;

-НОМЕР_3 ;

-НОМЕР_4 ;

-НОМЕР_5 ,

-НОМЕР_6 ;

-ТОВ «НВП «Бук» ():

-НОМЕР_7 ;

-НОМЕР_8 ;

-НОМЕР_9 .

Заборонити службовим особам ТОВ «Бук.Юа» (), ТОВ «НВП «Бук» () та АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Зобов`язати службових осіб банківської установи АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) надати старшому слідчому з особливо важливих справ четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітану податкової міліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за №0000015, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000015, негайно надати інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1