Справа № 171/936/20
В И Р О К
іменем України

23 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.07.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

2) 28.02.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.07.2014 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду від 24.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на 1 рік 09 місяців 28 днів;

3) 06.10.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.156 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2019 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 08.01.2020 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 08.04.2020, приблизно о 14:00 год., перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при вході в будинок побачив велосипед марки «Ardis» зеленого кольору та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня ОСОБА_3 , приблизно о 15:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно шляхом вільного доступу викотив з приміщення будинку велосипед марки «Ardis», вартістю 2180 грн. 75 коп., який належить ОСОБА_6 , з яким покинув будинок та територію домоволодіння.

Після цього ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 180 грн. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він з дитинства знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , з яким склалися добрі стосунки. 08.04.2020 року в обід він йшов мимо будинку потерпілого та вирішив зайти до нього у гості. Потерпілий знаходився в будинку та дивився телевізор. Він також залишився дивитися телевізор. Через деякий час він побачив, що потерпілий заснув. Після цього він вирішив викрасти велосипед, який знаходився в будинку. Скориставшись тим, що потерпілий спить, він викотив велосипед з будинку та поїхав до місця свого проживання на АДРЕСА_1 він використовував для власних потреб, також він перефарбував велосипед синьою фарбою, щоб не можливо було впізнати його. Велосипед він давав для користування ОСОБА_7 . Одного разу ОСОБА_8 йому повідомила, що ОСОБА_9 побачив біля магазину велосипед і говорив, що велосипед належить йому. Він підійшов до потерпілого та пообіцяв вернути велосипед за умови, що той не буде повідомляти в поліцію, але потерпілий звернувся із заявою про викрадення велосипеда в поліцію. В той же день він повернув потерпілому велосипед та запасні частини до нього. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно витягу з ЄРДР № 0000305 від 25.04.2020 року в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 24.04.2020 року щодо скоєння ОСОБА_3 під час перебування у будинку АДРЕСА_2 крадіжки належного йому велосипеда «Ардіс» зеленого кольору.

Факт звернення ОСОБА_6 зі вказаною заявою підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_6 підозрює у скоєнні крадіжки ОСОБА_3 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 від 02.03.2001 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду від 24.04.2020 року та фото таблицями до нього підтверджується, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , на території якої розташований житловий будинок, вхідні двері якого пошкоджень не мають.

Згідно протоколу огляду від 25.04.2020 року та фототаблиць до нього предметом огляду є велосипед марки «Ардіс» синього кольору, який для огляду надав потерпілий ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 . Рама велосипеда пофарбована в синій колір, крило велосипеда сріблястого кольору зі слідами іржі, кермо велосипеда сріблястого кольору з ручками чорного кольору та надписом «Ардіс», багажник саморобний синього кольору, колеса велосипеда сріблястого кольору зі слідами іржі. Під час огляду велосипеда з внутрішньої сторони вилки велосипеда виявлено сліди заводської фарби зеленого кольору, на передньому крилі, кермі та педалях виявлено сліди фарби синього кольору.

Згідно постанови слідчого від 25.04.2020 року вилучений велосипед марки «Ардіс» визнано речовим доказом у справі та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останнього.

Згідно висновку експерта від 14.05.2020 року № 1949/20 ринкова вартість велосипеда «Ардіс» на момент вчинення злочину становить 2180,75 грн.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки велосипеда з будинку потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 року.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин після його засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 08.01.2020 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві та під час судового розгляду з 26 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на 60 днів до 20 вересня 2020 року.

Речовий доказ велосипед «Ardis», повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1