overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/728/21
Провадження № 1-кс/461/700/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача-інспектора Львівського РУП Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в рамках кримінального провадження №0000451 від 14 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000451 від 14 вересня 2020 року - задовільнити частково.

Зобов`язати дізнавача-інспектора Львівського РУП Головного Управління Національної поліції у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінального провадження №0000451 розглянути клопотання від 19 січня 2021 року, з дотриманням вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2447/20
провадження 1-кп/462/439/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 0000778 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.
Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід на 29.12.2020 року на 14.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/9565/20
Провадження № 1-кп/463/293/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, визначеному ст.35 КПК України, суддю ОСОБА_1 визначено головуючим у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 09.09.2020.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 10 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/175/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначену до судового розгляду 17 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) скаргу здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Веб-сайт: https://lc.vl.court.gov.ua, E-mail: , Телефони: (0332) 28-38-88)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
03.02.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Самбірського районного ВП ГУНП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.12.2020, талон-повідомлення Єдиного обліку № 5077 від 01.12.2020.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.02.2020 о 09.15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1758/19
Номер провадження 1-кп/473/223/2019
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

отримавши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20 грудня 2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 02 /два/ роки, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року звільнення від відбування основного покарання з випробуванням скасовано та направлено до місця відбування основного покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. №666/21-вх. від 22 січня 2021 року з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , яка просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

03 лютого 2021 року засуджена ОСОБА_5 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження /а.к.п.123/.

Засудженою ОСОБА_5 подано заяву про надання їй ксерокопій всіх матеріалів кримінального провадження вцілому.

Данна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком 02 /два/ роки, який отриманий під розписку ОСОБА_5 20 грудня 2019 року /а.к.п.93/ та набрав законної сили 21 січня 2020 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року звільнення від відбування основного покарання з випробуванням ОСОБА_5 скасовано та її направлено до місця відбування основного покарання у виді позбавлення волі, яка отримана під розписку ОСОБА_5 21 вересня 2020 року /а.к.п.113/ та набрала законної сили 29 вересня 2020 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 03 лютого 2021 року ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, рішення суду отриманні засудженою ОСОБА_5 та набрали законної сили, вони не оскаржувались учасниками процесу в апеляційній та касаційній інстанціях, тому для задоволення заяви ОСОБА_5 про надання їй копій матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, відсутні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженої вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року, який набрав законної сили 21 січня 2020 року ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» про надання їй копій матеріалів всього кримінального провадження - відмовити.
Про прийняте рішення повідомити засуджену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/646/21
Провадження № 1-кп/487/469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004120 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 02.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 12.02.2021 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1644/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/390/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

У судове засідання 03.02.2021 свідок ОСОБА_6 вчергове не з`явився, про свій процесуальний статус є обізнаним, поважної причини не явки до м. Миколаєва та до суду, не повідомив, примусовий привід не виконаний через не відшукання свідка .

Прокурор заяви клопотання про накладання грошового стягнення на свідка.

Захисник, обвинувачений проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 137 КПК України стягнення передбачено в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає необхідним накласти стягнення на обвинуваченого в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2189 грн., станом на 01.01.21.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 1,0 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2189 гривні (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.), який стягнути на користь держави за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Роз`яснитисвідку ОСОБА_6 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його участі у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

З метою забезпечення прав захисника на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи захисника, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Визначити Подільський районний суд м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю захисника ОСОБА_6 .
Уповноваженій особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 19 лютого 2020 року о 14-30 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку захиснику пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Судді
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1609/20
Номер провадження 1-кп/950/63/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена викликалася до суду, але не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила. Місце її перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від явки до суду і її місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченої дане кримінальне провадження зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
29.12.2020 начальник ДУ Кагарлицька виправна колонія (№ 115) звернувся з поданням, погодженим із спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.01.2021 у задоволенні вказаного подання відмовлено.
18.01.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком, умовно-достроково.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 23 лютого 2021 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 відвід заявлено з тих підстав, що слідчим суддею було відхилено його клопотання про надання перекладача підозрюваному.

Відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України.

Вказаною статтею передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування підстав для відводу.

Можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді, КПК України не передбачена.

На підставі викладеного вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1