У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6185/20

№ 1-кс/183/1572/20

09 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2020 року до ЄРДР за № 0001382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідча зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення працівників поліції про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку та перевезення дерев у лісовому масиві поблизу с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області. На місце події направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості у лісовому масиві, розташовану за координатами С48040.9871//, В035026.9652/, на якій виявлено пні дерев пошкоджених до ступеню припинення росту, наступних діаметрів: 21 см, 22 см, 25 см, 30 см, 40 см. Крім того, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу насосної станції, розташованої по вул. Українська в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, виявлено автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , кузов якого завантажений розпиляними стовбурами деревини, діаметрами 20-45 см, мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , в якій також знаходяться розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-30 см, під якими виявлено бензопилу ланцюгову марки «STIHL MS 461», помаранчевого кольору та бензопилу ланцюгову марки «FORSE 60», жовтого кольору. Під час огляду ОСОБА_4 надав слідчому для огляду технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події вище перелічене майно, а саме:

1. автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , кузов якого завантажений розпиляними стовбурами деревини, діаметрами 20-45 см;

2. технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3. мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ), в якій знаходяться розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-30 см;

4. бензопила ланцюгова марки «STIHL MS 461», помаранчевого кольору;

5. бензопила ланцюгова марки «FORSE 60», жовтого кольору, які вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений розпиляними стовбурами деревини, діаметрами 20-45 см; технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ), в якій знаходяться розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-30 см; бензопила ланцюгова марки «STIHL MS 461», помаранчевого кольору; бензопила ланцюгова марки «FORSE 60», жовтого кольору, що вилучені в ході огляду місця події 07 листопада 2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажений розпиляними стовбурами деревини, діаметрами 20-45 см; технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ), в якій знаходяться розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-30 см; бензопила ланцюгова марки «STIHL MS 461», помаранчевого кольору; бензопила ланцюгова марки «FORSE 60», жовтого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у слідства достатні підстави вважати, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча звернулася з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, для накладення арешту на: автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ), немає, та в цій частині воно є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. В частині накладення арешту на: розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-45 см; розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-30 см; бензопилу ланцюгову марки «STIHL MS 461», помаранчевого кольору; бензопилу ланцюгову марки «FORSE 60», жовтого кольору, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ) підлягає негайному поверненню власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2020 року до ЄРДР за № 0001382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в частині накладення арешту на: автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ).
Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «УАЗ 452», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «ІЖ» з коляскою, без державного реєстраційного номера (на рамі та двигуні мається номер НОМЕР_2 ) негайно повернути власникам.
Накласти арешт на вилучене майно 07 листопада 2020 року, а саме: розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-45 см; розпиляні стовбури деревини, діаметрами 20-30 см; бензопилу ланцюгову марки «STIHL MS 461», помаранчевого кольору; бензопилу ланцюгову марки «FORSE 60», жовтого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1