Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5918/20
Провадження № 1-кс/711/2013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про визнання рішення прокурора Черкаської області незаконним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання рішення прокурора Черкаської області незаконним та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання вказує, що на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 року до ЄРДР внесені відомості по його заяві від 10.06.2019 року за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведення досудового розслідування доручено Уманському ВП ГУНП в Черкаській області. Оскільки з дня внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше п`яти місяців, а слідчим в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчо-розшукової дії, навіть не допитано його, як потерпілого, тому він 25.07.2020 року оскаржив недотримання розумних строків слідчим поліції прокурору Черкаської області та просив його надати прокурору, який повинен здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні письмові вказівки щодо строків вчинення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а прокурор зобов`язаний розглянути таку скаргу та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Однак прокурор Черкаської області не розглянув його скаргу та не надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки за результатами розгляду його скарги.

А тому, просить: визнати незаконним рішення прокурора Черкаської області про відмову в задоволенні його ОСОБА_3 скарги на недотримання розумних строків слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000043 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язати прокурора Черкаської області надати прокурору, який має здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків вчинення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. 27.08.2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу задовольнити.

В судове засідання прокурор прокуратури Черкаської області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Уманським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 10.07.2020 року прокурору Черкаської області було направлено скаргу щодо недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України).
На момент розгляду скарги даних про те, що така скарга ОСОБА_3 була розглянута прокурором Черкаської області і в її задоволенні було відмовлено, ні прокурором Черкаської області, ні самим скаржником суду не надано.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_3 до прокурора Черкаської області оскаржується, в порядку ст. 308 КПК України, недотримання слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальним прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, а до слідчого судді оскаржується рішення прокурора Черкаської області про відмову в задоволення такої скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Скаржником ОСОБА_3 не доведено існування оскаржуваної ним постанови прокурора Черкаської області про відмову в задоволенні його скарги на недотримання слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальним прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, поданої в порядку ст. 308 КПК України. Тому відповідно і підстав для визнання такого рішення незаконним та зобов`язання прокурора надавити вказівки процесуальному прокурору немає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в розумінні п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» у кримінальному провадженні №0000043 від 12.03.2020 року, прокурором вищого рівня є керівник Уманської місцевої прокуратури, а не прокурор Черкаської області, як про це зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому оскарження недотримання слідчим чи прокурором розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні має відбуватися до прокурора вищого рівня, тобто до керівника Уманської місцевої прокуратури.
За таких підстав, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання рішення прокурора Черкаської області незаконним та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1