Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/8106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката АБ «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України. В якій прохали: скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження №0001549 від 21.12.2018, відкритого за ознаками ст.382 ч.2 КК України, як незаконну та упереджену, з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права України. Визнати бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язати їх вчинити певні дії, а саме негайно продовжити розслідування даного кримінального провадження, виконати процесуальні дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження та вирішення питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності. Разом зі скаргою до суду надійшла заява про поновлення строку подання скарги.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву, в якій прохала провести розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001549 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

10 квітня 2020 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

11 жовтня 2020 року за вих. №УД/1-123/19 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з адвокатським запитом до ТУ ДБР у м. Полтаві про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні.

29 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 простою поштою отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2020.

03 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила поштою до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2020.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не встановлено та не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення; не встановлено та не допитано особу працівника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким отримано ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська, з метою встановлення дати отримання ухвали; не допитано начальника СВ ОСОБА_6 , з метою встановлення підстав, чому ним ухвала суду розписана на інспектора, а не на слідчого; не було встановлено, хто із службових осіб повинен був виконати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська; не допитано службових осіб; не з`ясовано, чому службовою особою не виконано ухвалу суду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 10.04.2020 слідчого Першого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючисьст.ст. 107, 113,117, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Заяву адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Скаргу адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10 квітня 2020 року слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1