Справа № 274/6189/20
Провадження № 1-кс/0274/1337/20

У Х В А Л А
20.10.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявникові, та передати його на належне зберігання; зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 або іншу службову особу поліції Бердичівського ВП безоплатно повернути йому зазначений автомобіль для належного зберігання.
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що потреба в арешті на автомобіль на даний час відпала, оскільки усі необхідні слідчі дії з його авто вже проведені, автомобіль досліджений та оглянутий судовими експертами, проведені необхідні експертизи, висновки яких повинні бути долучені до матеріалів кримінального провадження. Отже, ризику втрати доказової бази немає. Також, як зазначає заявник, його автомобіль неналежно зберігається, оскільки перебуває на відкритій площадці, псується через відповідні кліматичні умови. У зв`язку з чим, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підтримав з підстав, зазначених у ньому. Просив задовольнити клопотання та передати автомобіль власнику на належне зберігання. Додатково пояснив, що під час телефонної розмови 20.10.2020 р. зі слідчим ОСОБА_5 , останній повідомив, що на даний час завершені всі види експертиз, в тому числі, проведено судову транспортно-трасологічну експертизу ТЗ.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки не проведені необхідні слідчі дії із зазначеним автомобілем. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №8045, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що згідно зазначеної ухвали арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , був накладений з метою призначення та проведення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2020 р., на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №8045, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині заборони користування майном.
Дозволити власнику ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом: автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 .
Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом залишити без змін.
Транспортний засіб: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1