overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/468/21
Провадження №1-кп/639/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Вирішено питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

У тексті резолютивної частини вироку (абзац 2) помилково зазначено про стягнення процесуальних витрат на користь експерта з ОСОБА_4 , в той же час, як обвинуваченим у справі є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги факт описки в прізвищі особи, з якої підлягають стягненню процесуальні витрати, технічний фактор даної описки, суд вважає необхідним виправити її та уточнити вирок суду в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2021 р. відносно ОСОБА_3 .

Абзац 2 резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_5 витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки (отримувач платежу ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок: НОМЕР_2 (матеріали к/п, а.с. 18)»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1950/20
Провадження № 1-кп/643/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 13.11.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, працює водієм в АО «Трест Житлобуд 1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 від 02.03.2020, 02.02.2021 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та заборони вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 08.02.2021 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1999/20
номер провадження 1-кс/695/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, кримінальне провадження № 0000775 за ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання про арешт майна, кримінальне провадження № 0000775 за ч.2 ст. 194 КК України.

Розгляд даного клопотання призначено на 08 лютого 2021 року на 11.30 год.

У зв"язку з тим, що при розгляді клопотання про арешт майна, учасники справи можуть поводити себе неправомірно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушен громадського порядку, керуючись рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 року №1051/0/15-19 "Про затвердження положення положення про Службу судової охорони",-

УХВАЛИВ:

На період проведення судового засідання по клопотанню про арешт майна (кримінальне провадження № 0000775 за ч.2 ст. 194 КК України), призначеного на 08.02.2021 року на 11.30 год. до закінчення розгляду клопотання, доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання Золотоніського міськрайонного суду, співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3364/20
Провадження № 1-кп/723/93/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000293 від 09.04.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 08.09.2020 року, 22.12.2020 року, 15.01.2021 року, 02.02.2021 року не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 09.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України 09 березня 2021 року до 10 години.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженку та жительку АДРЕСА_1 на 10 годин 00 хвилин 09 березня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3495/20
У Х В А Л А
02.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (судова справа № 299/3495/20) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до суду поступило подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 26 КВК України, 537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку сплати призначеного штрафу задоволити.

Рострочити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф, призначений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 р. у розмірі 850 гривень на 3 (три) місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 р. о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/758/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3022/21
Провадження № 1-кс/761/2798/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 001 61 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуст Наманганської області Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.03.2021.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
01.02.2021 Провадження № 1-кп/331/280/2021
Єдиний унікальний номер 331/465/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/712/21 Справа № 215/1699/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням неповнолітнього ОСОБА_3 , відносно якого застосовано примусовий захід виховного характеру, та його законного представника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання неповнолітнього ОСОБА_3 , відносно якого застосовано примусовий захід виховного характеру, та його законного представника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/87/21
Провадження № 1-кс/501/26/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Суть питання, що вирішується
Слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Слідчий мотивує клопотання тим, що свідок громадянин Сирії, не має законних підстав для довгострокового перебування на території України та найближчим часом має покинути територію України, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 225, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 14:30 годині, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/886/19
У Х В А Л А
06.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою від 30 серпня 2019 року на строк 60 днів з 06.11.2020 року до 05.01.2021 рокувключно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №10000351 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання: у виді штрафу в розмірі 1500 гривень. Також судом вирішені питання щодо цивільного позову та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із вироком, представник потерпілого подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційні скарги подані належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1