справа №619/1677/18
провадження №1-в/619/206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2018, -
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення її для відбування призначеного покарання за те, що вона не виконує покладені на неї обов`язки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення засобами електронного зв`язку (а.с. 59).
Представник ДУ «Центр пробації» подав заяву, в якій подання підтримав та просив задовольнити (а.с. 60).
У судове засідання засуджена не з`явилася,надала суду заяву, в якій просила у задоволенні подання відмовити, розглядати справу у її відсутність (а.с. 55).

Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за відсутності осіб, що не з`явились, згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2018 ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 3 роки, із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1, п. 2, ч.3 ст. 76 КК України.
Засудженій під розписку роз`яснені обов`язки, попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин (а.с. 14 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.07.2018 ОСОБА_3 встановлено день явки перший вівторок кожного місяця (а.с.16 особової справи).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд згідно ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст.166 КВК України).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування випробування та направлення особи для подальшого відбування покарання суду необхідно з`ясувати чи ухилялася засуджена від виконання покладених на неї судом обов`язків.
В поданні ставиться питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення її для відбування призначеного покарання з двох підстав, а саме однієї неявки на реєстрацію 06.10.2020 та чотирьох притягнень до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

Щодо притягнення засудженої до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

З довідки «АРМОР», яка міститься в матеріалах особової справи вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку притягалася до адміністративної відповідальності п`ять разів (а.с.46 особової справи).

З матеріалів особової справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 виносились постанови про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень:

25.06.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

25.06.2018 за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

27.06.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

27.06.2018 за ч.2 ст. 110 КУпАП (а.с.50-53 особової справи).

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності у 2018 році, то на час розгляду клопотання остання вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Отже, суд не приймає зазначені обставини як підставу для скасування звільнення від відбування покарання.

Що стосується однієї неявки засудженої на реєстрацію, суд виходить з наступного.

З листка реєстрації вбачається, що засуджена не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 06.10.2020 (а.с.17 особової справи).

Наведений у поданні органу пробації єдиний факт неявки засудженої ОСОБА_3 для реєстрації 06.10.2020, не може свідчити про системність порушень та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суддя враховує, що засуджена в повному обсязі виконувала покладені на неї обов`язки, 26 разів з`являлась на реєстрацію і факт однієї неявки не може бути підставою для скасування звільнення від відбуття покарання, враховуючи її поведінку з моменту призначення їй днів явки, а також пояснення про те, що вона з`явилась до центру пробації наступного дня 07.10.2020.
Суд доходить до висновку, що подання має формальний характер і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 39 КУпАП України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1