Справа № 588/1583/20
№ провадження 1-кс/588/356/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.06.1999 за ч.3 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.ст.42,14 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2002 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2007 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.03.2011 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.05.2013 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

- 29.01.2016 за ст.395, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.11.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 02.04.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.01.2019 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.03.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 11.07.2019 за ч.2 ст.307 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.10.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 подано клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000243 від 09.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини (судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством день, на початку жовтня 2020 року, ОСОБА_5 знайшов у мережі «Інтернет» довідник з номерами стаціонарних телефонів мешканців м. Тростянець Сумської області, маючи на меті використати їх для заволодіння грошовими коштами невизначених осіб шахрайським шляхом. 08.10.2020 у період з 11 години до 12 години, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 зателефонував з мобільного телефону на номер стаціонарного телефону «05458-6-6894» раніше незнайомої йому жінки похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увівши її в оману, видавши по телефону себе за її сина та повідомивши, що він начебто потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і для лікування йому потрібні грошові кошти, які остання повинна передати начебто його другу, який прийде до неї додому. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 приїхав з м.Суми в м.Тростянець Сумської області міжміським рейсовим автомобільним транспортом. В м.Тростянець на площі 40-ї Армії ОСОБА_5 попросив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, підвезти його на автомобілі останнього «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, у точно не невстановлений досудовим слідством час, у період з 13 години до 14 години, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував на номер стаціонарного телефону ОСОБА_6 і, продовжуючи вводити її у оману, знову представився її сином і вказав передати гроші начебто його товаришу, який чекає у подвір`ї. Будучи введеною у оману щодо того, що гроші передає знайомому свого сина, ОСОБА_6 впустила ОСОБА_5 до будинку і передала йому гроші сумою 10000 гривень. Взявши у ОСОБА_6 зазначені гроші, ОСОБА_5 вийшов зі вказаного господарства, вчинивши таким чином заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) повторно, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 10000 грн. Отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами, ОСОБА_5 витратив їх на власні потреби.

Посилаючись на вказані обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України, який класифікується злочином середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, не має постійного місця роботи чи навчання, що вказує на недостатність соціальних зв`язків за місцем проживання та на відсутність стабільного легального джерела доходів, зареєстрований і проживає у м.Суми, тобто за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин відносно особи похилого віку, якій завдано майнової шкоди на суму 10000 гривень, шкода не відшкодована, має декілька не знятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів. Ці обставини вказують на наявність ризиків продовження ОСОБА_5 протиправної поведінки, тому є достатні підстави вважати, що він зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, а більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України,а тому враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 20 години до 06 години та покласти на нього обов`язки :прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та вказали, що є ризики передбачені ст.177 КПК України, та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування проти нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджується із клопотанням слідчого, зобов`язується виконувати умови запобіжного заходу, співпрацює із слідчим, просив суд врахувати наявність у нього малолітньої дитини, яка на даний час проживає із матір`ю у с.Сироватка, тому просить час домашнього арешту йому визначити із 21 години.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого, підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у нього постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР Тростянецьким ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000243 зареєстрованого 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 08.10.2020 невідомою особою відносно неї було вчинено шахрайські дії, під час яких вона передала 10000 грн. начебто на лікування свого сина. Вжитими заходами встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за корисливі злочини (судимість не знято і не погашено) (а.с.5).
20.10.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (а.с.18-19).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:
-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.10.2020 про проведення перевірки за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.10.2020, де вона зазначає про обставини заволодіння її грошовими коштами;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2020, в якому він вказує на можливу причетність до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 чоловіка, якого підвозив на автомобілі;
-протоколом допиту підозрюваного від 20.10.2020, який вказує на свою причетність до заволодіння грошовими коштами потерпілої особи.
Сукупність вказаних доказів дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру, пред`явленою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою віком 41 рік, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, має задовільний стан здоров`я, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, за місцем реєстрації на даний час проживає із матір`ю та вітчимом, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, як підозрюваний, затягуючи таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.
Вважаю, що слід визначити підозрюваному заборону залишати місце проживання у період із 20 години до 6 години наступної доби, саме як зазначено у клопотанні, а посилання підозрюваного на необхідність спілкування із малолітньою дитиною поза місцем проживання та неможливість повернення його додому до 20 години є необґрунтованим, так як у денний період доби підозрюваний матиме достатньо часу для спілкування із членами родини, які не проживають із ним.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) Утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Строк дії ухвали - до 19 грудня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1