Справа № 953/4642/20
н/п 1-кс/953/9311/20
УХВАЛА
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
03 грудня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів: концепції розвитку м. Харкова до 2015 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження концепції м.Харкова до 2015 року», генерального плану забудови міста Харкова, виконаного інститутом ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Київ) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про його затвердження № 89/04 від 23.06.2004, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення саме оригіналів документів.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів: концепції розвитку м. Харкова до 2015 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження концепції м.Харкова до 2015 року», генерального плану забудови міста Харкова, виконаного інститутом ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Київ) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про його затвердження № 89/04 від 23.06.2004.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів: концепції розвитку м. Харкова до 2015 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження концепції м.Харкова до 2015 року», генерального плану забудови міста Харкова, виконаного інститутом ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Київ) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про його затвердження № 89/04 від 23.06.2004, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1