У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи апелянта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що висновок слідчого судді про відсутність у нього повноважень на подачу скарги є передчасним, оскільки слідчим суддею матеріали кримінального провадження не досліджувались, зміст яких дав би можливість пересвідчитись в наявності у особи статусу, який дозволяє звертатись із скаргами.
При цьому, згідно із позицією Миколаївського апеляційного суду, викладеної в ухвалі від 03.12.2020 р. у справі № 489/2582/20, слідчий суддя зобов`язаний приймати до розгляду скарги від будь-якої особи.
Крім того, зауважує, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування дізнався з ЄДРСР, дата постановлення ухвали та дата її підписання різняться.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 , із вимогою про скасування постанови слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215.
Встановивши, що у скарзі ОСОБА_5 не зазначено його процесуального статусу, в рамках даного кримінального провадження, до скарги не додано відповідних документів на підтвердження наявності повноважень, а також не надано копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з підстав не можливості перевірки строків її подання та процесуального статусу заявника.

Вивчивши матеріали, надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215, ОСОБА_5 , який іменує себе скаржником, подав скаргу на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.
До скарги ОСОБА_5 не додано будь-якого документу, який би підтверджував його процесуальний статус у кримінальному провадженні в якому він оскаржує процесуальне рішення, не надано таких доказів і до апеляційної скарги.
Отже, ОСОБА_5 який звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215, не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто право на оскарження рішення слідчого ОСОБА_5 не має.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б беззаперечною підставою для скасування по суті правильного рішення слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3