Справа № 204/505/21
Провадження № 1-кс/204/151/21
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Також просив розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, тому є підстави вважати, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у зв`язку з чим після вчинення злочину, 18 серпня 2019 року перетнув державний кордон України на пункті пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), що підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-16614/0/15-20-Вих від 11 червня 2020 року, та до теперішнього часу місце його перебування не встановлено, а також ОСОБА_5 відомо місце мешкання потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них шляхом вмовляння, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показів, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

09 жовтня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13 листопада 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке 13 листопада 2019 року з дотриманням вимог ст.ст. 111,136,278 КПК України, направлено поштовим відправленням за вказаною адресою, за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2019 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, ОСОБА_5 11 серпня 2019 року близько 20.00 години, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001634 від 12 серпня 2019 року, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у останніх на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з раніше їм не знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний конфлікт переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, в ході раптово виниклої сварки, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область лобної ділянки праворуч та правої скроневої ділянки, спричинивши тим самим останньому, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1583/840-Е від 13 вересня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці праворуч, ділянки осадження шкірних покровів у правій скроневій ділянці з розповсюдженням на зовнішній край очниці та нижню повіку ока і виличну ділянку. В цей же час, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс не менше одного удару фрагментом металевої труби в область лівої тім`яної ділянки ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1583/840-Е від 13 вересня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій тім`яній ділянці, масивного розшаровуючого крововиливу з вираженими реактивними змінами та негативною реакцією Перлса у товщі м`яких покривних тканин голови в лівій тім`яній ділянці у проекції забійної рани, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, вогнищевих інфільруючих крововиливів з вираженими реактивними змінами та негативною реакцією Перлса у товщі м`яких мозкових оболонок, поодиноких периваскулярних мікрогеморагій у товщі мозкової речовини лівої потиличної частки, ознак набряку речовини головного мозку. Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_7 був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова», де відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1583/840-Е від 13 вересня 2019 року, о 08.20 годині 12 серпня 2019 року настала його смерть внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у товщі м`яких мозкових оболонок та у речовині головного мозку, з вдавленим переломом лівої тім`яної кістки. Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1583/937-Е від 08 жовтня 2019 року, при експертизі трупа виявлено: закрита черепно-мозкова травма - забійна рана в лівій тім`яній ділянці з вмістом заліза і кремнію (згідно даних судово-рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з раною), садно в лобній ділянці праворуч, ділянка осадження шкірних покровів у правій скроневій ділянці з розповсюдженням на зовнішній край очниці та нижню повіку ока і виличну ділянку; масивний розшаровуючий крововилив з вираженими реактивними змінами та негативною реакцією Перлса у товщі м`яких покривних тканин голови в лівій тім`яній ділянці у проекції забійної рани, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, вогнищеві інфільруючі крововиливи з вираженими реактивними змінами та негативною реакцією Перлса у товщі м`яких мозкових оболонок, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у товщі мозкової речовини лівої потиличної частки, ознаки набряку речовини головного мозку. Враховуючи характер, локалізацію, механізм утворення вищезазначених тілесних ушкоджень, всі вони у сукупності у вигляді закритої черепно-мозкової травми відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року) та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України. За вказаним фактом 09 жовтня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 11 серпня 2019 року не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з тим, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, постановою слідчого від 14 листопада 2019 року останнього оголошено в розшук. З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , СКП Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заведено ОРС «Розшук» № 16619020 від 14 листопада 2019 року. До теперішнього часу місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 18 серпня 2019 року на пункті пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), що підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-16614/0/15-20-Вих від 11 червня 2020 року. У зв`язку з викладеними, постановою слідчого від 25 січня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук з метою подальшого встановлення місця знаходження та затримання останнього з використанням можливостей Інтерполу. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, тому є він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Також, ОСОБА_5 знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, базується у тому числі на показах потерпілого та свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може впливати на них шляхом вмовляння, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показів, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні. Жоден із більш м`яких ризиків не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не залишати населений пункт, або своє житло, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, що не забезпечить належним чином запобігання його переховуванню від органу досудового розслідування прокуратури та суду, а також впливу ним на потерпілого та свідків. Так як слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного (державного/міжнародного), у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, виникають підстави для розгляду слідчим суддею поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, тому як крім наявності підстав, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

14 листопада 2019 року постановою старшого слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

25 січня 2021 року постановою старшого слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з яким, закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені слідчим докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) відсутність відомостей про майновий стан підозрюваного;

8) відсутність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працевлаштований, під час тривання досудового розслідування 18 серпня 2019 року перетнув державний кордон України та до цього часу на територію України не повернувся, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, в своїй сукупності доводять наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001284 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: