Справа № 569/8892/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, номера обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2015 року громадянин ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №23 від 21 жовтня 2015 року молодшого сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина НОМЕР_2 ).
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без відповідного дозволу командира (начальника).
Разом із тим, молодший сержант ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, проходячи військову службу по мобілізації, на посаді номера обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 20 березня 2016 року близько 06 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово перебувала за адресою: АДРЕСА_2 та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року).
04 червня 2020 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини НОМЕР_2 ).
04 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 10 червня 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 серпня 2020 року о 7 годині 40 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, номера обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2020.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами службового розслідування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 та іншими матеріалами.
Так, допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (раніше - військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) на посаді командира зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 та має підлеглим молодшого сержанта ОСОБА_5 . Дійсно, молодший сержант ОСОБА_5 20 березня 2016 року близько 06 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина НОМЕР_2 ), яка тимчасово знаходилась на ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою: АДРЕСА_2 , та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки з військової служби не виконує. До військової частини молодший сержант ОСОБА_5 по даний час не повертався.
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються співслужбовцями ОСОБА_5 .
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, номер обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина НОМЕР_2 ), молодший сержант.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3 ст. 408 КК України).
Крім цього, на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, місцезнаходження його було не відоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 вчиняє продовжуваний злочин (дезертирство ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2197*80=175760 грн.). Отже, відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою необхідно визначити заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 175 760 грн.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою та при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави визнати розмір - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
04 червня 2020 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини НОМЕР_2 ).
04 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 10 червня 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 серпня 2020 року о 7 годині 40 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2020.
11.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.
Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вивченням особи ОСОБА_5 , на даний час встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, працездатний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 , вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10.10.2020 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, номера обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 11.08.2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 10 жовтня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 0559. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1