Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/1427/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на дії та бездіяльність слідчого СВ Ковельського відділу поліції ОСОБА_5 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що заявник 09.09.2020 року звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яка мала б бути розглянута не пізніше 72-х годин з моменту її надходження. Проте, слідчий суддя ОСОБА_4 призначила розгляд скарги лише на 28.09.2020 року, чим порушила норми матеріального та процесуального права та обмежила доступ заявника до правосуддя.

Крім цього, на думку заявника, зволікання суддею ОСОБА_4 з розглядом справ носять системний характер. На підтвердження таких міркувань заявник в своїй заяві навів приклади такого зволікання в інших справах.

Заявник стверджує, що такі зволікання є позбавленням права на справедливий суд, а тому його побоювання щодо небезсторонності судді ОСОБА_4 є об`єктивно виправданими.

За таких обставин заявник просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги та призначити розгляд справи в іншому складі суду.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Причин неявки суду не повідомив, будь-які клопотання суду не подавав.

Представники Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки.

Зазначена неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявником наведено ряд обставин, які, на його думку, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Проте такі обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід.

Як вбачається з копій матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , витребуваних в слідчого судді ОСОБА_4 для об`єктивного розгляду заяви про відвід, зазначена скарга зареєстрована в Ковельському міськрайонному суді Волинської області 10.09.2020 року, про що свідчить відповідний штемпель.

Ухвалою від 10.09.2020 року слідча суддя ОСОБА_4 прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд зазначеної скарги на 15 год. 11.09.2020 року, тобто в межах 72-х годинного строку, визначеного КПК України для розгляду даної скарги.

Таким чином доводи заявника про порушення слідчим суддею строків розгляду його скарги є безпідставними.

Як вбачається із зазначених вище копій матеріалів справи, в судове засідання по розгляду скарги, яке було призначено на 11.09.2020 року учасники справи, в тому числі й заявник, не з`явились, що потягло за собою відкладення розгляду скарги до 14 год. 40 хв. 16.09.2020 року.

Як вбачається з копії скарги, заявник не зазначив в ній телефонні засоби зв`язку, що унеможливило у встановленому порядку та завчасно повідомити його про розгляд скарги 11.09.2020 року.

Телефонограмою від 15.09.2020 року заявник був належним чином повідомлений про розгляд його скарги 16.09.2020 року.

Однак, як вбачається з довідки секретаря судових засідань від 16.09.2020 року, заявник в судове засідання не з`явився, що потягло за собою відкладення розгляду скарги до 28.09.2020 року з належним повідомленням заявника про дату розгляду його скарги.

Аналіз зазначених вище обставин свідчить про те, що неодноразове відкладення розгляду скарги заявника було вимушеним, оскільки, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд такої скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 в даному випадку не зволікала з розглядом скарги, як про це стверджує заявник, а навпаки, забезпечувала його право на справедливий суд з його участю.

Таким чином, зазначені обставини жодним чином не свідчать про упередженість чи необ`єктивність слідчого судді.

Наведені заявником обставини щодо зволікання суддею у розгляді інших справ не мають жодного відношення до розгляду даної конкретної скарги, та, знову ж таки, жодним чином не можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність слідчого судді.

Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.

Таким чином, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні не встановлено, а слідчим суддею ОСОБА_4 було забезпечено всі необхідні умови, за яких були б неможливі сумніви у її безсторонності, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1