Справа № 308/1502/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про приведення судового рішення у відповідність до закону, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області звернулася до суду з поданням відповідно до якого просить вирішити питання про приведення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
В судове засідання суб"єкт звернення з поданням та учасники судового провадження не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження № 308/1502/20 судом встановлено наступне.
14.02.2020 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 31.01.2020 року.
Як встановлено згідно вказаної угоди (п. 4) сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку, вид та характер обов"язків визначаються виключно судом.
16.06.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
Однак, при написанні вироку допущено описку та у мотивувальній і резолютивній частині помилково зазначено вид покарання призначеного ОСОБА_3 , а саме покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року у справі № 30/1502/20 в частині зазначення призначеного ОСОБА_3 покарання слід виправити описку та вважати правильним зазначення про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

При цьому, з огляду на встановлене, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року у справі № 30/1502/20, а саме:

- у абзаці 26 (двадцять шість) мотивувальної частини вироку вважати правильним наступне речення:

«За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- у абзаці другому резолютивної частини вироку вважати правильним наступне речення:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік».

У задоволенні подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1