Справа № 355/1381/19
Номер провадження: 1-кп/365/11/20
У Х В А Л А
12.10.2020 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
9 жовтня 2020 року прокурор звернулася до суду із зазначеним вище клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.08.2020 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 години 00 хвилин 16.10.2020.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він біля території садиби АДРЕСА_1 15 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун мопеда «Honda Dio», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 . Після цього на мопеді залишив місце вчинення злочину, заволодівши таким чином транспортним засобом.
Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, не навчається, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність його міцних соціальних зв`язків.
18 серпня 2020 року ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали суду від 22.07.2020 у порядку ст. 208 КПК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухилявся від суду.
Ухвалою суду від 04.09.2020 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого, проведення якої триває.
Заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились. Менш суворі заходи недостатні для запобігання ризикам.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захист вбачає за можливе обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Доцільність продовження тримання обвинуваченим під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.177, ст. 178 КПК України.
Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вбачається за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, обраного ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.08.2020, у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на теперішній час не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, характеризуючі дані його особи, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, обставин у справі, які з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, судом не встановлено. Крім того, необхідно провести судову психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження, відсутні.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, чиє право обмежено, - обвинувачений, його захисник, законний представник; інші учасники судового провадження, у тому числі і прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 10 грудня 2020 року включно та утримувати його під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1