overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/752/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфедерації,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 206, 369, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфедерації строком на два місяці, тобто до 18 січня 2021 року включно.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год 23.11.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2566/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд скарги на 30 листопада 2020 року на 16-00.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

25 листопада 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/2847/20
Провадження № 1-кс/554/4507/2020
Ухвала
іменем України

24 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,
встановила:
у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У зв`язку з перебуванням скаржника в Харківському слідчому ізоляторі №27 та забезпечення швидкого та ефективного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
провести о 14 год. 30 хв. 22 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Харківському слідчому ізолятору №27.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського слідчого ізолятору №27.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1351/20
Провадження №1-кс/550/369/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.
Тимчасово вилучене 23.11.2020 в ході огляду майно, а саме:
- екскаватор «HIDROMEK», д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/шасі НОМЕР_2 );
- екскаватор «SUMITOMO», д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/шасі НОМЕР_4 );
- екскаватор « HITACHI», д.н.з. НОМЕР_5 (номер рами/шасі НОМЕР_6 );
- вантажний автомобіль «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_7 (номер рами/шасі НОМЕР_8 );
- вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_9 (номер рами/шасі не встановлено);
- вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_10 (номер рами/шасі не встановлено);
- вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_11 (номер рами/шасі не встановлено);
- вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_12 (номер рами/шасі не встановлено);
- вантажний автомобіль «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_13 (номер рами/шасі НОМЕР_14 );
- екскаватор «SUMITOMO», д.н.з. НОМЕР_15 (номер рами/шасі НОМЕР_16 );
- каток «BOMAC», д.н.з. НОМЕР_17 (номер рами/шасі НОМЕР_18 ) повернути власнику майна Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» або володільцю майна - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.12.2020 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонії Рівненської області № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, без визначеного місця проживання, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

Початок строку покарання 15.02.2018 року, кінець строку покарання 15.02.2022 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2018 року, за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. Крім цього, засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має позитивні плани на майбутнє, тричі заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою від 07 жовтня 2020 року, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 2 місяці 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/712/549720
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просить її скаргу залишити без розгляду у зв`язку з відмовою слідчому в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до судового засідання особою яка подала скаргу, направлено заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110,303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; - утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Визначити строк дії ухвали до 18.01.2021 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 14-15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В
20.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, проте нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані частково, у зв`язку із карантинними обмеженнями, встановлений судом іспитовий строк закінчився 15.11.2020, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, з`ясувавши думку представника центру пробації, яка просила суд задовольнити подання, та засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №03/2020, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак в подальшому виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 15.11.2020, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 за ч.1 ст.309 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий