У Х В А Л А
Справа № 936/466/20

Провадження № 1-кс/936/137/2020

30 липня 2020 р.смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3 ,
слідчий: ОСОБА_4 ,
підозрюваний: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000125 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 05.12.2018 р. вироком Воловецького районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового терміну 2 (два) роки, вказана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого Воловецького відділення поліції, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 24.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що в ході проведення 24.06.2020 року обшуку житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відшукано 2 (дві) полімерні пляшки коричневого кольору та 1 (один) дерев`яний предмет у вигляді корку, в нашаруваннях з внутрішніх поверхонь яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/473 від 02.07.2020 виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3172 грам, який ОСОБА_5 зберігав по місцю проживання, без мети збуту.

Також, 24.06.2020 року в ході проведення обшуку житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відшукано речовину рослинного походження зеленого кольору (листя та верхівкові частини рослин), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/473 від 02.07.2020 р. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 50,54 грами, який ОСОБА_5 зберігав по місцю проживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність у період із весни 2020 року до 24 червня 2020 року на прилеглій до житлового будинку присадибній земельній ділянці, яка розташована по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, незаконно вирощував 107 (сто сім) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/474 від 26.06.2020 є рослинами коноплі, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) та які в ході огляду місця події, який проводився 24 червня 2020 року із 11 год. 25 хв. до 12 год. 30 хв. були вилучені поліцейськими Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Викладені обставини свідчать, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка була засуджена за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, складено 20.07.2020 р. та 21.07.2020 р. вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , позицію слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 24.06.2020 р., висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/473 від 02.07.2020 р., висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/474 від 26.06.2020 р.

Зазначені обставини свідчать про те, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, суд бере до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, одне з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений Воловецьким районним судом Закарпатської області до позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнявся від кримінальної відповідальності із встановленням іспитового терміну 2 роки, вказане покарання не відбув, натомість в період встановленого судом іспитового терміну вчинив нові умисні кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, тобто на шлях виправлення не став, залишається схильним до вчинення злочинів даної категорії, свою вину визнає частково, перебуваючи не в умовах ізоляції може надалі вчиняти нові умисні злочини, а також усвідомлюючи загрозу реального позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
З урахуванням обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 6 даної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя вважає, що з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного до нього слід застосувати обмеження, передбачені ч.1 ст. 181, ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 369, 370, 371, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000125 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту на підставі цієї ухвали, визначити до 28 вересня 2020 року включно.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 години вечора до 07:00 години ранку наступної доби;
- здати до Воловецького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що видані на його прізвище, ім`я та по батькові;
- при здійсненні уповноваженими працівниками Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок виходити на вулицю та надавати пояснення таким працівникам;
- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі селища Воловець, Воловецького району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 03.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1