Справа №295/8702/20
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000123 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Слідчим СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У провадженні СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000123 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.02.2020 року по 20 год. 00 хв. 22.02.2020 року, невідомі особи, шляхом зриву дверної скоби проникли до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викради дві електронні коси, одну бензинову косу, надувний човен з веслами та спортивний велосипед.

Крім того, в період часу з 16.02.2020 по 14 год. 01.03.2020, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , та викрала зварювальний апарат марки "Kende In 265", відпарювач для одягу марки "Liting LT-6" та газовий паяльник марки "Kovea", чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку на суму близько 8000 гривень

По даному факту 22 лютого 2020 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000123, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що з січня 2020 року до теперішнього часу працює на будівництва в Соколовському дачному масиві. В лютому 2020 року він познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_6 , який неодноразово пропонував йому придбати електроінструменти походження яких останній не пояснював, але свідок відмовлявся їх купувати так як він місцевих жителів йому було відомо про факти крадіжок електроінструментів. Також зазначив, що йому відомо що вказаний громадянин на імя ОСОБА_6 являється раніше судимим, проживає в м. Житомирі та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

08.07.2020 до слідчого відділення надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про те, що ним під час виконання доручення у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за вчинення майнових злочинів, який має в користуванні мобільні номери оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 .

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.

В судове засідання слідчий не зявився, надав клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторі телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з СІМ-карткою НОМЕР_3 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з СІМ-карткою НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 р. по 01.04.2020 р.
В решті вимог-відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 27.08.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1