Провадження № 1-кс/686/1671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поташня, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні дитину, зі слів підозрюваного зареєстрованого у селі Поташня, Бершадського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000546,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року слідчий СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про направлення підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_6 до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.12.2020 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування відносно підозрюваного призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання. Слідчий додатково пояснив, що підставою для винесення постанови про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 стало те, що останній підозрюється у вчиненні умисного вбивства, а тому виникла необхідність у її проведенні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти заявленого клопотання у зв`язку із тим, що обставини, які передбачені ст. 509 КПК України та які обумовлюють проведення психіатричної експертизи, відсутні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000546 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

16.12.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що «24.11.2020 у вечірній період часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своїми знайомими, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпивали спиртні напої. Вході чого, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи та бажаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, з прикладанням сили, спричинив численні удари кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від чого останній втративши рівновагу та впав в оглядову яму для автомобілів та помер на місці події в результаті закритої черепно-мозкової травми.

Надалі, ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_11 не подає ознак життя, з метою приховання вчинення вказаного злочину, за допомогою лебідки, дістав тіло ОСОБА_11 з оглядової ями, та поклав на підлогу гаража. Після чого, ОСОБА_6 , маючи на меті приховати вчинений ним злочин, облив тіло ОСОБА_11 легкозаймистими речовинами та підпалив.

В подальшому, ОСОБА_6 , дочекавшись, що на тілі ОСОБА_11 згорів його одяг, бачачи що тіло не згорить, з метою приховання вчиненого ним злочину, перемістив тіло ОСОБА_11 у вантажний автомобіль «Iveco», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та сів за кермо вказаного автомобіля та вивіз тіло ОСОБА_11 та залишив на узбіччі дороги від мікрорайону «Книжківці» м. Хмельницького, в напрямку с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області».

Дана підозра є обґрунтованою, адже підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.11.2012; лікарським свідоцтвом про смерть № 2841 від 17.12.2020; протоколом обшуку від 16.12.2020 за адресою: м. Хмельницький, вул. Карбишева Генерала, 19; протоколом обшуку «автомобіля Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 16.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 16.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

До матеріалів клопотання слідчим не було долучено постанови про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, що позбавляє слідчого суддю можливості проаналізувати підстави її призначення. Зі слів слідчого у судовому засіданні слідує, що необхідність у її проведення була викликана тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, який полягав у позбавленні життя іншої людини, а тому є потреба у встановленні психічного стану підозрюваного до і після вчинення умисного вбивства.

Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №30 від 20.01.2021 що проводилась під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України убачається, що експертам були поставлені питання (цитовано за змістом висновку):

-«Чи страждав ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому злочину будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на даний час будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації паталогічного сп`яніння, і яким чином вплинула чи могла вплинути на подальшу поведінку підозрюваного?

-Чи психічного стресу та їх наслідків, іншому хворобливому стані?

-Якщо так, то чи відноситься такий стан підозрюваного ОСОБА_6 до стану сильного душевного хвилювання та чи міг бути даний стан зумовлений поведінкою та прямими (можливо непрямими) діями потерпілого та в чому вона могла виразитися і яким чином вплинула чи могла вплинути на подальшу поведінку підозрюваного?

-Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких?

-Чи схильний ОСОБА_6 до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, чи може він вірно сприймати факти об`єктивної дійсності?

-Чи може ОСОБА_6 у випадку виявлення у нього будь-яких психологічних розладів чи захворювань за станом здоров`я брати участь у слідчих діях та судових засіданнях?».

Однак відповіді на жодне з питань, що були поставлені експертам, не надано.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №30 від 20.01.2021 виявлено, що ОСОБА_6 з його слів на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (в матеріалах кримінального провадження відповідних довідок немає). Будь-яких даних про те, що у нього спостерігалися неадекватності в поведінці, в т.ч. і на період інкримінованого злочину, в матеріалах справи немає. При теперішньому обстеженні свою вину заперечує. Враховуючи вищевказане, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 для більш детального обстеження потребує направлення на стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Характеризуючи психічний стан ОСОБА_6 комісія зазначає, що останній вступає в контакт. На запитання відповідає в плані заданих. Достатньо орієнтований в місці перебування, часі, власній особистості. Відомості біографічного характеру сповіщає послідовно. Мету експертизи зрозумів правильно. Розладів сприйняття не виявлено. Мислення без паталогічних включень. Увага, функції пам`яті, інтелект не порушені. Суїцидальних думок, агресивних тенденцій, неадекватності в поведінці не виявлено.

Постановою слідчого від 04.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 призначено комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюються ст. 509 КПК України.

Згідно з положеннями положень ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

При вирішенні питання про направлення особи до медичного закладу для проведення комісійної стаціонарної психіатричної експертизи встановлюється необхідність здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи.

Аналіз наведених приписів кримінального процесуального закону дає підстави для висновку про обов`язкову наявність небезпідставних відомостей щодо можливості вчинення кримінально-караного діяння особою внаслідок неосудного або обмежено осудного стану викликаного, зокрема психічним розладом (хворобою) або захворювання на таку хворобу у подальшому, що супроводжується затьмаренням свідомості, поведінковими розладами, порушеннями психомоторики, емоційно-вольового, мисленнєвого чи вольового стану особи.

У силу ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За змістом клопотання, орган досудового розслідування посилається як на єдину підставу для примусового направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи наявність висновку експертизи №30 від 20.01.2021, згідно якого останній потребує направлення для професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Разом з тим, відповіді на жодне з питань, що були експертам поставлені у постанові про проведення експертизи, не надано.

Більше того, у висновку експерта зазначено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (в матеріалах кримінального провадження довідок немає).

Вирішуючи питання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя враховує правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавлення свободи у значенні підпункту «е» п.1 ст.5 Конвенції (п.67 рішення від 05.06.2014 року у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17.04.2014 року по справі «Руденко проти України»).

При вирішенні вказаного питання необхідно брати до уваги, що тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи, яке поєднує у собі як об`єктивний елемент (тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу), так і суб`єктивний елемент (відсутність достовірної згоди особи на таке тримання) (п.п.71 і 74 рішення від 16.06.2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»).

Слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено обставин, визначених ч. 1 ст. 509 КПК України, які б викликали сумніви щодо стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 як під час вчинення за версією органу досудового розслідування інкримінованого кримінального правопорушення, так і станом на час розгляду поданого клопотання. Також не долучено медичних документів про наявність у ОСОБА_6 розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Наявність лише висновку судово-психіатричної експертизи №30 від 20.01.2021, відповідно до змісту якого також неможливо встановити наявність таких сумнівів, а навпаки стверджено про відсутність будь-яких даних про те, що у підозрюваного спостерігалися неадекватність в поведінці, в т.ч. і на період інкримінованого злочину, не може бути беззаперечною визначальним для примусового направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. Жодного переконливого обґрунтування необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження ні у клопотанні, ні у висновку експертизи не наведено.

Слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання не встановлено обов`язкових обставин, визначених положеннями ч. 1 ст. 509 КПК України, які є підставою для направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1