Справа № 167/347/20
Провадження №1-кп/167/49/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000035 від 25 січня 2020 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гішин Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, -
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_11 24 січня 2020 року, близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-07 сполученням «Тереблече-Чернівці-Ковель-Доманово», в напрямку руху від м.Ковель до м.Луцька, зі швидкістю понад 50 км/год, на ділянці дороги поблизу будинку №37 по вул.Першотравневій в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинив автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам, при виникненні небезпеки для руху пішохода ОСОБА_12 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно його руху, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , після чого водій ОСОБА_11 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №48 від 24 лютого 2020 року, отримала тілесні ушкодження: злам кісток основи черепа, забій головного
мозку із крововиливами під оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, забій легень, крововиливи в середостіння, крововиливи в навколо ниркову клітковину зліва, закритий поперечний злам лівої плечової кістки в середині третині, злам кісток тазу із порушенням, цілісності тазового кільця, закритий злам кісток лівої гомілки в середині третині, численні садна голови, обличчя, кінцівок, тулуба, синці кінцівок.
Виявлені тілесні ушкодження стосовно живих осіб, належать до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку викликали смерть потерпілої.
Причиною смерті ОСОБА_12 є відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.2.3 б), п.12.3, п.12.4, п.12.9 б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:
п.2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п.12.9 б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких меже бути створена перешкода чи небезпека.
А також, водій ОСОБА_11 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:
п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п.9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_11 , 24 січня 2020 року, близько 18 год. 45 хв., вчинивши дорожньо-транспортну пригоду в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, завідомо знаючи, що пішохід ОСОБА_12 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і яку він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілій допомогу на місці ДТП, самовільно покинув місце пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, суду показав, що 24 січня 2020 року, близько 18 год., керуючи автомобілем «Peugeot Expert», рухаючись дорогою в напрямку руху від м.Ковель до м.Луцька, зі швидкістю 60 км/год, на ділянці дороги поблизу будинку №37 по вул.Першотравневій в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілих визнав частково. Завдану майнову шкоду як потерпілим та і Луцькій міській клінічній лікарні відшкодував. Моральну шкоду вважає завищеною.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_11 , його

винуватість у вчиненому також доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 24 січня 2020 року, близько 18 год., автомобіль «Peugeot Expert», який рухався дорогою в напрямку м.Луцька, поблизу будинку №37 по вул.Першотравневій в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, на пішохідному переході допустив наїзд на його дружину ОСОБА_12 , після чого даний автомобіль покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду показали, що 24 січня 2020 року, близько 18 год., автомобіль «Peugeot Expert», в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, на пішеходному переході допустив наїзд на ОСОБА_12 , після чого даний автомобіль покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно рапорту чергового на лінії 102, зареєстровано повідомлення ЄО за №185 про скоєння 24.01.2020 року ДТП з травмованими. При виїзді на місце події, було встановлено, що водій керуючи автомобілем, близько 18 год. 50 хв. на пішохідному переході, що в с.Копачівка по вул.Першотравнева, автодороги М19 сполученням Луцьк-Ковель, рухаючись в напрямку м.Луцьк, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка рухалася по пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в Луцьку міську лікарню.
Згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з оформленими до нього фототаблицями та відповідною схемою від 24.01.2020 року, слідує, що місцем ДТП є проїздна частина автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», що розташовується в с.Копачівка по вул.Першотравнева, навпроти будинку №37, в межах пішохідного переходу (нерегульованого), що позначений дорожньою розміткою 1.14.3.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25.01.2020 року встановлено, що на прибудинковій території центру культури, дозвілля та спорту, що розташований за адресою: вул.Соборна, 75, с.Княгининок Луцький район Волинська область, було виявлено автомобіль марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 з наступними пошкодженнями, а саме: розбите лобове скло з пасажирської сторони, з наявними на ньому навскрізними отворами біля правої стійки, також виявлено вмятини на правому передньому крилі та на капоті з права з пошкодженням лако-фарбованого покриття, розбита фара, у вказаній фарі виявлено вісім уламків основи скла фари, також виявлено пошкодження правої протитуманної фари, а саме розбите скло фари, на бампері з права виявлено потертість нашарування пилу.
Висновком судово-медичного експерта № 48 від 24.02.2020 року, встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_12 , виявлено наступні тілесні ушкодження: злам кісток основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, забій легень, крововиливи в середостіння, крововиливи в навколо ниркову
клітковину зліва, закритий поперечний злам лівої плечевої кістки в середній третині, злам кісток тазу із порушенням цілосності тазового кільця, закритий злам кісток лівої гомілки в середній третині, численні садна голови, обличчя, кінцівок, тулуба, синці кінцівок. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник одночасно чи в швидкій послідовності одне за одним, внаслідок контакту потерпілої із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі до переду деталі автомобіля, в ліву половину тіла із послідуючим закиданням, відкиданням, та ударом об дорожнє покриття і ковзанням по ньому. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ №6 п.2.1.3 виявлені тілесні ушкодження, стосовно живих осіб, належить до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку
викликали смерть потерпілої. Причиною смерті гр. ОСОБА_12 є відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки, на це вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при розтині, та відображена в його описовій частині.
Висновком експерта за №74, від 07.02.2020 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 : керуючи автомобілем, марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитись, щоб дати їм дорогу, відповідно до п.18.1 ПДР України; мав технічну можливість дати дорогу пішоходу ОСОБА_12 , шляхом застосування негайного гальмування, при максимально дозволеній на даній ділянці дороги швидкості 50 км/год, з моменту виникнення небезпеки для руху.
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи за №72, від 12.03.2020 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина автомобіля марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані.
Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи за №8144, від 25.03.2020 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 керуючи автомобілем, марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4, п.12.9 (б), п.18.1 і п.12.3 Правил дорожнього руху, а саме: рухатись зі швидкістю не більше 50 км/год, а в момент виявлення пішоходів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на проїзній частині дороги, на пішохідному переході, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Разом з тим, при умові руху автомобіля марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 з дозволеною швидкістю руху, водій ОСОБА_11 , в момент виникнення небезпеки для руху, мав би технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_12 ..
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведену вину ОСОБА_11 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої
ОСОБА_12 , і його дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, направленими на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд
відносить визнання вини, часткове відшкодування шкоди, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, його позитивну характеристику по місцю проживання, думки потерпілих, які наполягали на суворому покаранні у вигляді позбавлення волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції частин статей за якими останній притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.ст.100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних та молекулярно-генетичних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 в повному обсязі.
Крім того, згідно до вимог ст.173 КПК України суд вирішує питання накладеного арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_11 тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до вступу вироку в законну силу.
Відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
В силу ст.1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з останнього слід стягнути моральну шкоду в розмірі по 100000 грн. в користь ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..
Така шкода визначена з урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, із врахуванням втрат немайнового характеру внаслідок смерті ОСОБА_12 , у зв`язку з чим сім`я загиблої понесла моральні та психічні страждання, а тому є обґрунтованою і достатньою.
В решті позовних вимог слід відмовити.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода заподіяна потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та Луцькій міській клінічній лікарні на даний час обвинуваченим відшкодована. Тому цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_11 про відшкодування збитків завданих злочином залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 124, 173, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначивши покарання:
-за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
-за ч.1 ст.135 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня проголошення вироку 20.08.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під ватрою з 11 год. 28.01.2020 року (з дня затримання) по 20.08.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази: 10 уламків фари автомобіля, уламки дзеркальця та розчіски, черевик чорного кольору 39-го розміру жіночого типу, цукерки марки «Холс», які поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору та передані на зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області (вул.Винниченка, 11, м.Луцьк Волинська область) знищити;
оптичний носій інформації DWD-R на якому знаходиться запис з відеореєстратора автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи;
автомобіль марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області (вул.Ківерцівська, 34, м.Луцьк Волинська область) - повернути законному володільцеві ОСОБА_11 ;
купюру номіналом 10 грн. №ЦЖ3197261, що поміщена в спеціальний пакет №7002409, 8 частин уламків фар автомобіля марки «Пежо Експерт», д.н.з НОМЕР_1 , поміщені у спеціальний пакет №4396816, контрольний марлевий тампон, що поміщено у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами ручки передніх водійських дверей, що поміщено у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами ручки передніх пасажирських дверей, що поміщено у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами ручки бокових пасажирських дверей, що поміщено у паперовий конверт та, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;
куртку темного кольору, один черевик, штани та кофту, які поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору та, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;
оптичний носій інформації DVD-R диску з наявними на ньому відеозаписами з камер зовнішнього спостереження за 24.01.2020 року залишити в матеріалах справи;
ключі від автомобіля марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП у Волинській
області повернути ОСОБА_11 ;
мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , рюкзак чорного кольору марки «SWISSGEAR», які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_11 ;
свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_8 , які знаходяться в матеріалах справи повернути ОСОБА_11 ;
шкіряний чохол для керма чорного кольору, що поміщений у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами речовини ззовні схожої на кров, яка була виявлена на панелі зліва від керма, що поміщені в паперовий конверт, марлевий тампон із змивами зробленими у місці сигналу керма, що поміщені у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами речовини ззовні схожої на кров, яка була виявлена на кермі автомобіля, що поміщені у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами з ричага коробки передач, що поміщені у паперовий конверт, марлевий тампон із змивами з внутрішньої ручки дверей автомобіля, що поміщені у паперовий конверт, контрольний марлевий тампон, що поміщений у паперовий конверт та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити; два стерильні пластикові аплікатори, які запаковані у паперовий конверт, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;
оптичний носій інформації DVD-R диску на якому знаходиться копія інформації про вихідні та вхідні дзвінки, які здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_9 залишити в матеріалах справи;
два пластикові аплікатори, які запаковані у паперовий конверт та зберігаються у кімнаті речових доказів ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення трьох інженерно-транспортних експертиз в сумі 6598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 16 коп. та за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 4982 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят два) грн. 65 коп., а всього на загальну суму 11580 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 81 коп.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2020 року, а саме: автомобіль марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 скасувати.
Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_11 про відшкодування збитків завданих злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн..
В решті позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1