Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5284/20
Провадження №1-кп/279/643/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000123 від 13.02.2020 року, щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину , працюючої директором КП "Коростень медіа", не інвалід, не депутат, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованій поряд із входом на територію Коростенської міської гімназії №7, помітила ОСОБА_4 , з якою впродовж тривалого часу перебуває у неприязних відносинах. Маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, підійшла до останньої та вступила з нею у словесний конфлікт, під час якого, діючи умисно, штовхнула ОСОБА_4 у напрямку кущових насаджень на газоні, розташованих поряд, від чого остання не втрималась на ногах та впала на грунтову поверхню газону серед кущових насаджень. Продовжуючи свої протиправні дії направлені на заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілій , обвинувачена зірвала з її голови шапку та руками схопила за волосся в області потилиці, утримуючи останню на землі. В той час, коли потерпіла ОСОБА_4 намагалась вирватись , ОСОБА_6 нігтями руки нанесла подряпину на обличчі ОСОБА_4 та, долаючи її опір, нанесла удар правою ногою в область лівої гомілки, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лівої щоки вздовж лівої носо-губної складки та 4 синця по передній поверхні лівої гомілки на межі колінного суглобу, які згідно висновку експерта №79 від 28.02.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
Вказані судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої, свідків та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину не визнала та вказала, що з потерпілою впродовж тривалого часу перебувають у неприязних відносинах. ОСОБА_4 постійно переслідує її, мали місце випадки нанесення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_4 , а також понівечення її одягу. Всі випадки такої поведінки ОСОБА_4 ОСОБА_6 намагалась замовчувати. В черговий раз 03 січня 2020 року вона побачила на вулиці ОСОБА_4 яка знімала її на мобільний телефон, та в черговий раз називала брутальними словами.Вона з метою захисту свого приватного права на життя, маючи намір вибити телефона з рук потерпілої, схватила за волосся ОСОБА_4 , від чого остання впала в кущі. При цьому вона кричала "Залиш мене в спокої". Перед цим вона зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_4 знову знімає її на телефон. В цей час прибіг ОСОБА_10 і розвів пальці рук ОСОБА_6 , котра сильно тримала за волосся потерпілу. Обвинувачена ствердила також, що перебувала у емоційному стані, так як ОСОБА_4 тривалий час принижує її привселюдно.
Потерпіла ОСОБА_11 ствердила в судовому засіданні, що впродовж тривалого часу перебуває у неприязних стосунках із обвинуваченою, яка безпідставно ревнує її до громадянина ОСОБА_10 03 січня 2020 року вона проходила по вул. Музейній в м. Коростень, назустріч їй йшла ОСОБА_6 . Між ними виник словесний конфлікт , в результаті якого обвинувачена штовхнула її на кущові насадження на газоні, від чого вона впала на землю. Після цього, обвинувачена зірвала з її голови шапку, схопила руками за волосся та вирвала частину волосся, нанесла один удар в область лівої гомілки та подряпала потерпілій обличчя.
Свідок ОСОБА_10 дав покази в судовому засіданні про те, що потерпіла ОСОБА_11 раніше працювала на посаді юриста у ЖЕК №2, де він є керівником. Оскільки раніше вони мали з потерпілою близькі стосунки, а згодом вони розірвались, то ОСОБА_11 була звільнена з займаної посади, постійно переслідує його та ОСОБА_6 , ображаючи брудною лайкою. 03 січня 2020 року він разом з ОСОБА_6 повертались із його місцяпроживання, яким є гуртожиток. В кабінеті коменданта сиділа ОСОБА_11 і ОСОБА_6 помітила, що через скло вікна їх знімає на мобільний телефон ОСОБА_11 . Обвинувачена побігла слідом за нею , між жінками виникла словесна перепалка. ОСОБА_6 дуже сильно тримала ОСОБА_11 за волосся, він розз"єднав її пальці, і тільки після цього ОСОБА_6 відпустила ОСОБА_11 , яка сама не втримавшись на ногах, впала на землю. Він з ОСОБА_6 пішли до міської ради, а ОСОБА_11 бігла слідом і продовжувала ображати ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що 03 січня 2020 року в обідній час він проходив у особистих справах по вулиці Музейній в м. Коростень . Побачив, як на протилежній стороні дороги на пішохідній доріжці лаються дві незнайомі йому жінки,одна з них упала на землю, друга тягала її за волосся, а потім підійшов чоловік, одну з них забрав, а інша продовжувала лежати на землі. Близько до них він не підходив, оскільки зрозумів, що цей конфлікт уладнає той чоловік.
З показів свідка ОСОБА_13 даних в судовому засіданні, видно, що вона була запрошена в якості понятої до слідчого для проведення якоїсь слідчої дії. Там була присутня жінка, яка дуже плакала і розповідала, що її побила друга жінка. Вона підписала якийсь документ . Своє бачення конфлікту висловила, вважає , що жінки можуть так битися тільки через чоловіка.

Свідок ОСОБА_14 дала покази суду про те, що 03 січня 2020 року після обідньої перерви вона підійшла до вікна отелю, де вона працює і бачила, як біля 7 школи виник конфлікт між двома жінками, одна з них ударила сумкою другу (ту, що з довгим волоссям) , упала шапка, жінка з довгим волоссям впала на землю.
З урахуванням наведеного, вина обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому їй проступку передбаченому ч.1ст.125 КК України підтверджується також досліджденими та перевіреними доказами, а саме :
-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 03 січня 2020 року близько 14 години 30 хвилин в м. Коростені на вул. Музейній, біля кущів Коростенської гімназії №7 під час словесного конфлікту, ОСОБА_6 двічі пихнула плечем ОСОБА_4 , нанесла подряпину по обличчю, нанесла удар правою ногою в область лівого колінного суглобу ОСОБА_4 ;

- заява потерпілої ОСОБА_11 , з якої видно, що 03.01.2020 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 напала на неї між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та нанесла заявниці тілесні ушкодження у виді синців та тримала за волосся ;

- довідкою травмпункту Коростенської ЦМЛ підтверджено, що 05 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до травмпункту і їй було надано медичну допомогу з приводу поверхневих ран лівої щоки, гематоми лівого колінного суглобу;

- протоколом огляду місця події від 28.02.2020 року встановлено місце де саме ОСОБА_4 наносились тілесні ушкодження , яким є ділянка місцевості по вул. Музейній в м. Коростені ;.

- при дослідженні в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 20 березня 2020 року , суд ще раз переконався як саме та за яких обставин обвинуваченою ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 ;

-згідно висновку есперта №79 від 28.02.2020 ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лівої щоки вздовж лівої носо-губної складки та 4 синця по передній поверхні лівої гомілки на межі колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги показання обвинуваченої щодо непричетності її до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами та , на глибоке переконання суду, дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вказаний проступок, тобто суд сприймає їх як форму самозахисту.

Таким чином, дослідженими вищевказаними доказами беззаперечно, поза розумним сумнівом доведено, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 були спричинені саме обвинуваченою ОСОБА_6 .
ЇЇ дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Згідно ст.129 Конституції України , однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду доказів і доведеності перед судом переконливості. Доводи сторони захисту про те, що протокол огляду місця події, висновок судовомедичного експерта добуті з порушенням норм кримінально-процесуального закону, не є підставою для визнання доказу недопустимим.
Суд відкидає доводи сторони захисту про те , що ОСОБА_6 не мала умислу на спричинення тілесних ушкоджень, оскільки вони повністю спростовані вищезгаданими доказами.
Призначаючи обвинуваченій покарання , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку , дані про особу обвинуваченої , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання .
Обставинами, що пом"якшують покарання суд вважає молодий вік, першу судимість, утримання неповнолітньої дитини, неправомірну поведінку потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима, виховує двоє дітей, є особою молодого працездатного віку..
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні , суд обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний кримінальний проступок у виді штрафу.
Разом з тим, суд враховує і те, що Законом України №2617-У111 від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексів України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченої.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення (03.01.2020), оскільки він пом"якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень .
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Речові докази в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 , 381-382,394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ЧИЖЕВСЬКУ ОСОБА_15 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід не обирається. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей , передбачених ст.394 КПК України , до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1