КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 грудня 2020 року, апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, працюючого водієм на ТОВ «Компанія ТМ Дизайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого зі слів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 02 січня 2021 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду, 17 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 12 листопада 2020 року, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 369/13879/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/6167/2020 Доповідач: ОСОБА_10
Категорія ст.182 КПК України