№ 1-кп/756/747/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законних представників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, учениці 9-Б класу школи І-ІІІ ступенів №219 м. Києва, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Києва, учениці 9-В класу школи І-ІІІ ступенів №219 м. Київ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Києва, учениці 8 класу школи І-ІІІ ступенів №210 м. Київ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 18.10.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. перебували в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 27-Б, де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , того ж дня в той же час, знаходячись у тому ж місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їхніми злочинними діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з торгівельних полиць наступний товар: напій енергетичний «Revo» лімітована пропозиція с/a в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю 27 гривень 32 копійки, загальною вартістю 54 гривні 64 копійки; Рол «Чорний Дракон», вагою 0,325 кг, вартістю 184 гривні 16 копійок; Рол «Філадельфія Вугор М» вагою 0,312 кг, вартістю 143 гривні 00 копійок;Снек Kinder Мілк Слайс охолоджений в кількості 5 шт., вартість за одну одиницю 56 гривень 24 копійки, загальною вартістю 281 гривня 20 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () матеріальну шкоду на загальну суму 663 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ).
Крім того, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 .10.2019 приблизно о 20 год. 40 хв. перебували в магазині «Єва» (ТОВ «РУІІІ» (код ОУ 32007740), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 14-А, де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , яка діяла повторно та ОСОБА_10 , того ж дня в той же час, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їхніми злочинними діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяли з торгівельних полиць наступний товар, а саме:Евелін Туш д/вій Біг маска раволюм реал шок, вартістю 83 гривні 25 коп;Евелін Туш д/вій Біг волюм лашпрофешнал, вартістю 95 гривень 83коп;Евелін біг волюм експлошин, вартістю 83 гривні 25 копійок;Евелін набір для макіяжу губ, вартістю 83 гривні 25 копійок,Глембі помадка д/брів, вартістю 83 гривні 25 копійок;Підводка д/очей ТМ Ламель, вартістю 33 гривні 33 копійки які заховали в кишені своїх курток, в які були одягнені на той час та з вищевказаним товаром вийшли за лінію каси магазину та направились до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені працівником охорони.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , могли спричинити ТОВ «РУШ» (код ПОУ 32007740) майнову шкоду на загальну суму 462 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачена ОСОБА_8 вину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що вонаразом з ОСОБА_11 18.10.2019 в магазині «Сільпо`при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті. Також, вона разом з ОСОБА_10 25.10.2019 в магазині «Єва`при вказаних в обвинувальному акті обставинах намагались вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але були зупинені охороною магазину, у скоєному кається.
Обвинувачена ОСОБА_9 вину визнала повністю і пояснила, що вона разом з ОСОБА_8 18.10.2019 в магазині «Сільпо`при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті,у скоєному кається.
Обвинувачена ОСОБА_10 вину визнала повністю і пояснила, що вона разом з ОСОБА_8 25.10.2019 в магазині «Єва» при вказаних в обвинувальному акті обставинах намагались вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті,але були зупинені охороною магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно вони розуміють зміст тих обставин, які не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_10 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_9 доказана, її дії слід кваліфікувати за за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_9 суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 щиро кається та її бездоганну поведінку,та висновок органу пробації, згідно якого обвинувачена не потребує призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що вона на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_10 суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_10 щиро кається та її бездоганну поведінку, та висновок органу пробації, згідно якого обвинувачена не потребує призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що вона на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 щиро кається та її бездоганну поведінку, та висновок органу пробації, згідно якого обвинувачена не потребує призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що вона на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити її від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 тривалістю на один рік.
ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити її від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 тривалістю на один рік.
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити її від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 тривалістю на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: Евелін Туш д/вій Біг маска раволюм реалшок,;Евелін Туш д/вій Біг волюм лашпрофешнал;Евелін біг волюм експлошин;Евелін набір для макіяжу губ,, Глембі помадка д/брів; Підводка д/очей ТМ Ламель-залишити ТОВ «РУШ».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1