Справа № 361/382/20
Провадження № 1-кп/361/410/20
23 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
21 січня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 січня 2021 року.
23 грудня 2020 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказавши що обвинувачений, будучи судимим за корисливий злочин, а також будучи затриманим під час його перебування у розшуку, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованими статтями, може переховуватись від суду, а також може спотворити або знищити викрадене ним майно, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, та, не маючи постійного джерела заробітку, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, вказавши, що матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України. При цьому, прокурор просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, крім того, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Зокрема, як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Разом з тим, суд бере до уваги, що, як було встановлено у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового арешту, який у повній мірі забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Крім того, щодо вирішення питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд звертає увагу на наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник обвинуваченого.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 194, 201, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області- залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 23 лютого 2021 року, без використання електронних засобів контролю.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського ВП ГУНП в Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 29 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1