В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/386/20

Провадження № 1-кп/936/67/2020

23.11.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігніт, Нижнє-Удинського району, Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою -спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ФОП " ОСОБА_7 " на посаді водія, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 листопада 2019 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи ввіреним йому технічно справним транспортним засобом, а саме вантажним автомобілем марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , без пасажирів та вантажу, рухаючись зі швидкістю 70 км/год. по автодорозі «М-06» сполученням «Київ- Чоп» зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Львів, та проїжджаючи 707 км. +620 м. вказаної автодороги, поблизу населеного пункту с.Біласовиця, Воловецького району, Закарпатської області, діючи всупереч вимогам п.п.1.3; 1.5; 2.3 «б»; 12.3; 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечного інтервалу - відстані між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та іншим об`єктом, за якої гарантована безпека дорожнього руху, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_8 , який у той час, перебуваючи на дорозі у тяжкому ступені алкогольного сп`яніння, створював водію ОСОБА_4 небезпеку для подальшого руху, та який в результаті ДТП помер.
Згідно висновку судово- медичної експертизи №105 від 19.12.2019 року та висновку комісійної судової медичної експертизи №8 від 24.03.2020 року у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті; при судово-токсикологічному дослідженні трупної крові гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,91 %о, що стосовно живих осіб, відповідає тяжкому ступеню алкогольному сп`янінню.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;
п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п.13.3. - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням гр. ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Завдані збитки потерпілій частково відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю померлого в результаті ДТП ОСОБА_8 , підтвердила в судовому засіданні часткове відшкодувння їй збитків обвинуваченим. Ствердила, що примирилася з ОСОБА_4 та просила суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, така доводиться матеріалами кримінального провадження №0000265, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2019 зі схемою та фототаблицею, якими зафіксовано місце ДТП на автодорозі "Київ-Чоп" (а.с.15-24); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2019, згідно якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.25); протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від 20.12.2019 (а.с.108-114); протоколом огляду відрізку автодороги "М-06" сполученням "Київ-Чоп" 707 км+620 м (а.с.115-119); постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 19.11.2019 року, згідно якої чобіт, шапку та уламок пластмаси від номерного знаку, вилучені в ході огляду місця ДТП від 18.11.2019 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000265 (а.с.120); постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 19.11.2019 року, відповідно до якої автомобіль марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000265 (а.с.121-122); свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 виданого повторно 23.01.2020 (а.с.39); висновком експерта №105 від 19.12.2019 року та висновком комісійної експертизи №8 від 24.03.2020, увідповідності з якими у результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо очної ділянки справа; синця навколо очної ділянки зліва; синця грудної клітки справа; забійно-рваної рани скроневої ділянки справа; забійно-рваної рани чолової ділянки справа; забійно-рваної рани задньої поверхні плечового суглобу справа; забійно-рваної рани задньої поверхні нижньої третини лівого плеча; забійно-рваної рани правої пахвинної ділянки; забійно-рваної рани верхньої та нижньої третини передньої поверхні лівого стегна та лівого колінного суглобу; забійно-рваної рани середньої третини задньої поверхні лівого стегна; множинних саден обличчя з переходом на праву бокову поверхню шиї; садна верхньої та нижньої третини задньої поверхні правого плеча з переходом на правий ліктьовий суглоб; двох саден тильної поверхні лівої кисті в ділянці 1-ої, 3-ої п`ясних кісток; трьох саден тильної поверхні правої кисті в ділянці 1-ої, 2-ої та 4-ої п`ясних кісток; садна поперекової ділянки зліва з переходом на бокову поверхню живота; садна передньої поверхні правого колінного суглобу; садна верхньої та середньої третини задньої поверхні лівого стегна і лівої гомілки; ділянки осадження передньої поверхні грудної клітки, живота більше справа з переходом на передню поверхню верхньої третини правого стегна; облямовуючи крововиливів легень; множинних лінійних розривів печінки; розривів з крововиливами на поверхні обох нирок; переломів 1, 2.3-го ребер зліва по біля хребтової лінії; переломів 4, 5, 6-го ребер зліва по лопатковій лінії; переломів 7, 8-го ребер зліва по задньо-аксилярній лінії; переломів 9, 10-го ребер зліва по середньо-аксилярній лінії; переломів 9, 10-го ребер зліва по біля хребтовій лінії; переломів 2, 3, 4, 5, 6-го ребер справа по біля хребтової лінії; переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер справа по передньо-аксилярній лінії; лінійного перелому тазової (клубової) кістки зліва; крововиливу у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови справа; багато уламкового перелому кісток основи та склепіння черепа; обширного субарахноїдального крововиливу в обидві півкулі головного мозку; дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку (забій головного мозку); вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини автомобіля вагонного типу з послідуючим відкиданням, падінням, ударянням, волочінням (штовханням) по дорожньому покриттю та частковим (неповним) наїздом колесом на лежаче тіло; за своїм характером та степенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті; при судово-токсикологічному дослідженні трупної крові гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,91 %о, що стосовно живих осіб, відповідає тяжкому ступеню алкогольному сп`янінню (а.с.144-149, а.с.155-163); висновком експерта за результатами проведення судової судової автотехнічної експертизи №1209 від 10.02.2020, згідно з яким на момент огляду та експертного дослідження гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією (а.с.168-174); висновком інженерно-транспортної експертизи №10/558 від 10.01.2020, відповідно до якої наїзд автомобіля марки автомобіля марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на пішохода відбувся в межах осьової лінії в місці, що передує початку фіксації сліду "уламок пластмаси із решітки номерів" (на схемі умовне позначення 4), при цьому лівий борт автомобіля знаходився в межах фіксації "сліду гальмування" (на схемі умовне позначення 5) (а.с.182-187); висновком інженерно- транспортної експертизи по матеріалам досудового розслідування №10/131 від 18.03.2020, згідно з яким в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору при вихідних даних в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, є обставини пов`язані з тим, що водій автопоїзда у складі сідельного тягача «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода на своїй смузі руху, всупереч вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, не застосував своєчасно екстрене гальмування транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для його руху (а.с.207-211).
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, частково відшкодував завдані збитки, з потерпілою примирився, злочин вчинив з необережності.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 16.09.2020 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький , можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.286 ч.2 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з тим, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 19 грудня 2008 року № 18), при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Таким чином, аналізуючи особу винуватого, порушення ним Правил дорожнього руху, що призвело до наслідків у вигляді смерті потерпілого, а також притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху тричі протягом 2019 року (а.с.95-97), що свідчить про небезпечність обвинуваченого, як водія під час керування транспортним засобом до останнього слід обрати додаткову міру покарання, передбачену санкцією ст.286 ч.2 КК України-у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2451, 60 гривень, 785, 05 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та 785 гривень 05 копійок за виконання судової авто-технічної експертизи, а всього 4021 гривень 70 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: чобіт, шапку та уламок пластмаси від номерного знаку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.120), слід знищити; вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с.139-140) необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .
Запобіжний захід не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4021 гривень 70 копійок.

Речові докази: чобіт, шапку та уламок пластмаси від номерного знаку- знищити; вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1