Провадження №1-кс/127/9664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 01.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 21.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що окремі суб`єкти господарювання на території ринку, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 5 та 7 здійснюють оптово-роздрібну реалізацію тютюнових виробів за ціною нижчою, ніж вказана на упаковці виробником та на яких марки акцизного збору мають ознаки підробки.

31.09.2020 згідно ухвали суду здійснений обшук в приміщенні «МАФ» червоно-білого кольору, за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка 7, кадастровий номер ділянки :03:003:0276 під час якого виявлено та вилучено:

- 39 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Pull»;

- 31 блоки сигарет по 10 пачок в кожному марки «Jin Ling»;

- 9 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Palermo»;

- 55 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Marshall»;

- 49 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Marvel»;

- 32 блоки сигарет по 10 пачко в кожному марки «UT»;

- 46 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Compliment».

У ході розслідування виникла необхідність проведення технічної експертизи документів та встановлення у ході експертного дослідження відповідність наданих на дослідження марок акцизного податку, зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є підстави вважати що зазначені сигарети зберегли на собі сліди злочину, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 31.09.2020 згідно ухвали суду було проведено обшук в приміщення «МАФ» червоно-білого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :03:003:0276, під час якого виявлено та вилучено: 39 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Pull»; 31 блоки сигарет по 10 пачок в кожному марки «Jin Ling»; 9 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Palermo»; 55 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Marshall»; 49 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Marvel»; 32 блоки сигарет по 10 пачко в кожному марки «UT»; 46 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Compliment».

Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку від 31.09.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 39 блоків сигарет марки «Pull»; 31 блоки сигарет марки «Jin Ling»; 9 блоків сигарет марки «Palermo»; 55 блоків сигарет марки «Marshall»; 49 блоків сигарет марки «Marvel»; 32 блоки сигарет марки «UT»; 46 блоків сигарет марки «Compliment», вилучених 31.09.2020 у ході проведення обшуку в приміщенні «МАФ» червоно-білого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :03:003:0276, які належать ФОП ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: