Справа № 1-85/2010
Провадження № 1-в/643/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання т.в.о. начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, останній раз засуджений 02.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2013 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 року т.в.о. начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, до суду з поданням, в якому просить встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 рік з покладенням на ОСОБА_3 наступних обмежень:
1) Заборонити виїзд за межі міста Харкова без письмового дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областіі;
2) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області кожну першу середу кожного місяця у період з 09-00 до 18-00 годин.
3) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани ті інші громадські місця, ле реалізуються алкогольні напої на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на це дозволу органу внутрішніх справ;
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.01.2021 року за ст. 178 ч. КУпАП, винесено попередження про неприпустимість ведення антигромадського способу життя; 23.01.2021 року за ст. 175-1 КУпАП, винесено попередження про неприпустимість ведення антигромадського способу життя; 29.01.2021 року за ст. 178 КУпАП.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно, притягувався до адміністративних правопорушень. У зв`язку з вищевикладеним, автор подання просить суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Представник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Підтвердив, що протягом січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності, а також що йому виносились попередження. Пояснив, що відповідні постанови не оскаржував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються в тому числі матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Розділом четвертим «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003 року передбачено, що до матеріалів подання додаються в тому числі характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.
Згідно з п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону (264/94-ВР), судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст.67 Виправно-трудового кодексу (3325-07).
Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.
В обґрунтування систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку, прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, в поданні зазначено на факти притягнення ОСОБА_3 , тричі протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 21.01.2021 року за ст. 178 ч. КУпАП, винесено попередження про неприпустимість ведення антигромадського способу життя; 23.01.2021 року за ст. 175-1 КУпАП, винесено попередження про неприпустимість ведення антигромадського способу життя; 29.01.2021 року за ст. 178 КУпАП.
Під час дослідження судом постанови ГАБ № 259652 від 29 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 29.01.2021 близько 11 години 00 хвилин, біля дитячого майданчику навпроти будинку АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої пиво.
Однак, як вбачається із протоколу автоматичного розподілу судової справи 1-в/643/121/21 між суддями дана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 29.01.2021 року о 10 годині 50 хвилин 32 секунди, тобто до вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , на яку посилається представник поліції. Представник поліції у судовому засіданні запевнив суд, що це помилка і дату вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 29 січня 2021 року. Але суд, не бере до уваги такі пояснення представника поліції та відноситься до них критично, оскільки дані які містяться у постанові про адміністративне правопорушення ним не спростовані на час розгляду справи.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що на час зверненням із поданням у гр. ОСОБА_3 відсутня ознака систематичності у вчинені ним адміністративних правопорушень.
Крім того, суд звертає увагу учасників процесу на той факт, що ОСОБА_3 був засуджений за тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 89 КК України - Такими, що не мають судимості, визнаються, зокрема особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки про звільнення серії ХАР № 01586 ОСОБА_3 був звільнений по відбуттю строку покарання 17.08.2013 року.
У судовому засіданні як представник поліції, так і ОСОБА_3 запевнили суд, що нових кримінальних правопорушень після звільнення ОСОБА_3 не вчиняв. Також, не має таких даних і серед додатків, які були додані до подання.
За таких, обставин суд вважає, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається особою яка не має судимості, оскільки після відбуття покарання ОСОБА_3 , тобто після 17.08.2013 року, сплив строк його судимості, який дорівнював 6 рокам. Встановлення йому адміністративного нагляду буде порушенням ст. 6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі - Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя - ОСОБА_1