Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8840/20
Провадження № 1 кп/758/1102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002328, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, працює директором ТОВ «КУА» ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 р. приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався на легковому автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Набережно-Рибальській в місті Києва в сторону житлового масиву «Оболонь». В цей час поряд з ним на автомобілі «RENO MASTER», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в автомобілі перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В цей час в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на вчинення хуліганства з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці, на проїжджій частині, незважаючи на інших автомобілістів та на автомобільний рух, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на автомобільній дорозі в невстановленому місці по вулиці Набережно-Рибальській, в Подільському районі м. Києва, 16.07.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. взяв в руку пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, ПМР, к-р 9 мм, № НОМЕР_4 , який в нього був в автомобілі, на носіння та зберігання якого має дозвіл, та, спустивши скло лівих (водійських) дверей свого автомобіля вниз, через отвір спрямував дуло зазначеного пристрою в сторону автомобіля марки «RENO MASTER», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому рухався водій ОСОБА_5 та пасажирка ОСОБА_6 , після чого здійснив із зазначеного пристрою постріл в сторону потерпілих, влучивши у праву частину передніх пасажирських дверей зазначеного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_4 підвищив швидкість автомобіля, яким кермував та з місця події зник у невідомому напрямку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, щиро покаявся та надав показання про те, що дійсно 16.07.2020 року приблизно о 9 год. 00 хв. рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» по вулиці Набережно-Рибальській. У цей час автомобіль потерпілого зробив по відношенню його автомобіля небезпечний маневр. У зв`язку з цим, він із хуліганських мотивів взяв в руку пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, який в нього був в автомобілі, опустив скло водійських дверей свого автомобіля та через отвір здійснив постріл в сторону автомобіля марки «RENO MASTER», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому рухався потерпілий ОСОБА_5 та пасажирка ОСОБА_6 , яких він до цих подій не знав, влучивши у праву частину передніх пасажирських дверей зазначеного автомобіля. Після цього, він при поїхав.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, на утриманні має малолітню дитину, 2018 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.4 ст.296 КК України як безальтернативний , та, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно з положеннями ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст.100 КПК України - пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, ПМР, к-р 9 мм, № НОМЕР_4 , який зберігається у камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1