печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та її підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчими першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 22.11.2019, стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , посади яких відносяться до категорії «А», якими в порушення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», внаслідок невиконання чи неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, незаконно призначено на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 , чим спричинено тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовими розслідуванням установлено, що 20 серпня 2019 року на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 була опублікована новина, згідно з якою 19.08.2019 Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 за результати спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», видано наказ №295/к про призначення строком на чотири роки членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 , який до призначення на зазначення посаду працював суддею Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Однак, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 94 Закону України «Про судоустрій : статус суддів», що до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обираються призначаються) головою ІНФОРМАЦІЯ_3 два члени Комісії з числа осіб, які не є суддями.

За період роботи на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 отримано дохід від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у розмірі 589 367 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тим самим вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», внаслідок невиконання чи неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, незаконно призначили на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 , чим спричинено тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Згідно інформації, отриманої з офіційних джерел (веб-сайт Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно в ході досудового слідства для перевірки зазначеної інформації, а також з метою підтвердження або спростування незаконності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та її підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для їх огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та в клопотанні слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1