overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2602/20
Провадження № 1-кп/314/409/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення помилки у виконавчому листі,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року виданого 23.07.2020 року, справа № 314/2602/20, провадження № 1-кп/314/409/2020, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року виданого 23.07.2020 року, справа № 314/2602/20, провадження № 1-кп/314/409/2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, про стягнення на користь держави витрат на залучення експертів загальною вартістю 653,80 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2021
12.08.2020
Справа № 522/5332/20
Провадження 1-кп/522/1338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 17.08.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2020 року о 14 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 334/773/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа №523/1705/21
Провадження №1-кс/523/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 03 серпня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.02.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 02.02.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/560/21 1-кс/335/617/2021
(резолютивна частина)
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08.02.2021 р. Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/997/21
Провадження № 1-в/442/45/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Дрогобичі клопотання начальника ДВК-40 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, щодо:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Горохів, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 1) 11.07.2014 Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст..70, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 2.) 23.02.2018 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.71, ст.. 69 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку: 02.08.2017р., кінець строку: 02.04.2022р.
ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 20 (двадцять) днів.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/208/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекспласт» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекспласт» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, а саме: ТзОВ "ІМЕКСПЛАСТ», НОМЕР_1 (з кодом валют Польський Злотий), НОМЕР_2 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_3 (з кодом валют українська гривня), відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), рахунки НОМЕР_4 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_5 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_6 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_7 (з кодом валют Польський злотий), відкриті у ФЛЬВIВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛЬВIВ (МФО 325796) та рахунок НОМЕР_8 (з кодом валют українська гривня), відкритий у Казначействі України (МФО 899998).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 15 лютого 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/716/21
Провадження № 1-кс/463/679/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/562/21
Провадження № 1-кс/456/149/2021
УХВАЛА

про призначення до розгляду

08 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2021 року та просить таку скасувати.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання призначити до розгляду на 14.00 год. 09.02.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5373/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000007 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000007 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000007 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне.

До початку розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 0000007 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати кримінальне провадження № 0000007 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №466/5373/20) з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №466/7330/18), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/7330/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/18/21
Провадження №1-кс/487/418/21
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ЦурканР.С., розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000008,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 05.01.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000008.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_1 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000008, призначене на 18.02.2021року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/5326/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/292/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Викликаний свідкок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - о 10:30 год. 06.04.2021 року свідків:

ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 Миколаївського районного уп равління поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2539/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа.

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист № 587/2539/15-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 460, 80 грн. судових витрат втрачено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 15 лютого 2021 року на 16-20 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1931/19
Провадження № 1-кп/589/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження у справі № 589/1931/19 закрити.

Речові докази:

- 1 патрон та 11 гільз 12 калібру, обріз мисливської рушниці, виготовлений з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58М» № НОМЕР_1 , 12 калібру, два паперові конверти , в які упаковано протяжки з лівого та правого каналів стволів обрізу, які зберігаються в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області- знищити;

- мобільні телефони: марки «Самсунг» в корпусі чорно-сірого кольору, марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, переданих на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 146 грн на відшкодування витрат на проведення балістичних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1