overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1223/20
Провадження №1-кп/743/88/20
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі
23 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 20.12.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 20.12.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому чергове судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 р. не відбулось через не доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_10 ..

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000145, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Розв`язуючи дане клопотання прокурора, виходячи з того, що в межах даного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , який перебуває в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", не обирався, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020року щодо останнього підлягає виконанню, при тому, що особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про тимчасове залишення ОСОБА_9 в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 50 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

За клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020року по ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 місяців арешту, який приведений до виконання - тимчасово залишити в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 20.12.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали в цій частині, негайно направити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 342/730/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1051/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полінчет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року розгляд поданої апеляційної скарги призначено на 22 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Як стало відомо апеляційному суду, у зв`язку із встановленим карантином Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не може забезпечити відеозв`язок з Львівським апеляційним судом.

З огляду на це, з метою забезпечення швидкого розгляду апеляційної скарги та доступу учасників провадження до правосуддя, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, призначити на 27 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції ізІвано-Франківським апеляційним судом.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (адреса: вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76018) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/7573/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001076 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, щодо нерозгляду заяви від 05 серпня 2020 року,-

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001076 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, щодо нерозгляду заяви від 05 серпня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1017/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.30 год 23 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 461/7008/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1043/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2020 року про відмовув задоволенні подання Галицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання Галицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2020 року про відмовув задоволенні подання Галицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, призначити на 08 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цаленджих, Грузія, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002233.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.20 год. 16 січня 2018 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., за умови внесення якої, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва Миколаївської області;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2018 р. о 12.50 годині.

Судді

____________________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

27 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд справи в його присутності, вважаю за необхідне викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 24 січня 2019 року на 13.20 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 558/274/20
номер провадження 1-кп/558/137/20
У Х В А Л А
про привід свідків

23 жовтня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 ЄРДР від 12.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000012 ЄРДР від 12.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання по даній справі на 23 жовтня 2020 року викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2020 року до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід через органи нацполіції.

Відповідно до рапорту від 23.10.2020 року виконати даний привід не вдалось.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повторний привід вище вказаних свідків.

Суд заслухавши клопотання прокурора дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до такої особи може бути застосовано привід. З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не з`явилися, суд рахує за необхідне застосувати відносно вище вказаних свідків привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід відносно свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 ЄРДР від 12.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 17.11. 2020 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 567/1132/20 .
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.09.2020

встановив:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.09.2020.

У своїй скарзі представник заявника вказує, що ОСОБА_2 не отримала відповіді на свою заяву, а його адвокатський запит від 03.10.2020 про надання інформації щодо реєстрації вказаної заяви також було проігноровано та в зв`язку з цим просить поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачена можливість поновлення слідчим суддею строку на оскарження дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора за заявою скаржника та в разі наявності на те підстав.

Оскільки строк звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача був пропущений представником заявника з поважних причин, і від скаржника надійшло клопотання про поновлення такого строку, то його необхідно поновити.

Скарга подана на бездіяльність дізнавача, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.09.2020.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 26 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СД Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/585/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки у приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монгохто Ванінського району Хабаровський край Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_5
СУДДЯ