г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/988/20
Номер провадження 1-кп/213/109/21
В И Р О К
Іменем України

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за №0000276, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, освіти не має, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий: 05 березня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки, 17 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області змінено в частині призначеного покарання, та засуджено остаточно до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , діючи повторно, 28 серпня 2020 року, приблизно о 22.30 годин проходив по вул. Інгулецькій в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нього виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переліз через металевий паркан на територію вищезазначеного домоволодіння. Де за допомогою металевого прута, який був підшуканий ним в якості знаряддя злочину на території домоволодіння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, та перебуваючи в приміщенні житлового будинку під час вчинення кримінального правопорушення, був застигнутий потерпілою ОСОБА_8 , яка почувши сторонні звуки відчинила міжкімнатні двері, що були зачинені на замок, та усвідомлюючи, що його дії вже стали носити відкритий характер для потерпілого та є очевидними, в присутності останньої проник до спального приміщення, де з гаманця який на вимогу останнього був переданий потерпілою ОСОБА_8 , йому в руки, відкрито викрав грошові кошти в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, після чого побачив в правій руці потерпілої мобільний телефон марки «Sigma mobile» моделі «Comfort 50 seatl» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результати проведення судово-товарознавчої експертизи №3253/20 від 17 вересня 2020 року складає 308,40 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартість якої згідно висновку експерта за результати проведення судово- товарознавчої експертизи №3253/20 від 17 вересня 2020 року складає 71,00 гривень, та з метою подолання волі потерпілої до опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в схопленні та стисканні правою рукою зап`ястя правої руки потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривка вихоплення у неї вказаного вище мобільного телефону, внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1429 від 31 серпня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.), після чого утримуючи викрадене майно та грошові кошти при собі місце вчинення злочину покинув, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 499 (чотириста дев`яносто дев`ять гривень) гривень 40 копійок.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч.3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, каявся. Зазначив, що в серпні 2020 року вночі переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , потім через вікно та за допомогою металевого прута відчинив двері будинку. В цей час вийшла потерпіла, яку він схопив за руку та забрав у останньої телефон, а також на його вимогу передала кошти у сумі 120,00 грн. Також зазначив, що потерпіла чинила опір та била його палицею. Злочин вчинив, оскільки йому необхідні були кошти. Гроші він витратив, а телефон у нього забрали працівники поліції.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів не одружений, дітей не має, раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, потерпіла позов не заявляла, шкоду відшкодовано частково шляхом повернення викраденого.

Як пом`якшуючу покарання ОСОБА_7 обставину згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив даний злочин після постановлення вироку Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, необхідно ОСОБА_7 призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 07 вересня 2020 року.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та призначити ОСОБА_7 остаточно покарання до відбування у виді 04 (чотирьох) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 07 вересня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Визнана як документ ксерокопія листа зошита з інформацією щодо викраденого телефону, перерахований на а.к.п. 28, 29, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 29 серпня 2020 року - залишити при ньому.

Визнаний як документ флеш-носій з автомобільного реєстратора ОСОБА_9 , перерахований на а.к.п. 35, 36, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 29 серпня 2020 року - залишити при ньому.

Визнаний як документ оптичний диск з відеозображенням проведення пред`явлення особи для впізнання, перерахований на а.к.п. 133-135, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 29 серпня 2020 року - залишити при ньому.

Визнаний як документ оптичний диск з відеозображенням проведення слідчого експерименту 04 вересня 2020 року, перерахований на а.к.п. 139-140, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 29 серпня 2020 року - залишити при ньому.

Визнаний як документ оптичний диск з аудіо-відео зображенням судового засідання Широківського районного суду Дніпропетровської області, під час якого було допитано потерпілу ОСОБА_8 , перерахований на а.к.п. 118, 120, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 29 серпня 2020 року - залишити при ньому.

Речові докази у виді мобільного телефону марки «Sigma mobile» моделі «Comfort 50 seatl» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 чорного кольору, перераховані на а.к.п. 64, 65, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 - залишити останній за належністю.

Речові докази у виді паперового конверту з марлевою серветкою зі зразком крові ОСОБА_7 , перераховані на а.к.п. 129, 130, що зберігаються відповідно до квитанції №0251 в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази у виді фрагменту марлевої серветки, фрагменту уламку скла, перераховані на а.к.п. 156, 157, що зберігаються відповідно до квитанції №0260 в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000276 від 29 серпня 2020 року - залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1