Справа № 301/1667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000623 від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на:
- мотоцикл марки "Suzuki", без державної реєстрації, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з можливістю його зберігання на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.08.2020 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07 серпня 2020 року близько 13.30 годин в селі Білки, на перехресті вулиці Центральної та вулиці Фірцака Кротона відбулось ДТП за участю її сина ОСОБА_6 , внаслідок чого її син отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до КНП Іршавська РЛ.
Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki», без державної реєстрації, не маючи посвідчення водія на право керування вказаним мотоциклом, 07 серпня 2020 року близько 13.30 годин, рухаючись зі сторони села Довге в сторону міста Іршава, де в селі Білки по вулиці Центральній, на перехресті йому на головну дорогу з другорядної дороги виїхав автомобіль марки Шкода Октавія, чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , мешканця села Білки, де на смузі руху мотоцикла відбулось зіткнення, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП Іршавська РЛ.
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
10 серпня 2020 року в ході огляду місця події, а саме дворогосподарства, за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мотоцикл марки "Suzuki", без державної реєстрації, який передано на зберігання на штраф майданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, Закарпатської області.
У судовому засіданні, посилаючись на те, що вилучений під час проведення огляду місця події: мотоцикл марки "Suzuki", без державної реєстрації, має значення для кримінального провадження в якості речових доказів та те, що необхідно провести ряд експертиз щодо даного майна, заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що мотоцикл марки "Suzuki", без державної реєстрації, є майном її сім`ї, яким користувався її неповнолітній син і вона давала письмові пояснення по вищевказаній події 09 серпня 2020 року.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Протокол огляду місця події (а.с. 5), в якому зазначено, що мотоцикл марки "Suzuki" вилучено, містить виправлення в даті його складення, з огляду на дане виправлення немає можливості слідчому судді встановити дотримання слідчим строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України.
Також в поданих матеріалах до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вбачаються розбіжності щодо опису майна, а саме - в протоколі огляду місця події зазначено, що об`єктом огляду являється дворогосподарство, що за адресою с.Довге, вул.Зарічна, 12. Увійшовши до приміщення де в кінці приміщення гаражу навпроти входу під стіною знаходиться мотоцикл "Suzuki", на якому наявно пошкодження передньої частини мотоциклу, сам мотоцикл сірого кольору, в передній частині перед сидінням наявна вставка червоного кольору на якій наявний напис марки "Suzuki" .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , які додано до матеріалів клопотання, від 09 серпня 2020 року, встановлено, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , 07.08.2020 року близько 12.00 взяв свій мотоцикл марки «Сузукі» червоного кольору та повідомивши, що їде в лікарню до зубного лікаря поїхав з дому до м. Іршава (а.с. 10).
Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та з врахуванням думки заступника начальника СВ ст. лейтенанта ОСОБА_3 даний строк слід встановити в двадцять чотири години.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000623 від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в двадцять чотири години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду

Закарпатської області : ОСОБА_1