Справа № 191/3626/20
Провадження № 1-кс/191/693/20
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001264 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.11.2020 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно займається гральним бізнесом.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00001264 від 27.11.2020, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

26.11.2020 о 19:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює зала гральних автоматів.

У зв`язку з викладеним, 26.11.2020 в період часу з 19:58 до 21:20 працівниками Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області невідкладно було проведено огляд з метою збереження майна, та вилучення знарядь вчинення правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, іншим способом виявити та вилучити зазначені речі неможливо, а вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. В ході проведення огляду у приміщенні, яке розташоване справа на нульовому поверсі (має металеві двері чорного кольору) будинку АДРЕСА_1 , де на момент огляду перебували відвідувачі гральної зали, було виявлено та вилучено: 8 (вісім) гральних автоматів, які мають маркування:

1. FunneGame s/n 4M0482/2010;

2. Lowen s/n 180/3; 3;

3. SilverFlash, серія та номер відсутні;

4. WECHE s/n 953134;

5. WECHE s/n CT958322;

6. MC0134 (надпис на лівій боковій частині);

7. MC0133 (надпис на лівій боковій частині);

8. Olerex s/n TУУ365-24765919.001-2003.

10 моніторів та 9 системних блоків:

- Монітор без будь-яких розпізнавальних знаків, з системним блоком серія та номер:79V753J; Монітор марки «Samsung» з системним блоком серія та номер 4S59N4S; Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер 9BF0V4S; Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер УК8Х073489; Монітор марки «Samsung» з системним блоком серія та номер 453895-034S12; Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер ; Монітор марки «Philips» з системним блоком УК8Х069053; Монітор марки «Dell» з системним блоком 01003038; Монітор марки «Dell» з системним блоком 9 Монітор марки «Samsung»;

- Відеореєстратор марки «Dahua» №5F0092EPA2FEF65, мобільний телефон марки «Huawei» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» ( НОМЕР_2 ) та «мтс» (099-775-8045) та грошові кошти у сумі 3370 (три тисячі триста сімдесят) грн, купюрами номіналом по 500, 200, 100, 50 та 20 грн НБ України.

Вилучене в ході проведення огляду майно,має значення речових доказів, та вказує на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову,просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Судом встановлено, що Синельниківським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 26.11.2020 року в період часу з 19:58 до 21:20 невідкладно було проведено огляд з метою збереження майна, та вилучення знарядь вчинення правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, іншим способом виявити та вилучити зазначені речі неможливо, а вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. В ході проведення огляду у приміщенні, яке розташоване справа на нульовому поверсі (має металеві двері чорного кольору) будинку АДРЕСА_1 , де на момент огляду перебували відвідувачі гральної зали, було виявлено та вилучено: 8 (вісім) гральних автоматів, які мають маркування: 1. FunneGame s/n 4M0482/2010; 2. Lowen s/n 180/3; 3. SilverFlash, серія та номер відсутні; 4. WECHE s/n 953134; 5. WECHE s/n CT958322; 6. MC0134 (надпис на лівій боковій частині); 7. MC0133 (надпис на лівій боковій частині); 8. Olerex s/n TУУ365-24765919.001-2003.

10моніторів та 9 системних блоків:

Монітор без будь-яких розпізнавальних знаків, з системним блоком серія та номер:79V753J; Монітор марки «Samsung» з системним блоком серія та номер 4S59N4S; Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер 9BF0V4S; Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер УК8Х073489; Монітор марки «Samsung» з системним блоком серія та номер 453895-034S12; Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер ; Монітор марки «Philips» з системним блоком УК8Х069053; Монітор марки «Dell» з системним блоком 01003038; Монітор марки «Dell» з системним блоком 9 ; Монітор марки «Samsung»; Відеореєстратор марки «Dahua» №5F0092EPA2FEF65, мобільний телефон марки «Huawei» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» ( НОМЕР_2 ) та «мтс» (099-775-8045) та грошові кошти у сумі 3370 (три тисячі триста сімдесят) грн, купюрами номіналом по 500, 200, 100, 50 та 20 грн НБ України.

Зважаючи на той факт, що огляд від 26.11.2020 було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1 ст.233 КПК України), слідчим ОСОБА_4 , наступного дня, а саме 27.11.2020 року, було подано клопотання до суду для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 30.11.2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001264 від 27.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовлено, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотанні не обґрунтована та не доведена необхідність проведення невідкладного обшуку у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в том числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

При цьому, ч.3 ст.233 КПК визначено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року відмовлено задоволені клопотання про надання дозволу на проведення огляду, то відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України вилучені докази є недопустимими, а отже огляд було проведено без підстав визначених ч. 3 ст.233 КПК України, тобто майно вказане у клопотання було вилучено із порушеннями норм КПК, тому накласти арешт не виявляється можливим.

За таких обставив, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно за результатами проведення огляду із врахуванням вимог ст. 41 Конституції України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 169-171, 173, 233, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Вилучене 26 листопада 2020 року під час проведення огляду майно, а саме:

8 (вісім) гральних автоматів, які мають маркування:

1. FunneGame s/n 4M0482/2010;

2. Lowen s/n 180/3; 3;

3. SilverFlash, серія та номер відсутні;

4. WECHE s/n 953134;

5. WECHE s/n CT958322;

6. MC0134 (надпис на лівій боковій частині);

7. MC0133 (надпис на лівій боковій частині);

8. Olerex s/n TУУ365-24765919.001-2003.

10 моніторів та 9 системних блоків:

1.Монітор без будь-яких розпізнавальних знаків, з системним блоком серія та номер:79V753J;

2.Монітор марки «Samsung» з системним блоком серія та номер 4S59N4S;

3.Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер 9BF0V4S;

4.Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер УК8Х073489;

5.Монітор марки «Samsung» з системним блоком серія та номер 453895-034S12;

6.Монітор марки «Dell» з системним блоком серія та номер ;

7.Монітор марки «Philips» з системним блоком УК8Х069053;

8.Монітор марки «Dell» з системним блоком 01003038;

9.Монітор марки «Dell» з системним блоком 9

10.Монітор марки «Samsung»;

Відеореєстратор марки «Dahua» №5F0092EPA2FEF65, мобільний телефон марки «Huawei» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» ( НОМЕР_2 ) та «мтс» (099-775-8045) та грошові кошти у сумі 3370 (три тисячі триста сімдесят) грн, купюрами номіналом по 500, 200, 100, 50 та 20 грн НБ України.

Негайно повернути власникам тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1