Провадження № 1-кп/161/1199/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 від 17.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, офіційно неодружений, має на утриманні малолітню дитину до одного року, не працює, судимий 25.06.2007 вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області за ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.04.2009 вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 16 серпня 2020 року близько 02.40год. в розважальному закладі «Наталка», що по вул.Потебні, 62, в м.Луцьку, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні двох ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта №625 від 18.08.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, повторно, відкрито викрав належну останньому сумку «JINCELI», вартістю 150 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3900 гривень, силіконовий чохол чорного кольору без маркувальних позначень, який матеріальної цінності не становить, power bank «Westom», вартістю 150 гривень, навушники «Senzhen», вартістю 50 гривень та грошові кошти у сумі 85 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4335 гривень.
ОСОБА_3 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 16 серпня 2020 року у розважальному закладі «Наталка», нанісши потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком, відкрито викрав у нього сумку, в якій знаходився мобільний телефон, power bank, навушники та грошові кошти у сумі 85 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, повідомив що примирився з потерпілим, просив неодноразово вибачення в останнього.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, підтвердив факт відкритого викрадення ОСОБА_3 у нього сумки, в якій знаходилося майно, не наполягав на суворому покаранні, просив не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки вони примирилися.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, однак повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому максимальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у справі, а саме: сумку чорного кольору із надписами жовтого кольору «JINCELI», навушники синього кольору «Senzhen», Powerbank червоного кольору «Westrom», мобільний телефон «Xiomi Redmi 8» імей: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_3 », силіконовий чохол чорного кольору до вищевказаного телефону, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2020 на майно, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий