Справа №463/2663/20
Провадження №1-кс/463/1592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000061 від 13.03.2018.

Скаргу мотивують тим, що слідчий закрив кримінальне провадження, не виконавши вказівки процесуального прокурора від 29.01.2020 (арк. пр. 89-92) щодо витребування із Тернопільського міськрайонного суду рішення судів у кримінальній справі №1681122.

В мотивувальній частині постанови слідчий лише описав відомості, які отримав під час допитів від заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , начальника юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , заступника начальника відділу супроводження судових спорів за позовами до ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 .

Відомості, отримані підчас допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать відомостям, які надані фігурантами кримінального провадження, однак слідчий не перевірив на достовірність відомостей, отриманих під час допитів.

Слідчий не вчинив слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення достовірності поданих до суду документів, які є предметом злочину у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а послався лише на наявність рішення Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016, яке нібито виключає факт підроблення податкового повідомлення-рішення від 21.05.2008 №/0.

Вищенаведені недоліки досудового розслідування вказують на невиконання слідчим вимог ст.9 КПК України, що на думку осіб, які подали скаргу є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просив постанову слідчого скасувати.

ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив, разом з тим скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000061.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000061, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 23.12.2019 закрито кримінальне провадження №0000061 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , начальника юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , заступника начальника відділу супроводження судових спорів за позовами до ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000061 такі скеровані в ДБР за підслідністю Прокуратурою Тернопільської області та надійшли в ДБР 15.11.2019.

В ході проведення досудового розслідування слідчим ДБР 18.12.2019 проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , 18.12.2019 проведено допит свідка ОСОБА_6 , а також задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження CD-диск із звукозаписом судового засідання в адміністративній справі №819/302/13-а, заяву про кримінальне правопорушення від 08.05.2013, повідомлення про початок досудового розслідування від 09.05.2013, заяву про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 та витяг з ЄРДР №0000836.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування поза увагою слідчого ДБР залишилися вказівки прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області, надані хоча і слідчому СУ ГУ НП в Тернопільській області, однак саме у кримінальному провадженні №0000061. Так, в ході досудового розслідування не витребувано із Тернопільського міськрайонного суду рішення судів у кримінальній справі №1681122 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Крім цього, незважаючи на задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження звукозапису судового засідання та інших документів, слідчим ДБР не надано оцінку таким.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000061 від 13.03.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000061 від 13.03.2018 повернути слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1