overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2703/20
номер провадження 1-кп/558/41/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 9 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 9 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 1 лютого 2021 року об 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/953/9433/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
07.12.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00-00 год. 01.01.2020 год. по теперішній час, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), анкетних даних власника номерів, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, які здійснювалися в районі скоєння злочину.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00-00 год. 01.01.2020 год. по теперішній час, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), анкетних даних власника номерів, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, які здійснювалися в районі скоєння злочину.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 502/2187/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про привід підозрюваного

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся 04.01.2021 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про привід підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання з викликом прокурора - на 15-ту годину 04.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1956/20
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погодженого з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2021 року о 14 годині.

Суддя
Провадження №1-кп/127/861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 жовтня 2020 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, призначити на 12.00 год. 12 січня 2021 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/862/20
провадження № 1-кп/632/28/21

У Х В А Л А
/про зміну судді у кримінальному провадженні/

04 січня 2021 року головуючий у кримінальному провадженні суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №3372/0/15-20 від 03.12.2020 суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 відряджено для здійснення правосуддя до Московського районного суду міста Харкова строком на один рік, про що Первомайським міськрайонним судом Харківської області 15.12.2020 видано відповідний наказ за № 02-03/89.

Згідно до положень ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, є необхідність замінити його іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, замінити суддю ОСОБА_4 іншим суддею, якого визначити в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 694/1127/20 Провадження №1-кс/694/376/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 35 хвилин 15 вересня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/671/20
Провадження № 1-кп/698/120/20
УХВАЛА
про виправлення описки

04 січня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2020р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково в резулятитвній частині було зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 02.02.2020 року, а необхідно на 02.02.2021 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження. Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резулятивній частині ухвали від 22.12.2020р. вказавши: «підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.02.2021 року». В іншій частині зміст ухвали залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/498/20
УХВАЛА
04.01.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії ДУ „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 15 годину 04 січня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки в судовому засіданні необхідно з`ясувати причини з яких він не сплатив штраф.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 15 годину 27 січня 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 27 січня 2021 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2818/19
Провадження № 1-кп/723/35/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачену ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання захисника обвинуваченої- ОСОБА_5 про виклик в судове засідання судового експерта.

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_7 для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи №86-Е-ст. Сторона захисту вважає, що до даного висновку експертизи необхідні додаткові розяснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.

Прокурор та потерпіла просили відмовити у задаоволенні клопотання за безпідставністю заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання та доводи на його обґрунтування, а також думку усіх учасників кримінального процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 69 КПК, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчиненя кримінального правопорушення та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Захисник обвинуваченої заявляючи клопотання не обгрунтував його, тому суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. 69 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик судового експерта відмовити.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 754/14/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 грудня 2020 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: