Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-в/127/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт який був накладений у кримінальній справі № 127/2637/13-к, постановою старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 06.11.2012 на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме: на цифрову фотокамеру Samsung Digital Camera DIGMAX 130 у матерчатому чохлі; мобільний телефон моделі «Samsung GT-E 52121B» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта «Київстар» з № НОМЕР_1 .

Вказаний арешт було накладено в ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом та конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набув законної сили 15.01.2015. 21.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час виконання виконавчого провадження № 589/9506 державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області 25.04.2019 винесено постанову про арешт майна, яке виконано не було. Постановою старшого державного виконавця від 25.02.2020, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/2637/13-к, виданого 29.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області, закінчити. Отже в арешті накладеному постановою старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 06.11.2012 на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , відпала потреба і на даний час арешт накладено необґрунтовано,чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Також наполягав, щоб суд скасував всі накладені на його майно арешти.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши клопотання та надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом та конфіскацією всього належного йому майна.

В ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України,постановою старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 06.11.2012 на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме: на цифрову фотокамеру Samsung Digital Camera DIGMAX 130 у матерчатому чохлі; мобільний телефон моделі «Samsung GT-E 52121B» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта «Київстар» з № НОМЕР_1 .

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Староміського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) від 25.02.2020, майно на яке можливо звернути стягнення та яке підлягає конфіскації на час перевірки за боржником не виявлено.
Як вбачається з копії акту знищення речових доказів від 11.12.2019, на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувають виконавчі провадження з виконання постанов судів щодо конфіскації в дохід держави речових доказів, що знаходились на зберіганні Центральному відділі Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме: мобільного телефону SAMSUNG GT Е2121 В та фотоапарату SAMSUNG DIGITAL CAMERA DIGIMAX 130 по ВП №58919506 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 11.07.2002 за № 985, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340, та у зв`язку з тим, що реалізація речових доказів є недоцільною, вони приведені в повну непридатність шляхом знищення. Перед знищенням речових доказів комісією було звірено відповідність наявних речових доказів із записаним у журналі їх прийому та розпорядчих документах.

Будь які цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно, накладався з метою забезпечення можливих цивільних позовів, заявлених потерпілими, однак цивільні позови потерпілими не заявлялися, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах заявлених вимог, суд знаходить підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в СВ «03» СУ УМВС України України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 від 06.11.2012, у кримінальній справі № 127/2637/13-к на майно ОСОБА_4 , а саме: цифрову фотокамеру Samsung Digital Camera DIGMAX 130 у матерчатому чохлі; мобільний телефон моделі «Samsung GT-E 52121B» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта «Київстар» з № НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб після її проголошення.

Суддя: