справа № 208/738/19
№ провадження 1-кп/208/217/20
ВИРОК
Іменем України

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, маючу середньо освіту, не працюючої, незаміжня, маючу неповнолітню дитину, 2017 року народження, яка знаходиться на утриманні держави, мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- 18.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 10.02.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучі судима 18.07.2018 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, маючи не погашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила низку аналогічних кримінальних правопорушень.

23.12.2018 року, приблизно о 16.45 годині, ОСОБА_9 перебуваючи біля магазину «Черемшина», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 95/4, побачила раніше незнайомого їй чоловіка - ОСОБА_10 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону «Sony Хреrіа ХА Dual F1» та закінчивши розмову поклав вищевказаний телефон до своєї кишені.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в зазначеному місці, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_11 та в ході розмови з останнім, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_11 відволікся та тимчасово втратив контроль за своїм майном, із корисливих мотивів, з правої бокової кишені куртки ОСОБА_11 викрала належний тому мобільний телефон, вартість якого складає 4 249,15 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищезазначену суму.

02 лютого 2019 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , в квартирі, цю розташована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та перебуваючи в кухонному приміщені вела розмову з ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_12 , і вона реалізуючи його, дочекалась поки залишиться поза увагою останньої. Далі, впевнившись що ОСОБА_12 не може здійснювати контроль за своїм майном, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, вийшла з кухонного приміщення та пройшла в кімнату № 40, звідки шляхом вільного доступу викрала електричну дриль «DVT" SBM-500 с/н 130602540», зеленого кольору, вартістю 550 гривень, DVD - програвач «ЕRGO», чорного кольору, вартістю 266,67 гривень, мультиварку «Redmond», сірого кольору з білою кришкою, вартістю 483 гривень, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала останній майнову шкоду на загальну суму 1 299,67 грн.

05 лютого 2019 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_13 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та перебуваючи в кухонному приміщені вела розмову з останнім. В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_14 , і вона реалізуючи його, дочекалась поки той не зможе здійснювати контроль за своїм майном. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, вийшла з кухонного приміщення в кімнату № 41, де зберігалося майно ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung GT-S7562», вартістю 493,33 гривні, котрий належить останньому після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.

17 березня 2019 року, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_15 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуваючи в приміщені нежилої кімнати побачила, в шафі, шуруповерт «Stern PRCD 120-2» та кутову шліф машинку «Makita GA5030»

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи таємно, повторно, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль над своїм майном, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з шафи, викрала шуруповерт, вартість якого не встановлена, та кутову шліф машинку вартістю 866 гривень 33 копійки, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_15 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном, у подальшому, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на зазначену вище суму.

08.05.2019 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_9 перебувала біля салону краси «Орхідея», розташованого за адресою: пр. Тараса Шевченка, 22/27 в м. Кам`янське, де зустрілася з раніше знайомою ОСОБА_16 . В ході розмови ОСОБА_9 побачила у Благодатних мобільний телефон "TWOE Е280", та вирішила ним заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 , приблизно о 10.30 годині, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_17 сприймає її як свою знайому та довіряє їй, запевнила останню, що їй потрібен мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Благодатних довіряючи ОСОБА_9 , очікуючи, що остання поверне майно по мінуванню потреби, передала ОСОБА_9 зазначений телефон.

Піданова, тримаючи вищевказаний телефон в руках, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, повідомила ОСОБА_17 , що відійде на 15 хвилин у справах та повернеться, на що остання, довіряючи ОСОБА_9 , погодилась. Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи при собі мобільний телефон потерпілої, залишила місце вчинення злочину, викраденим мобільним телефоном Благодатних вартістю 333 гривні 33 копійки розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній майнову шкоду у зазначеному розмірі.

31.08.2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в будинку, що розташований за адресою: в АДРЕСА_6 , та перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку побачила, на тумбі мобільний телефон «Prestigio psp 5513»

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий тимчасово втратив контроль за своїм майном, шляхом вільного доступу викрала зазначений мобільний телефон, вартість якого складає 1 233 гривні, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_20 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном, у подальшому, розпорядившись на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на вищезазначену суму.

14.09.2019 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , та перебуваючи в спальній кімнаті вказаної квартири, побачила на тумбі мобільний телефон «Fly FS454 Nimbus 7» належний ОСОБА_23 , яка перебувала в гостях за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль за своїм майном, шляхом вільного доступу, з тумби, викрала зазначений мобільний телефон, після чого залишила місце вчинення злочину, викраденим майном, у подальшому, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду у сумі 633 гривні.

25.09.2019 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_25 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , де в спальній кімнаті побачила підлогові ваги «Еlеnberg» зі скляною поверхнею, а в кухні вентилятор «SТ» модель 33-045-01.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий тимчасово втратив контроль за своїм майном, шляхом вільного доступу з спальної кімнати викрала підлогові ваги вартістю 91 гривні 67 копійок та вентилятор вартістю 200 гривень, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_26 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму 291 гривні 67 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , вину свою визнала повністю та пояснила, що 23.12.2018 року побачила потерпілого на вулиці Васильєвській, який розмовляв по телефону. Після розмови він поклав телефон до кишені. Коли він відволікся, вона витягнула з кишені мобільний телефон та здала в ломбард. 02.02.2019 року вона знаходилася вдома у раніше знайомої потерпілої ОСОБА_12 . Коли потерпіла вийшла з кімнати до іншої кімнати, вона викрала мультиварку, ДВД -програвач, електродріль. 05.02.2019 року знаходилась вдома у потерпілого ОСОБА_13 де побачила у нього мобільний телефон. Після того як потерпілий вийшов з кухні, вона викрала мобільний телефон та здала в ломбард. 17.03.2019 року вона знаходилась у потерпілої ОСОБА_15 вдома. Побачивши в нежилій кімнаті шуруповерт та шліф-машинку вона викрала майно, коли потерпіла втратила контроль над свої майном. 08.05.2020 року знаходилась в салоні краси "Орхідея" де зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_16 , у якої був мобільний телефон. Вона попросила телефон, щоб здійснити дзвінок та відлучитися на 15 хвилин. Повертати телефон наміру не мала. Потерпіла віддала телефон, після чого вона вийшла з салону та з телефоном втекла. 31.08.2019 року була вдома у ОСОБА_19 де побачила на тумбі мобільний телефон. Скориставшись, що потерпілий вийшов, вона забрала мобільний телефон і пішла. 14.09.2019 року знаходилась в гостях у ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , у яких ще в квартирі в гостях перебувала ОСОБА_23 , у якої вона помітила телефон. Скориставшись, що потерпіла відволіклась, вона викрала мобільний телефон та пішла з квартири, а телефон здала до ломбарду. 25.09.2019 року знаходилась вдома у ОСОБА_25 у якого в кімнаті знаходились підлогові ваги та вентилятор на кухні. Скориставшись, що потерпілий відволікся викрала майно. Вину визнає повністю. Отримані від продажу майна гроші використовувала на власні потреби.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_6 , у пред`явленому їй обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні. Обсяг доказів, що досліджувались встановлена з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою, з урахуванням сторін провадження та потерпілої ОСОБА_12 .

За фактом викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_10 :

- висновком судової товарознавчої експертизи № 302-19 від 25.01.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону станом на 23.12.2018 року, придбаного 09.06.2017 року новим, складала 4 249,15 гривень (т.6 а.с.69-71);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме договором фінансового кредиту під заставу № 10.27308/0 від 24.12.2018 року (т.6 а.с.55), мобільним телефоном "Sony Хреrіа ХА Dual F1" (т.6 а.с.62);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_4 :

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що раніше обвинувачену не знала. 02.02.2019 року за адресою: м. Кам`янське, проспект Гімназичний, 6-Г, кімнати 39 та 40, у неї пропали речі: електрична дріль, ДВД програвач, мультиварка. Вона займає 2 кімнати, які знаходяться в різних сторонах, між ними загальний коридор. Коли вона вийшла з кімнати № 40, двері не закрила на замок та пішла до кімнати № 39 до дитини. Коли повернулася зразу не помітила, що речі пропали. Через пару днів помітила їх пропажу. Дріль, ДВД програвач повернули, за мультиварку повернули частково гроші. Просить відшкодувати частину грошей. Обвинувачену просить покарати на розсуд суду.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/196 від 19.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість мультиварки становить 483 гривні, електродрилі 550 грнивень, ДВД-програвача 266 гривень 67 копійок (т.10 а.с.62-71);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме електричну дриль "DVT" SBM-500 с/н 130602540, зеленого кольору, DVD - програвач «ЕRGO», (т.10 а.с.54-56);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_13 :

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/198 від 18.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону станом на 23.12.2018 року, придбаного 09.06.2017 року новим, складала 493 гривні 33 копійки (т.10 а.с.115-123);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме мобільним телефоном "Samsung GT-S7562, (т.10 а.с.107);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_15 :

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/537 від 13.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом на 17.03.2019 року, придбаного в 2018 році новим, складала 866,33 гривень (т.7 а.с.78-81);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме договором фінансового кредиту під заставу № 2.62220/0 від 17.03.2019 року (т.7 а.с.56), кутова шліф машинку «Makita GA5030» (т.7 а.с.74);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_16 :

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/773 від 13.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону становить 333,33 гривень (т.8 а.с.56-62);

- речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме договором фінансового кредиту під заставу № 10.32977 від 08.05.2019 року (т.8 а.с.43), мобільним телефоном "TWOE модель Е280" (т.8 а.с.50);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_23 :

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1178 від 24.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly FS454 Nimbus 7» становить 633 гривні 33 копійки (т.9 а.с.218-226);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, мобільним телефоном«Fly FS454 Nimbus 7» (т.9 а.с.133);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілому ОСОБА_19 :

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1178 від 24.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Prestigio psp 5513" станом на 31.08.2019 року, складала 1 233 гривень (т.9 а.с.220-226);

- речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме мобільним телефоном "Prestigio psp 5513", та специфікація до договорів до договорів фінансового кредиту № 8.124016/0 від 01.09.2019 року (т.9 а.с.66);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілому ОСОБА_25 :

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1178 від 24.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість електронних вагів становить 91 гривню 67 копійок, вентилятору підлогового 200 гривень (т.9 а.с.220-226);

- речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме підлогові ваги «Е1еnberg", модель BS 2801, вентилятор SТ модель 33-045-01, CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження (т.9 а.с.211)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, обсяг яких встановлено, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд вважає визнання нею своєї вини, щире каяття, часткового відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєних нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо тільки шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

При призначенні міри покарання, окрім вищенаведених даних, судом враховується позиція державного обвинувачення щодо остаточної міри покарання обвинуваченій у вигляді 2 років позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування частини майнової шкоди, що залишилась несплаченою, на думку суду законні, обґрунтовані, підлягають повному задоволенню. При прийнятті зазначеного рішення судом також враховується позицію обвинуваченої, яка позов повністю визнала.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з числа призначених, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 10.02.2020 року, більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 судом покарання, рахувати з 09.10.2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженої ОСОБА_6 у якості відшкодування матеріальної шкоди 83 гривні.

Речові докази:

- договори фінансового кредиту під заставу № 2.62220/0 від 17.03.2019 року, № 10.27308/0 від 24.12.2018 року, № 10.32977 від 08.05.2019 року, специфікація до договорів до договорів фінансового кредиту № 8.124016/0 від 01.09.2019 року, CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження - зберігати при матеріалах справи;

- мобільний телефон" Fly FS454 Nimbus 7", який знаходиться на зберіганні в камері схову Камянського ВП - знявши арешт з майна, повернути власнику ОСОБА_23 ; мобільний телефон "TWOE модель Е280", який знаходиться на зберіганні в камері схову Камянського ВП - знявши арешт з майна, повернути власнику ОСОБА_16 , мобільний телефон «Sony Хреrіа ХА Dual F1», який знаходиться на зберіганні в камері схову Камянського ВП - знявши арешт з майна, повернути власнику ОСОБА_10 ; мобільний телефон "Prestigio psp 5513", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 - знявши арешт з майна, повернути власнику; мобільний телефон "Samsung GT-S7562, знявши арешт, повернути власнику ОСОБА_28 , електричну дриль "DVT" SBM-500 с/н 130602540, зеленого кольору, DVD - програвач «ЕRGO», - повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт з майна; кутова шліф машинка «Makita GA5030», яка знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_15 ; підлогові ваги «Е1еnberg", модель BS 2801, вентилятор SТ модель 33-045-01, які знаходяться у власника, залишити у останнього.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 4 484,14 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1