Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/927/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 3 серпня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2020 року близько 20.30 години ОСОБА_4 перебував по вул. Центральній, 84 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, навпроти спортивного стадіону «Колос» де працює охоронцем.
Перебуваючи на перехресті неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 разом із своїми знайомими. У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка.
У ході цієї сварки ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , потім за допомогою свого знайомого, ОСОБА_5 вдалося повалити на землю ОСОБА_4 . Під час боротьби ОСОБА_5 наніс додаткові удари кулаками в ділянки тулуба та обличчя, тим самим ще було завдано два удари в обличчя та п`ять ударів в область тулуба ОСОБА_4 .
У результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 124 від 4 серпня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, синця великого пальця правої стопи, садна лівого колінного суглоба по передній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рани верхньої губи по центру, травматичного видалення 1, 2 зубів верхньої щелепи справа та 1 зуба верхньої щелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що подія відбувалась 2 серпня 2020 року близько 20.30 години по АДРЕСА_3 поблизу стадіону «Колос» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом зі своїми знайомими підійшли до ОСОБА_4 .. Між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. У ході цієї сварки кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , потім за допомогою свого знайомого повалили на землю ОСОБА_4 та далі наніс потерпілому два удари в обличчя та п`ять ударів в область тулуба.
Обвинувачення визнає повністю. Не оспорює фактичні обставини.
Згідно з висновком експерта № 124 від 4 серпня 2020 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: синця на нижній повіці правого ока, синця великого пальця правої стопи, садна лівого колінного суглоба по передній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рани верхньої губи по центру, травматичного видалення 1, 2 зубів верхньої щелепи справа та 1 зуба верхньої щелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Отже, аналізуючи вищезазначені показання обвинуваченого, а також враховуючи дані, що містяться у висновку судово-медичної експертизи, можливо стверджувати, що внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме нарікань від сусідів та жителів вулиці не надходило. Не перебуває на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Цю обставину прокурором пред`явлено обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує той факт, що вчинений злочин є умисним, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1