overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1689/21
Провадження № 1-кс/161/814/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004558 від 29.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004558 від 29.11.2019, зокрема, мобільний телефон марки «Meisu»,ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004558 від 29.11.2019.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 18 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0004558.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 18.02.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в десятиденний термін провести всі необхідні професійні дії по законному задоволенню клопотання БМП «Сприяння» від 20.01.2021 року в повному обсязі.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2021 року керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0003028, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003028, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 20.01.2021 року та надати йому процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
справа № 279/417/21
провадження № 1-кс/279/77/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.00 годині 03.02.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на виконання в порядку ст.169,ч.3 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
"01" лютого 2021 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання ОСОБА_6 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідка: ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2021.
Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/680/21
Провадження № 1-кс/932/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес табак» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Гермес табак» ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес табак» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/115/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 12 лютого 2021 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №744/385/20
Провадження № 1-кп/745/8/2021 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Сосницькому районному суді Чернігівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою Сосницького районного суду від 20.01.2021 року воно призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 01.02.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.02.2021 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому провадженні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби. Таким чином, питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції має вирішуватися з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі. Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4482/18
Провадження № 1-кс/0274/136/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
29.01.2021 р. м. Бердичів
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому фізичною особою-підприємцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , не судимому,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 29 березня 2021 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 02 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000225 від 21.01.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України та кримінального провадження № 0002925 від 12.06.16 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000225 від 21.01.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України та кримінального провадження № 0002925 від 12.06.16 за ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , останній подав заяву про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000225 від 21.01.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України та кримінального провадження № 0002925 від 12.06.16 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.02.2021 о 08 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 528/259/19
Провадження № 1-кп/539/58/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_6 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 11-00 годин 14 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/85/21
номер провадження 1-кп/546/46/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 28.01.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 год. 40 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/83/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26.02.2021 року о 09:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1