Справа № 991/3193/20
Провадження №11-п/991/36/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення справи № 991/3193/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 до Київського апеляційного суду,
ВСТАНОВИЛА:
21.04.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в особі начальника третього слідчого відділу старшого слідчого групи ОСОБА_10 , яка виразилась у нездійсненні невідкладного повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 757/52257/17-к згідно з ухвалою Апеляційної суду м. Києва від 11.12.2017 (а.с. 1-5).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 29 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 (а.с. 53)
08.05.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 (а.с. 56-59).
15.05.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 108)
27.07.2020 адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із заявою, в якій, в порядку визначеному статтею 34 КПК України, просить вирішити питання про передачу справи у кримінальному провадженні № 0000394 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 у справі № 991/3193/20 (провадження у суді апеляційної інстанції 11-сс/991/423/20, провадження у суді першої інстанції 1-кс/991/3291/20) з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Заява обґрунтована тим, що, як виявилося в ході апеляційного розгляду у судовому засіданні 21.07.2020, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.06.2020 підслідність у зазначеному кримінальному провадженні була змінена та визначена за слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим Генеральним прокурором ОСОБА_13 прийнято постанову про зміну групи прокурорів від 13.06.2020. На думку адвоката ОСОБА_7 , зміна підслідності у кримінальному провадженні № 0000394 створює певні обґрунтовані сумніви у наявності в Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду повноважень продовжувати розгляд апеляційної скарги, виходячи з гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на розгляд справи судом, встановленим законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів у першу чергу має визначити чи застосовується порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК України, до провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути заяву у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву та просив задовольнити її в повному обсязі, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 з наступних підстав.

Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в частині 1 статті 34 КПК України. У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7 частини 1).
Згідно з частиною 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною 1 цієї статті.
Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).
Із заяви ж вбачається, що фактично йдеться про направлення до іншого суду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.
Отже, порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , не застосовується.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів у кримінальних провадженнях, які їй підсудні, у випадках та порядку, передбачених КПК України, та не уповноважена направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.
Окрім того, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України у взаємозв`язку з п. 202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, виключно Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду уповноважена здійснювати апеляційний перегляд судових рішень Вищого антикорупційного суду.
На підставі викладеного, не вбачається підстав для прийняття рішення про направлення матеріалів провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення справи № 991/3193/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 до Київського апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 34, 306, 418 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення справи № 991/3193/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 до Київського апеляційного суду закрити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 суду повернути колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5