Справа № 495/2542/20
№ провадження 1-кс/495/1654/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України).
Скаргу обґрунтовує тим, що Білгород-Дністровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.
Слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визначено слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
30.06.2020 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведені приписи кримінального процесуального закону, 13.07.2020 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 року до органу досудового розслідування - Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області подане клопотання про проведення слідчої дії, а саме: клопотання про додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 .
Вказане клопотання отримане органом досудового розслідування 13.07.2020, що підтверджується відтиском печатки про отримання вхідної кореспонденції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із проставленням підпису уповноваженої особи та дати отримання вхідного документу.
За наслідками розгляду даного клопотання слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 .
Зазначене рішення слідчого оформлене постановою від 16.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання.
Вказана постанова отримана захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 27.07.2020 року.
Після ознайомлення з текстом вищевказаної постанови встановлено, що рішення слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання є невмотивованим та необґрунтованим, тобто таким, що не відповідає приписам діючого КПК України та фактичним обставинам справи, відтак незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з підстав наведених у скарзі.
Таким чином, з метою з`ясування фактичних обставин кримінального провадження згідно вимог ст. ст. 2, 9, 91-93 КПК України, враховуючи, що постанова слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 не містить належного аналізу доводів сторони захисту, мотивів та обґрунтованих підстав для відхилення вимог захисту, викладених у клопотанні про додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 , не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, вказана постанова має бути скасована із подальшим зобов`язанням слідчого провести відповідну слідчу дію, а саме: здійснити додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити частково та просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання, оскільки прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області було розглянуто клопотання захисника про додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 та за результатами його розгляду задоволено. Скаргу просив розглянути за його відсутністю.
У судове засідання прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області або слідчий не з`явилися, були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.07.2020 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 року до органу досудового розслідування - Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області подане клопотання про проведення слідчої дії, а саме: клопотання про додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 .
Вказане клопотання отримане органом досудового розслідування 13.07.2020 року, що підтверджується відтиском печатки про отримання вхідної кореспонденції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із проставленням підпису уповноваженої особи та дати отримання вхідного документу.
За наслідками розгляду даного клопотання слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 . Зазначене рішення слідчого оформлене постановою від 16.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова отримана захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 27.07.2020 року.
З листа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, адресованого слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20.07.2020 року № В-1127 вбачається, що прокурором ОСОБА_10 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 про додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 та задоволено.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що прокурором було розглянуто клопотання захисника про додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 та за результатом його розгляду клопотання було задоволено, однак постанова слідчого ОСОБА_9 прокурором не була скасована, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 16.07.2020 року підлягає скасуванню, скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України) підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України) задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.07.2020 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_11 про проведення слідчої дії ( додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: