ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/6/21 Справа № 712/8125/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 20.08.2020 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаною скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000038 від 04.04.2019 року за ч.1 ст.175 КК України та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2020 року.

В обґрунтування скарги вказала, що 14.08.2020 року через численні скарги слідчий Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_8 вручив копію постанови від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000038 від 04.04.2019 року. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.06.2020 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, висновки про відсутність в діяннях складу злочину скаржниця вважає необгрунтованими, а постанову передчасною.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Черкаського ВП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що постанова від 12.06.2020. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року, матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

По суті апеляційних вимог вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, а слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, не обґрунтовані, а слідчий суддя в свою чергу не надав належної оцінки діям слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 червня 2020 року є обґрунтованим, оскільки, як слідчий у кримінальному провадженні, так і слідчий суддя місцевого суду, в повному обсязі дотрималися указаних вище вимог закону.

В ході розгляду скарги слідчий суддя місцевого суду цілком обґрунтовано встановив, що слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 були вжиті всі можливі заходи для встановлення обставин кримінального провадження, належним чином виконані процесуальні дії. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019 зобов`язано службових осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за фактом ймовірного привласнення коштів у вигляді невиплаченої заробітної плати ОСОБА_7 головним бухгалтером ОСОБА_9 та генеральним директором ОСОБА_10 АТ «Черкаський приладобудівний завод» у великих розмірах. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в діях керівництва АТ «Черкаський приладобудівний завод» відносно ОСОБА_7 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, котрі можуть бути вирішені та розглянуті в рамках цивільного судочинства. Ознак кримінального правопорушення не виявлено.

З огляду на таке, колегія суддів вбачає, що слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , не знаходять свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського ВП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою. Будь-яких підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись вимогами ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді