Ухвала
Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 937/7113/19
провадження № 51-4720ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 01 жовтня 2020 року в повному обсязі не усунуто.
Зокрема, засуджений у повторно поданій касаційній скарзі оскаржуючи вирок суду першої інстанції, повторно не наводить конкретних порушень закону, допущених судом при постановленні вказаного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений знову, як і попереднього разу, оскаржує лише вирок суду першої інстанції. Однак, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржуваний вирок був переглянутий судом апеляційної інстанції з постановленням рішення, проте засуджений знову формулює свої вимоги про скасування лише рішення місцевого суду та не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити із ухвалою суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду щодо нього на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК подана касаційна скарга також не містить.
До того ж вимоги засудженого про призначення нового розгляду в суді першої інстанції після скасування лише вироку місцевого суду (за наявності ухвали суду апеляційної інстанції) не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте засуджений повторно не долучив до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали в повному обсязі, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3