Ухвала
Іменем України
21 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3831 ск 20
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року та ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви від адвоката ОСОБА_4 від 14 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
У касаційній сказі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що суперечить вимогам Конституції України та загальним засадам кримінального процесуального закону, посилаючись, зокрема, на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23 травня 2018 року, а також рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020, яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Як вбачається із наданих копій судових рішень, від адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14 квітня 2020 року. За результатом розгляду якої, 28 квітня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави прийнято рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову в її задоволенні, тобто, скаргу розглянуто по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 ст. 307 КПК України, яка була чинною на момент вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження, визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Посилання адвоката на правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (провадження № 13-16cво18) не є доцільним за вказаних обставин. У наведеному висновку йдеться про можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення комплексних позапланових перевірок, які не передбачені КПК України.

Підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження немає.
Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК України, щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.
Як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя апеляційного суду 12 травня 2020 року, тобто до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 щодо неконституційності положень ч. 3 ст. 307 КПК України, встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно вимог КПК України (чинних на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження), не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Таким чином, ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, які діяли на час постановлення цього судового рішення.
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, наданих до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року та ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3