Справа № 953/1075/21
н/п 1-кс/953/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
1. Поновити строк на оскарження бездіяльності відповідальної особи з Київського ВП, так як до цього часу жодного документу (окрім талону повідомлення від 15 січня 2021 року) не надано, а скаргу подано після вихідних.
2. Зобов`язати відповідальну особу з Київського відділу поліції вчинити дії відповідно до КПК України для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за частиною 2 статті 296 КК України відносно гр. ОСОБА_4 .

3. На судове засідання викликати сторони по справі заявника та прокурора належним чином (повісткою) з надісланням СМС повідомлення на телефон № НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 13 січня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Муромська, біля будинку № 39, громадянин ОСОБА_4 зупинив автомобіль «Таксі 30-40», проникнув до салону, погрожував заявниці та її близьким фізичною розправою, висловлюючись нецензурними словами, перебував в стані алкогольного сп`яніння. 15.01.2021 заявниця подала заяву про кримінальне правопорушення до Київського відділу поліції, талон-повідомлення ЄО № 192637, зареєстрованого до ЖЄО № 1335 стосовно кримінального правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, заявниця ОСОБА_3 вказала, що 25.01.2021 вона звернулася до чергового Київського ВП стосовно належної реєстрації заяви про кримінальне право порушення. У відповідь їй було повідомлено про те, що заяву передано до дільничного поліції відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Про дату, час та місце розгляду скарги заявниця ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.8), проте в судове засідання не з`явився, однак 27.01.2021 подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за скаргою без її участі. Скаргу підтримала, просила задовольнити (а.с.11).

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.7), причини неявки не повідомив. Однак, 26.01.2021 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.01.2021, у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками інформаційного порталу Національної поліції 15.01.2021 до Харківського районного Управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку малознайомого гр. ОСОБА_4 . Дане звернення зареєстровано до ЖЄО № 1335 від 15.01.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.9).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що 15.01.2021 ОСОБА_3 подала до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано до ЖЄО №1335 (а.с.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
З листа за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.01.2021 вбачається, зокрема, що згідно з обліками інформаційного порталу Національної поліції 15.01.2021 до Харківського районного Управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку малознайомого гр. ОСОБА_4 . Дане звернення зареєстровано до ЖЄО № 1335 від 15.01.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.9).
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого Харківського районного Управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021, зареєстрованої до ЖЄО № 1335 від 15.01.2021.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021 саме за ч.2 ст.296 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
При цьому, суд вважає не пропущеним скаржником строку звернення до суду зі скаргою, оскільки про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчиненя кримінального правопорушення від 15.01.2021 скаржниця дізналася лише 25.01.2021 та 25.01.2021 подала до суду вказану скаргу.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021, зареєстрованої до ЖЄО № 1335 від 15.01.2021.
У задоволенні іншої частини скарги заявника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1