Єдиний унікальний номер судової справи 201/6950/20
Номер провадження 1-кс/201/2769/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000513, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000513, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, було закрите всупереч положенням ч. 2 ст. 9 КПК України без проведення жодної слідчої дії, без з`ясування усіх обставин, а тому постанова слідчого має бути скасована. При цьому заявник просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження потерпілий дізнався лише з листа Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.07.2020 року № 45/2-7576, отриманого 23.07.2020 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, в якій просив скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що наявні докази у матеріалах скарги.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000513, внесене до ЄРДР 28.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння грошовими коштами останнього.

Постановою слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 31.01.2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 14.02.2020 року «Про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження», постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000513 від 31.01.2020 року скасовано, як незаконну. Матеріали провадження направлені начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування. 19.06.2020 року заявником було направлено скарги на бездіяльність слідчого.

За повідомленням Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 03.07.2020 року №04/33-59-110-20 досудове розслідування у зазначеному провадженні триває, а згідно листа Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.07.2020 року № 45/2-7576, отриманого 23.07.2020 року, 30.06.2020 року слідчим СВ Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000513 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вказує заявник, ОСОБА_4 слідчим, окрім звернення до суду про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, які всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства України не виконав, жодні процесуальні дії вчинені не були, доводи заявника жодним чином не перевірені. Також станом на подання скарги, ні потерпілим, ні його представником постанова про закриття кримінального провадження - не була отримана, що вказує про порушення ч.6 ст. 284 КПК України та права на захист заявника, передбачений ст. 55 Конституції України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Заявником порушено 10-тиденний строк звернення до суду зі скаргою, але заявник не був обізнаний про хід кримінального провадження і фактично дізнався про неї лише з листа Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.07.2020 року № 45/2-7576, отриманого 23.07.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокатові ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк для подання скарги до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000513, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000513, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1