Справа № 583/646/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району, Автономної республіки Абхазія Грузинської РСР, фактично проживаючого без реєстрації за адресою, АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)15.07.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

2)06.12.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

3)25.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_7 19.12.2016 року близько 23:30 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , (який вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2017 засуджений за вчинення вказаного кримінального правопорушення), що перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні залу «Національна лотерея», розташованому за адресою: вул. Перемоги, 17, м. Охтирка, Сумської області, де помітив, що один відвідувач, яким виявився ОСОБА_5 та який був напідпитку, покинув приміщення вказаного закладу. ОСОБА_8 , вважаючи, що у потерпілого при собі можуть бути цінні речі, запропонував ОСОБА_7 незаконно заволодіти майном останнього, на що отримав від нього згоду. З метою реалізації злочинних намірів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном почали переслідувати ОСОБА_5 та наздогнавши його коло будинку АДРЕСА_2 , відкрито, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосували насильство, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_8 одного удару кулаком правої руки в область лівої щоки потерпілого, в результаті чого ОСОБА_5 , не втримавши рівноваги, впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 , почав закривати рукою обличчя та рот потерпілого, який лежав на землі, оскільки той почав кричати, а ОСОБА_8 в цей час з кишень куртки потерпілого відкрито викрав мобільні телефони «Нокіа - 1280» вартістю 233 гривні та мобільний телефон «Нокіа - 1035» вартістю 400 гривень. В результаті вчинених дій потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садни лівої скулової області, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, та матеріальну шкоду в сумі 633,00 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно що 19.12.2016 року перебував разом з ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Перемоги, 17, в ігрових автоматах «Національна лотерея», де працювала його цивільна дружина. ОСОБА_8 побачив як чоловік в стані алкогольного сп`яніння виходив з приміщення «Національної лотереї», вирішив, що в нього є гроші і запропонував ОСОБА_7 піти за потерпілим, на що обвинувачений погодився. Вони наздогнали його на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 вдарив потерпілого по обличчю. Від зазначеного удару потерпілий ОСОБА_5 упав, а обвинувачений почав закривати йому рота, бо той кричав. ОСОБА_8 витяг із лівої кишені та забрав у потерпілого два мобільних телефони Нокіа. Від заподіяного удару потерпілий свідомості не втрачав, лише упав та лежав на спині. ОСОБА_7 його тримав зі сторони голови. Після цього вони повернулись назад в приміщення «Національної лотереї» і телефон сховали всередині цього приміщення. Один телефон заховав ОСОБА_8 під умивальником, а інший телефон ОСОБА_7 передав дружині ОСОБА_9 , сказавши, що купив його. Попередньо ОСОБА_7 телефони вимкнув, а сім-картки витягнув та викинув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2016 року в нічний час повертався з приміщення салону ігрових автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Охтирка, Леніна, 17. Він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Близько 23:30 год. саме підходив до багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де мешкав. У цей час до нього з різних боків підбігли двоє чоловіків, збили з ніг, ударивши в обличчя та в область виска. Коли почав кричати, закрили обличчя руками і почали нишпорити по кишенях. Нападники знайшли, та забрали два телефони Нокіа, які на даний час йому повернуті. Обличчя нападників не бачив. Однак на даний час може стверджувати, що удар в область обличчя йому наніс саме обвинувачений ОСОБА_8 , який підбіг з лівого боку. Потім він викликав поліцію. Працівники поліції по прибуттю на місце події почали здійснювати розшукові заходи. До обвинуваченого ані матеріальних, ані моральних претензій не має. Визначення міри покарання покладає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 показала, що в зв`язку зі спливом часу, чітко події того дня не пам`ятає. Того дня працювала на роботі у гральному закладі разом з напарницею, по вул. Перемоги (Леніна), 17, у м. Охтирці, Увечері, близько 22-23 год., до зазначеного закладу прийшов потерпілий ОСОБА_11 , розміняв 100 доларів для гри. У цей час у зазначеному закладі перебував також її співмешканець ОСОБА_7 . Потерпілий грав недовго і за невеликий проміжок часу пішов. Через деякий час і ОСОБА_7 також покинув приміщення закладу, а повернувся вже з поліцією. Поліцейські повідомили, що обвинувачений побив потерпілого, знайшли та вилучили мобільні телефони в туалеті грального закладу. Місце, де були сховані викрадені телефони, поліцейським показав сам обвинувачений ОСОБА_7 . Пам`ятає, що знайшли обвинуваченого по слідах, бо на вулиці був сніг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2016 року перебував по АДРЕСА_3 , в ігрових автоматах «Національна лотерея», де працювала цивільна дружина його та обвинуваченого ОСОБА_7 із яким там і познайомився. Побачив як чоловік в стані алкогольного сп`яніння виходив з приміщення «Національної лотереї». Разом із ОСОБА_7 наздогнали його на АДРЕСА_2 , та він вдарив потерпілого по обличчю. Від зазначеного удару потерпілий ОСОБА_5 упав, а ОСОБА_7 почав закривати йому рота щоб той не кричав. Він особисто витяг із лівої кишені та забрав у потерпілого два мобільних телефони Нокіа. ОСОБА_7 його тримав зі сторони голови. Після цього вони повернулись назад в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і телефони сховали в середині цього приміщення.

Також вина обвинуваченого підтверджується наявними у справі письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, в ході якого в приміщенні кабінету №18, Охтирського ВП, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_7 добровільно видав пару кросівок коричневого кольору, та пояснив, що саме в них він був взутий під час здійснення грабежу по вул. Леніна, біля будинку № 13, разом з ОСОБА_8 , в результаті якого вони заволоділи двома мобільними телефонами ОСОБА_5 /а.с. 22-58 том 1/.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 20.12.2016 з відеозаписом, в ході якого ОСОБА_7 розказав про час та обставини, при яких він вчинив грабіж майна у потерпілого ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , 19.12.2016 та вказав безпосередньо на місце зазначеної події /а.с. 234-237 том 1/

Протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого була оглянута територія тротуару біля будинку по АДРЕСА_2 , де було здійснено грабіж відносно гр. ОСОБА_5 , та було зафіксовано доріжку слідів, виготовлено і вилучено 2 гіпсові зліпки /а.с. 4-13 том 2/.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, в ході якого було оглянуте приміщення залу «Національна лотерея», розташованого за адресою вул. Перемоги, 17, м. Охтирка, Сумської області, в ході якого ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції два телефони, а саме мобільний телефон „Нокіа-1280 та мобільний телефон „Нокіа-1035, дані телефони їй приніс ОСОБА_8 /а.с. 13-14 том 2/.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, в ході якого в приміщенні кабінету №18, Охтирського ВП, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції пару черевиків чорного кольору 42 розміру, оскільки саме в цих черевиках він 19.12.2016 року вчиняв грабіж біля будинку по вул. Перемоги, 13, м. Охтирка відносно ОСОБА_5 /а.с. 17 том 2/.
Висновком експерта № 19/119/6-2/32е від 18.01.2017 року, з фото таблицею до нього, згідно якого слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку №1, залишений низом підошви взуття з таким же типом рельєфного малюнку підошовної частини, що і на підошві взуття вилученого у ОСОБА_8 . Слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку №2, залишений низом підошви взуття з таким же типом рельєфного малюнку підошовної частини, що і на підошві взуття вилученого у ОСОБА_7 /а.с. 19-30 том 2/.
Висновком судово-медичної експертизи №34 від 12.01.2017 року згідно якої ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «садна лівої скулової області, які згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. /а.с. 33 том 2/.
Висновком експерта № 19/119/9-3/4536е від 03.01.2017 року, з фото таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість викраденого станом на 19.12.2016 року мобільного телефону „Нокіа-1280 становила 233,00 грн., мобільного телефону „Нокіа-1035 - 400,00 грн. /а.с. 35-38 том 2/.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 20.12.2016 року з відеозаписом даної слідчої дії на долученому до матеріалів СД диску, за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого в процесі слідчого експерименту остання, безпосередньо на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , розповіла та показала на місце, де були сховані та звідки були у подальшому вилучені відкрито викрадені мобільні телефони під час грабежу 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 /а.с. 39-44 том 2/.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації та відеозаписом даної слідчої дії на долученому до матеріалів СД диску від 20.12.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого в процесі слідчого експерименту, та, під час якого остання, безпосередньо на місці події за адресою АДРЕСА_2 , розповіла та показала про обставини вчинення грабежу 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 /а.с. 45-50 том 2/.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 20.12.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , та відеозаписом даної слідчої дії на долученому до матеріалів СД диску, згідно якого в процесі слідчого експерименту останній безпосередньо на місці події за адресою АДРЕСА_2 , розповів та показав про обставини вчинення грабежу 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 /а.с. 51-54 том 2/
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, враховує його вік, сімейний стан, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_7 при вчиненні злочину судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 до реального відбування покарання, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку від 25.09.2017 року.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 час перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Державній установі «Старобабанівська виправна колонія» № 92 починаючи з 05.06.2017 року по день постановлення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 72 КК України, та враховуючи ту обставину, що злочин, який інкримінується у вину ОСОБА_7 та злочин, за який його було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва, він вчинив у період дії норми редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 із часу його затримання - 05 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, тобто по 26.03.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки це питання не було вирішене при призначенні покарання за попереднім вироком.

Також згідно ухвали суду від 13.03.2019 року засуджений був переведений із Державної установи «Старобабанівська виправна колонія» № 92 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Знаходження в слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження слід визнати попереднім ув`язненням, що підпадає під п. ґ, ч. 5, ст. 72 КК України, де зазначено, що у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Отже, зарахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року також підлягає строк із 06.05.2019 (день доставляння до слідчого ізолятора на виконання вищезазначеної узвали суду) по день постановлення вироку.

Суд вважає доцільним до обвинуваченого до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 реально відбуває покарання у виді позбавлення волі, не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення, також існує ризик вчинення обвинуваченим нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту за цим вироком.

Строк відбуття покарання рахувати з 31.07.2020 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком із з 05.06.2017 по 30.07.2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05.06.2017 року по дату набрання вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року законної сили, тобто по 26.03.2018 року включно та із 06.05.2019 по день постановлення даного вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі: пара взуття коричневого кольору (кросівки), що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 000677 від 27.01.2017 року /а.с. 32 том 2/, після вступу вироку у законну силу знищити.

Речовий доказ по справі: пара взуття чорного кольору (ботинки), що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 000677 від 27.01.2017 року /а.с. 32 том 2/, після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_8 або його довіреній особі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1