Єдиний унікальний номер: 343/1164/19
Номер провадження: 1-кс/0343/328/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 липня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долнського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні №0000289 від 12.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Клопотання надійшло до суду 28 липня 2020 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000289 від 12.05.2019 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів з часом вручення 19:50 год 24.07.2020.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні підозрюваний заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив обрати відносно нього домашній арешт у нічний час доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання встановлено, ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.11.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так, 27.04.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухались по вул. Грушевського у м. Долина Івано-Франківської області. Проходячи повз крамницю «Ольга», яка знаходиться на вказаній вулиці, вони побачили свого спільного знайомого ОСОБА_8 , який у цей час разом з ОСОБА_9 та його сестрою ОСОБА_10 розмовляли за рогом вказаного торгового закладу.

Перебуваючи на той час зі ОСОБА_8 у неприязних відносинах, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до нього, щоб з`ясувати свої відносини та запропонували останньому відійти у сторону, щоб переговорити. ОСОБА_8 відмовився, після чого між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з другої, виникла словесна суперечка, яка переросла у штовханину.

У цей час до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_9 , який стояв осторонь, побоюючись подальшого розвитку конфлікту, голосно повідомив присутнім, що має намір зателефонувати у поліцію.

Почувши це, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 і, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я останнього, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 два удари кулаками обох рук у ділянку грудної клітки та обличчя, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом передньої стінки правої половини лобної пазухи, локальним гемосинусом справа, перелому передньо-медіального краю правої орбіти та забою головного мозку легкого ступеню, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що не є небезпечними для життя у момент спричинення та викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відомості по даному факту 12.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням №0000289.
24.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показань відмовився.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24.07.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.07.2020, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків, висновком судово-медичної експертизи.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки неодружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, в минулому неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правовпорушень, пов`язаних з крадіжками майна громадян.
Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, є жителем АДРЕСА_2 , скарг на його поведінку зі сторони жителів не поступало.
Таким чином, враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 3 років, раніше судимий, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби слідчий суддя не бере до уваги.
З урахуванням викладеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, задоволенню не підлягають.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
1) прибувати

- до слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;

4) утримуватися від спілкування з своїми знайомими - свідками по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також зі сестрою потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ..

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 28 вересня 2020 року.
Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1