Справа № 489/3339/20
Номер провадження 1-кп/489/764/20
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 10.08.2020, 24.09.2020 та 13.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

30.10.2020 ОСОБА_4 було доставлено до суду, де його було ознайомлено під його особистий підпис про призначення судового засідання на 13.11.2020.

13.11.2020 ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Прокурором надано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 10.07.2020 о 20:00 год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно проник до квартири АДРЕСА_1 звідки викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон, вартістю 4284 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про реальність ризику ухилення від суду. Також прокурор вказує на наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім цього, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 187 - 191, 372 КПК України суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна доставлена до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає чинність після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1