Справа № 736/1152/20
Номер провадження 1-кп/736/181/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 8.08.2020 року за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, не депутата, невійськовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 08.10.2020 року в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт, за ч.1 ст. 129 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно узгоджено покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

19 серпня 2020 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 , після чого взяв у праву руку пусту скляну пляшку з-під горілки та наніс нею один удар в ділянку лоба ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу на спину. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, сів зверху на потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому три удари кулаками обох рук в ділянку грудної клітки та по верхнім кінцівкам.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці грудної клітки, гематом верхніх кінцівок, гематоми в ділянці обличчя, садна на спині та забійної рани в ділянці лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 16.09.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального проступку ОСОБА_4 : ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

19 серпня 2020 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , після побиття ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання за своє життя та здоров`я у потерпілого і бажаючи цього, обхопив пальцями обох рук шию ОСОБА_5 та здавлював її, при цьому погрожував вбивством.

Погрози вбивством зі сторони ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 були сприйняті як реальні і такі, що можуть здійснитися та він боявся за своє життя.

Правова кваліфікація кримінального проступку ОСОБА_4 : ОСОБА_4 обвинувачується у погрозі вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних проступків ОСОБА_4 за сукупністю: ОСОБА_4 обвинувачується спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та погрозі вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив затвердити угоду і вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 08 жовтня 2020 року, укладену у м. Корюківка Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 129 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно узгоджено покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1