Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, залишено без задоволення.

Свої висновки про залишення без задоволення заяви засудженого, суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 не було зазначено нових обставин, що не могли бути відомі суду при ухваленні вироку, та не підтверджено наявність нововиявлених обставин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що ухвала суду є незаконною.Посилається на те, що розглядаючи дане провадження суд допустив істотні порушення вимог КПК України. Крім цього, від засудженого ОСОБА_8 надійшла скарга, в якій засуджений просить повернути дану справу до Попільнянського суду.
Заслухавши доповідача, захисника про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, ОСОБА_8 засуджено за п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185, 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
05 квітня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
02 березня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду підсудність розгляду даної заяви визначена Малинському районному суду Житомирської області.
Свою заяву від 05 квітня 2017 року, засуджений ОСОБА_8 обґрунтував тим, що даний вирок винесений на підставі сфабрикованих та фальсифікованих доказів зокрема, показання свідків та висновки експертів є завідомо неправдивими.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року.Своє рішення районний суд мотивував тим, що ОСОБА_8 на підтвердження своєї заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не надав доказів, які підтверджують неправдивість показання свідків та підроблення висновків експертиз, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
Районний суд розглянув дане провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_8 , під час його розгляду суд обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудження про відвід судді ОСОБА_1 .
Таким чином районний суд не допустив істотних порушень, вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування прийнятого по справі рішення про, що зазначає в апеляційній скарзі засуджений.
Колегія суддів залишає без задоволення заяву ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження щодо нього для розгляду Попільнянському районному суду Житомирської області як суду апеляційної інстанції, оскільки вказаний суд не є судом, який може переглядати кримінальні провадження в апеляційному порядку.
Ухвала суду, є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: