Справа № 930/1751/20
Провадження № 1-кп/930/492/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000008 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта базова середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умине легке тілесне ушкодження, за наступних, встановлених під час проведення досудового розслідування, обставин.
ОСОБА_3 11.07.2020 близько 21:00, прийшла до магазину «Луневичів», розташованого за адресою: с. Юрківці, Немирівського району Вінницької області, де зустріла раніше знайому їй ОСОБА_4 у подальшому між ними виникла суперечка з приводу їх відносин з хлопцем ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_3 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_4 правою рукою за волосся та потягнула за них до низу, в наслідок чого ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії присіла біля неї та нанесла близько 5 ударів долонями обох рук по обличчю ОСОБА_4 та два удари кулаком правої руки в ділянку носа і один удар кулаком лівої руки в обличчя і в цей момент бійку припинив ОСОБА_6 .
Однак, коли ОСОБА_4 підійнялася на ноги та підійшла до столика, то ОСОБА_3 знову з метою продовження своїх злочинних дії спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_4 та схопивши рукою за волосся потягнула до низу, таким чином знову завалила її на землю, та нанесла 5 ударів долонями обох рук по обличчю останньої, а в подальшому схопила її рукою за волосся і почала наносити її головою удари об землю, а саме близько 10 раз.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхнього повіка лівого ока, спинки носа, шиї справа, лівого передпліччя, лівої гомілки, саден в області шиї по боковій правій та передній поверхні, розриву та крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5, тобто таке, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка є не одруженою, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, безаперечно визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав її винуватою.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 125 КК України та ст. ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1