Справа 288/854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.12.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, крім того пояснив, що він в селі Турбівка Попільнянського району Житомирської області не проживає, так як розлучився з дружиною і виїхав проживати до міста Києва. В місті Києві він втратив документи і в нього були складні життєві обставини. Також певний період він перебував на заробітках.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по строкам давності.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Із 11.01.2013 року ОСОБА_5 перебував на обліку Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
У зв`язку із проживанням засудженого за адресою: АДРЕСА_2 , особову справу для виконання було направлено до Попільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Попільнянського районного сектору з питань пробації з 25.03.2013 року. 28.03.2013 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. 28.03.2013 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в перший понеділок кожного місяця. Із постановою ознайомлено було під підпис.
03.06.2013 року, 01.07.2013 року та 05.08.2013 року засуджений не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
05.06.2013 року, 14.06.2013 року та 25.06.2013 року ОСОБА_5 направлялися виклики до кримінально-виконавчої інспекції, на які засуджений не прибув.
08.07.2013 року та 24.07.2013 року до Попільнянського РВ УМВС В Житомирській області були направлені подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5
07.08.2013 року по прибуттю ОСОБА_5 до кримінально - виконавчої інспекції, з`ясовано причини відсутності засудженого на реєстрації, відібрано пояснення, в якому ОСОБА_5 зазначав, що без відома кримінально-виконавчої інспекції поїхав на заробітки в Черкаську область. Оскільки причини неявки для реєстрації засудженого не були поважними, було винесено попередження про направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.
07.08.2013 року постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.03.2013 року було скасовано та винесено нову постанову про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.
Однак, із 07.08.2013 року ОСОБА_5 для реєстрації не з`явився. 15.08.2013 року засудженому було направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції Попільнянського району на 21.08.2013 року, на який ОСОБА_5 не з`явився.
Також 15.08.2013 року від Попільнянського районного відділу УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про виконання приводу, у яких зазначено, що відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_7 , яка представилась колишньою дружиною засудженого, з весни 2013 року ОСОБА_5 в селі Турбівка не проживає і місце перебування його громадянці ОСОБА_8 невідоме.
22.08.2013 року в ході розмови із батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_9 було встановлено, що його син разом із батьками в місті Києві не проживав, що знайшло підтвердження в матеріалах перевірки засудженого за можливим місцем проживання в АДРЕСА_3 , (адреса проживання батьків), яка була здійснена працівником Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві.
В ході проведення першочергових розшукових заходів місце перебування засудженого ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, у зв`язку з чим 18.10.2013 року до Попільнянського РВ УМВС в Житомирські області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
14.11.2013 року Попільнянським РВ УМВС в Житомирській області було винесено постанову про заведення розшукової справи № 194004 відносно громадянина ОСОБА_5 .
В період з 14.11.2013 року по 02.07.2020 року засуджений перебував в розшуку.
02.07.2020 року ОСОБА_5 прибув до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та повідомив, що на даний час проживає в АДРЕСА_1 . Також пояснив, що не з`являвся до Попільнянського районного сектору з питань пробації тому що втратив документи, змінив місце проживання, а саме: виїхав в місто Київ, по причині розлучення із дружиною. У квартирі своїх батьків не проживав, постійного місця проживання засуджений не мав.
03.07.2020 року до Попільнянського РС з питань пробації із Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_5 .
Під час іспитового стоку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час має постійне місце проживання, офіційно працює слюсарем з механоскладальних робіт в ТОВ «Науково технологічний центр «Мета», що підтверджується довідкою № 1 від 20 липня 2020 року ТОВ «Науково технологічний центр «Мета», на утриманні має неповнолітню дитину та має проблеми зі здоров`ям.

Також в матеріалах особової справи містяться лише запити щодо розшукових дій відносно ОСОБА_5 та відповіді Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, будь-яких інших доказів щодо проведення розшукових дій у матеріалах справи не має.

Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 перебував у розшуку з 14.11.2013 року по 02.07.2020 року.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2012 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності відмовити.
Матеріали особової справи № 11-2013 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1