Справа № 492/274/20
Провадження № 1-кс/492/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 24.02.2020 р. Арцизьким BП ГУ HП в Одеській внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за тим фактом, що посадовими особами органів публічної влади в Арцизькому районі, під час виконання договорів про закупівлю товарів та послуг за бюджетні кошти, здійснили розтрату грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 , укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , договір №03/05 на виконання робіт: «Капітальний ремонт корпусу №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість робіт за вказаним договором складає 2 399 999, 00 грн.

Відповідно до даного договору виконання робіт має бути завершено до 01.08.2019, договір діє до 01.08.2019, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань. Грошові кошти за проведення капітального ремонту фасаду перераховані у повному обсязі на рахунки підрядника 31.05.2019 платежем на суму 1 221 974, 32 грн. та 13.08.2019 платежем на суму 1 178 024, 68 грн.

Водночас, згідно зазначеного вище Договору та тендерної документації за посиланням на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , неможливо встановити об`єми та необхідні роботи при виконання робіт: «Капітальний ремонт корпусу №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи клопотання тим, що документи в підтвердження вартості матеріалів, які використовувалися під час проведення будівельних робіт за договором №03/05 на виконання робіт: «Капітальний ремонт корпусу №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; договір №03/05 від 03.05.2019 з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо; а також за вказаним договором: акти виконаних робіт, ресурсні відомості, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, розрахунки загально виробничих витрат, дефектні акти, кошториси та виставлені рахунки, платіжні документи на підставі яких було перераховано грошові кошти, декларації про початок та закінчення робіт; проектно-кошторисну документацію (робочі проекти, з кошторисною частиною) щодо виконання робіт; експертні звіти ( якщо такі складались) щодо розгляду проектної документації; договори про здійснення технічного нагляду; акти надання послуг з технічного нагляду; платіжні доручення щодо оплати послуг з технічного нагляду; загальні журнали будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнали зварювальних робіт; журнали виконання антикорозійних робіт; журнали виконання бетонних робіт; акти прихованих робіт; звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, оригінали платіжних доручень, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, а також, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення старшого слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України; у клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 , укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , договір №03/05 на виконання робіт: «Капітальний ремонт корпусу №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прете, до клопотання додано документи, з яких вбачається, що 13.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 , укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_7 , договір №13/12/18 на виконання робіт: Переобладнання існуючого приміщення МУПК (капітальний ремонт), за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідчого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, про доступ до якої просить слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1