Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5939/20
Провадження № 1-кс/644/898/20
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2020 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про
продовження строку дії обов`язків відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на ДП «Завод «Електроважмаш» на посаді директора з економіки та фінансів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор вказує, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою державного підприємства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ДП «Завод «Електроважмаш» (м.Харків, пр. Московський, 299) укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м.Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Згідно умов вказаного договору, найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції.
У період часу з грудня 2019 по квітень 2020 року ОСОБА_4 здійснювалася робота з представниками покупця щодо узгодження поставок по вказаному договору на 2020 рік.
У цей же період планово-економічним управлінням підприємства відповідно до йогозавданьбулоскладенорозрахункиплановоїсобівартостіпродукціїпідприємства на 2020 рік, зокрема, агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046, яка склала 1 817 409, 04 грн. Вказхані розрахунки були надані керівництву підприємства, у т.ч. диреткору з економіки та фінансів ОСОБА_4 , для врахування під час укладання угод.
Таким чином, на момент проведення переговорів між ДП «Завод «Електроважмаш» та IndustrialFieldsLimited щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням своїх службових обовязків було достовірно відомо, що планова собівартість та фактична вартість виробництва вказаного агрегату є вищою за ціну продажу.
З метою розтрати майна ДП «Завод «Електроважмаш», а також приховання факту розтрати, в період переговорів з Industrial Fields Limited щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2 у квітні 2020 року ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем надав вказівку уповноваженим працівникам ДП «Завод «Електроважмаш» здійснити підробку технічної документації, технологічних карток, відомості матеріалів до Агрегату тягового А-723 МБУ2 з метою зниження фактичної собівартості Агрегату, на що ОСОБА_4 було відмовлено.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 , що ціна продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, яка визначена специфікацією №47 та додатковою угодою №62 є нижчою за фактичну собівартість вказаного Агрегату.
Виконувачем обов`язків Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 та директором по стратегії та маркетингу ОСОБА_7 28.04.2020 підписано специфікацію №47 від 22 квітня 2020 року, якою передбачено поставку покупцю Industrial Fields Limited Агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Станом на 22.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 373 791, 08 рублів РФ становить 1 186 224, 94 грн.
Крім того, ОСОБА_6 підписано додаткову угоду №62 від 27 квітня 2020 року, якою внесено зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації №47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ. Станом на 27.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 773 800, 37 рублів РФ становить 1 376 833, 33 грн.
Водночас, планово-економічним управлінням ДП «Завод «Електроважмаш» вже після підписання специфікації №47 та додаткової угоди №62 29.04.2020 повторно здійснено розрахунок планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2, згідно якого планова собівартість однієї одиниці склала 1 817 409, 04 грн. Про вказаний розрахунок повідомлено директора по економіці та фінансам ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 та директора по економічній безпеці ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_8 .
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисним мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати майна ДП «Завод «Електроважмаш» 29.04.2020 підписав міжнародну товарно-транспортну накладну №611367, відповідно до якої ДП «Завод «Електроважмаш» відвантажило на користь Industrial Fields Limited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ «Елмаш-ЛТО», 119415 РФ, м. Москва, пр..Вернадського, буд.39, прим.1, кімн.22.) дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2, достовірно знаючи, що внаслідок реалізації вказаних Агрегатів буде заподіяно збитки ДП «Завод «Електроважмаш».
Водночас, за розрахунком бухгалтерії ДП «Завод «Електроважмаш» фактична вартість виготовлення одиниці вказаного Агрегату склала 1 666 847,6 грн., тобто вище за ціну, зазначену в специфікації №47 та додатковій угоді №62.
Таким чином, внаслідок відвантаження ДП «Завод «Електроважмаш» Агрегатів тягових А-723 МБУ2в кількості 2 штук за ціною, нижчою від фактичної собівартості на 290 014,23 грн. за одну одиницю, ОСОБА_4 допущено розтрату майна підприємства на суму 580 028, 47 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10592 встановлено, що зменшення активів підприємства внаслідок реалізації Агрегату тягового А-723 МБУ2 відповідно до додаткової угоди №62 від 27.04.2020 до контракту №7/16 від 08.02.2016 нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинена у великому розмірі.
Крім того, наказом Керівника ДП «Завод «Електроважмаш» №1198-к від 24.12.2019 ОСОБА_4 призначений на посаду директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш».
Згідно посадової інструкції директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш»:
2.1 Директор з економіки та фінансів:
2.1.1 Керує фінансово-економічною діяльністю підприємства, спрямованою на досягнення високої економічної ефективності виробництва на основі зростання продуктивності праці, повного використання внутрішніх резервів, впровадження досягнень економічної науки, економіко-математичних методів та обчислювальної техніки.
2.1.2 Визначає: перспективні напрямки економічного розвитку підприємства.
2.1.3 Організовую: розробку і контролює стан виконання бюджету доходів і витрат підприємства; контролює стан розрахунків з бюджетом, по заробітній платі з працівниками підприємства, з фінансовими і банківськими установами, іншими дебіторами та кредиторами.
2.1.4 Надає пропозиції і приймає участь у розробці стратегічного плану розвитку підприємства.
2.1.5 Контролює хід проведення інвентаризації майна підприємства.
2.1.6 Здійснює контроль за ефективним використанням майна та коштів підприємства.
2.1.7 Організовує і керує заходами щодо підготовки і формування річного фінансового плану підприємства в обсязі і терміни, що передбачені законодавством, протягом звітного періоду контролює стан виконання фінансового плану.
2.1.8 Організовує роботу по підготовці, складанню, внесенню необхідних змін і доповнень до Колективного договору щодо показників соціально-економічного розвитку підприємства і контролює стан їх виконання.
2.1.9. Забезпечує: визначення і внесення необхідних змін до облікової політики підприємства, вдосконалення системи, правил документообігу і форм документів управлінського обліку.
2.1.10 Бере участь: у розробленні довготермінових програм економічного розвитку підприємства; у проведенні заходів щодо вдосконалення структури управління; у впровадженні передового досвіду у галузі удосконалення планування, нормування праці, системи матеріального стимулювання працівників підприємства.
2.1.11 Контролює: виконання встановлених завдань щодо економічних показників; виконання фінансових зобов`язань перед державним бюджетом; використання коштів за цільовим призначенням, дотримання чинних умов оплати праці та преміювання; впровадження у виробничих підрозділах підприємства господарського розрахунку та дотримання режиму економії; затрати на ведення робіт згідно з джерелом фінансування, організацію обліку виробничого обладнання, оброблення інформації про його використання; сприяння обладнання та інших основних коштів.
2.1.12 Керує впровадженням заходів з підвищення продуктивності, ефективності та рентабельності виробництва, зниження собівартості.
2.1.13 Керує роботою з удосконалення планування економічних показників діяльності підприємства та його структурних підрозділів, забезпечення високого рівня їх обґрунтованості, покращення нормативної бази планування.
2.1.14 Здійснює управління та вирішує економічні питання поточної діяльності підприємства в межах передбачених чинним законодавством та статутом.
2.1.15 Реалізує фінансову, інвестиційну та цінову політику підприємства.
2.1.16 Надає пропозиції, а саме керівнику підприємства, щодо використання прибутку підприємства в розмірі та на цілі передбачені фінансовим планом підприємства.
2.1.17 Приймає участь при укладенні всіх правочинів (угод, договорів, контрактів та інших зобов`язань) спрямованих на залучення кредитів (позик), надання гарантій та порук в межах визначених статутом.
2.1.18 Контролює правильність використання фінансових ресурсів, прискорення оборотності оборотних коштів, збільшення оборотності запасів матеріалів і дебіторської заборгованості.
2.1.19 Керує проведенням розрахунків економічної ефективності капітальних вкладень.
2.1.20 Керує розробкою пропозицій щодо оптимізації оборотних коштів і капіталовкладень.
2.1.21 Організує складання та надання у зазначені терміни відповідним установам банків касових замовлень, лімітів залишку каси та документів на оформлення кредитів.
2.1.22 Організовує та контролює хід виконання робіт з дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів за всіма напрямками господарчої діяльності підприємства.
2.1.23 Забезпечує своєчасне оформлення документів на отримання позикові кошти в установах банків, здійснює контроль за їх цільовим використанням і поверненням у зазначені терміни.
2.1.24 Здійснює впровадженням найбільш доцільних форм розрахунків з покупцями та постачальниками, які сприяють вчасності платежів і прискоренню оборотності коштів у розрахунках.
2.1.25 Керує розробкою раціональних форм первинної планової, облікової та звітної документації, яка застосовується на підприємстві, а також координує роботу із впровадження автоматизованих систем управління й обчислювальної техніки для проведення економічних розрахунків в області планування, обліку й аналізу господарчої діяльності.
2.1.26 Організовує проведення економічних розрахунків ефективності впровадження нової техніки і технологій, а також нових видів продукції під час їх утворення та засвоєння.
2.1.27 Бере участь у розробці та впровадженні заходів з покращення роботи підприємства (в частині обсягів виробництва, підвищення продуктивності праці, зниження собівартості продукції, збільшення прибутку).
2.1.28 Керує роботою з підвищення рівня економічних знань працівників.
2.1.29 Контролює своєчасність надання звітів про результати економічної діяльності у відповідні органи.
2.1.30 Здійснює контроль за дотриманням вимог закону України «Про захист персональних данних».
2.1.31 Дотримується обов`язків з охорони праці, пожежної безпеки, передбачені Колективним договором і Правилами внутрішнього трудового розпорядку.
2.1.32 Співпрацює з керівництвом у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці.
2.1.33 У разі виникнення надзвичайної ситуації до прибуття аварійно-рятувальних підрозділів вживає заходи з порятунку людей і майна. Інформує про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу.
2.1.34 Знає і виконує вимоги інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, виконання яких є обов`язковим на робочому місці. Дотримується правил поведінки,безпеки ті дій в надзвичайних ситуаціях.
2.1.35 Дотримується протиепідемічного, протиепізоотичного, протиепіфітотичного режимів, режимів радіаційної безпеки.
2.1.36 Проходить у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.
2.1.37 Дотримується заходів безпеки у трудовій діяльності, не допускає порушень виробничої та технологічної дисципліни, вимог екологічної безпеки, охорони праці, які можуть призвести до надзвичайної ситуації.
2.1.38 Визначає способи захисту від надзвичайних ситуацій та дій у разі їх виникнення, надання долікарської медичної допомоги потерпілим; правила користування засобами захисту.
2.1.39 Здійснює контроль за станом охорони праці та пожежної безпеки в підпорядкованих структурних підрозділах в рамках тих контрольних функцій, які покладені на СУОП. Перевіряє стан умов і безпеки праці, контролює дотримання працівниками вимог правил, норм та інструкцій з охорони праці і пожежної безпеки. Вживає заходів щодо усунення виявлених порушень і впливів на порушників.
2.1.40 Піклується про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт чи під час перебування на території підприємства.
2.1.41 Особисто вживає посильних заходів для усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров`ю, а також людей, які його оточують.
3.1 Директор з економіки та фінансів має право:
3.1.1 Доповідати керівництву про недоліки, які виявлені у результаті рішення завдань і виконання заходів, покладених на нього даною посадовою інструкцією.
3.1.2 Вносити на розгляд керівництва пропозиції з удосконалення організації виробництва, пропозиції, які направлені на підвищення продуктивності праці і ефективності виробництва, пропозиції з усунення непродуктивних витрат.
3.1.3 Вносити пропозиції Генеральному директору щодо заохочення працівників, які досягли високих виробничих показників, а також пропозиції про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб і персоналу, порушників трудової дисципліни.
3.1.4 Представляти інтереси підприємства у фінансових, кредитних та інших державних і недержавних органах та установах з економічних та фінансових питань у відповідності до статут та на підставі довіреності, наданої Генеральним директором.
3.1.5 Контролювати виконання посадових обов`язків підлеглими, передбачених посадовими інструкціями.
4.1 Директор з економіки та фінансів несе відповідальність за:
4.1.1 Неналежне, неякісне або несвоєчасне виконання завдань і обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією.
4.1.2 Несвоєчасне або неякісне виконання доручень керівництва.
4.1.3 Надання недостовірної інформації керівнику підприємства.
4.1.4 Недотримання вимог, що передбачені цією посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями з охорони праці та пожежної безпеки, виконання яких є обов`язковим на робочому місці, Колективним договором.
4.1.5 Нанесення матеріального збитку підприємству в межах, передбачених чинним законодавством України.
4.1.6 Розголошення комерційної таємниці та персональних даних в межах, передбачених чинним законодавством України.
4.1.7 Невиконання діючих на підприємстві наказів, положень та інструкцій щодо сфери ІТ.
Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою державного підприємства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ДП «Завод «Електроважмаш» (м.Харків, пр. Московський, 299) укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с IndustrialFieldsLimited, м.Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Згідно умов вказаного договору, найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції.
У період часу з грудня 2019 по квітень 2020 року ОСОБА_4 здійснювалася робота з представниками покупця щодо узгодження поставок по вказаному договору на 2020 рік.
У цей же період планово-економічним управлінням підприємства відповідно до його завдань було складено розрахунки планової собівартості продукції підприємства на 2020 рік, зокрема, агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046, яка склала 1 817 409, 04 грн. Вказані розрахунки були надані керівництву підприємства, у т.ч. директору з економіки та фінансів ОСОБА_4 , для врахування під час укладання угод.
Таким чином, на момент проведення переговорів між ДП «Завод «Електроважмаш» та Industrial Fields Limited щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків було достовірно відомо, що планова собівартість та фактична вартість виробництва вказаного агрегату є вищою за ціну продажу.
З метою розтрати майна ДП «Завод «Електроважмаш», а також приховання факту розтрати, в період переговорів з Industrial Fields Limited щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2 у квітні 2020 року ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем надав вказівку уповноваженим працівникам ДП «Завод «Електроважмаш» здійснити підробку технічної документації, технологічних карток, відомості матеріалів до Агрегату тягового А-723 МБУ2 з метою зниження фактичної собівартості Агрегату, на що ОСОБА_4 було відмовлено.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 , що ціна продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, яка визначена специфікацією №47 та додатковою угодою №62 є нижчою за фактичну собівартість вказаного Агрегату.
Виконувачем обов`язків Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 та директором по стратегії та маркетингу ОСОБА_7 28.04.2020 підписано специфікацію №47 від 22 квітня 2020 року, якою передбачено поставку покупцю Industrial Fields Limited Агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Станом на 22.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 373 791, 08 рублів РФ становить 1 186 224, 94 грн.
Крім того, ОСОБА_6 підписано додаткову угоду №62 від 27 квітня 2020 року, якою внесено зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації №47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ. Станом на 27.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 773 800, 37 рублів РФ становить 1 376 833, 33 грн.
Водночас, планово-економічним управлінням ДП «Завод «Електроважмаш» вже після підписання специфікації №47 та додаткової угоди №62 29.04.2020 повторно здійснено розрахунок планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2, згідно якого планова собівартість однієї одиниці склала 1 817 409, 04 грн. Про вказаний розрахунок повідомлено директора по економіці та фінансам ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 та директора по економічній безпеці ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_8 .
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисним мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати майна ДП «Завод «Електроважмаш» 29.04.2020 підписав міжнародну товарно-транспортну накладну №0122554, відповідно до якої ДП «Завод «Електроважмаш» відвантажило на користь Industrial Fields Limited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ «Елмаш-ЛТО», 119415 РФ, м. Москва, пр..Вернадського, буд.39, прим.1, кімн.22.) дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2, достовірно знаючи, що внаслідок реалізації вказаних Агрегатів буде заподіяно збитки ДП «Завод «Електроважмаш».
Водночас, за розрахунком бухгалтерії ДП «Завод «Електроважмаш» фактична вартість виготовлення одиниці вказаного Агрегату склала 1 666 847,6 грн., тобто вище за ціну, зазначену в специфікації №47 та додатковій угоді №62.
Таким чином, внаслідок відвантаження ДП «Завод «Електроважмаш» Агрегатів тягових А-723 МБУ2в кількості 2 штук за ціною, нижчою від фактичної собівартості на 290 014,23 грн. за одну одиницю, ОСОБА_4 допущено розтрату майна підприємства на суму 580 028, 47 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10592 встановлено, що зменшення активів підприємства внаслідок реалізації Агрегату тягового А-723 МБУ2 відповідно до додаткової угоди №62 від 27.04.2020 до контракту №7/16 від 08.02.2016 нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинена у великому розмірі.
Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, на території України не судимий.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України складено та вручено підозрюваному 16 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 19.06.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (504 480, 00 грн.). Крім того, вказаною ухвалою на підозрюваного покладено обов`язки у вигляді:
?прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, та місця перебування у м.Харкові у зв`язку з роботою без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.
Вказана ухвала стороною захисту не оскаржувалася.
Вказаною ж ухвалою слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України а саме:
?переховуватися від органу досудового розслідування або/та суду;
?незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати з огляду на наступне.
При визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, які є тяжкими.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Наведені обставини в сукупності дають підстави дійти висновку про наявність ризику ймовірного переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
Водночас, належна процесуальна поведінка підозрюваного протягом певного періоду досудового розслідування не спростовує вказаного ризику.
Щодо ризиків незаконно впливати на свідків слід врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
В той же час, зміна процесуального статусу підозрюваного, враховуючи доведену стороною обвинувачення можливість існування у підозрюваного соціальних зв`язків та впливу, може викликати активні дії з боку ОСОБА_4 використати його особисті та ділові зв`язки з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від 12.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2020.
Для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та надання об`єктивної оцінки здобутим доказам слідчим було призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено. Крім того, не допитано всіх працівників ДП «Завод «Електроважмаш», які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено одночасні допити між підозрюваними та іншими свідками як за клопотаннями сторони захисту, так і на розсуд слідчого. Також, на теперішній час триває процедура розсекреченням матеріалів оперативно-розшукових заходів, які мають бути відкриті стороні захисту на стадії досудового розслідування. Провести вищевказані слідчі та процесуальні дії в строк, передбачений КПК України, об`єктивно не виявляється можливим.
З огляду на вказане, строк дії покладених обов`язків необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

При цьому також зауважив на тому, що права підозрюваного хоча і будуть обмежені, однак це пов`язано з необхідністю його належної процесуальної поведінки. Орган досудового розслідування в свою чергу неодноразово надавав згоду підозрюваному виїхати до Київської області, де проживає його сім`я.

Підозрюваний та його захисник просять відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків та належну процесуальну поведінку на протязі досудового розслідування..

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, на території України не судимий.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України складено та вручено підозрюваному 16 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 19.06.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (504 480, 00 грн.). Крім того, вказаною ухвалою на підозрюваного покладено обов`язки у вигляді:
?прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, та місця перебування у м.Харкові у зв`язку з роботою без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.
Вказана ухвала стороною захисту не оскаржувалася.
Вказаною ж ухвалою слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України а саме:
?переховуватися від органу досудового розслідування або/та суду;
?незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати з огляду на наступне.
При визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, які є тяжкими.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Наведені обставини в сукупності дають підстави дійти висновку про наявність ризику ймовірного переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
Водночас, належна процесуальна поведінка підозрюваного протягом певного періоду досудового розслідування не спростовує вказаного ризику.
Щодо ризиків незаконно впливати на свідків слід врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
В той же час, зміна процесуального статусу підозрюваного, враховуючи доведену стороною обвинувачення можливість існування у підозрюваного соціальних зв`язків та впливу, може викликати активні дії з боку ОСОБА_4 використати його особисті та ділові зв`язки з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.7ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від 12.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2020 року.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 19.08.2020 року.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.06.2020, у кримінальному провадженні №0000077 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2020року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194,199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.06.2020, у кримінальному провадженні №0000077 до 16.09.2020 року, а саме:
?прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, та місця перебування у м.Харкові у зв`язку з роботою без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1