Справа № 309/587/20
Провадження № 1-кп/309/386/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000352 від 30.11.2020 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 30 листопада 2019 року біля 12 години ЗО хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Niva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажиркою ОСОБА_6 , автодорогою Н-09 «Мукачево Рогатин - Львів», за межами міста Хуст у напрямку села Велика Копаня, Виноградівського району, неподалік села Рокосово, Хустського району, під час проїзду лівостороннього заокруглення біля АЗС «Автомобіліст», діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 та 12.6 «г» Правил дорожнього руку України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, внаслідок чого допустив виїзд свого транспортного засобу на праве узбіччя, перетину всієї проїзної частини дороги та перекидання у кювет ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 164 від 30.11.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток нижньої третини правого передпліччя; перелому хребта на рівні 6-го шийного та 8-го грудного хребців з крововиливами в навколишні м`які тканини; розриву спинного мозку; садна: чола справа та синця: правої клубної ділянки.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта на рівні 6-го шийного та 8-го грудного хребців з розривом спинного мозку, виникли внаслідок деформації згину під час ДТП, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно 2.1.2. наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням її смерті.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 та 12.6 «г» Правил дорожнього руку України, якими визначено:

п.2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.6. ПДР - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/год.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками які настали , а саме отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_7 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 30 листопада 2019 року біля 12 години 30 хвилин, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 на автомобілі «Chevrolet» їхав автодорогою Н-09 «Мукачево Рогатин - Львів`та неподалік села Рокосово під час проїзду лівостороннього заокруглення, втратив керованість автомобілем внаслідок чого перекинувся у кювет. В результаті даної ДТП померла його дружина . Про вчинене щиро шкодує.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не зявився , надіславши суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутність , матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, і не буде мати у майбутньому, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти обвинуваченого водійських прав.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що всі учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області від 21.01.2021 р. на підставі характеризуючих даних ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, а саме що у обвинуваченого діагностовано артеріальну гіпертонію, субклінічний післярадіаційний гіпотероз, стан після онко-лікування, цероз печінки, позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 21.01.2021 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, а також враховуючи, що судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, який також суд просить суд не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України суд не убачає на даний час підстав для визначення обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 29 січня 2021 року.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1