справа №622/165/20
провадження №1-кп/619/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000483 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, які отримали пам`ятку про їхні права та обов`язки.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, яке обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри та тим, що не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла клопотання підтримала.

Захисник заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий і в даному випадку є доцільним змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлені мета і підстави застосування запобіжних заходів. Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими передбачено наступне:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 визначено поняття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, це є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований зокрема, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.12.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наслідком якого є смерть людини.

Такий запобіжний захід є необхідним для запобігання ризикам ухилення від суду, можливості продовження вчинення нових злочинів, впливу на потерпілу та свідків, які ще не допитані.

Станом на момент проведення судового засідання суду не надано доказів, що перестали існувати обставини, які були враховані слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу, як і не надано доказів можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, наявності у ОСОБА_6 на утриманні непрацездатних, або таких, що потребують догляду осіб.

Незмінною обставиною з моменту обрання вказаного запобіжного заходу є той факт, що застава не визначається в силу положень п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та зазначеної вище ухвали слідчого судді обвинувачений ОСОБА_6 має місце реєстрації, за яким постійно не проживав, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відтак, досі актуальним, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає ризик переховування та ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи захисника про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не приймає, виходячи з тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, а також наявності вказаних вище ризиків, які на теперішній час продовжують існувати.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, у зв`язку із чим для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 належить утримувати під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на строк до 26 січня 2021 року.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 січня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1