Справа № 202/6165/20
Провадження № 1-в/202/245/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року, яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора і слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (клопотанням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, від 01.10.2020 року (вх. № Г-110).

26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яка на його думку полягає в тому, що слідчим суддею не зазначена частка «не» перед словом «відноситься» або перед словом «погоджується» у словосполученні: «Слідчий суддя погоджується з тим, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до повноважень особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР».
Тому просить виправити допущену в ухвалі від 19.10.2020 року описку, зазначивши в мотивувальній частині ухвали правильну редакцію висновку слідчого судді.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві просив здійснювати її розгляд в його відсутність.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому врозумінні названої статті описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ, імен, найменувань, адрес), зазначенням дат, строків тощо.

Відтак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Якщо ж у заяві йдеться про зміну мотивів, з яких виходив суд (слідчий суддя), ухвалюючи рішення, - це є підставою для відмовити в задоволення заяви про виправлення описок.

Аналізуючи зміст ухвали від 19 жовтня 2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (клопотанням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, від 01.10.2020 року (вх. № Г-110), слідчий суддя вважає, що висновок слідчого судді стосовно віднесення визначення попередньої правової кваліфікації кримінального до повноважень особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, в якому заявник просить виправити описку, відповідає мотивам, з яких слідчий суддя виходив, ухвалюючи судове рішення, описка слідчим суддею не допущена.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його за заявою (клопотанням) про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1