УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2020 року, в межах строків досудового слідства до 25 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002462, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2020 близько 11:30 години, перебуваючи у громадському транспорті маршрутному таксі № 5, що рухався по вул. Небесної Сотні, м. Херсон, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно шляхом вільного доступу із жіночого рюкзака потерпілої дістав та заволодів гаманцем, в котрому знаходилось майно потерпілої, а саме: грошові кошти у сумі 2590 грн, золота прикраса «ланцюжок» вагою 0,71 грам, 585 проби, вартістю 1300 грн. Після чого покинув транспортний засіб на зупинці громадського транспорту та розуміючи, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_8 , а також оточуючі перехожі розуміють протиправність його діяння, реалізуючи свій злочинний намір, незважаючи на прохання потерпілої повернути викрадені речі, почав втікати в цілях збереження викраденого майна, проте був затриманий перехожими в подвір`ї житлового будинку за адресою Небесної сотні 21.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

24.09.2020 о 12:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2020 ОСОБА_4 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника, згідно доручення від 24.09.2020 року № 021-0001695.

25.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

25.09.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області №766/14753/20 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та встановлено строк дії запобіжного заходу до 20.11.2020.

Станом на 16.11.2020 неможливо в повній мірі виконати вимоги ст. 314 КПК України щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , разом із додатками до нього, до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 24.09.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.09.2020; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 , від 24.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого гр. ОСОБА_8 від 24.09.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , від 24.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_9 від 24.09.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_10 від 08.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_10 від 08.10.2020 року; протоколами огляду від 21.10.2020 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №2076-МТ від 12.10.2020 року.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника;

- виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- виконання вимог ст. 314 КПК України щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , разом із додатками до нього, до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів;

- виконання інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до інкримінованого йому злочину.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного та його репутацію, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час дії умовно-дострокового звільнення, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не має зареєстрованого місця проживання, ніде не працює та не має постійного офіційного джерела доходу, неодружений та немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені вище ризики в поведінці підозрюваного ОСОБА_4 та встановлені слідством факти, що їх обґрунтовують, чітко вказують на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки, інші запобіжні заходи з видимих причин не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що він має дружину, яка хвора на ВІЧ та потребує допомоги.

Захисник підтримав свого підзахисного, також просив змінити застосований до Шамоти запобіжний захід у зв`язку з тяжкою хворобою цивільної дружини.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2020 року о 12.45 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 24.09.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.09.2020; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 , від 24.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого гр. ОСОБА_8 від 24.09.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , від 24.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_9 від 24.09.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_10 від 08.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_10 від 08.10.2020 року; протоколами огляду від 21.10.2020 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №2076-МТ від 12.10.2020 року.

25.09.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, є обвинуваченим у вчинення корисливого злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має сім`ї, утриманців, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника;

- виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- виконання вимог ст. 314 КПК України щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , разом із додатками до нього, до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

У зв`язку із вказаними обставинами 16.11.2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 25.12.2020 включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини. Крім того, стороною захисту не надано доказів наявності у підозрюваного цивільної дружини та тяжкої хвороби останньої.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.12.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1