overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5199/20
Провадження №1-кп/0274/633/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
08.09.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засудженний самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,
Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годин 30 хв. 21 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відбудеться о 14 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про відвід,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошщення повного тексту хвали відбудеться 09.11.2020 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7351/19
УХВАЛА
09.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001653 від 18.04.2019, № 0001869 від 03.05.2019, № 0004419 від 17.10.2019, № 0000071 від 06.01.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_8 з арештного дому до слідчого ізолятора для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в арештному домі ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2020 року.
З огляду на наведене, клопотання про переведення обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з арештного дому ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7186/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1459/2020
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 12.11.2020 року о 09 год. 50 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1607/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 20 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 08 годину 10 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/5111/20
Єдиний унікальний номер справи 554/5111/20
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1761/20
Номер провадження 1-кп/556/199/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000042 від 21.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року з Сарненської місцевої прокура Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000042 від 21.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 від 21.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.11.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2054/20
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2020 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року за № 0000653 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

06.11.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000653 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 11 год. 00 хв. 11.11.2020 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1672/20
Провадження № 1-кп/209/396/20
У Х В А Л А
про привід свідка

"06" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000626, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки останній у судове засідання не з`являється без поважних причин.
Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідка не заперечували.
Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.
Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно вищезазначеного свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000626, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 листопада 2020 року на 10 годину 40 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 30 листопада 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) свідка:
- ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5618/20
№ провадження 1-в/208/316/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про уточнення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось подання ДУ "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробуванням, та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання. Ухвалою суду від 10.08.2020 року, подання задоволено.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в якій зазначено, що згідно ухвали суду про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування, в її резолютивній частині зазначено про засудження ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, тоді як вироком суду ОСОБА_6 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України. Просив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Прокурор не заперечував протии задоволення клопотання адвоката.

Суд розглянувши заяву, вислухав прокурора та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вироку Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 26.12.2019 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням строку випробування на 2 роки.

Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 10.08.2020 року, за клопотанням уповноваженого органу з питань пробації, звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування скасовано, при цьому в резолютивній частині рішення суду, внаслідок описки зазначено про засудження ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.

Зазначена описка є механічною, рішення суду по суті не змінює, може бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2020 року, по справі за поданням Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробуванням, зазначивши в його резолютивній частині, що ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/7856/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000641, за номерами справи №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7856/2020), №202/6556/20 (провадження № 1-кс/202/7867/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7868/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7872/2020), №202/6559/20 (провадження №1-кс/202/7873/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7874/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7875/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7878/2020).

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 06 листопада 2020 року вказані скарги визначені до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за змістом, стосуються оскарження дії слідчого в межах одного і того самого кримінального провадження за №0000641, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Спільний розгляд вказаних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів.

В той же час об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації скаржника своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.303,304, 334, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7856/2020), №202/6556/20 (провадження № 1-кс/202/7867/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7868/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7872/2020), №202/6559/20 (провадження №1-кс/202/7873/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7874/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7875/2020), №202/6559/20 (провадження № 1-кс/202/7878/2020) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/6559/20, провадження № 1-кс/202/7856/2020.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09 листопада 2020 року на 15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5110/20
№ 1-кп/183/1528/20

У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор, потерпілий та його представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 314 КПК України суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1