Справа № 204/1750/20
Провадження № 1-кп/204/498/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000457 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 приблизно о 11:55, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, побачила на торгових полицях магазину «Варус-8», одне морозиво «Гран-Прі Ківі Маракуйя Ласунка» 145 г, желатин «Еко» 15 г, у кількості 1 шт, желатин харчовий «Др.Оеткер» 9 г, у кількості 2 шт, яловичий гуляш н/ф охолоджений ваговий, вагою 0, 494 кг, у кількості 1 шт, яловичину Духову н/ф, охолоджену, вагову, вагою 0, 350 кг, куряче філе, охолоджене вагове, вагою 0,590 кг, у кількості 1 шт, куряче стегно з частиною спинки, охолоджене, вагове, вагою 0,864 кг, у кількості 1 шт, мандарини вагою 0,804 кг, пиво темне «Кострицер» 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, які визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений час в зазначеному місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», взяла з торгових полиць магазину «Варус-8» одне морозиво «Гран-Прі Ківі Маракуйя Ласунка» 145 г, желатин «Еко» 15 г, у кількості 1 шт, желатин харчовий «Др.Оеткер» 9 г, у кількості 2 шт, яловичий гуляш н/ф охолоджений ваговий, вагою 0, 494 кг, у кількості 1 шт, яловичину Духову н/ф, охолоджену, вагову, вагою 0, 350 кг, куряче філе, охолоджене вагове, вагою 0,590 кг, у кількості 1 шт, куряче стегно з частиною спинки, охолоджене, вагове, вагою 0,864 кг, у кількості 1 шт, мандарини вагою 0,804 кг, пиво темне «Кострицер» 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, та поклала в середину чорної сумки, яку вона тримала в руках в той момент. Після чого ОСОБА_6 тримаючи при собі майно, яке мала намір викрасти та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла за межі касової зони через турнікет для входу супермаркету «Варус-8» покинувши територію супермаркету, де була зупинена працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, заволоділа майном ТОВ «Омега» «Варус-8», а саме: морозивом «Гран-Прі Ківі Маракуйя Ласунка» 145 г, желатин «Еко» 15 г, у кількості 1 шт, желатин харчовий «Др.Оеткер» 9 г, у кількості 2 шт, яловичий гуляш н/ф охолоджений ваговий, вагою 0, 494 кг, у кількості 1 шт, яловичину Духову н/ф, охолоджену, вагову, вагою 0, 350 кг, куряче філе, охолоджене вагове, вагою 0,590 кг, у кількості 1 шт, куряче стегно з частиною спинки, охолоджене, вагове, вагою 0,864 кг, у кількості 1 шт, мандарини вагою 0,804 кг, пиво темне «Кострицер» 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, загальна вартість товару згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №705 від 12.03.2020 складає 356 гривень, 43 копійок, чим намагалася спричинити матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму.

Відтак, ОСОБА_6 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України визнала, заявила, що вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро каялася, пояснила, що вона вчинила крадіжку у зв`язку з відсутністю коштів, на даний час вона офіційно влаштувалася на роботу та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В останнє судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, суд, з`ясувавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 , яка просила проводити судовий розгляд за відсутності захисника та запевнила, що її право на захист не буде порушено, прокурора та представника потерпілого, на підставі ч.2 ст.46 КПК України, прийшов до висновку про можливість слухання справи за його відсутності. В попередньому судовому засіданні захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною, оскільки вона вчинила крадіжку у зв`язку з відсутністю коштів на існування (їжу), на даний час змінила своє ставлення до вчиненого правопорушення, офіційно влаштувалася на роботу в ПП «ХХІ век» на посаду прибиральниці з посадовим окладом 4500 грн на місяць, на підтвердження чого надав довідку (а.с.51). Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості. Такою вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів. При цьому, особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Вирішуючи клопотання, суд звертає увагу на наступне.
Суспільна небезпечність особи знаходить своє вираження насамперед у вчиненні злочину, а в наступному визначається у першу чергу ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість будується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді. На практиці до змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, відносять влаштування на роботу особи, яка вчинила злочин із мотивів відсутності коштів для існування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачена винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення кримінального проступку вперше, щире каяття, той факт, що вона офіційно працевлаштувалася, а тому в наступному відсутні підстави вчинення нею тотожного або однорідного злочину, у зв`язку з чим суд вважає можливим, відповідно до ст.48 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

У зв`язку із зміною обстановки, а саме те, що особа перестала бути суспільно небезпечною,відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, невідкладно розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №705, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 310 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2020, а саме: морозиво «Гран-Прі Ківі Маракуйя Ласунка» 145 г, у кількості 1 шт; желатин «Ехо» 15 г, у кількості 1шт; желатин харчовий «Др.Оеткер» 9 г, у кількості 2 шт; яловичий гуляш н/ф охолоджений ваговий, вагою 0, 494 г, у кількості 1 шт; яловичину Духову н/ф, охолоджену, вагову, вагою 0, 350 кг; куряче філе, охолоджене вагове, вагою 0,590 кг; куряче стегно з частиною спинки, охолоджене, вагове, вагою 0,864 кг, у кількості 1 шт; мандарини вагою 0,804 кг; пиво темне «Кострицер» 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2020, а саме: акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 11.03.2020; довідка про вартість викраденого майна від 11.03.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-8» від 11.03.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №705, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 310 (триста десять)грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2020, а саме: морозиво «Гран-Прі Ківі Маракуйя Ласунка» 145 г, у кількості 1 шт; желатин «Ехо» 15 г, у кількості 1шт; желатин харчовий «Др.Оеткер» 9 г, у кількості 2 шт; яловичий гуляш н/ф охолоджений ваговий, вагою 0, 494 г, у кількості 1 шт; яловичину Духову н/ф, охолоджену, вагову, вагою 0, 350 кг; куряче філе, охолоджене вагове, вагою 0,590 кг; куряче стегно з частиною спинки, охолоджене, вагове, вагою 0,864 кг, у кількості 1 шт; мандарини вагою 0,804 кг; пиво темне «Кострицер» 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2020, а саме: акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 11.03.2020; довідка про вартість викраденого майна від 11.03.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-8» від 11.03.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1