Провадження №1-кп/760/384/20
Справа № 760/8326/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2020 року за № 0002139 та кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР 13.03.2018 року № 0002677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двох дітей, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 06 лютого 2018 року був притягнений до кримінальної відповідальності СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області за ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України по епізодам вчиненим 14.02.2017 та 03.09.2017 року, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, розробив із цією метою план, згідно якого він створив враження людини, яка придбає автомобіль марки «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно розміщеного оголошення на веб - ресурсі «ОLХ» потерпілою ОСОБА_7 , про продаж автомобіля марки «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 82 000 гривень, однак об`єктивно не міг та не збирався виконувати взяті на себе обов`язки. ОСОБА_3 , створюючи хибне враження, про добросовісність своїх намірів, що саме він здатний придбати вище вказаний автомобіль, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , зателефонував по мобільному номеру залишеному в оголошення та домовився про зустріч з останньою.

24.10.2017 приблизно о 14:10 ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 27/4, вдаючи вигляд людини, яка здатна придбати вище вказаний автомобіль, повідомив останній про необхідність огляду автомобіля на станції технічного огляду, та разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 направились до СТО за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева дорога, 5. Продовжуючи свої злочинні дії, 24.10.2017 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи на ділянці місцевості поряд зі станцією технічного обслуговування що за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева дорога, 5 та знаходячись із дозволу ОСОБА_7 за кермом автомобіля марки «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , та повідомив останній про необхідність проведення комп`ютерного діагностування автомобіля, чим спонукав ОСОБА_7 вийти із салону автомобіля та направитись до приміщення СТО. Після того як ОСОБА_7 направилась до приміщення СТО, ОСОБА_3 скориставшись моментом що за його діями ОСОБА_7 не спостерігає, перебуваючи за кермом автомобіля, в якому на той момент в замку запалення перебував ключ та в підлокітнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, привів в рух автомобіль марки «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 та рушив з місця на вказаному автомобілі й направився у невідомому напрямку.

В результаті своїх дій, ОСОБА_3 незаконно повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 82000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішив незаконно, повторно заволодіти транспортним засобом. З цією метою він знайшов в Інтернеті на сайті по продажу автомобілів «Авто-ріа» оголошення щодо продажу автомобіля «Ford Mustang», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2015 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , із зазначеною вартістю 18 500 доларів США (450 000 гривень), як такий що продається.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 близько 14.00 годині 23.03.2020р. зателефонував на абонентський номер ОСОБА_5 , який зазначався у оголошенні. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , створюючи хибне враження, про добросовісність своїх намірів щодо придбання автомобіля домовився про зустріч, під приводом огляду автомобіля перед покупкою.

Прибувши близько 20.00 години 23.03.2020 до визначеного місця зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 16-Б, ОСОБА_3 продовжуючи вводити в оману потерпілого ОСОБА_5 щодо добросовісності своїх намірів щодо придбання автомобіля, хоча об`єктивно не міг та не збирався виконувати умови договору купівлі-продажу, повідомив потерпілому ОСОБА_8 про необхідність тестового заїзду на автомобілі, при цьому наполягаючи на необхідності здійснити дозаправку автомобіля на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Київ, площа Севастопольська 1, на що потерпілий ОСОБА_5 надав свою згоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.03.2020 приблизно о 21:40 годині ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на ділянці місцевості поряд з колонкою №11 АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, площа Севастопольська 1, та знаходячись із дозволу потерпілого ОСОБА_8 поряд з автомобілем марки «Ford Mustang», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2015 року випуску, синього кольору: власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність дозаправки автомобіля для проведення тестового заїзду, чим спонукав ОСОБА_8 вийти із салону автомобіля та направитись до приміщення АЗС.

В подальшому, ОСОБА_8 , направився до приміщення АЗС «WOG» а ОСОБА_3 , скориставшись моментом що за його діями ОСОБА_8 не спостерігає, сів за кермо автомобіля, в якому на той момент знаходився запасний ключ запалення, за допомогою якого ОСОБА_3 завів двигун, що привів в рух автомобіль марки «Ford Mustang», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2015 року випуску, синього кольору та зник з місця у невідомому напрямку.

В результаті своїх дій, ОСОБА_3 незаконно повторно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Ford Mustang», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2015 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 380 000 гривень.

В подальшому, встановлено місцезнаходження транспортного засобу, вилучено та повернуто власнику.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаявся .
Так як ніким із учасників провадження не оспорюються фактичні обставини, а обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинине повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, шкода відшкодована шляхом повернення майна .
З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі але на мінімальний строк.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна , враховуючи обставини справи , особу обвинуваченого, а також те, що цивільні позови потерпілими не заявлені, завдана діями ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 17.04.2020 року.
Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- автомобіль марки «Ford Mustang», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2015 року випуску, синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 ;
- СD-R диск із записом з камери відеоспостереження АЗС «WOG» встановленої за адресою: м. Київ, пл. Севастопольська, 1, знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: