overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/741/20
Провадження № 1-кп/131/214/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та заявника.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 03 вересня 2020 року о 11:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2146/20
Провадження №:1-в/138/107/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2282/20
Провадження № 1-кп/496/366/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 191, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11 серпня 2020 року до 09 жовтня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошеного 14.08.2020 року о 15-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9822/20
Номер провадження:1-кс/521/3102/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні №0000467, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні №0000467.
До початку судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Однак, підозрюваним ОСОБА_4 до суду направлено клопотання про залишення скарги без розгляду.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні №0000467 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Овідіополь питання про виправлення описок у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

31.07.2020 р. на адресу суду з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" надійшли заяви про усунення неточностей у вищевказаному вироку суду, а саме: в частині дії запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; дати засудження ОСОБА_5 о. Малиновським районним судом м.Одеси; місця народження ОСОБА_6 .

Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Вивчивши заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущених у вироку суду описок та часткового задоволення заяв.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяви задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

Вважати вірним по тексту вироку суду, що ОСОБА_5 раніше судимий 06.12.2017 р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.115 КК України.

Вважати вірним по тексту вироку суду місце народження ОСОБА_6 - с.Томань Чадир-Лунгівського району республіки Молдова.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/543/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000297 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000297 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000297 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000297 до 14.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2020
Справа № 172/1370/19
Провадження № 1-кп/172/12/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні
№ 0000316 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з неявкою останніх у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000316 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:00 годину 15 вересня 2020 року.
2. Доставити приводом на 09:00 годину 15 вересня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Копію ухвали направити роцесуальному керівнику прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
5. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1942/20
УХВАЛА
про залучення захисника

10 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 від 13.06.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

10.08.2020 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від надання послуг адвоката ОСОБА_4 якого було залучено до кримінального провадження під час досудового розслідування для захисту його прав та просив залучити йому іншого адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката, яке було задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 18.09.2020 року о 14:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/620/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника по проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EASYCON, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Марганецького міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 за вищезазначеним кримінальним провадженням, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1