overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/646/20 ЄУНС: 697/543/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №0000474 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, залишено без розгляду з роз`ясненням права на звернення з ними до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2018 на автомобіль «FIAT DOBLO CARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, залишити без змін, а апеляційні скарги начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1кп/932/301/20
Справа № 932/2187/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та додатками до нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 лютого 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які були передані до провадження судді 21 лютого 2020 року.
У зв`язку з надходженням клопотання про закриття кримінального провадження з додатками до нього , вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження з додатками до нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 годин 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
02 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 577/4109/19

провадження № 51-5277 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 682/1248/18
провадження № 51-2616км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 , в його інтересах захисника ОСОБА_6 та захисника засудженої ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року і вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня

2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000031 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України

(далі КК), до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодноразово засудженої, останній раз вироком Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 днів, звільненої 13 липня

2017 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 , в його інтересах захисника ОСОБА_6 та захисника засудженої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня

2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати

і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів

по 30 січня 2021 року включно.
Обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 30 січня 2021 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною

та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 07 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3844/20
Провадження № 1-кп/0203/910/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001086 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10 грудня 2020 року о 12.00 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальний проступок), -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 21 грудня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/176/19
У Х В А Л А
02 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив, що не має повноважень в подальшому захищати інтереси обвинуваченого, оскільки був призначений для захисту ОСОБА_5 до оголошення його у розшук, після оголошення ухвали про розшук обвинуваченого він втратив свої повноваження.

В судовому засіданні обвинувачений не відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 та зазначив, що на даний час не має можливості самостійно залучити захисника у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює і на даний час перебуває під вартою.

Оскільки обвинувачений на даний час не має можливості самостійно залучити захисника у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює і на даний час перебуває під вартою, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено захисника ОСОБА_4 , однак після оголошення обвинуваченого у розшук він втратив свої повноваження, суд вважає за необхідне залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника ОСОБА_4 для продовження здійснення ним захисту за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000436.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 51 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника, ОСОБА_4 для продовження здійснення ним захисту за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000436.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6656/20
№ 1-кп/183/1646/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И ЛА :
01 грудня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1482/19
провадження № 1-в/197/73/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого

02 грудня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду подання про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за поданням щодо ОСОБА_3 про заміну покарання.

Засуджений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області (зала № 3) 08.12.2020 року о 13.00 годин засудженого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно працює підсобним працівником ПАФ «Агрофірма Колосс», прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 344/2053/20
Провадження № 1-кп/344/564/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-177, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 30 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 02 грудня 2020 року о 13-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1903/18
Провадження №1-кп/350/16/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку обвинуваченого

01 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000275, яке внесене в ЄРДР 06.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід.
У судові засідання 19.11.2020 року та 01.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, працівниками Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області привід не виконано, однак подано рапорт в тому, що доставити його приводом в судове засідання неможливо через відсутність по місцю проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст.318, 335, КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1