№ 1-кп/337/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що від суду не переховувався, працював, проживав вдома. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного. Пояснила, що мати підзахисного потребує лікування.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числи із застосуванням насильства, за яке передбачене покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, і дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, уникати явки до суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він оголошувався у розшук.

Судом враховується кількість епізодів протиправних діянь інкримінованих ОСОБА_4 , який усвідомлюючи наявність підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, скоював діяння, які призвели до оголошення йому підозр у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу суду надано медичні довідки про необхідність лікування ОСОБА_6 , однак не надано відповідного підтвердження родинних зв`язків обвинуваченого, підтвердження його реєстрації за адресою домашнього арешту, даних про належність квартири на праві власності та не заперечення інших осіб за адресою про можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту саме за тією адресою.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час, у клопотанні обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 14 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: