ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- авдоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2020 р., близько 06.00 год, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в підсобне приміщення ТзОВ «Олімпік», розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 10 пляшок горілки, а саме 5 пляшок марки «Хлібний дар» ємкістю 0, 37 л. вартістю 50 грн. 58 коп. кожна та 5 пляшок марки «Nemiroff» ємкістю 0, 37 л. вартістю 57 грн. 90 коп. кожна, а також 2 пляшки коньяку марки «Klinkov» ємкістю 0, 5 л. вартістю 182 грн. кожна, належні потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 906 грн. 04 коп.

Крім цього, 26.04.2020 р., близько 18.00 год, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в кабінет приміщення ТзОВ «Олімпік», розташованої за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Олександра Олеся, 2а, звідки таємно, повторно, викрав одну пляшку коньяку марки «Klinkov» ємкістю 0,5 л. вартістю 182 грн. та одну пачку кави марки «Fort» масою 500 г. вартістю 82 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 264 грн.

Також, 07.05.2020 р., близько 15 години, в с. Октавин, Володимир Волинського району, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , очевидно для свідка ОСОБА_7 , не зважаючи на його заклики не вчиняти злочин, повторно, відкрито викрав велосипед гірського типу, вартістю 706,66 грн, належний ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 706,66 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, котрі є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сліди пальців рук знищити. Велосипед повернути ОСОБА_8 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.05.2020 р. та від 29.04.2020 р. скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сисстеми документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1