печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000120 від 26.11.2012 року.,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000120 від 26.11.2012 року.

Просить визнати протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про залучення її до провадження як потерпілу та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000120 від 26.11.2012 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є немотивованою, оскільки не містить жодної підстави вважати ОСОБА_5 особою, якій не завдано шкоди.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356,;; ч. ч. 1,2,3,4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч.ч.1.3.4 ст. 358; ч. 1,2 ст. 382; ч. 3 ст. 28№ ч.ч. 2,4 ст. 197-1; ч.ч. 1,3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

До ГСУ НПУ надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її як потерполої в кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілими у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 документально не підтвердила факт, що нею проінвестовані майнові права на нерухомість у ЖК «Перспектива» по вул. Драйзера, 40 в м. Киві, а вказана нерухомість їй не передана, до своєї зави не надала жодних документів.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

Також скарга в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про залучення її до провадження як потерпілу, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,56, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000120 від 26.11.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1