У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003524 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003524 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна 11.11.2020 року, а саме автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до штраф-майданчику в м. Біла Церква по вул. Матросова 48а, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливістю подальшого проведення по вказаним об`єктам відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003524 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення з метою заволодіння грошовими коштами осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинити крадіжку поєднану з проникненням в приміщення, з метою незаконного заволодіння грошових коштів, які зберігаються в сейфах ФОП « ОСОБА_7 » за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодились, при чому розподілили між собою ролі, домовившись про виконання конкретних дій.

Для реалізації свого злочинного умислу та полегшення здійснення крадіжки, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не менше трьох разів, останній раз 30.10.2020 року приїздили до території ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_1 з метою вивчення обстановки на території підприємства та на прилеглій території ФОП « ОСОБА_7 ».

10.11.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 на автомобілі «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_3 на майданчик для паркування автомобілів, розташована біля буд. 3. по провулку Академічному м. Біла Церква, де залишили вказані автомобілі та направились в напрямку ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 , з метою вчинення злочину.

В період часу з 21.00 год. по 00.20 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебували неподалік від території вказаного ФОП « ОСОБА_7 » та перевіряли чи не спостерігають за їхніми діями сторонні особи. Близько 00.00 год. пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вказані особи реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, перелізли через паркан ФОП « ОСОБА_7 » та шляхом віджиму пластикового вікна розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі проникли в середину офісних приміщень ФОП « ОСОБА_7 », звідки вчинили крадіжку електронної цигарки Logic вартістю 500 гривень, та чотири касети до вказаної електронної цигарки вартістю 300 гривень за чотири штуки, пакет з цигарками а саме: блок цигарок «мальборо» фільтр плюс в якому 10 пачок вартістю 1500 гривень, блок цигарок «собраніє» в якому 10 пачок вартістю 1500 гривень, шість пачок цигарок «ЛЕВЕЛ» вартістю 70 гривень одна пачка, чотири пачки цигарок девідоф слімс різних смаків вартістю 50 гривень кожна, три пачки цигарок девідоф оne різних смаків вартістю 50 гривень кожна, а також 17 пачок цигарок різних марок з незвичними назвами які я точно не памятаю, вартістю кожної пачки становить 50 гривень, а також подарункова картонна коробка чорного кольору з зображенням корони в якій знаходилося дві пачки цигарок честерфілд та ручка Паркер весь набір вартістю 3000 гривень, а також шкіряний чохол чорного кольору для двох сигар який був придбаний на Кубі за 1500 гривень, коробку з кавою Лаваза вартістю 400 гривень, пляшка віскі Glean Broc вартістю 500 гривень, пляшка віскі Gleanfiddich вартістю 1000 гривень, три пляшки винп Ілорі вартістю 80 гривень, шампанське Латінум вартістю 150 гривень, та Фраголіно вартістю 100 гривень. Загальна вартість завданого збитку становить 12100 гривень.

Після заволодінням майном потерпілих 11.10.2020 року близько 00.50 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повернулись до вказаного майданчика для зберігання автомобілів та завантажили у автомобілі речі, які були викрадені ними з ФОП « ОСОБА_7 » та в цей момент були затримані працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області

В ході проведення досудового розслідування, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до штраф-майданчику в м. Біла Церква по вул. Матросова 48а.

На даний момент в органу досудового розслідування виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 який використовували ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час вчинення ними протиправних дій, потребує подальшої перевірки на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень оскільки даний автомобіль може містити на собі наявність відповідних слідових ознак, проведення необхідних судових експертиз, та може мати значення для доведення вини, притягнення винних до відповідальності.

Підставою накладення арешту є те, що автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 може містити на собі сліди вчинення протиправної діяльності та використовувались для такої, а також приймаючи до уваги що вказаний автомобіль використовувався під час вчинення злочину, а тому є знаряддям за допомогою якого вказані особи вчиняли даний злочин.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Володілець вилучених речей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належним чином повідомлялись про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не були доставлені, заяв та клопотань до суду не надавали, а тому їхня відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до штраф-майданчику.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль, оскільки він є речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003524 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 11.11.2020 року, автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до штраф-майданчику в м. Біла Церква по вул. Матросова 48а, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливістю подальшого проведення по вказаним об`єктам відповідних судових експертиз.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1