Єдиний унікальний номер 722/1325/20
Номер провадження 1-кп/722/19/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.09.2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, учасника бойових дій, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ввечері 06.09.2020 року, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс їй щонайменше десять ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба, а також, спіймавши двома руками за шию, удушував її, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута без зміщення; синців лівої щоки, лобно-скроневої ділянки голови зліва, передньо-лівої поверхні шиї, з осадженням правої бокової поверхні шиї, в проекції 2-го ребра по лівій передньо-пахвинній лінії, задньо-внутрішньої поверхні третини правого плеча, передньої поверхні правого зап`ястя, по нижньому краю правої лопатки, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта №136 від 08.09.2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
07.09.2020 року в обідній час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс їй ножем тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лодоневої поверхні середньої фаланги 3-4-го пальців правої китиці руки, лодоневої поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця правої китиці руки, які відповідно до висновку експерта №136 від 08.09.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінальних правопорушень.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3566,53 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень в повному об`ємі доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона певний час перебувала у фактичних шлюбних відносинах, з яким спільно проживали у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши ввечері 06.09.2020 року з гостей додому, ОСОБА_6 , який перебував у сильному алкогольному сп`янінні, раптово безпричинно розпочав із нею конфлікт, в ході якого рукою наніс їй не менше десяти ударів по обличчю та тулубу, зламавши їй при цьому щелепу.
В подальшому, 07.09.2020 року приблизно в обідній час, ОСОБА_6 , перебуваючи вдома та будучи в стані алкогольного сп`яніння, також безпричинно розпочав із нею конфлікт, під час якого схопив ножа, яким спричинив їй тілесні ушкодження, порізавши долоню правої руки. Внаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вона перебувала на стаціонарному лікуванні.
Заявлені позовні вимоги до ОСОБА_6 підтримала в повному об`ємі та просила їх задовольнити. При цьому, пояснила, що будь-яких грошових коштів із загальної суми заявлених позовних вимог ОСОБА_6 їй не відшкодовано. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести найсуворіше покарання, передбачене за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
?висновком експерта №136 від 08.09.2020 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закритий косий перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута без зміщення; синці лівої щоки, лобно-скроневої ділянки голови зліва, передньо-лівої поверхні шиї, з осадженням правої бокової поверхні шиї, в проекції 2-го ребра по лівій передньо-пахвинній лінії, задньо-внутрішньої поверхні третини правого плеча, передньої поверхні правого зап`ястя, по нижньому краю правої лопатки, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше 10-ти разової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та стискаючої дії пальців рук за шию. По часу свого виникнення відповідають на 06.09.2020 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Зазначені тілесні ушкодження та їх локалізація не є характерними по механізму їх утворення, для падіння потерпілої з висоти власного зросту на площину. Тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лодоневої поверхні середньої фаланги 3-4-го пальців правої китиці руки, лодоневої поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця правої китиці руки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії якогось ріжучого предмету з гостро заточеним краєм по типу «ножа». По часу свого виникнення відповідають на 07.09.2020 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.2 ст.125 КК України) та до категорії злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.122 КК України).
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, є військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, позитивної характеристики з місця проживання та наявності на утриманні неповнолітньої дитини суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої 15.10.2020 року Сокирянським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Крім цього, як вбачається із висновку органу пробації, останній, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення для потерпілої, зокремахарактер та кількість завданих обвинуваченим ударів, обсяг спричинених тілесних ушкоджень, із урахуванням особи винного, а також наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, йому слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З наведених підстав суд вважає необгрунтованими доводи потерпілої та її представника щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_6 максимального строку покарання, передбаченого найсуворішим видом покарання, зазначеним у сакції ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3566,53 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, який обвинуваченим під час судового розгляду був визнаний в повному об`ємі.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При цьому, згідно із ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності стосовно завданої потерпілій ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, враховуючи фізичні та душевні страждання, яких потерпіла зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я, вимушеність змін у зв`язку з цим у повсякденному житті, зважаючи на вимоги розумності та справедливості, а також повне визнання обвинуваченим заявлених до нього позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та стягнення на її користь із обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 3566,53 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 3566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1