Єдиний унікальний номер 719/385/20
Номер провадження 1-кс/719/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника, представника потерпілої ОСОБА_3 ,

законних представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , на постанову від 11.12.2020р. заступника начальника начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , на постанову заступника начальника відділення поліції начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України, яку адвокат ОСОБА_3 отримав 05.01.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000078 від 01.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України. Вважає, що в діях неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є ознаки правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 та ч. 4 ст. 301 КК України відповідно, а тому оскаржувана постанова від 11.12.2020р. підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий безпідставно посилається на не застосування ОСОБА_9 щодо потерпілої насильства, при цьому не вказуючи про наявні у неї тілесні ушкодження, не взяв до уваги її малолітній вік та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, вказує, що незастосування насильства не виключає наявність таких елементів зґвалтування як погроза застосування насильства чи використання безпорадного стану потерпілої. Також звертає увагу на наявність у матеріалах кримінального провадження різних по своєму змісту пояснень/показів щодо віку потерпілої та обізнаності про такий ОСОБА_9 . Вважає, що дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 301 КК України, а саме як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, що зроблено не було. Для усунення недоліків слідства вважає за необхідне провести допити потерпілої та свідків, огляд мобільних телефонів свідків, спільних груп у месенджерах, а також одночасних допитів. З огляду на зазначене, просить оскаржувану постанову від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000078 від 01.09.2020 року за ч.4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України скасувати.

Скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 25.01.2021р. після закінчення відпустки останньої.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 29.01.2021р. про розгляд скарги без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, а також надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги без участі слідчого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , скаргу підтримав з підстав, викладених в останній. Додатково звернув увагу на неналежне проведення досудового розслідування, поспішне прийняття рішень про закриття кримінального провадження в межах одного дня після скасування аналогічної постанови прокурора, а також умисне несвоєчасне направлення представникам потерпілої копії процесуальних рішень слідчого.

Законні представники потерпілої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали позицію представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , а також додатково наголосили, що в оскаржуваній постанові слідчий посилається на покази свідків, які підтверджують як обізнаність ОСОБА_9 про вік потерпілої ОСОБА_6 , так і розповсюдження ОСОБА_10 відеозапису події в мережі Інтернет

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020р., заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та законних представників потерпілої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що на досудовому розслідуванні в слідчому відділі Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходилось об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.09.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000078 від 01.09.2020р., 20.08.2020 року неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні квартири, що в м.Новодністровськ, вчинив розпусні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , а саме вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000079 від 01.09.2020р. 20 серпня 2020р. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняв на камеру свого мобільного телефону відео того як неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири, що в м. Новодністровськ, вчинив розпусні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом; дане відео висвітлив в соціальну мережу без будь-якого на те дозволу.

Під час проведення досудового розслідування, зокрема, проведено допити (додаткові допити):

- 02.09.2020р., 29.10.2020р., 01.11.2020р. малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

- 18.10.2020р. неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

- 19.10.2020р. неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ,

- 22.10.2020р. неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ,

- 10.11.2020р. неповнолітніх свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

а також відібрано пояснення у ОСОБА_9 13.10.2020р. та ОСОБА_10 15.10.2020р. та 18.10.2020р.; отримано висновки експертів (психіатричний, медичний, імунологічний, цитологічний, мистецтвознавчий) та психологічне дослідження дитини.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вищезгадані покази та пояснення є суперечливими, зокрема, щодо обізнаності ОСОБА_20 щодо віку потерпілої ОСОБА_6 .

Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 11.12.2020р. кримінальне провадження №0000078 від 01.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та №0000079 від 01.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України об`єднано в одне, провадженню присвоєно №0000078.

За результатами проведеного досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 11 грудня 2020р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначає обсяг перевірочних дій, достатніх, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Хоча по справі було проведено ряд слідчих дій, проте, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки обґрунтована взаємосуперечливими показами свідків, потерпілої та поясненнями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . При цьому, слідчим не вжито жодних процесуальних заходів для усунення вищевказаних суперечностей.

Окрім того, згідно абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому, у ч. 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що слідчий повинен надіслати на адресу заявника (потерпілого) постанову про закриття кримінального провадження без невиправданої затримки, а саме, невідкладно.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020р. оскаржувана постанова від 11.12.2020р. була надіслана представнику та законному представнику потерпілої лише 29.12.2020р., тобто, на думку слідчому судді, із невиправданим запізненням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , на постанову від 11.12.2020р. про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 28, 110, 284, 303, 306, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , на постанову від 30.11.2020р. заступника начальника начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України, задоволити.

Скасувати постанову від 30.11.2020р. заступника начальника начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000078 від 01.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 1 ст. 301 КК України та повернути матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: