УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :06:017:0029; земельну ділянку кадастровий номер :06:017:0035; земельну ділянку кадастровий номер :06:017:0033, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський р-н, Великодмитровицька сілька рада з забороною користування та розпорядження.

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки земельні ділянки на момент накладення арешту знаходилися в іпотеці. При цьому, накладення арешту порушує права іпотекодержателя ОСОБА_4 та не можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, не є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт вказаних земельних ділянок підлягає скасуванню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Також зазначив, що протягом більше двох років проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 жодного статусу у провадженні не має, при цьому даний захід забезпечення суттєво обмежує та порушує права останнього як власника майна.

Слідчий ГСУ СБ України та прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. При цьому від слідчого ОСОБА_5 надійшов лист про відкладення судового розгляду в зв`язку з участю в слідчих діях.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши думку представника власника майна, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :06:017:0029; земельну ділянку кадастровий номер :06:017:0035; земельну ділянку кадастровий номер :06:017:0033, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський р-н, Великодмитровицька сілька рада з забороною користування та розпорядження.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, наданих на обґрунтування клопотання, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим/прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

В той же час, дослідивши матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що ризики які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з 14.08.2018 року, накладеного з метою запобігання передачі та відчуження земельних ділянок з забороною користування та відчуження, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали зі спливом часу, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Крім того, положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор. Як вбачається з матеріалів наявних в розпорядженні слідчого судді, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001125про підозру не повідомлено. Таким чином, слідчим як неуповноваженою особою, безпідставно було порушено питання про арешт майна третьої особи.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, заборону користування та розпорядження у кримінальному провадженні № 0001125, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року справа № 761/31019/18, провадження № 1-кс/761/21076/2018, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :06:017:0029; земельної ділянки кадастровий номер :06:017:0035; земельної ділянки кадастровий номер :06:017:0033, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський р-н, Великодмитровицька сілька рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя