Кримінальне провадження № 629/2878/20
Номер провадження 1-кп/629/418/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.04.2020 року ОСОБА_4 достовірно стало відомо про те, що ОСОБА_5 - власник квартири АДРЕСА_2 , тривалий час відсутній, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки з приміщення вказаної квартири. Так, 19.04.2020 року, приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через кватирку вікна проник до приміщення квартири, належної ОСОБА_5 , і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор марки «LCD Н32S5916 32 НD Smаrt» вартістю 5703 грн. 51 коп., м`ясорубку марки «ZЕLМЕR» моделі «687.5» вартістю 961 грн. 16 коп., соковижималку марки «SАТURN» моделі «SТ-FР 8055» вартістю 391 грн. 75 коп.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , в ніч на 21.04.2020р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, через кватирку вікна знову проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «ТV LСD 32 ВRАVІS» моделі «LЕD - 32Е30В» вартістю 700 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7756 грн. 42 коп.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, просила призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання з застосуванням випробувального строку, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ: м`ясорубку марки «ZЕLМЕR» моделі «687.5» та гарантійний талон, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1