Справа № 646/6333/17
№ провадження 1-кс/646/1765/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002362 від 02.11.2015, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, вважаючи оскаржувану постанову необґрунтованою та просила її скасувати.
Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002362 від 02.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
Однак, як вбачається з постанови слідчим встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала з природних причин, обумовлених в тому числі тривалим вживанням алкоголю, але зі змісту оскаржуваної постанови не зрозуміло на підставі, яких саме документів слідчим зроблений вищевказаний висновок, щодо тривалого вживання алкоголю.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження № 0002362, на підтвердження повноти слідства та обґрунтованості постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надав.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 03.04.2020.
За таких обставин постанова слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002362 від 02.11.2015 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002362 від 02.11.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1