overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.12.2020 року о 14 год. 25 хв. під час прийому засуджених які прибули етапом з ДУ « Бучанська виправна колонія №85», молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , в результаті обшуку, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», темного кольору, НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2020 року о 14 год. 25 хв. під час прийому засуджених які прибули етапом з ДУ « Бучанська виправна колонія №85», молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , в результаті обшуку, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», темного кольору, НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22.12.2020 року в результаті обшуку, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», темного кольору, НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
(резолютивна частина)

18.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 про його право звернутися із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» січня 2021 р. о 13:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1126/21
Провадження № 1-кс/686/825/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 21.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» від 09.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3055/20
Провадження № 1-в/686/964/20
УХВАЛА
15 січня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2020 року. Постановлено несплачену засудженою суму штрафу 34005 грн. розстрочити на 10 місяців, визначивши відповідну суму для сплати кожного місяця.

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дат, зокрема, року, до яких необхідно сплатити визначену суму штрафу, а саме вказано :

«до 30.01.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.02.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.03.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.04.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.05.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.06.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.07.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.08.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.09.2020 року 3405 грн. штрафу», хоча насправді мало б бути зазначено, що сплатити необхідно у відповідні дні і місяці 2021 року.

Беручи до уваги вищевикладене, в ухвалі суду від 23.12.2020 року вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2020 року, вказавши в другому абзаці резолютивної її частини

«до 30.01.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.02.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.03.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.04.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.05.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.06.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.07.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.08.2021 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.09.2021 року 3405 грн. штрафу».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 298/68/20
Провадження № 11-кп/4806/1110/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.12.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 07.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/775/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року в кримінальному провадженні №0002765 від 04.09.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року в кримінальному провадженні №0002765 від 04.09.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09.02.2021 року.
Повідомити Одеський Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про неявку в судові засідання апеляційного суду адвоката ОСОБА_8 , для забезпечення участі адвоката ОСОБА_8 або іншого захисника, в наступне судове засідання апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 09.02.2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/914/21
Номер справи місцевого суду: 513/632/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/257/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/15/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Учасниками кримінального провадження подано клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 16.03.2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Cолом`янським районним судом м. Києва за участю потерпілих та з Васильківським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Солом`янського районного суду м. Києва та Васильківського міськрайонного суду Київської області провести розгляд кримінального провадження за участю учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та Солом`янському районному суду м. Києва, Васильківському міськрайонному суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
18.01.2021
Справа № 494/31/21
Провадження № 1-кс/494/16/21
У Х В А Л А
Про самовідвід

18 січня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області «Про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР», -

в с т а н о в и в:
15 січня 2021 р. до Березівського районного суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України.
Автоматичним розподілом від 15 січня 2021 р. дана скарга була розподілена до мого провадження та передана мені для судового розгляду.
Однак, я не можу розглядати дану скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
Так, 20 січня 2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області Березівським відділенням поліції Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , за зловживання владою посадовими особами Березівського районного суду Одеської області, кримінальне провадження №0000038, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України
Оскільки я є суддею Березівського районного суду Одеської області, то відношусь до посадових осіб Березівського районного суду Одеської області, відносно яких як було вище зазначено внесені відомості до ЄРДР.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини. які викликають сумнів у його неупередженості».
Вважаю, що внесення до ЄРДР вказаних відомостей про нібито вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Березівського районного суду Одеської області є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду скарги, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді скарги.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку з вищенаведеним я, заявляю собі самовідвід, а дану скаргу слід передати до канцелярії суду, для вирішення питання про інший склад суду.
Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82, 370-372, 395 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області «Про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Справу №494/31/21, провадження 1-кс/494/16/21 передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________________
Провадження № 1-кп/496/9/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.01.2021 р. до 18.03.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2021 р. о 14.00 годин.
Справа № 947/1895/21
Провадження № 1-кс/947/371/21
УХВАЛА
18.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 КК України, надати відповідний витяг, визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження та допитати з обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/170/21
Номер провадження 1-кс/504/61/21
У Х В А Л А
19.01.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга в якій просить: поновити строк на звернення до суду з даною скаргою в зв`язку з отриманням відповіді слідчого лише 4 січня 2020 року. Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про мої процесуальні права та обов`язки потерпілої. Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 16 листопада 2020 року та ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918. Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 надати можливість у встановленому порядку ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 січня 2021 року о 11:00 годин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1