Єдиний унікальний номер: 343/1679/20
Номер провадження: 1-кс/0343/416/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачки-інспектора СД Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2020 на добровільно виданий ним, як потерпілим, 07.07.2020 належний йому велосипед марки «АТОМІК ТВ333», та визначено його місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8. Мотивуючи клопотання тим, що кримінальне провадження№0000005 від 04.07.2020 закрито постановою дізнавача-інспектора СД Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.07.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Таким чином, на даний момент відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подану ним заяву та повернути йому велосипед, який є його власністю.
Дізнавачка-інспектор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення поданого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1,2 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою дізнавачки- інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.07.2020, яка набрала чинності та не скасована судом чи прокурором, кримінальне провадження №0000005 від 04.07.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачкою, однак питання про скасування арешту майна, яке накладен ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2020, вирішено не було.
Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно дост. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, дотримуючись вищенаведених засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавачки- інпектора закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, тому клопотання слід задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року в межах кримінального провадження №0000005 від 04.07.2020 на велосипед марки "АТОМІК ТВ333", який належить ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1