Справа № 349/194/21
Провадження № 1-кс/349/60/21
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000015 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі СВ Рогатинського відділення поліції) ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР Рогатинським відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за об`єднаним № 0000015 за ст. 126-1 КК України.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 проживає спільно із матір`ю ОСОБА_6 та співмешканцем останньої ОСОБА_7 . Починаючи із листопада 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_3 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються частими сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ним відносно матері насильства в сім`ї. Так, 10 листопада 2020 року приблизно о 20 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у господарстві розташованому на АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах та погрозах потерпілої. За вище вказаним фактом працівниками Рогатинського відділення поліції відносно ОСОБА_3 того ж дня було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , за результатом розгляду якого 16 грудня 2020 року постановою судді ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк тридцять годин, яке останній не відбув у встановленому законом порядку.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і 07 грудня 2020 року о 03 год 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що виражалося у словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності. За вище вказаним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_3 07 грудня 2020 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, працівниками Рогатинського відділення поліції відносно ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис, яким останнього зобов`язано в будь-який спосіб не контактувати з потерпілою ОСОБА_6 . Однак, того ж дня, тобто 07 грудня 2020 року о 05 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, порушив застосований щодо нього обмежувальний захід, вчинивши відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності, про що працівниками поліції 08 грудня 2020 року повторно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

За результатами розгляду вищевказаних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26 січня 2021 року постановою судді ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк тридцять годин, яке останній не відбув у встановленому законом порядку.

Не припиняючи свої протиправні дії, 15 грудня 2020 приблизно о 10 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою щодо своєї матері ОСОБА_6 , завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності. За вище вказаним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , за результатом розгляду якого 29 січня 2021 року . постановою судді він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк тридцять годин, яке останній не відбув у встановленому законом порядку.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та продовжив умисно, систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері, а саме 30 січня 2021 року приблизно о 01 год 30 хв., 02 лютого 2021 року приблизно о 17 год 30 хв. та 03 лютого 2021 року приблизно о 04 год 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , де розпочинав із потерпілою сварки на побутовому ґрунті, криком та нецензурною лайкою ображав останню, словесно погрожував їй фізичною силою та розправою, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим остання звернулась до Рогатинського відділення поліції із повідомленнями про вчинення щодо неї сином ОСОБА_3 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколах-заявах про вчинене кримінальне правопорушення від 02 лютого, 03 лютого, 04 лютого 2021 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000015, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який підтвердив факти домашнього насильства відносно своєї матері, іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його негативна характеристика з місця проживання, перебування на обліку в нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, відсутність постійного місця праці.

Зазначені обставини підтверджуються копією паспорта для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який виданий 23 травня 2014 року, копією довідки-характеристики Підгородянського старостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року, копією довідки Рогатинської ЦРЛ від 04 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язківє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, який є нетяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 10 квітня 2021 року, включно.

Підозрюваного зобов`язати:

1) не відлучатися за межі с. Підгороддя, Рогатинського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 ;

4) здати на зберігання до Рогатинського районного сектору Державної міграційної служби (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 45) свій паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 23 травня 2014 року .

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 10 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1