Справа № 336/3958/20
Пр. № 1-кс/336/560/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного 22.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Шевченківського ВП здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000079, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 р. за його заявою про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

21.07.2020 р. заявника визнано потерпілим.

Відповідно до фабули інформації, внесеної до ЄРДР відносно нього було скоєно злочин ОСОБА_4 та іншими особами, передбачений ст.189 КК України, як вимагання та незаконне заволодіння майном за наступних обставин: 12.12.2019 р. СПД ОСОБА_4 , за місцем розташування АДРЕСА_1 , ним було передано для проведення передпродажної підготовки автомобіль фольксваген пасат 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір на виконання робіт не укладався.

Автомобіль був повністю справний, не мав ушкоджень внаслідок дорожньої пригоди, або інших ушкоджень. Необхідно було провести не значні зовнішні роботи з відновлення лакофарбового покриття декількох елементів кузову.

Враховуючи різдвяні свята та кількість вихідних днів, що наближались, строк виконання робіт був узгоджений до 12.01.2020 р. Після спливу обумовленого часу він звернувся до ОСОБА_4 з тим, щоб забрати автомобіль.

Однак, приїхавши на СТО СПД ОСОБА_4 виявив, що автомобіль знаходиться в розукомплектованому стані, а будь-які роботи щодо нього не проводяться.

До квітня 2020 р. велися перемовини щодо ремонту транспортного засобу, при цьому забрати автомобіль заявник не міг, оскільки той не пересувався через розукомлектування.

03.06.2020 р. працівник СТО зателефонував та повідомив, що наступного дня він може забрати автомобіль.

04.06.2020 р., приїхавши на СТО виявив, що автомобіль геть не готовий, внутрішнє убранство салону та багажнику автомобіля розукомплектоване, відсутні елементи зовнішнього декоративного захисту. Співробітник запропонував приїхати в понеділок, і пообіцяв виправити недоліки. При цьому видав ОСОБА_3 рахунок на сплату вартості робіт на суму, що вдвічі перевищувала обумовлену. При цьому з рахунку вбачалось, що до нього було включено роботи, які не виконувались.

10.06.2020 р. він знову з`явився на СТО для чергової спроби забрати автомобіль та узгодження обсягу виконаних робіт та їх вартості безпосередньо з керівником СТО ОСОБА_4 .

Однак, на його зауваження про невідповідність фактично виконаних робіт переліку робіт, вказних в рахунку на оплату, та зауваження на явно неякісне виконання робіт, ОСОБА_4 лише вимагав негайної оплати рахунку.

На його заяву, що оплачено буде лише фактично виконані роботи, ОСОБА_4 заблокував його автомобіль своїм, обмеживши можливість руху і став вимагати гроші за ніби то проведені роботи. При цьому став погрожувати розукомплектуванням авто та продажем його частин або взагалі знищенням.

Посилаючись на те, що автомобіль має ознаки речового доказу, заявник просить надати йому, як потерпілому, тимчасовий доступ до автомобіля Фольксваген Пасат, 2014 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_1 , який знаходиться на СТО за адресою: АДРЕСА_1 ; під час тимчасового доступу дозволити потерпілому вилучити речовий доказ; зобов`язати слідчого забезпечити виконання ухвали.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими заявник обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000079, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 р. за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля Volkswagen Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Довіреністю від 15.07.2020 р., яка посвідчена нотаріально, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися належним йому автомобілем, з наданням представнику низки прав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно положень п. 19, ч. 1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
За положеннями зазначених норм кримінального процесуального закону, право здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом відносяться слідчий, прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його представник. Потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді).
Крім того, п. 3 ч. 2 ст.56 КПК України визначено, що потерпілий під час проведення досудового розслідування позбавлений права збирати докази, а лише має право подавати їх на підтвердження заяви.
Таким чином, звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, нормами кримінального процесуального закону не передбачено. Вказане підтверджено Постановою Верховного суду України від 02 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1