ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1008/20
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт рахунків

В С Т А Н О В И В

30 липня 2020 року до Петриківського районного суду надійшло клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт рахунків.

Як вбачається з матеріалів клопотання що надійшли до суду, органом досудового розслідування Петриківського відділення поліції Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області порушено 27.07.2020 року кримінальне провадження №№ 0000062 яке було самостійне виявлено прокурором за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів).

Із долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що невстановленими особами внесені завідомо недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до « Звіту про оцінку майна» з метою подальшого нотаріального оформлення купівлі-продажу трикімнатної квартири на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних коштів, вартістю 355 700 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання с метою недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами, просила суд накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 21.11.2019 на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права будь-яким чином розпоряджатися коштами, які знаходяться на даному рахунку та проводити за цим рахунком видаткові операції та допустити негайне виконання ухвали відповідно вимог ст. 175 КПК України.
Заслухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням та матеріалами доданого до нього, приходжу до наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого засудженого третіх осіб

Зокрема при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації в тому числі і спеціальної наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження а також наслідки арешту майна для підозрюваного третіх осіб

Слідчим суддею не встановлено достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , який має статус підприємця або особи, яка проводить незалежну професійну діяльність було відкритий поточний рахунок банком ТВБВ № 1003/0306 ОПЧ с. Царичанка, квартал Слави, 8-А 21 листопада 2019 року № НОМЕР_2 (а.с.14).
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу № 4 від 05.06.2020 року Петриківської райдержадміністрації членами комісії було рекомендовано ОСОБА_4 розглянути інший варіант придбання житла, надати документи, які б підтверджували достовірність складеної експертизи в частині технічного стану будівлі і звернутись до прокуратури щодо правомірності оцінки житла (а.с.8).

Відповідно протоколу № 5 від 08.07.2020 року Петриківської райдержадміністрації членами комісії було вирішено надати дозвіл ОСОБА_4 на придбання квартири, розташованої по АДРЕСА_1 . Рекомендувати Управлінню соціального захисту населення Петриківської РДА після отримання договору купівлі-продажу квартири та оригіналу технічного звіту про оцінку майна, надати інформацію до правоохоронних органів ( а.с.10)

Відповідно звіту про оцінку майна від ТОВ « Земельне право» від 29.01.2020 року ринкова вартість трьох кімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_1 складає 355 700 грн( а.с.12-13)

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Посилаючись на необхідність накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 21.11.2019 на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права будь-яким чином розпоряджатися коштами, які знаходяться на даному рахунку та проводити за цим рахунком видаткові операції
з метою недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами прокурор не пересвідчився в наявності достатніх доказів які дають підстави вважати що службовими особами ТОВ « Земельне право» скоєно кримінальне правопорушення по ст.366 ч.1 КК України.

Будь яких даних про оголошення підозри службовим особам ТОВ « Земельне право» в рамках даного кримінального провадження матеріали клопотання не містять, на час розгляду клопотання органом досудового слідства не встановлені службові особи, які здійсним підроблення офіційних документів, не зазначено яке саме підроблення було здійснено службовими особами у звіті про оцінку майна, час вчиненого кримінального правопорушення та якими доказами це підтверджується.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на розрахунковий рахунок відкритий 21.11.2019 року на ім`я ОСОБА_4 недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами так як відсутні докази кримінального правопорушення ст.366 ч.1 КК України і накладення арешту на грошові кошти які були надали державними органами Петриківської РДА для придбання квартири можуть привести до порушення права на житло ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання прокурора на вказаній стадії досудового розслідування є передчасним та таким що ґрунтується на припущеннях, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст 309, 376, 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт рахунків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1