Справа № 740/1503/20
Провадження № 1-кп/740/325/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, щодо якого ухвалою суду від 24 липня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 21 вересня 2020 року.
Згідно клопотання від 14 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_4 просить продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів з посиланням на наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, вказані ризики не зменшились, завершення судового розгляду до 21 вересня 2020 року не можливе з об`єктивних причин, що підтримано ним в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, поясниши, що свідок ОСОБА_6 надав суду неправдиві свідчення, погрози з його сторони на адресу потерпілих та свідків відсутні, має хворобливий стан, що підтримано в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , участь якої забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, яка просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистої поруки згідно заяв мешканців с.Богданівка та органу місцевого самоврядування даної територіальної громади з посиланням на те, що ризики прокуром не доведені, досудове розслідування проведено не всебічно і упереджено, обвинувачений має право на допит свідків зі сторони захисту, обвинувачений користується повагою за місцем проживання.
Статтею 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень по трьох епізодах щодо трьох потерпілих через незначні проміжки часу, зокрема,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості двох осіб, вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.
По кримінальному провадженню є потерпілі, зокрема, двоє осіб по кримінальних правопорушеннях проти статевої свободи та статевої недоторканості, та свідки, які станом на 14 вересня 2020 року в судовому засіданні допитані, про що заперечення сторін кримінального провадження відсутні, при цьому обвинувачений під час судового розгляду некоректно висловлювався на адресу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 погрожував йому під час перерви в судовому засіданні. Вказані обставини свідчать про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, незважаючи на ту обставину, що потерпілих та свідків вже допитано в судовому засіданні.
Враховуючи пред`явлене обвинувачення та особу обвинуваченого, вищезазначені обставини щодо ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про наявність також ризику переховування від суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками,-суворістю передбаченого покарання, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, щодо потерпілих та свідків.

Позитивні характеристики обвинуваченого згідно заяв мешканців с.Богданівка Ніжинського району про бажання взяти обвинуваченого на поруки- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , голови Перемозької сільської ради ОСОБА_27 та членів виконкому ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити, при цьому суду не подані на дослідження особисті дані та дані, які характеризують поручителів і свідчать про особливу довіру до них та їх можливість забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи обставини кримінального провадження і наявність трьох встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема, особистої поруки згідно ст.180 КПК України, буде не достатнім, застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів на даному етапі кримінального провадження під час дослідження доказів не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам.
Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до 21 вересня 2020 року.
За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, яке подане у встановленому порядку, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу задовольнити повністю.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 12 листопада 2020 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_33 .