Номер провадження:1-кс/521/5803/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000231 від 11.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.06.2018 року Приморським районним судом за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289, 70, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;
-22.10.2020 року Малиновським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 11 серпня 2020 року в період з 08 годині 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: велосипед сіро-зеленого кольору «Азимут», вартістю 3 тисячи 200 гривень. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , зайшов до другої парадної дому, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера 148А, на четвертому поверсі, біля квартир №116, 117, 118 взяв вищевказаний велосипед і пішов з ним на вулицю. Надалі сів на велосипед и поїхав у невідомому напрямку.
За даним фактом, 11.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за м за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 .
Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину та тяжкість можливого покарання.
Прокурор підтримала клопотання та вважала за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний не висловив заперечень.
Захисник вважала за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до інкримінованого злочину саме ОСОБА_4 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (до 5-ти років позбавлення волі), свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки показання потерпілого та свідків є важливими в рамках даного кримінального провадження та підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив, а також останній раніше судимий та на шлях виправлення не став.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, попередню судимость.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000231 від 11.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 43780 (сорок три тисячі вісімдесят) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.12.2020 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 08.02.2021 року.
В порядку ст.206 КПК України, зобов`язати слідчого провести невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1