Справа № 202/4219/20
Провадження № 1-кс/202/8472/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 30.01.2020 року, пред`явлення для впізнання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фотокарткою, яка наявна в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження та була надана потерпілою.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з текстом скарги та матеріалів долучених до неї, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій.
При зверненні до суду з даною скаргою, адвокат посилається на те, що ним не отримано жодної відповіді на клопотання, слідча дія не проведена, що свідчить про відмову у задоволенні клопотання.
Так, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що у даному випадку відсутній предмет оскарження, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відсутні відомості, що слідчим за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено виключно особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження посилань щодо відмови йому у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про що винесено відповідне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, на теперішній час, відсутні докази існування рішення, яке є предметом оскарження адвокатом ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат має право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1