Провадження № 1-кс/592/6139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002365,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002365. Скарга мотивується тим, що 07.03.2020 року слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365. Оскаржувана постанова є протиправною, так як слідчим не вжито заходів для повного, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Слідчий не зробив витяг електронної програми АТ «Укрпошта», не були допитані співробітники відділення Укрпошти № 4 тощо. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002365 від 13.08.2019 року , приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що 13.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002365 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 376 КК України і досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с.к.п. 1).

07.03.2020 року слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 (а.с. 4-6).

Постанова мотивована тим, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновок про закриття кримінального провадження є суперечливим та необґрунтованим, оскільки всупереч частини 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, не в повній мірі були виконані вказівки прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (а.с.34-35), оскільки так і залишилося не з`ясованим питання, в якому ж саме суді відбувався розгляд справи, якої саме (кримінальна, цивільна, адміністративна) та коли, які судові рішення були прийняти за результатом розгляду справи, дати їх винесення. Слідчим були зроблені запити до Зарічного і Ковпаківського районних судів м. Суми, які повідомили, що адміністративна справа за участю ОСОБА_4 на розгляді в цих судах не перебувала, окрім справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Слід зазначити, що крім цих судів, у м. Суми розташовані ще і Сумський районний суд Сумської області, Сумський апеляційний суд та Сумській окружний адміністративний суд, а у м. Харкові Другий апеляційний адміністративний суд, однак в ці суди запити зроблені не були. Крім цього, у своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує, що оскаржував в касаційній інстанції у Касаційному адміністративному суді ВС рішення суду першої та апеляційної інстанції, однак на підтвердження цього не надав слідчому копію касаційної скарги, копії цих рішень, належним чином завірені. В свою чергу, слідчий мав би витребувати ці копії судових рішень безпосередньо у ОСОБА_4 , який вважає себе потерпілим, а також копію касаційної скарги, тоді вже сформулювати чіткий, змістовний запит у суди. Слід звернути увагу на те, що після розгляду справи по суті, сторонам по справі суд направляє або вручає копії судових рішень, які в подальшому вони можуть оскаржити у суди вищих інстанцій. Також, не були допитані співробітники відділення Укрпошти № 4 за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 2, які працювали 16.05.2019 року по обставинам, викладених у заяві скаржника.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002365 - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.03.2020р. про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002365, внесеного 13.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1