Справа № 626/2801/20
Провадження № 1-кп/626/393/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Краснограді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 року за № 0000104 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 близько 19:00 години ОСОБА_3 , проходив поблизу території подвір`я ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи біля подвір`я останнього ОСОБА_3 помітив, що поблизу території подвір`я розташовується автомобіль ВАЗ 21099 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з відкритим капотом, що належить ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення майна.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з моторного відділення вищевказаного автомобіля, здійснив крадіжку автомобільних запчастин, а саме: стартера вартістю 900,00 грн., акумулятора «Westa 74 Ah 720A R/L» вартістю 1274,00 грн, кришку передньої фари вартістю 30,00 грн., блок реле та запобіжників вартістю 300,00 грн., зимового наконечника повітря забірника вартістю 85,00 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 2589,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув місце події, яке в подальшому закріпив на свій автомобіль для подальшого власного користування, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2589,00 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 з якою він уклав договір.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, вартість викраденого майна, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що кримінальний проступок, який скоїв обвинувачений не може бути корупційним, тяжких наслідків від нього не настало, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, добровільно викрадене майно видав працівникам поліції, чим активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік та шість місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженні: стартер, акумулятор «Westa 74 Ah 720A R/L», синього кольору разом з пластиною (гумовим килимком) до нього та кріпленням, кришка кріплення задньої частини лівої передньої фари, з`єднувальний блок реле та запобіжників, зимовий наконечник повітря-забірника, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя