Справа №: 398/3775/20
провадження №: 1-кп/398/488/20
ВИРОК
Іменем України

"04" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.12.2019 року за №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області, громадянина України, не обруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є таким, що що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І епізод. ОСОБА_4 у невстановлені під час судового розгляду час та місці за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав 13 предметів, що нагадують паперові пакунки, обмотані липкою стрічкою з фітелями, які згідно з висновком експерта № 11/299 від 10.03.2020 року є саморобними вибуховими пристроями, які споряджені саморобними вибуховими речовинами триперекисом ацетону та вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник (паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри), тим самим вчинив придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок збуту вказаних 13 предметів, що нагадують паперові пакунки, обмотані липкою стрічкою з фітелями. З вказаною метою ОСОБА_4 у невстановлені під час судового розгляду час та місці без передбаченого законом дозволу діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, перемістив 13 предметів, що нагадують паперові пакунки, обмотані липкою стрічкою з фітелями які згідно з висновком експерта № 11/299 від 10.03.2020 року, є саморобними вибуховими пристроями, які споряджені саморобними вибуховими речовинами триперекисом ацетону та вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник (паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри), шляхом несення безпосередньо при собі до автомобіля марки «Mazda 6» з номерним знаком на чорному фоні « НОМЕР_1 », тим самим вчинив носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлені під час судового розгляду час і місці, перебуваючи в автомобілі марки «Mazda 6» з прикріпленим номерним знаком на чорному фоні « НОМЕР_1 », який попередньо обрав для транспортування незаконно придбаних 13 предметів, що нагадують паперові пакунки, обмотані липкою стрічкою з фітелями, які згідно з висновком експерта № 11/299 від 10.03.2020 року є саморобними вибуховими пристроями, які споряджені саморобними вибуховими речовинами триперекисом ацетону та вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник (паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року транспортував зазначені предмети в автомобілі, до місця збуту о 17 год. 40 хв. 12.02.2020 року неподалік буд. АДРЕСА_3 , тим самим, вчинив носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

14 лютого 2020 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , навпроти буд. № 21 по проспекту Будівельників м. Олександрії Кіровоградської області, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 17.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, передав ОСОБА_5 13 предметів, що нагадують паперові пакунки, обмотані липкою стрічкою з фітелями, які згідно з висновком експерта № 11/299 від 10.03.2020 року, є саморобними вибуховими пристроями, які споряджені саморобними вибуховими речовинами триперекисом ацетону та вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник(паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри), шляхом продажу, отримавши у якості оплати гроші в сумі 2500 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки, тим самим вчинив збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ІІ епізод. ОСОБА_4 , у невстановлені під час судового розгляду час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав чотири металевих циліндричних предмети, три з яких згідно з висновком експерта № 7/244 від 25.02.2020 року є саморобними вибуховими пристроями, спорядженими саморобною вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник (паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри) із вогневим способом приведення в дію; четвертий металевий циліндричний предмет згідно з висновком експерта № 6/241 від 21.02.2020 року є саморобним вибуховим пристроєм, який споряджений саморобною вибуховою речовиною триперекисом ацетону та мав саморобний електричний засіб приведення в дію у формі ниті накалювання з вивідними дротами в одній торцевій поверхні, тим самим ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлені під час судового розгляду час та місці за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу незаконно придбані ним чотири металевих циліндричних предмети, три з яких згідно з висновком експерта № 7/244 від 25.02.2020 року є саморобними вибуховими пристроями, спорядженими саморобною вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник (паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри) із вогневим способом приведення в дію; четвертий металевий циліндричний предмет - є саморобним вибуховим пристроєм, який споряджений саморобною вибуховою речовиною триперекисом ацетону та мав саморобний електричний засіб приведення в дію у формі ниті накалювання з вивідними дротами в одній торцевій поверхні, переніс до місця свого проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , яку попередньо обрав місцем зберігання вибухових пристроїв, тим самим вчинив носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Після цього з невстановленого під час судового розгляду часу до 14.02.2020 року 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу зберігав раніше придбані ним чотири металевих циліндричних предмети, три з яких згідно з висновком експерта № 7/244 від 25.02.2020 року є саморобними вибуховими пристроями, спорядженими саморобною вибуховою речовиною по типу «окисник + відновник (паливо)» на основі сполук алюмінію, цинку та нітрату амонію (аміачної селітри) із вогневим способом приведення в дію; четвертий металевий циліндричний предмет - є саморобним вибуховим пристроєм, який споряджений саморобною вибуховою речовиною триперекисом ацетону та мав саморобний електричний засіб приведення в дію у формі ниті накалювання з вивідними дротами в одній торцевій поверхні, в обраному ним місці, а саме, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де 14.02.2020 у період часу з 22 год. 05 хв. до 23 год. 36 хв. під час обшуку їх виявлено та вилучено. Тим самим ОСОБА_4 вчинив зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, надав показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро каявся.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за першим епізодом як придбання, носіння та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України; за другим епізодом - як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за другим епізодом за ознаками збуту вибухових пристроїв з таких підстав.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду N 3 від 26.04.2002 « Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами незаконний збут холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин
або вибухових пристроїв полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.
Оскільки з фабули обвинувачення не вбачається, що обвинуваченим здійснював дії з передачі вибухових пристроїв за другим епізодом, тому суд виключає дану кваліфікуючу ознаку за другим епізодом.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами проти громадської безпеки.
Обвинувачений не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Щодо зазначення в обвинувальному акті рецидиву злочину обставиною, що обтяжує покарання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.
В п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» зазначено, що згідно зі статтею 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового
умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив. В силу ст.89 КК України обвинувачений є таким, що немає судимості, враховуючи встановлений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року дворічний іспитовий строк, тому суд не визнає рецидив злочину обставиною, що обтяжує покарання.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу,його вік та стан здоров`я, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.174 КПК України та відсутність передбачених ст.96-1 КК України підстав для застосування спеціальної конфіскації майна, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за можливе скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2020 року, 21.02.2020 року, 06.03.2020 року,

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, враховуючи його процесуальну поведінку, оскільки після обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в зв`язку з переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду був наданий дозвіл на його затримання та після затримання був обраний запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04.11.2020 року.

Обрати відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання з 29.09.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи №6/241 від 21.02.2020 року в сумі 1256,08 грн., комплексної судової вибухово-технічної експертизи №7/244 від 25.02.2020 року в сумі 2512,16 грн., комплексної судової вибухово-технічної експертизи №11/299 від 25.02.2020 року в сумі 2512,16 грн., судової експертизи матеріалів речовин і виробів №291 від 04.03.2020 року в сумі 1256,08 грн., судової технічної експертизи документів №62 від 13.03.2020 року в сумі 1256,08 грн., судової технічної експертизи документів №73 від 20.03.2020 року в сумі 1256,08 грн., на загальну суму 10048 грн. 64 коп.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів на загальну суму 500 гривень, купюрою номіналом вартістю 500 гривень, серії ВГ №0480187, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2020 року

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_1 »; аркушу паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркушу паперу типу квитанції (чеку); мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору; грошових коштів на загальну суму 2200 гривень (чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 гривень з серією та номером ЕЧ 7929663), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2020 року

Скасувати арешт майна, а саме: циліндричного металевого предмету із запалом; двох циліндричних металевих предметів; мобільного телефону «Lenovo S 660»; флеш-накопичувача; металевого циліндричного предмету з маркуванням на ньому; циліндричного предмету жовтого кольору із дротами, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2020 року

Речові докази: Циліндричний металевий предмет із запалом; два циліндричних металевих предмети; металевий циліндричний предмет з маркуванням на ньому; циліндричний предмет жовтого кольору із дротами знищити; Мобільний телефон «Lenovo S 660»; флеш-накопичувач; мобільний телефон марки Lenovo S660, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; USB-накопичувач ємністю 4 Gb у корпусі сірого кольору, на якому мається напис Super*Talent повернути ОСОБА_6 ; Спеціалізований пакет МВС України «Експертна служба» №2778062, в якому знаходяться тампони зі змивами з рук, зразки марлі, зразок речовини, Спецпакет №4206076, в якому знаходяться фрагменти саморобного вибухового пристрою, один предмет, який не є вибуховим пристроєм; Спецпакет №4206078, в якому знаходяться фрагменти 3 (трьох) саморобних вибухових пристроїв; Спецпакет №4206081, в якому знаходяться фрагменти 12 (дванадцяти) саморобних вибухових пристроїв та один саморобний вибуховий пристрій в розрядженому стані; паперовий фіскальний чек АЗС з магазину: АДРЕСА_4 ; аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом зберігати в матеріалах кримінального провадження; Грошові кошти в сумі 3700 гривень (сім купюр номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами: УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569, ВГ 0480187, ФЗ 6018178, УЗ 6656772, одна купюра номінальною вартістю 200 гривень ЕЧ 7929663), передані на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_5 конфіскувати; Автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору із номерним знаком чорного кольору « НОМЕР_1 » - повернути відповідальній особі ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1