ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/950/19 Номер провадження 11-кп/814/1011/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК - КП
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000234 за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, є кримінальним проступком. Тому, обвинувальний акт, який направлений до суду до набрання чинності Законом України №2617-VIII і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, підлягає поверненню прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
При цьому зазначає про істотні порушення місцевим судом вимог КПК України, оскільки підготовче судове засідання проведене без захисника.
Вказує про наявність у даному провадженні угоди про визнання винуватості, доля якої в підготовчому судовому засіданні не вирішена.
Звертає увагу на положення п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», за змістом якого поверненню підлягають, зокрема, обвинувальні акти направлені до суду без угоди, тобто кримінальні провадження, які не можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання і потребують призначення до судового розгляду для ухвалення остаточного судового рішення
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу і погодився з рішенням суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Приписами Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, до Кримінального Кодексу України внесені зміни, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК України, на підставі ч.2 ст.12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
Згідно із підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України був направлений до суду до набрання чинності Законом України №2617-VIII і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору.
Доводи прокурора про порушення місцевим судом норм кримінального процесуального закону при проведенні підготовчого судового засідання без участі захисника є непереконливими.
Як вбачається з матеріалів провадження, підготовче судове засідання Глобинського районного суду Полтавської області проведене 21 серпня 2020 року з обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_7 .
Участь захисника у даному провадженні не є обов`язковою.
Більше того, обвинувачений та його захисник погодилися з рішенням суду та жодних заяв про порушення права на захист не робили.
За таких обставин відсутні підстави стверджувати про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 прокурору є обґрунтованим.
Судове рішення відповідає вимогам ст.370 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000234 щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4