Провадження № 1-кс/756/2325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005017 від 18.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.09,2020р. слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було встановлено, що на вантажному автомобілі марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження та сліди, які утворилися внаслідок вказаної ДТП та проявилися у наступному: нашарування чорного кольору на передньому бампері справа, деформована пластикова накладка в районі правої підніжки правих дверей знизу. Крім того, на напівпричіп марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження та сліди, які утворилися внаслідок вказаної ДТП та проявилися у наступному: деформована ручка для спускання опор напівпричіпу, яка розміщена з правої сторони напівпричіпу. Крім того, на велосипеді марки «Епік» синього кольору наявні механічні пошкодження та сліди, які утворилися внаслідок вказаної ДТП та проявилися у наступному: деформоване переднє колесо, деформовані передня та заднє крило, деформоване кермо, деформовані педалі, деформована зірочка, деформована рама, деформоване сідло.

28.09.2020 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про визнання вантажного автомобілю марки «DAF», моделі «XF 105.460», червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , напівпричіпу марки «Schmitz», моделі «SKO 24», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 та велосипеду марки «Епік» синього кольору, речовими доказами в рамках кримінального провадження №0005017 від 18.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105.460», червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Schmitz», моделі «SKO 24», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , велосипед марки «Епік» синього кольору, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1