Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/138/20
Єдиний унікальний №733/992/20
Вирок
Іменем України
29 вересня 2020 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 одруженого, пенсіонера, освіта повна загальна середня, раніше судимого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При цьому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області 27 грудня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., діючи умисно та протиправно, скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Зокрема, після набрання вироком законної сили 29 січня 2019 року, засуджений мав можливість сплатити штраф в добровільному порядку та повідомити Ічнянський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області шляхом надання оригіналу документа (квитанції) про сплату штрафу. Проте, засуджений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи необхідність сплати штрафу, призначеного вироком суду та, маючи реальну можливість його сплатити, оскільки кожного місяця мав дохід, всупереч ст.26 КВК України, не вчинив жодних дій на виконання рішення суду.

28 травня 2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про розстрочку несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі 1700 грн. строком на шість місяців. Проте, станом на 23.09.2020 року ОСОБА_3 жодної виплати не здійснив, у своєму поясненні щодо причин невиконання вироку суду, не пов`язаного з позбавленням волі, пояснив, що сплачувати даний штраф не бажає.

Протягом перебування на обліку Ічнянського РС ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ухилявся від сплати штрафу, у тому числі, після надання йому розстрочки та під час роз`яснювальної бесіди вказав, що не бажає виконувати вирок суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилився від сплати штрафу, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.389 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлених досудовим розслідуванням, суд визнає - щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.389 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області від 24 вересня 2020 року за №01-21/669, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, одруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Разом з тим, санкцією ч.1 ст.389 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт або обмеження волі.

Згідно ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст.7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 , є особою, яка досягла пенсійного віку, відповідно до ст. ст. 57, 61 КК України йому не може бути призначено жодне із альтернативних видів покарань визначених санкцією ч. 1 ст. 389 КК України, тому суд, за відсутності підстав для закриття справи, вважає за необхідне, у відповідності до ч. 2 ст.373 КПК України, ухвалити обвинувальний вирок і звільнити ОСОБА_3 , від покарання, як особу до якої не може бути застосовано жодного з видів покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.389 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.71 КК України, невідбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарання, призначеного за новим вироком, а даним вироком ОСОБА_3 , не призначається жодного покарання, відтак, суд вважає, що вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та звільнити його від покарання на підставі ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61, ч. 1 ст. 74 КК України.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., виконувати самостійно.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

особову справу на ім`я ОСОБА_3 №04/2019, яку передано на зберігання Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - залишити на зберіганні Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1