н/п 1-кс/953/6657/20
УХВАЛА
"28" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, неодружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.345, ст. 348 КК України, -
25 серпня 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
У подальшому, 02.06.2020, радикально налаштовані члени ГО «Потон» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи злагоджено, проводячи відеофіксацію власних дій на свої мобільні пристрої, здійснили погрозу насильством працівнику правоохоронного органу начальнику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 під час виконання ним службових обов`язків у службовий час.
Також 03.06.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на відкритій ділянці місцевості в с.Сороковому Краснокутського району Харківської області, погрожували вбивством, насильством, знищенням та пошкодженням майна працівників правоохоронного органу співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у зв`язку з виконанням ними професійних обов`язків та пошкодили службовий автомобіль.
Поряд із цим, 03.06.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в указаному населеному пункті, вчинили замах на вбивство вищевказаних працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.
03.06.2020 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст.345, ст.348 КК України.
05.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком по 01.08.2020.
16.06.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст.345, ч.2 ст.296
27.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 04.09.2020.
27.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців - до 04.11.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність огляду відеозаписів з місця події, мобільних телефонів потерпілих, підозрюваних та свідків; вирішення питання призначення судових портретознавчих, фоноскопічних експертиз, судово-психіатричних експертиз, судової товарознавчої експертизи; відібрання зразків підозрюваних для призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз; тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань учасників подій; огляду та аналізу інформації щодо карткових рахунків підозрюваних, отриманої з банківських установ за протоколами тимчасового доступу; за результатами проведених балістичних та молекулярно-генетичних експертиз - вирішення питання щодо кваліфікації злочинних дій підозрюваних за ст.263 КК України; отримання висновків судових комп`ютерно-технічних, комплексної судово-балістичної, судово-медичної експертизи, судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів із них, судової автотоварознавчої експертизи; розсекречення матеріалів, що стали підставою проведення НС(Р)Д; звернення до слідчого судді з клопотаннями про продовження застосування запобіжних заходів щодо восьми підозрюваних; вирішення питання складання нових повідомлень про підозру або зміни раніше повідомлених підозр; виконання інших слідчих (розшукових), негласні слідчі (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Підозрюваний у порядку ст. 206 КПК України пояснив, що під час затримання до нього застосовувалось насильство, про що він повідомляв слідчого суддю при обранні запобіжного заходу. Вину не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_19 від 16.03.2019, 20.06.2020 ОСОБА_12 від 02.06.2020, ОСОБА_17 ОСОБА_16 , ОСОБА_18 від 04.06.2020, свідків ОСОБА_20 від 11.09.2018, 21.12.2018, 06.11.2019, 27.03.2020, 05.05.2020, ОСОБА_21 від 17.09.2018, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від 04.06.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019, 16.02.2020, 04.06.2020; протоколами огляду предметів від 10.11.2018, 28.03.2019, 03.06.2020, 10.06.2020; протоколом огляду від 04.06.2020; висновками експертиз №11/12СЕ-20 від 08.05.2020, №11/13СЕ-20 від 21.05.2020, 11/14СЕ-20 від 20.05.2020, №4223 від 29.11.2018; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2020, 10.06.2020; протоколами огляду місця події від 03.06.2020; протоколами слідчих експериментів від 04.06.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність огляду відеозаписів з місця події, мобільних телефонів потерпілих, підозрюваних та свідків; відібрання зразків підозрюваних для призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз; вирішення питання призначення судових портретознавчих, фоноскопічних експертиз, судово-психіатричних експертиз, судової товарознавчої експертизи; тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку; огляду та аналізу інформації щодо карткових рахунків підозрюваних, отриманої з банківських установ за протоколами тимчасового доступу; за результатами проведених балістичних та молекулярно-генетичних експертиз - вирішення питання щодо кваліфікації дій підозрюваних за ст.263 КК України; отримання висновків судових комп`ютерно-технічних, комплексної судово-балістичної, судово-медичної експертиз, судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів із них, судової автотоварознавчої експертизи; розсекречення матеріалів, що стали підставою проведення НС(Р)Д; звернення до слідчого судді з клопотаннями про продовження застосування запобіжних заходів щодо восьми підозрюваних; вирішення питання складання нових повідомлень про підозру або зміни раніше повідомлених підозр; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Доводи сторони захисту стосовні неналежності та недопустимості доказів, недоведеності підозри підлягають оцінці шляхом аналізу усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності після завершення досудового розсування при розгляді справи по суті.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 26.10.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_7