Справа № 158/2267/20
Провадження № 1-кс/0158/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.09.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія БВ номер 4177362, яка належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.09.2020 близько 18 год. 20 хв. працівниками СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху, а саме: порушення правил використання сигналів поворотів, по вул. Київській у с. Звірів Ківерцівського району Волинської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду (хабар) в сумі 500 гривень. Під час проведення огляду місця події 11.09.2020 грошову купюру номіналом 500 гривень серії БВ номер 4177362, яку ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди працівникам поліції, вилучено та поміщено до спеціального пакету №EXPT0213035. Вилучена грошова купюра номіналом 500 гривень відповідно до постанови слідчого від 12.09.2020 визнана речовим доказом.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про розгляд клопотання про накладення арешту.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серіяї БВ номер 4177362, яка належить ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.09.2020 майно, а саме: одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БВ номер 4177362, яка належить ОСОБА_5 та поміщена до спеціального пакету №ЕХРТ0213035, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1