Провадження № 1-кс/734/955/20 Справа № 734/3444/20
У х в а л а

іменем України

14 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна - автобуса Setra S 215 UL, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернувся ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що за ухвалою від 30 листопада 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на транспортний засіб, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , і знаходиться в користуванні ОСОБА_7 . Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, 28 листопада 2020 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що приблизно о 10.40 годині ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на автодорозі Козелець-Носівка в напрямку м. Носівка, навпроти господарства № 87 по вулиці Центральній в с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області, здійснив зіткнення з автобусом Setra S 215 UL, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги (без водія та пасажирів, на відстані близько 1 м від краю проїжджої частини). Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 загинув на місці події. Вказаний автобус визнаний речовим доказом. Зіткнення це подія, при якій рухомі транспортні засоби зіткнулися, однак автобус був нерухомий. Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є розумність і співрозмірність обмеження права власності. Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри. Однак, у кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Прокурор ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000646, відомості про яке внесені 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За постановою від 28 листопада 2020 року слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 транспортний засіб - автобус Setra S 215 UL, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, вилучений і переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (вказаний автобус зберігається у АДРЕСА_1 ). За ухвалою від 30 листопада 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно на автобус Setra S 215 UL, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , і перебуває у користуванні ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно, належне ОСОБА_6 , - не відпала. Крім того, не надані докази про те, що арешт вказаного транспортного засобу накладений не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя