Справа № 570/4506/20
Номер провадження 1-кс/570/831/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001015 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001015 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08 листопада 2020 року, приблизно о 15 год. 50 хв., на автодорозі 422, Устилуг Луцьк Рівне 148 км. +30 м. в межах с. Бронники, під час перевірки автомобіля марки «Audi», модель 100, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено телескопічну металеву палицю, яку шляхом упакування поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР0283906. Слідчий вважає, що вилучений під час огляду предмет а саме: телескопічна металева палиця, може являтись предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), та може бути використана в якості речового доказу. У клопотанні слідчий зазначив, що у зв`язку із необхідністю проведення судової експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на вилучення під час огляду предмету.

У клопотанні слідчий просив провести судове засідання з приводу розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказаний предмет, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без участі їх власників.

10.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області слідчий подав заяву, в якій просив слідчого суддю розглянути клопотання про накладення арешту на без його участі, у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних справах.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшла висновку про її задоволення та розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2020 року за № 0001015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, наведені у клопотанні підтверджуються заявою ОСОБА_5 від 08.11.2020 р. про дозволу у добровільному порядку на огляд автомобіля марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом огляду місця події від 08.11.2020 р., постановою від 09.11.2020 р. про визнання предмету речовим доказом, згідно якого предмет ззовні схожий на телескопічну металеву палицю, визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду предмет, а саме: телескопічна металева палиця, може являтись предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використана в якості речового доказу.

За викладених обставин, враховуючи обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речового доказу.

Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на предмет, вилучений 08 листопада 2020 року в ході огляду транспортного засобу марки «Audi», модель 100, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, а саме на металеву телескопічну палицю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1