Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/685/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000105 від 05.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

15.01.2020 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин:

01 лютого 2020 року в період із 11.00 години по 16.00 годину ОСОБА_3 , перебував в житловому будинку на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з власником домоволодіння ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 внаслідок вжитих алкогольних напоїв заснув у приміщенні будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , а саме свині, вагою 200 кілограмів, яка знаходилась в приміщенні господарчого призначення, розташованого окремо від житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_5 .

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнився, що потерпілий внаслідок свого фізіологічного стану (сну) не бачить його дій, покинув житловий будинок ОСОБА_5 та пройшов на територію господарчого двору домоволодіння останнього, де розташоване приміщення господарчого призначення в якому ОСОБА_5 утримував свиней. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, діючи повторно та умисно, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом відчинення вхідних дверей проник до господарчого приміщення, розташованого на території господарчого двору домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав свиню вагою 200 кілограмів та вартістю 9500 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 , викрадену свиню вивів з території домоволодіння ОСОБА_5 та одразу продав ОСОБА_6 , яка не була обізнана в його злочинних діях, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9500 гривень, що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.05.2020.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що в лютому 2020 року дати на даний час не пам`ятає, перебував в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 від вживаного алкоголю заснув, пройшов на територію господарчого двору та шляхом відчинення вхідних дверей проник до господарчого приміщення, звідки викрав свиню. Викрадену свиню вивів з території домоволодіння ОСОБА_5 та продав ОСОБА_7 , отримані гроші витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2020