Справа № 462/4516/20
провадження 1-кп/462/544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій 06.04.2020 ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судом встановлено, що близько 19 год. 43 хв. 6 квітня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», що по вул.Городоцькій, 302 у м.Львові, завдав один удар кулаком правої руки в область носа потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 497 від 16.04.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: травми носа із переломом кісток без зміщення, синця в ділянці носа і навколоочних ділянках, садна на спинці носа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, які підтримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконаний, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт спричинення ним 06.04.2020 потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, при цьому зазначив, що потерпілий штовхнув і вдарив його в живіт, а він у відповідь наніс йому удар кулаком в обличчя. Зазначив, що він пройшов курс стаціонарного лікування у психіатричній лікарні, його стан здоров`я покращився, але він потребує продовження відповідного лікування, а тому не заперечує проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що на початку цього року вона помітила, що поведінка її чоловіка ОСОБА_5 змінилася, він перестав спати, став нервовим і агресивним. 06.04.2020 від своїх дітей вона дізналася, що чоловік в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К» вдарив охоронника в обличчя. В травні 2020 року її чоловік звернувся до психіатра в приватній клініці, де було діагностовано у нього психічне захворювання. З 10 червня по 9 липня 2020 її чоловік ОСОБА_11 пройшов курс стаціонарного лікування у психіатричній лікарні, його стан здоров`я покращився, однак він потребує продовження відповідного лікування амбулаторно, а тому не заперечує щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді охоронника ТОВ «Епіцентр-К» по вул.Городоцькій, 302 у м.Львові. О 8.00 год. 6 квітня 2020 він заступив на свою зміну та приступив до виконання посадових обов`язків. Близько 19.40 год. до інформаційної стійки адміністратора підійшов ОСОБА_5 з двома малолітніми дітьми з пpиводу повернення великої кількості товару, який знаходився у візку. В цей час він службовою печаткою проставляв штамп на товарі іншого клієнта, після чого поставив печатку на стійку адміністратора. Далі він помітив, що ОСОБА_5 взяв без дозволу службову печатку та ставить нею штамп на своєму товарі, чому він зробив останньому зауваження і забрав печатку, яку поставив на стійку за скло. ОСОБА_5 на його зауваження не реагував і повторно взяв печатку, якою почав проставляти штампи на службових документах ТОВ «Епіцентр-К». Відтак, він знову відреагував на дане порушення. Далі ОСОБА_5 своєю ногою наступив на його ліву ногу, внаслідок чого він відчув біль і відштовхнув того. Тоді несподівано ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя, в результаті чого зламав його ніс, з якого потекла кров. В подальшому працівники ТОВ «Епіцентр-К» викликали поліцію та карету швидкої медичної допомоги, яка надавши першу медичну допомогу, відвезла його в лікарню.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що вона працює на посаді адміністратора у ТОВ «Епіцентр-К» по вул.Городоцькій, 302 у м.Львові і 06.04.2020 року знаходилася на роботі. Приблизно о 19.40 год. до інформаційної стійки адміністратора підійшов ОСОБА_5 з двома малолітніми дітьми з пpиводу повернення великої кількості товару, однак не мав чеків на цей товар. Вона йому роз`яснила процедуру повернення товару. На її пропозицію ОСОБА_5 заповнив заяву на повернення товару та пішов у відповідний відділ товару щоб відновити чеки. За деякий час вона почула звук удару та побачила, що у ОСОБА_4 тече кров з носа, а біля нього знаходиться ОСОБА_5 . В подальшому вона на це відреагувала і зателефонувала в поліцію.

Крім зазначених показів потерпілого та свідка, вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення №0000834 від 07.04.2020 ;

-телефонним повідомленням АРМ 102, згідно якого від ТП №3 отримано повідомлення про побиття потерпілого ОСОБА_13 сином;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_4 від 07.04.2020

- відео записом з камер відеоспостереження ТОВ Епіцентр-К», що по вул.Городоцькій, 302 у м.Львові, на якому зафіксовано момент, як ОСОБА_5 кулаком правої руки наносить удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4

- висновком експерта Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №497 від 16.04.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 лікарями КМП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» 06.04.2020 року було встановлено діагноз: «Перелом кісток носа, садно в ділянці спинки носа». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені синець в ділянці носа і навколоочних ділянках, садно в ділянці спинки носа. Наявність перелому кісто носа підтверджено рентгенологічно. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контакту ділянки носа із тупим предметом, можливо від удару кулаком, могли виникнути 06.04.2020 року, та відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Судово-медичних даних про утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з висоти власного росту не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 83 від 22.07.2020 року на даний час ОСОБА_5 перебуває у стані формування ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) хронічного психічного захворювання у формі біполярного афективного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод манії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи те, що на жданий час формується стан ремісії виявленого у ОСОБА_5 психічного захворювання, враховуючи відсутність проявів гострої психопродуктивної симптоматики чи антисоціальних тенденцій у висловлюваннях та поведінці, а також те, що після інкримінованих йому дій ОСОБА_5 пройшов активний курс стаціонарного лікування у психіатричній лікарні, на даний час стаціонарного лікування не потребує. За своїм психічним станом, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України, імперативно визначено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності злочини; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Згідно ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на наведене, суд, визнавши доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у стані неосудності, та психічний стан його здоров`я на даний час позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому стосовно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 395, 506, 508, 512-514, 516 КПК України, ст. 92-94 КК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000834 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: диск із камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр-К» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 6 серпня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Суддя: