Справа № 190/1373/20
Провадження №1-кс/190/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року начальник слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 20 год.00 хв. 29.05.2020 р., року по 08 год.00 хв. 31.05.2020 року включно, у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, у місцях де було вчинено вказане кримінальне правопорушення за адресами: на автодорозі в 700 м. від знаку с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, с. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, поблизу громадської зупинки на автодорозі, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, з правом на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з визначеними LАС, СІD операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2020 року до П`ятихатського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що о 00.30 год. 30.05.2020 року невстановлені особи, знаходячись на автодорозі «Знам`янка-Луганськ-Ізварено», а саме 700 м. від дорожнього знаку с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області в бік напрямку руху м. П`ятихатки зупинили автомобіль марки «Isuzu» NQR 71Р білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я водія ОСОБА_5 , що виразилось в утриманні останнього біля землі, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 59104,84 грн., які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку.

За вказаним фактом 30.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановити усіх осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не надалося можливим, при цьому відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що діяли на території прилеглій до місця вчинення злочину, якою володіють оператори мобільного зв`язку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.05.2020 року проведено огляд частини автодороги в 700 метрах від в`їзду до с. Осикувате та автомобіля марки «Isuzu» NQR 71Р білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого зафіксовано місце вчинення злочину.

Таким чином, виходячи із наведеного та враховуючи, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме відсутнє обґрунтування надання дозволу за координатами с. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, поблизу громадської зупинки на автодорозі по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, щодо відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1