overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ
справа №333/1571/16-к
провадження № 51-1768км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначено покарання та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Не погодившись із цим вироком, засуджений та його захисник подали на нього апеляційні скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, прокурор та представник потерпілої оскаржили її у касаційному порядку.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ухвалу апеляційного суду було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За результатами нового розгляду Запорізьким апеляційним судом постановлено ухвалу від 21 вересня 2020 року, якою вирок місцевого суду змінено щодо зарахування строку попереднього ув`язнення. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
На вказану ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подала касаційну скаргу.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України захисник ОСОБА_4 усунула недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі колегії суддів від 22 грудня 2020 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 21 січня 2021 року о 14-20 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуюча колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та усного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на альтернативний у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, головуюча колегії, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1)», тобто по 19 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)», -для виконання, а іншим учасникам- для відому.

У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Відкласти судове засідання на 05.11.2020 о 16.30 годині, у зв`язку неявкою з поважних причин до судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб, обвинуваченим- з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.09.2020 о 14.20 годин.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/2789/20
Провадження по справі № 1-кп/129/310/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерплого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його представника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу справу № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:
12.11.2020 р. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення завданої внаслідок ДТП шкоди.

В судовому засіданні режимі відеоконференції до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відкликання цивільного позову та його повернення разом з додатками.

Всі учасники розгляду справи клопотання підтримали.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті відкликав свій позов у кримінальній справі, то клопотання підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином шкоди повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №295/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить Визнати протиправною бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у не проведені слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000652 за клопотанням представника потерпілої та Зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести слідчу дії по кримінальному провадженню № 0000652, зокрема щодо проведення допиту ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги вказує, що ним 11.01.2021 року в рамках кримінального № 0000652 слідчому було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, щодо проведення допиту ОСОБА_4 , проте клопотання не розглянуто.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2021р. слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні за №0000652 скаржником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання щодо вчинення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000652 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 11.01.2021р. щодо вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6311/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14-00 годині 25.01.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71.

Зобов`язати уповноважених осіб Коростенської ВК №71 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/853/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 17 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 15 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Як встановлено судом, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 15 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяА.Міланіч
Справа № 396/1420/19
Провадження № 1-в/396/2/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19.01.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в залі суду подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.01.2021 року та оголошено учасникам провадження 20.01.2021 року о 11.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9937/20
Провадження № 1-кп/243/330/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001567 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарне, Ставропольського краю РФ, громадянина України, руського, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 19 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не зможе безпосередньо знаходитися в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 19.01.2021 року на 16 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 19.01.2021 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченому для відома і виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/51/21
Провадження № 1-кп/534/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000511 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000511 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 13 год. 00 хв. 21 січня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1229/18
Провадження № 1-в/534/15/21

19 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Горішньоплавнівського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Горішньоплавнівського міського сектору філії державної установи «Центр пробації», в якому порушується питання про затримання та направлення ОСОБА_2 , засудженого 05.10.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.296, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Горішньоплавнівського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1