Провадження №1-кс/463/5622/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимоги про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.10.2020, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження за №0000161 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.10.2020, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження за №0000161 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 лютого 2019 року в смт. Турійськ Турійського району, Волинської області. Досудове розслідування триває вже більше року і протягом цього часу стороною обвинувачення не здобуто жодного належного і допустимого доказу на підтвердження наявності в діях ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Також звертає увагу, що у висновку експертного дослідження від 23.12.2019 №166 та висновку експертного дослідження від 27.11.2019 №158 зазначено, що зіткнення відбулось на смузі руху по якій рухався ОСОБА_4 , та те що він не міг уникнути зіткнення. Вважає що слідчий неповно та не об`єктивно здійснив досудове розслідування. Тому вважає постанову протиправною і просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання від 04.11.2020р. про розгляд скарги за його відсутності, вимоги повністю підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких вказує, що у кримінальному провадженні триває виконання слідчих, процесуальних дій, без завершення яких неможливо визначити особу винуватця у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, під час досудового розслідування встановлено факт спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак не встановлено факту неправомірних дій іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що стало б наслідком порушення правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Також просить врахувати, що скаржником вже оскаржувалась постанова слідчого ТУ ДБР про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні скарги слідчим суддею було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Із змісту ч. 2 ст. 55 КПК України випливає, що права і обов`язки потерпілого виникають у заявника автоматично, лише у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що 28 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості, про те, що 27 лютого 2019 року надійшло повідомлення на черговий телефон ТУ ДБР у м. Львові від ГУ НП у Волинській області про те, що суддя Тірівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 , 1982 р.н., керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковельській смт Турійськ Волинської області поблизу АЗС «Укрпетроль» о 20 годині 19 хвилин допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1976 р.н., який рухався у зустрічному напрямку.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотання від 05.10.2020р. про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадження за №0000161 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки такому спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №62 від 04.11.2019.

Згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої, та за результатами розгляду такої винесено оскаржувану постанову.
Враховуючи зміст скарги та оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що підчас досудового розслідування встановлено факт спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак не встановлено факту неправомірних дій іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що стало наслідком порушення правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимоги про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.10.2020, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження за №0000161 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1