Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/438/20
Провадження № 1-кс/670/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду ОСОБА_3 подано письмове клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2020 року арешту майна, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є, оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
В судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим слідчим суддею вказане клопотання розглянуте у їх відсутності.
В силу вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ізч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2020 року накладено арештшляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що заступником начальника Віньковецького ВнП начальником СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 21.09.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Таким чином, на думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника майна мирно володіти, користуватися а також розпоряджатися своїм майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,170,174,369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання.
Скасувати накладений ухвалою слідчого Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2020 року арешт майна, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1