КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/21/21
Провадження №1-кс/133/15/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW 525», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РРТ НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.01.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 04.01.2021 в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від співробітника УПП про те, що 04.01.2021, о 13:00 год. підчас перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який рухався на автомобілі «BMW 525», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений в с. Махнівка, неподалік СП «Махнівка», було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РРТ НОМЕР_2 .
04.01.2021 в період часу з 13:20 год. по 14:30 год., під час огляду місці який проводився на авто дорозі М 21 сполучення Житомир - Могилів Подільський, поряд з СП «Махнівка», що в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, було виявлено автомобіль «BMW 525», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РРТ НОМЕР_2 .

Вказані вище предмети та речовини, визнані речовим доказом оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль ним отримано у жителя м.Житомир і він користується ним півроку на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не будучи його власником. Їдучи на автомобілі у власних справах, 04.01.2021 неподалік села Махнівка його було зупинено патрульними поліцейськими, які після перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію на автомобіль має ознаки підробки. Щодо вирішення питання про накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, прокурором не доведено підстав необхідності накладення арешту на майно відповідно до положень ст. 170 КПК України, як того вимагає ст.171 вказаного Кодексу.
Так, у клопотанні про арешт майна зазначається, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РРТ НОМЕР_2 присутні ознаки підробки, однак які саме ознаки прокурором не зазначено.
Слідчий суддя також враховує, що даних щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу матеріали клопотання не містять, а тому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси особи, у володінні якої перебуває вилучене майно.
Отже, клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль «BMW 525», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РРТ НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.01.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1