overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

13 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2021 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1243/20
Провадження № 1-кп/690/60/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання прокурора
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні № 0000348,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні № 0000348 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000348 повернути до Звенигородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/794/20
Провадження № 1-в/698/7/21
УХВАЛА

14 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, клопотання начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну, суд, -
ВСТАНОВИВ:
За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені. До суду найшли заяви від начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без їх участі.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3652/20
Провадження№ 1-кс/932/116/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 ч.1 ст. 263 КК України.
13 січня 2020 р прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 ч.1 ст. 263 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/103/21
Провадження № 1-кп/211/412/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 001225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на 25 січня 2021 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5444/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровську клінічну психіатричну лікарню «Дніпропетровської обласної ради» провести медичний огляд засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду лікарсько-консультативний висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 лютого 2021 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4/21
Провадження № 1-кс/202/272/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
13 січня 2021 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4303/18
Провадження № 1-кп/0203/150/2021
У Х В А Л А
іменем України
14.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 01.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 27.01.2020, 10.03.2020, 16.04.2020, 02.06.2020, 16.07.2020, 31.08.2020, 15.10.2020, 11.11.2020, 08.12.2020, 18.12.2020, 14.01.2021 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Кіровського районного суду від 18.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 винесено привід, однак привід не виконано, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 09 годин 30 хвилин 11 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3418/20
Провадження № 1-кп/0182/170/2021
У Х В А Л А
06.01.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0000961 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 17.06.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.04.2020 за № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у неї немає можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „25 січня 2021 р. об 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2036/20
Номер провадження 1-кп/184/89/21

13 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000064 від 03.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 13.01.2021р. на 09:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3789/20
Провадження № 1-кп/191/291/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2020 року.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2020 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 14 січня 2021 року об 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1966/18
Провадження № 1-кп/346/97/21
УХВАЛА

про привід

14 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні N1-кп/346/97/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являласяся в судові засідання, а саме 14.11.2019, 28.01.2020, 03.04.2020, 28.05.2020, 03.07.2020, 11.09.2020, 20.11.2020, 15.12.2020 та 14 січня 2021 року, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 05 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимої.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області (79007, м. Львів, вул. А. Кучера, 5) та Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1