Справа №345/3852/18
Провадження № 1-кп/345/49/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000835 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого оператором брикетної ПП «Іннокс», з 01.12.2020 працюючого на посаді слюсара з ремонту автомобілів ПП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ( хуліганство) із застосуванням предмету спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

13.07.2018 року о 18.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи на ринку, що по вул. В.Стуса в м. Калуш, побачив свого знайомого ОСОБА_7 , який виконував будівельні роботи з укладання бруківки.

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з яким раніше був у неприязних відносинах. Однак , з метою не бути поміченим сторонніми особами та бути викритим у вчиненні злочину, останній вирішив дочекатись темної пори доби.

В подальшому , реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 приблизно о 21.00 годин 13.07.2018 року повернувся на вище вказаний ринок та усвідомлюючи те, що він знаходиться у громадському місці, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет марки « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm, підійшов до ОСОБА_7 та безпричинно здійснив два прицільних постріли в область його грудної клітки та поперекової ділянки справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці грудної клітки справа та поперекової ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а сам з місця події втік.

Крім того, в 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в м.Калуші на березі річки Лімниця знайшов пістолет « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd». З того часу ОСОБА_5 усвідомлюючи, що придбане ним являється вогнепальною зброєю та маючи умисел на незаконне його зберігання, органам влади добровільно вогнепальну зброю не здав, а зберігав за тимчасовим місцем проживання , що в АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що у вказаний пістолет внесено конструктивні зміни, які перетворили його із стартово-сигнального пістолета у вогнепальну зброю з можливістю здійснювати постріли патронами.

13.07.2018 року близько 21.00 годин ОСОБА_5 на ринку в м.Калуші по вул.В.Стуса , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_7 , а саме наніс йому тілесні ушкодження з вказаного пістолета, який в подальшому викинув біля автостоянки в м.Калуші по вул.Каракая.

14.07.2018 року під час огляду місця події в м.Калуш по вул.Каракая, неподалік автостоянки працівниками поліції Калуського ВП ГУНП в області виявлено та вилучено пістолет « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd», який згідно висновку експерта № 1.2-554/18 від 02.08.2018 року є вогнепальною зброєю придатною для стрільби. Дана зброя є гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартово-сигнального пістолету кал.9 mm P.A.K. «ZORAKI-MOD.914», промислового виробника «ATAK arms ltd» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими ( холостими ) патронами. Дані зміни у конструкції ствола привели до втрати його попереднього цільового призначення та до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,1-мм металевої (свинцевої чи стальної) кулі.

В конструкцію ствола досліджуваного пістолету « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» вносились конструктивні зміни, а саме ствольна металева втулка ( заглушка) видалена, що робить канал ствола вільним, наскрізним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю та пояснив, що 13.07.2018 близько 18 годин він побачив ОСОБА_5 на ринку, що в м.Калуш по вул..В.Стуса, який укладав бруківку. Пізніше близько 21 годин він знову прийшов на ринок по вул..В.Стуса. ОСОБА_5 там ще працював. Він взяв пістолет, який мав в машині і, підійшовши до ОСОБА_5 , зробив з цього пістолета постріли в сторону ОСОБА_5 .. Після першого пострілу ОСОБА_5 почав тікати, тоді він вистрелив ще раз. З ОСОБА_5 у нього були неприязні відносини, оскільки він колишній чоловік його сестри. За час спільного проживання з сестрою він пив, гуляв, вчиняв сварки та скандали, викрав золоті вироби як його, так і сестри, а також гроші. Перед цією подією він неодноразово просив ОСОБА_8 повернути золото та гроші, однак останній не повертав, казав, що він з сестрою про все домовились. Однак ніякої домовленості між потерпілим та його сестрою не було. І через все сталася і така подія, оскільки він хотів ОСОБА_8 налякати. Він розуміє, що поступив неправильно, вважав, що вбити людину з пневматичної зброї неможливо, а тому і стріляв. Після вчиненого він поставив зброю в машину і поїхав. Коли його затримали працівники поліції зброї у нього не було, він потім показав, де зберігається зброя. Він після події розмовляв з потерпілим і вони порозумілись, потерпілий до нього претензій не має. По ч.1 ст.263 КК України також визнає, оскільки дійсно знайшов пістолет і тримав його вдома, час від часу носив його з собою. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що брати участі в судових засіданнях не має можливості, оскільки у нього хворіє неповнолітня дитина і потребує постійного лікування, тому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд призначити йому покарання на розсуд суду. В разі зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_5 заперечувати не буде.(а.с.43)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є рідною сестрою обвинуваченого. З потерпілим вона перебувала в шлюбі з листопада 2012 по 2013 року. Брат проживав з ними. Спочатку вона почала помічати, що з будинку почали пропадати золоті речі: її ланцюжок з кулончиком, два кільця, а потім не стало і братового ланцюжка. Пізніше вона побачила квитанції з ломбарду і вона зрозуміла , що це чоловік забрав золото. Однак чоловік заперечував це. Після розірвання шлюбу, вона зверталася в міліцію про відшкодування за викрадення речей і потерпілий знав про це. Вона перебувала в лікарні через свого чоловіка, коли була вагітна, оскільки через його поведінку могла втратити плід. Брат знав про це, оскільки допомагав їй коштами для лікування. Брат ніколи не висловлювався при ній про те, що хоче помститися її колишньому чоловіку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона 13 липня 2018 року була з обвинуваченим на базарі по вул..В.Стуса, в м.Калуш, купляли продукти, а потім поїхали на озеро. Пізніше вернулися, оскільки вона мала піти в «Гостинний дім». Автомобіль вони припаркували біля «Любиної кухні» . Це було ближче до вечора десь біля 9 години вечора. Людей практично на ринку не було. Коли вони підійшли до автомобіля, обвинувачений взяв з салону автомобіля зброю і пішов кудись. Його не було десь 5-6 хвилин. За цей час доки не було обвинуваченого, вона нічого такого, в тому числі пострілів, не чула, бо було шумно. Коли ОСОБА_11 повернувся, то був дуже схвильований, раніше вона його таким не бачила. Він повернувся зі зброєю. Обвинувачений за стосунки з сестрою та потерпілим розповідав, але що саме, точно згадати не може. В той день він нічого за потерпілого не розповідав. Де саме обвинувачений переховував в автомобілі зброю точно вказати не може, але їй здається, що під сидінням автомобіля. Після вчиненого, обвинувачений розказував, що він захистився за сестру, так як потерпілий був її чоловіком.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 13.07.2018 вона гуляла з собакою і почула постріл зі сторони базару, призупинилася і побачила як молодий чоловік вибіг з базару попри будинок і сів в червону машину, яка знаходилась між будинком і гаражами. Чи сиділа саме в червоній машині якась жінка сказати не може, оскільки біля червоної машини стояла ще машина світлого кольору, однак в якійсь з них жінка точно була. Після пострілів підійшов директор базару, ще люди. Тоді вона пішла на територію базару і там побачила того чоловіка, в якого стріляли. Чи потерпілий щось говорив не знає, бо дуже близько не підходила. Впізнати того чоловіка, який тікав, впізнати зараз не може. Всі детальні пояснення давала в поліції і тоді вказували в чому був одягнений той чоловік. Також вказала, що біля червоної машини стояла ще одна машина світлого кольору, в якійсь з цих машин сиділа жінка.

Крім показів самого обвинуваченого, показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доводиться також письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року та додатком до протоколу огляду місця події , з якого вбачається, що місцем огляду являється територія продуктового ринку, що в м.Калуш по вул.Стуса. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на гільзу жовтого кольору, виготовлені з металу, що притягується магнітом з маркувальним позначенням на денці гільзи « ПС 9 9ММ РА» капсульноколотий. На відстані 60 м в напрямку вул..Б.Хмельницького навпроти торцевої частини будинку № 34 по вул.Б.Хмельницького на відстані 7 м із стоянки для транспортних засобів виявлено вдавлений слід транспортного засобу, направлений під кутом 45 градусів до тротуарної доріжки . З даного сліду виготовлено гіпсовий зліпок , який упаковано та опечатано. Розмір сліду 250х185 мм (а.с. 83-84, 85, 86, 87, 88, 89 );

-протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року та додатком до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що оглядом являється територія гаражного масиву, що в АДРЕСА_2 . На території на грунтовій траві на відстані 259 см від огорожі виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору, рукоятка коричневого кольору. На затворі пістолета з однієї сторони є надписи « ZORAKI-MOD.914», з іншої надпис «cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd». На момент огляду при відтягуванні затвору пістолета у крайнє заднє положення в патроннику виявлено предмет схожий на патрон з гільзою жовтого кольору та гумовою кулею. Пістолет з магазином, в якому виявлено сім предметів схожих на патрони з гільзами, жовтих кольорів та гумовими кулями з надписами на денцях гільз « ПС 9 мм РА», та «МАС 9 мм РА». Виявлені речі було упаковано, опечатано та вилучено (а.с. 90, 91, 92, 93, 94);

-протоколом огляду місця події від 13.07.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється операційна кімната, яка розміщена на першому поверсі будівля Калуської ЦРЛ, що за адресою: м.Калуш вул.Медична, 6. На момент огляду у металевій ємності срібного кольору наявний предмет круглої форми чорного кольору, виготовлений із гуми, ззовні схожий на кулю для травматичної зброї. При візуальному огляді на поверхні даного предмету наявні плями речовини темно-бурого кольору, ззовні схожа на кров. Поряд із кулею розташований згорток бинту, на якому наявна речовина темно-бурого кольору, ззовні схожа на кров. Дані предмети вилучено та упаковано (а.с. 95);

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.09.2018 року, з якої вбачається, що гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу та резиновий предмет круглої форми визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000835 (а.с.96);

-заявою ОСОБА_7 , з якої вбачається, що останній добровільно видав слідчому футболку , в якій був одягнутий в момент пострілів в нього ОСОБА_11 , а також надав кулю, яка вилучена в нього з грудей (а.с.97);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2018, з якого вбачається, що 14.07.2018 о 08.30 годин ОСОБА_5 був затриманий в м.Калуш вул.Каракая, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с. 98-100);

-ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.07.2018 року, з якої вбачається що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - триманні під вартою з правом внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050,50 грн. (а.с.101-102);

-висновком експерта № 1.2-554/18 від 02.08.2018 проведення балістичної експертизи, з якої вбачається, що вилучений пістолет « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» є вогнепальною зброєю придатною для стрільби. Дана зброя є гладко ствольним самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки стартово-сигнального пістолету кал. 9 mm P.A.K. «ZORAKI-MOD.914», промислового виробництва «АТАК arms ltd» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими ) патронами. Дані зміни у конструкції ствола привели до втрати його попереднього цільового призначення та до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,1-мм металевої (свинцевої чи стальної) кулі. В конструкцію ствола досліджуваного пістолету « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» вносились конструктивні зміни, а саме ствольна металева втулка ( заглушка) видалена, що робить канал ствола вільним, наскрізним. Представлені на дослідження предмети, подібні до патронів, в кількості 8 (восьми) штук, калібру 9 мм Р.А., не володіють достатньою вражаючою здатністю, а тому до категорії боєприпасів не відносяться. Дані предмети є пістолетними патронами центрального бою калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ( 3 шт. марки «ПС9», ТОВ «ВТК Шмайсер» м.Вишневе Київська область, Україна; 5 шт. марки «МАС» Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, м.Шостка, сумська область, Україна), які споряджені еластичними (гумовими) снарядами та пороховим зарядом. Дані патрони призначені для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, камори барабану яких розраховані під даний патрон. Надані боєприпаси придатні для стрільби, в тому числі із пістолета « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd», який надано на дослідження. Надані на дослідження предмети в кількості 2-х штук, не відносять до складових частин боєприпасів, а є використаними складовими частинами патронів, призначених для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів , камори барабану яких розраховані під дані патрони стріляними гільзами пістолетних патронів центрального бою калібру 9 м Р.А., промислового виробництва (1 шт. - марки «ПС9», ТОВ «ВТК Шмайсер» м.Вишневе Київська область, Україна; 1 шт. марки «МАС» Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, м.Шостка, сумська область, Україна). Надані на дослідження дві гільзи відстріляні з пістолета « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd», який надано на дослідження (а.с. 106-117);

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.09.2018, з якої вбачається, що пістолет « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» та дві стріляні гільзи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000952 (а.с.118);

-повідомленням Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Підмихайля Калуського району, власником будь-якої зброї не являється (а.с.119);

-висновком експерта № 191 судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_7 малися рани в ділянці грудної клітки справа та поперекової ділянки справа, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвал і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Оскільки в матеріалах кримінального провадження результати МК-експертизи одягу, в якому гр. ОСОБА_7 був одягнений в момент отримання травми відсутні, морфологічні властивості ( краї, дно…) ран в представлених медичних документах не вказані, вирішити питання про те, якими були рани, дією яких предметів вони спричинені немає можливості (а.с.129-130);

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням предмету спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, зберігання та придбання зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить визнання вини у вчиненому, щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце праці, за яким також позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує й те, що потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити остаточне покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2-х років виправних робіт з відрахуванням робіт за місцем праці 20 відсотків із суми заробітку в дохід держави, думку потерпілого, думку обвинуваченого та його захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку що враховуючи вище вказані обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, а саме того, що вінраніше не судимий, має постійне місце проживання та місце праці, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок кримінальних правопорушень, при призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.294 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт.
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді виправних робіт.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення балістичної експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100,124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,69,70 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст.296 КК України, із застосування ст.69 КК України, 2 (два) роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 20 відсотків із суми заробітку в дохід держави;
-за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 1 (один) рік 6 (шість) місяців виправних робіт виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 15 відсотків із суми заробітку в дохід держави.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 2 ( два) роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 20 відсотків із суми заробітку в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу та резиновий предмет круглої форми, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Калуського ВП, - знищити;

- пістолет « ZORAKI-MOD.914», cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» та дві стріляні гільзи , які знаходяться на зберіганні інспектора з контролю за обігом зброї Калуського ВП ГУНП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підмихайля Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 3 432,00 грн. витрат за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №1.2-554/18 від 02.08.2018).

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92050,50 грн., яка внесена за ОСОБА_5 , згідно квитанції № 0.0..1 від 16.07.2018, та знаходиться на депозитному рахунку ГУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: