Провадження № 1-кп/760/1440/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 18.03.2017 за №0002916, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дмитрів Московської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 29.08.2018, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у сквері поруч із НТУУ «КПІ» ім. І. Сікорського на проспекті Перемоги,37 в м. Києві, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому здійснити крадіжку металу із приміщення цеху поточного ремонту ст. «Київ-Пасажирський» розташованого на вул. Уманській, 6 в м. Києві, на що він погодився.

Так, у останніх за вищевказаною адресою виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою собі, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно відповідно до відведених кожному ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа через ворота проникла до вказаного вище цеху, таким чином незаконно проникла до іншого приміщення, а в цей момент ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, спостерігав за його діями знаходячись біля воріт.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, приблизно об 11.50 год. цього ж дня, перебуваючи у зазначеному вище приміщенні цеху поточного ремонту ст. Київ-Пасажирський, викрала пружини буксової зовнішності (креслення 34.20.103), згідно з довідкою вагонного депо ст. «Київ-Пасажирський» вартістю 3591,20 коп., яка належить АС «Потреба в МТР».

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи в руках викрадене, з міцся вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали АС «Потреба в МТР» матеріального збитку на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце реєстрації та проживання, працює вантажником у ТОВ «АЛЬФА-ХЛІБ».

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, сімейний стан, його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження в суді, відсутність цивільного позову та будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: