overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 1 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 30.09.2020 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №949/1470/19
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року, в якому прокурор просила роз`яснити порядок виконання вищевказаної ухвали.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року було скасувано повідомлення про підозру від 22 липня 2016 року та 20 жовтня 2017 року, погоджені прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000675 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, а також зобов`язано уповноважену особу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області у кримінальному провадженні №0000675 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000675 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України та покладено на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя дослідивши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про роз`яснення ухвали слідчого судді, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року.

Що стосується порядку виконання ухвали: ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року було зобов`язано уповноважену особу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області (в даному випадку слідчого, який проводив досудове розслідування) у кримінальному провадженні №0000675 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000675 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України та покладено на процесуального керівника (прокурора) контроль за внесенням вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала можу бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд РІвненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №133/1740/20
УХВАЛА

18.09.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001023 від 25.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Головуюча по справі суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, на підставі ст. 75 КПК України, зазначивши при цьому, що вона не є суддею, яку зборами суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визначено суддю, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 25.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1740/20

Дата документу 18.09.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2020 р. 145/248/20

1-кп/145/203/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 02.06.2014 кримінального провадження №0003957, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 15.09.2020 р. надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003957 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10:45 год. 27.10.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2751/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України,

встановив:
11 вересня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11.09.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України, підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2595/20
Провадження № 1-кп/303/485/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 24.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При цьому заявив клопотання про призначення судового розгляду в найкоротший строк, а саме в день проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду і також просив судовий розгляд провести в день проведення підготовчого судового засідання.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3788/20
Провадження № 1-в/314/1034/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 12.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2020
Справа № 333/5098/20
Провадження№ 1-кс/333/989/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Розглянувши зазначене вище клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Так, 18.09.2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту з майна.

Враховуючи те, що від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту з майна, суд приходить до висновку про його задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна від 18.09.2020 року та додані до нього матеріали повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження у відповідності до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/3656/20
Номер провадження 1-в/570/430/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16.09.2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 23 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2378/20
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області за ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2020 року на 13:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: