Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1991/20

Номер провадження: 1-кс/511/597/20

09.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

З даної скарги вбачається, що 09 жовтня 2020 року скаржником було подано заяву (зареєстрована 12.10.2020 року за №7116), про вчинення злочину посадовими особами Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, а саме: передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, у зв`язку з незаконною видачею 26.03.2012 року Розпорядження №334/а-2012, про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільради Роздільнянського району Одеської області та №336/а-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільради Роздільнянського району, що призвело до істотної шкоди громадським інтересам.

29 жовтня 2020 року з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області скаржник отримала відповідь на вказану заяву за №49/9911, відповідно до якої вбачається, що кримінальне провадження за заявою від 09.10.2020 року, відповідно до статті 214 КПК України, не розпочато.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 09.10.2020 року, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судових засідань не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 09 жовтня 2020 року скаржник подала заяву до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої просила внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину, передбаченого статтею 367 КК України.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до листа Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 29.10.2020 року №49/9911, який адресований ОСОБА_5 , на її звернення проводиться перевірка матеріалів, які зареєстровані 12.10.2020 року до журналу ЄО №7116 за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області. З даного листа також вбачається, що наразі за вказаним матеріалом проводиться перевірка та збір доказів, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу правопорушення.

При огляді матеріалів (ЄО №7116 від 12.10.2020 року), встановлено, що відповідно до листа начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 02.11.2020 року №49/10007, за своїм змістом заява ОСОБА_6 не є саме заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній викладено лише власні міркування та припущення щодо можливого вчинення правопорушення. Заява не містить об`єктивних фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб Роздільнянської районної державної адміністрації.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що у відповідності до постанови Верховного Суду від 13 березня 2019 року (справа №813/1596/18) слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідальні працівники Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області всупереч положенням статті 214 КПК України, не внесли своєчасно відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 09.10.2020 року.

Керуючись статтями 2, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до положень статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 09.10.2020 року.

Згідно частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020 (справа №3-180/2018 (1644/18), ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1