Номер провадження:1-кс/521/5188/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002368 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002368 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.10.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у проміжок часу з 08:30 години 19.10.2020 року по 11:30 годин 19.10.2020 року, шляхом зламу врізного замку, проникла до квартири , звідки таємно викрала її майно, а сам: 500 доларів США, 2000 рублів Російських, 4500 гривень, золоті прикраси, цепочку вартістю 10000 гривень, дитячий ланцюжок вартістю 2500 гривень, дитячу булавку вартістю 2000 гривень, золотий браслет вартістю 5000 гривень, обручальне кільце вартістю 5000 гривень, дитячі сережки вартістю 1000 гривень, MacBook Аir 13 вартістю 1000 гривень, Apple Iphone 6 (32 GB) Silver. Вартістю 4000 гривень, зарядний пристрій для годинників Apple Watch вартістю 700 гривень, чим спричинила останній Матеріальний збиток на сумму приблизно 59 810 гривень. ЖЄО 27800.
В ході досудового розслідування 06.11.2020 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон « Apple Iphone 6 (32 GB) Silver» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що було складено відповідний протокол.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмет, вилучений 06.11.2020 року на підставі протоколу отримання добровільно наданих предметів, а саме на мобільний телефон «Apple Iphone 6 (32 GB) Silver» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Повернути. після проведення необхідних слідчих дій, на відповідальне зберігання мобільний телефон «Apple Iphone 6 (32 GB) Silver» потерпілій ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 відчуджувати вищевказане майно.
Попередити ОСОБА_5 , на зберіганні якої знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1