Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1679/2020 Справа № 641/5028/20
УХВАЛА
18 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 03.02.2020 зареєструвався на сайті знайомств Meendo, з метою пошуку нових знайомств, однак при спілкуванні з однією з осіб, жіночої статі під нік-неймом NatYralka1974, яка у своєму профілі на сайті знайомств Meendo, розміщувала досить відверті фотографії. ОСОБА_5 , почав з нею переписуватись, та у ході переписки дівчина запропонувала за грошову винагороду у 300 гривень, шляхом переказу на її картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , надіслати у мессенджері «Вайбер» ще більш відверті свої фотографії. ОСОБА_5 погодився на її умови та переказав грошові кошти у розмірі 300 гривень на карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 . Після чого, отримав на свій мобільний телефон у мессенджері «Вайбер» 16 фото з непристойними, дуже відвертими фотографіями.
Слідчим надано доручення до УБЗПТЛ ГУНП України в Харківській області, на встановлення особи, що розміщує фото порнографічного характеру на сайті знайомств Meendo.
У протоколі огляду зафіксовано, що в мобільному телефоні ОСОБА_5 , мається переписка в месенджері «Вайбер» та на сайті знайомств Meendo, з особою жіночої статі щодо розповсюдження фотографій порнографічного характеру.
Слідчим направлено на судово-мистецтвознавчу експертизу надіслані користувачем під нік-неймом NatYralka1974 на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографії та фотографії, що розміщені в профілі сторінки користувача під нік-неймом NatYralka1974 на сайті знайомств Meendo.
Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи на представлених матеріалах містяться інформація порнографічного характеру.
Також встановлено свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 26.02.2020 зареєструвався на сайті знайомств Meendo, з метою пошуку нових знайомств, однак при спілкуванні з однією з осіб жіночої статі під нік-неймом NatYralka1974 помітив, що у своєму профілі на сайті знайомств Meendo, розміщувала досить відверті (порнографічного характеру) фотографії. ОСОБА_7 почав з нею переписуватись, та у ході переписки дівчина запропонувала за грошову винагороду у 300 гривень, шляхом переказу на її картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , надіслати у мессенджері «Вайбер» ще більш відверті свої фотографії. ОСОБА_7 погодився на її умови та 22.04.2020 переказав грошові кошти у розмірі 400 гривень на карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 . Після чого, отримав на свій мобільний телефон у мессенджері «Вайбер» 10 фото порнографічного характеру.
Страшим слідчим направлено на судово-мистецтвознавчу експертизу надіслані користувачем під нік-неймом NatYralka1974 на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографій та фотографії, що розміщені в профілі сторінки користувача під нік-неймом NatYralka1974 на сайті знайомств Meendo.
Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи на представлених матеріалах містяться інформація порнографічного характеру.
В ході виконання доручення встановлено, що особа, під нік-неймом NatYralka1974 на сайті знайомств Meendo, та особа якій належить банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , це одна й та сама особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з документами, що були надані за Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова, щодо доступу до руху рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 під протокол тимчасового доступу до речей та документів ПАТ КБ «ПриватБанк», отримано копію паспорта ОСОБА_6 , де зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1 , також надано анкету заяву про приєднання до вимог та правилам надання банківських послуг в ПриватБанку.
Згідно інформації довідки №219239463 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на кв. АДРЕСА_2 відсутні відомості щодо права власності на майно.
Враховуючи те, що всі предмети вчинення злочину (комп`ютерна техніка, системні блоки, ноутбуки, флеш носії, wi-fi роутери, сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони) можуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована користувачка сайту знайомств Meendo з нік-неймом NatYralka1974 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та подальшого вилучення вищевказаних речей та предметів.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована користувачка сайту знайомств Meendo з нік-неймом NatYralka1974 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2020 проведено обшук в ході якого було вилучено наступні предмети, які належать громадянці ОСОБА_6 , а саме:
1.мобільний телефон Meizu Мі А2, імеі1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператору МТС НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 .
2. планшет Lenovo в ТВ-Х1в чохлі чорного кольору.
3. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1
Все виявлене при проведенні обшуку запаковано до пакету № 7214652.
Слідчим надано доручення до УБЗПТЛ в Харківській області на проведення огляду предметів вилучених при проведенні обшуку, а саме мобільного телефону та планшету з метою встановлення та фіксації відомостей, що мають безпосереднє відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що зазначені речі були виявлені у ході обшуку безпосередньо у громадянки ОСОБА_6 та потребують детального огляду, з метою встановлення причетних осіб до скоєного злочину є необхідність накладання арешту на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку.
Слідчий , прокурор та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилученого майна та проведення відповідних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адрсеою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1.мобільний телефон Meizu Мі А2, імеі1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператору МТС НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 .
2. планшет Lenovo в ТВ-Х1в чохлі чорного кольору.
3.банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження
Речові доказ зберігати в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1