ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2712/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретрам судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011147 від 02 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року про виправлення описки, допущено в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011147 від 02 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року (справа № 753/12359/20, провадження № 1-кс/753/2712/20) скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 задоволена та слідчий суддя зобов`язав слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011147 від 02 жовтня 2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, проте у мотивувальній частині ухвали були допущені описки, а саме:
в абзаці 1 (першому) помилково було зазначено «23 червня 2020 року останній направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про повідомлення потерпілого щодо ознайомленння з матеріалами кримінального провадження» замість вірного «22 липня 2020 року останній направив на адресу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві клопотання про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні»,
в абзаці 6 (шостому) помилково було зазначено «клопотання про повідомлення потерпілого щодо прийнятого процесуального рішення» замість вірного «клопотання про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні» ,
в абзаці 10 (десятому) помилково було зазначено «не надані прокурором» замість вірного не надані слідчим».
В судове засіданні заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, однак його неявка згідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року (справа № 753/12359/20, провадження № 1-кс/753/2712/20) скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011147 від 02 жовтня 2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судове рішення акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Слідчий суддя встановив, що описки, які впливають на наслідки виконаня такої ухвали, не допущені.

Суд може відмовити у виправленні описки, якщо вони допущені в мотивувальній частині рішення та не є суттєвими, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина рішення як у добровільному порядку, так і примусовому.

Як встановлено в ході розгляду заяви, резолютивна частина ухвали постановлена без допущення описок та є зрозумілою для виконання, їх наявність у описовій та мотивувальній частинах не впливають на наслідки виконання ухвали, а тому підстави заяви для виправлення описки є формальними.

Питання, викладені в заяваі ОСОБА_3 фактично зводяться до його власної оцінки щодо незгоди з ухвалою слідчого судді, що може бути вирішено під час апеляційного перегляду судового рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011147 від 02 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: