Дата документу 08.12.2020 Справа № 334/5103/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/1235/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5103/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_8 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 11 грудня 2020 року включно.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_8 просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у ньому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрювана підтримали апеляційну скаргу та вимагала її задовольнити. Прокурор, заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК.

11.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2020 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.11.2020 включно, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2020 року залишено без змін.

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 від 03 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002566 до трьох місяців, тобто до 11 грудня 2020 року.

З посиланням на неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме вирішити долю речових доказів, отримати висновки по призначеним експертизам, виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК, що може зайняти значний час, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також наявність передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК ризиків, слідчий просив продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на доцільність продовження в межах строків досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 .
Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

За змістом ст.199 КПК, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності передбачених ст.177 КПК ризиків в межах своїх повноважень слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими. Заявлені у клопотанні ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків або іншого підозрюваного на даний час існують.

З існуванням цих ризиків погоджується і колегія суддів.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, злочин, було вчинено нею в стані алкогольного сп`яніння, остання умисно заподіяла смерть іншій людині.

ОСОБА_8 офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Наведене, на думку колегії суддів, мінімізує ризик переховування від слідства та суду, адже очевидно, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, позитивну репутацію та задовільний майновий стан.
Водночас колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може спонукати підозрювану до вчинення дій для приховування або спотворення доказів, а рівно чинити вплив на свідків та іншого підозрюваного.
Не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги і соціальні зв`язки підозрюваної, оскільки їх наявність та міцність, а також дані, що характеризують підозрювану, на що є посилання в апеляції захисника, не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 .

Вчинення ОСОБА_8 злочину із застосуванням насильства, дало слідчому судді законне право у відповідності до ч.4 ст.183 КПК не визначати розмір застави.

Колегія суддів вважає, що слідчий у своєму клопотанні про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів слідчому судді обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_8 на свободу.

На переконання колегії суддів, сукупність обґрунтованої підозри і наявність зазначених передбачених ст. 177 КПК ризиків свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Також судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги захисника та підозрюваної за викладеними в них доводами задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4