overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5926/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання Райківської ВК №73 про приведення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 листопада 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3764/19 Номер провадження 11-кп/814/1123/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2020 року, постановлений у спеціальному судовому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 258-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2020 року, постановлений у спеціальному судовому провадженні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 листопада 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8719/20
Провадження1-кс/991/8945/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива, в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 08.11.2018.
Розгляд клопотання призначений на 29.10.2020, про що повідомлено учасників.

29.10.2020 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити її клопотання про відвід детектива без розгляду, у зв`язку з тим, що постановою від 23.10.2020 кримінальне провадження № 0001099 від 08.11.2018 закрито.

Заслухавши адвоката, дослідивши подані захисником документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила залишити без розгляду її клопотання про відвід детективу, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання про відвід детективу підлягає залишенню без розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 08.11.2018- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 02 листопада 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1194/20
Провадження №1-кп/672/110/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 18.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1683/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

інспектора сектору дізнання ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням скасувати арешт, накладений ухвалою цього ж слідчого судді від 29.11.2019 року на належний для нього автомобіль марки «FIAT» моделі «PUNTO», білого кольору, номером кузова НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що на даний час кримінальне провадження № 0000371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, а відтак відпала необхідність арешту вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Інспектор сектору дізнання проти клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про таке.
Встановлено, що згаданою ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «PUNTO», білого кольору, номером кузова НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
При цьому, підставою для накладення арешту стало те, що даний транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні, дослідження якого має значення для встановлення обставин справи.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з копії постанови, винесеної 13.10.2020 року інспектором сектору дізнання Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.11.2019 року за № 0000371 по факту підробки документів, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При цьому, питання про повернення автомобіля, на який накладено арешт, рекомендовано вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля і забороні власнику транспортного засобу здійснювати користування та розпорядження автомобілем.
Керуючись наведеним та ст.174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «FIAT» моделі «PUNTO», білого кольору, номером кузова НОМЕР_1 та передати для нього вказаний транспортний засіб.

Скасувати тимчасову заборону для ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися згаданим автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 736/1036/20
Номер провадження 1-кп/736/171/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 жовтня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000115 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000115 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпіла.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000115 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Германівка, Обухівського р-ну, Київської обл., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;
- ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з моменту затримання.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1678/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1174/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кс/756/2229/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.10.2020 подане клопотання слідчому про допит ОСОБА_4 , яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року продопит ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про допит ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6066/20
Номер провадження 1-кп/333/657/20
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/657/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 12-30 годину 08 грудня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 29).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого викликати їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1