Справа № 761/507/21
Провадження № 1-кс/761/1211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката, ОСОБА_3 який діє, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005939 від 18.08.2020 року
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005939 від 18.08.2020 року.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, в провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0005939 від 18.08.2020 року за підозрою у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво здійснює Київська місцева прокуратура №10.
19.08.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України. 10.09.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.
03.12.2020 року слідчй суддя Шевченківського районного суду м. Києва прийняв ухвалу по справі №761/37464/20 якою скасував повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 10.09.2020 року, про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 30.11.2020 року адвокату стало відомо, що 18.11.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.
В своїй заяві адвокат зазначає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 135, 136, ч.1 ст.278 КПК України, а саме не було у встановленому законом порядку вручено ОСОБА_5 письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.11.2020 року.
Крім того 02.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 із клопотанням про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні, яким просив: змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні №0005939 від 18.08.2020 року з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України. Дане клопотання отримано слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, 05.10.2020 року, однак залишене без відповіді.
Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим ОСОБА_2 на думку заявника, свідчать про явну системність порушень норм КПК України, тобто викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.
У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005939.
Заявник у судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задоволення.
Слідчий, якому заявлено відвід, у судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу.
Вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005939 від 18.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво здійснює Київська місцева прокуратура №10.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 ..
Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005939 та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотань сторони захисту, а також незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0005939, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005939 від 18.08.2020 року , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП ум.Києві ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005939 від 18.08.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1