Справа №573/1875/20
Номер провадження 1-кс/573/485/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що 08 жовтня 2020 року, близько 23 год., ОСОБА_5 прийшов до приміщенні нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час знаходилась раніше йому знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою у нього виникла побутова сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного.
У ході зазначеної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , бажаючи настання смерті ОСОБА_6 шляхом її удушення, схопив до рук жіночий шарф рожевого кольору, який він виявив поруч себе, підійшов до ОСОБА_6 , яка в той час лежала на ліжку у приміщенні вище вказаного домогосподарства, і вказаним шарфом почав її душити.
У подальшому ОСОБА_6 перестала рухатись, а ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, розкладним ножем, який знаходився у нього у кишені, наніс ОСОБА_6 порізи в області шиї зліва та в області грудної клітки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці вчинення злочину.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000524 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства.
29 жовтня 2020 року потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , будучи додатково допитаним, заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції Білопільського ВП вищезазначений складний металевий ніж та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Виданий потерпілим ОСОБА_8 складний металевий ніж було оглянуто за його участі та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524 від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. п. 6).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 29 жовтня 2020 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній повідомив, що є власником домогосподарства в АДРЕСА_2 , вказане яке відійшло йому у спадщину від його померлої матері ОСОБА_10 , яка померла у 2018 році.
Також під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_8 заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції Білопільського ВП складний металевий ніж (а. п. 43-46).
Того ж дня, від ОСОБА_8 надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що добровільно видає працівникам поліції Білопільського ВП вищезазначений складний металевий ніж та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження №0000524 від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України як речовий доказ (а. п. 42).
Постановою слідчого від 29 жовтня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери схову Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а. п. 47).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що ніж, який був добровільно виданий ОСОБА_8 та на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на складний металевий ніж, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на складний металевий ніж, що належить ОСОБА_8 , шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном
Визначити місцем зберігання вказаного ножа камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя