overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальний дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000028, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальний дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000028.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальний дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000028.

Зобов`язатипредставника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000028.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2020 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/5749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку домашнього арешту та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку домашнього арешту та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. вечора до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 до 22.11.2020 року , а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме;

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 22.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений судом 22.09.2020 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1905/19
Номер провадження 1-кп/482/79/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про згоду на його участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшли відомості про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2. Проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції не заперечує.

Участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор, захисник обвинуваченого просили про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 забезпечити проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у визначені судом дати та час за участю обвинуваченого та представника лікарняного закладу.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/38/20
Номер провадження 1-кп/573/50/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

21 вересня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю особисто прибути до приміщення Білопільського районного суду з причин запровадження в країні карантину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь обвинувачений ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду, бо мешкає у Чугуївському районі Харківської області.

З метою розгляду провадження в розумні строки, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в Чугуївському районі Харківської області, вважаю за необхідне провести судове засідання 15 жовтня 2020 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, о 13:30 год. 15 жовтня 2020 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області (63500, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Чугуївського міського суду Харківської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/5804/20 Провадження № 1-кс/591/2547/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23.09.2020 року на 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/899/17
провадження № 1-в/650/41/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Великоолександрівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понятівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року за частинами першою та другою статті 185 КК України,

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Великоолександрівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год 21 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3086/20
н/п 1-кс/766/8250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/8298/14-к
н/п 1-кп/766/1700/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2014 року за № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2014 року за № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на 28.09.2020 року о 10:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5053/17
Провадження № 1-кп/740/15/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2020 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вироку в п`ятому абзаці невірно вказано місце знаходження речових доказів, - замість «знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області» зазначено «передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне виправити описку у вироку суду від 13 липня 2020 року.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду від 13 липня 2020 року.

Керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частину вироку місце знаходження речових доказів, замість «передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 » правильно «знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1198/20
Провадження №11-п/801/1148/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000091 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Теплицького районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Теплицькому районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі недопустима.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000091 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2026/20
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 р. по кримінальному провадженні №0003353, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-04.07.2006 р. Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 17.04.2013 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 3 місяці 23 дні,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 р. залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 17.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4