ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003034 від 27.11.2019 року та №0003323 від 23.12.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2019 року, близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Омега» «Варус-47», що розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці одну пляшку віскі «Bushmills» ємкістю 0,7 л., вартістю 399 гривень 20 копійки (без урахування ПДВ) яку заховав під кофту, в яку був одягнений.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов касову зону вказаного магазину, із викраденим товаром, попрямувавши до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 23.12.2019 року, близько 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався з торгової полиці викрасти одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 1 л., вартістю 628 гривень 88 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, сховавши викрадений товар до куртки, у яку був одягнений, пройшовши касову зону, не оплативши товар, попрямував до виходу з супермаркету, де був зупинений працівниками супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що в наслідок тяжкого матеріального становища вчинив крадіжки майна. Так, в листопаді і грудні 2019 року, перебуваючи в магазинах «Варус», намагався вчинити дві крадіжки алкогольних напоїв, які сховав під курткою та намагався винести з приміщень, однак був затриманий працівниками магазину. В подальшому все майно було вилучено та повернуто у повному обсязі.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальними правопорушеннями у наслідок його дій, повністю відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкцій частини 1 статі 185 та ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- одну пляшку віскі «Bushmills» ємкістю 0,7 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , - повернути власнику ТОВ «Омега»;

- DVD+R диск із відеозаписами ТОВ «Омега» «Варус-47», який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- DVD-R диск із відеозаписами ТОВ «Омега» вул. Незалежної України, буд. 57-В, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 1 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , - повернути власнику ТОВ «Омега».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1