Дата документу 03.09.2020 Справа № 318/1460/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1460/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1582/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

3 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з апеляційною скаргою прокурора на наведений вище вирок суду першої інстанції.

При перевірці відповідності апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга повинна містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої прокурором апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані і не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, що є підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення.

Так, звертаючись до змісту резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги, вимоги апелянта слід визнати неконкретними, зокрема вимога, яка викладена у п.2 прохальної частини апеляційної скарги.

Одночасно слід зауважити, статтею 420 КПК України чітко передбачені підстави для ухвалення апеляційною інстанцією нового вироку, якими загалом є обов`язкове погіршення правового становища обвинуваченої особи.

При цьому, таких обставин прокурор в апеляційній скарзі не наводить.

Отже, прохання апелянта повинно бути сформульовано коректно та відповідно до вимог законодавства з наведенням відповідної аргументації заявленим вимогам.

Вказані в апеляційній скарзі доводи та вимоги прокурора не відповідають даному критерію.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має певні повноваження.

При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду і не містити суперечностей.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копію даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2