Справа №597/1411/20
Провадження №1-кп/597/8/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 підійшов з метою крадіжки до житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, прикладаючи фізичну силу відчинив вікно, потиснувши рукою раму в середину. Після цього ОСОБА_4 проник в житловий будинок, звідки таємно викрав наступні речі:

машинку для стрижки Філіпс, модель QC5010, вартістю 267, 83 грн;

радіотелефон Панасонік, модель KX-TG1107UA, вартістю 250,00 грн;

тример бензиновий Темп, модель БК-3200, вартістю 1069,03 грн;

пилосос Самсунг, модель SC4521, вартістю 533,00 грн;

мікрохвильову піч Самсунг, модель G2719NR, вартістю 966,67 грн;

кавоварку Штайгер, модель SHG-988, вартістю 187,50 грн;

фотоапарат Олімпус, модель FE-320, вартістю 250,00 грн,

з якими покинув місце крадіжки та переніс викрадене у господарство у якому мешкає, що в с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3524,03 грн.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.04.2019 року рукою відкрив вікно житлового будинку, що в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області і проник в середину. Звідти викрав різну техніку, яку переніс у своє господарство, що в с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області.

Вина обвинуваченого також стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР від 23.04.2019 року, з якого вбачається повідомлення ОСОБА_8 про вчинену в період з 15 по 22 квітня крадіжку техніки з житлового будинку, що належить ОСОБА_7 , у якому ніхто не проживає;

письмовою заявою ОСОБА_8 в поліцію від 23.04.2019 року;

протоколом огляду від 23.04.2019 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд житлового будинку, що в АДРЕСА_2 з якого було вчинено крадіжку;
письмовою заявою ОСОБА_4 від 23.06.2019 року, якою останній добровільно видав працівникам поліції викрадену з житлового будинку ОСОБА_7 техніку;
протоколом огляду від 23.06.2019 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд викраденої техніки;

письмовою заявою ОСОБА_4 від 24.06.2019 року, якою останній добровільно видав працівникам поліції викрадену з житлового будинку ОСОБА_7 кавоварку;
протоколом огляду від 24.06.2019 року, та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд викраденої кавоварки;

постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2019 року, якою машинку для стрижки Філіпс, що в сейф-пакеті №0007758, радіотелефон Панасонік, модель KX-TG1107UA, що в сейф-пакеті №0101309, тример бензиновий Темп, модель БК-3200, що в сейф пакеті №EXP0402058, пилосос Самсунг, модель SC4521, що в сейф-пакеті №EXP0402049, мікрохвильову піч Самсунг, модель G2719NR, що в поліетиленовому мішку, кавоварку Штайгер, модель SHG-988, що в сейф-пакеті №INZ4014833 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передано в кімнату зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;

висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-802/19 від 18.07.2019 року, яким встановлено ринкову вартість бувшої в користуванні техніки станом на 15.04.2019 року;

шістьма протоколами пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2019 року, якими зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_7 впізнавала техніку, що була викрадена з належного їй будинку;

протоколом санкціонованого ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області обшуку від 09.10.2019 року житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , що в с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, в ході якого було виявлено та вилучено фотоапарат, що ймовірно був викрадений у ОСОБА_7 ;

постановою про визнання речовим доказом від 04.10.2019 року, якою фотоапарат Олімпус, що в сейф-пакеті №EXP0268959 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано в кімнату зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.12.2019 року, яким зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_7 впізнавала фотоапарат, що був викрадений з належного їй будинку;

протоколом огляду від 14.12.2019 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд викраденого фотоапарата;

висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-21/20 від 14.01.2019 року, яким встановлено ринкову вартість бувшого в користуванні фотоапарата марки Олімпус, модель FE-320 станом на 15.04.2019 року;

трьома протоколами проведення слідчих експериментів від 14.12.2019 року, 18.09.2020 року, 25.09.2020 року та фототаблицями до них, якими фіксувалося те, як ОСОБА_4 продемонстрував, яким чином здійснив крадіжку техніки з житлового будинку належного ОСОБА_7 .

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранню для обвинуваченого та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 2512,17 гривні.
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні: машинки для стрижки Філіпс, радіотелефона Панасонік, модель KX-TG1107UA, тримера бензинового Темп, модель БК-3200, пилососа Самсунг, модель SC4521, мікрохвильової печі Самсунг, модель G2719NR, кавоварки Штайгер, фотоапарата Олімпус, суд вважає, що оскільки їх повернуто потерпілій, їх слід вважати переданими за належністю.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 17 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженні: машинку для стрижки Філіпс, радіотелефон Панасонік, модель KX-TG1107UA, тример бензиновий Темп, модель БК-3200, пилосос Самсунг, модель SC4521, мікрохвильову піч Самсунг, модель G2719NR, кавоварку Штайгер, фотоапарат Олімпус вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1