Справа № 754/9366/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000416 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
28 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8+» чорного кольору з ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , також з 1 сім картою, а саме: мобільного оператора ПрАТ « Vodafone» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального поліетиленового пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000416 від 28.07.2020 року за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 року на спецлінію "102" надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 у відділенні "Нової Пошти", було виявлено посилку№3880 на ім`я ОСОБА_4 в ході огляду було виявлено три пакетиіз речовиною рослинного походження зеленого кольору.
27.07.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «iPhone 8+» який поміщено до спеціальногополіетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідчеуправління» - EXPO 121453.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 28.07.2020 року, вилучене майно, визнано речовими доказами укримінальному провадженні №0000416 від 28.07.2020 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК Укрїни клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч.4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «iPhone 8+» чорного кольору з ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , також з 1 сім картою, а саме: мобільного оператора ПрАТ « Vodafone» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального поліетиленового пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: