overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4789/20
Провадження №1-кс/463/2790/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Луцьку.

Ухвалою судді від 03 червня 2020 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 11.09.2020 року не відбулося у зв`язку з розглядом слідчим суддею справ про обрання запобіжного заходу. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Луцький міськрайонний суд Волинської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки скаржника до суду на 10.00 год. 24 вересня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 24 вересня 2020 року о 10.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/3000/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.13, 233, 234, 237, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000647 від 02.09.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 02.09.2020 було виявлено та вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: 5 предметів, ззовні схожих на кухонні ножі, які запаковано до 5-ти різних паперових конвертів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 04 вересня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/1087/18
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5239/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 до апеляційного суду 15.09.2020 року не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, оскільки приймав участь в попередньому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання. Захисник заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності обвинуваченого неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року, який зареєстрований та проживає згідно вироку суду: по АДРЕСА_1 (засоби зв`язку відсутні).

Виконання приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 461/6089/18

провадження № 51-3749 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора АТ «Львівський хімічний завод» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446.

Ухвалою Львівського апеляційного суд від 24 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора АТ «Львівський хімічний завод» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі директор АТ «Львівський хімічний завод» ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Так, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказане судове рішення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Однак 2 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з повторною касаційною скаргою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року з тих самих підстав.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Отже, оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 24 липня 2020 року, по якій вже прийнято рішення, тому колегія суддів не вбачає підстав для повторного перегляду та задоволення його касаційної скарги.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора АТ «Львівський хімічний завод» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 297/214/19
Провадження № 51-2171 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 травня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 07 жовтня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа №569/2658/18
провадження № 51-379 км 20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року про виправлення описки.

встановив:

До початку розгляду касаційної скарги по суті ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, у зв`язку з встановленням факту нереєстрації злочинів в ЄРДР і продовженням підтримання обвинувачення прокурором ОСОБА_5 , яка не вживає заходів реагувань по отриманій інформації, що вказує на порушення вимог ч.1 ст.1 КПК України, а тому вважає, що дані обставини викликають сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення прокурора, яка заперечила проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний порядок для відводу прокурора.

У заявленому відводі ОСОБА_6 таких підстав не наведено.

Вказані у відводі обставини не викликають сумнівів в неупередженості прокурора.

Таким чином заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77-81 КПК України.

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у відводі прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/4775/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000191,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000191.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000191.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава- ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого не з`явився,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-т днів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити йому дії обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; утриматися від спілкування з іншим недопитаними свідками у кримінальному проваджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк закінчення дії ухвали по 11 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 13 серпня 2020 року і проголошено о 14:55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
16 вересня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 17 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003280 від 14.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003280 від 14.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 25 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей, обвинуваченого, захисника, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії ухвали закінчується 20.09.2020р.

Захисником вказаної обвинуваченої в судовому засіданні була адвокат ОСОБА_13

11.09.2020р. від адвоката ОСОБА_13 до суду надійшла письмова заява про те, що вона не зможе прибути в судове засідання 16.09.2020р. на 09 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню, оскільки перебуває у відпустці з 11.09.2020р. по 21.09.2020р.

Обвинувачена ОСОБА_8 не бажає захищати свої інтереси в суді без участі захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_8 іншого захисника її інтересів в суді на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в судове засідання призначене на 16.09.2020р., оскільки обвинувачена не має можливості укласти угоду з іншими захисниками особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Житомира, громадянці України, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника її інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в судове засідання призначене на 16 вересня 2020р. в каб. №106.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3