Провадження № 1-кп/760/1582/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 27.09.2019 за №0008109, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березань Баришевського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 16.01.2004, в робочий час (точний час не встановлено), перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства «Київський метрополітен» на проспекті Перемоги 35 в м. Києві, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, який надає права, реалізуючи свої злочинні наміри, при переведенні на посаду інженера з нагляду за будівництвом 2 категорії, діючи умисно, достеменно розуміючи, що не отримував документ про вищу освіту при закінченні навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури у 2003 році, з метою підтвердження факту наявності в нього необхідної для переведення на іншу посаду вищої освіти, пред`явив підроблений диплом про закінчення вищого навчального закладу, а саме Київського національного університету будівництва і архітектури серії КВ №27821475 від 27.06.2003 за спеціальністю «Архітектура будівель і споруд» із здобутою кваліфікацією «інженер-будівельник» на своє ім`я, використавши таким чином вказаний підроблений документ.
Час, місце та спосіб отримання ОСОБА_5 вказаного офіційного підробленого документа досудовим розслідуванням не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 року №2984-ІІІ (чинного на момент вчинення злочину) вища освіта це рівень освіти, який здобувається особою у вищому навчальному закладі в результаті послідовного, системного та цілеспрямованого процесу засвоєння змісту навчання, який ґрунтується на повній загальній середній освіті й завершується здобуттям певної кваліфікації за підсумками державної атестації.
Крім того, згідно із ч.1 ст.9 вищевказаного Закону встановлюються такі види документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями: диплом молодого спеціаліста та диплом магістра.
Інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Відповідно до листа Київського національного університету будівництва і архітектури від 19.07.2019 за №1.10-200 за документами архіву університету значиться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 1993 по 1998 рік навчався стаціонарно у Київському державному технічному університеті будівництва і архітектури (тепер Київський національний університет будівництва і архітектури) за спеціальністю «Архітектура», відрахований студентом 5-го курсу за неуспішність, тому диплом державного зразка про вищу освіту йому не видавався.
Крім того, згідно відомостей Єдиної державної електронної бази з питань освіти, відомості про отримання ОСОБА_5 документу про здобуття вищої освіти відсутні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду, що він поступив у 1993 році в Київський державний технічний університет будівництва і архітектури, де навчався на денній формі навчання. Не заперечив що за здачу екзаменів він сплачував, а потім отримав диплом. Що диплом підроблений він не знав.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами у даному кримінальному провадженні, які суд визнає належними, достатніми і допустимими, а саме:

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді, згідно з якими з відділу кадрів КП «Київський метрополітен» були вилучені документи з особової справи ОСОБА_5 , у тому числі зазначений вище підроблений диплом (а.с.27-34);

-копіями документів з особової справи ОСОБА_5 особовим листком та доповненнями до особового листка по обліку кадрів; автобіографією, в якій не міститься даних про закінчення обвинуваченим вищого навчального закладу (а.с.35-38);

-копією підробленого диплому серії НОМЕР_1 від 27.06.2003 виданого ОСОБА_5 за спеціальністю «Архітектура будівель і споруд» із здобутою кваліфікацією «інженер-будівельник» (а.с.39);
-копіями заяв ОСОБА_5 про переведення його на інші посади у КП «Київський метрополітен» та відповідним наказами (а.с.40-43, 45-46, 50-51);
-листом Київського національного університету будівництва і архітектури від 19.07.2019 за №1.10-200 за документами архіву університету, згідно з яким значиться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 1993 по 1998 рік навчався стаціонарно у Київському державному технічному університеті будівництва і архітектури (тепер Київський національний університет будівництва і архітектури) за спеціальністю «Архітектура», відрахований студентом 5-го курсу за неуспішність, тому диплом державного зразка про вищу освіту йому не видавався. (а.с.58).
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Оскільки злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України і на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: