Справа №: 398/1211/17
провадження №: 1-в/398/107/20
УХВАЛА
Іменем України

"13" жовтня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.11.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 роки із зобов`язанням засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі пробації з 18.12.2019 року.

24.12.2019 року засуджений прибув до відділу пробації для проведення бесіди, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку і про обов`язки які покладені а нього судом. Крім того, його повідомлено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень. За результатами бесіди засуджений надав підписку про ознайомлення з умовами перебування на обліку та з обов`язками покладеними на нього судом, а також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію з встановленими днями явки, а саме: 1,2,3-й понеділок кожного місяця.

16.12.2019 року засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173 КУпАП і призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. Із засудженим проведено профілактичну бесіду про можливість скасування іспитового строку.

25.03.2020 року на засудженого складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винесено попередження. Із засудженим проведено профілактичну бесіду про можливість скасування іспитового строку.

20.07.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 27.07.2020 року засуджений надав письмове пояснення та йому було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.

03.08.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 10.08.2020 року засуджений надав письмове пояснення та йому було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.

Не зважаючи на заходи роз`яснювального характеру ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не бажає стати, систематично порушує громадський порядок та не з`являється вчасно для реєстрації. Таким чином свідомо порушує обов`язки покладені на нього судом, у зв`язку з чим просять скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк та направити в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання та просив його задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із наявних матеріалів особової справи №02/2020 встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 18.12.2019 року. 18.12.2019 року засудженого було поставлено на облік. 24.12.2019 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та наслідками, які наступають у разі їх порушення, про що від нього було відібрано підписку під особистий підпис, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою днем реєстрації йому було визначено перший, другий та третій понеділок кожного місяця.

25.03.2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначено покарання у вигляді попередження.

16.12.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

20.07.2020 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, в письмових поясненнях пояснив, що не міг з`явитись у зв`язку з тим, що був на підробітках. 27.07.2020 року до ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03.08.2020 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, в письмових поясненнях пояснив, що не з`явився у зв`язку з тим, що переплутав дні тижня, розкаюється та в майбутньому буде уважним і відповідальним. 10.08.2020 року до ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до характеристики, виданої КП «Житлогосп», ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . За час проживання нарікань від сусідів на нього не поступало.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Норми ч. 1 ст. 539 КПК України вказують, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 КВК України та п. 2.9 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань уповноважений орган з питань пробації роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема, статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів особовою справи вбачається, що 16.12.2019 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, в той час, як на облік до уповноваженого органу пробації засуджений був поставлений 18.12.2019 року, та до роз`яснення засудженому про порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку.

Більш того, у письмових поясненнях ОСОБА_5 наданих 10.08.2020 року, засуджений визнає свою помилку у неявці на реєстрацію 03.08.2020 року та розкаються, оскільки зобов`язується в подальшому бути уважнішим та відповідальним, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання внесене передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, а під час розгляду подання не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання (зокрема, обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду).

Таким чином, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369- 372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Особову справу №02/2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА