Справа № 182/4726/17
Провадження № 1-в/0182/210/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано наступним:

27.12.2017 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_3

14.02.2017 року засуджений ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками та призначено день явки на реєстрацію І та ІІІ й вівторок кожного місяця.

04.09.2018 року засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію до Нікопольського міськрайонного відділу не з1явився без поважної причини, чим порушив вимоги ч.1 ст. 76 КК України, ч.3 ст. 164 КВК України, ч.1 ст. 17 Закону України «Про пробацію». 18.09.2018 року ОСОБА_3 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський міськрайонний відділ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

28.06.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та 23.07.2019 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 23.07.2019 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.

20.10.2020 року та 03.11.2020 року ОСОБА_3 ігноруючи покладені на нього судом обов`язки повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Нікопольського міськрайонного відділу, чим порушив вимоги ч.1 ст. 76 КК України, ч.3 ст. 164 КВК України, ч.1 ст. 17 Закону України «Про пробацію». 04.11.2020 року ОСОБА_3 було винесено повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 будучи ознайомлений з порядок та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, а також попередженим про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив, продовжує ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Орган пробації просить направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без їх присутності за наявними матеріалами.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. ч.3 ст. 309, 2 ст. 310 КК України до 5ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3ри роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо - ухилявся від контролю з боку органу пробації. Так, ОСОБА_3 04.09.2018 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.09.2018 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але, незважаючи на це, ОСОБА_3 20.10.2020 та 03.11.2020 повторно не з`явився на реєстрацію і 04.11.2020 йому повторно було направлено повідомлення про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того ОСОБА_3 28.06.2018 та 23.07.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Однак, за думкою суду, притягнення до адміністративної відповідальності не може слугувати беззаперечним доказом того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 13.11.2020. Відомостей щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності суду не надано

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає та засудженого належить звільнити від відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Нікопольського МРВ філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1