справа № 208/2097/20
№ провадження 1-кп/208/519/20
ВИРОК
Іменем України

31 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000480 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2003 та 2012 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.02.2019 року Центрально-міським районним судом м.Кривого Рога за ч.1 ст.359, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

04.03.2020 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 61 по пр. Свободи у м. Кам`янське, разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 вживаючи спиртні напої, побачив, що у користуванні останнього знаходиться належний йому планшет «Nomi»

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, заснув та втратив контроль над своїм майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу викрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_10 планшет «Nomi» С070030 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартістю 1 025 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Зі змісту угод вбачається, що при їх укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на повний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків захисту і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини, сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальним правопорушень.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рога від 06.02.2019 року, та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений пояснив, що з потерпілий ОСОБА_11 йому раніше знайомий, стосунки дружні. В зазначений у обвинуваченні час та місці, разом з ОСОБА_12 , вони сиділи біля парапету та вживали спиртні напої. Планшет останнього знаходився на парапеті. ОСОБА_12 сильно захмелів, почав засинати, і він скориставшись цим, таємно від того викрав планшет та пішов з місяця вчинення злочину. Майно на свої документи здав у ломбард, отримавши 250 гривень, які витратив на власні потреби. Мотиви вчинення злочину корисливі. Для чого він це зробив, сам не розуміє. Вину визнає повністю. Щиро кається у скоєному. Майнова шкода повністю відшкодована. Просить затвердити угоду з прокурором, яка укладена ним добровільно, без буд-якого примусу.

З пояснень обвинувачених наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_9 підтвердив факт добровільного відшкодування заподіяної злочином шкоди, не заперечував проти укладення такої угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена у присутності адвоката ОСОБА_5 , між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України. Порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, судом не встановлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 30.03.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000480 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяці обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рога від 06.02.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_4 покарання, рахувати з часу прибуття засудженого до установи відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи у сумі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази по справі:

- договір №748-20002385 від 05.03.2020 року між починальником ОСОБА_4 та кредитодавцем ПТ «Ломбард «Гроші Тут», зберігати при матеріалах справи;

- планшет «Nomi C070030» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у останнього.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1