Справа № 545/1736/20
Провадження № 1-в/545/337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

представника ДУ

«Крюковська ВК (№29)» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Харкова та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження працював ТОВ «Акорд-С» складальником склопакетів, навідником роти з вогневої підтримки 3 аеромобільного десаного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

раніше судимого 06.07.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 414 ч.3, ст. 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат». Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період з 21.11.2014 року по 19.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що адміністрацією ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» він характеризується виключно позитивно, працевлаштований за трудовим договором з підприємством установи, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 7 заохочень, надано 2 відпустки, попередні стягнення погашені у встановленому порядку, приймає участь у роботах з благоустрою території установи, виховних, культурно-масових та спортивних заходах, є старостою церкви на території установи, здійснює належні відрахування на виконання рішення суду по цивільному позову. Згідно характеристики ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Прохав змінити покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, прохав задовольнити та надати йому шанс повернутись до нормального життя.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання , прохав задовольнити за тих підстав , що ОСОБА_5 позитивно характеризується та буде працевлаштований в разі заміни покарання на виправні роботи.

Представник ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що останній став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 з підстав того, що у засудженого залишилась не відбута частина покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, а тому неможливо змінити покарання на виправні роботи оскільки даний вид покарання застосовується на строк не більше двох років.

Дослідивши клопотанням засудженого та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, визначено, що при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до п. 1 та підпункту б) п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Як встановлено судом, згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.11.2014 року.

З 25.11.2014 року засуджений утримувався в СІЗО м. Артемівськ порушував режим утримання, мав 1 стягнення до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав.

З 18.12.2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» зокрема від 26.11.2018 року, ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризувався негативно. Двадцять два рази допускав порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, два знято у встановленому законом порядку, інші погашені.

На час звернення із спільним поданням Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 від 08.01.2020 року, ОСОБА_5 змінив свою поведінку на кращу і в теперішній час характеризується позитивно.

В даний час працевлаштований робітником молочно - товарної ферми. За виконання покладених обов`язків і дотримання встановлених правил поведінки та внутрішнього розпорядку дня, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці має - 7 заохочень.

Начальником відділення СПС та психологом установи засуджений характеризується позитивно, як особа, яка довела своє виправлення.

За вироком суду ОСОБА_5 має позов на загальну суму 68 045,41 грн., до установи надійшли виконавчі листи на дану суму, з них 11 571,50 грн. відшкодовано.

За даними довідки головного бухгалтера установи ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_5 за період з січня 2016 року по листопад 2019 року нараховано заробітну плату в сумі 50625,98 грн.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на виправні роботи суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 06.07.2015 року ОСОБА_5 засудженого на 9 (дев`ять) років позбавлення волі. Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 листопада 2014 року.

На час розгляду судом клопотання, залишок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 становить більше двох років позбавлення волі а саме 2роки 2 місяці, а тому заміна даного виду покарання на виправні роботи є неможливою, оскільки перевищуватиме межі строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не готовий до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, а також з огляду на те, що строк який залишився до відбуття покарання перевищує строк на який можливо змінити покарання у виді виправних робіт а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.57, 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1