Справа № 496/2928/20
Провадження № 1-кс/496/1298/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 05 жовтня 2012 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 п/п «б», п. 2.9 п/п «а», 10.5 та 12.3, «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено. Порушення виразилися в тому, що ОСОБА_5 , в зазначений день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно оцінювати дорожню обстановку, розпочав керування особистим, технічно справним автомобілем «CHERY-AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Здійснюючи рух по автодорозі «Одеса - Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси ОСОБА_5 при під`їзді до нерегульованого перехрестя, розташованого в районі 14 км + 700 м з вул. Калініна в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, приступив до виконання маневру правого повороту на вул. Калініна в напрямку вул. Шевченко. Змінюючи напрямок свого руху ОСОБА_5 був неуважним, маючи об`єктивну можливість бачити автобус, що стояв на зазначеному перехресті, в своїй смузі руху, для виконання правого повороту на вищевказану автодорогу, в напрямку м. Одеси, не вибрав безпечну швидкість та відповідну траєкторію руху, не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого при виконані спланованого маневру та виїзді з перехрестя, в`їхав у смугу руху зустрічного транспорту де скоїв зіткнення з автобусом «Богдан-А09201», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував в нерухомому стані. У результаті зіткнення, пасажиру автомобіля «CHERY-AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 383 від 13.02.2013 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку тяжкого ступеню з крововиливом над твердою мозковою оболонкою, гематомою, крововиливом під м`які мозкові оболонки, лінійного перелому лобної кістки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено 16.06.2014 та направлено підозрюваному поштовим повідомленням у зв`язку з тим, що останній для проведення слідчих дій, на неодноразові виклики, не з`явився без поважних причин. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років. На теперішній час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування. Так, згідно наданої СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області інформації від 27.11.2019, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території АРК. Згідно перевірки по АС «АРКАН» ОСОБА_5 перетинав державний кордон України в пункту пропуску «Бориспіль-D» у напрямку Російської Федерації «Шереметьєво» та у зворотному напрямку. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, яким спричинено тяжке тілесне ушкодження потерпілому, на неодноразові виклики слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, з місця мешкання зник, згідно наданої СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області інформації від 27.11.2019, ОСОБА_5 перебуває на території АРК, та переховується від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. 09.04.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 09.06.2020. 12.06.2020 підслідність у кримінальному проваджені №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначена за Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1