Провадження №1-кс/127/9662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Карпенка Євгена Олександровича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області Карпенко Євген Олександрович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000066 від 21.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі суб`єкти господарювання на території ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 7 здійснюють оптово-роздрібну реалізацію тютюнових виробів за ціною нижчою, ніж вказана на упаковці виробником та на яких марки акцизного збору мають ознаки підробки.

31.09.2020 згідно Ухвали суду здійснений обшук в приміщенні магазину «Наш Караван», за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 30 блоків сигарет по 10 пачок в кожному та 8 пачок марки «Pull»; 60 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Marshall»; 34 блоки сигарет по 10 пачко в кожному марки «UT»; 19 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Palermo»; 86 блоків сигарет по 10 пачок в кожному та 51 пачок марки «Marvel»; 28 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Jin Ling»; 101 блоків сигарет по 10 пачок в кожному та 16 пачок марки «Compliment»; 29 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Lifa», які належать ТОВ «Дистрибютцентр».

У ході розслідування виникла необхідність проведення технічної експертизи документів та встановлення у ході експертного дослідження відповідність наданих на дослідження марок акцизного податку, зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є підстави вважати що зазначені сигарети зберегли на собі сліди злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 31.09.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Карпенка Євгена Олександровича задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 31.09.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, буд. 7, а саме: 30 блоків сигарет по 10 пачок в кожному та 8 пачок марки «Pull»; 60 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Marshall»; 34 блоки сигарет по 10 пачко в кожному марки «UT»; 19 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Palermo»; 86 блоків сигарет по 10 пачок в кожному та 51 пачок марки «Marvel»; 28 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Jin Ling»; 101 блоків сигарет по 10 пачок в кожному та 16 пачок марки «Compliment»; 29 блоків сигарет по 10 пачок в кожному марки «Lifa», які належать ТОВ «Дистрибютцентр».

Виконання ухвали про арешт майнадоручити cлідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Карпенку Євгену Олександровичу.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя