У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судового засіданняОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що з огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів наявності в діянні осіб складу злочинів не встановлено, а прийняте рішення за результатами перевірки рішення, тобто постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в їх сукупності, в постанові викладено суть заяви про вчинення злочину та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, тобто відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , вважаючи, що строк на апеляційне оскарження дотриманий, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана 10 червня 2020 року, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову хвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Як вказує в скарзі ОСОБА_7 , наведене вище залишилось поза увагою слідчого судді, що призвело до постановлення незаконного рішення.
Прокурор Офісу Генерального прокурора, який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в суд апеляційної інстанції не з`явився, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Згідно зі ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження - є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
За результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, керуючись вимогами ст. 307 КПК України, постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом відповідає вимогам закону та не суперечить обставинам, які були встановлені під час розгляду скарги.
При цьому, як видно з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначена скарга була розглянута у відповідності до вимог, передбачених ст. 306 КПК України, а тому колегія суддів знаходить безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді була постановлена з порушенням норм процесуального права.
Всупереч доводам скарги, по суті прийнятого рішення, зазначена ухвала також є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються, як на доказах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, так і на нормах матеріального та процесуального права, якими повинен керуватись слідчий суддя.
Зокрема, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження та проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази, в тому числі з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відсутність будь-яких даних, які б вказували на наявність в діях заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також про те, що доводи ОСОБА_7 в частині неповноти постанови про закриття кримінального провадження є такими, що спростовуються матеріалами провадження.
Колегія суддів не вбачає підстав для того, щоб не погодитися з висновками слідчого судді, які наведені в рішенні від 19 травня 2020 року, оскільки ці висновки повністю відповідають тим обставинам, які були встановлені під час проведення досудового розслідування.
За наведеним, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про поверховий і необ`єктивний розгляд його скарги не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставою для скасування як ухвали слідчого судді, так і постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Більш того, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема, щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3