Справа № 203/4475/19
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001007, відомості за яким внесено до ЄРДР 04.12.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України з метою запобігання загрози зміни або знищення речей чи документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001007, відомості за яким внесено до ЄРДР 04.12.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які маючи намір заволодіння коштами РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для участі у конкурсі для закупівлі послуг з водолазного обстеження підводних частин опор залізничних мостів, подали завідомо підроблені офіційні документи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №973 від 08.10.2019 року затверджено тендерну документацію на закупівлю послуг з водолазного обстеження підводних частин опор залізничних мостів та визначено обсяг документів, необхідний для підтвердження відповідної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідки за власноручним підписом службової особи учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід та знання.
Для участі у конкурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано документи, необхідні для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, за підписом директора ОСОБА_5 , в якій зазначено інженера-гідротехніка ОСОБА_6 та диплом про отримання останньою вищої освіти в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працевлаштована на посаді інженера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ІНФОРМАЦІЯ_4 не навчалась, відповідного диплома про вищу освіту не отримувала, а також ніколи не була працевлаштована у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » планував залучити ОСОБА_6 в якості інженера-гідротехніка, для чого на початку 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір аутсорсинга з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).
З огляду на це слідчий суддя вважає, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, а саме: договори із документами щодо їх виконання, укладені ФОП ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких останнє отримувало можливість залучати ОСОБА_6 до будь-яких робіт та послуг, а також копії документів ОСОБА_6 щодо її освіти та кваліфікації (дипломи, сертифікати, посвідчення тощо), який перебувають в розпорядженні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, що причетні до його вчинення, визначити правильну правову кваліфікацію злочинних дій, забезпечити проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що прокурор в порядку ст.93 КПК України звертався в рамках кримінального провадження до ФОП ОСОБА_4 з приводу надання відповідних документів та отримав відповідь про їх надання виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, враховуючи об`єктивну необхідність у тимчасовому доступі до документів та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001007, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригіналів договорів із документами щодо їх виконання, укладені ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало можливість залучати ОСОБА_6 до будь-яких робіт та послуг;
-завірені копії документів ОСОБА_6 щодо її освіти та кваліфікації (дипломи, сертифікати, посвідчення тощо)

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити двадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1