Справа № 577/4391/20
Провадження № 1-кп/577/560/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15 жовтня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп, освіта повна загальна середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

1) 16 вересня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 міс. позбавлення волі;

2) 22 травня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., сплачено 22.05.2020 року;

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року близько 14 год. у парку ім. Шевченка по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області обвинувачений ОСОБА_3 на землі біля лавки помітив блістер із написом «Метадон» у якому знаходилося 2 пігулки, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. В цей же час, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, ОСОБА_3 підібрав блістер із вмістом двох таблеток метадону, та зрозумівши, що дана речовина є наркотичним засобом - метадоном, поклав до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 15.10.2020 року близько о 15.39 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння викликаного вживанням марихуани та метадону, знаходячись біля буд. №12 по пр. Миру в м. Конотоп, його поведінка привернула увагу працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час перевірки в ході проведеного огляду у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено блістер з 2 (двома) пігулками метадону, що згідно висновку експерта №19/119/7/2-2247 від 28.10.2020 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадоном, масою (безводної основи) у двох таблетках 0,0446 г.

Згідно таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага метадону, вилученого у ОСОБА_3 в розмірі 0,0446 г на 0,0246 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.8-9).

В матеріалах справи мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку (а.с.3).

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий (а.с. крим. пров. 52-53).

З довідки лікаря КЗ "Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова" обвинувачений ОСОБА_3 на психіатричному обліку у "Конотопській ЦРЛ ім. ак. М.Давидова" не перебуває (а.с. крим. пров. 46).

Згідно довідки лікаря нарколога КЗ "Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова" обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті для обслуговування дорослого населення КЗ "Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова" з 03.02.1998 року з діагнозом опійна наркоманія. Перебуває на програмі ЗПТ з 21.08.2020 року, отримує препарат мета дон щоденно в дозі 100 тл. в кабінеті ЗПТ, та вживає його в присутності медпрацівників (а.с. крим. пров. 48, 30).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2020 року №205 обвинувачений ОСОБА_3 15.10.2020 року о 16.37 год. перебував в стані наркотичного сп`ягніння викликаного вживанням марихуани та методона (а.с. крим. пров. 51).

З характеристики директора ТОВ ЖЕД «"Сім вітрів" від 02.11.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується посередньо (а.с. крим. пров. 44)

Водночас, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставину, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів та приходить до висновку, що покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - метадон масою 0,0446 г - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат на проведення експертизи (а.с. крим. пров. 25-29).

Речовий доказ наркотичний засіб метадон, масою 0,0446 г (пакет Експертної служби №5383590), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статті 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1