Справа № 461/5549/20
Провадження № 1-кс/461/4652/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14.07.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, без місця реєстрації, раніше судимого, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи поза умовами установи попереднього ув`язнення може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами на початку 2015 року, перебуваючи у невстановленому місці, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , через невстановлені на даний час мотиви.

Діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які надавали інформацію про переміщення ОСОБА_8 вранці 25.09.2015 на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », маючи із собою заздалегідь заготовлену для вчинення умисного вбивства вогнепальну зброю "Зразок-61" (Скорпіон) кал. 7,65мм, № НОМЕР_2 із відповідними набоями - патронами Браунінга кал.7,65мм, прибули неподалік місця проживання ОСОБА_8 , що по вул. Генерала Грекова, 8, у м. Львові, зупинивши автомобіль неподалік вказаної адреси. При цьому одна із вказаних осіб перебувала за кермом автомобіля, а інша зайняла місце заднього правого пасажира придатне для ведення вогню із вогнепальної зброї.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримавши по радіозв`язку інформацію від невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб про те, що ОСОБА_8 близько 08:00 годин вийшов на вулицю з місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 , використовуючи згаданий вище автомобіль «БМВ», діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану почали рухатись в автомобілі «БМВ» по вул. Генерала Грекова в напрямку вул. Єрошенка, що у м. Львові наближаючись до ОСОБА_8 , який рухався в тому ж напрямку.

Наблизившись до ОСОБА_8 на відстань декількох метрів, використовуючи вищевказану вогнепальну зброю Зразок-61" (Скорпіон) кал. 7,65мм, № НОМЕР_2 із відповідними набоями - патронами Браунінга кал. 7,65мм одна із вказаних осіб здійснила постріли із неї по потерпілому з метою доведення злочину до кінця учинення вбивства. Внаслідок отриманих вогнепальних пошкоджень в різні ділянки тіла ОСОБА_8 помер на місці.

Разом з тим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі «БМВ» здійснили спробу втечі з місця події, однак не впоравшись з керуванням на вул. Варшавській в м. Львові біля будинків №28, 30 злетіли на обочину та здійснили наїзд об дорожній знак. Після цього вищевказаний автомобіль був ними покинутий і вони з місця події втекли.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного та ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням його місця знаходження, 28.12.2016 оголошено розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.02.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до органу досудового розслідування та цього дня його було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2019 на підставі постанови першого заступника прокурора Львівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003271, продовжено до чотирьох місяців до 13 квітня 2019 року.

12.02.2020 на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, які стосуються умисного вбивства ОСОБА_8 у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та присвоєно номер №0000150.

12.02.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

13.07.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до органу досудового розслідування та цього дня його було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Цього ж дня, під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 13 липня 2020 року о 22 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , стверджується наступними доказами:

- даними огляду місця, події проведеного 25.09.2015 по вул. Генерала Грекова, 8, у м. Львові, а саме проїжджої частини та тротуару прилеглої до вказаного будинку, на якій знаходився труп ОСОБА_8 , біля стіни та в стіні будинку виявлено 11 пошкоджень штукатурки. Також неподалік трупа виявлено 12 гільз з маркуванням «SBP 7,65», в стіні та на землі виявлено 5 деформованих металевих предметів, схожих на кулі;

- даними огляду місця події, проведеного 25.09.15 по вул. Варшавська у м. Львові, а саме ділянки проїжджої частини, тротуару та обочини навпроти будинків №28, АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору;

- даними огляду місця події, проведеного 25.09.15 в приміщенні автогосподарства ГУ МВС у Львівській області, згідно якого оглянуто автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з якого було виявлено та вилучено пістолет-кулемет з глушником, патрон, що містився в патроннику, магазин з патронами, рацію, гільзу, пляшку з під води «Моршинська» та інші речі та предмети;

- даними огляду трупа ОСОБА_8 проведеного 25.09.2015, згідно якого встановлено, що на тілі загиблого наявні 15 ран в ділянках голови та тулуба;

- даними огляду місця події проведеного 27.09.2015 у дачно-садовій ділянці, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 в підвальному приміщені, дерев`яної напівзруйнованої шопи (сараю), було виявлено та вилучено: камуфляжні штани та шкарпетки, камуфляжні куртки, кашкети камуфляжні, три рукавиці з тканини сірого кольору, мікрооб`єкти схожі на волосся, предмет схожий на пістолет-кулемет, магазин споряджений патронами до даного пістолет-кулемета, предмет схожий на пістолет, патрон, що містився в патроннику даного пістолета, магазин з патронами з даного пістолета, циліндричний предмет схожий на глушник та інші предмети та речі;

- висновками балістичних експертиз, які серед іншого, підтверджують використання пістолета-кулемета моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65 мм, який вилучений із автомобіля «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 під час вбивства ОСОБА_8

- висновками молекулярно-генетичних експертиз згідно яких на окремих речах, які вилучені під час досудового розслідування виявлено ДНК-профілі осіб, які придатні для ідентифікації. В подальшому, встановлено збіг зазначених ДНК-профілів із ДНК-профілями підозрюваних осіб. Зокрема згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/709 від 12.12.2016, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки клітин у змиві зі станка для гоління з картриджем (об. №2), вирізках з рукавички (об. №4) та олімпійки (об. №5), - предметів, якими, ймовірно, користувався ОСОБА_5 (вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_4 ). Генетичні ознаки клітин на станку для гоління з картриджем збігаються з генетичними ознаками клітин на рукавиці 1 (вилучена із нежитлового приміщення) та кепці 2 (вилучена із нежитлового приміщення) та походять від особи чоловічої генетичної статі.

- показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення 25.09.2015 вбивства ОСОБА_8 особами, які використовували автомобіль «БМВ» чорного кольору а також втечі вказаних осіб з місця події, зокрема після того як автомобіль потрапив у ДТП, опис їх зовнішнього вигляду.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , в якого відсутні соціальні зв`язки, який раніше судимий, перебував розшуку та був затриманий правоохоронними органами, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утриманні під вартою не встановлено та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може контактувати з іншими особами причетними до скоєного злочину, а також незаконно впливати на свідків, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та його дії призвели до загибелі ОСОБА_8 , то розмір застави йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» терміном на 60 днів, тобто до 10.09.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1