Справа № 583/3443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лимара І.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лимара І.В. про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Богдашевським П.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2020 в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: дві смарт приставки «X96 MAX+», MAC адреса: НОМЕР_1 та МАС адреса: НОМЕР_2 з пультами, блоками живлення та кабелями HDMI; смарт приставку «MI Box»,s/n 18554/281647600 з пультом, блоком живлення та кабелем HDM; ноутбук марки «HP», чорного кольору з блоком живлення та два зошити з чорновими записами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на належні йому дві смарт приставки «X96 MAX+», MAC адреса: 900EB31D2537 та МАС адреса: 900EB318EB60 з пультами, блоками живлення та кабелями HDMI; смарт приставку «MIBox»,s/n 18554/281647600 з пультом, блоком живлення та кабелем HDM; ноутбук марки «HP», чорного кольору з блоком живлення та два зошити з чорновими записами.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч.1 ст. 172 КПК України та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Охтирка Сумської області без відповідних дозвільних документів здійснив продаж та встановлення андроїд приставки Smart TV X96AIR з програмним забезпеченням «IPTV» за допомогою якої здійснюється несанкціоноване відтворення та можливість перегляду телевізійних каналів (в загальній кількості близько 500 штук), чим порушує авторські та суміжні права.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2020 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві смарт приставки «X96 MAX+», MAC адреса: 900EB31D2537, МАС адреса: 900EB318EB60 з пультами, блоками живлення та кабелями HDMI; смарт приставку «MI Box», s/n 18554/281647600 з пультом, блоком живлення та кабелем HDM; ноутбук марки «HP», чорного кольору з блоком живлення; два зошити з чорновими записами.

Постановою слідчого від 16.10.2020 дві смарт приставки «X96 MAX+», MAC адреса: 900EB31D2537, МАС адреса: 900EB318EB60 з пультами, блоками живлення та кабелями HDMI; смарт приставку «MI Box», s/n 18554/281647600 з пультом, блоком живлення та кабелем HDM; ноутбук марки «HP», чорного кольору з блоком живлення; два зошити з чорновими записами визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лимара І.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2020 в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: дві смарт приставки «X96 MAX+», MAC адреса: НОМЕР_1 та МАС адреса: 900EB318EB60 з пультами, блоками живлення та кабелями HDMI; смарт приставку «MI Box»,s/n 18554/281647600 з пультом, блоком живлення та кабелем HDM; ноутбук марки «HP», чорного кольору з блоком живлення та два зошити з чорновими записами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лимара І.В.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області Н.Г. Яценко