Справа № 585/1579/20
Номер провадження 1-кп/585/305/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000387 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 07 червня 2020 р. близько 01 год. 00 хв. після вживання спиртних напоїв, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни Сумської області.

Відповідно до книги нарядів Роменського відділу полії Головного Управління Національної поліції в Сумській області (далі - Роменський ВП) № 33н/т та графіку виходу на службу особовим складом поліцейських Сектору реагування патрульної поліції Роменського ВП (далі - СРПП), 06.06.2020 о 08:00 на добове чергування заступили інспектор СРПП № 2 капітан поліції ОСОБА_6 разом із інспектором СРПП № 3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 . У ході добового чергування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали реагування на заяви та повідомлення громадян, охорону публічного порядку та нагляд за дорожнім рухом на території м. Ромни та Роменського району Сумської області.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення кримінального чи адміністративного правопорушення. Якщо є необхідність здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення.

Так, 07.06.2020 близько 01 год. 00 хв. вищевказаними працівниками СРПП Роменського ВП, перебуваючи по вул. Гетьмана Мазепи м. Ромни було помічено автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий за отриманою ними інформацією перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані, що водій в нетверезому стані керує автомобілем, 07.06.2020 близько 01 год. 00 хв. працівники СРПП Роменського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вулиці Гетьмана Мазепи м. Ромни Сумської області зупинили вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . На вимогу поліцейських останній зупинився, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчили млява мова, специфічний запах з ротової порожнини. У зв`язку з цим, для встановлення факту алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичне освідування в установленому законом порядку, на що він погодився та прослідував разом з поліцейськими до території Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (далі - КНП СОР «Перша ОСЛ м. Ромни») за адресою: Сумська область м. Ромни, б-р Московський, 29. У цей час до даного медичного закладу з метою перевірки несення служби добовим нарядом Роменського ВП прибув начальник СРПП № 2 Роменського ВП майор поліції ОСОБА_8 , який відповідно до книги нарядів Роменського ВП № 33н/т 06.06.2020 о 08 год. 00 хв. заступив на добове чергування як відповідальний від керівництва даного відділу поліції.

Згідно наказу ГУНП в Сумській області № 372 о/с від 07.12.2016 ОСОБА_8 призначено на посаду начальником сектору реагування патрульної поліції № 2. Відповідно до примітки ст. 364 КК України начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 Роменського ВП ОСОБА_8 є службовою особою, яка наділена повноваженнями здійснення функцій представників влади.

Відповідно до посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , затвердженої начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 28.02.2020 контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів, протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу, відділення поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити за ними рішення, у випадках та в порядку, визначених законом.

07.06.2020 о 02 год. 05 хв. у КНП СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» було проведено медичне освідування ОСОБА_3 та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння про що складено відповідний висновок.

Перебуваючи у приймальному відділенні КНП СОР «Перша ОСЛ м. Ромни», під час оформлення документів щодо проведеного медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 виник злочинний умисел запропонувати та надати начальнику СРПП № 2 Роменського ВП майору поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі гривень) за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.?

Переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 Роменського ВП ОСОБА_8 під час виконання ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 07.06.2020 близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у коридорі приймального відділення КНП СОР «Перша ОСЛ м. Ромни», діючи у власних інтересах, умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_8 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, з метою схилення останнього до не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища щодо останнього, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за водіння транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, діючи в його інтересах, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, здійснив пропозицію надання начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 Роменського ВП майору поліції ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., повідомивши, що зніме дану суму коштів зі свого рахунку в банкоматі.

У подальшому ОСОБА_3 разом з працівниками поліції прослідував до Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, де 07.06.2020 о 03 год. 20 хв. у кабінеті № 30 інспектором СРПП № 2 ОСОБА_6 було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 237474) за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), який був підписаний ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом, спрямованим на схилення начальника СРПП № 2 Роменського ВП ОСОБА_8 до прийняття пропозиції надання неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 07.06.2020 приблизно о 04 год. 05 хв. повернувся до кабінету № 30 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, де на той час перебували працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пред`явивши наявні при ньому грошові кошти в сумі 2500 грн., діючи умисно та цілеспрямовано у власних інтересах, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, запропонував їх ОСОБА_8 як неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

30.06.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто штрафу в сумі 8500 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та положення ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 р., укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 за № 0000387.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з відеозаписом від 07.06.2020, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1