ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/318/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

прокурора ОСОБА_13 ,

секретаря ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_13 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.307,ч.3 ст.308,ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.307,ч.3 ст.308,ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сухумі, Грузія, обвинуваченого ч.1 ст.255,ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.308 КК України, ;-

встановив:

Тернопільським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_13 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2020 року, якою за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001928 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 04.09.2020 року, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді взяття під вартою обвинуваченим у межах встановленого законом строку, мотивуючи наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих злочинів та метою запобігання ризикам переховування їх від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, які не зменшились та продовужють існувати, тяжкістю інкримінованихх їхм злочинів та суворістю покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винними, а також даними про осіб обвинувачених, їх стан здоровя, майновий стан, відсуність міцних соціальних звязків та неможливістю завершення розглдяу провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора , який підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів, обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України щодо особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, тобто не має джерел для існування, підозрюється у вчиненні злочинів, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Також прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України щодо особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, тобто не має джерел для існування, підозрюється у вчиненні злочинів, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Також прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не зменшились та продовжують існувати, зважаючи суворість покарання та тяжкість злочину, в сукупності з обставинами, передбаченими ст.178 КПК України: щодо особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, тобто не має джерел для існування, підозрюється у вчиненні злочинів, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, з врахуванням вагомості наявних доказів на підтвердження його винуватості, а також неможливості завершення розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , строк тримання під вартою до 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 197; 199; 331 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 27 жовтня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 27 жовтня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою до 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді