overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6008/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2196/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року про задоволення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року вищезазначене подання задоволено.
Замінено покарання призначене засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Захисником ОСОБА_4 , на вищевказану ухвалу районного суду, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 рок та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8630/20
Провадження № 1-кс/991/8856/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити їх копії в електронному та/або паперовому вигляді, а саме: документів, що містять інформацію щодо мобільних абонентів НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) з 15.12.2019 по 17.02.2020 із зазначенням типу з`єднань, дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості, маршрутів передавання, SMS, ММS, переадресації, надання послуг всесвітньої системи загального доступу інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, які використовувались, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента (ІМSІ, ІМЕІ), у т.ч. дати та часу використання ІМЕІ мобільного терміналу зв`язку разом з тим чи іншим MSISDN і навпаки, абонентських номерів, адрес їх місцеперебування в момент кожного з`єднання, з посиланням на прив`язку до базових станцій та їх точних адрес розташування (із зазначенням географічних координат їх місця положення) й азимутів ретрансляційних антен (із обов`язковим зазначенням LAC та CID).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8694/20
Провадження 1-кс/991/8921/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000364 від 15.04.2020 - прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год., наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування до 09.11.2020.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування підозрюваного ОСОБА_5 із свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити строком до 09.11.2020 року, у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2020 року о 12-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому клопотання не містить обов`язкового елементу офіційного документа печатки Київської місцевої прокуратури № 9, що свідчить про те, що підпис прокурора не засвідчено належним чином.

Належним чином не посвідчене клопотання про арешт майна позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3247/20 Справа № 212/6335/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:30 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/2150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

вступна та резолютивная частини

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 18.12.2020 року включно.
У відповідності до п. 2 ч. 4 статті 183 КПК України, заставу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та 23 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5494/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та надано йому тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володіння Київського апеляційного суду - кримінальне провадження №0000462 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України (судова справа№368/76/20, кримінальне провадження 1-кп/368/111/20)
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Київський апеляційний суд подав апеляційну скаргу посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів за апеляцією Київського апеляційного суду до Верховного Суду для визначення іншого апеляційного суду для її розгляду. Заслухавши думку адвоката, який фактично погодився з клопотанням щодо направлення матеріалів до Верховного Суду, вивчивши матеріали судової справи колегія суддів дійшла наступного висновку.

З огляду на зміст та вимоги статті 32 КПК України розгляд даної апеляційної скарги не може здійснюватись тим судом, який є стороною у даному провадженні.

Частина 3 ст.34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, що передбачено положеннями ч.3 ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали (апеляційне провадження № 11-сс/824/5494/2020, Єдиний унікальний номер 752/12693/20) до Верховного Суду для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Передати матеріали справи №752/12693/20, провадження № 11-сс/824/5494/2020 за апеляційною скаргою Київського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року до Верховного Суду для вирішення питання підсудності

Ухвала Київського апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 236/1409/17
провадження № 51-3798ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо неї,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 243/9134/18
провадження № 51 3376 ск 20
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо нього

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315,
встановив:
4 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 13 серпня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 129/2490/20
Провадження по справі № 1-кп/129/563/2020
У Х В А Л А

23.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000763 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000763 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. 21.11.2014 р. вчинила крадіжку 14 вуликів, які знаходилися в домогосподарстві АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло три роки, особу, винну у крадіжці, яка в період часу з т10:00 год. по 11:00 год. 21.11.2014 р. вчинила крадіжку 14 вуликів, які знаходилися в домогосподарстві АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,-
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000763 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: