Справа № 202/6303/20
Провадження № 1-кс/202/8185/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001700, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч. 4 ст. 152 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

23 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом протиправної діяльності групи осіб, які у період 2014-2018 років на території Дніпропетровської області з метою отримання доходу виготовляли, зберігали та збували через мережу Інтернет зображення та відеопродукцію порнографічного характеру за участі малолітніх дітей, вчиняючи щодо малолітніх розпусні дії та дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним проникненням в їх тіло.

Крім того, під час досудового розслідування отримано достатні докази того що приблизно у 2018 році (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , яка діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що розповсюдження та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, в тому числі яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, виник злочинний умисел, пов`язаний з виготовленням творів порнографічного характеру, із залученням до участі у зйомках своїх малолітніх дітей, з метою подальшого розповсюдження і збуту, за матеріальну винагороду, який вони реалізували за наступних обставин.

Готуючись до злочинної діяльності, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 приблизно в 2018 році зареєструвалися на анонімному сегменті інтернету, який не індексується стандартними пошуковими системами і для надання доступу до якого потрібно використання виключно браузеру «TOR», для відвідування домену-onion з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під нік-неймами: «LT1Grls4Me», «Sphinx» і «bunnybabe», де планували на меті анонімно розповсюджувати та збувати, за матеріальну винагороду, створені ними візуальні та аудіовізуальні твори, до яких мала б вільний доступ невстановлена кількість осіб.

При цьому, з метою конспірації, для отримання матеріальної винагороди, вказавши для розрахунку, у вигляді кріптовалюти, біткоін-гаманець «BTC: 3AbkVCjsq71oG2M7oPBMbVrVhmVVR8xEed».

Так, ОСОБА_4 , у період часу приблизно з 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання, за адресою у АДРЕСА_1 , ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливою метою отримання доходу, здійснювали створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, шляхом втягнення до участі в їх створенні своїх малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого розповсюдження їх в анонімній мережі інтернет, з використанням браузеру «TOR».

Відповідно до висновку експерта № 25-65 від 10.12.2019 року за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, 16 файлів, що містяться на наданому на дослідження DVD-R диску, є носіями інформації, що належить до дитячої порнографії.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, зберігання і розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, розподіляли між спільниками, в заздалегідь обумовлених долях.

04.11.2019 року, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001700.

26.11.2019 року, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Вознесінським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003016.

20.12.2019 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.

20.12.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2020 року.

27.12.2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасовано, звільнено в залі суду.

09.01.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2020 року.

05.03.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2020 року.

18.03.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2020 року.

23.03.2020 року постановою про визнання підслідності кримінальне провадження № 0003016 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України доручено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17.04.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2020 року.

21.04.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, кримінальне провадження № 0003016 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001700 від 04.11.2019 року.

27.04.2020 року постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, кримінальне провадження № 0001700 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 від 04.11.2019 року продовжено до дванадцяти місяців тобто до 20.12.2020 року.

11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2020 року.

03.08.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020 року.

29.09.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2020 року.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки дії запобіжного заходу підозрюваної закінчуються 28 листопада 2020 року, однак на даний момент в ході досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих дій, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, що є тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, в обґрунтування наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначила, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, яке вчиняється за допомогою комп`ютерних систем, які мають з`єднання з всесвітньою мережею Інтернет, підозрювана ОСОБА_4 при використанні будь-якого іншого комп`ютерного обладнання яке має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, може знищити або спотворити інформацію, яка є предметом доказування кримінального правопорушення, що в свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 обізнана про місце мешкання дітей, відносно яких було скоєно злочин, може незаконно впливати на них шляхом, вмов або залякування, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваної ОСОБА_4 необхідним є продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 20 грудня 2020 року.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, застосувавши цілодобовий домашній арешт. Наголосили на необґрунтованості підозри та відсутності ризиків, на яких наголошує слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні. Крім того, звернули увагу на те, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_9 на її адресу здійснювались погрози з метою зміни останньою своїх показів в ході досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч. 4 ст. 152 КК України.
Так, 04 листопада 2019 року, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001700.

26 листопада 2019 року, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Вознесінським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003016.

20 грудня 2019 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.

20 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2020 року.

27 грудня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасовано, звільнено в залі суду.

09 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2020 року.

05 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2020 року.

18 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2020 року.

23 березня 2020 року постановою про визнання підслідності кримінальне провадження № 0003016 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України доручено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2020 року.

21 квітня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, кримінальне провадження № 0003016 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001700 від 04.11.2019 року.

27 квітня 2020 року постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, кримінальне провадження № 0001700 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 від 04.11.2019 року продовжено до дванадцяти місяців тобто до 20.12.2020 року.

11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2020 року.

03 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020 року.

29 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2020 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001700 в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З приводу доводів підозрюваної та її захисника щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Матеріали ж кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду під загрозою покарання, що загрожує ОСОБА_4 , знищення або спотворення інформації, яка є предметом доказування кримінального правопорушення, та незаконний вплив на потерпілих, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину з порушенням суспільної моралі, в цьому і полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка офіційно не працевлаштована, незаміжня та вчинила злочин відносно своїх малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у останньої стійких соціальних зв`язків, а тому вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2020 року та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваної та її захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою дотримання прав підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення невідкладного дослідження фактів викладених підозрюваною ОСОБА_4 під час судового засідання про здійснення погроз відносно неї та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, до 18:00 години 20 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_10 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Доручити уповноваженим посадовим особам СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури організацію дослідження фактів, викладених підозрюваною ОСОБА_4 під час судового засідання про здійснення погроз відносно неї та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1