Справа № 143/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020,-

Встановив:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020, яка мотивована тим, що він як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 11.08.2020 в кримінальному провадженні №0000144 від 02.08.2020, яке згодом було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000141 від 04.07.2020, ним була постановлена ухвала про накладення арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просив відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді не заперечував.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ч. 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Ухвалив:

Заяву прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020, задовольнити.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею, визначеним автоматизованою системою документообігу суду у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя