Справа № 184/2257/20
Номер провадження 1-кп/184/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 04.12.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-10.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100(сто) годин, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 (справа № 184/1510/20) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за скоєння кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

09.10.2020 року вказаний вирок суду набрав законної сили та Орджонікідзевським міським судом, для виконання 20.10.2020 року скерований до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Покровський МС філії ДУ «Центр пробації»).

22.10.2020 року старшим інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік до Покровського МС філії ДУ «Центр пробації», як особу, засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

22.10.2020 року старшим інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 із засудженим ОСОБА_3 проведено бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.37 Кримінально- виконавчого кодексу України, обов`язки, які покладаються на засуджених до громадських робіт, роз`яснено відповідальність засуджених до покарання у виді громадських робіт за ухилення від відбування покарання та наведено перелік діянь, що вважаються ухиленням від відбування громадських робіт. Цього ж дня, засудженого ОСОБА_3 склав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт.

22.10.2020 року за № 21/24/2040-20 старшим інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 видано направлення для відбуття громадських робіт строком 100 годин на Покровське міське комунальне підприємство «Добробут», згідно якого останній повинен приступити до відбуття громадських робіт з 27.10.2020.

Відповідно до наказу № 873 від 26.10.2020 по Покровському МКП «Добробут» засуджений ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи з 27.10.2020 року та закріплено за засудженим директора парку ім. Б.Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_6 для здійснення контролю за відпрацюванням засудженого громадських робіт. 26.10.2020 року директором парку ім. Б.Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_6 складено графік виконання засудженим ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт з яким засудженого ознайомлено під підпис особисто. Так, відповідно до вищезазначених графіків виконання покарання у виді громадських робіт, в період часу з 27.10.2020 по 30.11.2020 засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 100 годин громадських робіт із розрахунку 25 робочих днів по 4 години в день в жовтні та листопаді місяці 2020 року.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок безоплатно виконувати призначені вироком суду громадські роботи, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від виконання вищевказаного покарання у виді громадських робіт, що виразилося в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Внаслідок умисного ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, засуджений до цього виду покарання ОСОБА_3 , у період з 27.10.2020 по 30.11.2020 фактично не відпрацював 16 годин громадських робіт із встановлених йому відповідно до графіку відбування покарання 100 годин громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явився до ПМКП «Добробут» для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт у листопаді 24.11.2020, 25.11.2020, 27.11.2020 та 30.11.2020. 02.12.2020 року в порядку ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, Покровським міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, 02.12.2020 директором парку ім. Б.Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_6 складено графік виконання покарання у виді громадських робіт у грудні 2020 року, з яким засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис особисто. Відповідно до вищезазначеного графіка виконання покарання у виді громадських робіт, в період часу з 03.12.2020 по 08.12.2020 року засуджений ОСОБА_3 повинен відпрацювати невідпрацьовані ним години громадських робіт у листопаді 2020 року із розрахунку 4 робочих днів по 4 години в день у грудні 2020 року.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок виконувати призначені вироком суду громадські роботи, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від їх виконання, що виразилось в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Внаслідок умисного ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, засуджений до цього виду покарання ОСОБА_3 , у період з 03.12.2020 по 08.12.2020 фактично не відпрацював 12 годин громадських робіт із встановлених йому відповідно до графіку відбування покарання 100 годин громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явився до ПМКП «Добробут» для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт у грудні 03.12.2020, 07.12.2020 та 08.12.2020.

Залишок невідпрацьованих засудженим ОСОБА_3 громадських робіт, призначених вироком Орджонікідзевського міського суду від 10.09.2020 станом на 15.12.2020 складав 12 години.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, у скоєному розкаявся, пояснив, що призначені йому громадські роботи на даний час відбув повністю та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у відділі пробації не перебуває, на даний час вживає активні дії щодо офіційного працевлаштування, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1