overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1036/20
Провадження № 1-в/685/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від основного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, виконував покладені на нього судом обов`язки.

Справа розглянута за відсутності інспектора центру пробації за її заявою, та за відсутності прокурора за її клопотанням.

Засуджений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 08 травня 2018 року засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів у поліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, притягувався адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/2785/20
№ 1-кс/688/897/20
Ухвала

12 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В описовій частині вказаної ухвали було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за заявою ОСОБА_3 - замість 09 січня 2020 року, вказано 04 травня 2020 року.
Оскільки вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права заявника, суд вбачає підстави для її виправлення.
Керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року в даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за заявою ОСОБА_3 , та замість 09 січня 2020 року вказати вірно 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/257/17
Провадження №11-кп/801/1228/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурорм Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.10.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/3600/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/209/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 367 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Вирішено цивільний позов та питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/723/20
Номер справи місцевого суду: 496/1215/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року по кримінальному провадженню №0000924 від 04.08.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів по справі,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК, на 10 годину 00 хвилин 01.12.2020 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Одеського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 01.12.2020 року, за адресою: вул. Івана та Юрія Лип 24а, м. Одеса, зал судового засідання №10.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 06.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/332/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку. трим. під вартою.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/6195/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/340/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться, окрім іншого, на рахунках ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Мегабанк» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, а так само можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом.

В апеляційній скарзі представник власник майна адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Прокурор в поданому клопотанні просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №639/3326/20
Провадження №1-в/639/770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 09.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженої ОСОБА_5 через її неявку до суду без поважних причин.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, в судове засідання, яке було призначено на 13.10.2020 року о 13-30 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323,537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, що відбудеться 26 жовтня 2020 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.02.2020, керуючись ст. ст. 177-178,181,194,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити до 14.10.2020 включно строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год до 06-00 наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї. .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК україни, а саме:

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 14.10.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 направити до управління Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.09.2020 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1