overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3850/16-к
Провадження № 1-в/484/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 28.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання провідний заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В суде засідання прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання та проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 28.12.2017 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 587/148/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/26/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021року в підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокуророру для внесення його з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
3»ясувавши думку підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з слідуючих міркувань.
З 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України`Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-У 111( зі змінами від 20.12.2019 р. № 321-IX) і у відповідності до п.п.5,6 п.4 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону: - обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 діяння законодавцем віднесено до кримінальних проступків, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/53/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000365 від 02.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 посилаючись на те, що останнім допущено ряд грубих процесуальних порушень та бездіяльність при проведенні нагляду за проведенням досудового розслідування, прокурор не в повній мірі відстоює інтереси потерпілого, відмовляється від комунікації в межах кримінального провадження, веде себе зверхньо і не відповідає на прямі запитання. Такі дії прокурора викликають у потерпілого сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу та вважає, що вказана заява є безпідставною, тому просить в його задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вважають, що заява про відвід прокурора ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до переконання про відмову з задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора.

За змістом ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання потерпілого ОСОБА_8 про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, не встановлено обставин, які б відповідно до ст. 77 КПК України слугували підставами для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

постановила:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/67/21
Провадження № 1-кс/673/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 року, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 20.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/866/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 25.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/649/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 01.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/748/7/21
Єдиний унікальний № 734/873/14
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2013 року за № 0000111, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапіхи Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

15.01.2021 року була винесена ухвала про привід вище зазначеного свідка на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року, але ухвала не виконана, привід свідка до суду не здійснено.

Прокурором заявлене клопотання про повторне застосування до зазначеного свідка примусового приводу в судове засідання, здійснення якого доручити ГУНП в Чернігівській області. Обвинувачені та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до свідка ОСОБА_9 повторно примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 25 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 25 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/3255/20
Провадження №11-сс/801/63/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000402 від 24.12.2020 за ч.1 ст. 246 КК України,

за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000402 скасувати.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту задовільнити частково.

Накласти арешт на майно: на автомобіль «ГАЗ-5327», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчужувати, повернувши даний автомобіль власнику; на 19 колодок (фрагментів стовбура) дерева породи дуб та мобільний телефон «VEICO» style F244, поміщений в спецпакет № 7051736, шляхом заборони їх використання, відчуження та розпоряджання.

Копії ухвали надіслати учасникам.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.01.2021 Справа № 337/3610/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3610/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/518/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 09 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/303/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1134/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000555 від 13.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 та її законного представника ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 та її законного представника ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 26.01.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/679/21
Номер справи місцевого суду: 511/768/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року та ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року в кримінальному провадженні №0000198 від 17.02.2018 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Змінену апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України змінити.

Доповнити мотивувальну та резолютивну частини вироку посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року) до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/145/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

поручителя ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання заступника голови Громадської організації «Одеська обласна організація об`єднаного Конгресу азербайджанців України» - про передачу підозрюваного ОСОБА_8 на поруки.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020, залишити без змін.

Доручити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» а Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_8 , у тому числі за необхідності у медичних закладах МОЗ України.
Копію ухвали направити для виконання керівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та керівнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» а Одеській області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 о 15:00 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4