Справа № 485/1746/20
Провадження №1-кп/485/16/21
Вирок
іменем України

15 січня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000409 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06 жовтня 2020 року в обідній час, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію кладовища розташованого в межах с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області. Перебуваючи на території даного кладовища, ОСОБА_3 помітив могилу померлої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 13.07.2016) та у нього виник злочинний протиправний умисел на пошкодження пам`ятнику померлої. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції, щодо поховання померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, умисно наніс удари ногою по пам`ятній стелі могили ОСОБА_7 , внаслідок чого вона впала на землю та розбилась. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 пошкодив могилу покійної ОСОБА_7 , тим самим здійснив наругу над могилою, після чого залишив місце скоєння злочину.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 7500 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні викладено обставини цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають зазначеним обставинам. Цивільної позов потерпілої у заявленому розмірі визнав та просив його задовольнити.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.10.2020 року їй зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про пошкодження пам`ятника її матері. Після цього вона черговий раз поїхала на кладовище та побачила зруйнований пам`ятник матері. Також вона пояснила, що перебуваючи у ОСОБА_8 до останньої прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та повідомив, що це він зруйнував пам`ятник та просив вибачення;
інформативним рапортом старшого інспектора чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області В. Наконечного від 07 жовтня 2020 року про надходження та реєстрацію повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 про пошкодження пам`ятника її матері (а.п.56);
заявою потерпілої ОСОБА_5 від 07 жовтня 2020 року на ім"я начальника Снігурівського ВП, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06 жовтня 2020 року пошкодила пам`ятник її матері на кладовищі в с. Першотравневе Снігурівського р-ну Миколаївської обл.. (а.п.57), за яким 07 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення № 0000409 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.297 КК України (а.п.55);
протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2020 року, з фототаблицею та план-схемою, згідно якого встановлено, що місцем події є кладовище яке розташоване в західному напрямку на відстані 500 м від розташування вул. Миру в с. Першотравневе Снігурівського р-ну Миколаївської обл. Вхід на кладовище здійснюється через металеві ворота блакитного кольору. На кладовищі на відстані 50 м від входу у сьомому ряді виявлено пам`ятник померлої ОСОБА_7 (28.05.1955-13.07.2016), який виготовлений з граніту темно-сірого кольору, який є повністю пошкоджений, а саме основа розбита на декілька дрібних частин. Верхня частина пам`ятнику також є пошкодженою (розбитою) та має нерівні краї (а.п. 59-65);
протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_8 від 20 жовтня 2020 р., в ході якого остання показала, що 06.10.2020 року близько 18.00 год. вона знаходилась на території городу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Саме в цей час вона помітила ОСОБА_3 , який прямував з боку кладовища, яке знаходиться на відстані 500 м від місця її проживання та щось кричав. Що саме він кричав вона не зрозуміла, однак зрозуміла що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вона пішла на кладовище щоб пересвідчитися, що ОСОБА_3 не пошкодив пам`ятник її покійної матері, так як вони останнім часом знаходяться у неприязних стосунках. На кладовищі вона побачила зруйнований пам`ятник померлої ОСОБА_3 , та зрозуміла, що пам`ятник пошкодив ОСОБА_3 так як покійна була дружиною брата ОСОБА_3 та він її не любив (а.п. 66-71);
протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею з потерпілою ОСОБА_5 від 06 листопада 2020р., в ході якого остання показала місце розташування пошкодженого пам`ятника та розташування пошкоджених частин пам`ятника (а.п. 72-78);
протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 19 грудня 2020 р., в ході якого останній пояснив, що в жовтні 2020 року він пішов на кладовище відвідати могилу свого покійного брата ОСОБА_9 , який похований на місцевому кладовищі неподалік с. Першотравневе Снігурівського р-ну Миколаївської області. Прийшовши на кладовище він на ґрунті неприязних стосунків до дружини покійного брата померлої ОСОБА_7 , вирішив пошкодити її пам`ятника. Для цього знаходячись на її могилі наніс 1-2 удари ногою по верхній частині пам`ятника. Також пояснив, що під час цього знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.п.83-85).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються задовільно, проживає за рахунок тимчасових заробітків, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак в силу ст. 89 КК України судимість погашена.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний нетяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, з метою його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді арешту.
Потерпілою заявлено цивільний позов на суму 7500 грн. При цьому потерпілою не додано доказів спричинення їй шкоди у вказаному розмірі. В судовому засіданні потерпіла пояснила, що при визначенні розміру спричиненої шкоди вона виходила з того, що саме вказана сума була витрачена нею під час встановлення пам`ятнику, квитанції не збереглися. Незважаючи на ненадання доказів на підтвердження розміру спричиненої шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, суд ухвалює про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 7500 грн., оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов та просив його задовольнити, на думку суду розмір спричиненої шкоди є пропорційним наслідкам вчиненого кримінального правопорушення, та задоволення цивільного позову не порушить права обвинуваченого, потерпілої чи третіх осіб.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування завданої матеріальної шкоди 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді арешту обчислювати з моменту затримання після набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1