Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа № 608/963/20

Номер провадження1-кп/608/160/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 7 квітня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 3 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 2 серпня 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчене не може бути.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що його затримання, підозра та обвинувачення у вчинені ним злочину грунтуються на недопустимих фактичних даних одержаних неуповноваженою на те особою, без дотримання конституційних норм та з порушенням порядку встановленого законом.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого обвинуваченим клопотання про зміну йому запобіжного заходу та просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживав до затримання одиноко, у зв`язку з чим може змінити своє місце проживання та перешкоджати розгляду справи в суді. Також, на розгляді в Чортківському районному суду перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби, дію якого ОСОБА_5 порушив при цьому вчинивши інший злочин. Тому, просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може, оскільки, судом тільки розпочато судовий розгляд та допитано два свідки. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини. На даний час в провадженні Чортківського районного суду слухається інше кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 , та під час перебування на домашньому арешті ОСОБА_5 було порушено даний запобіжний захід та вчинено новий тяжкий злочин. Враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та ніде не працював, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу не мав засобів для існування, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань(№26).

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/963/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"____________________2020 р.

Секретар: