Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1959/20
Справа № 711/5732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотання внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що встановлено що ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідування особами, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету - отримання грошових коштів, у вересні 2019 року безпідставно звинувативши ОСОБА_11 у викраденні в дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_12 золотого ланцюжка, пред`явили протиправну вимогу сплатити як відшкодування за це грошові кошти в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн.

У подальшому, 23.04.2020, близько 15 год. 36 хв. ОСОБА_11 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_8 про передачу йому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленим досудовим розслідуванням особам грошових коштів, в розмірі 30000,00 грн, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою вул. Степова, 7А с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, де передав ОСОБА_8 частину боргових зобов`язань, а саме грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.07.2020 ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими досудовим розслідування особами, повторно умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вимагали та одержали грошові кошти від ОСОБА_11 за таких обставин.

Так, 02.07.2020, близько 12 год. 09 хв. ОСОБА_11 , на виконання протиправної вимоги ОСОБА_10 про передачу йому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленим досудовим розслідуванням особами грошових коштів в розмірі 27000,00 грн., за вказівкою ОСОБА_9 по мобільному телефону домовились про зустріч біля магазину «Степок», що знаходиться за адресою: вул. Степова, 7А, с. Мокра Згірка Катеринопільського району, Черкаської області, де спочатку мав його зустріти ОСОБА_8 і отримати кошти. В подальшому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про передачу йому грошових коштів. Однак, пізніше ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_13 та наказав їхати до автозаправної станції, що розташована на в`їзді до с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, де грошові кошти потрібно передати залученому до вчинення злочину ОСОБА_6 , який був обізнаний про вимагання в ОСОБА_11 грошових коштів за нібито викрадений золотий ланцюжок. Цього ж дня, близько 13 год. 41 хв. ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 прибув до вказаного місця, де зустрів його ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля ВАЗ 2108 днз НОМЕР_1 , та якому ОСОБА_11 передав частину грошей в сумі 3500,00 (грн. Після цього, ОСОБА_6 здійснив погрози насильством ОСОБА_11 в разі несплати боргових зобов`язань. відтак ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів відразу зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив про отримання ним грошових коштів від ОСОБА_14 , а останній в свою чергу зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про здійснення ним передачі грошових коштів вказаній ОСОБА_9 особі. В подальшому грошові кошти були розділені між усіма співучасниками злочину.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Установлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав вогнепальну зброю а саме револьвер «Страж» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм та бойові припаси в кількості 34 штуки калібру 5,6 мм, які незаконно зберігав та перевозив в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу до 13.08.2020, близько 13 год. 00 хв. коли на автодорозі поблизу с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області зазначена вогнепальна зброя та боєприпаси вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного автомобіля.

Отже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України - Носіння, звертання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

13.08.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

13.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується; протоколом НСРД №2155н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2154н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2147н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2563н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2562н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2561н/т/55/1222/01-2020, протоколом НСРД №2621н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2620н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2622н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2623н/т/55/122/01-2020,, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 01.07.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 13.08.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання способам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела доходів не має, а тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання; незаконному впливу на інших підозрюваних, потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме шляхом залякувань, погроз чи підкупу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, а запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

А тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні, може згоджувати з іншими підозрюваними свої дії, а тому до нього треба застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб без внесення застави. Також прокурор додатково пояснив, що висновку експертизи по вилученій 13.08.2020 року зброї у ОСОБА_6 немає. Слідством встановлено, що ОСОБА_6 отримав частину грошових коштів та погрожував ОСОБА_11 , проте кошти у підозрюваного не знайдено. ОСОБА_6 відомо про факти вимог.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у слідства відсутні докази, що підтверджують вину підозрюваного у скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_6 не перешкоджатиме слідству у встановленні істини при розслідуванні даного кримінального правопорушення. Окремо адвокат пояснив, що підозра є необгрунтованою, ОСОБА_6 є особою, яка отримала кошти, їх походження та призначення йому було не відоме. Звернув увагу на недоведеність ризиків.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

24.12.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 про кримінальне правопорушення вчинене за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України (Вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому).

13.08.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

13.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 , який раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання - позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Підозра дикого ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України на даній стадії досудового розслідування обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- протоколом НСРД №2155н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2154н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2147н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2563н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2562н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2561н/т/55/1222/01-2020, протоколом НСРД №2621н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2620н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2622н/т/55/122/01-2020, протоколом НСРД №2623н/т/55/122/01-2020,, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 01.07.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 13.08.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя має врахувати, що у ОСОБА_6 не було виявлено грошових коштів виданих ОСОБА_16 правоохоронними органами для передачі особам, які безпідставно звинувативши ОСОБА_11 у викраденні в дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_12 золотого ланцюжка, та пред`явили протиправну вимогу сплатити як відшкодування за це грошові кошти в сумі 30 000,00 грн.

Крім того на час розгляду клопотання відсутній висновок експерта щодо вилученого 13.08.2020 року предмета ззовні схожого на зброю та набоїв до нього.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину (ч.2 ст.189 КК), про підозру йому повідомлено 13.08.2020 року, а отже перебуваючи на волі існують ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне та обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати місце фактичного проживання, а крім того поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із особи підозрюваного.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого правопорушення, особи підозрюваного, на даний час інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт до ОСОБА_6 не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити спілкуватись з потерпілим ОСОБА_11 , підозрюваними, свідками у справі, які визначить прокурор та/або слідчий, особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет, окрім як під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, у зв`язку з чим ОСОБА_6 з звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 19.08.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1