ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2451/20

"07" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження №0001458, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.12.2020 року надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчих слідчої групи, старшого групи слідчих негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене майно - автомобіль «INFINITI Q30», 2016р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001458, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області 23 листопада 2020 року проведено обшук та вилучено автомобіль «INFINITI Q30», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Відповідно до резолютивної частини ухвали на проведення обшуку від 20 листопада 2020 року, слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення обшуку в зазначеному автомобілі з метою викриття винних, збору та фіксації відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке здобуте злочинним шляхом. Право на вилучення автомобілю слідчому не надавалося. В ході обшуку члени слідчої групи протиправно вийшли за межі дозволеного судом переліку речей, що підлягають вилученню. Відтак, зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна. Слідчому подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не надано відповіді, тому ОСОБА_5 звернулася до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 присутньою не була, адвокат ОСОБА_3 , що діє в її інтересах скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки не вважає автомобіль тимчасово вилученим, зазначив, що вилучений автомобіль може бути причетним до злочину, дані обставини встановлюються. У разі, якщо вони не будуть підтверджені, автомобіль буде повернуто. Крім того, у подальшому, у разі повідомлення ОСОБА_5 про підозру, автомобіль буде переарештований з метою забезпечення цивільного позову. 24.11.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речей, вилучених при обшуку речовими доказами, в тому числі автомобіля «INFINITI Q30», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також слідчий звернувся з клопотаннями про арешт майна щодо даного автомобіля.

Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні присутньою не була, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001458 за ч.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України (а.с.12, 13).

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року (справа №210/5889/20, провадження №1-кс/210/2328/20), задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «INFINITI Q30», 2016р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викриття винних і притягнення їх до відповідальності, виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання доказів, які у сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення, мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких здійснювалось спілкування між учасниками злочину, грошових коштів, іноземної валюти, золотих та срібних злитків, чорнових записів, документів (свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , заповіт, довіреність та ін.), карабіну зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , годинників, картин, золотих обручок та каблучки (а.с.6-10).

На підставі зазначеної вище ухвали 23.11.2020 року в період часу з 11год. 00хв. до 11год. 46хв. проведено обшук в автомобілі марки «INFINITI Q30», 2016р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено пропуск на причал, аркуші паперу схожі на технічну документацію водного мотоцикла, ключі в кількості 2шт. з брелоком «BMW» та ключі в кількості 2-х шт. з двома чорними іммобілайзерами та обшукуваний автомобіль «INFINITI Q30», 2016р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 (а.с.20, 21).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.11.2020 року ОСОБА_6 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001458 в якості речового доказу пропуск на причал, аркуші паперу схожі на технічну документацію водного мотоцикла, ключі в кількості 2шт. з брелоком «BMW» та ключі в кількості 2-х шт. з двома чорними іммобілайзерами та обшукуваний автомобіль «INFINITI Q30», 2016р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 (а.с.20, 21).

24.11.2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.11.2020 року ОСОБА_6 складено клопотання слідчому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про арешт майна - пропуску на причал, аркушів паперу схожі на технічну документацію водного мотоцикла, ключі в кількості 2шт. з брелоком «BMW» та ключі в кількості 2-х шт. з двома чорними іммобілайзерами та обшукуваний автомобіль «INFINITI Q30», 2016р.в.,сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 (а.с.23, 24). Штамп вхідної кореспонденції суду відсутній.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020 року (справа №210/5889/20, провадження №1-кс/210/2328/20) дозвіл на вилучення зазначеного автомобіля не давався.

Відповідно до декларації митної вартості UA220160/2017/2417 автомобіль «INFINITI Q30», 2016р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 (країна відправлення - Німеччина, власник ОСОБА_5 ) знаходиться під митним контролем з 10.07.2017 року (а.с.27, 28).

З свідоцтва НОМЕР_2 від 19.07.2017 року вбачається, що власником автомобіля «INFINITI Q30», 2016р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 - (а.с.25, 26). Тобто зазначене свідчить про те, що автомобіль придбано в 2017 році.

Частиною 1 ст.167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відомостей щодо перебування в провадженні суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та результату вирішення даного клопотання суду не надано.

На підставі ст.98 КК України вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з метою їх тимчасового збереження для проведення судових експертиз, а також для встановлення законних власників зазначеного майна.

Згідно зі ст.ст.22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_5 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001458; ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення зазначеного автомобіля не надавався; у кримінальному провадженні експертиз щодо зазначеного автомобіля не призначалося; ОСОБА_5 є особою, яка на правовій підставі володіє цим транспортним засобом з 2017 року, у той час як кримінальне правопорушення вчинено у 2020 році, тому вилученням даного майна порушуються її законні інтереси, які маються бути відновлені шляхом повернення тимчасово вилученого майна його законному власнику.

Керуючись ст.ст.22, 23, 98, 167, 168, 169, 171, 236 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження №0001458, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку, який відбувся 23 листопада 2020 року, а саме:

- автомобіль марки «INFINITI Q30», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1