печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п.1- 4 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

24.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою.

02.09.2020 до ЄРДР за тим же номером кримінального провадження внесені відомості про внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою з правовою кваліфікацією , ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України

18.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий клопотанні та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують зазначені у клопотанні ризики.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, можливість призначення покарання за ч.5 ст.191 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.11.2020 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1