Провадження № 1 КП-932-918-20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000459 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2020 року, приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля невстановленого в ході дізнання будинку по вул.Мукаша Салакунова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов таким чином незаконно придбав, без мети збуту, флакон із в`язкою рідиною коричневого кольору, масою 3,3967 г, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,0275 г, яку він став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі пересуваючись пішою ходою вулицями м.Дніпро та доставив до будинку 12 по вул.Мукаша Салакунова.
19 вересня 2020 року, приблизно о 12 год 50 хв, біля будинку 12 по вул.Мукаша Салакунова в м.Дніпро, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього флакон із в`язкою рідиною коричневого кольору, масою 3,3967 г, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,0275 г, яку ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

19 вересня 2020 року, приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля невстановленого в ході дізнання будинку по вул.Мукаша Салакунова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, знайшов таким чином незаконно придбав флакон з прозорою рідиною із характерним запахом оцту, масою 1,6117 г, яка є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,00161 кг, яку він став незаконно, зберігати при собі з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та пересуваючись пішою ходою вулицями м.Дніпро доставив до будинку 12 по вул.Мукаша Салакунова.
19 вересня 2020, приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись біля будинку 12 по вул.Мукаша Салакунова в м.Дніпро, ОСОБА_3 , був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього флакон з прозорою рідиною із характерним запахом оцту, масою 1,6117 г, яка є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,00161 кг, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду від 19.09.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку АДРЕСА_2 , було оглянуто дві пляшки з синіми кришками, в яких одній пляшці рідина прозорого кольору, в іншій темного кольору (а.с.7-8);
- протоколом огляду від 19.09.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Asus» моделі A400CG, який добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 , в якому міститься повідомлення останньому про місце знаходження наркотичного засобу та прекурсору на АДРЕСА_2 (9-10);
- висновком експерта № 19/104-8/4819 від 16.12.2020, відповідно якого надані на дослідження в`язка рідина коричневого кольору, масою 3,3967 г, містить концентрат із макової соломи (опій екстракційний) - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,0275 г. Прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту масою 1,6117 г, є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,00161 кг. (а.с.20-23).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, частини 1 статті 311 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1307 грн. 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
-за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-спецпакети № ЕХР 0199663, ЕХР №0199660 з наркотичною речовиною, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
-мобільний телефон «Asus» моделі A400CG, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська