Справа № 461/3255/20
Провадження № 1-кс/461/4920/20
УХВАЛА
Іменем України

30.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000849 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000849 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
05.06.2020 о 11.24 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
05.06.2020 року о 11.25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
05.06.2020 року о 11.23 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
05.06.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України закінчується 05.08.2020 р. Щодо кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України триває загальний строк досудового розслідування 18 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результат яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:
- завершити виконання судових хімічних експертиз, призначених30.06.2020;

-вилучення в ЛКП «Муніципальна варта» усіх договорів про надання послуг охорони на підставі договору, що укладались між ЛКП та фізичними/юридичними особами, актів виконаних робіт, з метою призначення судової економічної експертизи, запит про отримання таких скеровано в ЛКП, однак останні відмовили у наданні документів в порядку ст. 93 КПК України, у зв`язку з чим викладено наступне;

-призначення судової економічної експертизи;

-звернення до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, вказану дію не було вчинено раніше, оскільки орган досудового розслідування намагався отримати вказані документи в порядку ст. 93 КПК України, з метою здійснення вилучення таких усіма можливими способами до використання ст. 159 КПК України;

-проведення допитів фізичних осіб та представників юридичних осіб, що виступали замовниками послуг охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта», щодо фактів надання неправомірної вигоди, та здійснення оплати за послуги охорони, вказані дії було неможливо виконати раніше, адже орган досудового розслідування, без вилучення договорів, зазначених у попередніх пунктах, не має інформації про таких осіб;

-розтаємнення клопотань та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000849, що було не можливо здійснити раніше, оскільки не розтаємнено протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-розтаємнення усіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації (аудіо-, відеозаписи), за результатами їх проведення, що не було за можливе здійснити раніше, у зв`язку з кількістю осіб відносно яких проводились НС(Р)Д, та періодом тривалим періодом проведення таких заходів;

-за результатами розтаємнення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації (аудіо-, відеозаписи), призначення експертизи відео- звукозапису з об`єктами дослідження розтаємненими носіями інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження. Вказані дії не можливо було вчинити раніше, адже експертна установа не може досліджувати матеріальні носії, які на даний час мають гриф обмеженого доступу;

- провести допити свідків про обставини вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Вказані дії не було здійснено раніше, оскільки штат ЛКП налічує більше 300 осіб, 90 з яких допитано на момент подачі такого клопотання;

- встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про підозру іншим особам у вчиненні кримінальних правопорушень, що причетні до його вчинення, з врахуванням ознак, що характеризують особу кожного окремого співучасника злочину;

-обрати, за необхідності, іншим підозрюваним, з підстав та в порядку, передбаченому КПК України, запобіжні заходи;

-допитати усіх підозрюваних з приводу підозри з врахуванням усіх доказів здобутих під час досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і представнику потерпілого, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Слідчий зазначає, що вище перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, завершити досудове розслідування у двох місячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести вищевказані слідчі та процесуальні дії, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, оскільки подали суду клопотання про розгляд спарив без їх участі. Клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. До суду поступила заява, в якій останні просили проводити розгляд клопотання без їх участі, про продовження термінів у провадженні не заперечили.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не прибули. До суду поступила заява, в якій останні просили проводити розгляд клопотання без їх участі, про продовження термінів у провадженні не заперечили.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не прибули. До суду поступила заява, в якій останні просили проводити розгляд клопотання без їх участі, про продовження термінів у провадженні не заперечили.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не прибули. До суду поступила заява, в якій останні просили проводити розгляд клопотання без їх участі, про продовження термінів у провадженні не заперечили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженніза №0000849 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
У ході досудового розслідування, 05.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-заявою ОСОБА_11 від 19.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.04.2020, 30.05.2020 та 05.062020, який повідомив про обставини вимагання та одержання у нього ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 23750 грн. від 03.04.2020;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 30000 грн. від 08.05.2020;

-протоколом огляду ідентифікації та помічення грошових коштів у сумі 30000 грн. від 05.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_12 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_13 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_12 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_14 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 01.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 01.06.2020;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 05.06.2020, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в результаті чого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 30000 грн., серії та номера яких повністю співпали, із тими, що зазначені у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.06.2020, на місці безпосереднього вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 05.06.2020;

-протоколом обшуку від 05.06.2020 за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 31, де виявлено та вилучено графіки несення служби працівниками ЛКП «Муніципальна варта» на вказаному об`єкті, однак договорів про надання таких послуг не виявлено;

-показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

-протоколами обшуків від 05.06.2020, в ході яких виявлено та вилучено документи ЛКП «Муніципальна варта», графіки несення служби працівників ЛКП, мобільні телефони.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.368 КК України перевірена слідчим суддею під час обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
-завершити виконаннясудових хімічних експертиз, призначених30.06.2020;

-вилучення в ЛКП «Муніципальна варта`усіх договорів про надання послуг охорони на підставі договору, що укладались між ЛКП та фізичними/юридичними особами, актів виконаних робіт, з метою призначення судової економічної експертизи, запит про отримання таких скеровано в ЛКП, однак останні відмовили у наданні документів в порядку ст. 93 КПК України, у зв`язку з чим викладено наступне;

-призначення судової економічної експертизи;

-звернення до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, вказану дію не було вчинено раніше, оскільки орган досудового розслідування намагався отримати вказані документи в порядку ст. 93 КПК України, з метою здійснення вилучення таких усіма можливими способами до використання ст. 159 КПК України;

-проведення допитів фізичних осіб та представників юридичних осіб, що виступали замовниками послуг охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта», щодо фактів надання неправомірної вигоди, та здійснення оплати за послуги охорони, вказані дії було неможливо виконати раніше, адже орган досудового розслідування, без вилучення договорів, зазначених у попередніх пунктах, не має інформації про таких осіб;

-розтаємненняклопотань та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000849, що було не можливо здійснити раніше, оскільки не розтаємнено протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-розтаємнення усіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації (аудіо-, відеозаписи), за результатами їх проведення, що не було за можливе здійснити раніше, у зв`язку з кількістю осіб відносно яких проводились НС(Р)Д, та періодом тривалим періодом проведення таких заходів;

-за результатами розтаємнення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації (аудіо-, відеозаписи), призначення експертизи відео- звукозапису з об`єктами дослідження розтаємненими носіями інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження. Вказані дії не можливо було вчинити раніше, адже експертна установа не може досліджувати матеріальні носії, які на даний час мають гриф обмеженого доступу;

- провести допити свідків про обставини вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Вказані дії не було здійснено раніше, оскільки штат ЛКП налічує більше 300 осіб, 90 з яких допитано на момент подачі такого клопотання;

- встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про підозру іншим особам у вчиненні кримінальних правопорушень, що причетні до його вчинення, з врахуванням ознак, що характеризують особу кожного окремого співучасника злочину;

-обрати, за необхідності, іншим підозрюваним, з підстав та в порядку, передбаченому КПК України, запобіжні заходи;

-допитати усіх підозрюваних з приводу підозри з врахуванням усіх доказів здобутих під час досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і представнику потерпілого, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, які інкримінуються їм як кримінальні правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії. Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надась змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також через значну завантаженість експертних установ, кількістю, специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз.
Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищеперелічених судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваних, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000849 від 04.12.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 04.12.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1