ВИРОК

Іменем України

Дата документу 06.01.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.01.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 09.02.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК україни на 2 роки позбавлення волі;

- 18.06.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 28.07.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців і 2 дні;

- 10.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК україни на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рікі 6 місяців;

- 08.06.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

21 вересня 2020 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 8/1, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав газовий паяльник з п`єзопідпалом «Torch № 509C» вартістю 153,52 грн та зарядний пристрій Power Bank «Awei P28K», ємністю 10000mAh вартістю 197,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 351,19 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 21.09.2020 року в обідній час з магазину «Аврора» по вул. В. Козака, 8/1 м. Полтави таємно викрав газовий паяльника з п`єзопідпалом та зарядний пристрій Power Bank. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати бо сприяв правоохоронним органам у розкритті злочину та має на утриманні хвору спімешканку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких злочинів та вартість викраденого не є значною, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, офіційно не одружений, посередньо характеризується, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу синдрому залежності внаслідок вживання опіатів, проходить замісну терапію, у психіатра на обліках не перебуває,ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 коп. судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1