overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.11.2020 №9822,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.11.2020 №9822. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд повернути скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просила скаргу повернути, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.11.2020 №9822 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 000352 від 27.02.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 08 год. 45 хв. 18.12.2020.

Суддя
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 28.12.2020 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.12.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/3811/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробування на 2 роки (справа №521/11118/18, провадження №1-кп/521/986/18).

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в частині строку дії ухвали.
Слідчий розглянувши заяву прокурора, вважає необхідним виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме в другому абзаці резолютивній частині ухвали, вказавши замість строку дії ухвали до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2020 року, вірним строк дії ухвали до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.09.2020 року по справі № 947/20728/19, зазначивши замість строку дії ухвали до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2020 року, вірний строк дії ухвали, а саме до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2696/20
Провадження № 1-кп/505/398/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000063 від 23.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єдинці, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,
встановив:
01.10.2020 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, внесеного до ЄДРДР за №-0000063 від 23.05.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000063 від 23.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, підготовче судове засідання 23 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5695/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що07.11.2020 року о 13 годині 30хвилин, під проведення обшуку локальної дільниці № 3, відділення № 3 , було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 1994 року народження, та в результаті чого в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 07.11.2020 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 1994 року народження, саме: мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4707/19
Провадження по справі № 1-кп/522/246/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 24.11.2018року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта 52 навчального курсу відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія», матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 21.01.2020 року о 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

20.01.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4373/20
Номер провадження 1-кп/213/474/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000639 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України на 02 лютого 2021 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3704/20
Провадження № 1-кс/191/720/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, згідно якої просила визнати бездіяльність посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не початку розслідування на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2020 року; зобов`язати посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2020 року за ст.ст. 197-1, 356 КК України.

15.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з заявою про відкликання скарги у зв`язку з тим, що 10.12.2020 року посадовими особами Синельниківського ВП було внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2020 року за ст.356 КК України, про що їй 14.12.2020 року надано Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000164.

У зв`язку з відкликанням скарги просила повернути зазначену скаргу, про що винести відповідну ухвалу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали скарги, оскільки адвокат ОСОБА_3 скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1