ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1601/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003732, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , в березні 2018 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою подальшого його використання за місцем роботи, через всесвітню мережу Інтернет, за обумовлену плату в сумі 1000 грн., домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), щодо виготовлення двох підроблених листків непрацездатності, при цьому надала останній свої анкетні дані, відомості щодо місця роботи та періоду, який повинен бути зазначений у кожному листі непрацездатності, а саме з 21.03.2018 року по 24.03.2018 року включно, та з 31.03.2018 року по 05.04.2018 року включно.
В подальшому, ОСОБА_2 , приблизно 24.03.2018 року, отримала у відділенні «Нової пошти» два завідомо підроблені листки непрацездатності на її ім`я з серійним номером АДА № 892508 кожний, які їй було направлено невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
Крім того, ОСОБА_2 , приблизно 25.03.2018 року, у денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 36, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, прибула за місцем роботи та надала своєму безпосередньому керівнику раніше придбаний завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, і який надає права, а саме листок непрацездатності на її ім`я з серійним номером АДА № 892508 за період з 21.03.2018 року по 24.03.2018 року включно.
Крім того, ОСОБА_2 , приблизно 06.04.2018 року, у денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 36, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, прибула за місцем роботи та надала своєму безпосередньому керівнику раніше придбаний завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, і який надає права, а саме листок непрацездатності на її ім`я з серійним номером АДА № 892508 за період з 31.03.2018 року по 05.04.2018 року включно.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснила пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання іншою особою, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повторно.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка негативних характеристик немає, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання за вчинені кримінальні проступки.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винної, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- два оригінали листка непрацездатності АДА № 892508 на ім`я ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя