overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі №757/9637/19-к, на майно ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» (), в рамках кримінального провадження №0000120. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі №757/9637/19-к, накладено арешт на майно ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» (), в рамках кримінального провадження №0000120.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/155/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003138 від 05.11.2020, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003138 від 05.11.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2021 року о 09 год. 10 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001689 від 11.10.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Контроль за виконанням покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначати в межах строку досудового розслідування, до 30 грудня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України. 30.11.2020 р. поштою ОСОБА_3 було подано клопотання (проведення слідчий дій) про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , та заявника. Уповноважена особа СБУ отримала клопотання 02.12.2020 р. будь-яких даних, щодо розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 не отримував.

У зв`язку із зазначеним просить зобов`язати слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , розглянути подане клопотання.

До початку судового розгляду від особи яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5364/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2020 року, -
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:50 год. 23.11.2020 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/192/21 Справа № 707/1562/19 Категорія: ч.3 ст. 513 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року , якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 297 та ч.3 ст.297 КК України відмовлено та закрито кримінальне провадження № 0000228 у зв`язку із недоведеністю вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року , якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 297 та ч.3 ст.297 КК України відмовлено та закрито кримінальне провадження № 0000228 у зв`язку із недоведеністю вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.01.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3102/17
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій областіта засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 22 січня 2021 року о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій областіта засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення ОСОБА_6 перекладача з української мови на російську мову, через Департамент освіти Вінницької міської ради.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали судової справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української мови на російську мову для здійснення перекладу процесуальних дій та рішень під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перекладача з української мови на російську мову, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перекладач повинен прибути до зали судових засідань № 13 в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на 27 січня 2021 року о 11 год. 30 хв., а також в подальшому з`являтися в судові засідання на призначені судом дати.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити перекладачу, для забезпечення явки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 12.03.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
233 № 233/859/18
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Засуджена ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_2 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року, засуджену ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.01.2021 року о 14:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1