Провадження № 1-кс/344/5881/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002437 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002437 від 30.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав наступне.

30.11.2020, близько 13 год 30 хв ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували в автомобілі марки «Volkswagen Golf 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Андрусяка, 13, в якому проживає ОСОБА_8 .

Побачивши на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань зайшов на територію домоволодіння, що за адресою

АДРЕСА_1 та поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно та несподівано для потерпілого ОСОБА_8 , витягнувши із-за спини предмет, зовні схожий на пістолет, умисно наніс рукояткою вказаного пістолета один удар в ділянку голови зліва ОСОБА_8 .

Сприйнявши дії ОСОБА_4 як реальну загрозу життю і здоров`ю, ОСОБА_8 почав тікати у сторону будинку, в якому проживає. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, у присутності сторонніх осіб, діючи з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, зовні схожого на пістолет, направився вслід за потерпілим ОСОБА_8 та діючи умисно, скерував предмет, зовні схожий на пістолет у сторону ОСОБА_8 , після чого здійснив із нього три постріли, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

30 листопада 2020 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 01.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може переховуватись.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про можливе місце їх перебування.

- п. 5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки щодо

ОСОБА_4 29.09.2020 до Івано-Франківського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає про неможливість застосування до підозрюваного іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу та просить не визначати розмір застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили визначити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Підтвердили факт розгляду Івано-Франківським міським судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Заслухавши сторони, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002437 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30 листопада 2020 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 01.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на час розгляду якого обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину достатньою мірою доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та частково не заперечується підозрюваним.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що додатково підтверджує наявність зазначених прокурором ризиків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину і застосуванням насильства і з хуліганських спонукань, а саме у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і те, що ОСОБА_4 також обвинувачується за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України і в даному кримінальному провадження йому обрано запобіжний захід у вигляді застави та приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Що стосується клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 січня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Строк дії ухвали до 28 січня 2021 року року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1