Справа № 686/6174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить задоволити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи віддаленість суду у якому здійснюється розгляд скарги від місця проживання скаржника, слідчий суддя вважає за можливе здійснити вказаний розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000125, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що 29.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій слідчими СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, правова кваліфікація- ч.1 ст.364 КК України.

25.08.2020 року слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000698, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З вказаною позицією слідчого неможливо погодитися, виходячи з такого. Слідчим в межах вказаного кримінального провадження 21.08.2020 року зроблено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, проте не отримавши результат, 25.08.2020 року виноситься постанова про закриття провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування не надано оцінку іншим обставинам, зазначених потерпілим в заяві про вчинення злочину, зокрема, щодо невиконання рішення суду та службового підроблення.

Крім того, у постанові слідчий зазначає про відсутність доказів заподіяння істотної шкоди, проте, не звертає увагу на те, що в заяві про скоєння злочину потерпілий вказує про наявність шкоди, проте в ході його допиту це питання не з`ясовувалося слідчим.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1