Справа № 474/514/20
Провадження № 1-кп/474/108/20
УХВАЛА
про привід свідка

07.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .
У судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, прокурором заявлено усне клопотання про необхідність застосування до свідка приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні та накладення на останнього грошового стягнення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 21.09.2020р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до свідка проводу, однак питання щодо застосування грошового стягнення просив вирішити на розсуд суду.
Розглянув клопотання прокурора, заслухав думку захисника, приймаючи до уваги відношення свідка до участі у розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом свідок ОСОБА_7 у судові засідання призначені на 07.09.2020р., 21.09.2020р., 07.10.2020р., 19.11.2020р. та 07.12.2020р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 810, № 119, № 669 та розпискою про вручення судової повістки про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Водночас, з огляду на застосування до свідка приводу, суд не вважає за необхідне накладати на останнього грошове стягнення, а тому клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

У задоволенні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1