Справа № 524/4537/19
Провадження № 1-кп/524/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001609 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, працюючого ПП"Шиномонтаж"шиномонтажником , не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1)04.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 190 ч.1, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
2)16.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 190 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст.. 289 ч.2, ст.. 69, ст.. 70 ч.,1, 4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 12.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання.
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 року о 04 год. 06 хв., ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ТОВ МСЛ «Золота Фортуна», розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук, проспект Свободи, 30, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих зі столу адміністратора ТОВ МСЛ «Золота Фортуна», викрав рюкзак світло-рожевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 ,вартістю відповідно до висновку експертизи, 899,29 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення злочину,які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив,що 24.04.2019 року він зайшов до приміщення ТОВ МСЛ "Золота Фортуна" , де побачив , що потерпіла спить за столом , він намагався її розбудити, однак потерпіла продовжувала спати, після чого він викрав рюкзак, який лежав поруч з потерпілою на столі, через декілька днів після крадіжки він працівникам поліції видав рюкзак , який був викрадений у потерпілої. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..185 ч.2 КК України проводити без її участі. Вид та міру покарання відповідно до чинного законодавства призначити на розсуд суду. Претензій до ОСОБА_5 не має. (а.с. 84)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину і кваліфікує його дії по факту крадіжки від 24.04.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , має на утриманні неповнолітню дитину , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, так як обвинуваченим скоєний нетяжкий злочин , потерпіла ОСОБА_6 не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі жіночу сумку-портфель світло-рожевого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до статті 100 КПК України залишити їй за належністю; диск CD-R 700 mb 80 min сріблястого кольору марки Verbatium, LH3155WA24004198D5, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001609 від 08.05.2019 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001609 від 08.05.2019 року.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі жіночу сумку-портфель світло-рожевого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до статті 100 КПК України залишити їй за належністю; диск CD-R 700 mb 80 min сріблястого кольору марки Verbatium, LH3155WA24004198D5, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001609 від 08.05.2019 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001609 від 08.05.2019 року.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: