Справа № 350/1708/20
Провадження № 1-кс/350/437/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

18 грудня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке надійшло до суду 17.12.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 року біля 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш Край» в с-щі Рожнятів по вул. Шкільна 25/3, де на грунті раптово виниклих відносин, вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим жителем с.Рівня Рожнятівського району ОСОБА_7 .
В подальшому словесний конфлікт між вказаними особами продовжився на площадці перед виходом із супермаркету «Наш Край», в ході якого ОСОБА_4 направився до свого автомобіля марки «Toyota Highylander», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці біля супермаркету, із салону якого він взяв пістолет типу револьвер, невстановленого зразка, який є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень.
Відразу після цього ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, демонструючи свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, усвідомлюючи те, що він перебуває в громадському місці і поряд можуть знаходитися сторонні особи, почав рухатись в напрямку ОСОБА_7 та направивши в сторону останнього пістолет, який є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив в напрямку потерпілого один постріл.
Незважаючи на присутність осіб, які виходили із супермаркету, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, та тримаючи в руках пістолет, направився до автомобіля ОСОБА_7 марки «Volkswagen Golf 6» н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який був припаркований на узбіччі дороги напроти вхідних дверей до супермаркету «Наш Край». Налякавшись застосування ОСОБА_4 , зброї, ОСОБА_7 втік до свого автомобіля та зачинився в його салоні.
В цей час ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до установлених в суспільстві загально прийнятих норм і правил побачивши, що ОСОБА_7 втікає, почав погрожувати йому застосуванням пістолета, направивши його в сторону сидячого в салоні автомобіля ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_4 , намагався відчинити двері автомобіля, а коли зрозумів, що потерпілий зачинився всередині, продовжив свої хуліганські дії, та діючи з особливою зухвалістю, здійснив постріл з пістолета в праве бокове дзеркало автомобіля ОСОБА_7 , внаслідок чого пошкодив його. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно з хуліганських спонукань, зірвав задні номерні знаки автомобіля ОСОБА_7 та відніс до свого автомобіля і поклав їх у багажник.
Незважаючи на те, що з приміщення магазину «Наш Край» вийшли продавці даного магазину, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до установлених в суспільстві загально прийнятих норм і правил, здійснив з пістолета в присутності сторонніх осіб, працівників магазину постріл вгору.
Побачивши, що ОСОБА_4 , відійшов від автомобіля ОСОБА_7 від`їхав до провулку де розвернувся. В цей час ОСОБА_4 , на вищевказаному автомобілі марки «Toyota Highylander», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , перегородив йому виїзд та продовжуючи свої хуліганські дії, з салону свого автомобіля, скерувавши пістолет в лобове скло автомобіля ОСОБА_7 , зокрема на місце водія, де знаходився останній, та здійснив з нього один прицільний постріл у бік ОСОБА_7 .
Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась в пошкодженні майна та в здійсненні ним пострілів із пістолета, що становило загрозу здоров`ю ОСОБА_7 , здоров`ю оточуючих людей та супроводжувалось явною неповагою до суспільства.
Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.
Після вказаних дій ОСОБА_4 покинув місце події.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до таких висновків :
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється в учиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновками комплексної судово-балістичної експертизи та експертизи слідів пострілу, відеозаписами камер зовнішнього спостереження будинку де знаходиться супермаркет, показами потерпілого, свідків.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню, не з`являючись на проведення слідчих дій, так як будучи зареєстрованим в АДРЕСА_1 часто відсутній по місцю реєстрації та проживання, часто виїжджає за межі Рожнятівського району, що утруднює здійснення його викликів для проведення слідчих чи процесуальних дій та проведення в строк слідчих дій, що підтверджується його викликами для проведення слідчих дій, які можливі були тільки після вручення повісток його батькам, так як підозрюваний був відсутній по місцю проживання, а також повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке здійснювалось через його батьків. А також ОСОБА_4 оже незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні так як у нього декілька раз вже виникали знову конфлікти з вказаними особами при зустрічах, в тому числі у нічний час. Тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України. А саме, ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини у справі
Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років,
- ОСОБА_4 , відповідно до довідки селищної ради та характеристики, має малолітнього сина на утриманні, але з допиту ОСОБА_4 вбачається, що його дружина з малолітнім сином проживають в м. Бурштин, Галицького району, окремо від нього, а він проживає сам за вищевказаною адресою;
- ОСОБА_4 відповідно до характеристики Рожнятівської селищної ради за місцем мешкання характеризується позитивно,
- ОСОБА_4 , відповідно до бази даних МВС раніше не судимий;
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло в період з 2200 год. до 800 год., а також покладення ряд обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів до 16.02.2021 року включно та заборонити залишати житло по місцю його проживання, будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. ранку кожної доби.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та до суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по данному кримінальному провадженні.

3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 .

6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2020 року.