overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.09.2020
Справа № 642/2462/20
Провадження №1-кс/642/992/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0001694 від 12 вересня 2020 року клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 узгоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 12.09.2020 року.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 42040 грн. 00 коп., які необхідно внести на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, Банк ДКС України, м.Київ, код банку 820172, рахунок: UA0006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати дослідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8777/20
Провадження № 1-кп/643/1131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1091/20 Справа № 206/2135/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000060 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, маючого на утримані малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.12.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
якого визнано невинуватим, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , якого визнано невинуватим, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8516/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 15 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5253/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.09.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 17 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у кримінальному провадженні № 0002408, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободи Білопільського району Сумської області, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 291, 372, 375, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3665/20
Провадження № 1-кп/496/450/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 16 вересня 2020 року об 11:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000923 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Встановлено, що в провадженні судді знаходиться також кримінальне провадження за №0003267, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти її об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003267, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 766/12717/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

15.09.2020 року скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

8 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 13 жовтня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №939/1228/20 Провадження №11-кп/824/3325/2020 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалено строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обчислювати з 20.05.2020 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 24 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2