Провадження по справі № 1-кп/752/2099/20
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0004339, дані про яке 16.09.2020 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування його вимог прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків та потерпілого, вчинення нових злочинів. Також прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження судді ОСОБА_6 , який розглядає інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не розглянуто.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував. Вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, тим більше у вигляді найсуворішого заходу. Домашній арешт, на його думку, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Обвинувачений суду пояснив, що до подій, вчинення яких йому інкримінуються, постійно проживав із дівчиною в м. Києві, працював кальнщіком, виховувався у дитячому будинку сімейного типу та із рідних у нього є сестра, яка проживає в м. Бровари. Просить передати його батьку, який проживає у с. Буки Сквирського району, оскільки він вже зробив для себе відповідні висновки.

Сторона захисту підтримала клопотання про перечу справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із іншим, оскільки події відбувалися в один день та були пов`язані між собою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так судом встановлено, що 16.09.2020 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2020 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2020 р. (включно).
Також суд враховує, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Суду не надано доказів у підтвердження доводів сторони захисту щодо роботи і місця проживання обвинуваченого до затримання, а також щодо його соціальних зв`язків, їх міцності. Окрім того, в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , де йому пред`явлено обвинувачення у вчинені умисного корисного кримінального правопорушення.

Суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що у судді ОСОБА_6 з жовтня 2020р. перебуває кримінальне провадження №0000721 відносно ОСОБА_3 .
Таким чином є підстави для передачі даного провадження судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 217, 314, ч.3 ст.315, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 10 січня 2021 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження № 0004339від 16.09.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000721, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1