Справа № 404/5140/20
Номер провадження 1-кп/404/346/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004668 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим СФГ «Новіков С.М.», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Кропивницькому, у невстановленому місці, вирішив розповсюдити неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що призвело б до порушень нормальної життєдіяльності людей, викликало паніку та порушило б безпеку суспільства.

З цією метою, ОСОБА_5 03.08.2020 року, в період часу з 20 години 28 хвилин по 20 годину 29 хвилин, за допомогою мобільного телефону «Lenovo A6020a46» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), в якому знаходилась картка з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив два дзвінки на лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, яке призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення. Виїздом слідчо-оперативної групи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та інших спеціальних служб небезпечних вибухових пристроїв та речовин не було виявлено.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 28.08.2020 року було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0004668.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2288 гривень 30 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A6020a46» на який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2020 року було накладено арешт повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1