Справа № 569/5229/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

15 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено вирок, згідно якого затверджено угоду від 31 березня 2020 року укладену між прокурором Рівненського місцевої прокуратури прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.309, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.321 КК України .
Призначено узгоджене покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 11 місяців з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набрав законної сили. Проте, під час винесення вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме, вилученого автомобіля марки HONDA, моделі CR-V універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , зареєстрованим в ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області 14.12.2010 року, та належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ВРЕВ ДАІ

м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області . Також не було вирішено питання щодо вилученого під час обшуку за місцем мого проживання ноутбуку Compaq6820s серійний №CNU7521Y61, у пластмасовому корпусі чорно-сірого кольорів, що належить мені на праві приватної власності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються, їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Оскільки при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіля марки HONDA, моделі CR-V універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , зареєстрованим в ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області 14.12.2010 року, який ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області та ноутбуку Compaq6820s серійний №CNU7521Y61, у пластмасовому корпусі чорно-сірого кольорів, та враховуючи те, що відпала необхідність в застосуванні арешту на вказане майно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на автомобіль марки HONDA, моделі CR-V універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , зареєстрований в ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області 14.12.2010 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області та ноутбук Compaq6820s серійний №CNU7521Y61, у пластмасовому корпусі чорно-сірого кольорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1