overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/195/18
Провадження № 1-кс/673/150/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року у справі №673/360/18, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року заявник звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як вбачається зі клопотання та доданих до нього матеріалів останнє відповідає вимогам статей 170-174 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням в цій частині чи його повернення відсутні.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотання та призначити його до судового розгляду не пізніше трьох днів після його надходження до суду повідомивши особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174та 370-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року у справі №673/360/18.

Призначити судовий розгляд у вказаному провадженні о 10 год. 00 хв. 01.12.2020 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області).

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, зобов`язавши останню надати суду всі документи, що стали підставою для накладення арешту.
Ухвала суду в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
В частині відмови у відкритті провадження ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1404/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1404/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.06.2020 року старшим слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.06.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 21.07.2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 688/2480/20
№ 1-кп/688/215/20
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про зійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 9.00 год. 18 грудня 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2020 Справа № 312/60/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 312/60/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1963/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взято ОСОБА_4 під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 15.10.2020.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/748/20
Справа № 674/127/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, призначити на 08 годину 40 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/8570/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3877/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3954/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, якою. відмовлено в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/7949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 грудня 2020 року на 16.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 6956/10 від 05.09.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер),
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.09.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0009169 від 11.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.09.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0009169 від 11.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 07.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/643/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.11.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 24.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Для обвинуваченого ОСОБА_6 строк оскарження обчислюється з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року о 15:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/1475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020

01 грудня 2020 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114, внесеного до ЄРДР від 03.10.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 23.12.2020 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7511/20 1-кп/335/815/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів, з 25 листопада 2020 року по 23 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.11.2020 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1