н/п 1-кс/953/909/21
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює - завідувач відділу організації моніторингових досліджень реєстрації зразків та оформлення документів Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, у листопаді 2020р. ОСОБА_6 при спілкуванні з прокурором ОСОБА_8 висловив пропозицію надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності у кримінальному провадженні, в якому йому повідомлена про підозра за ч. 3 ст. 368 КК України. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 в якості посередника для передачі грошей прокурору ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 .
03.12.2020 близько 11.00 ОСОБА_6 , знаходячись у власному автомобілі «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля буд. №39 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові надав ОСОБА_9 гроші у сумі 3000 дол. США в якості неправомірної вигоди для передачі її прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_8
03.12.2020 об 1106 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.12.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.369 КК України.
04.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.02.2021.
28.12.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду вищевказана ухвала слідчого судді залишена без змін.
01.02.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 03.03.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3., 5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, судової фоноскопічної експертизи; остаточної кваліфікацій дій підозрюваного; вирішення питання проведення одночасних допитів підозрюваного та свідків; виконання інших необхідних слідчих дій; прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що підозрюваний покладені на нього обов`язки не порушує та повідомляє про необхідність відсутності за місцем мешкання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Захисник просив застосувати нічний домашній арешт, посилаючись на те, що дружина підозрюваного під час карантину, за навчання дитини вдома, не працює; необхідність особистої участі підозрюваного при складанні іспитів за заочного навчання у НЮ ім.. Ярослава Мудрого.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обставини повідомленої ОСОБА_6 підозри обґрунтовуються доданими до клопотання: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 24.11.2020, ОСОБА_9 від 02.12.2020, 04.12.2020; протоколом НС(Р)Д від 03.12.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.12.2020; протоколами огляду місця події від 03.12.2020, протоколами огляду предметів від 04.12.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, судової фоноскопічної експертизи; остаточної кваліфікацій дій підозрюваного; необхідність прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України, а тому подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 03.03.2021.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Посилання захисника на те, що дружина підозрюваного під час карантину, за навчання дитини вдома, не працює, необхідність складання іспитів, як підстави зміни часу домашнього арешту, з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, можливості особистої участі в іспитах за повідомлення слідчому відповідних дат,- вищевикладеного висновку слідчого судді не змінюють.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати буд. АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування - до 03.02.2021.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 03.02.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_6