Справа № 172/737/20
Провадження № 1-кп/172/113/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000212 від 11.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Широке Васильківського району Дніпропетровської області, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.04.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04.06.2020 року близько 17:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до садиби свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного розпиття алкогольних напоїв, де в той час перебував власник ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 не бажаючи розпивати алкогольні напої, вийшов з приміщення зали житлового будинку.

В той час, коли власник покинув приміщення будинку, ОСОБА_3 залишився в залі будинку, де на ліжку побачив мобільний телефон марки «Xiomi» моделі Redmi 5А сірого кольору, а на підлозі колонку сабвуфер BT SPEAKER MODEI: ZQS-6201 чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном та обертання його на свою користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в тому самому місці, близько 18:00 год. того ж дня, в стані алкогольного сп`яніння, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв в руки мобільний телефон марки «Xiomi» моделі Redmi 5А сірого кольору вартістю 1330,00 грн. та колонку сабвуфер BT SPEAKER MODEI: ZQS-6201 чорного кольору вартістю 1900,00 грн., тим самим викрав вказаний мобільний телефон та колонку.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3230,00 грн.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ніколаєнка ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначенняОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, вчинив проступок в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді одного року обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеної за попереднім вироком суду.
На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 року, шляхом складання за правилами встановленими
ст. 72 КК України, визначивши кінцеве покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі Redmi 5А сірого кольору, колонку сабвуфер BT SPEAKER MODEI: ZQS-6201 чорного кольору повернути потерпілому за належністю;

- матеріали, отримані за допомогою засобів відео фіксації під час проведення слідчої дії (слідчого експерименту), що поміщені на DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 100,00 грн. (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , судовий експерт ОСОБА_8 ).
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1