Справа №297/1988/20
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
03 листопада 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1988/20 від 23 вересня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1988/20 від 23 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1988/20 від 23 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000666 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з метою збереження речового доказу. На даний час підстави для подальшого позбавлення власника майна ОСОБА_4 права володіння та користування автомобілем відпали. А тому, просить суд скасувати арешт на на автомобіль марки Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту на майно розглянути без його участі, таке підтримує, просить його задоволити (а.с. 15).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту на майно розглянути без її участі, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті (а.с. 16-17).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000666 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Берегівською місцевою прокуратурою скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області, що стверджується копією супровідного листа №0731-96-746-20/4674 вих.20 від 02 листопада 2020 року (а.с.17), у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про скасування арешту майна.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1988/20 від 23 вересня 2020 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1988/20 від 23 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1