Провадження № 1-кс/592/5289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.09.2019 року на місці поховання померлого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Журавка Сумського р-ну, за невідомих обставин зникла частина чавунної огорожі.

09.09.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

В ході досудового розслідування для здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд слідчих дій, а саме: здійснено огляд місця події, допитано потерпілого та осіб, які могли бути свідками вчинення злочину, призначено товарознавчу експертизу, за результатом якої отримано експертний висновок, проте встановити особу, причетну до вчинення злочину не видалося можливим.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слід організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника. Однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 спливає, тому слідчий просить продовжити його на 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За правилом ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, крім іншого, зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, зазначеним положенням клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 09.09.2019 року не відповідає. Зокрема, всупереч вимог п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні не вказано про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також відсутні інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Зокрема, слідчий у клопотанні обмежилася лише загальними фразами щодо потреби проведення ряду слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки слідчим не дотримано процесуальних вимог щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування, тому вважаю необхідним повернути його заявнику для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2020 року клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 було повернуто прокурору, у зв`язку з недотриманням процесуальних вимог до клопотання, зокрема, пропуском строку звернення.

Проте, слідчим при повторному зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням не надано будь-яких доводів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1