УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка, Шахтарського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (протоколом огляду предмету, протоколом огляду відеозапису, допитами свідків, висновком експерта) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний, раніше не судимий, не має міцних соціальних зав`язків, на теперішній час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підтверджує наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління Держаної міграційної служби України в Запорізькій області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 31.10.2020, приблизно о 01:40 год., знаходився на зупинці міського транспорту «пл. Фестивальна» неподалік від буд. 168 по пр. Соборному, в напрямку руху до зупинки міського транспорту торгівельний центр «Україна» в м. Запоріжжі, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У зазначений час, до вказаної компанії підійшов потерпілий ОСОБА_14 , з яким у ОСОБА_13 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останній наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_14 від чого він впав на землю та втратив свідомість.

Після побаченого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали залишати місце пригоди та попрямували через підземний перехід на протилежний бік дороги, а саме до готелю «Інтурист», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 135.

В цей час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, повернувся до потерпілого ОСОБА_14 та скориставшись його безпорадним станом, з кишені одягу таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Mi 9 Lite 64 GB», в корпусі блакитного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Запорізького відділення ДНДІСЕ №1551-20 від 06.11.2020 року, становить 4 993,00 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 4 993, 00 грн.

Слідчим проведено допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які підтвердили обставини вчинення злочину ОСОБА_5 .

24.11.2020 ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання наявності підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, який є злочином середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки з урахуванням особи підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та принципове ігнорування ним норм суспільної моралі, що свідчить про високу імовірність порушення їх умов, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 202, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 від 03.11.2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 січня 2021 року, заборонивши ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 24 січня 2021 року включно:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та навчання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління Держаної міграційної служби України в Запорізькій області;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 листопада 2020 року.
Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1