Справа № 487/4649/20
Провадження № 1-кс/487/542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 року, слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам з можливістю оглянути та вилучити оригінал акту вилучення майна, власник якого не встановлений №000091 від 08.04.2020 та опису вилучення знарядь лову, транспортних засобів водних біоресурсів, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 , які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000493 від 27.05.2020 відомості внесені до ЄРДР щодо можливого внесення невстановленою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірних відомостей до офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 , акту вилучення майна, власник якого не встановлений №000091 від 08.04.2020 та опису вилучення знарядь лову, транспортних засобів водних біоресурсів та іншого майна, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою призначення почеркознавчої експертизи, що стало підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000493 від 27.05.2020 відомості внесені до ЄРДР щодо можливого внесення невстановленою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірних відомостей до офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/330 та доданих до них матеріалів.

Так, в ході досудового розслідування установлено, що 08.04.2020 близько 21 год. 00 хв. оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на озері Кагул, на відстані 5 км від лінії державного кордону України, за допомогою службового тепловізійного приладу, було помічено маломірний плавзасіб з мотором. Дві особи, які знаходилися в зазначену маломірному плавзасобі, здійснювали активні дії схожі на зняття заборонених знарядь лову, не використовуючи при цьому ніяких засобів освітлення.

В подальшому зазначений маломірний плавзасіб прибув до берега озера Кагул після чого співробітниками прикордонного загону прибули до місця події та виявили двох осіб: громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 які здійснювали вивантаження заборонених знарядь лову та сортували в пластмасові ящики раків. По зазначеному факту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нічого пояснити не змогли та почали телефонувати невстановленій особі.

Представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яких інших державних органів на місці події не було. Співробітниками прикордонного загону по вказаному факту було проінформовано представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, приблизно через годину на місце події прибув головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 , який відвів в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та після того як вони поспілкувались близького 10 хв. ОСОБА_5 повідомив представників ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що це безгоспне майно, і він його збирається вилучати. Будь-яких документів, зокрема актів виявлення та вилучення майна власник якого не встановлений ОСОБА_5 не надав.

22.04.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_10 в якому було суттєво викривлено обставини які мали місце 08.04.2020.

Окрім цього в зазначеному листі були додатки, а саме: копія акту виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений №000091 від 08.04.2020 та опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів водних біоресурсів та іншого майна. Виконавцем вказаних документів є головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 .

В наданому акті вилучення майна, власник якого не встановлений №000091 від 08.04.2020 складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 в розділі «посадові особи рейдової групи, які брали участь у вилучені майна власник якого не встановлений» вказані громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із зазначенням того, що ОСОБА_6 знаходяться на посаді «рибак», а ОСОБА_7 на посаді «охоронник».

У ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали покази про те, що 08.04.2020 ОСОБА_5 надав акт вилучення майна, власник якого не встановлено та повідомив, що затримані працівниками СВ Ренійським ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що підприємницьку діяльність та право на промисловий вилов риби на озері Кагул має лише підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (КОД ЕДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Також встановлено, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не займають будь яких посад на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вказані обставини, а також той факт, що головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 складено та можливо внесено неправдиві відомості до офіційного документу в його діях вбачаються ознаки ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/330 встановлено, що за фактом можливого скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , працівниками СВ Ренійського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0000112 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та інформація наявна в матеріалах кримінального провадження №0000112 від 09.04.2020 може містити вагоме доказове значення у розслідуваному кримінальному проваджені, щодо обставин які мали місце 08.04.2020 та встановлені причетних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 , акту вилучення майна, власник якого не встановлений №000091 від 08.04.2020 та опису вилучення знарядь лову, транспортних засобів водних біоресурсів та іншого майна з метою призначення почеркознавчої експертизи.

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Згідно інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам з можливістю оглянути та вилучити оригінал акту вилучення майна, власник якого не встановлений №000091 від 08.04.2020 та опису вилучення знарядь лову, транспортних засобів водних біоресурсів, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДАРГ у Одеській області ОСОБА_5 , які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала дійсна до 09.03.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1