Справа № 178/131/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 28 грудня 2019 року, приблизно, о 10 год. 00хв. (більш і очного часу із ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) разом із ОСОБА_4 повертались з м.Верхівцеве до с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, де на узбіччі автошляху, розташованого на відстані 50 метрів від повороту на с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області побачили мотоцикл, який лежав на узбіччі автошляху, марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а на даний час, перебуває у власності ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступили у попередню змову, направлену на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом марки «ІЖ Юпітер 4». Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 28 грудня 2019 року близько 10 год. 30 хв. (більш і очного часу із ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), реалізуючи свою попередню змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , для задоволення особистих потреб, а саме - з метою покататися, без будь-якого дозволу, умисно, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , погрузили вказаний мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , у причіп та перевезли його за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , де почали зберігати, тим самим незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ Юпітер 4», вартість якого складає 9840,46 грн.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що подібне не повториться.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, просив суворо його не карати, щиро кається, також запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 03 січня 2020 року огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована зі східної сторони с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зі сторони м.Верхівцево (а.к.п.10-14);

висновком експерта №2.2020 від 08 січня 2020 року щодо ринкової вартості транспортного засобу - мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п.24-32);
протоколом від 13 січня 2020 року огляду за адресою: с.Семенівка, вул.О.Поля, 51, Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.53-56);
постановою від 13 січня 2020 року про визнання автомобіля ГАЗ 2410- НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 речовими доказами (а.к.п.59);

протоколом від 13 січня 2020 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.61-66);

протоколом від 14 січня 2020 року огляду мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п.68-72);
постановою від 14 січня 2020 року про визнання мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом (а.к.п.74);
протоколами від 20 січня 2020 року проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.к.п.111-116, 117-122).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали, характеризуються за місцем проживання посередньо, добровільно відшкодували завдану потерпілій шкоду; беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2.2020 від 08 січня 2020 року по 150 (сто п`ятдесят ) грн. з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 4», чорного кольору, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ;
автомобіль марки «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом НОМЕР_3 -повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1