Дата документу 29.07.2020 Справа № 337/2932/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2932/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1210/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 174 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2020 року, якою задоволено заяву директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 13 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 липня 2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 1, а.с. 1-27).

В рамках цього кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 10-а, нежитлова будівля А-1, приміщення № 11 (т. 2, а.с. 53-54).
5 лютого 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (т. 1, а.с. 236-237).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито (т. 2, а.с. 28-30).

10 квітня 2020 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 надійшла заява про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 10-а, нежитлова будівля А-1, приміщення № 11 (т. 2, а.с. 35-36).
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_8 зазначив, що арештований об`єкт нерухомого майна належить на праві власності ТОВ «Люкс Комфі», яке не було стороною чи учасником кримінального провадження № 0000018 від 13 травня 2017 року, і враховуючи факт закриття цього кримінального провадження немає жодних правових підстав для продовження дії арешту майна.

Суд першої інстанції задовольнив заяву директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 з тих підстав, що арешт на нерухоме майно накладався з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення, а враховуючи ч. 4 ст. 174 КПК України, при закритті кримінального провадження суд повинен був скасувати арешт майна, оскільки необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В апеляційній скарзі представник територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що із заявою звернулась неналежна особа, якою може бути власник або володілець майна, яким ОСОБА_8 не являється, і достовірного документу про право власності на об`єкт нерухомого майна суду надано не було.

Разом з тим, надані ОСОБА_8 документи (інформація з реєстру та витяг) не є правовстановлюючими документами, а є лише результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року було розірвано договір оренди земельної ділянки від 6 липня 2007 року, зобов`язано відповідача повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського у районі існуючого житлового будинку № 10, встановлено обов`язок ПП «Терра Вита V» звільнити земельну ділянку комунальної власності.

Враховуючи, що датою реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомості є 19 липня 2017 року (тобто після втрати права на земельну ділянку), а підставою виникнення права є документи, що суперечать ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - існують сумніви щодо наявності підстав виникнення права власності у ТОВ «Люкс Комфі».

За таких обставин, ОСОБА_8 не підтвердив права власності ТОВ «Люкс Комфі» на згаданий об`єкт нерухомого майна, а тому не міг звертатись із заявою про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Від директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі встановив та належним чином оцінив і врахував всі обставини під час вирішення питання про скасування арешту майна. Вважає, що вимоги апеляційної скарги не відносяться до кримінальної юрисдикції, оскільки в ній по суті оспорюється право власності ТОВ «Люкс Комфі», що слід розглядати за правилами господарського чи цивільного судочинства. Також апелянтом не наведено жодного аргументу на підтримку доцільності продовження арешту майна після закриття кримінального провадження. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

До судового засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду її апеляційної скарги апелянт представник ЗМР ОСОБА_10 не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду її апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не звернувся, у зв`язку із чим, враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Від ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, в якій він також просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. а ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_8 не підтвердив право власності на об`єкт нерухомого майна, просила ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується для досягнення дієвості кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вказаною нормою передбачено виключний перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, і факт такого звернення саме власником або володільцем майно повинен підтверджуватися належними та допустимими доказами.
Так, для підтвердження права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 10-а, нежитлова будівля А-1, приміщення № 11, директор ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 надав суду першої інстанції Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 210966547 від 02.06.2020р., з якої вбачається, що він належить на праві власності ТОВ «Люкс Комфі» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (т. 2, а.с. 63-64).
Зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності вказаного нежитлового приміщення була в тому числі Декларація про готовність до експлуатації об`єкта № ЗП 71, видана 6 січня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою надання вигляду законності будівництву та незаконної державної реєстрації прав на неіснуючий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_9 склав та видав від імені ПП «Терра Віта V» завідомо неправдивий офіційний документ декларацію № ЗП 71 про готовність до експлуатації об`єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція будівлі гаражів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10-а» (т. 1, а.с. 2-20).
Враховуючи, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є саме декларація № ЗП 71, яка і стала підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 10-а, нежитлова будівля А-1, приміщення № 11, на цей час відповідно до матеріалів кримінального провадження наявні обґрунтовані сумніви з приводу права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Разом з тим, незважаючи на вимогу суду першої інстанції жодного правовстановлюючого документу, за наявністю якого можливо було б достовірно підтвердити право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна саме ТОВ «Люкс Комфі» в особі директора ОСОБА_8 останнім надано не було.
За таких обставин, ОСОБА_8 не підтвердив право власності на арештований об`єкт нерухомого майна, що позбавляє суд можливості визначити, чи може він звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 174, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2020 року, якою задоволено заяву директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 13 травня 2017 року, скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 13 травня 2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 10-а, нежитлова будівля А-1, приміщення № 11.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4