справа №619/3613/20
провадження №1-кп/619/335/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 00021 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вживала з останнім спиртні напої.

Під час вживання спиртного ОСОБА_5 помітила в спальні на книжковій полиці золоту обручку 585 проби, вагою 9, 26 грам, що належить ОСОБА_7 , та в неї раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння кримінального правопорушення, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 взяла золоту обручку 585 проби, вагою 9, 26 грам, що належить ОСОБА_7 та сховала її, тим самим таємно викрала чуже майно. Після чого самостійно покинула будинок та в подальшому розпорядилась викраденим на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на суму 8307 гривень 52 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про ОСОБА_5 , яка має середньо-технічну освіту, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2013 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, згідно довідки ВРЦ «МАЯК ЗДОРОВ`Я» в період з 03.09.2020 по 22.10.2020 проходила курс реабілітації на стаціонарі у зв`язку з адиктивними розладами, раніше не судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 8 329 гривень, суд, керуючись положеннями ст. 1177 ЦК України, з урахуванням визнання обвинуваченою позову - вважає можливим задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 1177 ЦК України, ст.ст. 100, 124, 127, 128, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 8 329 (вісім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1