Справа № 442/6536/20
Провадження № 1-в/442/338/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заявник звернувся з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В судове засідання представник органу пробації не з`явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Подання обґрунтовано тим, що за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2020 року у кримінальному провадженні № 308/1583/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 24.12.2019 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судом було: затверджено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 24.12.2019 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000308, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Зараховано ОСОБА_3 строк відбуття покарання період перебування під вартою на досудовому розслідуванні з моменту його фактичного затримання з 00.год 40 хв. 25.12.2019, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2019 та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2020.
Однак, у такому вироку не враховані (поглинуті) вироки від 12.03.2020 та 13.05.2020 Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 70 КК України або ст.. 71 КК України.
Згідно листа Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» від 30.10.2020 року № 10/40/2.9/3836 ОСОБА_3 вибув 10.09.2020 до ДУ «Личаківська ВК№30 для подальшого відбування покарання.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України також встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене подання подане до неналежного суду, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває реальне покарання у ДУ « Личаківська виправна колонія № 30», тому у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відтак слід відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Ценетр пробації» в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1