Провадження № 1-в/592/526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію 2020 року», так як він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений та захисник клопотання підтримали, просять задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні на те законні підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 ч.1 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 11.10.2018 року (а.с. 103-106). Апеляційною інстанцією вказаний вирок залишено без змін (а.с. 169-171). Вирок набрав законної сили 02.07.2019р. (а.с. 181).
Так, як на підставу для звільнення від відбуття покарання засуджений посилається на ЗУ «Про амністію у 2020», проте, даний закон Верховною раду України не приймався.

Крім того, місцем відбування покарання ОСОБА_5 визначено ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» (а.о.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1