overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6547/20
Провадження № 1-кс/487/6469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2020 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 23.11.2020 року о 13:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1746/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 р. про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 р. про відмову в задоволені скарги представника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 10 год. 15 хв. 28.10.2020 р. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1001/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року було залишено без руху з наданням 15 денного строку для усунення недоліків.

Станом на 03 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки клопотання встановлені в ухвалі апеляційного суду.

Оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно бути повернуто особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, а також ст. 399 КПК України наслідки не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 було подано без дотримання вимог ст. 396 КПК України та після залишення його без руху недоліки ним усунуті не були у строки встановленні в ухвалі судді, тому клопотання на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року - повернути особі, що її подала разом з доданими до нею матеріалами.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/2116/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/381/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2020 р.,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2020 р. Системою авторозподілу справ розгляд цієї скарги судді ОСОБА_2 . Суддею ОСОБА_2 по цій справі було заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 10.09.2020 р. Крім того, ухвалою колегії суддів від 17.09.2020 р. було задоволено самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддями палати в кримінальних справах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заявлено про свій самовідвід від участі в розгляді цієї справи, ухвала про задоволення їхнього самовідводу не виносилась.

Після цього розподіл справи між суддями палати в кримінальних справах став неможливим із-за відсутності потрібної кількості суддів для її розгляду. Справу було направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 01 жовтня 2020 р. справу було повернуто до Чернігівського апеляційного суду, оскільки ухвали про задоволення самовідводів стосовно чотирьох суддів палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду не виносились. Справу було призначено для розгляду колегією суддів в складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

19 жовтня 2020 р. колегією суддів у складі названих вище суддів заявлено про свій самовідвід, про що винесено відповідну ухвалу.

Після цього системою авто розподілу справу було повторно призначено до розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже подавались заяви про самовідводи, які були задоволені ухвалами від 10 та 17 вересня 2020 року, дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи колегією суддів у названому вище складі.

З метою організації подальшого розгляду справи, її необхідно направити на новий авто розподіл.

Керуючись ст. 35 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2020 р. направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/932/5819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000547 від 20.07.2016, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 371, 372, 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовільнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 28.09.2020 у кримінальному провадженні №0000547 від 20.07.2016.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст буде проголошено 03.11.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/557/19
Провадження №11-кп/801/1320/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 01 жовтня 2020 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну останньому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду касаційний кримінальний суд надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.152 КК України на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 01 жовтня 2020 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну останньому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання права обвинуваченого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд даного контрольного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 01 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції 05 листопада 2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4836/20
Провадження № 1-кп/161/1346/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 13.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 листопада 2020 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/214/20
Провадження № 1-кп/168/35/20
УХВАЛА
про привід

03 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год. 03.11.2020 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10.45 год. 25.11.2020 р.

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4098/20
Провадження № 1-кп/0285/725/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :
30.10.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-130км20

04 листопада 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Засудженим було заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбуває покарання у ДУ «Дарївська виправна колонія (№ 10)»,та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 495/6518/18
№ провадження 1-кп/495/206/2020
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого

"04" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 004223, внесеному 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 23 листопада 2020 року о 16:00 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23 листопада 2020 року о 16:00 год

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23 листопада 2020 року об 16:00 годі у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: