overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розлянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000621

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000621.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2020р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0003701 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

питання щодо залучення захисника для окремої процесуальної дії

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Святошинського районного суду м. Києва 20.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання прокурора призначено на 25.11.2020 на 14 год. 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 25.11.2020 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити на підставі ст. 53 КПК України іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 53, 315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м.Київ, вул. П. Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 25 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/535/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з невизначеного майна, всього нерухомого майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовим клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з невизначеного майна, всього нерухомого майна, яки накладено постановою від 10.03.2011 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5

Святошинським районним судом м. Києва розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.09.2014 року під час судового розгляду даної кримінальної справи прокурор відмовився від обвинувачення, у зв`язку з чим кримінальну справу було закрито.

В ході розслідування даної кримінальної справи органами досудового слідства було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , постановою від 10.03.2011 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 .

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання, враховуючи, що необхідність в арешті майна ОСОБА_3 відпала, вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт на майно, накладений постановою від 10.03.2011 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 що належить ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005186 від 02.10.2020, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005186 від 02.10.2020 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005186 від 02.10.2020 до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1810/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 10 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7301/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3500/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.12.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року на 11 год. 00 хв. 16.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 13.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9600/20
Провадження1-кс/991/9836/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.11.2020 Справа №607/5730/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 .

Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку представника органу пробації з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, неявка засудженого перешкоджає розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд вважає, що слід застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,140,142 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 21 січня 2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 21 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 652/245/20
Номер провадження 1-кп/954/178/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним заяви про злочин. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 25 вересня 2020 року ним була подана заява до ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинений злочин. У порушення вимог ст.214 КПК України, на підставі відповідного повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, з якою він звернувся до ПЗ ВП Хмельницького ВП ГУНГП в Хмельницькій області викладені обставини, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення (умисне пошкодження майна, безпідставне вчинення певних дій), тобто вказана заява є по суті заявою про вчинений злочин.
Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, виконанні не були (згідно наявного у матеріалах перевірки листа без дати та номера зазначено, що за результатами проведеної перевірки підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено).
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити..
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1353/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення порушення прав під час виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 р. відмовлено,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 22 грудня 2020 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати засудженого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2020 Справа № 312/290/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/290/20
Провадження № 11-кп/807/1893/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 січня 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1276/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/400/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

26 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року на 10:00 год. 09 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.