гСправа № 358/104/20 Провадження № 1-кп/358/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, подане в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло наведене клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого підрозділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито та здійснюється на підставі заяви ОСОБА_4 , на думку якого громадянин ОСОБА_5 незаконно виготовив та отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що було видане 24.07.1997 на підставі протоколу № 8 Тимчасовою комісією з питань проведення перевірки правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

Під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчі-розшукові дії, встановити особу, яка могла вчинити вказаний злочин за результатами проведення слідчих дій не представляється можливим.

Підстав для зміни правової кваліфікації злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України-відсутні.

Відповідно до ч.1 п.3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проведеними слідчими діями встановлено, що правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України було вчинено у 1997 році, і є злочином-невеликої тяжкості.

З огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України минуло більше 23 років.

Таким чином, згідно ч.1 п.3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заявник у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки відомостей щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання суду не надано.

Заслухавши прокурора, надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише за умови, коли взагалі не відома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розслідування кримінального провадження є дії ОСОБА_5 , тобто органу слідства відома особа, яку перевіряють на предмет вчинення можливих неправомірних дій, отже закриття провадження з вказаних підстав неможливе.

Крім того, судом встановлено, що 01.07.2016 року слідчим підрозділом Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР № 000331 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні №0000331 від 01.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, фактично зведені до допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та отримання деяких документів на запит слідчого. Однак не було встановлено та допитано в якості свідків колишніх працівників Богуславської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці треста «Облагродорстой», які залучались до роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та працівників Богуславського районного трудового архіву щодо нарахування заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також не з`ясовувалося питання про взаємовідносини, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та відсутнє попередження ОСОБА_4 про відповідальність за ст.383 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Суд також звертає увагу на положення абзацу 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким визначено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Всупереч зазначеним вимогам закону, прокурор не надав суду доказів надходження від заявника ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, клопотання не містить відомостей про заявника ОСОБА_4 , сповіщення якого є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Така необхідність обумовлюється тим, що рішення суду по суті клопотання вплине на його права та інтереси, в тому числі, на право апеляційного оскарження судового рішення.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Судом встановлено, що дане клопотання про закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але враховуючи вищевказані обставини суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 91, 92, 110, 284, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1