Справа № 509/5692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № №0000991 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 22.06.2020 внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 року приблизно о 23:19 годин за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м "Радужний", навпроти будинку 21, невстановлена група осіб вчиняють хуліганські дії.

22.06.2020 року в ході огляду місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням GBC 5.56.07 жовтого кольору; предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням FO 223. REM, жовтого кольору.

Одночасно з цим під час огляду у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням ПМ-РФ 9мм, НОМЕР_1 , на боковій частині затвору мається № НОМЕР_2 , в рукоятці якого виявлено магазин з № НОМЕР_3 в якому знаходиться предмет схожий на патрон із № 60 В А 9 мм., з якого по передній інформації здійснено декілька пострілів, та будь-яких документів що дають право зберігання та носіння вказаного предмету зовні схожого на пістолет надано не було в ході огляду місця події.

Станом на теперішній час проводиться досудове розслідування, встановлюються обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, перевіряється версія здійснення пострілів з вказаного предмета зовні схожого на пістолет іншими учасниками зазначених подій, окрім особи, у якої вказаний предмет було вилучено.

Вказане свідчить про необхідність та обґрунтованість арешту вказаного майна до завершення проведення всіх необхідних експертних досліджень в рамках вказаного кримінального провадження.

Розмір шкоди завданий вказаним кримінальним правопорушенням визначається.

Вказане майно вилучено в ході огляду місця події 22.06.2020 року. Того ж дня слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області після винесення постанови про визнання вилучених речей речовими доказами в рамках даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з клопотанням про накладення арешту та 22.06.2020 слідчий суддя за результатами розгляду вказаного клопотання задовольнив його та наклав у на зазначені у клопотанні речі арешт (справа 509/2911/20).

В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду про накладення арешту, за результатами розгляду якої 19.10.2020 року судом апеляційної інстанції скасовано оскаржувану ухвалу та встановлено прокурору строк на усунення недоліків 72 години з моменту отримання ухвали апеляційної інстанції. Відповідно до журналу вхідної кореспонденції Іллічівської місцевої прокуратури вказана ухвала апеляційної інстанції надійшла до місцевої прокуратури 10.11.2020 року. Таким чином 12.11.2020 року прокурору можливо звернутись до слідчого судді повторно з клопотанням про накладення арешту на вказане майно після усунення недоліків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберігати на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи викладене за якими необхідно провести відповідні експертизи. Вказані експертизи призначено та проведено на теперішній час, однак експерту не надалось можливим відповісти на всі поставлені питання. Тому виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи, що зумовлює необхідність накладення арешту та перебування вказаного речового доказу у органів досудового розслідування.
Тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 22.06.2020 року майно, а саме: предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням GBC 5.56.07 жовтого кольору, предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням FO 223. REM жовтого кольору, предмет схожий на пістолет із маркуванням ПМ-РФ 9мм, НОМЕР_1 , на боковій частині затвору із № НОМЕР_2 , та магазин з № НОМЕР_3 , предмет схожий на патрон із № 60 В А 9 мм., який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовим доказом.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 22.06.2020 року, а саме предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням GBC 5.56.07 жовтого кольору, предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням FO 223. REM жовтого кольору, предмет схожий на пістолет із маркуванням ПМ-РФ 9мм, НОМЕР_1 , на боковій частині затвору із № НОМЕР_2 , та магазин з № НОМЕР_3 , предмет схожий на патрон із № 60 В А 9 мм., до проведення судових експертиз, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 22.06.2020 року майно, а саме: предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням GBC 5.56.07 жовтого кольору, предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням FO 223. REM жовтого кольору, предмет схожий на пістолет із маркуванням ПМ-РФ 9мм, НОМЕР_1 , на боковій частині затвору із № НОМЕР_2 , та магазин з № НОМЕР_3 , предмет схожий на патрон із № 60 В А 9 мм.
Визначити місце зберігання майна після отримання висновку експертиз - камери речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1