У Х В А Л А

Справа №377/952/17

Провадження №1-в/377/24/20

30 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за неявки учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ОСОБА_3 - про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:
21 вересня 2020 року до суду надійшла заява Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа від 03.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, а саме вартість проведення експертизи в сумі 1484,40 гривень.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просив видати дублікат виконавчого листа виданий 03.04.2018 року Славутицьким міським судом Київської області, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи №377/952/17, П1-кп/377/13/18 встановлено, що згідно вироку Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні, а саме вартість проведення експертизи в сумі 1484 гривні 40 копійок в дохід держави.

З довідки, долученої заявником до матеріалів заяви, вбачається, що виконавчий лист № 377/952/17 виданий 03.04.2018 року було втрачено.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №377/952/17, П1-кп/377/13/18 згідно вироку Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні, а саме вартість проведення експертизи в сумі 1484 гривні 40 копійок в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1