Справа № 442/914/20
Провадження № 1-кп/442/393/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000178 від 27.01.2020 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стебник Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, судимість погашена,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2020 року близько 14 год 30 хв, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті №204 на вул..Бандери, 3 в м.Стебнику, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 7А», вартістю 1500 грн з зарядним пристроєм вартістю 50 грн, належні ОСОБА_5 , чим заподіяла шкоду останньому на суму 1550 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Додала, що кімната 204 знаходиться в гуртожитку у м.Стебнику, де вона разом із потерпілим ОСОБА_5 сиділи та випивали. Коли він вийшов в туалет, вона відкрила тумбочку, взяла цей телефон, а коли він повернувся, то сказала, що мусить кудись відлучитись, вийшла та вже не повернулася. ОСОБА_5 дзвонив до її бабці та попереджав, що буде гірше, якщо вона не поверне його майно. Її тоді не було вдома, а бабця передала дану інформацію вже після того, як її знайшла поліція. Вона повідомила поліцейських, кому вона передала крадений телефон та вони його вилучили. Просила пробачення у потерпілого, кається.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки) правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.1 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченою так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, те, що вона на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальност, позитивну характеристику за місцем проживання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченої після вчинення злочину, що позитивно характеризує її особу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при застосуванні покарання у виді штрафу,адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Запобіжний захід не обирався.
Судових витрат не має.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 7 А» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та на зарядний пристрій до нього, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 30.01.2020 року, з набранням вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1