Номер провадження: 11-кп/813/2051/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23.10.2017, -

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розподілена апеляційна скарга компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника, не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч. 4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (номер апеляційного провадження 11-кп/813/2051/20).

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги, мотивуючи неможливість розгляду нею апеляційної скарги в зв`язку з її участю у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 апеляційний суд дійшов висновку про таке.

З реєстру судових рішень встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалось розслідування кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2014 року, матеріали якого виділено в окреме кримінальне провадження за №00042 від 27.01.2016 року, з якого також в подальшому виділено кримінальне провадження №0000620 від 30.06.2017 року та кримінальне провадження №0000852 від 23.10.2017 за результатами якого 30.10.2017 року постановлено вирок за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч. 4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

При цьому з наявних в розпорядженні апеляційного суду даних, 20.02.2017 Апеляційний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2016.

Крім того, 20.02.2017 Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000042 внесеному до ЄРДР 27.01.2016 за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 та ч.3 ст.212 КК України.

28.04.2017 Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_11 постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу представника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 у кримінальному провадженню №0000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт на судно «DIT-Tank 57», регістровий №SRU602078, прапор Словаччини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2018 в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження 0000604 від 22.06.2017 задоволено заявлений самовідвід суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 від розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що зазначені судді на стадії досудового розслідування неодноразово брали участь у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.01.2016.

28.02.2020 ухвалою Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_16 постановлено ухвалу, якою задоволено відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014.

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2016, яке безпосередньо пов`язане з кримінальним провадженням №0000852 від 23.10.2017, суддя ОСОБА_2 приймала участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють її участь у розгляді апеляційної скарги компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року.

Крім цього, відповідно до довідки в. о. начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду, 05.04.2018 суддя ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, заявила самовідвід у справі №520/12933/17 щодо розгляду апеляційних скарг на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 у кримінальному провадженні №0000852, внесеному до ЄРДР 23.10.2017.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_2 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали провадження №11-кп/813/2051/20 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду апеляційної скарги компанії «Сопрема Трейдінг ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до майна власника, не залученого до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 23 жовтня 2017 року за ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч. 4 ст.28 та ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2051/20 до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4