н/п 1-кс/953/7159/20
"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Барвінкове, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, працює на посаді в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
11.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.08.2020 ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , звернувся до головного бухгалтера ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (надалі - «Харківське облдержпідприємство») ОСОБА_7 з питанням щодо можливості отримання в оренду нежитлового приміщення, розташованого на території «Харківського облдержпідприємства», за адресою: АДРЕСА_3 , для облаштування складу продовольчих товарів.
Обміркувавши питання ОСОБА_5 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, а саме з в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що вона самостійно не може прийняти рішення щодо можливості надання в оренду нежитлового приміщення, для чого їй потрібно отримати дозвіл в.о. керівника державного підприємства ОСОБА_4 з яким вона вирішить зазначене питання та в подальшому зателефонує ОСОБА_5 і повідомить про умови надання в оренду нежитлового приміщення.
Після цього ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про свої злочинні наміри, направлені на одержання ними неправомірної вигоди, та ознайомила зі злочинним планом, згідно якого вона повинна повідомити ОСОБА_5 про неможливість укладання договору оренди у зв`язку з проблемами підприємства з поточними розрахунковими рахунками та запропонувати останньому укласти формальний договір зберігання для отримання нежитлового приміщення на території «Харківського облдержпідприємства», за що ОСОБА_5 повинен буде передати їй та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4000 грн. кожному за один місяць оренди приміщення.
Отримавши згоду ОСОБА_4 на реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, 17.08.2020 о 16:30 год. ОСОБА_7 зателефонувавши ОСОБА_5 повідомила про необхідність особистої зустрічі з нею для обговорення питання щодо можливої оренди приміщення на території «Харківського облдержпідприємства».
21.08.2020 о 14:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на узбіччі траси «Харків-Київ» в м. Валки, Валківського району, Харківської області, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомила останнього про обговорення з в.о. директора державного підприємства ОСОБА_4 питання можливої оренди приміщення. Однак, укласти договір оренди вони не можуть, оскільки у їх підприємстві проблеми з поточними розрахунковими рахунками на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за оренду приміщення. При цьому ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, противоправним шляхом, маючи намір на отримання неправомірної вигоди запевнила, що замість договору оренди можливо укласти формальний договір зберігання для отримання нежитлового приміщення на території «Харківського облдержпідприємства», а також потрібно передати їй та директору державного підприємства ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4000 грн. кожному, за один місяць оренди приміщення. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи злочині дії направлені на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , засобами зв`язку передала йому бланк договору зберігання, який останній повинен був заповнити та в подальшому передати їй разом з особистими документами.
В подальшому до спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 долучився в.о. директор державного підприємства ОСОБА_4 , який з метою реалізації спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади та можливості, обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, вагомість займаної посади у сприйнятті ОСОБА_5 та переконаність у тому, що його мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку він обіймає, підтвердив наміри про надання ОСОБА_5 нежитлового приміщення на території «Харківське облдежрпідприємство» під приводом укладання безоплатного договору зберігання, за умови надання йому грошових коштів у розмірі 4000 грн. за кожен місяць оренди. При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 щоб останній одразу надав грошові кошти за оренду приміщення до кінця 2020 року, тобто суму в розмірі 16 000 грн. та з метою прикриття своїх злочинних намірів на одержання неправомірної вигоди надав вказівки ОСОБА_7 підготувати проект договору зберігання.
Після підписання договору зберігання від 08.09.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в нежитловому приміщенні біля адміністративної будівлі «Харківського облдержпідприємства» за вищезазначеною адресою, у ході зустрічі з ОСОБА_5 , одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 16 000 грн. за оренду, до кінця 2020 року, нежитлового приміщення, яке належить «Харківському облдежрпідприємству». В свою чергу головний бухгалтер ОСОБА_7 знаходячись в своєму службовому кабінеті в приміщенні «Харківського облдержпідприємства» 09.09.2020 одержала від ОСОБА_5 свою частку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 16 000 грн. за надання в оренду приміщення «Харківського облдержпідприємства».
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.09.2020 надійшла заява від прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.09.2020 надійшли заяви від них, в якиз вони просять проветис судове засідання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечують.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
09.09.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 09.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві».
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: показання свідка ОСОБА_5 від 26.08.2020, від 03.09.2020, від 08.09.2020, від 09.09.2020; протокол огляду, копіювання, помітки та вручення грошових коштів від 09.09.2020; протокол огляду від 09.09.2020 службового кабінету головного бухгалтера «Харківського облдержпідприємства» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить д висновку про наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», строком на 1 (один) місяць 29 днів, тобто до 09 листопада 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 09.11.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1