overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6693/20
Провадження № 1-кс/524/2805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002880 від 19.10.2020 року, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002880 від 19.10.2020 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 під зберігальну розписку.

Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002880, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/1839/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000116 від 15.11.2019 року, до 25.09.2020 року включно.

В частині вимог щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити підозрюваним, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.09.2020 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
21.10.2020 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2789/20
Провадження № 1-кс/314/1366/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Nokia1101» корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 314/5129/19
Провадження № 1-в/314/1029/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене подання адміністрації колонії.

Засуджена у судовому засіданні просила суд призначити їй безоплатного захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженій захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 09.12.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді подання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2020
Дата документу 21.10.2020
Справа № 334/2787/20
Провадження № 1-кп/334/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Ленінському районному суді м. Запоріжжя ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого щодо передачи кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.
Кримінальне провадження 334/2787/20 (пр. №1-кп/334/840/20) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 190 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/644/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обивинувачений, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 на 14.00 год. 03 листопада 2020 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю проживання обвинуваченого в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5216/20
Провадження № 1-в/442/285/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Розділ Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого на АДРЕСА_1 ; засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9966/20
Провадження №1-кс/463/5479/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги благодійної організації МБФ «Буркут» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга благодійної організації МБФ «Буркут» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою благодійної організації МБФ «Буркут» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 13-50 год. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/10980/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України.
У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання, яке призначено на 20.02.2020 року на 12:00 годину виникла необхідність залучити захисника на окрему дію для вирішення питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До судового засідання викликалися всі учасники процесу, але у ході виклику було встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, яке відбудеться 20.02.2020 року о 12:00 годині та просив призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 20.02.2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1

20.02.20
Номер провадження:1-в/521/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

представник зі служби з прав дітей - ОСОБА_5

засуджений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Інші учасники судового процесу у судовому засіданні просили розглянути подання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 під час іспитового строку скоїв інший злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1080/20
Провадження № 1-кп/526/171/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.06.2013 до ЄРДР № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.06.2013 до ЄРДР за № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000660 від 10.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1