Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1936/20
Провадження №1-кс/523/2816/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
14.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007537 від 14 грудня 2015 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпіла із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 26 червня 2020 року, що не спростовано слідчим та прокурором, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді адвокат ОСОБА_4 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою представника потерпілого, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора та слідчого на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку представника потерпілого в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданою 14 грудня 2015 року керівнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в якій заявник просила притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння шахрайським шляхом належним їй автомобілем «ГАЗ-2705», н/з НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю факту злочину чи причетності будь-якої особи до його вчинення, не наданням потерпілою жодних доказів на підтвердження існування викраденого майна.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Так, постанова не містить конкретного викладу показань потерпілої, показань жодного із можливо допитаних свідків, а також особи, на причетність якої до злочину прямо вказує потерпіла. Лише після викладу доказів та їх наступного аналізу можливо дати належну правову оцінку обставинам кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником потерпілої процесуальне рішення слідчого від 14 січня 2016 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0007537 від 14 грудня 2015 року повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим дізнанням та проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007537 від 14 грудня 2015 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0007537 від 14 грудня 2015 року направити керівнику Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1