Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/8964/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000716 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 330232-244, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з деревиною, що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2020 року близько 11:20 год. за адресою: м. Полтава, просп. Миру буд. 9, було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , яким перевозилось деревину без відповідних на те документів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000716 від 26.09.2020 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

25.09.2020 проведено поверхневий огляд автомобіля ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 разом з деревиною та тимчасово вилучено. На даний час автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 разом з деревиною визнано речовим доказом та він знаходиться за адресою: Полтавська обл.Полтавський р-н с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2 В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70.

Враховуючи, що автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з деревиною, що перебуває у власності ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» та знаходиться за адресою: Полтавський р-н с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2 В, може бути використаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність накласти арешт на автомобіль з метою його збереження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ТОВ «Термостіл» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 заперечував, зазначив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України. Ним працівникам поліції, які зупинили автомобіль, пояснено, що деревина, яка знаходиться на транспортному засобі була спиляна на приватній території, де розташований будинок, що належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . При цьому працівникам поліції було запропоновано здійснити виїзд за вище вказаною адресою, де вони могли переконатися у наявності спилів дерев. Крім того, працівникам поліції було надано для огляду фото з подвір`я. де щойно було спиляно дерева. Аналогічні відомості було повідомлено слідчому та заступнику СВ ВП №2. Слідчим у клопотанні про накладення арешту не надано жодного доказу тим обставинам, які б вказували, що деревина, яка перевозилась була спиляна незаконно. ТОВ «Термостіл» та ТОВ «Термостіл Профіль» зареєстровані в установленому законом порядку в органах державної влади. Для опалення виробничих та офісних приміщень використовують два твердоплавні котли . ОСОБА_6 є засновником обох підприємств та проживає за адресою АДРЕСА_1 та ним було прийнято рішення про спилювання дерев на своїй території. ОСОБА_3 зазначив, що слідчий у клопотання вказує, що автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з чим не погоджується, тому прохав відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль. Проти накладення арешту на деревину не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000716 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 3).

З копії рапорту УПП в Полтавській області від 25.09.2020 року вбачається, що 25.09.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Полтава, просп. Миру буд. 9, було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ 330232-244, д.н.з. НОМЕР_1 , яким перевозилось деревину без відповідних на те документів (а.с.4).

З копії протоколу огляду від 25.09.2020 р. вбачається, що проведено огляд автомобіля ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 разом з деревиною та тимчасово вилучено. На даний час автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 разом з деревиною визнано речовим доказом та він знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2 В (а.с.6-7).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70 (а.с.8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені під час огляду 25.09.20 року деревина, яка знаходиться на автомобілі ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70 та автомобіль мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме деревина, яка знаходиться на автомобілі ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70, та вказаний автомобіль підлягають арешту з метою забезпечення зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а саме деревини, яка знаходилася на автомобілі ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та користання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідну деревину зберігати спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В .

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70, шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В частині задоволення клопотання слідчого щодо заборони користування автомобілем ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 відмовити за недоведеністю такої необхідності. З метою недопущення порушення та обмеження права власності автомобіль марки ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000716 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 25.09.2020 року, а саме: деревину, яка знаходиться на автомобілі ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70, шляхом заборони його відчуження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70 шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В частині задоволення клопотання щодо заборони користування автомобілем ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль марки ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70.

Вилучену деревину передати на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В. Обов`язки по збереженню деревини покласти на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1