Дата документу 15.07.2020 Справа № 332/1197/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/713/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1197/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куропаткіне Кокчетавського району Кокчетавської області Казахстану, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці до 25 липня 2020 року, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 50 днів.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор подав апеляційному суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим, просить закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 по іншому кримінальному провадженню був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вислухавши думку захисника та враховуючи, що ухвалу слідчого судді оскаржено лише прокурором у кримінальному провадженні, який відмовляється від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви прокурора.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженніОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: