Справа № 127/9176/20
Провадження № 1-кп/127/332/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001192 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина Росії, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року приблизно о 19:08 год. ОСОБА_8 на мотоциклі під особистим керуванням приїхав на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Вінниці поблизу вул. Будівельників. Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно, мотоциклетним шоломом, який зняв з голови та тримав в обох руках, наніс один удар в голову ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на дорогу. Після цього ОСОБА_8 залишив місце події.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1399 від 24.12.2019 року, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани з крововиливом слизової оболонки нижньої губи, саден червоної кайми нижньої губи, саден ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки, травматичного дефекту коронкової частини на 1/4 поверхні та перелому на рівні кореня 1-го зуба верхньої щелепи справа, травматичного дефекту коронкової частини 2-го зуба верхньої щелепи зліва на 2/3 поверхні. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1399 від 24.12.2019 року, забита рана з крововиливом слизової оболонки нижньої губи, садна червоної кайми нижньої губи, садна ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки належать до легких тілесних ушкоджень. Травматичний дефект коронкової частини на 1/4 поверхні та перелом на рівні кореня 1-го зуба верхньої щелепи справа, травматичний дефект коронкової частини 2-го зуба верхньої щелепи зліва на 2/3 поверхні, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату загальної працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, пояснив наступне.

Дружина повідомила йому, що подзвонив син і сказав, що його побили біля магазину «Яма». Він сів на мотоцикл і разом з сином поїхав до озера, де до цього відпочивав син, і де, за його словами його побили. Коли вони під`їхали, син вказав на потерпілого ОСОБА_5 , як на хлопця, що його бив. Він зліз з мотоцикла та пішов у напрямку, де стояв ОСОБА_5 разом з кількома людьми. В цей час ОСОБА_5 швидко вийшов йому на зустріч. Він злякався, що той може його теж побити, тому ненавмисно вдарив ОСОБА_5 шоломом від мотоциклу по голові. При цьому він не замахувався, а удар був нанесений знизу. Від удару ОСОБА_5 присів на коліна. До нього підійшли люди, що були поблизу, запропонували викликати ШМД. Він сів на мотоцикл і поїхав додому.

Перед нанесенням удару він спитав в ОСОБА_5 , чому він так вчинив з його сином, оскільки син вказував, що його побили ОСОБА_5 з товаришами. Він хотів лише з`ясувати, чому його сина побили, не хотів викликати поліцію, думав самостійно вирішити конфлікт.

В нього не було палиці в руках, коли він підходив до потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив наступне. 29.05.2019 року приблизно з 13:00 години він відпочивав на базі відпочинку «Озеро Затишне» разом з друзями. Ввечері приїхав ОСОБА_8 на мотоциклі разом з дитиною, підійшов до нього та обома руками тримаючи шолом від мотоциклу вдарив його в обличчя. Від удару він впав та втратив свідомість. Його доставили додому, а ввечері він звернувся до лікарні, оскільки в нього боліла голова.

Перед вказаним інцидентом на тій же базі відпочинку стався конфлікт між ОСОБА_9 та сином ОСОБА_8 .

Внаслідок нанесеного ОСОБА_8 удару в нього були тілесні ушкодження, зокрема зламані зуби, тому він проходив лікування в спеціалізованій клініці. Однак повністю відновити зуби не зміг в зв`язку з тим, що до 18 років в організмі ще відбуваються зміни, повністю закінчити лікування він зможе лише через півроку.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який повідомив, що 29.05.2019 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відпочивав на озері Затишному. В ОСОБА_11 стався конфлікт з сином ОСОБА_8 . Коли вони йшли в магазин, син ОСОБА_8 голосно лаявся нецензурною лайкою. ОСОБА_11 зробив йому зауваження, на що син ОСОБА_8 почав діставати із сумки пістолет. Однак ОСОБА_5 вибив цей пістолет в нього. Після чого син ОСОБА_8 підняв пістолет і пішов.

Через деякий час на озеро приїхав ОСОБА_8 на мотоциклі з сином. Він бачив, як ОСОБА_8 залишив мотоцикл, підійшов до ОСОБА_5 , який йшов йому на зустріч, та тримаючи шолом двома руками наніс один удар шоломом прямо в обличчя ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 впав на коліна і втратив свідомість.

ОСОБА_8 дістав арматуру та став нею погрожувати, розмахуючи, а потім сів на мотоцикл і поїхав.

В ОСОБА_5 було закривавлене обличчя, вибиті зуби та подерті руки від падіння на землю.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який надав наступні показання.

29.05.2019 року він разом з друзями відпочивав на озері Затишному. Біля магазину стояв хлопець та нецензурно лаявся. Він зробив йому зауваження, на що хлопець дістав з сумки пістолет. ОСОБА_5 вибив пістолет в нього, пістолет впав, де дівся в подальшому, не пам`ятає. Далі вони сварилися, потім пішли назад до озера. Він відійшов у туалет, коли повернувся, побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі в крові, без свідомості, навколо було багато людей.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 30.05.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 29.05.2019;

- акт судово-медичного дослідження № 572 від 30.05.2019 року та висновок експерта № 1399 від 09.12.2019-24.12.2019 року, згідно якого в ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом на верхній губі справа, яке утворилося від дії тупого твердого предмету (предметів) та належить до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1399 від 24.12.2019 року, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани з крововиливом слизової оболонки нижньої губи, саден червоної кайми нижньої губи, саден ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки, травматичного дефекту коронкової частини на 1/4 поверхні та перелому на рівні кореня 1-го зуба верхньої щелепи справа, травматичного дефекту коронкової частини 2-го зуба верхньої щелепи зліва на 2/3 поверхні. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1399 від 24.12.2019 року, забита рана з крововиливом слизової оболонки нижньої губи, садна червоної кайми нижньої губи, садна ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки належать до легких тілесних ушкоджень. Травматичний дефект коронкової частини на 1/4 поверхні та перелом на рівні кореня 1-го зуба верхньої щелепи справа, травматичний дефект коронкової частини 2-го зуба верхньої щелепи зліва на 2/3 поверхні, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату загальної працездатності;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2019 року, згідно якого слідчий ОСОБА_12 отримав доступ до історії хвороби ОСОБА_5 в мед закладі «Дентал Люкс»;

- виписка з медичної картки стоматологічного хворого від 12.12.2019 року, в якій описані травми ОСОБА_5 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2019 року, згідно якого слідчий ОСОБА_12 отримав доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в період часу з 18:30 року до 19:30 року 29.05.2019 року, які розміщені за адресою: м. Вінниця, вул. Будівельників, 15. В судовому засідання був відтворений відеозапис з диску, що на підставі постанови слідчого ОСОБА_12 від 20.12.2019 року визнаний речовим доказом, на якому зафіксовано факт нанесення удару ОСОБА_8 шоломом в обличчя ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року та довідка до даного протоколу, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед пред`явлених фото особу, що нанесла йому тілесні ушкодження, вказавши на ОСОБА_8 (фото № 1 згідно довідки);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2020 та довідка до даного протоколу, згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених фото особу, що нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вказавши на ОСОБА_8 (фото № 1 згідно довідки).

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Потерпілий ОСОБА_5 стверджував, що 29.05.2019 року, коли він з друзями відпочивав на озері Затишному, ОСОБА_8 підійшов до нього, та тримаючи двома руками шолом, наніс йому один удар в обличчя, внаслідок чого він впав, втратив свідомість. Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_10 . Частково ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_11 , який хоча і не бачив нанесення удару, але стверджував, що він бачив ОСОБА_5 лежачим на землі без свідомості.

Показання потерпілого та свідка ОСОБА_10 є ідентичними, послідовними та логічними, вони також узгоджуються як між собою, так і з висновком експерта № 1399 від 09.12-24.12.2019 року, згідно якого в ОСОБА_5 були виявлені численні рани на голові, зокрема на обличчі, зламані та травмовані зуби.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_8 в тій частині, що він наніс удар ненавмисно, оскільки такі його показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 та висновком експерта, а також даними відео зйомки, де чітко зафіксовано, що удар, який наніс ОСОБА_8 був швидким, коротким, але цілеспрямованим, шолом він при цьому тримав двома руками. Суд також вважає неправдивим показання ОСОБА_8 про те, що він вдарив ОСОБА_5 , оскільки злякався, що побивши сина, ОСОБА_5 поб`є його також. Адже ОСОБА_8 є високим сильним чоловіком, значно старшим за худорлявого молодого хлопця, тендітної тілобудови, яким є ОСОБА_5 . До того ж жоден свідок не повідомив, що ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_8 чи поводився агресивно, в руках в нього нічого не було.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_8 свою вину визнав частково, у скоєному не розкаявся, оскільки дієвого каяття в його пост кримінальній поведінці суд не вбачає, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Перед початком судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, всього на суму 60320 грн., який мотивований наступним.

Внаслідок удару, який йому наніс шоломом ОСОБА_8 , в нього були вибиті та пошкоджені зуби, на лікування яких на день подання позову він витратив 10320 грн. Однак лікування не було закінчено в силу об`єктивних причин, подальше лікування, яке полягає у імплантації 21 зуба буде коштувати 20000 грн., що підтверджується консультативним висновком обласної стоматполіклініки. Таким чином майнова шкода складається з вже понесеним позивачем витрат на лікування та витрат, які він має понести в подальшому.

Крім того позивач вважає, що внаслідок злочинних дії ОСОБА_8 йому була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінив у 30000 грн., мотивував це тим, що внаслідок удару він відчув біль, змушений був проходити лікування, була принижена його честь та гідність.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов визнав частково щодо відшкодування майнової шкоди на суму 10000 грн., в решті позов не визнав.

Захисник ОСОБА_7 просила задовольнити позов частково на суму, яку визнав ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність травм, про які зазначає позивач підтверджується висновком експерта №1399 від 12.12.-24.12.2019 року.

Потерпілий надав суду документи, які підтверджують понесені ним витрати на лікування в сумі 10320 грн. Однак згідно медичних документів, зокрема консультативного висновку обласної стоматполіклініки для повного відновлення зуба йому необхідно вставити імпланти, вартість імплантації становить 20000 грн. За таких обставин, суд вважає, що позивачем повністю доведено розмір майнової шкоди, тому вона підлягає стягненню з відповідача повністю.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи із наведеного, а також із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що позивач безумовно зазнав певних моральних страждань внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_8 , разом з тим позивачем дещо завищено розмір моральної шкоди. Суд оцінює моральну шкоду, заподіяну потерпілому в 10000 грн.

Суд також вважає, що витрати потерпілого на правову допомогу мають бути стягнуті з обвинуваченого в повному обсязі в зв`язку з доведеністю його вини та наданим потерпілим платіжним документом квитанцією від 04.06.2019 року, виписаної адвокатом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 тридцять тисяч триста двадцять гривень майнової шкоди та десять тисяч - відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 чотири тисячі витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :