Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1116/20
Номер провадження: 1-кп/511/158/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.04.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, з середньою технічною освітою, в 2014 році Лиманський ліцей, за фахом водій, військовозобов`язаний - стрілок - помічник гранатометника, в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У середині березня 2020 року, більш точного часу у ході судового розгляду встановити не надалося можливим, у ОСОБА_4 , який проходив повз приватний будинок по АДРЕСА_1 та заздалегідь знав, що у будинку ніхто не мешкає, виник злочинний корисливий умисел на скоєння крадіжки майна з вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де шляхом перелізання пройшов до території домоволодіння та господарських приміщень та скоїв крадіжку: садової тачки вартістю 500 гривень, магнітофону касетного чорного кольору, марки «Hitachi» вартістю 475 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 975 гривень.

Далі, 19 березня 2020 року у нічний час ОСОБА_4 , таємно з корисливого мотиву, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом перелізання пройшов до території домоволодіння та господарських приміщень, та скоїв крадіжку: металевого котлу марки «Сalgari» чорного кольору, вартістю 4500 гривень, захисної маски вартістю 50 гривень, домкрату вартістю 150 гривень, металевих ланцюгів довжиною 3,5 метрів, вартістю 140 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 4690 гривень.

Також, 31 березня 2020 року у нічний час ОСОБА_4 , таємно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом перелізання пройшов до території домоволодіння та господарських приміщень та скоїв крадіжку: газової плити марки «Gefest» вартістю 466 гривень 66 коп., декоративної картини вартістю 55 гривень, настільного світильнику вартістю 120 гривень, посуду кухонного: графину скляного об`ємом 1 л., вартістю 32 гривні 50 копійок, чашки глиняної, об`ємом 0,5 л., вартістю 53 гривні 33 копійки, ножа столового вартістю 5 гривень 75 копійок, садових ножиць вартістю 200 гривень, набору столярного інструменту вартістю 400 гривень, торгівельних ваг вартістю 125 гривень, тачки кравчучки вартістю 103 гривні 33 копійки, дерев`яного віяла б/у, вартістю 37 гривень 25 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1598 гривень 82 копійки.

Також, ОСОБА_4 , 02.04.2020 біля 22.10 год. таємно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перелізання пройшов до території домоволодіння та господарських приміщень, та скоїв крадіжку: - бочки пластикової об`ємом 100 л., б/у, вартістю 120 грн., листа металевого, оцинкованого, розмірами 1X2 м, вартістю 43 грн.50 коп., контейнеру для перенесення тварин, пластикового б/у, вартістю 145 грн., плафону скляного б/у вартістю 11грн. 75 копійок, профільованого настилу 2X1 б/у вартістю 24 грн., 32 копійок, сітки зварної, з нержавіючої сталі шириною 0,6 м., довжиною 1 м., 24 грн., 58 коп., двох ємкостей для круп металевих б/у, вартістю 66 грн., 66 коп, електричного самовару б/у вартістю 123 грн.ЗЗ коп., глечику глиняного глянцевого ємкістю 1 літр, б/у вартістю 89 грн., 33 коп., одного відра фарби малярної марки «Снєжка» вартістю 80 грн., мішку нарубаних дров, вартістю 50 грн., загрузив ці речі на тачку садову, одноколісну, б/у вартістю 500 грн., після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1313 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав прокурору письмову заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості в порядку п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

30.06.2020 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по кримінальному провадженню № 0000211 від 03.04.2020 року угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних злочинів, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про винуватість на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Також обвинувачений в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення вказаного покарання, добровільно відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд, заслухавши думку сторін щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам КК та КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в останньому зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст.469,472 КПК України, угода може бути затверджена судом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки; відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на останнього такі обов`язки як: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 7191,80 грн.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.04.2020 року на тимчасове вилучене майно для збереження її в якості речового доказу, підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток, завданий вказаним кримінальним правопорушенням йому повністю відшкодований.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-370,374,392,394,395,468,471-475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 30.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи, за місцем проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривень 80 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.04.2020 року на тимчасове вилучене майно, а саме: тачку садову металеву, бочку пластикову синього кольору, ємкістю 100 л., метал оцинкований 1х2 м., поїлку для птиці пластикову, жовтого кольору, фарбу малярну «Снежка» у відрі ємкістю 5 л., корзину пластикову коричневого кольору, плафон скляний, прозорий, шматок металопрофілю вишневого кольору, дві металеві сітки з нержавіючої сталі, ящик пластиковий з дровами, два мішки з дровами, дві ємкості для круп, самовар, глечик глиняний, три капця жіночих, віяло дерев`яне, графин скляний, піалу скляну, глиняну чашку, ніж з білою ручкою, котел металевий марки «Calgari» чорного кольору, два магнітофони касетні чорного кольору, тачку кравчучку чорного кольору, домкрат, ваги магазинні синього кольору, картину декоративну, плафон, сварочну маску, світильник настінний, ножиці садові з зеленими ручками, плиту газову на дві камфорки, коричневого кольору, набір столярних інструментів (8 предметів), цепи металеві, декоративні, чорного кольору (довжиною 3,5 м.) та після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1