Справа №705/3496/20
1-кс/705/970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 23.08.2020 року о 02 год. 28 хв. невідома особа шляхом пошкодження металевої огорожі та вириванням метало пластикових вхідних дверей, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільних телефонів та аксесуарів на загальну суму 38322 грн. 04 коп.

По даному факту матеріали були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 23.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення слідчий в клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ст.слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ст. слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ст.слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 та начальнику відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про зв`язок мобільних телефонів «XiaomiRedmiNote 9S» 4/64 GbGrey, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «XiaomiRedmiNote 9» 4/128 Midn. Grey, ІМЕІ НОМЕР_2 ; «XiaomiRedmiNote 9» 3/64 GbMidn. Grey, ІМЕІ НОМЕР_3 ; «XiaomiRedmiNote 8T» 4/64 GbMoonshadoowGrey, ІМЕІ НОМЕР_4 ; «XiaomiRedmi 9» 3/32 GbCarbonGrey, ІМЕІ НОМЕР_5 ; «XiaomiRedmi 9» 4/64 GbSunsetPurple (M2004J19AG), ІМЕІ НОМЕР_6 ; «ZTEBLADEL8» 1/16 GbBlack, ІМЕІ НОМЕР_7 ; «HuaweiY5P» НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ;«RealmeC2» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 ;«ZTEBLADE А5 2020» 2/32 GbBlack, ІМЕІ НОМЕР_12 ; «P-LinkNeffosC7S» Grey, ІМЕІ НОМЕР_13 та « НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , які можливо працювали з абонентськими номерами які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 23.08.2020 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 ,тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про зв`язок мобільних телефонів «XiaomiRedmiNote 9S» 4/64 GbGrey, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «XiaomiRedmiNote 9» 4/128 Midn. Grey, ІМЕІ НОМЕР_2 ; «XiaomiRedmiNote 9» 3/64 GbMidn. Grey, ІМЕІ НОМЕР_3 ; «XiaomiRedmiNote 8T» 4/64 GbMoonshadoowGrey, ІМЕІ НОМЕР_4 ; «XiaomiRedmi 9» 3/32 GbCarbonGrey, ІМЕІ НОМЕР_5 ; «XiaomiRedmi 9» 4/64 GbSunsetPurple (M2004J19AG), ІМЕІ НОМЕР_6 ; «ZTEBLADEL8» 1/16 GbBlack, ІМЕІ НОМЕР_7 ; «HuaweiY5P» НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ;«RealmeC2» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 ;«ZTEBLADE А5 2020» 2/32 GbBlack, ІМЕІ НОМЕР_12 ; «P-LinkNeffosC7S» Grey, ІМЕІ НОМЕР_13 та « НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , які можливо працювали з абонентськими номерами які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 23.08.2020 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16