ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001662 від 05.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020, точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебуваючи навпроти будинку №11 на пл. Старий Ринок у м.Львові, діючи умисно, з метою подальшого використання у власних цілях для заволодіння коштами ОСОБА_7 викрав банківську картку АТ «Ощадбанк», що надавала доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 05.06.2020 року о 07 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську карточку, що надавала доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з даного рахунку ОСОБА_7 , відкритому у АТ «Ощадбанк» грошові кошти на загальну суму 490 грн., які перерахував в якості оплати за придбані ним товари і послуги, надані підприємствами, установами та організаціями на території м.Львова, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 05.06.2020 року о 07 год. 22 хв. діючи умисно, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, використовуючи банківську картку, що надавала доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з даного рахунку ОСОБА_7 , відкритому у АТ «Ощадбанк» грошові кошти на загальну суму 495 грн., які перераховував у якості оплати за придбані ним товари і послуги, надані підприємствами, установами та організаціями на території м.Львова, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно 04.06.2020 перебуваючи навпроти будинку №11 на пл. Старий Ринок у м.Львові викрав банківську картку АТ «Ощадбанк». Після чого, 05.06.2020 року о 07 год. 16 хв., викрав з вищевказаного рахунку кошти на загальну суму 490 грн., які перерахував в якості оплати за придбані товари і послуги. Крім цього, 05.06.2020 року о 07 год. 22 хв. викрав з вищевказаного рахунку відкритому у АТ «Ощадбанк» грошові кошти на загальну суму 495 грн., які перераховував у якості оплати за придбані товари і послуги.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання надав пояснення аналогічно викладеним в обвинувальному актів. Зазначив, що завдана ОСОБА_6 по цим епізодам матеріальна шкода йому відшкодована.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування по епізодах за: 04.06.2020 року правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив викрадення, привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих цілях, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України. По епізоду за 05.06.2020 щодо викрадення коштів у сумі 490 грн. правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. По епізоду за 05.06.2020 щодо повторного викрадення коштів у сумі 495 грн. правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України є кримінальними проступками, а за ч.2 ст.185 КК України - нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий. Характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України з іспитовим строком.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані, які характеризують ОСОБА_6 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, за ч.2 ст.182 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_6 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному року обмеження волі відповідає шість місяців позбавлення волі, а один рік і шість місяців відповідає дев`яти місяцям позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року та шести місяців обмеження волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.
Речові докази:
- диск формату «DVD-R» із записом внутрішніх камер відеоспостереження у приміщенні магазинку «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна,1, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1