Провадження № 1-кс/592/6626/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 3030 КПК України на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області через невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про кримінальний злочин вчинений поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою в порядку статті 3030 КПК України на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області через невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про кримінальний злочин вчинений поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якій він зазначив про те, що 05.11.2020 року (час зазначений в протоколі) , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, біля ТЦ Мануфактура ним була подана письмова заява про кримінальний злочин, вчинений поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який підпадає під кваліфікацію частини першої статті 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. ) , частини першої статті 355 Кримінального кодексу України (Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. ) , частини четвертої статті 41 Кримінального кодексу України (Виконання наказу або розпорядження. Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах) , частини другої статті 171 Кримінального кодексу України (Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків або переслідування журналіста у зв`язку з його законною професійною діяльністю - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років. Частини третьої статті 171 - дії, передбачені частиною другою цієї статті, якщо вони були вчинені службовою особою з використанням свого службового становища або за попередньою змовою групою осіб, - караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого) . Обставини по факту скоєного поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального злочину, ним були викладені в його письмовій заяві про злочин (від 05.11.2020 року) , яку він власноруч підписав (- ла) , і в якій він зазначає, - що бере на себе повну відповідальність передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Додатково, за фактом встановлення обставин подій, повідомляє наступне: 1. Поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було здійснено утримання його без підстав більше 4 годин на місці події під погрозою затримання та психологічний тиск з боку співробітників поліції. Згідно ст. 1 Закону України Про Національну поліцію , Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом. Згідно ст. 2 Закону України Про Національну поліцію , завданням поліції є надання поліцейських послуг. Послуги можуть виконуватись тільки на договірній основі, і не можуть бути нав`язані, згідно з розпорядженням того ж Кабінету міністрів України. Він не замовляв (-ла) послуги юридичної особи Національна поліція України та не заключав (-ла) з нею договір на надання послуг. Поліцейські Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надали йому довіреність на право представлення інтересів юридичної особи Національна поліція України перед громадянами. Законом передбачено, що представляти інтереси юридичної особи без довіреності може тільки засновник юридичної особи. 2. 5 листопада 2020 року в ТЦ Мануфактура він здійснював (-ла) свою професійну діяльність як журналіст, виконував (-ла) редакційне завдання Інформаційного агентства Таврія News , про що було багато разів під відео фіксацію повідомлено співробітникам поліції. Безпідставно утримуючи його на місці подій, співробітники поліції здійснювали на нього вплив, умисно перешкоджаючи виконанню ним своїх професійних обов`язків, що має ознаки кримінального злочину по статті 171 ККУ. 3. В ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права , прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року та ратифікованого Верховною Радою Української РСР № 2148-VIII (2148-08) від 19.10.1973 року значиться, що кожна людина, де б вона не перебувала, має право на визнання її правосуб`єктності. Керуючись ст. 1 і ст. 3 Закону України Про звернення громадян перед складанням протоколу ним було подано слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомлення-заяву про зміну правовідносин, а саме: його статусу громадянина України і його обов`язків на статус громадянина (держави Україна (УРСР/СРСР) , відповідно до ст. 202, 203, 204 Цивільного кодексу України. Згідно з цим правочином, на момент складення протоколу він відмовився (-лася) від статусу фізичної особи , про що було усно повідомлено співробітникам поліції в присутності свідків та під відеофіксацію, та заявив (-ла) про зміну правовідносин з юридичною особою Сумський ВП ГУНП в Сумській області . Незважаючи на це, співробітник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив його права і свободи, закріплені в міжнародному законодавстві і Конституції України. Протягом десяти днів з моменту отримання його заяви про зміну правовідносин, яку зареєстровано в черговій частині Сумського ВП ГУНП в Сумській області в ЄО/ЖЄО, за № 71091 від 05.11.2020 року, юридичною особою Сумський ВП ГУНП в Сумській області його не було повідомлено про факт оскарження правочину. Факт відсутності оскарження правочину, означає, що юридична особа Сумський ВП ГУНП в Сумській області визнає правочин реальним, тобто, спрямованим на фактичне настання правових наслідків. На його вимогу надати відповідь, належним чином оформлену та завірену відповідальною особою, під страхом покарання за лжесвідоцтво та матеріальну відповідальність (з вказанням посади відповідальної особи та повною розшифровкою прізвища ім`я по батькові) та мокрою печаткою, у письмовому вигляді на його домашню адресу, та заздалегідь попередньо повідомити про відправлення відповіді, на момент написання цієї скарги він не отримав (-ла) жодної відповіді від юридичної особи Сумський ВП ГУНП в Сумській області , що є порушенням з боку юридичної особи Сумський ВП ГУНП в Сумській області Закону України Про звернення громадян та ст. 440 Цивільного Кодексу УРСР. Особи винні у порушенні Закону України Про звернення громадян , несуть власну цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України і мають відшкодувати збитки громадянину у зв`язку з порушенням вимог цього Закону згідно ст. 24, ст. 25 Закону України Про звернення громадян та ст. 440 Цивільного Кодексу УРСР. Його письмову заяву від 05 листопада 2020 року, під встановлений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події протокол про прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , від нього прийняв, безпосередньо, слідчий (уповноважена особа) Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Подану ним заяву про вчинений кримінальний злочин, разом із протоколом про прийняття даної заяви, зареєстровано в черговій частині Сумського ВП ГУНП в Сумській області в ЄО/ЖЄО, за № 71139 від 05.11.2020 року. Як йому згодом стало відомо, вказаний вище слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області не виконав вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України - не вніс відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, впродовж 24-х годин. Він хоче наголосити, що він, подавав (-ла) заяву виключно у порядку статті 214 КПК України, яка повинна бути внесена до ЄРДР не пізніше 24 годин, та після цього повинно бути розпочато проведення досудового розслідування. Слідчий, тобто особа уповноважена на внесення заяви до ЄРДР, повинна виконати пряму норму закону, яка передбачає тільки одну процесуальну дію встановлену статтею 214 КПК України - внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Іншого стаття 214 КПК України, не передбачає! Отже, станом на момент подання даної скарги до суду, його заява про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР не внесена, що є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події , а також його конституційних прав та прав передбачених міжнародними договорами та положеннями статей 55, 56, 60, 214 КПК України. Відповідно до п. 1.4. Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, строк - 24 години обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору. Подана ним заява про вчинений кримінальний злочин, є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи. Він наголошує, що його заява про вчинений кримінальний злочин була слідчим прийнята на спеціально розробленому бланку, назва якого - Протокол. Даний Протокол ним власноруч підписаний, що засвідчує той факт, що він попереджений (-а) про кримінальну відповідальність передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України (далі - КК України) за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Саме цей підпис під попередженням про кримінальну відповідальність свідчить про те, що вказана заява має бути розглянута відповідно до вимог статті 214 КПК України, а не в порядку Закону України Про звернення громадян , або в будь-який інший спосіб. Вкотре треба зауважити, що відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 214) . Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214) . Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 214) . Слідчий уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214) . Слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР - іншого статтею 214 КПК України, не передбачено. Чому слідчий не виконує пряму норму закону йому не відомо. Але, навіть, якщо, припустити, що в діях, зазначених в його заяві (про вчинений кримінальний злочин) осіб, не вбачається ознак кримінального злочину, то все одно потрібно це перевіряти, і встановлювати тільки шляхом проведення відповідних слідчих дій, в рамках відкритого кримінального провадження, яке повинно бути, у такому разі, закрито відповідно до вимог статті 284 КПК України. Іншого, чинним законодавством України, не передбачено. Чому вказаний слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області - особа уповноважена на виконання зобов`язання, набувши відповідні повноваження службової особи присягав на вірність Українському народові та має діяти в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України дозволяє собі порушувати Закони України, а також його конституційні права, закріплені Конституцією (Основним законом) та Міжнародними договорами (які є частиною українського національного законодавства) , приховуючи злочин, - йому, не відомо. В даному випадку, ця скарга до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми з приводу бездіяльності слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, та про зобов`язання за відповідною ухвалою суду уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області вчинити відповідні процесуальні дії, які передбаченні статтею 214 КПК України (внести відомості до ЄРДР) , - це превентивний захід, яким покликано зупинити поліцейське свавілля. Крім того, це прагнення до відновлення його порушених прав і свобод, як людини і громадянина. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відповідно до статті 1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Україна ратифікувала значну частину міжнародних інструментів щодо забезпечення і захисту прав людини, до багатьох - приєдналась. Їх положення стали частиною українського законодавства, в якому домінують гуманістичні положення і принципи, згідно з якими людина, її гідність, права, свободи та інтереси є вищою соціальною цінністю. В нашому суспільстві ці пріоритети мають забезпечувати і захищати насамперед службові особи поліції, а якщо ні, то органи прокуратури (слідчі) . Відповідно до приписів статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно з приписами статті 60 Основного закону ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність . Істина - це повна й точна відповідність суджень реальній дійсності. Істина - це достовірне знання, що правильно відображає реальну дійсність у свідомості людей. Предмет доказування - це певна квінтесенція обставин події, яка в сукупності розкриває елементи складу злочину. Це юридично значущі обставини та сторони розслідуваної події, з`ясування яких необхідне для прийняття підсумкових рішень у справі. Керуючись статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На момент подання цієї скарги він не отримав (-ла) письмову відповідь від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про кримінальний злочин вчинений поліцейським Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306) . Скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306) . Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію. Якщо на ухвалу суду слідчий не внесе в ЄРДР відповідних відомостей, то це також буде умисним невиконанням судового рішення, яке винесено у формі ухвали слідчого судді, як акту судової влади. І тому, він вважає, що потрібно в мотивувальній частині судового рішення попередити слідчого, що за невиконання судового рішення можуть бути наслідки, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 третьою статті 382 КК України (невиконання судового рішення службовою особою, яка займає відповідальне становище) . Відповідно до Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Ст. 55 є нормою прямої дії, згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Ст. 16 ЦК України передбачає право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, зміна правовідношення та інше. Він, як людина і громадянин (-ка) держави Україна (громадянка УРСР/СРСР) , з урахуванням вищевикладеного, та керуючись пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, протоколами 1, 4, 7, 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, безпосередньо на підставі Конституції України (ст. 3, 8, 19, 21, 22, 24, 36, 55, 64, 68, 129) , керуючись статтею 16 Цивільного кодексу України та статтями 2, 9, 24, 55, 56, 214, 303-307 КПК України, звертається до суду: 1. Вимагає захистити суд його права і свободи як людини і громадянина. 2. Постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: - внести відповідні відомості за його заявою про вчинений кримінальний злочин від 05.11.2020 року (ЖЕО № 71139 від 05.11.2020 року) до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) , ч. 1 ст. 355 КК України (Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань) , та ч. 4.ст. 41 (Виконання наказу або розпорядження) , ч. 2 і 3 ст. 171 КК України (Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) упродовж 24 годин; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства; - видати йому відповідний витяг з ЄРДР; 3. Притягнути осіб, винних у порушенні його прав відповідно до Закону України Про звернення громадян до власної цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності, передбаченої законодавством України і зобов`язати відшкодувати збитки йому як громадянину у зв`язку з порушенням вимог цих законів. 4. При розгляді даної скарги дотримуватися процесуальних строків. 5. Повідомити його про прийняті рішення письмово на адресу, вказану вище (вхідний № 47017/20 від 02.12.2020 року) .

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 3030 КПК України на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області через невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про кримінальний злочин вчинений поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області, з`ясувавши дотримання заявником вимог, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, ОСОБА_2 ще 05.11.2020 року звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, а до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 звернувся лише 02.12.2020 року, та не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 3030 КПК України на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області через невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про кримінальний злочин вчинений поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути, оскільки ОСОБА_2 , як особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також оскільки із змісту самої скарги не вбачається підстав для поновлення пропущеного заявником строку.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 про те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 3030 КПК України на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області через невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про кримінальний злочин вчинений поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1