Справа № 517/565/20
Провадження № 1-кс/517/120/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні № 0000154 від 23.08.2020 року слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру до двох місяців.

Як вбачається з даного клопотання, в провадженні СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000154 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що 22.08.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме біля хвіртки домогосподарства АДРЕСА_1 , де між ним та його знайомим, місцевим мешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля його домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне вбивство останнього. З цією метою ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, пішов до свого житлового будинку, де взяв кухонний ніж, довжиною 21,5 см. Після чого, використовуючи вказаний ніж в якості знаряддя злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар ножем в праву бічну поверхню живота, три удари ножем в область грудної клітки, один удар ножем в ліву половину обличчя, один удар ножем в ліву бокову поверхню шиї та один удар ножем в задню поверхню шиї, в результаті чого останній за короткий проміжок часу від отриманих травм помер на місці.

Так, 23.08.2020 о 03:44 год, відповідно до ст. 208 КПК України, складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 .

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлено 23.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрювається у вчиненні дій передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Частина 1 статті 115 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1) протоколом огляду місця події від 22.08.2020, яким зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення в с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області, де виявлено виявлено труп ОСОБА_5 з колото-різаними ранами та вилучено: кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров;

2) протоколом огляду місця події 23.08.2020, яким вилучено одяг ОСОБА_4 : чоловіча футболка світло зеленого кольору з написом на передній частині «JEANS RUN», на якій є плями темного кольору зовні схожі на кров; спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам на яких є плями темного кольору зовні схожі на кров; шльопанці чоловічі чорного кольору, гумові, на яких на якій є плями бурого кольору зовні схожі на кров;

3) протоколом огляду предмету від 23.08.2020, яким оглянуто чоловічу футболку світло зеленого кольору з написом на передній частині «JEANSRUN»,на якій є плями темного кольору зовні схожі на кров; спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам на яких є плями темного кольору зовні схожі на кров; шльопанці чоловічі чорного кольору, гумові, на яких на якій є плями бурого кольору зовні схожі на кров;

4) протоколом тимчасового вилучення майна від 23.08.2020, а саме одягу ОСОБА_4 з плямами схожі на кров;

5) протоколом огляду предмету від 23.08.2020, яким оглянуто кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров;

6) протоколом тимчасового вилучення майна від 23.08.2020, а саме кухонний ніж нашаруванням темно-бурого кольору;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2020, яка повідомила, що 22.08.2020 біля 20 години 30 хвилин вона поверталась з місця роботи та чула сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Через деякий час вона почула крики про допомогу вибігла на вулицю і побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі весь в крові а біля нього знаходився ОСОБА_4 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2020, яка є фельшером, та приїхала на місце події за викликом, де було виявлено труп ОСОБА_5 , який був увесь у крові;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2020, який повідомив, що 22.08.2020 біля 20:30 год. він знаходився за місцем мешкання, та бачив як його син ОСОБА_9 прибіг з центру села додому а за ним на автомобілі приїхав ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 .. Знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_9 з ОСОБА_5 почав битись в ході чого ОСОБА_5 впав на землю. Коли ОСОБА_8 підійшов до останнього то побачив, що у нього з шиї тече кров, та почав закривати рану ганчіркою і кликати на допомогу але потерпілий дуже швидко помер від отриманої травми;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2020, який повідомив, що 22.08.2020 біля 20:30 год. бачив сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_5 впав на землю а ОСОБА_4 швидко побіг з місця події;

11) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 23.08.2020, яка повідомила, що 22.08.2020 біля 20:30 чула крики на вулиці. Через декілька хвилин вона почула, що хтось її кличе на вулицю. Вона вийшла на вулицю, і біля домогосподарства ОСОБА_4 побачала ОСОБА_12 та її чоловіка, який лежав на землі з численними колото-різаними ранами з яких текла кров;

12) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.08.2020, який повністю визнав свою вину і повідомив, що 22.08.2020 біля 20:30 год. у нього з ОСОБА_5 , виникла бійка в ході якої він кухонним ножем наніс множинні удари в область шиї і тулуба ОСОБА_5 в результаті чого останній помер на місці;

13) протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

14) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.11.2020, яка повідомила, що 22.08.2020 чула сварку між її сином підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , також бачила, як її син з ОСОБА_5 б`ються;

15) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.11.2020, який повідомив, що 22.08.2020 знаходився на подвір`ї свого домоволодіння та чув на вулиці як підозрюваний ОСОБА_13 кричав «що хочете за даром водку пити», до чого він це кричав не зрозумів, також бачив як проїзжав автомобіль марки «ВАЗ 2109»;

16) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.11.2020, який повідомив, що по сусідству з ним живе сім`я ОСОБА_16 . Так, 22.08.2020 біля 20:00 годин побачив біля домогосподарства автомобіль «ВАЗ 2109», чув як підозрюваний ОСОБА_16 кричав: «скільки мене можна ображати, скільки можна поїти, і що борг повернути»;

17) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.11.2020, який повідомив, що 22.08.2020 біля 20:00 бачив бійку між підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному проваджені призначено: комплексну психолого-психіатричної експертизу; судово-медичну токсикологічну експертизу; трасологічну експертизу за напрямком експертної спеціальності 4.6 (дактилоскопічні дослідження); біологічну експертизу; експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї».

Органами досудового слідства були отримані висновки:

1)висновок експерта № 4251 від 02.09.2020 судово-медичної токсикологічної експертизи, якою виявлено в крові підозрюваного ОСОБА_4 етиловий спирт у концентрації 0,76%;

2)висновок експерта № 856 від 02.09.2020 судово-медичної імунологічної експертизи, якою встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

3)висновок експерта № 1125-Д від 08.09.2020 трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 (дактилоскопічні дослідження), яким встановлено, що в результаті обробки на поверхні наданого на дослідження ножа сліди папілярних узорів (слідів пальців і долонних поверхонь руки) не виявлені;

4)висновок експерта № 874 від 14.09.2020 судово-медичної імунологічної експертизи, якою встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, виявлена кров людини, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності у тому числі від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ;

5)висновок експерта № 875 від 17.09.2020 судово-медичної імунологічної експертизи, якою встановлено, що на гумових шльопанців, чоловічій футболці, виявлена кров людини, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності у тому числі від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ;

6)висновок експерта № 1005 від 20.10.2020 судово-медичної імунологічної експертизи, якою встановлено, що на кухонному ножі, виявлена кров людини, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності у тому числі від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ;

7)висновок експерта № 58 від 22.09.2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , якою виявленні наступні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення правої бічної поверхні живота; три непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки; одне непроникаюче колото-різане поранення лівої половини обличчя; одне проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні шиї; одне непроникаюче колото-різане поранення задній поверхні шиї;

8)висновок судово-психологічного експерта № 432 від 03.11.2020, яким встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення у якому він підозрювається, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі і тимчосовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_4 , знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовленні маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомостю. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки не страждає.

Так, 15.10.2020 виконувачем обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_18 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154 до трьох місяців, тобто до 23.11.2020.

Слідчим суддею Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.10.2020 винесено ухвалу суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 03.44 год. 21.11.2020.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.11.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у трьох місячний строк не представляється можливим з наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування 03.11.2020 призначено експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї», яку направлено до Одеського НДЕКЦ МВС України разом з речовим доказом на експертне дослідження. На даний час проводиться зазначена експертиза.

Результати отримання висновку вказаної експертизи матиме значення для судового розгляду кримінального провадження, зокрема отримання відповідей на такі питання як: чи відноситься знаряддя вчинення злочину до холодної зброї. Також, необхідно отримати знаряддя вчинення злочину для його дослідження у судовому засіданні.

Також, на даний час виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності слідів ДНК підозрюваного ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_5 на знарядді вчинення злочину,тобто в повному обсязі встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення.
Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не виконано раніше через особливу складність кримінального провадження та те, що строки проведення та виконання судових експертиз становлять значний термін.

Відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» - строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах - понад 60 календарних днів (до 90 календарних днів).
В зв`язку з чим на проведення вказаних вище експертиз експертам потрібен час від 60 календарних днів до 90 календарних днів.
Крім того, без проведення вищезазначених слідчих дій, неможливо провести дії передбачені КПК України, щодо завершення досудового розслідування, а саме відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілого, підозрюваного та захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні у трьох місячний строк з об`єктивних причин, для виконання цих слідчих дій необхідно термін не менше двох місяців.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є тяжким злочином.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 23.08.2020 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 23 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Суддя: