Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2180/19
Номер провадження: 1-кп/511/51/20
18.11.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого сплинув 17.11.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжено ухвалою суду від 25.02.2020 року до 24.04.2020 року (включно).

14 квітня 2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, терміном до 12 червня 2020 року (включно).

10 червня 2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, терміном до 08 серпня 2020 року (включно).

07 серпня 2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, терміном до 05 жовтня 2020 року (включно).

02 жовтня 2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, терміном до 30 листопада 2020 року (включно).

Прокурор подав клопотання в якому зазначив про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, оскільки вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, обраного судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положенння частини 2 статті 177 КПК України, визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При розгляді даного клопотання, суд враховує думку сторони захисту, а також те, що обвинувачений не порушує умови домашнього арешту, з`являється до суду за викликом.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує положення статті 194 КПК України, та вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На момент розгляду даної справи термін застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого части ною 2 статті 121 КК України, у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2021 року (включно).
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - у певний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти); для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1