СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4262/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить надати надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на здійснення доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме: установчих, реєстраційних документів; документів про відкриття/закриття рахунків, в тому числі заяв, листів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них, анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); карток із зразками підписів; виписок по рахункам із зазначенням всіх реквізитів контрагентів, дат і сум здійснення фінансових операцій, призначення платежів, даних документів, на підставі яких здійснено фінансові операції, тощо (у паперовому та електронному виглядах); документів про зняття готівкових коштів з рахунків тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 01.01.2020.

Зазначені документи підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження № 0000393, від 08.05.2020, з метою їх дослідження під час розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.08.2013 по 10.11.2017 невстановлені особи діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 та його родині майном та грошовими коштами на загальну суму 1 120 000,00 доларів США, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальні збитки в особливо великому розмірі.

Допитами потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що до передачі ним грошових коштів громадянам ОСОБА_11 та громадянину ОСОБА_12 , ОСОБА_10 особисто перебував в товариських та родинних стосунках з ОСОБА_11 з 2010. Цей громадянин має дружину ОСОБА_13 . З вказаним громадянином ОСОБА_10 раніше часто спілкувався, ОСОБА_11 весь час вдавав перед ОСОБА_10 заможного підприємця, показував значні суми грошей у валюті, розповідав що останній має багато нерухомості якою він володіє. За цих обставин в потерплого ОСОБА_10 склалось враження що ОСОБА_11 порядна заможна людина. В зв`язку з чим у 2012 ОСОБА_10 навіть взяв ОСОБА_11 хрещеним батьком своєї доньки.

В 2013 році ОСОБА_10 розповів ОСОБА_11 , що має на руках значні суми коштів в доларах США. Після чого ОСОБА_11 на протязі року почав розповідати ОСОБА_10 історії, що має у спільній власності завод по виробництву вікон в Дніпропетровську, нерухомість в місті Києві і є спів власником фармацевтичного бізнесу по виробництву пластиря. На початку дружби з ОСОБА_11 , останній познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_12 Презентував ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , як свого кума, який є ще заможнішим ніж він і є безпосередній власником та куратором, всього бізнесу що має ОСОБА_11 .

В середині НОМЕР_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , користуючись родинними стосунками з ОСОБА_10 та його довірою, мотивованою тим що вони створили для нього враження заможних підприємців, вони звернулись із проханням до ОСОБА_10 надати кошти у борг під нотаріально завірену заставу, як забезпечення наданих коштів, та повернуть кошти на першу вимогу.

Під час зустрічей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як заставу презентували ОСОБА_10 фірму, ООО «3Н медикал» (три аш медикал) засновником якої є ОСОБА_12 , а співвласником начебто ОСОБА_11 , на балансі якої є нерухомість на суму 30 000 000 доларів США, також вони як заставу презентували квартиру ОСОБА_11 , яка розташована в АДРЕСА_2 , котеджне містечко, завод по виробництву вікон в місті Дніпрі, та таунхаос в АДРЕСА_3 площею 345 кв.м. На все це майно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали ОСОБА_10 документи та останній особисто бачив Київську нерухомість. Окрім цього ОСОБА_11 додав, що напише боргові розписки на ім`я ОСОБА_10 в яких гарантом виступить ОСОБА_12 , так як на балансі його фірми є багато нерухомості на 30 000 000 доларів США яку він оформить в заставу.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запевняли що дійсно все це майно є і воно може бути оформлене в нотаріальну заставу. ОСОБА_10 дав згоду надати їм в борг грошові кошти на один рік, з умовою повернути на першу вимогу, в сумі 514 000 доларів США, але висунув умову що ОСОБА_11 повинні бути написані боргові розписки, в яких гарантом буде ОСОБА_12 , і після передачі останньої частини коштів, ними буде у нотаріуса на ім`я ОСОБА_10 оформлена нотаріальна застава, на вище вказане майно. На що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали усну згоду.

ОСОБА_10 на такі умови погодився і дав їм згоду надати в борг грошові кошти на суму 514 000 доларів США. Гроші передавав їм обом частинами в період часу з 07 серпня 2013 року по 10 листопада 2013 року. Гроші ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримували від ОСОБА_10 особисто на території Заміської резиденції KIDEV (Бориспільска траса, 8-й кілометр після КП). Під час зустрічей ОСОБА_10 за для своєї безпеки взяв громадянина ОСОБА_14 який спостерігав за його безпекою поряд, під час передачі грошових коштів. І в якого ОСОБА_10 в борг взяв частину коштів для вказаних громадян.

Після кожної зустрічі коли вказані громадяни отримували кошти, за для свої безпеки, розписки які писали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 відразу на зберігання передавав ОСОБА_14 .

Гроші згідно написаних на ім`я ОСОБА_10 розписок передавались в наступній послідовності:

-07 серпня 2013 року 200 000 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 1 628 000,00 грн.;

-10 вересня 2013 року 20 000, 00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 164 000,00 грн.;

-10 вересня 2013 року 150 000, 00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 1 230 000,00 грн.;

-17 жовтня 2013 року 30 000,00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 245 100,00 грн.;

-10 листопада 2013 року 114 000,00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 911 202,00 грн., розписку обіцяли надати згодом, але на час подачі заяви не надали.

В подальшому коли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали останню частину грошових коштів, останні повідомили ОСОБА_10 , що нотаріус їх в цей час прийняти не може, та відклали оформлення на наступний день. ОСОБА_10 в цей день цьому факту не придав значення. Далі на протязі місяця ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійно переносили оформлення нотаріальної застави, посилаючись на різні особисті обставини. Такі події відбувались в подальшому постійно.

І приблизно через пів року ОСОБА_12 почав переховуватись від ОСОБА_10 , змінив місце мешкання, перестав без будь яких пояснень виходити з ОСОБА_10 на зв`язок, змінив телефон, і лише інколи писав останньому на електронну пошту, що на даний момент він не може оформити заставу.

ОСОБА_10 почав телефонувати ОСОБА_11 , щоб останній надав пояснення з даного приводу, і оформив на ім`я ОСОБА_10 заставу, але ОСОБА_11 навідріз відмовився від застави, повідомив, що ОСОБА_12 переховується від кримінальної відповідальності по якомусь провадженню, і щоб всі претензії ОСОБА_10 направляв до нього особисто. В свою чергу ОСОБА_10 ОСОБА_11 наголосив, що розписки писав він і гроші вони брали в вдвох.

Далі ОСОБА_10 висунув ОСОБА_11 вимогу повернути грошові кошти в повному обсязі згідно їхньої угоди по розпискам. Але отримав від ОСОБА_11 категоричну відмову що до повернення йому коштів і оформлення на його ім`я застави, після чого останній запропонував ОСОБА_10 . з цього питання звертатись до ОСОБА_12 .

З того часу по теперішній час ОСОБА_12 та ОСОБА_11 переховуються від ОСОБА_10 , та ухиляються від повернення коштів, інколи ОСОБА_11 виходить на зв`язок і повідомляє, що гроші для повернення відсутні, в зв`язку з тим що вони були витрачені і на разі повертати їм взагалі немає чого.

Згодом ОСОБА_10 почав збирати додаткову інформацію про об`єкти які вони хотіли передати йому в заставу і встановив, що власниками цих об`єктів є інші особи, крім того вони можливо вчинили фіктивні розлучення і переоформили з себе все майно на дружин, хоча фактично вони одружені і продовжують проживати разом.

Окрім цього, після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали від ОСОБА_10 грошові кошти ті почали здійснювати коштовні придбання, дорогі авто, об`єкти нерухомості які оформлювали на довірених осіб, здійснювати дорогі мандрівки та інше.

На даний час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти ОСОБА_10 не повернули.

Окрім цього ОСОБА_10 повідомив, що Приблизно 01.06. 2013 року, за адресою, АДРЕСА_4 », ОСОБА_10 , та його дружина ОСОБА_15 ., проживаюча АДРЕСА_5 , використовуючи дружні стосунки з ОСОБА_16 та його батьком ОСОБА_14 , під приводом придбання квартири ( АДРЕСА_6 ) взяли в борг грошові кошти в ОСОБА_14 , у розмірі 200000 (двісті тисяч доларів США) що на той день, відповідно офіційного курсу валют НБУ, складало 1630000(один мільйон шістсот тридцять тисяч гривень). Про що ОСОБА_10 написав боргову розписку на цю суму, в присутності свідка ОСОБА_16 .

В розписці ОСОБА_10 вказав, що для забезпечення своїх зобов`язань по даній розписці, зобов`язується оформити в заставу на першу вимогу вказану квартиру яку оформив на дружину ( АДРЕСА_6 ) і на його квартиру, ( АДРЕСА_5 ), прописавши це в розписці. З особистою його згодою. Ці кошти на вищевказаних умовах взяв в борг у ОСОБА_14 .

Вказаною розпискою ОСОБА_10 гарантував, що до моменту повного повернення отриманих коштів ці квартири ні він, ні його дружина не продадуть до моменту повного повернення коштів ОСОБА_14 , будуть в нього заставним майном, яким ні ОСОБА_10 ні його дружина ОСОБА_15 , розпоряджатися без згоди ОСОБА_14 , не будуть. У випадку відсутності в них можливості повернення грошових коштів, ОСОБА_10 цією розпискою зобов`язувався переоформити зазначені квартири на ОСОБА_14 .

На протязі наступного року ОСОБА_10 займався комерційною діяльністю і розраховував на великий прибуток. І щоб не оформлювати заставу квартири останній запевнив ОСОБА_14 , що найближчим часом матиме гроші, і борг поверне в повному обсязі готівкою.

Коли пройшов ще рік, в ОСОБА_10 почались проблеми пов`язані з поверненням боргу від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розмірі 520 000,00 доларів США, які той дав в борг останнім на наступних умовах: 1) на першу вимогу повернути кошти у повному обсязі терміном 1-2 місяці; 2) відразу після отримання коштів оформити нотаріально завірені залоги на вказану суму; 3) сплачувати щомісячно 1,5 відсотка від запозиченої суми; 4) особисто виконувати зобов`язання щодо повернення боргу; 5) без його письмової згоди не передавати зобов`язання повернення вказаної суми іншим особам.

На початку 2016 року ОСОБА_14 , наполегливо почав вимагати від ОСОБА_10 повернення йому боргу або переоформлення на його ім`я вказаних квартир, в зв`язку з тим що спливав термін боргової розписки по який ОСОБА_10 брав кошти в борг у ОСОБА_14 .

ОСОБА_10 не знав що робити і де взяти кошти, і про цю подію пов`язану з не поверненням боргу від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , він ще раз розповів їх спільним знайомим, директору фарм. бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_17 , який займався реалізацією різних товарів в Україні, з яким його познайомив ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , з яким його познайомив ОСОБА_17 .

На знайомстві ОСОБА_11 розповів ОСОБА_17 , що всі позичені в ОСОБА_10 кошти він передав без дозволу ОСОБА_10 . ОСОБА_12 , який тепер не хоче їх повертати в зв`язку з тим, що передав ці кошти ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який без вказівки кримінальних авторитетів міста Дніпропетровськ «Умки» та «Наріка» гроші повертати відмовляється.

На другій зустрічі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запевнили ОСОБА_10 , що дуже добре знають ОСОБА_12 , і що мають на нього та ОСОБА_19 , неабиякий вплив, та що для повернення його боргу можуть забрати в ОСОБА_12 з Російської Федерації начебто якийсь товар, яким ОСОБА_12 володіє. Після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пообіцяли ОСОБА_10 , що напишуть розписку про те що борг ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повернуть самостійно.

Далі на цій зустрічі вони обіцяли що реалізують товар ОСОБА_12 , і ОСОБА_18 поверне борг, що брав ОСОБА_11 з ОСОБА_12 у розмірі 514000,00 доларів США. Бо в них на цей товар є клієнт, але для цього ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від ОСОБА_10 потрібно 200000,00 (двісті тисяч доларів США) для розмитнення товару ОСОБА_12 та його доставку в Україну для реалізації.

Далі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вводили ОСОБА_10 в оману, що якщо останній знайде цю суму, вони в подальшому зроблять його власником фармацевтичної фірми, на баланс якої покладуть товар ОСОБА_12 , який ОСОБА_17 та ОСОБА_18 будуть самостійно реалізувати від імені його ново створеної фірми, протягом трьох місяців своїм клієнтам. В результаті чого ОСОБА_10 разом з ними зароблять приблизно 400000,00 (чотириста тисяч доларів США) які будуть на балансі його фірмі яку вони для нього організують. Далі вони додали що прибуток від цієї схеми буде втричі більше ніж він вкладе в цю схему. Далі наголосили що таким чином повернуть борг ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_17 , що в нього та дружини таких грошей не має.

ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_10 , що його партнер по фармацевтичному бізнесу, ОСОБА_18 має знайомих ОСОБА_20 власника автосалону «Автобутік» та його помічника ОСОБА_21 які йому ці кошти можуть надати.

На зустрічі з ОСОБА_20 , він при ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , повідомив, що може надати ОСОБА_10 ці кошти за умови оформлення квартир його дружини ОСОБА_15 на довірену особу яку ОСОБА_20 наддасть ( ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Далі ОСОБА_20 пообіцяв, що розрахунок за квартири дружини ОСОБА_10 , в розмірі 160000 тисяч доларів США, буде сплачений на банківський рахунок його дружини ( ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_7 ) під час підписання договору купівлі-продажу з ОСОБА_22 , який сплачувати будь які кошти за це майно їм не буде. Також ОСОБА_20 , повідомив що грошові кошти дає йому на три місяці, після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , запевнили його, що всі кошти йому особисто повернуть з відсотками, бо в них вже є покупець на товар ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_20 , повідомив, що як гарантію того що він поверне квартири, власник ОСОБА_22 на якого буде здійснено перереєстрація квартир, напише розписку в якій зазначить, що у разі якщо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , повернуть отримані кошти він наддасть вказівку ОСОБА_22 розірвати ці договори на корить дружини ОСОБА_10

ОСОБА_10 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , повідомив що вищевказані квартири перебувають в заставі згідно розписки у ОСОБА_14 , на що останні відповіли що самостійно через новостворену фірму реалізують товар ОСОБА_12 в результаті чого він з їх допомогою протягом трьох місяців заробить на цьому втричі більше, і таким чином вони повернуть борг ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Та додали, що ОСОБА_14 навіть про це не дізнається, в зв`язку з тим, що через три місяці ОСОБА_17 та ОСОБА_18 особисто повернуть кошти ОСОБА_20 , а той в свою чергу дасть вказівку ОСОБА_22 , щоб той переоформив квартири на ОСОБА_15 як і було.

В зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_10 з дружиною ОСОБА_15 погодився на пропозицію вказаних осіб, бо вважав, що за вищевказаних обставин не має чого турбуватись. Тому що його дружині ОСОБА_20 , будуть сплачені кошти якими він зможе особисто розпоряджатись, і від імені своєї новоствореної фірми продавати товар ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як обіцяли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Далі 23.06.2017 року ОСОБА_10 і ОСОБА_15 під впливом обману здійснили (фіктивний) продаж їхніх квартир. До них зателефонував ОСОБА_22 та особа на ім`я ОСОБА_21 друг ОСОБА_20 , які повідомили, що вони від ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 з приводу фіктивного переоформлення їхніх квартир, додали щоб ОСОБА_10 з дружиною приїхали до їхнього нотаріуса на переоформлення на якому ОСОБА_20 , переведе на їхній банківський рахунок вище вказані кошти за продаж квартир.

23.06.2017 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_15 приїхали до їх нотаріуса і під впливом омани підписали договір купівлі-продажу, після чого стали очікуючи на розрахунок, який на рахунок ОСОБА_15 не приходив зі слів ОСОБА_20 його начебто не пропускав фін моніторинг, так тривало с 16:00 до 19:00. Далі незнайомий громадянин ОСОБА_22 забрали у свого знайомого нотаріуса договір купівлі-продажу оформлений на ОСОБА_22 , начебто для ознайомлення і сказав що він ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_15 нічого взагалі платити не буде, банківський день скінчився. І взагалі він ОСОБА_22 (фіктивний) покупець, а розрахунок повинен проводити ОСОБА_20 .

Враховуючи дані обставини пов`язані з відсутності з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 розрахунку за їхні квартири, останній з дружиною запропонували повернути їм договори купівлі-продажу, які вони підписали та розірвати останні. На що, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_21 (друг ОСОБА_20 ) відповіли категоричною відмовою та запевнили їх, що все буде добре та додали, що далі вони будуть спілкуватись з приводу розрахунку за квартири особисто з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в місті Одеса.

Після того, вказані особи сіли у власний автомобіль та поїхали з договорами купівлі-продажу з місця перереєстрації. ОСОБА_10 та ОСОБА_15 почали телефонувати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_20 , та повідомили їм, що з ними ніяких розрахунків за квартири ніхто взагалі не провів як вони обіцяли. На що останніповідомили, що розрахунки з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 будуть проведені через 2 дні в м. Одесі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок дружини ОСОБА_15 , громадянином ОСОБА_20 . Додатково запевнили їх, що через три місяці квартири будуть їм повернуті разом з боргами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 напишуть боргові розписки.

Факт того, що з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 не були проведені розрахунки за квартири під час підписання договорів купівлі-продажу може підтвердити нотаріус, що проводив угоди.

Факт того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_15 не отримували від ОСОБА_22 або від будь-яких інших осіб розрахунки за їхні квартири може підтвердити виписка по рахункам та той факт що угода проводилась не в банківські години, що унеможливлює проведення безготівкових розрахунків між покупцем та продавцем.

До підписання договорів купівлі-продажу ОСОБА_15 з її чоловіком ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , обговорювали з нотаріусом той факт, що ОСОБА_22 буде (фіктивним) власником квартир строком на три місяці. Після чого, вказані квартири повинні бути переоформлені на неї. Нотаріус про це знав та запропонував механізм зворотного оформлення на ОСОБА_15 її квартир шляхом скасування вказаних договорів сторонами.

Враховуючи викладене, склалося враження, що нотаріус навмисно затягував час оформлення договорів купівлі-продажу, щоб сплинув банківський час і неможливо було провести банківські розрахунки. Крім того, після підписання договору ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_15 виявили, що нотаріус в договорі зазначив неправдиву інформацію, а саме те що були проведені розрахунки за квартири ОСОБА_15 до підписання договорів. Про що вони зробили йому зауваження, на що він відповів, що це бюрократична формальність і проблема розрахунків між продавцем та покупцем його не хвилює.

Враховуючи вищезазначене за покупку квартир ОСОБА_22 ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_15 ніяких коштів взагалі не сплатив, угоди були (фіктивні). Через два дні написав на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розписку, що зобов`язується повернути ОСОБА_15 ці квартири.

25 червня 2016 року ОСОБА_15 та ОСОБА_10 зустрілись в м. Одесі з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які відвезли їх в автосалон «Автобутик» який є власністю ОСОБА_20 під приводом начебто розрахунку за квартири ОСОБА_15 .

По приїзду в автосалон, ОСОБА_20 наполіг на написані, перед розрахунком, розписки від імені ОСОБА_15 про те що остання начебто отримала від ОСОБА_20 грошові кошти. ОСОБА_15 написала дані розписки, однак грошових коштів не отримала. Після чого, ОСОБА_21 (помічник ОСОБА_20 ) написані розписки поніс для ознайомлення ОСОБА_20 , якій перебував у іншому кабінеті. ОСОБА_15 стала чекати на розрахунок.

Через деякий час до ОСОБА_15 вийшов ОСОБА_20 з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та повідомили, що перевести на її рахунок грошові кошти не вийшло у зв`язку із відсутністю технічної можливістю, якою саме пояснити не змогли. Але натомість в них вийшло перевести грошові кошти за квартири ОСОБА_15 на рахунки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В свою чергу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили, що отримали безготівкові кошти за її квартири на свій рахунок, та запевнили, що немає різниці на якому рахунку буде перебувати ця сума та пообіцяли надати авторизований доступ до рахунку з метою його контролю та розпорядження.

Далі ОСОБА_20 з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запевнили родину Денисових, що через три місяці повернуть квартири, борг ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Як гарантію повернення квартир, ОСОБА_22 власноруч написав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розписку в який зауважив, що якщо останні повернуть йому 179 400,00 доларів США до 01.10.2016 року, то він звернеться до нотаріуса ОСОБА_23 із заявою про розірвання договорів купівлі-продажу квартир ОСОБА_15 .. Цю розписку, як гарантію повернення її квартир та боргу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , передали родині Денисових, ОСОБА_24 та ОСОБА_18 після написання.

Та ще раз особисто в присутності ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_18 запевнили, що особисто та вчасно виконають зобов`язання перед ОСОБА_25 , про які вони домовлялись особисто між собою не ставлячи родину Денисових до відома с приводу цих домовленостей, в результаті чого ОСОБА_20 дасть вказівку ОСОБА_22 про повернення квартир ОСОБА_15 ..

Також ОСОБА_24 та ОСОБА_18 пообіцяли ОСОБА_10 та його дружині власноруч написати розписки, що вони беруть на себе зобов`язання повернути борг ОСОБА_12 та ОСОБА_11 разом з відсотками, які ті не сплачували.

Після того як квартири були переоформлені на (фіктивного) власника, ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , почекали три місяці і повідомили що повертати борг ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не будуть через відсутність такої фінансової можливості.

Також ОСОБА_24 та ОСОБА_18 відмовились написати розписки на ім`я ОСОБА_15 про повернення її квартир, та отримання коштів за її квартири від ОСОБА_20 ,

Також ОСОБА_24 та ОСОБА_18 відмовилися створювати компанію на яку останні по документах обіцяли начебто перевести товар якій належав ОСОБА_12 . На разі у ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_15 немає ні товару ні грошей, які нібито ОСОБА_24 та ОСОБА_18 перевів ОСОБА_20

Повернути квартири за які ні ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , не отримали грошових коштів, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 теж відмовляється, повідомляючи тим щоб ці питання вони самостійно вирішували з ОСОБА_20 , хоча останні обіцяли що питання повернення квартир вирішать.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зауважили, що начебто, чим могли тим і допомогли. З того часу уникають зустрічі з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 з метою відшкодувати завдані збитки.

Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила покази надані її чоловіком ОСОБА_10

05.12.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який в своїх показах підтвердив доводи ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

Слідством встановлено, що згідно виписки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 в період травня місяця 2016 р. по червень місяць 2016 р. на її рахунок № НОМЕР_7 грошові кошти не отримувала.

05.12.2018 року здійснено огляд флеш накопичувача який надав свідок ОСОБА_16 та який є потенційним покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_6 на якому ОСОБА_22 стверджує що він є (фіктивним) власником вище зазначеної квартири, зазначаючи, що квартира була на нього лише оформлена на прохання ОСОБА_20 .

Таким чином в результаті шахрайських дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , які виразились у заволодінні та придбанні права на майно у великих розмірах, яке належало ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , останнім спричинена матеріальна шкода у великих розмірах.

13.08.2020 допитано як свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що він був свідком розмови ОСОБА_11 та невідомої особи, які обговорювали про перерахування грошових коштів за продаж квартири потерпілого ОСОБА_15 на банківський рахунок № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_27 .

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пункт 17.2. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження звертає увагу на те, що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_27 за період з 01.01.2020 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу руху грошових коштів по платіжній картці № НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_27 та у подальшому, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.

У посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_9 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі викладеного вище, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів потерпілого від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів та інше.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд дійшов висновку, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів та слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Київській області

Керуючисьст.ст.159-165, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_9 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ) розкрити банківську таємницю по платіжній картці № НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_27 за період з 01.01.2020 по теперішній час, а саме належним чином завіреної копії виписки руху грошових коштів по платіжній картці № НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_29 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, про надання старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_28 , можливість вилучити зазначені документи в юридичному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_9 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1