overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2500/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000087 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000087 за ч. 1 ст. 115 КК України по 04 довтня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2020 року оо 11 год.

Судді:
Справа № 344/9112/20
Провадження № 11-сс/4808/185/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
апелянта ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 -310, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язати Івано-Франківську місцеву прокуратуру внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в її заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/673/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.08.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-46/11 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/818/26/20 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

06 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року повернуто прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року, у зв`язку з суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону, кримінальну справу №2209079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути до Ленінського районного суду для подальшого розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що при прийомі апеляції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Відповідно до положень ст.349 КПК України (1960 року), що регулює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною 5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Статтями 351-354 КПК України (1960 року) регламентовані дії суду першої інстанції щодо прийняття апеляції; перевірки її відповідності вимогам ст.350 КПК України; сповіщення прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, про надходження апеляції та можливість ознайомлення із її змістом та подання заперечень на апеляцію; повідомлення учасникам апеляційного розгляду про направлення справи до апеляційного суду.

Із надісланих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що апеляція прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 подана в суд першої інстанції 17.07.2020 року, а 29.07.2020 року разом зі справою надіслана до апеляційного суду Харківської області, без виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи з апеляцією в суд першої інстанції для виконання вимог КПК України (1960 року), апеляційний суд приходить до висновку, що за таких обставин, відповідно до п.4 ст.359 КПК України (1960 року), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1247/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2856/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/24/18
Провадження 1-кп/731/1/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження №0000154 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого відкладено до 10 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою свідків.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зазначений вище час до суду повторно не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід вказаних свідків.
Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки без поважних причин не з`явились до суду, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) привід.
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1.
Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1024/20
Провадження №1-кс/743/177/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу керівника UАВ «Аutоеurologіcа» ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану керівником UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
Провадження №11-п/801/965/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільськогорайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в суді здійснюють правосуддя два судді - суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_5 .

Суддю Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , виключено, оскільки останній знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Суддю Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 виключено, оскільки остання слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, - направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2020 р. о 08.30 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/2488/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/838/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.08.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/5841/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/913/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0002359, №0001057 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», з метою забезпечення оперативності судового провадження та запровадження карантинного режиму, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного 27 серпня 2020 року о 15 годині 15 хвилин дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/4447/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/641/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити в ЧВК 44 та в прокуратуру Чернігівської області для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженій, її захиснику, у прокуратуру та у виправну установу тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2817/2020 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0004894 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2020 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, вчинене обвинуваченим.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 24.06.2014 року у виді застави скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні №0004894 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 липня 2020 року, з матеріалами справи, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0004894 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, на 14 год 30 хв 06 жовтня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2