ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1726/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1650/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконна порубка або незаконне
перевезення, зберігання, збут лісу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_3
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях №0000905, 0001018 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.246 , ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків протягом одного місяця.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України оскільки містить відомості про обвинуваченого, які не відповідають дійсності.
Зокрема ньому неправильно зазначені дані про особу ОСОБА_8 щодо наявності у нього судимостей, оскільки із довідки яку він надав в підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 на цей час відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимим.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив , що він ні якого лісу не пиляв та нічого не крав, в чому його підозрюють йому не відомо , обвинувальні акти йому ніхто не вручав та з ними не знайомив , в відділі поліції надавали йому якісь листки , в яких просили його поставити свою підпис , що він і зробив.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Неправильність даних в обвинувальному щодо наявності судимостей у ОСОБА_8 не є підставою для його повернення оскільки така помилка може бути усунена під час судового розгляду.

Крім того, на думку автора апеляційної скарги суд вдався до оцінки доказів у кримінальному провадження, що є недопустимим на стадії підготовчого судового засідання.

Також, автор апеляційної скарги звертає увагу, що резолютивна частина ухвали містить посилання на повернення не одного, а двох обвинувальних актів, натомість до суду надійшов один обвинувальний акт.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт прокурору виходив з того, що в ньому невірно зазначені відомості щодо судимостей ОСОБА_8 , а крім того взяв до уваги пояснення останнього з приводу його невинуватості у злочині в якому його обвинувачують, і остаточно резюмував, що обвинувальний акт містить відомості щодо обвинуваченого, які не відповідають дійсності.

Відповідно до п.5 ч.2ст.291КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1ст.91КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанцій не вказав конкретно яким саме вимогам ст. 291 КПК України не відповідає обвинувальний акт, оскільки таке формулювання підстав його повернення як: «обвинувальний акт містить відомості щодо обвинуваченого, які не відповідають дійсності» є незрозумілими навіть сторонньому спостерігачу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається суд першої інстанції при поверненні обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому доводи апеляційної скарги про безпідставність повернення обвинувального акта прокурору є слушними та підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суд першої інстанції має звернути увагу дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , які надійшли до Харківського апеляційного суду під час апеляційного розгляду та долучені до матеріалів провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді