КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуславі Київської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент події злочину тимчасово виконував обов`язки начальника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, до 24 листопада 2020 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Згідно ухвали, слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків, перешкоджати у інший спосіб кримінальному провадженню, так як ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, обізнаний з тактикою і методами проведення як оперативних заходів, так і слідчих дій, обставини, визначені ст. 178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обгрунтованості підозри, відсутність доказів, які б свідчили про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у межах строків досудового розслідування.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян збоку правоохоронних органів - начальник першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що за клопотанням сторони обвинувачення відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, до 24 листопада 2020 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6053/2020
Єдиний унікальний номер 752/20272/20
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1