01.02.2021 Справа № 756/4798/20
Унікальний № 756/4798/20
Провадження № 1-кп/756/624/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2021 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль, Житомирської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2019 на підставі ст. 45 КК України звільнений від кримінальної відповідальності (ухвала набрала законної сили 07.06.2019),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2020, приблизно о 04 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16-В, ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_5 , побачили раніше невідомого їм ОСОБА_6 , та в цей час реалізували злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали наздоганяти ОСОБА_6 та побігли за ним, однак останній, почувши тривогу, почав тікати від них та через декілька хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_4 одразу наніс удар ногою в обличчя потерпілого, а саме в область лівого ока, від чого останній відчув фізичний біль. Продовжуючи реалізувати вказаний умисел, ОСОБА_5 продовжував наносити численні удари потерпілому в область тіла, а ОСОБА_4 в цей час забрав у потерпілого сумку синього кольору з тканинної основи вартістю 175 грн., навушники вакуумні чорного кольору вартістю 200 грн., портативний зарядний пристрій білого кольору вартістю 260 грн., мобільний телефон марки «Leagoo» у корпусі рожевого кольору вартістю 1200 грн., гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 30 грн., грошові кошти у розмірі 350 грн., документи та банківські картки, які не становлять матеріальної цінності, які належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 2215 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена в ході судового слідства.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена в ході судового слідства.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, те, що потерпілому фактичному не завдано матеріальних збитків, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, те, що потерпілому фактичному не завдано матеріальних збитків, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.55 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної, сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної, сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме один гаманець чорного кольору; одну картку банку «Ощадбанк», номер карти « НОМЕР_1 »; одну картку банку «Ощадбанк», номер карти « НОМЕР_2 »; дисконтну картку «ДІАМАНТ золото срібло», штрих-код 42189; картку постійного покупця «мережа магазинів взуття SEZON», штрих-код НОМЕР_3 , упаковані до спеціального пакету № 0017431 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 . Мобільний телефон марки «Leagoo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та сім-картка на номер НОМЕР_6 , поміщені до спеціального пакету № ЕХР0117569 з пояснювальним написом та підписами слідчого та понятих залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1