Справа № 930/430/20
Провадження № 1-кп/930/350/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителям. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в громадянському шлюбу, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період з 20 по 22 серпня 2019 року у темну пору доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та через хвіртку зайшов на територію подвір`я, після чого ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь взяту викрутку, вийняв віконну раму, проник всередину житлового будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку матерчатого килиму коричневого кольору з візерунками та зображенням квітів, розміром 3х2,5 м, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 126,00 грн., матрацу набитого пухом та пір`ям птиці темно-зеленого кольору, розміром 2,1х1,4, вартість якого відповідно до наданої КП «Немирівський ринок» довідки складає 400 грн., 5 подушок білого кольору з ручною вишивкою у вигляді української національної символіки, набитих пухом, розміром 1,2х1,2 м кожна, загальна вартість яких відповідно до наданої КП «Немирівський ринок» довідки складає 1500 грн., 4-х подушок бежевого кольору набитих пухом, розміром 80х60 м, загальна вартість яких відповідно до наданої КП «Немирівський ринок» довідки складає 400 грн., пустого газового балону червоного кольору, об`ємом 50 л, вагою 20 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 102,6 грн., газового таганку на 2 комфорки бежевого кольору із з шлангом чорного кольору та редуктором, вагою 8 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 41,04 грн., 1 полімерного мішка білого кольору із зерном ячменя, вагою 45 кг, вартість якого відповідно до наданої КП «Немирівський ринок» довідки складає 180 грн., 1 полімерного мішка білого кольору і зерном пшениці, вагою 43 кг, вартість якого відповідно до наданої КП «Немирівський ринок» довідки складає 172 грн., 1 лопату штикову із дерев`яним держаком, вартість якої відповідно до наданої ПП «Булейко З.П.» довідки складає 80 грн., цинкового відра, об`ємом на 15 л, вагою 1,5 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 7,7 грн., алюмінієвого трьох-жильного кабелю подвійної ізоляції у обмотці чорного кольору, довжиною 12 м, вартість якого відповідно до наданої ПП «Булейко З.П.» довідки складає 500 грн., полімерного мішка білого кольору із запчастинами до автомобіля «ВАЗ 2109», а саме: комплектом із 4-х гальмівних колодок, 2 задніх гальмівних дисків, 3 комплектів проводів із насвічниками, загальною вагою 10 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 51,3 грн., автомобільного механічного підкатного домкрату, вантажопідйомністю до 6 тон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 97,85 грн., пластикову упаковку безкольорової гальмівної рідини ТМ «Супер Нива», об`ємом 0,5 л, вартість якої відповідно наданої ФОП « ОСОБА_7 » довідки складає 40 грн., рулону лінолеуму світло-коричневого кольору із візерунком, розміром 1,2х3 м, вартість якого відповідно до наданої ПП «Булейко З.П.» довідки складає 100 грн., саморобної шашличниці прямокутної форми, розміром 0,6х0,3 м, без ніжок з 5 вирізами для шампурів, вагою 5 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 25,65 грн., ручний точильного каменю продовгуватої видовженої форми, розміром 20х5 см, вартість якого вартість якого відповідно до наданої ПП «Булейко З.П.» довідки складає 40 грн., кухонного ножа із пластмасовою рукояткою синьо-біолого кольору з довжиною леза 20 см, вартість якого відповідно до наданої ПП «Булейко З.П.» довідки складає 30 грн. та 1 банки водоемульсійної фарби білого кольору ТМ «Снєжка», об`ємом 1 л, вартість якої відповідно до наданої ПП «Булейко З.П.» довідки складає 80 грн.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вийняття віконної рами без застосування сторонніх предметів та засобів, проник всередину гаражного приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку 2-х металевих коліс від сільськогосподарської тачки, діаметром 50 см, загальною вагою 15 кг, вартість яких відповідно до висновку як брухту чорних металів складає 76,95 грн., 4 металевих рам (основ) від лавочок, вагою 8 кг кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 164,16 грн., металевого ящика із інструментами сірого кольору, розміром 45х30 см, вагою 12 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів складає 61,56 грн. та іншого різноманітного металобрухту, вагою 30 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає грн. 153,9 грн., після чого покинули приміщення гаражу ОСОБА_6 .
Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одну) гривню 71 копійку.
Окрім цього ОСОБА_4 , в ніч з 11 на 12 жовтня 2019 року, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через віконний отвір проник всередину недобудованого житлового будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку гідравлічного домкрату від вантажного автомобіля ТМ «SKAMET 10 T» вантажно-підйоміністю до 10 тон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 329,40 грн., газового різака, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 187 грн., 12 алюмінієвих труб, довжиною 1,1 м та вагою 12,6 кг кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 4 738,60 грн., металевого предмета ступінчатої округлої форми, вагою 12,3 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 63,1 грн., алюмінієвого поршня від вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», вагою 2,1 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 65,81 грн., металевого топливного фільтру від вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», вагою 0,6 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3,08 грн., частини металевого накидного ключа від вантажного автомобіля, вагою 1,1 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 5,64 грн., алюмінієвої педалі акселератора (газу) від вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», вагою 0,5 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 15,67 грн. та металевої зігнутої по краях труби, вагою 1,4 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 7,2 грн.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 50 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству. Попросив вибачення у потерпілих, запевнив, що завдані збитки відшкодує.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні дали покази, що ОСОБА_4 викрав у них з домогосподарства різні побутові речі, завдану матеріальну шкоду їм не відшкодовано. Цивільний позов вони не заявляли, покарання просять призначити згідно закону.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на утриманні двоє малолітніх дітей, його соціальне становище, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2512 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільні позови не заявлялися.
Речові докази по кримінальному провадженні - автомобільний домкрат, алюмінієвий кабель у обмотці чорного кольору, брезент синього кольору, поршень від автомобіля «КАМАЗ», топливний фільтр від автомобіль «КАМАЗ», педаль акселератора (газу) від автомобіль «ЗИЛ», частину металевого ключа від вантажного автомобіля, частину газового різака, домкрат для вантажного автомобіля фірми «SKAMHT 10 Т» та три металевих предмети, насвічники до автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кінаті зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2019 року в межах кримінального провадження за №0000056 від 05.02.2020 року підлягає скасуванню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2512 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Речові докази по кримінальному провадженні - автомобільний домкрат, алюмінієвий кабель у обмотці чорного кольору, брезент синього кольору, поршень від автомобіля «КАМАЗ», топливний фільтр від автомобіль «КАМАЗ», педаль акселератора (газу) від автомобіль «ЗИЛ», частину металевого ключа від вантажного автомобіля, частину газового різака, домкрат для вантажного автомобіля фірми «SKAMHT 10 Т» та три металевих предмети, насвічники до автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кінаті зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2019 року в межах кримінального провадження за №0000056 від 05.02.2020 року скасувати.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: