печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 15.07.2020 захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи відвід, захисник зазначив, що група прокурорів у кримінальному провадженні була визначена постановою від 10.02.2020 та законних підстав для зміни групи прокурорів не було. Також вказав, що прізвище прокурора в постанові від 31.03.2020 зазначено невірно «Сказка» замість «Сказко», а на час ознайомлення сторони захисту із матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України постанова від 31.03.2020 була непідписана.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи відсутніми підстави для відводу. На підтвердження своїх повноважень надав копію постанови про зміну групи прокурорів від 31.03.2020 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 Ігнатенка, оригінал якої, із підписом ОСОБА_6 , надано для огляду в матеріалах провадження, а також витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000572 станом на 14.07.2020.

Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких даних щодо існування обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, матеріали справи не містять та стороною захисту не наведено.

Крім того, суд безпосередньо переконався в наявності підпису заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 в постанові про зміну групи прокурорів від 31.03.2020, оглянувши оригінал означеного документа.

Доводи захисту щодо невірного зазначення прізвища прокурора в постанові від 31.03.2020 є надуманими, оскільки у вказаному процесуальному рішенні прізвища прокурорів зазначені у родовому відмінку, тоді як відповідно правил українського правопису чоловічі прізвища, що закінчуються на ко відміняються як іменники ІІ відміни твердої групи, тобто у родовому відмінку прізвище « ОСОБА_7 » відмінюється як «Сказка».

Отже, заявлений відвід не містять об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 чи інших обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, у зв`язку із чим не вбачає підстав для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1