Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6458/20
Провадження № 1-кп/644/731/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000119 від 08.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
01.08.2020 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в альтанці, поблизу дитячого майданчика, навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачила малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , між якими почався словесний конфлікт, в результаті якого діти перемістились до паркану стадіону Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №75, яказ находиться за адресою: АДРЕСА_3 , де почали штовхати один одного. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що одною зі сторін конфлікту є син її знайомої ОСОБА_6 , підбігла до потерпілого ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до останнього, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, лівою рукою схопила потерпілого ОСОБА_4 за футболку, та реалізуючи свій протиправний намір спрямований на несення тілесних ушкоджень, нанесла долонею та кистю правої руки 5 ударів по правій, та лівій щоці потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1673-С/2020 від 17.08.2020 р. малолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі, які утворились від ударної дії тупих предметів, що відповідно до п. п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана нею в присутності захисника ОСОБА_7 , під час досудового розслідування, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 , згідно їх заяви згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , та вважає, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1