НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року Справа № 322/982/20 (Провадження № 1-кс/322/252/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
21.10.2020 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням в якому зазначає, що 15.10.2020 близько 16.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власниці будинку, таємно, діючи повторно викрав гаманець у якому знаходилися гроші в сумі 2200 грн., в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на суму вказану суму.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15.10.2020, у післяобідній час до неї в будинок прийшов ОСОБА_6 з яким вони певний час спілкувалися. Після того як близько 16.00 години останній пішов з її будинку, вона виявила що з її сумки зник гаманець у якому знаходилися гроші в сумі 2200 грн.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 15.10.2020, у післяобідній час він прийшов до пристарілої ОСОБА_5 щоб попрохати у неї продуктів харчування Прийшовши до останньої він зайшов до неї в будинок та попрохав їжі. У той час коли він перебував у будинку то побачив на ліжку відчинену жіночу сумку, у якій лежав гаманець. Побачивши вказаний гаманець він вирішив його викрасти так як передбачав що у ньому зберігалися гроші. Далі він скориставшись миттю коли ОСОБА_5 не було поряд, дістав із вищевказаної сумки гаманець і заховав його у кишеню своїх штанів. У подальшому він вийшов з будинку ОСОБА_5 і вийшов на вулицю. На вулиці він відкрив гаманець і побачив що у ньому дійсно були гроші. Забравши із гаманця гроші він його викинув на вулиці. Під час перерахунку викрадених грошей він встановив що їх загальна сума складала 2200 грн. Далі він 1200 грн. витратив на придбання продуктів харчування та спритних напоїв, а залишок в сумі 1000 грн. залишив на зберігання в будинку у ОСОБА_7 . А саме, він заховав вказані гроші у старий черевик.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 15.10.2020 близько 18.00 години, до нього додому прийшов ОСОБА_6 та приніс із собою два поліетиленові пакети із продуктами харчування та спиртними напоями. Також у той час ОСОБА_9 дістав із кишені гроші в сумі 1000 грн. та заховав їх у старий черевик. У подальшому ОСОБА_9 йому розповів що у вказаний день викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 2200 грн.

15.10.2020 у ОСОБА_8 , під час огляду, було вилучено гроші в загальній сумі 1000 грн., купюрами номіналом 100 грн. серійний номер МГ0351791; 100 грн. серійний номер СБ0966212; 100 грн. серійний номер ЕИ0157214; 100 грн. серійний номер СБ6875572; 100 грн. серійний номер СЄ3306572; 100 грн. серійний номер ЗЄ5117324; 100 грн. серійний номер ЕА9058455; 100 грн. серійний номер МЄЗ133979; 50 грн. серійний номер УИ0488685; 50 грн. серійний номер УК4246193; 50 грн. серійний номер СР0877531; 50 грн. серійний номер У37347757.

На переконання слідчого арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, тому як вказані об`єкти можуть мати доказове значення.

Слідчий просив накласти арешт на зазначені грошові кошти (дванадцять купюр номіналом 100 і 50 гривень), які 15.10.2020, було вилучено в ході проведення огляду у ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_2 , який після вилучення знаходяться у Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши клопотання і дослідивши додані до нього документи слідчий суддя доходить висновку, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

У клопотанні про арешт майна окрім іншого повинно бути зазначено:

підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Разом з тим клопотання не містить ані підстав (ч.1 ст.170 КПК України), ані мети (ч.2 ст.170 КПК України) арешту майна, вказівка ж слідчого про те, що арешт грошових коштів є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, тому як вказані об`єкти можуть мати доказове значення, за відсутності посилання на підстави і мету арешту, не може бути визнано відповідним обґрунтуванням необхідності арешту майна.

Отже, на виконання вказаних приписів ст.172 КПК України слідчий у клопотанні зобов`язаний вказати підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької прокуратури ОСОБА_3 встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали негайно надіслати слідчому і прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1