Справа № 1512/1-60/11
Провадження № 1/947/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, азербайджанець, без громадянства, освіта 3 класи, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:
Так, 06.10.1999 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до бару «24 годині», розташований біля будинку № 11/3 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, де вжили алкогольні напої. Потім приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 вийшла з бару і направилась в сторону свого будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили в злочину змову з метою зґвалтувати ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вони догнали ОСОБА_6 , ОСОБА_4 схватив її за руки, а ОСОБА_5 за ноги і понесли її на територію дитячого садка, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 чинила опір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли їй удари по обличчю, внаслідок чого вона втратила свідомість.
Донесли ОСОБА_6 на територію дитячого садка, продовжуючи її бити, завдаючи удари руками по обличчю, внаслідок чого вона неодноразово втрачала свідомість. Після чого кинули її на землю, ОСОБА_4 розташувався з боку голови ОСОБА_6 , схватив її за руки і тримав в такому положенні. ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_6 колготи, труси, розстебнув спідницю, розсунув їй ноги і зробив з нею статевий акт в природній форі.
Після того, як ОСОБА_5 закінчив вчинення статевого акту з ОСОБА_6 , їй вдалося вирватися від ОСОБА_5 і ОСОБА_4 і втекти до себе додому.
Згідно висновку експерта № 5418 від 29.11.2000 року у ОСОБА_6 є синець особи, правого плеча, правої молочної залози, лівого стегна, лівої сідниці, садна лівого колінного суглову дані пошкодження завдані дією тупого предмета, можливо 06.10.1999 року. Зазначені ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Виявлені сперматозоїдів у піхву у ОСОБА_6 свідчить про недавно скоєному статевому акті, можливо в зазначений термін 06.10.1999 року.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2002 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення судового розгляду, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 49 КК України.
Відновити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).
Відповідно до перехідних положень розділу ХІ п. 11 КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд приходить до наступного: з часу оголошення у розшук судом неодноразово проводились нагадування та ініціювання розшуку ОСОБА_4 , внаслідок вказаних дій отримана інформація, що станом на 27.04.2005 року ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з обліку по м. Одесі та Одеській області не перебуває.
Відповідно до довідки УІТ УМВС в Одеській області від 29.04.2005 року, 26.04.2013 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягується.
Довідкою Управління карного розшуку УМВС України в Одеській області від 11.05.2005 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа № 006143, дані обставини також підтверджуються довідками від 31.08.2007 року, 19.03.2010 року, 10.12.2013 року, 27.11.2014 року, 15.06.2010 року.
Згідно з ст. 49 ч. 2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Аналізуючи тлумачення ч. 2 ст. 49 (в редакції 2001 року) КК України підлягає застосуванню правило конституційного походження «усі сумніви на користь особи, яка вчинила».
Кримінальний кодекс залишив незмінним 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачає, що суди застосовують при розгляді справ зазначеної Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ справа «Меріт проти України» в п.п. 75, 76 зазначено, що заявник до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. За цих обставин Суд вважає, що період, який до цього часу використовувався, не відповідає вимозі "протягом розумного строку". Відповідно наявне порушення статті 6 параграфа 1 Конвенції.
Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції 1960 року), ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі є особливо тяжким злочином.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину і на теперішній час станом на 03.02.2021 року сплинуло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції 2001 року), ст. 11-1 (в редакції 1960 року), 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1