overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/570/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28.02.2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана скарга.
ОСОБА_2 у своїй скарзі просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою оперативності проведення судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Судове засідання у справі призначити на 09 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) та проводити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, для виконання.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1125/20
Провадження № 1-кс/615/343/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 жовтня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000337 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 00 хв. 13.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.10.2020 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: залізний навісний замок з гравіюванням «Extra Tlan Top Security», два залізних ключа до навісного замка, місцем зберігання якого визначити Ванківський ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на два сліди пальців рук відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2020
справа №642/5131/20
провадження №1-кп/619/857/20
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як передбачено ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову в розгляді обвинувального акту в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КК України, вважаю, що розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV КПК України, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись 314, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні 12 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/1364/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18.12.2012 року , -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18.12.2012 року.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18.12.2012 року.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 13 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1832/20
Номер провадження 1-кп/697/252/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

09 жовтня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження № 1 2020 25 від 18.08.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:15 годин 26.10.2020 року.

На судове засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6705/20
Провадження №1-кс/711/2247/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020р. о 14год. 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/188/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження№ 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 12.10.2020 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0000535 від 14.06.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0000535 від 14.06.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак подав до суду клопотання, в якому просила залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 30.07.2020 заявник подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0000535 від 14.06.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000330 від 18.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000330 від 18.06.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000330 від 18.06.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8376/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25.03.2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 та представниками потерпілих ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 12.04.2019 року закінчився 12.04.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнену на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, питання про підсудність даного провадження суду, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09 вересня 2020 року.

Судом під час підготовчого провадження порушено питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з таких підстав:

а) КЛІМОВ обвинувачується у вчиненні злочину у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сам він проживає на території Київської області смт Баришівка (а. 1, 2 та 4);

б) обвинувальний акт в розділі викладу фактичних обставин та сформульованого обвинувачення не містить посилання на жодну адресу взагалі.

в) якщо вважати місце вчинення злочину не встановленим, то досудове розслідування закінчено також поза межами Святошинського району м. Києва - пров. Аскольдів, 3-А м. Київ;

г) порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, які наполягали на визначенні підсудності даного провадження у встановлений законом спосіб, суд, вивчивши обвинувальний акт, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням для вирішення питання про підсудність даного провадження.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції немає повноважень самостійно вирішувати питання підсудності даного провадження іншому суду, відтак будь-яких процесуальних рішень з цього приводу по суті не приймається, суд ініціював вирішення вказаного питання компетентним судом за відсутності окремих учасників процесу, користуючись своїми дискреційними правами, визначеними ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Направити за поданням суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000166 від 20 травня 2019 року (Справа № 1-кп/759/1485/20, ун. № 759/15135/20) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного провадження та направлення його до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7