Провадження №1-кс/127/8017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 18.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000293 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2020 близько 21.08 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Musstang MT150-F», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Свято-Миколаївська, зі сторони с. Грабівці в напрямку вул. Незалежності, в районі будинку № 19 смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, не впорався з керуванням мотоцикла, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий на проїзній частині дороги вантажний автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

Після огляду місця пригоди 18.08.2020 вилучено мотоцикл «Musstang MT150-F» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та дві лампочки із фари мотоцикла «Musstang MT150-F».

Вилучені транспортні засоби та лампочки приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані транспортні засоби, документи, лампочки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та інформацію на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що після огляду місця пригоди 18.08.2020 вилучено мотоцикл «Musstang MT150-F» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та дві лампочки із фари мотоцикла «Musstang MT150-F». Вилучені транспортні засоби та лампочки приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані транспортні засоби та речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Musstang MT150-F» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі продажу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та дві лампочки із фари мотоцикла «Musstang MT150-F».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя