1Справа № 335/5050/20 1-кп/335/724/2020
УХВАЛА
1 жовтня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 під час судового розгляду кримінального провадження головуючий у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 не зменшилися.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як випливає з Реєстру матеріалів досудового розслідування, 02.06.2020 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2020, без визначення застави.
Ухвалою суду від 08.07.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05.09.2020 включно, без можливості внесення застави.
Ухвалою суду від 31.08.2020 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2020.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як випливає з обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого та тяжкого злочинів, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, та в останній раз відносно нього 10.10.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.
Також судом враховується вік обвинуваченого, стан здоров`я, а також встановлено відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного стабільного джерела доходу.
В цей же час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого під вартою.
В цей же час, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілої, суд в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в обвинувальному акті, думку потерпілої, висловленої в попередньому судовому засіданні, вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
З наведених підстав, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314316, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 29 листопада 2020 р. включно, без можливості внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 жовтня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 жовтня 2020 р. о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1