Справа № 991/9133/20
Провадження №11-сс/991/12/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08.12.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При поданні апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року як такий, що пропущений із поважних причин.
В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначив, що про дату та час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_9 не повідомлявся. Копію ухвали він отримав поштою 24.11.2020.
30.11.2020 представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 в межах строку для апеляційного оскарження подала апеляційну скаргу. Ухвалою АП ВАКС від 04.12.2020 апеляційну скаргу було повернуто через відсутність документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 на її подання. Ухвалу отримано поштою 07.12.2020.
Оскільки підставою для повернення апеляційної скарги були не умисні дії представника власника майна, який помилково не долучив ордер на надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю, захисник ОСОБА_6 прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.11.2020.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, прохали поновити строк на апеляційне оскарження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката.
Розглянувши клопотання та доводи в його обґрунтування, вислухавши позиції учасників судового провадження та обговоривши їх, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. В той же час, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Вирішуючи порушене адвокатом ОСОБА_6 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яка є предметом апеляційного оскарження, постановлена 12.11.2020 у закритому судовому засіданні без виклику власників майна, в тому числі ОСОБА_9 .
Вперше із апеляційною скаргою звернулась представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 30.11.2020, тобто в межах строку для апеляційного оскарження. Через помилку, допущену адвокатом ОСОБА_7 , що полягала у ненаданні документів на підтвердження повноважень адвоката, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.12.2020 апеляційну скаргу було повернуто. Зазначену ухвалу отримано поштою 07.12.2020 (том 4 а.с. 211-212).
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді 08.12.2020, тобто наступного дня після отримання ухвали АП ВАКС від 04.12.2020. Оскільки підставою для повернення апеляційної скарги були дії, які можна вважати технічною помилкою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , що суб`єктивно зробили неможливим своєчасне звернення із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що такі обставини можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку.
Керуючись статтями 117, 376, 395, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 991/9133/20.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4