Справа № 452/2685/20
Провадження № 1-кс/452/729/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слілчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулася представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат
ОСОБА_4 , в якій просила:
- зобов`язати уповноважену особу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за її заявою від 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дану скаргу мотивує тим, що 27.06.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади Голови Правління ПАТ «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С.Завадського» шляхом вчинення шахрайських дій та зловживання повноваженнями для рейдерського захоплення товариства що спричинило тяжкі наслідки, проведених під керівництвом голови наглядової ради ПАТ ОСОБА_6 .

Після звільнення та обрання т.в.о. Голови Правління, ОСОБА_5 відчула, що перебуває у безпеці та звільнена від постійного тиску та погроз, з метою припинення триваючої злочинної діяльності ОСОБА_6 , вирішила звернутися із заявою про вчинення злочинів, обставини яких наведені нижче.

З 2014 року ОСОБА_6 систематично погрожує опинитися за гратами ОСОБА_5 , вимагає продати акції, що належать їй, звинувачує у крадіжці коштів, проводить дискредитуючу політику серед партнерів, контрагентів, клієнтів, працівників та особистого середовища

ОСОБА_5 . Усіх членів її сім`ї, які чесно працювали і допомагали утримувати товариство, називає злодіями.

В квітні 2020 року ОСОБА_6 приїхав з аудиторським висновком і звинуватив

ОСОБА_5 у крадіжці 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) грн. та вимагав подарувати належні їй акції і ще три роки відпрацювати на товаристві зазначену суму коштів.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просила зобов`язати уповноважену особу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за її заявою від 17 серпня 2020 року до ЄРДР. Відповідь начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області вважаєнеобґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки не було з`ясовано всіх обставин по справі.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданої скарги заперечив, посилався на відповідь начальника ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.09.2020 року та показав, що було здійснено запит з метою отримання документів, які стали підставою для звільнення скаржника з посади та, оскільки, відповіді не було отримано, у зв`язку з стислими строками розгляду матеріалів заяви, прийнято рішення про припинення перевірки. У випадку надходження документів буде проведено додаткову перевірку і повідомлено про рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на адресу Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 було направлено заяву від 17.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України..
Відповідно до листа начальника Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області
№ 6216, 71-197, 71-196, 6438. 71-205/56/01-2020 від 07.09.2020 року повідомлено про розгляд заяви, проведення перевірки з метою отримання документів, які стали підставою для звільнення скаржника з посади та, оскільки, відповіді не було отримано, у зв`язку з стислими строками розгляду матеріалів заяви, прийнято рішення про припинення перевірки. У випадку надходження документів буде проведено додаткову перевірку і повідомлено про рішення.
Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1. В своїй заяві про вчинення злочину представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 повідомила, що 27.06.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади Голови Правління ПАТ «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С.Завадського» шляхом вчинення шахрайських дій та зловживання повноваженнями для рейдерського захоплення товариства що спричинило тяжкі наслідки, проведених під керівництвом голови наглядової ради ПАТ ОСОБА_6 .

Після звільнення та обрання т.в.о. Голови Правління, ОСОБА_5 відчула, що перебуває у безпеці та звільнена від постійного тиску та погроз, з метою припинення триваючої злочинної діяльності ОСОБА_6 , вирішила звернутися із заявою про вчинення злочинів, обставини яких наведені нижче.

З 2014 року ОСОБА_6 систематично погрожує опинитися за гратами ОСОБА_5 , вимагає продати акції, що належать їй, звинувачує у крадіжці коштів, проводить дискредитуючу політику серед партнерів, контрагентів, клієнтів, працівників та особистого середовища

ОСОБА_5 . Усіх членів її сім`ї, які чесно працювали і допомагали утримувати товариство, називає злодіями.

В квітні 2020 року ОСОБА_6 приїхав з аудиторським висновком і звинуватив

ОСОБА_5 у крадіжці 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) грн. та вимагав подарувати належні їй акції і ще три роки відпрацювати на товаристві зазначену суму коштів.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому слід врахувати те, що в п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від

13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

При вирішенні питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинений злочин, необхідно також застосовувати положення ч. 1 ст. 9 КІІК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, заяву про вчинення злочинів було отримано і відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику Витяг з ЄРДР. Таких дій слідчим вчинено не було.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже з`ясування цих обставин, на думку слідчого судді, має важливе значення для встановлення істини по справі і, як наслідок, після з`ясування цих обставин, проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій слідчий може зробити висновок про наявність або відсутність в діях певної особи складу або відсутності складу злочину.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за заявою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя