Справа № 686/2236/21
Провадження № 1-кс/686/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідічого СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні частково підтримали заявлене клопотання та у зв`язку із похилим віком підозрюваного, враховуючи його стан здоров`я, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився від висловлення своєї думки щодо заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

26.01.2021 року в період часу з о 08 год. 21 хв. до 08 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що він «26.01.2020 близько 00.25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, наніс декілька ударів по тілу своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після яких остання впала на підлогу. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на вбивство останньої, ОСОБА_5 , умисно спричинив ножові поранення в область лівої половини грудної клітки потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 вважаючи, що виконав усі дії спрямовані на позбавлення життя потерпілої, припинив нанесення тілесних ушкоджень. Після даної події ОСОБА_8 із пораненнями доставлено до медичного закладу де їй надано кваліфіковану медичну допомогу».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: рапортом оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій обл. від 26.01.2021; протоколом огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2021; протоколом допиту свідка від 26.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 26.01.2021; протоколом огляду та вилучення від 26.01.2021;

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, у судовому засіданні як свідка було допитано ОСОБА_11 , яка є онукою ОСОБА_5 та пояснила, що у його дідуся неприязні відносини із її матір`ю ОСОБА_8 . Тривалий час ОСОБА_5 проживав з нею у її житлі та вона має можливість забезпечити проживання дідуся у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 пенсіонер, раніше не судимий, не одружений, є особою похилого віку.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. З урахуванням показань онуки підозрюваного ОСОБА_11 , яка погодилася забезпечити проживання її діда разом з нею у м. Шепетіка, вважаю, що існуючі ризики будуть мінімізовані, оскільки ОСОБА_5 буде позбавлений можливості контактувати як із потерпілою, так і з свідками, та запобігти їх настанню зможе менш судовий запобіжний захід. А тому відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, що убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні та контакти зі свідками.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його похилий вік, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування до 26.03.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 березня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 26 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1