Справа №463/6445/20
Провадження №1-кс/463/5933/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 26 червня 2020 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення 12.11.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №0001163 слідством перевіряються дані щодо можливого заволодіння військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , за попередньою змовою групою осіб із службовими особами інших підприємств, а також фізичними особами-підприємцями бюджетним коштами, призначеними для оплати робіт за виконанні будівельні роботи по добудові незавершеного будівництва об`єкту Реконструкція казарми військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 під 41 - квартирний житловий будинок. На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено документи та речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власники майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання заперечує. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001163 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426-1 КК України щодо можливого заволодіння військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , за попередньою змовою групою осіб із службовими особами інших підприємств, а також фізичними особами-підприємцями бюджетним коштами, призначеними для оплати робіт за виконанні будівельні роботи по добудові незавершеного будівництва об`єкту Реконструкція казарми військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 під 41 - квартирний житловий будинок. Слідством встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 , у відповідності до договору на здійснення технічного нагляду, проводив перевірку обсягів та відповідності виконаних робі відображених у актах форми КБ-2в, в яких зазначались факти використання матеріалів (устаткування), вартість яких є значно вища за ринкові у відповідному регіоні, що може свідчити про завищення вартості використаних матеріалів, в тому числі під час виконання прихованих будівельних робіт на об`єкті реконструкції, а відтак безпідставної оплати за фактично не виконані обсяги будівельних робіт.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 12.11.2020 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, було, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2020, з метою відшукання документів щодо виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція казарми військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 під 41 - квартирний житловий будинок, чорнових записи, в яких міститься інформація про розподіл коштів незаконно одержаних з державного бюджету в рахунок оплати за виконанні роботи, інформація про рахунки через які обготівковувались незаконно одержані кошти, банківські квитанції про переказ коштів, інші документи в яких містяться відомості щодо працівників, які виконували роботи на об`єкті реконструкції, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: чотири блокноти з чорновими записами; чотири аркуші паперу формату А4 на яких наявні вільні зразки підписів виконані ОСОБА_5 ; договір №2/4/6/3 від 16.12.2014 з додатками на трьох аркушах, на яких наявні вільні зразки підписів ОСОБА_5 ; два аркуші паперу та картка із зразками підписів та відтиском печатки ОСОБА_5 ; ноутбук ASUS D540N чорного кольору із зарядним пристроєм; договір №47/1/31 від 17.02.2020 на здійснення технічного нагляду, всього на 5 арк.; акти на закриття прихованих робіт від 14.08.2019-30.08.2019 на 15 арк.; загальний журнал робіт ТОВ «Миколаїв Телекомбуд» на 7 арк.; документи від імені ОСОБА_5 , щодо здійснення технічного нагляду на 60 арк., а саме: акт надання послуг №2; додаткова угода №2 від 08.10.2019; акт надання послуг №3; копія акту №1; акт надання послуг без номера; додаткова угода №1 від 01.08.2019; додаткова угода №2 від 25.09.2018; акт здачі приймання робіт з технічного нагляду без дати; акт здачі приймання робіт з технічного нагляду без дати; додаткова угода №1 від 30.11.2018; договір №09/07-1 від 09.07.2019 на здійснення технічного нагляду; протокол узгодження договірної ціни; акт надання послуг №1 від 2019; акт надання послуг №2 від 2019; акт надання послуг без номера від 2019; договір №170/3121 від 25.09.2018; акт виконання та приймання виконаних робіт з технічного нагляду №2 від 01.11.2019 з розрахунком вартості витрат; акт про виконання та приймання виконаних робіт з технічного нагляду без дати з розрахунком вартості; додаткова угода №2 до договору №1701/1321; додаткова угода №1 до договору №1701/1321; додаткова угода №1 до договору №318 від 23.07.2019; додаткова угода №2 до договору №8 від 19.07.2019; додаткова угода №1 до договору №115 від 14.04.2019 в двох примірниках; договір №147 на технічний нагляд від 02.07.2018; договір на здійснення технічного нагляду без дати, укладений з КП Фастівської міської ради «Фастів-Благоустрій»; договір №30-08/18 на технічний нагляд від 30.08.2018, з актом приймання виконаних робіт; договір №8 на технічний нагляд від 19.07.2019; копія договору №624 на технічний нагляд від 07.11.2019 з актом №1; договір №493 на технічний нагляд від 22.10.2018; додаткова угода №1 від 29.11.2018 до договору №493 від 22.10.2018.

Постановою слідчого від 13.11.2020 вищевказані документи та речі визнано речовим доказом в даному провадженні, оскільки слідчий вважає, що вони відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 26 червня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення 12.11.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чотири блокноти з чорновими записами;

- чотири аркуші паперу формату А4 на яких наявні вільні зразки підписів виконані ОСОБА_5 ;

- договір №2/4/6/3 від 16.12.2014 з додатками на трьох аркушах, на яких наявні вільні зразки підписів ОСОБА_5 ;

- два аркуші паперу та картка із зразками підписів та відтиском печатки ОСОБА_5 ;

- ноутбук ASUS D540N чорного кольору із зарядним пристроєм;

- договір №47/1/31 від 17.02.2020 на здійснення технічного нагляду, всього на 5 арк.;

- акти на закриття прихованих робіт від 14.08.2019-30.08.2019 на 15 арк.;

- загальний журнал робіт ТОВ «Миколаїв Телекомбуд» на 7 арк.;

- документи від імені ОСОБА_5 , щодо здійснення технічного нагляду на 60 арк., а саме: акт надання послуг №2; додаткова угода №2 від 08.10.2019; акт надання послуг №3; копія акту №1; акт надання послуг без номера; додаткова угода №1 від 01.08.2019; додаткова угода №2 від 25.09.2018; акт здачі приймання робіт з технічного нагляду без дати; акт здачі приймання робіт з технічного нагляду без дати; додаткова угода №1 від 30.11.2018; договір №09/07-1 від 09.07.2019 на здійснення технічного нагляду; протокол узгодження договірної ціни; акт надання послуг №1 від 2019; акт надання послуг №2 від 2019; акт надання послуг без номера від 2019; договір №170/3121 від 25.09.2018; акт виконання та приймання виконаних робіт з технічного нагляду №2 від 01.11.2019 з розрахунком вартості витрат; акт про виконання та приймання виконаних робіт з технічного нагляду без дати з розрахунком вартості; додаткова угода №2 до договору №1701/1321; додаткова угода №1 до договору №1701/1321; додаткова угода №1 до договору №318 від 23.07.2019; додаткова угода №2 до договору №8 від 19.07.2019; додаткова угода №1 до договору №115 від 14.04.2019 в двох примірниках; договір №147 на технічний нагляд від 02.07.2018; договір на здійснення технічного нагляду без дати, укладений з КП Фастівської міської ради «Фастів-Благоустрій»; договір №30-08/18 на технічний нагляд від 30.08.2018, з актом приймання виконаних робіт; договір №8 на технічний нагляд від 19.07.2019; копія договору №624 на технічний нагляд від 07.11.2019 з актом №1; договір №493 на технічний нагляд від 22.10.2018; додаткова угода №1 від 29.11.2018 до договору №493 від 22.10.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1