overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4910/19
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у відсутності прокурора
з участю ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 09.10.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, який просила відкласти слухання справи та повідомила про виїзд засудженого за кордон, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , слід повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/9394/20
Провадження №1-кс/463/6231/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2020 року.
Розгляд справи призначити на 08 грудня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4102/20 Провадження № 1-кс/450/597/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2020 року вх. № 14664 від 04.11.2020 року, -

в с т а н о в и в :
27.11.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2020 року вх. № 14664 від 04.11.2020 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2020 року вх. № 14664 від 04.11.2020 року, та призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 02.12.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, представника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/3380/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

02.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

02.12.2020 року в судове засідання не прибули потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином завчасно були викликані.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.02.2021 року на 14.00год. свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн.

Накласти на ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити в Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/6852/20
1-в/465/286/20
У Х В А Л А
про доручення призначення адвоката

01.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 03 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9465/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,

у с т а н о в и в :

30.10.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення автомобіля марки «Шевроле Авео» 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль марки «Шевроле Авео» 2008року, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області призначити до судового розгляду 07 грудня 2020 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/5642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000621,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000621.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000621 призначене на 10.12.2020 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/12/16-к
провадження №1-кп/489/26/20
УХВАЛА
про привід свідка

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
В ході судового розгляду прокурор просив здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликалися в судове засідання з метою допиту але не з`явилися до суду без поважних причин.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 21.01.2021 на 13:00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити органам поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1899/20
провадження № 1-кс/598/311/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 09 листопада 2020 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням по кримінальному провадженні №0000147 від 10 червня 2019 року за ч.1 ст. 190 КК України в якому просила витребувати інформацію з ГУ ДФС у Тернопільській області, чи зареєстрований ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець та звернутись в інші органи, які реєструють осіб, які займаються підприємницькою діяльністю. Однак її клопотання не було розглянуто у встановлені строки та не повідомлено її про результати розгляду клопотання, а тому вона звернулась до слідчого судді із даною скаргою і просить визнати злісну бездіяльність слідства незаконною та протиправною та зобов`язати дізнавача терміново розглянути її скаргу.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги без рогляду слід задоволити у відповідності із вимогами скаржника.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.11.2020 Справа №607/20452/20

Провадження №1-кс/607/8589/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.09.2020 року, і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.09.2020 року, і зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 30.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.11.2020 Справа №607/18606/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000017, -

постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 11 вересня 2020 року, ЄУН 607/15184/20, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2020 року в 16 год. 00 хв

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1