Провадження №1-кс/523/3765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, за заявою представника АТ «УкрСиббанк» слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000367 від 25.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і 08.02.2017р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, оскільки про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 22.09.2020р.

Заявник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000367 від 25.01.2017р. скасувати.

Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1