overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/927/20
Провадження №1-кп/157/134/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширськго відділу Маневицької місцевої прокуратури, в якому останній просить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду судді ОСОБА_1 було розподілено 17 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, клопотання прокурора належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 31 серпня 2020 року.

Про час, дату та місце судового розгляду клопотання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4201/20
Провадження № 1-кп/159/421/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2020 року за №0000111, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2020 року за №0000111, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа №274/4841/20 Провадження №1-кс/0274/979/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" серпня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17.07.2020, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, згідно якої просить поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладених в його заяві від 17.07.2020 р., та зобов`язати начальника Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 17.07.2020 р.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17.07.2020.

Призначити розгляд скарги на 14.08.2020 о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника та уповноваженого представника Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2020.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського ВП Житомирського ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003279 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Опель Віваро р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілої про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченого не було доставлено до суду, й решта учасників кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 20 серпня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19 квітня 2020 року приблизно о 21 годині, перебуваючи біля магазину-кафе «Диско», розташованого в с. Печанівка Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс щонайменше два удари по ОСОБА_6 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті та синця потиличної ділянки голови.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6356/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.08.2020.
1. Дата призначення: 25.08.2020.
2. Час призначення: 08:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/3802/20
Провадження № 1-в/362/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2020 року, замінено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 47 від 15.07.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5241/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1113/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та призначити до розгляду на 20.08.2020 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/272/18
Провадження № 1-кс/379/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в межах підготовки до розгляду клопотання начальника сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В поданому клопотанні просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей, а саме нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, та асфальтованої площадки тракторного стану, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,892 га, з кадастровим номером 0:05:010:0083 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , з можливістю проведення відповідного огляду, отримання зразків, здійснення відповідних замірів.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків, оскільки начальником сектору дізнання не зазначено будь-яких відомих номерів засобів зв`язку чи адреси електронної пошти власників майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 529/336/20
Провадження № 1-в/529/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Диканського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 19.06.2020 у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 19.06.2020 щодо ОСОБА_5 (справа № 529/336/20).
Вважати ОСОБА_5 , засудженим вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.
Повний текст буде проголошено 20.08.2020 об 11 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про застосування відносно нього приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти до 27 серпня 2020 до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя