Справа №345/3962/20
Провадження № 1-кп/345/423/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та викрадення офіційного документу.

Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах:

Так, 07.10.2020 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_2 рухаючись у м. Калуш, по вул. О. Тихого, помітив на лавці неподалік будинку №1 по вказаній вулиці гр. ОСОБА_3 , який в цей час спав та на якому знаходилась його чоловіча сумка із шкірозамінника чорного кольору.

В цей час в ОСОБА_2 виник умисел вчинити крадіжку вказаної чоловічої сумки ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, викрав чоловічу сумку ОСОБА_3 вартістю 150 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 5» моделі «5 Dual Slim (TA-1053)», вартістю 1650 грн., із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 грн., зв`язка ключів у кількості 5-шт., вартістю 20 грн. грошові кошти у сумі 200 грн., банківська картка емітована АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 та яка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, після чого із викраденим чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_2 діючи із єдиним протиправним умислом спрямованим на особисте збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою мобільного телефонну ОСОБА_3 та викраденої банківської картки для виплат емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , у період часу із 22:12 год. 07.10.2020 по 00:10 год. 08.10.2020, вчинив крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме через банкомат, що розташований у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 7, зняв грошові кошти у сумі 1000 грн., після чого через банкомат, що розташований у м. Калуш по вул. Хіміків, 7, зняв грошові кошти у сумі 1000 грн., через банкомат, що розташований у м. Калуш, по бул. Незалежності, 2, зняв грошові кошти у сумі 500 грн. та 200 грн. та через банкомат, що розташований у м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 62, зняв грошові кошти у сумі 100 грн. та 100 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої дії із єдиним протиправним умислом спрямованим на особисте збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою мобільного телефонну ОСОБА_3 та викраденої банківської картки для виплат емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , 08.10.2020 о 03:39 год. вчинив крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме здійснив банківську операцію та перерахував грошові кошти ОСОБА_3 , на свій особистий банківський рахунок у сумі 3700 грн. та 200 грн.

Викраденими грошовими коштами та речами ОСОБА_3 - ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8845 грн.

Окрім цього, що 07.10.2020 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_2 рухаючись у м. Калуш, по вул. О. Тихого, помітив на лавці неподалік будинку №1 по вказаній вулиці Романіва Едуарда Васильовича, який в цей час спав та на якому знаходилась його чоловіча сумка із шкірозамінника чорного кольору.

В цей час в ОСОБА_2 виник умисел вчинити крадіжку вказаної чоловічої сумки ОСОБА_3 в якій знаходилась банківська картка емітована АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, викрав чоловічу сумку ОСОБА_3 в якій знаходилась банківська картка емітована АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_3 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, після чого із викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вище вказаний викрадений документ ОСОБА_2 використав з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 , які знаходились на банківському рахунку останнього.

Як вбачається з обвинувального акту, прокурор просить розглянути обвинувальний акт вчинення кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно ст.302 КПК України.

Із заяви ОСОБА_2 від 29.10.2020, яка написана в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо вчинення ним кримінальних проступків, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності . Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Потерпілий ОСОБА_3 у заяві від 29.10.2020 зазначив, що згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступках повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, а також те, що він не працює, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує й те, що збитки, завдані кримінальним правопорушеням, не відшкодовані.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді арешту, та в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у вигляді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65,70 КК України , суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та за ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання -

- за ч.1 ст.185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

- за ч.1 ст.357 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: дублікат чеку АТ КБ «ПриватБанк» номер Р24АР24А647716929С68320 на 1 арк., рух коштів по банківській картці емітованої АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на 2 арк., оптичний носій інформації та фотознімки на вказаному оптичному носії інформації, фотознімки на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 490,35 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/14/2-77ТВ/20 від 22.10.2020).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: