Справа № 283/1604/20
провадження №1-кс/283/592/2020
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в рамках кримінального провадження №0000011 від 25.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 290 КК України клопотання
про повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що 24.07.2020 року на автомобільній дорозі «Київ-Ковель» поблизу кафе «Лісовичок» він зустрівся з особою, яка мала намір купити його мотоцикл «Suzuki GS XR». Даною особою виявився працівник карного розшуку Малинського ВП, який оглянувши мотоцикл, повідомив, що номер рами частково затертий. Вказаний мотоцикл ОСОБА_5 придбав в 2019 році в м. Ірпінь Київської області, однак попередній власник свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не передав. На даний час, арешт на мотоцикл не накладено, скаржнику транспортний засіб не повернуто.
Прокурор пояснив, що арешт на вказане майно не накладено.

Захисник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна за результатами огляду місця події, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011, зареєстрованому в ЄРДР 25.07.2020 за ст.290 КК України.

За результатами огляду місця події від 24.07.2020 року вилучено мотоцикл «Suzuki GS XR», жовтого кольору.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Всупереч вимог вище вказаної норми, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Suzuki GS XR».
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Таким чином, втручання органу досудового розслідування у право власності скаржника не обумовлене законними критеріями та суперечить положенням національного законодавства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_5 про повернення майна підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_6 є безпідставною, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000011 здійснюється сектором дізнання Малинсього ВП.
Керуючись ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати начальника сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000011 від 25.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, невідкладно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, згідно даних протоколу огляду місця події від 24.07.2020 року, а саме мотоцикл Suzuki моделі GS XR жовтого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя