Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/92/20
номер провадження 1-кп/368/115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта неповна середня, неодружений, є учнем 9 класу Півецької Загальноосвітньої школи І -ІІ ступенів Ржищівської міської ради Київської області, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 18.12.2019 перебував на навчанні у Півецькій загальноосвітній школі 1-11 ступенів Ржищівської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10, с. Півці Кагарлицького району Київської області, де він є учнем 9-го класу.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , перебував у коридорі другого поверху приміщення школи, де був виявлений своїм класним керівником ОСОБА_8 .

Останній, дізнавшись причину відсутності ОСОБА_9 на уроці, попросив почекати його поруч з входом до приміщення кабінету учительської, двері до якого не мають запірних пристроїв і на той час були відкриті.

Підійшовши до кабінету учительської, ОСОБА_6 , через відкриті до вказаного приміщення двері виявив, що у кабінеті відсутні будь-які особи та одночасно помітив на столі мобільний телефон, який належить ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону «Samsung Galaxy J2», який належить ОСОБА_10 та який знаходився на столі у кабінеті учительської.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 18.12.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин, упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, через відкриті двері зайшов до кабінету учительської, що знаходиться на другому поверсі приміщення Півецької загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Ржищівської Міської ради Київської області, що за адресою: вул. Центральна, 10, с. Півці Кагарлицького району Київської області, де з письмового столу, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення мобільного телефону «Samsung Galaxy J2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1704 гри. 85 коп., на якому встановлено захисне скло «Drobak Tempered Glass» вартістю 102 грн. 67 коп., чохол «RedPoint Flip Case» вартістю 138 грн. 58 коп., в якому знаходилися сім-карта стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та карта пам`яті «MicroSDXC EVO Plus UHS-1 Class 10» з об`ємом пам`яті 64 Gb вартістю 252 грн. 73 коп., що належать ОСОБА_10 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_11 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2198 гри. 83 коп.

Вказані злочинні дії ОСОБА_11 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав і пояснив, що 18.12.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин, упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, через відкриті двері зайшов до кабінету учительської, що знаходиться на другому поверсі приміщення Півецької загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Ржищівської Міської ради Київської області, що за адресою: вул. Центральна, 10, с. Півці Кагарлицького району Київської області, де з письмового столу, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення мобільного телефону на якому встановлено захисне скло, чохол, в якому знаходилися сім-карта стартового пакета оператора мобільного зв`язку та карта пам`яті , що належать ОСОБА_10 . Викрадене сховав у пеньку біля школи, а потім в 17 год. 30 хв. забрав мобільний телефон і сховав під просинь на кроваті за місцем проживання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинену злочину підтверджується також слідуючими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , що мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», на якому встановлено захисне скло «Drobak Tempered Glass» вартістю 102 грн. 67 коп., чохол «RedPoint Flip Case» вартістю 138 грн. 58 коп., в якому знаходилися сім-карта стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та карта пам`яті «MicroSDXC EVO Plus UHS-1 Class 10» з об`ємом пам`яті 64 Gb вона залишила в приміщенні кабінету учительської Півецької загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Ржищівської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10, с. Півці Кагарлицького району Київської області і вказане майно було таємно викрадене 18.12.2019 року коли вона проводила урок в класі школи.

Показами свідків які працюють вчителями школи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтверджується, що на другий день після крадіжки за місцем свого проживання обвинувачений після проведеної розмови з ним віддав їм викрадений телефон у потерпілої і повідомив де заховав викрадений чохол де його і було знайдено.

Протоколом огляду речей від 14.01.2020 року з ілюстративною таблицею підтверджується ідентифікаційні ознаки викраденого майна у потерпілої ( а.с.27-34).

Висновком судової товарознавчої експертизи від 16.01.2020 року підтверджується, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1704 гри. 85 коп., на якому встановлено захисне скло «Drobak Tempered Glass» вартістю 102 грн. 67 коп., чохол «RedPoint Flip Case» вартістю 138 грн. 58 коп., в якому знаходилися сім-карта стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та карта пам`яті «MicroSDXC EVO Plus UHS-1 Class 10» з об`ємом пам`яті 64 Gb вартістю 252 грн. 73 коп., що належать ОСОБА_10 . (а.с. 48-54).

Протоколом слідчого експерименту від 17.01.2020 року та відеозаписом вказаної процесуальної дії підтверджується, що ОСОБА_6 показав на місці де вчинив таємне викрадення майна потерпілої ( а.с. 86-89, 92).

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії по ст.185 ч.1 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який неоднозначно характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, навчається в навчальному закладі , проживає в будинку з матір`ю з задовільними побутовими умовами. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Враховує пояснення обвинуваченого, що має кошти від тимчасових заробітків і наданих матір`ю для сплати штрафу який просив призначити суд та має власне майно мобільний телефон вартістю 5000 грн. З урахуванням викладеного ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.1 КК України на час вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази , що передані на зберігання потерпілій, залишити потерпілій у користування.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1