Провадження № 1-кс/760/8190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000165 від 18.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000165 від 18.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 27.11.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2020р., з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Корабельна, 3, які використовує у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «БІ-ПРО» та ТОВ «БІ-ПРО.ЮА», з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Бі-ПРО» (), з метою подальшого здійснення незаконної діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків до Державного бюджету України була створена нова компанія правонаступник ТОВ «БІ-ПРО.ЮА» (), більшість працівників ТОВ «БІ-ПРО» () з метою подальшого провадження господарської діяльності з використанням новоствореної компанії правонаступниці були переведені на ТОВ «БІ-ПРО.ЮА» ().

Разом з тим, прокурором не долучено до матеріалів клопотання документів, які б підтверджували версію органу досудового розслідування, що службовими особами ТОВ «Бі-ПРО» () була створена нова компанія правонаступник ТОВ «БІ-ПРО.ЮА» ().

Крім того, з долученого до матеріалів клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що слідчими не здійснюється досудове розслідування відносно ТОВ «БІ-ПРО.ЮА» (), та в клопотанні прокурором не обґрунтовано, яким чином вилучені під час обшуку 27.11.2020р. речі та документи, які належать ТОВ «БІ-ПРО.ЮА» мають значення для даного досудового розслідування та можуть використані як речові докази в даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000165 від 18.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1