Справа № 591/4306/20
Провадження № 1-кп/591/649/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001877, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без клопотання та документів, що визначені ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному провадженні, тому відповідною ухвалою суду того ж дня було прийнято рішення про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання обвинувачена заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи, оскільки вона під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася та повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Прокурор підтримала клопотання та просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки, на її переконання, наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для такого звільнення, а саме: дійове каяття обвинуваченої, відшкодування потерпілій ОСОБА_4 завданих збитків і відсутність претензій до ОСОБА_5 , а також те, що обвинувачена є не судимою особою та вперше вчинила кримінальний проступок.

Потерпіла також заявила про відсутність претензій до обвинуваченої, оскільки остання повністю відшкодувала завдані кримінальним проступком збитки. Також заявила про те, що не заперечує щодо клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, враховуючи у тому числі обставину перебування на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: ч.1 ст.185 КК України, - є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала завдані кримінальним проступком збитки та потерпіла до неї не має жодних претензій. Крім того, як повідомила прокурор, ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення на стадії дізнання, даючи правдиві покази та надаючи допомогу у з`ясуванні усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для розкриття кримінального проступку. До того ж, обвинувачена визнає вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, висловлювала щирий жаль щодо вчиненого та добровільно відшкодувала завдані збитки, що судом розцінюється як дійове каяття.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001877 - закрити.

На підставі ст.ст.100,124 КПК України з обвинуваченої потрібно стягнути понесені по справі витрати та вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001877 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати на проведення судової експертизи на суму 490,35 грн.

Речові докази: мобільний телефон, що був повернутий потерпілій під зберігальну розписку - після набрання ухвалою законної сили - вважати повернутим законному володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1