Справа № 136/2139/19
Провадження №11-кп/801/1054/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000249 від 16.10.2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку м. Салдус, Республіки Латвія, громадянку України,

жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покладено на засуджену ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

14.10.2019 біля 17:45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , під час спільного відпочинку з власником будинку та її співмешканцем ОСОБА_10 , у неї виник умисел на крадіжку чужого майна.

В подальшому ОСОБА_8 , пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а власник будинку разом з її співмешканцем п`ю чай в іншій кімнаті житлового будинку, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з будинку наступні речі, а саме: сокиру вартістю 286грн., совок господарчі для сміття вартістю - 33,60 грн., секатор садовий ТМ «Мехінструмент» вартістю 58 грн., рулетку землемірну ТМ «Спринт Р30УЗКГОСТ» вартістю 150грн., праску електричну ТМ «Свердмашприбор» вартістю 48 грн., та радіоприймач-плеєр вартістю 185 грн., вартість яких встановлено та оцінена відповідно до висновку експерта № 6678-6683/19-21 ВІД 04.11.2019.

Після чого ОСОБА_8 залишила домогосподарство останнього з викладеним майном, яким розпорядилась на власний розсуд, чим заподіла потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 787 грн. 60 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 ставить питання про зміну оскаржуваного вирока через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та вказати про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК уУкраїни (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покаладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. У резолютивній частині вироку вказати, що початок іспитового строку ОСОБА_8 обчилювати з 01.07.20202 року, тобто з моменту ухвалення вироку.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд провадження в суді першої інстанції проведений у спрощеному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Свою вину у вчиненому ОСОБА_8 визнала повністю, дала відповідні пояснення, при цьому фактичні обставини, юридична кваліфікація її дій та доведеність вини ніким не оскаржуються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.4 ст.374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» в резолютивній частині обвинувального вироку покарання має бути визначене таким чином, щоб під час його виконання не виникло ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотною дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законами України №270-VI від 15.04.2008, №1449-VI від 04.06.2009, №2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.185 КК України вносились зміни.

Як вбачається із оскаржуваного вироку ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України за злочин, який вчинено останньою 14.10.2019 року.

На момент вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 крадіжки злочинність і караність її діяння визначалися ст.185 КК України в редакції закону №1449-VI від 04.06.2009 року.

Внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року зміни, які почали діяти з 01.07.2020 не передбачають за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України такий вид покарання як позбавлення волі, а отже поліпшують становище обвинуваченої.

Разом з тим, суд першої інстанції при призначення покарання ОСОБА_8 не зазначив яку саме редакцію ч.1 ст.185 КК України ним застосовано при визначені покарання, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, зазначається початок строку відбування покарання.

Поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 01.07.2020 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскаржуваний вирок суду першої інстанції слід змінити в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч.1ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У резолютивній частині вироку вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 01.07.2020 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4