overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
26 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2020 року підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2020 року на 10 год. 30 хв. 22.02.2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/300/19
Провадження № 11-сс/4808/4/21
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 21.12.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 27.01.2021 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 128/185/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 11 год 00 хв 01 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1297/20 Головуючий суддя І інстанції Сербіненко І. В.
Провадження № 11-кп/818/1374/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/338/19
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,-
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зняття судимості.
Своє клопотання мотивує тим, що 25 липня 2019 року він засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На даний час за даним вироком відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Суд, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , вважає за необхідне дане клопотання повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 91 КК України порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно статі 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, ст. 538 цього Кодексу.
Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Оскільки, з клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, а стаття 538 КПК України містить імперативну норму, якою визначено, що питання про зняття судимості розглядається судом, який ухвалив вирок, після відбуття засудженим покарання. В даному випадку покарання засудженим не відбуте, тому тому суд вважає, що звернення до суду з клопотанням про зняття судимості є передчасним і його необхідно повернути засудженому.
Керуючись вимогами ст. ст. 89, 90, 91 КК України, ст. 538 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 143/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області кримінальне провадження № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:

30 вересня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року уточнені анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, з урахуванням закріплених в ст. 27 КПК України принципів гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314,ст. ст. 316, 369 КПК України суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2017 року за № 0000260, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19.02.2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність - задовольнити.
Привести вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вважати ОСОБА_4 засудженим:
за ч.1 ст. 309 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII) до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2015 (яка на день ухвалення вироку становила 5 років 1 місяць 24 дні), вважати ОСОБА_4 засудженим на 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 січня 2021 року о 12.00 год.
Суддя:
Справа №127/1696/21
Провадження №1-кс/127/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2021 року надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від с. Війтівці Бершадського району просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2021 року проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 3 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1518/21
Провадження № 1-кп/127/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 грудня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, на 12.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №297/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суддіОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судових дебатах прокурор послався на докази, які не були досліджені в судовому засіданні, зокрема на свідоцтво про народження дитини обвинуваченого.
Так, згідно ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Враховуючи вищевикладене, те, що в судових дебатах прокурор послався на докази, які не були досліджені в судовому засіданні, і такі необхідно дослідити в процесі розгляду даного кримінального провадження, суд вважає відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 365 КПК України, суд,-
ухвалив:
відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/1156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, просив застосувати відносно останніх примусовий привід в наступне судове засідання.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процессу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, не повідомили суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задвольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 24.03.2021 рік 09 год 20 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1