Справа № 760/883/21
Провадження № 1-кс/760/433/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
Як зазначається в клопотанні, Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що 03.09.2020 в ході досудового розслідування кримінального провадження при проведенні обшуків на територіях АЗС (складів паливно-мастильних матеріалів) ТОВ «Манго-Груп» (), розташованих у місті Києві, з резервуарів було відібрано зразки бензинів марок А-92, А-95.
У клопотанні зазначається, що 04.09.2020 та 28.10.2020 при проведенні обшуків на складах паливно-мастильних матеріалів - нафтобазах ТОВ «Манго-Груп» (), розташованих у Житомирській, Запорізькій та Вінницькій областях, в резервуарах було відшукано та вилучено нафтопродукти, а саме бензин марок А-92, А-95, з вилучених нафтопродуктів відібрано відповідні зразки.
У клопотанні також вказується, що згідно отриманих у кримінальному провадженні висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що надані зразки нафтопродуктів, що були вилучені за вищезазначеними адресами, не відповідають вимогам нормативної документації, зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», відносяться до некондиційного бензину А-80 та А-95.
У клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться незаконно обладнаний склад паливно-мастильних матеріалів з функцією АЗС, що може використовуватись для зберігання та реалізації фальсифікованих нафтопродуктів ТОВ «Манго-Груп» (). Зазначається, що територія за вказаною адресою огороджена бетонним парканом, будь-які розпізнавальні надписи, стели з цінами на пальне, рекламні білборди, у тому числі з назвами брендів, відсутні. Разом з тим, щодня до даної території під`їжджають різноманітні автомобілі, до яких з зазначеної нафтобази виходить особа, отримує від водія грошові кошти та через отвір в паркані передає пістолет водію для заправки транспортного засобу чи каністр, а в подальшому пістолет зі шлангом прибирається за межі паркану.
24.12.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2020, справа №760/27558/20 (провадження №1-кс/760/8492/20) за адресою: АДРЕСА_1 , у резервуарах (ємностях/цистернах) для зберігання паливно-мастильних матеріалів під №1, №2, №3, №4, АДРЕСА_1 , було виявлено залишки дизельного палива (зі слів присутніх осіб). Зазначається, що проведеними контрольними замірами встановлено наступні залишки:
- резервуар (ємність/цистерна) №1 об`ємом 10м3, містить в собі залишки дизельного пального в обсязі 1 метр 24,5 сантиметри;
- резервуар (ємність/цистерна) №2 об`ємом 25м3, містить в собі залишки дизельного пального в обсязі 1 метр 29 сантиметрів;
- резервуар (ємність/цистерна) №3 об`ємом 10м3, містить в собі залишки дизельного пального в обсязі 9 сантиметрів;
- резервуар (ємність/цистерна) №4 об`ємом 10м3, містить в собі залишки дизельного пального в обсязі 1 метр 56,5 сантиметри;
- резервуар (ємність/цистерна) №5 об`ємом 10м3, містить в собі залишки дизельного пального в обсязі 1 метр 72 сантиметри.
У клопотанні зазначається, що в ході проведення обшуку, з метою проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, із вищезазначених резервуарів відібрано зразки вилучених нафтопродуктів шляхом налиття рідин у скляні пляшки ємкістю 1 літр, про що внесені відповідні відомості до протоколу обшуку від 24.12.2020.
Також вказується, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено документи та чорнові записи, дозвіл на вилучення яких прямого дозволу слідчого судді надано не було, а саме:
- копію ліцензії за реєстраційним №2000053 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Спецтехнік плюс» пального;
- копію ліцензії за реєстраційним №2000069 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Ейпі Груп Україна», пального;
- 17-ть незаповнених та незареєстрованих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, у графі «Відпустив» яких міститься мокра печатка ТОВ «ЄВРО ДИЗЕЛЬ» (), а також підпис та дані особи « ОСОБА_7 »;
- зошит червоного кольору з наявним друкованим написом «OFFICEBOOK» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- різнокольоровий зошит на 96 аркушів з наявним друкованим написом «OCEAN LIFE» та ілюстрацією дельфінів, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- зошит (блокнот) синього кольору з наявним друкованим написом «AMSTERDAM netherlands» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік.
У клопотанні вказується, що 12.01.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва винесено ухвалу (справа №760/28769/20, 1-кс/760/151/21), якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
Разом з тим, згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №628?645/21-34 від 12.01.2021, отриманого 13.01.2021, встановлено, що наданий зразок нафтопродуктів (дизельне пальне) об`єкт (зразок) №3, що під пломбою L58529159, вилучений 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , з резервуарів (ємність/цистерна) №3, №4, №5 не відповідає вимогам нормативної документації, зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». Відноситься до середньодистилятних фракцій нафти, є сумішшю автомобільного бензину та дизельного палива.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 36, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, прокурор просить накласти арешт на речові докази - паливно-мастильні матеріали, вилучені в ході обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2020, справа №760/27558/20, а саме на:
- резервуар (ємність/цистерна) №3 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 9 сантиметрів;
- резервуар (ємність/цистерна) №4 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 56,5 сантиметри;
- резервуар (ємність/цистерна) №5 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 72 сантиметри;
- копію ліцензії за реєстраційним №2000053 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Спецтехнік плюс» пального;
- копію ліцензії за реєстраційним №2000069 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Ейпі Груп Україна», пального;
- 17-ть незаповнених та не зареєстрованих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, у графі «Відпустив» яких, міститься мокра печатка ТОВ «ЄВРО ДИЗЕЛЬ» (), а також підпис та данні особи « ОСОБА_7 »;
- зошит червоного кольору з наявним друкованим написом «OFFICEBOOK» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- різнокольоровий зошит на 96 аркушів з наявним друкованим написом «OCEAN LIFE» та ілюстрацією дельфінів, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- зошит (блокнот) синього кольору з наявним друкованим написом «AMSTERDAM netherlands» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс», заперечувати проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні, оскільки вилучення в ході проведення обшуку майна ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс» та подальший його арешт є передчасним, необґрунтованим, додатково надавши копії документів на обґрунтування своєї позиції та письмові заперечення, які по суті зводяться до наступного.
Так, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, зазначили, що ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 надано дозвіл на обшук в приміщеннях, спорудах та на території нафтобази, які використовуються для здійснення господарської діяльності лише ТОВ «Манго-Груп» () з метою відшукування документів, які свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з придбанням та реалізацією незаконно придбаних (фальсифікованих) нафтопродуктів. Разом з тим, позиція прокурора, що відповідні дії здійснювались на території, що використовується ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс», є необґрунтованою та непідтвердженою жодним доказом. Так, відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно осіб та їх діяльності, які не мають жодного відношення до зазначених товариств, а в ході проведення обшуку грошові кошти не вилучались, що спростовує позицію прокурора відносно отримання ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс» нібито готівкових коштів від будь-яких осіб.
У поданих запереченнях адвокатами зазначено, що згідно Публічної кадастрової карти України, територія за кадастровим номером :90:113:0051, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Деревообробна, 5, охоплює площу 2,94 га, на якій знаходяться (користуються) низка суб`єктів господарювання, якими є ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс».
ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс» є господарюючими суб`єктами, які спеціалізується на наданні послуг спеціальним вантажним транспортом, основним видом діяльності Товариства є вантажний автомобільний транспорт, код за класифікатором видів економічної діяльності 49.41. Також зазначили, що відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс» мають ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), відповідно до яких право на зберігання видано за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Деревообробна, 5 (ТОВ «Ейпі Груп Україна» - реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.02.2020, ТОВ «Спецтехнік плюс» - реєстраційний номер НОМЕР_2 від 18.02.2020, ТОВ «Україна Транслайн» - реєстраційний номер НОМЕР_2 від 18.02.2020).
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, резервуари ємністю 10 м3 та 25 м3 ТОВ «Ейпі Груп Україна» використовує на підставі договору оренди обладнання №01/02-ЕГу від 01.09.2020. Нафтопродукти постачаються ТОВ «Ейпі Груп Україна» на підставі договору поставки нафтопродуктів №03/08/20-4-ДП від 03.08.2020, договору поставки нафтопродуктів №02/03-19-ДП від 02.03.2019 та договору постачання газового конденсату №4-1-2019/022 від 19.12.2019.
Адвокат ОСОБА_5 вказав, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, резервуари ємністю 10 м3 ТОВ «Спецтехнік плюс» використовує на підставі договору оренди обладнання №01/09-УТЛ.701 від 01.09.2020, а ТОВ «Україна Транслайн» використовує резервуар за вказаною адресою ємністю 10 м3 на підставі договору оренди обладнання №01/09-УТЛ.701.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», вказує, що обґрунтовуючи клопотання про накладання арешту на речові докази прокурор посилається на висновок експерта №628-645/21-34 від 12.01.2021, у вступній частині якого зазначено, що надійшли зразки паливно-мастильних матеріалів, серед яких був «...- резервуар (цистерна) №3-5 пляшки опломбовано пломбами L58529159...», тобто на експертизу були передані 3 (три) пляшки: №№ 3, 4 та 5. Так, у висновку №628-645/21-34 від 12.01.2021р. зазначено, що об`єкт типу №3, пломба №L5852915, не відповідає вимогам нормативної документації, зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013р. №927, ДСТу 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». З даного приводу адвокат звернув увагу на те, що з приходом зими у будь-якого суб`єкта господарювання, який використовує техніку, що їздить на дизельному паливі, виникає необхідність забезпечити рухомий склад паливом, яке не буде замерзати при мінусових температурах. У більшості випадків причиною таких процесів є невідповідність палива вимогам ГОСТу за октановим числом і температурі википання 10%-ної фракції по температурі застигання, тому, щоб вийти з даної ситуації, більшість АЗС використовують відповідні присадки, які не дають замерзати дизельному паливу. Так, на ринку України пропонують низку таких присадок, серед яких є газовий конденсат, який і закуповує ТОВ «Ейпі Груп Україна» для власних потреб, котрий додається до дизельного палива. Оскільки і бензин, і дизельне паливо отримуються в результаті переробки газового конденсату, то зрозумілим стає те, що надана для експертизи суміш об`єкта №3, пломба № L58529159, згідно висновку експерта №628-645/21-24 від 12.01.2021р., містить в собі ознаки сумішей автомобільного бензину та дизельного палива.
Адвокат ОСОБА_4 вказав на те, що під час обшуку 24.12.2020 року та у судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2021 у справі №760/28769/20 ТОВ «ЕЙПІ ГРУП УКРАЇНА» повідомило та надало копії договору постачання газового конденсату №4-1-2019/022 від 19.12.2019 та акту приймання - передачі товару, згідно яких вбачається, що 16.12.2020 товариство закупило газовий конденсат. Відповідно до УКТ ЗЕД , газовий конденсат не підпадає під ліцензування, перелік палива, який підпадає під ліцензування зазначений в п.п. 215.3.4 ст. 215 Податкового кодексу України.
В свою чергу адвокат ОСОБА_5 зазначив, що предметом злочину є бензин, а відповідно до наданих видаткових накладних та оборотно-сальдових відомостей за 2020 рік ТОВ «Спецтехнік плюс», ТОВ «Україна Транслайн» закуповує виключно дизельне паливо.
Крім того, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.01.2021 (справа №760/28769/20, 1-кс/760/151/21) було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, вказуючи на те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є недоведеним, необґрунтованим, а також таким, для застосування якого на даний час не має жодних підстав, передбачених КПК України, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс», слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з чч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України. Згідно з даними цього кримінального провадження реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів, що не відповідають чинним вимогам ДСТУ) здійснюється під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяльність на якій впроваджує як ТОВ «Манго-Груп» (), так і невстановленими особами. У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2020 (справа №760/27558/20, провадження №1-кс/760/8492/20) було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у вищезазначеній ухвалі вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, знаходиться незаконно обладнаний склад паливно-мастильних матеріалів з функцією АЗС, що може використовуватись для зберігання та реалізації фальсифікованих нафтопродуктів ТОВ «Манго-Груп» (). Крім того, згідно загальнодоступного Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, зареєстровано 4 суб`єкти з ліцензіями на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме; ТОВ «Челендж Аеро Юкрейн» (), ТОВ «Україна Транслайн» (), ТОВ «Спецтехнік плюс» (), ТОВ «Ейпі Груп Україна» (код ЄДРПОУ 4168976). Таким чином, на думку слідчого судді, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою здійснюється роздрібний та, ймовірно, оптовий продаж паливно-мастильних матеріалів, що є порушенням чинного законодавства України.
Вищенаведене спростовує твердження адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс» не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000416.
24.12.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2020 (справа №760/27558/20, провадження №1-кс/760/8492/20) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- резервуар (ємність/цистерна) №3 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 9 сантиметрів;
- резервуар (ємність/цистерна) №4 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 56,5 сантиметри;
- резервуар (ємність/цистерна) №5 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 72 сантиметри;
- копію ліцензії за реєстраційним №2000053 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Спецтехнік плюс» пального;
- копію ліцензії за реєстраційним №2000069 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Ейпі Груп Україна» пального;
- 17-ть незаповнених та незареєстрованих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, у графі «Відпустив» яких міститься мокра печатка ТОВ «ЄВРО ДИЗЕЛЬ» (), а також підпис та дані особи « ОСОБА_7 »;
- зошит червоного кольору з наявним друкованим написом «OFFICEBOOK» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- різнокольоровий зошит на 96 аркушів з наявним друкованим написом «OCEAN LIFE» та ілюстрацією дельфінів, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- зошит (блокнот) синього кольору з наявним друкованим написом «AMSTERDAM netherlands» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік.
Під час проведення цього обшуку було також вилучено зразок рідини з резервуарів №3, №4, №5, та опечатано пломбою L58529159.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 25.12.2020 старшого слідчого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_8 вищевказане майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва було спрямовано клопотання про арешт вищевказаного майна.
12.01.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа №760/28769/20, 1-кс/760/151/21), у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
Також встановлено, що постановою від 28.12.2020 старшого слідчого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_8 було винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, у тому числі зразку рідини, що під пломбою L58529159, вилученого 24.12.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з резервуарів №3, №4, №5.
Згідно із висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №628?645/21-34 від 12.01.2021, складеним за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000416, встановлено, що зразок нафтопродуктів (дизельне пальне) об`єкт (зразок) №3, що під пломбою L58529159, вилучений 24.12.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з резервуарів (ємність/цистерна) №3, №4, №5 не відповідає вимогам нормативній документації, зазначеній в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», відноситься до середньодистилятних фракцій нафти, є сумішшю автомобільного бензину та дизельного палива
Слідчим суддею встановлено, що прокурором повторно подано клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: резервуар (ємність/цистерна) №3 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 9 сантиметрів; резервуар (ємність/цистерна) №4 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 56,5 сантиметри; резервуар (ємність/цистерна) №5 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 72 сантиметри, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №628?645/21-34 від 12.01.2021, складеним за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000416, встановлено, що зразок нафтопродуктів (дизельне пальне) об`єкт (зразок) №3, що під пломбою L58529159, вилучений 24.12.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з резервуарів (ємність/цистерна) №3, №4, №5, не відповідає вимогам нормативної документації, зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», відноситься до середньодистилятних фракцій нафти, є сумішшю автомобільного бензину та дизельного палива.
Щодо твердження адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вилучений на експертизу зразок є газовим конденсатом, то, як відомо із загальновідкритих джерел інформації, газовий конденсат використовується як паливо, а також для переробки в прямогінний бензин, дизельне і пічне паливо, проте не може бути середньодистилятною фракцією нафти, сумішшю автомобільного бензину і дизельного палива, що також спростовує відповідне твердження адвокатів.
Слідчий суддя також доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія ліцензії за реєстраційним №2000053 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Спецтехнік плюс» пального; копія ліцензії за реєстраційним №2000069 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Ейпі Груп Україна» пального; 17-ть незаповнених та незареєстрованих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, у графі «Відпустив» яких міститься мокра печатка ТОВ «ЄВРО ДИЗЕЛЬ» (), а також підпис та дані особи « ОСОБА_7 »; зошит червоного кольору з наявним друкованим написом «OFFICEBOOK» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік; різнокольоровий зошит на 96 аркушів з наявним друкованим написом «OCEAN LIFE» та ілюстрацією дельфінів, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік; зошит (блокнот) синього кольору з наявним друкованим написом «AMSTERDAM netherlands» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Щодо ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 (справа №760/28769/20, 1-кс/760/151/21), якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на що посилалися адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ейпі Груп Україна», адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Україна Транслайн», ТОВ «Спецтехнік плюс», то виходячи з КПК України ця ухвала слідчого судді не має преюдиційного значення для інших слідчих суддів, а також постановлялася без урахування вищевказаного висновку експерта.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- резервуар (ємність/цистерна) №3 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 9 сантиметрів;
- резервуар (ємність/цистерна) №4 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 56,5 сантиметри;
- резервуар (ємність/цистерна) №5 об`ємом 10м3, містить в собі залишки суміші автомобільного бензину та дизельного палива в обсязі 1 метр 72 сантиметри.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- копію ліцензії за реєстраційним №2000053 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Спецтехнік плюс» пального;
- копію ліцензії за реєстраційним №2000069 від 18.02.2020 на право зберігання ТОВ «Ейпі Груп Україна» пального;
- 17-ть незаповнених та незареєстрованих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, у графі «Відпустив» яких міститься мокра печатка ТОВ «ЄВРО ДИЗЕЛЬ» (), а також підпис та дані особи « ОСОБА_7 »;
- зошит червоного кольору з наявним друкованим написом «OFFICEBOOK» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- різнокольоровий зошит на 96 аркушів з наявним друкованим написом «OCEAN LIFE» та ілюстрацією дельфінів, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік;
- зошит (блокнот) синього кольору з наявним друкованим написом «AMSTERDAM netherlands» на 96 аркушах, з наявними у ньому чорновими помітками щодо відпуску нафтопродуктів, об`ємів, ціни та отриманих грошових коштів за 2020 рік.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1