Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 08 вересня 2020 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2021 року приблизно о 04 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі біля прилавку з продажу м`яса в магазині «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та розташований по проспекту Правди, 66 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із прилавка упаковку з м`ясом свинини «Хамон формовий Serrano TM ARGAL», вагою 2650 г, вартістю 1543 грн. 62 коп., поклав його під свій верхній одяг та, пройшовши повз касову зону магазину без сплати за такий товар, намагався таким чином його таємно викрасти. Однак він не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони при виході з торговельного закладу, а вказаний товар був у нього вилучений працівниками поліції.
Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань в частині фактичних обставин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим з огляду на тяжкість вчиненого злочину та особу винного.
З огляду на наведене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на нього обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва та мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання; заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав, уточнивши при цьому вимоги клопотання в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, просив заборонити спілкуватися останньому без дозволу слідчого, прокурора та суду зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час, підтвердивши наведені у клопотанні слідчого обставини.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №7.
Як вбачається із доданого до клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 08 січня 2021 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.
08 січня 2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 09 січня 2021 року ОСОБА_4 звільнено із камери для затриманих Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ч.2 ст. 211 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, віднесено до нетяжкого злочину та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 січня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 січня 2021 року, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 08 січня 2021 року.
Крім того, наведені у клопотанні обставини визнав та підтвердив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , який не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї цивільної дружини та малолітньої дитини, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливого злочину.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, строком на 60 діб.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва та мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Визначити строк дії ухвали 60 днів, тобто по 11 березня 2021 року включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1