СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3881/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003397 від 26.07.2020 року клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого провідним оператором ІП «Retal Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003397, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2020, приблизно о 00:10 год., знаходячись по вул. Симиренка, 14/9 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_5 , 26.07.2020, приблизно в 00:10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі будинку № 14/9 по вул. Симиренка в м. Києві, помітив припаркований біля під`їзду мопед «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 , яким вирішив незаконно заволодіти. З метою виконання свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння мопеда, ОСОБА_5 , 26 липня 2020 року, приблизно о 00:10 год., підійшов до місця де був припаркований вищевказаний мопед «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 . Далі реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мопедом «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зняв його з підніжки та став штовхати в напрямку будинку 1-А. В цей час в мопеді спрацювала протиугінна сигналізація я супроводжувалась гучним звуком та миготінням вогнів показчиків поворотів. З метою приховання скоєного злочину ОСОБА_5 , відкрутив показчики поворотів які помістив до своєї кишені, після чого обірвав дроти живлення тим самим вимкнув звук сигналізації. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим мопедом на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003397, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обгрутнованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на даній стадії підтверджується наступними доказами:
- протоколами огляду місця події від 26.07.2020;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органів досудового розслідування, суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки, з 2014року постійно працює в ІП «РЕТАЛ Україна», за місцем роботи та реєстрації характеризується позитивно, а тому, з урахуванням позмінного графіку роботи підозрюваного, приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов?язання:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 22 вересня 2020 року включно (14 год. 40 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
За наслідками застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 який був затриманий, звільнити з-під варти негайно.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч. 5 ст.196 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1