Справа № 738/1040/20
№ провадження 1-кс/738/320/2020
УХВАЛА
22 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу представника потерпілогоОСОБА_2 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до ЄРДР 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000194, потерпілим у якому є ОСОБА_6 , заявник скарги адвокат ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_6

11 травня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 подав клопотання слідчому та прокурору про здійснення процесуальних дій: додаткового допиту потерпілого; тимчасового вилучення документів у потерпілого; допиту свідків; проведення оглядів приміщень; проведення обшуків житла, приміщень.

Вказане клопотання прокурор і слідчий отримали 12 травня 2020 року.

26 травня 2020 року представник потерпілого отримав від прокурора ОСОБА_4 повідомлення, згідно з яким прокурор направив клопотання представника потерпілого слідчому разом із письмовими вказівками.

Слідчий, прокурор у строк, визначений статтею 220 КПК України клопотання не розглянули, про результати розгляду не повідомили.

Заявник скарги, посилаючись на статті 2, 28, 114, 202, 303-308 КПК України, просить зобов`язати слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 від 11 травня 2020 року шляхом винесення рішення, передбаченого статтею 220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання; встановити слідчому процесуальний строк в межах 60 днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для проведення слідчих дій, вказаних у клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 11 травня 2020 року.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Заявник скарги представник потерпілого підтримав скаргу в частині встановлення слідчому процесуального строку в межах 60 днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для проведення слідчих дій: допиту свідка ОСОБА_8 , вилучення у потерпілого оригіналів документів.

Потерпілий підтримав скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не вчиненні слідчим, прокурором розгляду в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про здійснення процесуальних дій, отриманого ними 12 травня 2020 року та у неповідомленні слідчим, прокурором представника потерпілого про результати розгляду його клопотань. Також у скарзі, її заявник просить встановити слідчому процесуальний строк в межах 60 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні представника потерпілого від 11 травня 2020 року.
Відомості про кримінальне провадження № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року.
12 травня 2020 року до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 11 травня 2020 року, у якому представник потерпілого просив додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 , вилучити у потерпілого оригінали договорів консигнації на продаж продукції, накладних, розписок про передачу коштів, актів інвентаризації, допитати свідків злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провести огляд приміщень магазинів в місті Мена та в селищі Сосниця, провести обшук за місцем проживання та здійснення господарської діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно з повідомленням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 13 травня 2020 року № 2597/124/45-20, адресованим представнику потерпілого ОСОБА_2 , слідчий повідомив, що клопотання від 11 травня 2020 року задоволене у повному обсязі.
Представник потерпілого у судовому засіданні заперечував отримання ним вищезазначеного повідомлення.
Прокурор, слідчий не надали докази, які б підтверджували отримання представником потерпілого повідомлення слідчого від 13 травня 2020 року, а також не надали докази здійснення цього повідомлення згідно з положеннями частини 3 статті 111, статтями 135, 136 КПК України.
Згідно з повідомленням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року № 510/124/45-20, адресованим представнику потерпілого ОСОБА_2 , слідчий повторно повідомив, що клопотання від 11 травня 2020 року задоволене у повному обсязі.
Представник потерпілого у судовому засіданні зазначив, що отримав повідомлення слідчого від 09 вересня 2020 року.
Прокурор та слідчий надали копії документів, які свідчать про проведення слідчих дій: допиту потерпілого ОСОБА_6 , додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , огляду.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За вимогами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги, встановлено, що прокурор надав докази про вчинення слідчим дій передбачених частиною 2 статті 220 КПК України, зокрема, повідомлення про результати розгляду клопотання представника потерпілого, яке слідчий після надходження скарги повторно направив представнику потерпілого та копії протоколів про проведення слідчих дій, що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора та слідчого, тому скарга у цій частині не підлягає задоволенню.
Порядок встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею визначений статтею 114 КПК України, так, згідно з частинами 1, 2 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Під час судового засідання представник потерпілого просив встановити слідчому процесуальний строку в межах 60 днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для проведення слідчих дій: допиту свідка ОСОБА_8 , вилучення у потерпілого оригіналів документів.
Слідчий суддя встановив, що з 23 вересня 2019 року (дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, який, згідно з положеннями статті 12 КК України, є тяжким злочином.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину у вказаному кримінальному провадженні не вручене.
Згідно з пунктом 2) частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Тобто у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців та сплине 23 квітня 2021 року.
Під час судового засідання прокурор надав копію протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 07 жовтня 2019 року, та протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким потерпілий надав слідчому копії документів: договорів, актів, накладних.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій, оскільки слідча дія - допит свідка ОСОБА_8 вже проведена, а слідча дія щодо отримання оригіналів документів, які знаходяться у потерпілого за своєю суттю є дією самого потерпілого на передачу документів слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 40, 114, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали складений 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1