У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Хмельницький
16.11.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
Прокуратурою області у ході перевірки встановлено, що 10.02.2020 р. до Вінницької установи виконання покарань № 1 із ІТТ з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_5 , за підозрою вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вказані тілесні ушкодження він отримав 07.02.2020 р. при затриманні в результаті застосування сили та застосування спеціальних засобів інспектором взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме садно лобної ділянки, забою правої половини грудної клітини, слід від наручників.
Встановлено, що 07.02.2020 р. близько 04 год. 00 хв. екіпажем ІНФОРМАЦІЯ_3 «Юнкер 0103, в м. Вінниці здійснювалось переслідування автомобіля «Opel Omega», водій якого не виконував вимоги поліції про зупинку та в дворі будинку АДРЕСА_2 не впорався з керуванням, допустив зіткнення із припаркованим, транспортним засобом «Volvo ХС90», після чого з місця ДТП зник у пішому порядку. Екіпажем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було помічено особу, яка зовні підходила під орієнтування та побачивши поліцейських різко змінила напрямок руху та почала тікати. У ході пішого переслідування екіпажем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його було доставлено на місце дорожньо - транспортної події. В цей час екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на службовий планшет надійшло повідомлення про заволодіння на протязі ночі транспортним засобом Opel Omega. На місце даної події було викликано слідчо - оперативну групу.
Відносно ОСОБА_5 поліцейськими батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ/167739 за ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ/167738 за ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії? за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ/167739 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2017 року, та остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Слідча в судове засідання не з`явилася, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, надати можливість ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.
Ухвала діє по 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1