СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах володільців тимчасового вилученого майна Фермерське господарство «Криничне та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження 0000226 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 адвокат звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд зобов`язати уповноважених у кримінальному провадженні №0000226 прокурорів Офісу Генерального прокурора, зокрема прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ГСУ Національної поліції, зокрема слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Біловодський ВП ГУНП в Луганській області, зокрема начальника відділу ОСОБА_7 , заступника начальника ОСОБА_8 , БПСПОП «Луганск-1» забезпечити повернення володільцям та власникам майна - ФГ «Криничне», TOB «Діброва» тимчасово вилучене 29.10.2020 майно, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 (номер двигуна НОМЕР_1 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є TOB «Діброва» (21832609), в якому знаходиться близько 3-4 тони насіння; комбайн JOHN DEERE 9780 CTS (номер двигуна НОМЕР_3 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є TOB «Діброва» (21832609), майже повністю завантажений насінням; комбайн NEWHOLLAND ТС5.90 (номер двигуна НОМЕР_5 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , власником якого є TOB «Діброва» (21832609), повністю завантажений насінням; спеціалізований вантажний тягач - Renault Magnum (номер кузова НОМЕР_7 ), державний номерний знак НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_9 , з прічіпом марки Blimhardt модель Cbv (номер кузова НОМЕР_9 ), державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_10 ; транспортний засіб - «КАМАЗ 5320» (номер кузова НОМЕР_11 ), державний номерний знак НОМЕР_12 з причіпом марки ГКБ (номер кузова НОМЕР_13 ), державний номерний знак НОМЕР_14 , який повністю завантажений насінням чорного кольору, спеціальний вантажний тягач - RENO MAGNUM АЕ430 (номер кузова НОМЕР_15 ) державний номерний знак НОМЕР_16 , з причіпом Langendon модель SA-F5-C24130, власником якого є ОСОБА_11 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою та необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вказано перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином вбачається, щотака вимога, як, забезпечити повернути володільцям та власникам тимчасово вилучене майно, взагалі не може бути предметом розгляду в порядку Глави 26 КПК України, якою регламентується порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, оскільки не передбаченна ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник подав до суду скаргу, предметом якої не є рішення, дія чи бездіяльність, визначені ст. 303 КК України, а також те, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень слідчого судді щодо вирішення питань про забезпечення повернення майна, приходжу до висновку, що скарга подана без дотримання положень ст. 303 КПК України, а отже відсутні підстави для відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах володільців тимчасового вилученого майна Фермерське господарство «Криничне та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження 0000226 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1