У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 12.12.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших документів, на підставі яких укладено цей договір, які зберігаються в приватного нотаріуса ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено що невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 40 000 Євро, належних ОСОБА_7 , які остання пересилила на придбання їй житлового будинку в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Однак, з слів потерпілої ОСОБА_7 , придбаний для неї ОСОБА_5 будинок - не відповідає наданій нею сумі коштів, чим їй завдана матеріальна шкода на вищевказану суму. 21 грудня 2006 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області було посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_8 - «продавець» та ОСОБА_5 - «покупець», що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями документів.
Так, на даний час в ході проведення досудового розслідування, для перевірки показань потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , а також для встановлення інших відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналу договору купівлі-продажу, укладеного 21 грудня 2006 року між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_8 - «продавець» та ОСОБА_5 - «покупець», та інших документів, на підставі яких укладено вищевказаний договір, для ознайомлення із ними, ймовірного вилучення та подальшого проведення необхідних слідчих дій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, - т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

В судове засідання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Нотаріус в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, дізнавач намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою дізнавача залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцем інформації запиту на отримання вказаної інформації.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1