Справа № 583/3166/20
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
16 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, що працює, не одружена, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , 06.02.2020 року обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін застосування запобіжних заходів сплив.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду та не заперечувала проти клопотання прокурора про виклик захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав також представник потерпілого.

Обвинувачена та її захисник вказали на те, що зазначений запобіжний захід буде занадто суворим, оскільки ОСОБА_4 самостійно виховує дитину, що потребує вільного переміщення містом. Крім того. вона є фізичною особою підприємцем та її робота пов`язана із переміщенням територією навколишніх областей. Також обвинувачена під час досудового слідства не порушувала раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що наявним є передбачені ч. 1, ст. 177 КПК України ризики, зокрема щодо можливості у ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з урахуванням того, що вона може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, даних про особу обвинуваченої яка працює, самостійно виховує та утримує малолітню дитину, опікується батьком похилого віку, постійно з`являлась за викликами слідчого, суд приходить до висновку, що не було доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а мету застосування запобіжного заходу можливо забезпечити шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 424128,06 грн. та моральної шкоди в сумі 279500 грн. завданої вчиненням кримінального правопорушення. Будь-яких підстав для відмови в прийнятті вказаного позову до розгляду в зазначеному кримінальному провадженні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 року на 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , поданий в порядку ст. 128 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Вважати потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на неї на строк два місяці, тобто, до 14.11.2020 року, наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) без дозволу суду не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Доручити Котелевському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області (38600, Полтавська область, смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 229) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1