ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2166/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/271/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна ТОВ РУШ та призначено йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Також цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим на виправдано за ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки ТОВ Клевер сторс у зв`язку з відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок державним обвинувачем - прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за змістом якої апелянт ставить питання про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі; відповідно до ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26 квітня 2018 року і остаточно визначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

Згідно вказаної правової норми апеляційна скарга повинна бути подана в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Цих вимог Закону апелянт не дотрималася.

Зокрема, вказуючи про неправильність висновку суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки ТОВ Клевер сторс, апелянт належним чином не обґрунтовує свої вимоги та не зазначає, у чому полягає незаконність судового рішення та не наводить докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, на підтвердження своїх доводів щодо незаконності вироку суду.

Окрім того, ставлячи питання про скасування вироку та ухвалення нового, прокурором не вказано процесуальні шляхи усунення недоліків судового рішення, виходячи з вимог ст.404 КПК України, (зокрема, чи потрібно повторно досліджувати обставини, встановлені під час кримінального провадження або докази, які не досліджувалися судом першої інстанції).

Також, в апеляційній скарзі не наведено підстави ухвалення нового вироку, визначені ст.420 КПК України: необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідність застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Суддя