Справа № 216/4814/18
Провадження № 1-кп/216/248/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001444 від 02.08.2018 року та № 0001668 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.2005 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.307, ст. 69, ч. 2 ст. 363, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 11.10.2007 року звільнений з Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області умовно - достроково на не відбутий термін 10 місяців 20 днів;
- 21.04.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського иного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2005 року остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 22.03.2011 року звільнений з Солонянської ВК -21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 15.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 2 місяців позбавлення волі. 15.05.2012 року звільнений з Дніпропетровського СИЗО № 3, по відбуттю строку покарання;
- 17.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.05.2015 року звільнений з Софієвської ВК-45 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 11 днів;
- 07.09.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду від 17.10.2012 року остаточно до відбування покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 08.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з 17.09.2015 року по 09.02.2016 року. 22.06.2018 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 місяць 3 дні згідно ст. 81 КК України.
25.06.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
-04.12.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1,4 ст. 358, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01.08.2018 року прибув до магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 39 у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для здійснення покупок продуктів харчування.
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину «Продукти-656» ОСОБА_3 , о 17 годині 34 хвилин діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину з/б Ікри «Класичний Посол Лососева Зерниста» масою 80 г., у кількості однієї одиниці, вартістю 100 грн. 90 коп. та ж/б Ікри «Парамушир лососева Зерниста червона» масою 120 г., у кількості двох одиниць, вартістю 175 грн. 20 коп. за одну одиницю, які заховав до чорної сумки одягненої на ньому через плече.
Після цього, ОСОБА_3 направився на вихід з приміщення магазину Продукти -656» ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не маючи намір розрахуватись за викрадений ним товар, де на виході з приміщення магазину був зупинений охороною вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-656» могла бути спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 451 грн. 30 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.09.2018 року прибув до магазину «Продукти-566» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул. Миколаївське Шосе, буд. 1А у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для здійснення покупок продуктів харчування.
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину «Продукти-566» ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину пляшку коньяку Hennessy VS, 40% об., об`ємом 0,5 л., у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку експерта № 17/12.1/635 від 17.09.2018 року складає 916 грн. 33 коп. та заховав до чорної сумки одягненої на ньому через плече.
Після цього, ОСОБА_3 направився на вихід з приміщення магазину Продукти-566» ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не маючи намір розрахуватись за викрадений ним товар, де на виході з приміщення магазину був зупинений охороною вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ АТБ-маркет» магазину «Продукти-656» могла бути спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 916 грн. 33 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, які інкримінують обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п.40), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.44), на обліку у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з вересня 2015 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (м.к.п. 43).
Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 04 грудня 2019 року вироку Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч.1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 572 грн. 00 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цих кримінальних проваджень не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту згідно вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2019 року тобто з 27.02.2019 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

- Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_6 ( т.с. 1 м.к.п. а.с. 17) залишити потерпілому.

- Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_7 (т.с. 2, м.к.п. а.с. 23) залишити потерпілому.

- Речовий доказ, а саме: один диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату, один диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату об`ємом 4,7 Gb, які знаходяться в паперових конвертах в матеріалах кримінального провадження (т.с. 1 м.к.п. а.с. 26, том 2 м. к.п. 25), - залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001668 за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривень) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження № 0001668, № 0001470 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4814/18 (1-кп/216/248/20).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1