Провадження № 1-в/754/333/20
Справа № 754/5202/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна, подану в рамках кримінального провадження №0002247 від 05.04.2020 відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року залишено без змін.

14 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що він є власником автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який він здав в оренду ОСОБА_4 . На даний час автомобіль знаходиться на території Деснянського УП в зв`язку з кримінальним провадженням №002247 від 05.04.2020 р. В зв`язку з винесенням вироку відносно ОСОБА_4 відпала необхідність в утриманні його автомобіля на території Деснянського УП. На підставі наведеного просить скасувати арешт та повернути йому автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор та ОСОБА_3 в судове засідання не з"яились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням проводити розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, 05.04.2020 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві автомобіль «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002247 від 05.04.2020 року.
07 квітня 2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002247 від 05.04.2020 року та з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Lanos» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вороком Деснянського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0002247 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_4 не було вирішено питання про долю речового доказу у вказаному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним вирішити долю речового доказу та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Lanos» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпали.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2020 в рамках кримінального провадження №0002247 від 05.04.2020, а саме наавтомобіль марки «ЗАЗ» модель «Lanos» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Lanos» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: