Справа № 754/1765/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення № 2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення № 2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005166 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0005166 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 29.05.2020 по жовтень 2020 року його сестра ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа частини квартири АДРЕСА_1 , вартістю 997500 грн., яка на праві приватної власності належала останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 29.05.2020 року помер його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 був власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_7 , він - ОСОБА_5 та його рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 останнім часом проживала за вказаною адресою разом з батьком ОСОБА_7 та своїми 2 дітьми. На початку жовтня 2020 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про прийняття спадщини за законом, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої був їхній батько ОСОБА_7 . Державний нотаріус 15-ї ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила що їхній батько ОСОБА_7 09.01.2018 року заповів дану квартиру його сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і він може забрати свою заяву, оскільки йому нічого не світить. Цей заповіт було посвідчено державним нотаріусом 15-ї ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Він спочатку прийняв таку ситуацію, але про заповіт повідомив, під час телефонної розмови родичам, які проживають у Вінницькій області, а саме батьковим рідним сестрам: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Під час телефонної розмови ОСОБА_10 нагадала йому про те, що він разом з батьком ОСОБА_7 гостював до 08.01.2018 року у неї, їх бачили багато рідних та знайомих, а 08.01.2018 року вони виїхали до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , де вони гостювали до 09.01.2018 року, де їх також бачило багато рідних та знайомих. Він обдумав вказану інформацію та пригадав, що дійсно разом із батьком ОСОБА_7 06.01.2018 року виїхали з м. Києва на батьківщину батька до їхньої рідні у Вінницьку область, де гостювали з 06 по 09.01.2018 року. 09.01.2018 року він привіз додому батька ОСОБА_7 близько о 20:00 - 20:30. Він разом з батьком залишився за місцем своєї реєстрації у вказаній квартирі та у вечері нікуди не виходив та до нього ніхто не приходив. Саме в цей період він проживав за місцем своєї реєстрації. Під час поїздки батько ОСОБА_7 не розповідав йому про свої наміри заповісти квартиру сестрі ОСОБА_6 , хоча про все мені раніше розповідав. Навпаки батько жалівся йому на доньку ОСОБА_6 та казав, що вона йому не дає життя в квартирі та влаштовує постійні сварки, не дозволяє готувати на кухні їжу, в зв`язку з чим він був вимушений готувати на балконі на плитці. В подальшому він поцікавився щодо розпорядку роботі 15-ї ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до розпорядку роботи зазначеному на офіційному сайті 15- ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання працює з 08:00 до 17:00. Яким же чином тоді батько ОСОБА_7 міг оформити заповіт на ОСОБА_6 в неробочий час 15-ї ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 09.01.2018 року після 20:30.

Під час досудового розслідування допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що є сестрами померлого ОСОБА_7 , який являвся власником квартири за вказаною адресою, та в дату складання заповіту перебував у них за адресою їх проживання в населених пунктах Вінницької області, а тому не міг скласти заповіт в м. Києві. При цьому під час спілкування скаржився на неприязні відносини із донькою ОСОБА_6 , а про заповіт не повідомив, навіть при умові близьких відносин та відвертості в розмовах із сестрою ОСОБА_10 . Вказані обставини щодо неприязних відносин ОСОБА_7 із донькою ОСОБА_6 та відсутності інформації щодо заповіту на квартиру, підтвердила під час допиту сестра покійної дружини ОСОБА_7 ОСОБА_12 .

Ці обставини свідчать про те, що вчинені дії щодо заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно являється об`єктом протиправних злочинних дій, а тому в розумінні ст. 98 КПК України являється речовим доказом в кримінальному провадженні, та не застосування такого заходу забезпечення як накладення арешту може призвести до відчуження квартири на користь третіх осіб та ускладнить виконання завдань кримінального процесуального законодавства.

Ці обставини вказують на підроблення заповіту від імені ОСОБА_7 шляхом внесення підробленого підпису, що можливо встановити лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи документів, які підписані від імені ОСОБА_7 , що можливо лише за умови вилучення матеріалів, на підставі яких було оформлено заповіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 .

Необхідність вилучення зазначених документів обгрунтовується метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та для проведення почеркознавчої експертизи по підписам осіб та встановлення факту підробки документів, за допомогою яких правопорушники намагалися відкрити спадщину на квартиру, а також у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи на предмет співпадіння підписів та почерку осіб, які здійснили подачу документів для проведення реєстраційних дій, виникла необхідність у вилученні зазначених документів.

Іншим способом, аніж отримання тимчасового доступу до вказаних документів неможливо встановити усі обставини кримінального правопорушення, забезпечити повному, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення забезпечить проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, а також дозволить проводити інші слідчі (розшукові) дії направлені на прийняття обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення № 2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу поліції начальника слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , з правом доручення співробітникам оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, та тимчасовий доступ з можливістю вилучення до всіх документів, які слугували підставою для оформлення заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №8-12, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати заступнику начальника відділу поліції начальника слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1