Справа №463/7227/20
Провадження №1-кс/463/5298/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

13 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соснівка Львівської обл., громадянину України, працюючому на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоногорадського відділу поліції ГУНП у Львівській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться за межі м. Соснівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_12 , експертами Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 , який згідно з наказом №695 о/с від 1 вересня 2017 року займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, 1 липня 2020 року приблизно о 22 год. 35 хв. у позаробочий час, знаходячись на вул. Шептицького, біля буд. №2 що в м. Соснівка Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_12 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому два удари правою рукою в область щелепи після чого ОСОБА_12 впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, наносив руками та ногами удари в різні частини тіла потерпілого. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрито черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підшкірну гематому та садно навколо лівого ока, травматичний перелом коронок 1-го зуба на верхній щелепі справа та 1, 2, 3 зубів на верхній щелепі зліва, садно в ділянці лівого колінного суглобу. За ступенем тяжкості травматичний перелом коронок 1-го зуба на верхній щелепі справа та 1, 2, 3 зубів на верхній щелепі зліва відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш як на одну третю. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб. Підшкірна гематома та садно навколо лівого ока, садно в ділянці лівого колінного суглобу за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 9 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема просить обрати такий з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання впливу на свідків кримінального провадження, свідків, які можуть бути встановлені в ході подальшого досудового розслідування, потерпілого, запобігання можливого ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в клопотанні, просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Захисник і підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечили. Захисник вказав, що відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім того підозрюваний проживає в м. Соснівка та працює в м. Червоноград, а тому покладення обов`язку не залишати м. Соснівка перешкоджатиме останньому виконання ним його посадових обов`язків. Просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 6 липня 2020 року вбачається, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000752 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повідомлено 9 жовтня 2020 року ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З поданих до суду матеріалів, зокрема з протоколів проведення слідчих експериментів від 16 вересня 2020 року, висновку експерта №698 від 11 вересня 2020 року та висновку експерта №730 від 22 вересня 2020 року, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. В клопотанні слідчим, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
При визначенні питання доцільності обрання запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, суть кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя, приходить до висновку про доцільність та достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та часткове задоволення клопотання. Зокрема слідчий суддя приходить до переконання, що слід покласти на підозрюваного обов`язок не відлучаться за межі Львівської області, а не м. Соснівка, оскільки місце праці підозрюваного є м. Червоноград Львівської області, а також обов`язок утримуватися від спілкування із експертом Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, що проводив експертизи ОСОБА_13 , оскільки слідчий суддя не може обмежити спілкування підозрюваного з необмеженим колом осіб.
Керуючись вимогами статей 179, 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_12 , експертом Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 12 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1