Справа № 456/5014/20
Провадження № 1-кс/456/18/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 456/5014/20, провадження № 1-кс/456/9/2021 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000943 подано клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт чоловічих зимових черевик чорно-коричневого кольору та шнурівок фірми «Beretta Coretex» 43 розміру, чоловічих зимових черевик чорно-коричневого кольору та шнурівок фірми «Kenetrek», чоловічих кросівок білого кольору фірми «Danish desihg» 42 розміру, спортивних штанів сірого кольору фірми «Nike» та повернути ОСОБА_5 .
В процесі розглядуклопотання про скасування арешту слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання з підстав того, що ухвалою слідчого судді від 29.11.2020 у справі №456/5014/20 провадження №1-кс/456/861/2020 накладено арешт на чоловічі зимові черевики чорно-коричневого кольору на шнурівки фірми «Beretta Coretex» 43 розміру, чоловічі зимові черевики чорно-коричневого кольору та шнурівки фірми «Kenetrek», чоловічі кросівки білого кольору фірми «Danish desihg», 42 розміру, спортивні штани сірого кольору фірми «Nike», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; змиви з керма, дверної ручки, перемикача, мікрооб`єкти з водійського сидіння; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 №00299-010663-18 ВМ № НОМЕР_4 , порожню упаковку з-під сигарет «Bond», ключ від автомобіля марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які вилучені 01.12.2020 року під час проведення обшуку.

Також, слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 зверталася до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на накопичувачі інформації на автомобільній стоянці за адресою: м. Стрий, вул. Сидора, 4 Львівської області, з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку), з метою збереження інформації про рух транспортного засобу марки Фольксваген Крафтер номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen Сrafter» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення одягу, в який був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: плащ дощовик, спортивне чоловіче взуття, штани чоловічі світлого кольору, а також автомобіля, в якому може знаходитись свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Сrafter» н.з. НОМЕР_1 , ключ та страховий поліс на вказаний транспортний засіб, дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , а також у всіх наявних нежитлових приміщеннях, таких як підвали, гаражі, кладовки, господарські приміщення, які належать до вище вказаної адреси та якими може користуватись ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення одягу, в який був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме плащ дощовик, спортивне чоловіче взуття, штани чоловічі світлого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Сrafter» н.з. НОМЕР_1 , ключ та страховий поліс на вказаний транспортний засіб

Вказані клопотання в порядку ст.35 КПК України розподілено раніше визначеному складу суду слідчому судді ОСОБА_3 , які були ним розглянуті та задоволені.
На час розгляду вказаних клопотань була відсутня інформація про осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та не було відомо про те, що ОСОБА_5 і надалі проживає однією сім?єю з керівником апарату Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_10 .

Заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні №0000943 є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 , а особа, щодо якої ставиться питання про скасування арешту на майно колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 .

Про дану обставину слідчому судді ОСОБА_3 стало відомо з матеріалів клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у справі №456/4616/20, провадження №1-кс/456/906/2020, у якому ним було заявлено самовідвід та заяву про самовідвід було задоволено.

А відтак, враховуючи той факт, що заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні №0000943 є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 , а особа, якою подано клопотання про скасування арешту на майно колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 , з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді заяв, скарг та клопотань, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань рішення суду, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора, у якій останній не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього, і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
Оскільки заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні №0000943 є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 , а особа, якою подано клопотання про скасування арешту на майно колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 , з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді заяв, скарг та клопотань, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань рішення суду, суд приходить до висновку про підставність заяви слідчого судді ОСОБА_3 щодо його самовідводу від розгляду вказаного клопотання у зв`язку із чим таку слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід задоволити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Матеріали справи № 456/5014/20 провадження № 1-кс/456/9/2021 передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1