Справа № 204/7773/20
Провадження № 1-кп/204/751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено резолютивну частину ухвали, якою було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2021 року включно.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не було зазначено про визначений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2020 року розмір застави та не роз`яснені обвинуваченому обов`язки у разі внесення застави.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановлені ухвали суду було здійснено технічну описку та судом не було продовжено строк визначеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2020 року розміру застави та не роз`яснені обвинуваченому обов`язки у разі внесення застави, що є невірним.
Допущена описка в зазначені дати на яку відкладено судове засідання, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року, та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
«Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-35 годину 15 грудня 2020 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або про зменшення розміру застави відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1