печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018 року.
В обґрунтування доводів заявленого відводу, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 діє упереджено, затягує досудове слідство, не вчиняє необхідних слідчих дій, а досудове розслідування ведеться не об`єктивно та не повно.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, заяву підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участіслідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, які у подальшому були скасовані. Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 з 07.02.2018 року проте, як вбачається з матеріалів заяви, жодної процесуальної дії, не дивлячись на неодноразові звернення та клопотання потерпілої ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 вчинено не було.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018 року, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018 року - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1