Провадження № 1-кс/643/5197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005176 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0005176 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 16.12.2020 приблизно о 03 годині 15 хвилин перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Валентинівська 26, в приміщенні магазину "Посад", таємно, потворно, шляхом вільного доступу заволоділа продуктами харчування та алкогольними виробами, чим було завдано матеріальної шкоди, розмір якої на теперішній час встановлюється. Жєо 57082 від 16.12.2020.

Під час здійснення першочергових слідчих дій на місці події слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події в службовому приміщенні магазину «Посад», що розташований за адресою м. Харків, вул. Валентинівська 26. В ході огляду місця події чоловік з анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (охоронець зазначеного вище магазину «Посад») видав співробітникам поліції два предмета зовні схожих на ножі. (перший предмет металевий, довжина рукоятки 11 см., довжина леза 20 см., загальна довжина предмету 31 см., з написом на рукоятці «Babony»; другий предмет з полімерною ручкою синього кольору, з зеленою накладкою, довжина рукоятки 11 см., довжина леза 8 см., загальна довжина предмету 19 см.).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що зазначені предмети які добровільно видав в ході огляду місця події він відібрав у чоловіка, якого наздогнав поблизу вказаного магазину, який у свою чергу викрав того ж дня о 03 годині 15 хвилин в приміщення магазину «Посад» товар на загальну суму 677 гривень 15 копійок.

Зупинений свідком ОСОБА_4 , чоловік з анкетними даними ОСОБА_5 , ймовірно причетний до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень та два предмети, які свідок ОСОБА_4 видав в ході огляду також мають відношення у якості предмету злочину (речового доказу) до інших кримінальних правопорушень та проваджень.

У подальшому по вказаним предметам будуть призначені відповідні судові експертизи які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню. У разі повернення речових доказів до проведення експертиз, вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, просив накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.12.2020 в ході огляду місця події, який проводився службовому приміщенні магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 26, а саме на два предмети зовні схожих на ножі:

предмет № 1 - металевий, довжина рукоятки 11 см., довжина леза 20 см., загальна довжина предмету 31 см., з написом на рукоятці «Babony»;

предмет № 2 з полімерною ручкою синього кольору, з зеленою накладкою, довжина рукоятки 11 см., довжина леза 8 см., загальна довжина предмету 19 см.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1