Провадження № 11-сс/824/5254/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 24.05.2019 року за ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В поданій скарзі в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 указав на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Зокрема постанова слідчого не містить переліку проведених слідчих (розшукових) дій, які ним були проведені у даному кримінальному провадженні, а також аналізу відомостей здобутих за результатом їх проведення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 рокускарга в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 залишена без задоволення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з огляду на положення абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України за умови що жодній особі не було повідомлено про підозру. Та обставина, що у кримінальному провадженні № 0000732 від 24.05.2019 року 12-ти місячний строк досудового розслідування тривав до 24.05.2020 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження на думку слідчого судді була винесена у відповідності до вимог закону.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які проявилися на думку апелянта зокрема у тому, що мотиви ухваленого слідчим суддею рішення не спростовують доводів заявника щодо необґрунтованості закриття зазначеного кримінального провадження. Вважав, що слідчим у ході здійснення досудового розслідування не застосовано передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, не встановлено усіх фактичних обставин, не вжито усіх заходів для їх належного встановлення та не зроблено висновків щодо обставин, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а також не надано вичерпних відповідей на доводи заявника. Зокрема, на думку апелянта, постанова слідчого не містить жодного висновку про наявність або відсутність у діях керівника апарату Верховного Суду ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. На думку апелянта, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого від дотримання загальних засад кримінального провадження, а такому рішенню завжди має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із постанови слідчого від 25.05.2020 року, кримінальне провадження № 0000732 від 24.05.2019 року за ч.1 ст.383 КК України було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України і безспірно із ними погодитися не можливо.
Колегія суддів звертає увагу на те, що досудове розслідування на підставі заяви в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні було проведене із порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було як встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведених слідчих дій та встановлення всіх обставин вчинення злочину, а містить лише формальні посилання на перебіг обставин знаходження справи у провадженні органу досудового розслідування та не встановлення достатніх доказів для повідомлення особі про підозру і неможливість проведення слідчих дій в цьому провадженні через закінчення строків досудового розслідування.
Зміст положень ст. 25, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.Закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, саме по собі не може бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження досудове розслідування якого було проведене із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_8 без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, доказуванню події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст. 219 КПК України, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.
Крім того, відповідно до мотивувальної частини постанови слідчого від 25.05.2020 року, як на підставу закриття цього кримінального провадження слідчий послався на абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Втім, жодний пункт першої частини статті 284 КПК України не містить чотирнадцятого абзацу.
Колегія суддів зважає на те, що відповідно до положень ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального поступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частині першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Залишаючи без змін постанову старшого постанову слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 24.05.2019 року за ч.1 ст.383 КК України, слідчий суддя на ці порушення кримінального процесуального закону уваги не звернув, та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам закону.
За наявності зазначених вище порушень закону, не може визнаватись законною як ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, так і постанова слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 24.05.2019 року за ч.1 ст.383 КК України. У зв`язку із цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати як постанову слідчого, так і ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження повернути до органу досудового слідства для продовження розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 рокупро відмову в задоволенні скарги в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 24.05.2019 року за ч.1 ст.383 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Постанову слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 24.05.2019 року за ч.1 ст.383 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000732 розпочате 24.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає

СУДДІ

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4