Справа № 473/2532/20
Номер провадження1-кп/473/297/2020
В И Р О К
іменем України

"14" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.02.2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єрмоліно» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Синякова, 6-в, за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_6 ноутбук останньої- марки «Lenovo», моделі G-7080, чорного кольору, вартістю 12330 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень за проведення ним роботи щодо відремонтування вказаного ноутбуку.

14.02.2020 року, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном корисливого мотиву, шахрайським шляхом, що полягало у зловживанні довірою, ОСОБА_3 , не маючи наміру подальшого фактичного ремонтування вказаного ноутбуку за призначенням та повернути його власниці, розпорядився останнім на власний розсуд, а саме здав його під заставу до ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ» ТОВ «Інтер-Ріелті» і КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 5-а, за що отримав кредитні кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, у визначенні строки ОСОБА_3 із застави ноутбук марки «Lenovo», моделі G-7080, не забрав, відповідно не повернув його ОСОБА_6 , тим самим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 12530 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального проступку при вищевикладених обставинах. Щиро кається. Позов визнав повністю.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2020 року, відповідно до якого прийнята заява потерпілої про кримінальне правопорушення;

- Інструкцієї користувача ноутбуку марки «Lenovo», моделі G-7080;

Товарний чеком, відповідно до якого вартість ноутбуку марки «Lenovo», моделі G-7080 складає 20000 грн.;

- Відповіддю на запит генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ», згідно якої встановлено факт здачі обвинуваченим ОСОБА_3 ноутбуку марки «Lenovo», моделі G-7080;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотоснимками від 30.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 ,який здав ноутбук марки «Lenovo», моделі G-7080, у ломбард;

- Довідкою про вартість ноутбуку марки «Lenovo», моделі G-7080, бувшого у користуванні 12000 грн.;

- Висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна, якою встановлено дійсна ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo», моделі G-7080 12330 грн.;

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості проступку, який є умисним, корисним, проти власності та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності, також суд враховує обставини його скоєння. Разом з тим, суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я, його характеристику як особи, який характеризується посередньо; не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт. Такий вид покарання буде достатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо пред`явленого цивільного позову, відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого 12530 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами кримінального провадження саме на таку суму, на підставі ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Що стосується позовних вимог потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд приходить до такого. Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках. Таким чином, судом враховано те, що потерпіла дійсно перенесла нервові страждання внаслідок кримінального проступку. Відбулися вимушені зміни в її житті, оскільки вона проживає одна з двома малолітніми дітьми, які цього року йдуть до школи та позбавлені можливості користуватися комп`ютером, новий придбати немає матеріальної можливості.
При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Розмір відшкодування може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану обвинуваченого. Відповідно до ст.23 ЦК України, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Виходячи із вищевикладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 7000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає повному задоволенню як підтверджений матеріалами кримінального провадження та обґрунтований потерпілою, на підставі ст.1167 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_3 12530 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 7000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1