Справа № 521/949/21
Провадження № 1-кс/521/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
20.01.2021 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, із заявою звернулась гр. ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до невстановленої особи яка. в період часу з 16.01.2021 по 20.01.2021 незаконного заволоділа належним їй транспортним засобом марки «МАЗДА КСЕДОКС 6» д/н НОМЕР_1 1994 p/в. в кузові чорного кольору, який вона залишила біля будинку № 43 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі. Сума завданої шкоди встановлюється. ЄО № 1130.
Під час проведення досудового розслідування вказаного злочину 21.01.2021 року автомобіль марки «МАЗДА XEDOS 6». чорного кольору, д/н НОМЕР_1 було виявлено по вул. Балківська 9А, м. Одеса та вилучено.
Також, за вказаною адресою було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «МАЗДА XEDOS 6». чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 . 2 ключа чорного кольору разом з брелоком чорного кольору. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 2 ключа разом з брелоком запаковані до спец- пакету №1NP 1013670.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
Автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав, вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та на підставі викладеного, враховуючи, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме - автомобіль разом із ключем від нього.
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами, транспортний засіб «МАЗДА КСЕДОКС 6», з державним номером НОМЕР_1 , чорного кольору було долучено, в якості речового доказу.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки МАЗДА XEDOS 6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «МАЗДА XEDOS 6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 ; 2 ключа чорного кольору разом з брелоком чорного кольору (запаковані до спец-пакета №INP 1013670), що були вилучені під час огляду місця події 21.01.2021 по вул. Балківська 9А, м Одеса, в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль, ключі та документи зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном з можливістю користування.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:
- автомобіль марки МАЗДА XEDOS 6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «МАЗДА XEDOS 6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 2 ключа чорного кольору разом з брелоком чорного кольору (запаковані до спец-пакета №INP 1013670), що були вилучені під час огляду місця події 21.01.2021 по вул. Балківська 9А, м Одеса.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.01.2021 року по вул. Балківська 9А, м Одеса, а саме: автомобіль марки «МАЗДА XEDOS 6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «МАЗДА XEDOS 6», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; 2 ключа чорного кольору разом з брелоком чорного кольору, з можливістю користування без права розпорядження та відчуження.
Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном з можливістю користування.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1