overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/915/20
№ провадження 1-кс/738/274/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 03 серпня 2020 року о 16-45 год.

Керуючись статтями 163,164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 дозвіл на відібрання, в порядку тимчасового доступу до речей, зразків улаштованого за Договором підряду № 61 про закупівлю послуг за державні кошти від 22 липня 2019 року асфальтобетонного покриття і основ поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/Локнисте-Гориця/Р-12/ на ділянці км 0+000-км 13+500 (окремими ділянками) вирубки по кожній окремій ділянці даної автомобільної дороги у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за результатами лабораторних досліджень.

Відібрання вирубок асфальтобетонного покриття і основ поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/Локнисте-Гориця/Р-12/ на ділянці км 0+000-км 13+500 (окремими ділянками) доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням спеціального обладнання.

Строк дії ухвали з 30 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/627/20
Номер провадження 1-кп/749/71/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, на 11 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2020 Справа № 331/4870/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1421/20
Провадження № 11-кп/807/1395/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 19 жовтня 2020 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання Запорізького апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4737/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/763/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 року про задоволення заяви заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 року про задоволення заяви заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 року про задоволення заяви заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/795/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000638 від 09.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_7 , від посади поліцейського роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП на період з 08 липня 2020 року по 28 липня 2020 року включно.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7

30.07.2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яка погоджена підозрюваним, в якій захисник відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції подану апеляційну скаргу не розглядати, мотивуючи тим, що термін дії оскаржуваної ухвали минув, а тому втрачається сенс її оскарження.

На апеляційний розгляд підозрюваний, його захисник та прокурор не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову сторони захисту від поданої апеляційної скарги та закрити розпочате апеляційне провадження з перевірки законності ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 закрити.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення захисника

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду розглянувши питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року, яким затверджено угоду від 26.06.2015р. укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001970 від 15.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

встановив

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року. Розгляд вказаного клопотання призначено на 4 серпня 2020 року на 10г.00хв.

До початку апеляційного розгляду, стало відомо, що строк дії доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_2 від 11.01.2017р. №014-0000040, яким було призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , закінчився. Самостійно залучити адвоката засуджений не має фінансової можливості.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401, 405 КПК України, суд

постановив

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 10-00 годину 4 серпня 2020 року.

Направити копію цієї ухвали директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/905/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 06 жовтня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/481/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0001064 та №0001434, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року, суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 727/6408/20
Провадження № 1-кс/727/1810/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до суду надійшла скарга голови правління ЖБК «Будівельник-6» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

31.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із наданням прокурором Витягу з ЄДРДР, відповідно до якого відомості за її заявою внесенні до реєстру.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови правління ЖБК «Будівельник-6» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ. України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ. України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про відсторонення від посади для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурорм не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ. України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1