Справа 688/3152/17
№ 1-в/688/1/21
Ухвала
Іменем України

12 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка клопотання ОСОБА_7 про стягнення процесуальних витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходилося кримінальне провадження №0000009 від 26.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ст.287 КК України. Ухвалою суду від 16 липня 2018 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, провадження у справі закрито, ухвала набрала законної сили 24 липня 2018 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року задоволено частково її цивільний позов про стягнення з ТОВ «Лотівка Еліт» матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, стягнуто на її користь 6250 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 11735 грн. витрат на правничу допомогу адвоката у даній цивільній справі. У стягненні витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні в розмірі 50 000 грн., суд відмовив, оскільки дані витрати понесені нею за участь адвоката під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ст.287 КК України і не підлягають відшкодуванню за правилами ЦПК України. Просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь 48450 грн., понесених нею судових витрат у зв`язку з оплатою допомоги адвоката ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що стверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, договорами про надання правової допомоги та розрахунком таких витрат.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.
Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 .
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2018 року, яка набрала законної сили 24 липня 2018 року, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 272 та ст. 287 КК України з нереабілітуючих підстав на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, а вказане кримінальне провадження закрито, її цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого інженера по спецтехніці ТОВ Левада-2003, як службова особа, відповідальна за охорону праці та безпеки життєдіяльності під час експлуатації спецтехніки та належний її технічний стан, а ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інженера по тракторах цього ж товариства, як службова особа, відповідальна за охорону праці та безпеки життєдіяльності під час експлуатації тракторної техніки та належний технічний стан останньої, 05.07.2008 року допустили випуск в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу незареєстрованої переобладнаної спецтехніки у вигляді прицепа-цистерни МЖТ-10 з транспортним засобом трактором МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , робота на яких належить до робіт з підвищеною небезпекою, допустили до керування вказаною технікою, перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння сина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим вчинили грубе порушення правил експлуатації транспорту, які забезпечують дорожній рух, що призвело до смерті останнього.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року цивільний позов ОСОБА_7 до ТОВ «Лотівка Еліт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Лотівка Еліт» на користь ОСОБА_7 6250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та 11735 грн. витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі, в решті позову - про стягнення витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні в розмірі 50 000 грн. відмовлено, рішення набрало законної сили 15 липня 2019 року.
13 листопада 2011 року та 28 березня 2017 року між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договори про надання консультацій, правової допомоги в усіх органах державної влади, як потерпілій, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000009 від 26.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ст.287 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту загибелі ОСОБА_8 , сина ОСОБА_7 , внесені 26.11.2012 року, провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито 16 липня 2018 року відповідно до ст.49 КК України у зв`язку із звільненням останніх від кримінальної відповідальності.
Згідно наданих ОСОБА_7 , квитанцій до прибуткового касового ордеру, останньою за період досудового та судового розгляду кримінального провадження витрачено на правову допомогу адвоката у даному кримінальному провадженні 48 450 грн.
Частиною першою статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати.
Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу виключно обвинувальним вироком.
Такий правовий висновок зроблено Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.118,120,124,126,128,372, ч.5 ст.534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , з кожного по 24 225 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн. витрат, пов`язаних з оплатою допомоги адвоката під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000009 від 26.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1