У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000748 від 08.09.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2020 близько 19 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, взяв чавунну кастрюлю, яка знаходилася поряд та навмисно наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки судово-медичного експерта Зміївського PB ХОБСМЕ № 12-17/218-Зм/20 від 09 вересня 2020 року, переломи кісток черепу, відкриту черепно-мозкову травму, в результаті яких останній помер.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, погодився з обставинами, викладеними у клопотанні. Вказав, що його було затримано о 10 год 00 хв 14.12.2020.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного:

В провадженні Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000748 від 08.09.2020 (а.п. 1)

14.12.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п. 51-53)

Крім того, на обгрунтування доводів клопотання надано копії письмових доказів: рапорту від 08.09.2020 за № 8273, протоколу огляду місця події від 08.09.2020, довідки судово - медичного експерта, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберіганння від 09.09.2020, протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 08.09.2020, протоколу допита свідка ОСОБА_9 від 10.09.2020, протоколу допита свідка ОСОБА_10 від 09.09.2020, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2020, 10.09.2020, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2020, 20.10.2020, протоколу огляду місця події від 20.10.2020, постанови про визнання речових доказів від 21.10.2020, висновок експерта від 10.12.2020 за № 9/1899СЕ-20, довідки про судимість ОСОБА_4 , копії вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2020 (а.п. 2-49)

Частиною 1. п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозру ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину вручено у період іспитового строку, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2020.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом приймається до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть людини. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке він вчинив у період іспитового строку, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного стосовно ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", до 11.02.2021 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год 00 хв 14.12.2020.

Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: