overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в частині, в рамках к/п 0000036,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в частині, в рамках к/п 0000036.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в частині, в рамках к/п 0000036 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9388/20
Провадження № 1-кс/991/9621/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002880 від 11.09.2017,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002880 від 11.09.2017 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 (справа № 757/27950/19-к) на майно, тимчасово вилучене 23.05.2019 під час обшуку виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Богдана Хмельницького, 111, а саме: прес гідравлічний для обтиску буртів модель ПБ 7730 заводський № 3, 2018 року випуску, в частині заборони користування цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/295/15-к

Провадження № 1-кп/126/307/2020

19 листопада 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.11.2020 року, через канцелярію суду, від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 23.11.2020 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яке обгрунтовує тим, що немає змоги приїхати в судове засідання, через значну віддаленість суду від місця його проживання.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 23.11.2020 року на 14:30 год., по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2020 року в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1046/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Миколаївським слідчим ізолятором.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 27.11.2020р. о 13.00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ Миколаївським слідчим ізолятором забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до ДУ Миколаївського слідчого ізолятору за адресою: вул. Лагерне поле, 5 м.Миколаїв 54030 - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1893/20
Провадження № 1-кп/945/344/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В с т а н о в и в :

11.11.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 12 годин 45 хвилин 24 листопада 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №155/1325/20
Провадження №1-кп/155/222/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 до Горохівського районного суду Волинської області з надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та закінчення строків давності.
В підготовчому судовому засіданні 19.11.2020 прокурор підтримала подане клопотання, проти призначення відкритого судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не заперечила.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Суд, відповідно до приписів ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора, вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності потерпілої.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19.11.2020 року о 10 год. 50хв., яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/1540/19
Провадження № 1-в/175/118/20
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянину України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 ,

встановив:

11 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , який з 06 лютого 2020 року систематично не виконує обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та змінив місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до засудженого примусовий привід, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим шляхом направлення СМС-повідомлення про розгляд відносно нього подання органу пробації, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 17 грудня 2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6566/20
провадження № 1-кп/208/664/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.10.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000140, що надійшли до суду 01.10.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брянської області РФ, громадянина України,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обрано, клопотань про його застосування, суду не надано.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про надання органу пробації доручення про підготовку відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16.11.2020 року о 09.00 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, не обирати.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку відносно ОСОБА_4 досудової доповіді.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/8109/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 05.11.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 05.11.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 05.11.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 20 листопада 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області про арешт майна, у кримінальному провадженню за №0000398 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 13.11.2020 р., а саме: автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп моделі ХТ 810240, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, в якому знаходяться порубкові рештки колод дерев в кількості близько 79 штук різної довжини та різного діаметру; бензинова пила оранжевого кольору марки «Урал УБП-3900»; рюкзак зеленого кольору в якому знаходяться стріла для бензинової пили та інструменти.

Стаття 171 КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання про арешт майна не додано документів, які підтверджують право власності на майно (автомобіль ВАЗ 2102 р.н.з НОМЕР_3 ), яке підлягає арешту, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області про арешт майна, у кримінальному провадженню за №0000398 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути особі , яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2020
Справа №275/1063/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання 14 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1