Провадження № 1-кс/344/4299/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000396 від 10.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 22.02.2020, близько 19:30 год, невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки RedmiNote 8, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 .

10 вересня 2020 року у період часу із 16 год 05 хв по 16 год 30 хв інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 1. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ХiomiRedmi», в корпусі синього кольору, в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно ОСОБА_6 .

Вищевказані речі, які були виявлені в ході огляду місця події, були вилучені та опечатані.

Прокурор в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Сектором дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 вересня 2020 року у період часу із 16 год 05 хв по 16 год 30 хв інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 1. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ХiomiRedmi», в корпусі синього кольору, в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області від 11.09.2020 вказані речі визнані речовим доказом.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ХiomiRedmi», в корпусі синього кольору, в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1