ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5159/20
провадження № 1-кп/753/1109/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на придбання наркотичного засобу - метадон з метою подальшого збуту наркозалежним споживачам, за допомогою мобільного зв`язку, домовилась з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження щодо незаконного, безоплатного придбання через відділення «Нова пошта» № 326, що по вул. Тростянецька 4/2, в м. Києві, наркотичного засобу - метадон, загальною масою 8,295 г, що є великим розміром з метою подальшого збуту. В подальшому, 30.01.2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у відділені «Нова пошта» № 326, що по вул. Тростянецька, 4/2 в м. Києві, шляхом отримання посилки за номером транспортної експрес-накладної 3655, яка надійшла з відділення «Нова пошта» №5 м. Запоріжжя, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбала в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 90 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які знаходились в жіночій спідниці, захованій в картонну коробку, в яких міститься наркотичний засіб - метадон, загальною масою 8,295 г, що є великим розміром, яку почала зберігати в руках при собі, з метою подальшого збуту. Одразу ж після цього, 30.01.2020 року, приблизно о 15 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 2, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якої в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено паперову коробку, в середині якої знаходилась жіноча спідниця, в якій виявлено та вилучено 90 поліетиленових згортків зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 8,295 г, що згідно Наказу №188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбала та зберігала з метою подальшого збуту. Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнала та суду показала, що в січні місяці 2020 року їй на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що у відділення "Нової пошти" прийшла посилка на її ім`я. Вона нічого не замовляла, однак вирішила все ж таки сходити за посилкою, оскільки подумала, що це якийсь подарунок, оскільки вона періодично робить різні замовлення. В подальшому вона та її знайомий ОСОБА_7 прийшли у відділення № 346, вона оплатила посилку та не перевіряючи її вмісту вони направилась додому. Посилку ніс ОСОБА_7 . На вулиції їх зустріли четверо чоловіків та одна жінка, які були одягнені у цивільному одязі, представилися працівниками поліції та почали розпитивувати про посилку. В подальшому її посадили до автомобіля погрожували та примусили говорити те, що вони скажують. Коли, приблизно через дві години прийшли поняті то посилка уже була відкрита і виявилося, що там містяться згортки з невідомою речовиною, після цього вказану посилку у неї забрали і більше вона її не бачила. Раніше вона пробувала наркотоки, однак на даний момент пройшла курс лікування та наркотики не вживає. Що стосується її поведінки під час затримання та слідчого експеременту, то все, що вона сказазала під час цих слідчих дій є неправдою, та сказане під погрозою працівників поліції та їх чіткими інструкціями.

Незважаючи на невизнання обвинуваченею ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, її вина у вчинені цього кримінального правопорушення у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що з ОСОБА_3 у нього дружні відносини, вони часто зустрічаються, разом гуляють, він часто буває у неї в гостях. 30.01.2020 року він був у обвинуваченої вдома та під час розмови остання попросила його сходити разом з нею у відделення "Нової пошти" за посилкою. З її слів вона замовила якісь речі та парфуми, він погодився. В подальшому вони прийшли у відділення, забрали посилку та направилися додому. На вулиці їх зустріли працівники поліції які нічого не пояснюючи вибили у нього з рук вказану посилку, одягнули наручники та відвели в сторону. В цей час інші працівники поліції одягнули наручники на ОСОБА_3 та посадили її до одного з автомобілів на яких вони підіїхали. В подальшому вони довго чекали слідчо-оперативну групу. Посилка у цей час лежала у багажинку іншого автомобіля. Коли приїхала слідчо-оперативна група та прибули поняті, посилка була уже відкритою. ОСОБА_3 дістала з неї жіночу спідницю в середені якої знаходився пакет з наркотичними засобами. Також свідок повідомив, що у 2015-2017 роки він разом з ОСОБА_3 вживали наркотичні засоби, після цього він не бачив, щоб обвинувачена вживала чи продала наркотики.

Показами свідка ОСОБА_9 який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що являється наркозалежною особою та у грудні 2019 року замовляв накротичний засіб метадон. Після того як він оплатив замовлення йому повідомили де знаходиться вказана речовина. На зазаначену адресу він прийшов разом із другом, однак вони напевно, щось наплутали бо ніяк не могли знайти "закладку". Після цього він зателефонув продацю та попросив допомоги, після чого до них вийшла ОСОБА_3 та показала де саме знаходиться метадон, вони забрали згорток та пішли. Також він приймав учать у слідчій дії, під час якої йому показували фото різних осіб, з питанням чи впізнає він особу у якої купляв наркотики, на що він вказав на фото на якому була зображена обвинувачена ОСОБА_3 .

Показами свідка ОСОБА_10 , який будучи допаним в судовому засіданні, суду повідомив, що являється наркозалежною особою. Після чергової покупки наркотичного засобу його та ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції, яким він розповів, що наркотичний засіб він придбав по вулиці Ревуцького у дівчини на ім`я ОСОБА_11 . Після цього йому показали фото різних жінок на яких він впізнав ту особу яка показувала їм з ОСОБА_12 де саме знаходиться придбаний ними наркотичний засіб, який вони не могли знайти. Цією особою є обвинувачена ОСОБА_3 яка знаходиться у залі суду.

Показами свідка ОСОБА_13 який будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що працює в органах Національної поліції. У січні 2020 року він отримав оперативну інформація, що із м. Запоріжжя до м. Києва відправлено посилку із наркотичними засобами для їх збуту на території Дарницького району. З метою перевірки вказаної інформації він разом з колегами 30.01.2020 року прибули до будинку АДРЕСА_3 де знаходиться відділення Нової пошти. Неподалік було виявлено гр. ОСОБА_3 з молодим чоловіком які в той час оглядали вміст посилки. Вони в свою чергу підійшли до вказаних осіб представилися та спитали чи є у вказаній посилці заборонені речі на що обвинувачена відповіла що є, а саме фасовані згортки з наркотичним засобом метадоном. Після цього вказаних осіб було затримано та здіснено виклик слідчо оперативної групи. В подальшому наркотичні засоби в присутності понятих було вилучено. ОСОБА_3 піч час затримання повністю визнавала свою провину та співпрацювала зі слідством, а саме розповіла, що вказана посилка надійшла від циганки ОСОБА_14 , та, що вказані наркотичні засоби вона мала реалізовувати наркозалежним особам шляхом здійснення закладок на території Дариницького району м. Києва. Також ОСОБА_3 повідомляла, що аналогічні посилки вона отримувала із середини 2019 року.

Показами свідка ОСОБА_15 яка будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що працює у Дарницькому управлінні поліції. У січні 2020 року вона проводила затримання ОСОБА_3 . Під час затримання ОСОБА_3 повідомила, що в черговий раз отримала посилку із наркотичним засобом для його реалізації. В подальшому в присутності понятих в останньої було вилучено посилку в середні якої було близько 90 згортків. Обвинувачена все визнала та каялася у вчиненому. Жодного психологічного чи фізичного тиску на затриману не чинилося. Щодо марки телефону який було вилучено у ОСОБА_3 то під час затримання останньої було зазначено, що це телефон "Мейзу", однак під час його детального огляду в процесі проведення інших слідчих дій було встановлено, що це телефон "Ксіомі" про, що була винесена відповідна постанова якою ці дані уточнено.

Даними відображеними у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2020 року та додатку до нього (т.1 а.п. 79-82, 85), з яких вбачається, що 30.01.2020 року працівниками полійції по вул. Тростянецька 2 у м. Києві о 15 годині 48 хвилин була затримана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів з метою зтубу. Під час особистого обшуку у затриманої особи виявлено та вилучено: 89 поліетиленових згортків зеленого кольору які знаходилися в одному поліетиленовому пакеті, що знаходився у кишені жіночої спідниці, яка в свою чергу знаходилась у середині паперової корибки обмотаної скотчем із надписом "Нова пошта", фіскальний чек ТОВ "Пост Фінанс" та мобільний телефон "Мейзу".

Також в судовому засіданні детально досліджений відеозапис проведення затримання ОСОБА_3 (т.1 а.п. 85) на якому зафіксована процедура проведення даної слідчої дії від початку до кінця та вилучення і упакування виявлених предметів.

Даними які відобредено у фіскальному чеку ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2 (т. 1 а.п. 87) відповідно до яких платник ОСОБА_3 30.01.2020 року о 15 год. 34 хв. здіснила оплату послуг ТОВ "Нова пошта" за переказ товарів і послуг на суму 66 гривень 00 копійок.

Даними відображеними у висновку експерта № 11-2/704 від 31.01.2020 року (т. 1 а.п. 93-96) відповідно до яких в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадолу) в речовині становить 0,093 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,063 г.

Даними відображеними у висновку експерта № 11-2/762 від 27.02.2020 року (т. 1 а.п. 103-108) відповідно до яких надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору, що містились у 89 згортках із полімерного матеріалу містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючи лікарський засіб -дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метаноду (фенадону) - 8,202 г, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) - 8,446.
Даними відображеними у протоколі огляду від 20.02.2020 року (т.1 а.п. 120-151) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто мобільний телефон "Xiomi redmi 4х", який було вилучено 30.01.2020 року у ОСОБА_3 під час її затримання за адресою: АДРЕСА_4 . У вікні меню "Контакти" знаходиться велика кількість номерів телефонів кожний з яких підписаний певним ім`ям чи псевдонімом. При відкритті месенжеру "Viber" у роздіді " ОСОБА_16 " міститься велика кількість вкладок із перепискою з різними абонентами, значна частина переписки мість інформацію пов`язаву із реалізацією наркотичних засобів, зокрема про наявність чи відсутність у продажу певної речовини, розташування так званих "закладок" та способи оплати за послуги. Крім того із стенограми смс повідомлень мобільного термінальну з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та номерами абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 можна зробити висновок про дату та точний час повідомлень, номер абонента від кого прийшло повідомлення чи кому воно було направлено та текст самого повідомлення. Також у вказаній стенограмі відображено повідомлення які були отриманні та відправленні у проміжку з 28.01.2020 року по 30.01.2020 року 15.39 год., у вказаній переписці йде мова про посилку яку відравлено у відділення № 326.
Даними відображеними у протоколі слідчого експеременту від 30.01.2020 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 165-169,170) з яких вчається що слідчий ОСОБА_17 та обвинувачена ОСОБА_18 відтворили обстановку та обставини подій, за яких 30.01.2020 року остання забрала посилку у відділенні "Нової пошти" за адресою м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, яку в подальшому у неї було вилучено під час затримання. Обвинувачена розповіла хто їй відправив посилку та, що у середині посилки знаходиться наркотичний засіб метадон для реалізації нею наркозалежним особам.

Даними відображеними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року та довідці до нього (т. 1 а.п. 172-174, 175), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_9 на запитання слідчого чи може він впізнати особу яка в грудні 2019 року показувала йому місце де знаходиться "закладка" з наркотичним засобом який від придбав, вказав на фото № 2, на якому відповідно до довідки зображена ОСОБА_3 .

Даними відображеними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року (т. 1 а.п. 182-184), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 на запитання слідчого чи може він впізнати особу яка в грудні 2019 року показувала йому місце де знаходиться "закладка" з наркотичним засобом який він придбав, вказав на фото № 4, на якому зображена ОСОБА_3 .

Даними відображеними у протоколі доступу до речей і документів від 06.03.2020 року та додатках до нього ( т. 1 а.п. 185,186, 187) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії на підставі ухвали слідчого судді, керівник відділення № 326 (відділення Нової пошти у м. Києві) ОСОБА_19 надав копію експерс-накладної № 13655. Із даних які відображені у вказваній експрес-накладні вбачається, що 28.01.2020 року із відділення № 5 м. Запоріжжя відправник ОСОБА_3 направила у відділення № 326 м. Київ одежувач ОСОБА_3 посилку. Вага посилки 3 кілограми, опис вмісту посилки одяг.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

До показавнь обвинуваченої ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні суд ставиться критично, не бере до уваги та не покладає в основу вироку, а розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього вказані показання у повному обсязі спростовуються комплексом досліджених у судовому засіданні чітких, логічних, послідовних, переконливих, зрозумілих та таких, що доповнюють один одного доказів. Сама обвинуваченп ОСОБА_3 не оспорює і навіть підтверджує той факт, що 30.01.2020 року у відділенні "Нової пошти" №326 по вул. Тростянецькій, 4/2 в м. Києві вона отримала посилку, яка в подальшому була вилучена працівниками поліції при її затриманні і в цій посилці знаходився наркотичний засіб метадон. При цьому обвинувачена зазначила, що не знала, що у посилці знаходиться наркотичний засіб метадон, не знала від кого посилка, оскільки в січні місяці 2020 року їй на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що у відділення "Нової пошти" прийшла посилка на її ім`я. Вона нічого не замовляла, однак вирішила все ж таки сходити за посилкою, оскільки подумала, що це якийсь подарунок, оскільки вона періодично робить різні замовлення. За посилкою пішла із своїм знайомим ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з ОСОБА_3 у нього дружні відносини, вони часто зустрічаються, разом гуляють, він часто буває у неї в гостях. 30.01.2020 року він був у обвинуваченої вдома та під час розмови остання попросила його сходити разом з нею у відделення "Нової пошти" за посилкою. З її слів вона замовила якісь речі та парфуми, він погодився. Наведені вище показання свідка ОСОБА_8 безумовно вказують на неправдивість показань обвинуваченої, зокрема в частині інформації щодо посилки та, що там знаходиться. Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , інформація викладена у протоколах пред"явлення для впізнання за фотознімками (т.1 а.п. 172-175, 182-184), детальний аналіз інформації із телефона який вилучено у ОСОБА_3 дозволяє зробити безумовний та категоричний висновок, що обвинувачена ОСОБА_3 причетна до незаконного обігу наркотичних засобів в тому числі їх збуту. Окремо суд акцентує увагу на аналізі інформації із мобільного телефону "Xiomi redmi 4х", який було вилучено 30.01.2020 року у ОСОБА_3 . Зокрема в телефоні міститься переписка із наркозалежними особами на предмет наявності у продажу наркотичних засобів, їх ціни, місця розташування "закладок", способів оплати. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не змогла пояснити зміст повідомлень які містяться у її телефоні, що в черговий раз підтверджує те, що показання останньої є не щирими та надумати і спрямовані виключно на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Також, не можуть залишитися поза увагою суду дані викладені під час проведення слідчого експеременту із обвинуваченою ОСОБА_3 (протокол проведення слідчого експеременту від 30.04.2020 року т.1 а.п.166-169, відеозапис слідчого експеременту т.1 а.п.170) під час якого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_20 детально розповіла про посилку яку вона отримала, зазначивши, що у цій посилці знаходився наркотичний засіб метадон який вона повинна збувати наркозалежним особам шляхом розміщення закладок. Аналогічна інформація зазначена ОСОБА_3 і під час її затримання. При цьому вказана інформація у повному обсязі підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами які беззаперечно вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оцінюючи доводи сторони захисту та самої обвинуваченої, що таку позицію ОСОБА_3 примусили озвучити працівники поліції шляхом психологічного та фізичного тиску, суд відкидає такі доводи як надумані, оскільки як під час затримання так і під час слідчого експеременту ОСОБА_3 поводила себе абсолютно спокійно та цілком природньо, розповідаючи про обставини які мали місце, при тому ж під час слідчого експеременту був присутній захисник, що само по собі виключає можливість застосування до ОСОБА_3 будь-яких недозволених методів проведення досудового розслідування. Щодо доводів сторони захисту про недопустимість доказів, порушення процедури вилучення наркотичного засобу та затримання ОСОБА_3 , а також тверджень про те, що наркотичні засоби ОСОБА_3 підкинули працівники поліції, то жодних доказів на підтвердження таких доводів суду не надано, натомість докази у кримінальному провадженні зібрані у чіткій відповідності до вимог КПК України та жодних сумнівів у їх належності та допустимості не має.

Оцінка досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду зробити однозначний та категоричний висновок про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення яке їй інкриміновано доведена у повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_21 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров"я населення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано не визнала, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не заміжня, офіційно не працює, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Визначаючи строк покарання у виді позбавлення волі, суд бере уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима та до кримінальної відповідальності притягується вперше і приходить до висновку, що строк позбавлення волі слід призначити наближений до мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, а саме 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, і саме таке покарання, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого останньою кримінального правопорушення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що кримінальне правопорушення, яке вчинено обвинуваченою є умисним, та відноситься до тої категорії правопорушень які у відповідності до Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин при масштабах і тенденції зоростання незаконного виробництва, попиту і обігу нарокотичних засобів і психотропних речовин, становлять особливу загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.
Беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її відношення до вчиненого, небажання критично відноситися до своїх дій та робити з них відповідні висновки, а відповідно і виправлятися, враховуючи те, що кримінальне правопорушення яке вчинила обвинувачена є умисним, тяжким та спрямованим проти здоров"я населення, підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає, і призначене судом покарання обвинуваченій слід відбувати реально, і лише таке покарання буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої . Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. До набрання виром законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням виклику до правохоронних органів, закладів охорони здоров`я та суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з момету фактичного взяття її під варту в порядку виконання вироку. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 396 гривень 28 копійки за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/704 від 31.01.2020 року та № 11-2/762 від 27.02.2020 року. Речові докази - фіскальний чек платника ОСОБА_3 за отримання посилки у ТОВ "Нова пошта", копію експрес накладної № 365 - залишити у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "Xiomi redmi 4х" біло блакитного кольору - залишити за належністю; наркотичний засіб метадон, масою 0,093 г та 8,202 г- знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: