Справа № 635/5945/20
Провадження № 1-кс/635/1604/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в якій просить суд скасувати арешт автомобіля «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого 22.01.2205р. в Центра ДАІ 6303 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засідання заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладений в ньому.
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що придбав автомобіль «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 типу легковий універсал-В, рік випуску 2006, зареєстрованого 22.01.2015 року у Центрі ДАІ 6303 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , який діяв від імені гр. ОСОБА_5 , яка є власником автомобілю. 16.09.2020 р. по вул. Кримська, м. Мерефа підійшли чоловіки в кількості чотирьох осіб, які представились нібито співробітниками поліції та повідомили що авто перебуває у розшуку, документів та фактів на вилучення не надали, та не ознайомили. Була викликана слідча група Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в присутності якої, без його згоди, було вилучено авто на евакуаторі з його приватної власності, без присутності понятих осіб. Один з цих слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучив документи, а саме оригінальне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу нібито на експертизу та не повернув.Неодноразово ним здійснювались звернення до співробітників Харківського ВП ГУНП в Харківській області м. Мерефа, а саме до слідчої ОСОБА_7 , на що ні усних ні письмових пояснень, щодо автомобіля він не отримав.Про відбуття засідання суду щодо арешту авто ні в усній ні в письмовій формі не повідомляли.30.09.2020р. в усній формі слідча ОСОБА_7 повідомила, що авто перебуває під арештом, у зв`язку з чимпросить скасувати арешт автомобіля «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого 22.01.2205р. в Центра ДАІ 6303 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Суд, розглянувши матеріали скарги приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин законодавець не пов`язує накладення арешту з оголошенням підозри у кримінальному провадженні, визнання певної особи потерпілим, наявністю збитків, заявлення цивільного позову тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив, наступне.
В провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2020 року накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що при затриманні автотранспортного засобу виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузову, а тому зазначений транспортний засіб може бути речовим доказом, який підлягає експертному дослідженню.
Матеріали справи дають суду підстави вважати, що у ОСОБА_3 наявна реальна можливість на власний розсуд розпорядитися автомобілем, що може призвести до знищення, втрати або пошкодження доказів та перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 не завершено, матеріали справи свідчать про те що може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, наприклад експертиз, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1