Справа № 441/1404/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1122/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що невстановлення в ході досудового розслідування осіб, що здійснили кримінальне правопорушення, свідчить про неналежний рівень проведеного розслідування і не може бути підставою для закриття кримінального провадження, адже газовий лічильник, шляхом несанкціонованого втручання в який було завдано збитків АТ «Львівгаз», знаходився на території ДП «Молтекс нафта і газ», що виключає до нього доступ сторонніх осіб.
Як вважає апелянт, на даний час досудове розслідування проведено на неналежному рівні, а клопотання прокурора є передчасним.
На переконання адвоката, внаслідок дій службових осіб ДП «Молтекс нафта і газ», пов`язаних з втручанням роботу лічильника і зміни його показників, ПАТ «Львівгаз» було змушено компенсувати обсяг і недоотриманого газу, шляхом додаткової закупівлі 362 411 м. куб. газу для покриття виробничо-технологічних витрат.
Заслухавши доповідача, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до вимог ст.284 КПК України, кримінальне провадження закриваєтьсяв разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав); не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з матеріалами клопотання, 10 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, за заявою голови правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_9 від 10.08.2017 року.
Як вбачається із заяви ОСОБА_9 (а.с.п.6-8), останній просив розпочати досудове розслідування за вчинення протиправних дій ОСОБА_10 , які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.364 КК України, в обґрунтування чого останній покликався на те, що у період часу з грудня 2016 року по серпень 2017 року службові особи ДП «Молтекс нафта і газ», зловживаючи службовим становищем, не в повному об`ємі здійснюють подачу газу в газорозподільну мережу Товариства, у результаті чого ПАТ «Львівгаз» понесло збитки, пов`язані з недоотриманням природного газу в об`ємі 362 411 м.куб., що в грошовому еквіваленті складає 3 млн.082 тис.870 грн.
Як вбачається з клопотання прокурора, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена слідством особа здійснила несанкціоноване втручання у роботу ультразвукового газового лічильника «КУРС-01» G250 Б4, заводський номер 6240, та шляхом обману заподіяла ПАТ «Львівгаз» майнову шкоду у великих розмірах, тобто шкоду, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження копіями договорів купівлі-продажу природного газу, ДП «Молтекс нафта і газ» компанії «Молтекс бізнес» впродовж досліджуваного періоду здійснювало видобуток та продаж природного газу різним суб`єктам господарювання. При цьому, оператором газорозподільної системи, з яким споживачі укладали окремі договори розподілу природного газу виступав ПАТ «Львівгаз». Останньому у свою чергу споживачі платили за доставку придбаного у ДП «Молтекс нафта і газ» компанії «Молтекс бізнес» природного газу. ПАТ «Львівгаз» отримало прибуток за транспортування природного газу. Згідно з висновком експерта №2582 від 21 серпня 2019 року вказаний ультразвуковий газовий лічильник захищений від несанкціонованих втручань у параметри налаштувань, які впливають на розрахунки (показники) об`єму поданого природного газу паролем доступу. Відбувались незазначені у формулярі втручання у вказаний газовий лічильник, дата та час яких в пам`яті ультразвукового лічильника не фіксуються. У ході досудового розслідування встановлено, що ні директор ДП «Молтекс нафта і газ» компанії «Молтекс бізнес» ОСОБА_10 , ні працівники вказаного підприємства не мали паролю доступу до згаданого газового лічильника, відтак не могли здійснювати втручання у його роботу, що підтверджується листами ДП «Івано-Фоанківськстандартметрологія» та АТ «Івано-Франківськгаз», а також показаннями ОСОБА_10 . Згідно з вказаним висновком експерта останнє втручання в коректор було здійснено 10.11.2016 о 13 год. 40 хв. При цьому, в акті №1853 від 10.11.2016 приймання коректора в експлуатацію вказані уже змінені параметри. Змінені параметри відображені також і у місячних звітах по об`єму поставленого природного газу. Згідно з показань ОСОБА_10 встановлено, що вузол обліку природного газу ДП «Молтекс нафта і газ» компанії «Молтекс бізнес» був облаштований засобами дистанційної передачі даних, було передбачено встановлення модемного зв`язку з диспетчерською службою ПАТ «Львівгаз».
Як зазначив в клопотанні прокурор, незазначені у формулярах втручання у лічильник були наявні ще на момент приймання лічильника та коректора в експлуатацію та їх опломбування представниками ПАТ «Львівгаз». Також встановлено, що свердловина, з якої здійснювався видобуток природного газу, до події при значно більшому тиску видавала об`єми природного газу аналогічні тим, які згодом були обраховані лічильником «КУРС-01» G250. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що цілісність пломб лічильника не була порушена, посадові особи ДП «Молтекс нафта і газ» компанії «Молтекс бізнес» не мали підстав сумніватися у достовірності його показників. Потерпілим від даного злочину є ПАТ «Львівгаз».
Таким чином, з наведених прокурором обставин вбачається, що здобутими у ході досудового розслідування доказами стверджується відсутність події кримінального правопорушення. При цьому прокурор зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України, було вчинено невстановленою особою до 17 липня 2017 року, оскільки у вказаний день ультразвуковий газовий лічильник було демонтовано та направлено на позачергову повірку.
Таким чином, прокурор дійшов до взаємосуперечливих висновків, що були викладені у поданому клопотанні, а саме наводячи обставини, що свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, вказав на невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами представника потерпілого про те, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення протягом значного часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР 10.08.2017.

Свої висновки орган досудового розслідування побудував на основі листів ДП «Івано-Фоанківськстандартметрологія», АТ «Івано-Франківськгаз» та показань директора ДП «Молтекс нафта і газ» компанії «Молтекс бізнес» ОСОБА_10 , при цьому не перевірено дані та не надано правову оцінку тому, що втручання в роботу газового лічильника доведена заводом-виробника та експертизою, що була проведена в рамках досудового розслідування, газовий лічильник був встановлений на території ДП «Молтекс нафта і газ», що виключає доступ до нього сторонніх осіб.
На переконання колегії суддів, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

На вказані обставини суд першої інстанції під час розгляду клопотання прокурора не звернув увагу, що мало наслідком прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні прокурора підстав.

Ураховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції є слушними, а тому її слід скасувати та в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4