Справа №: 398/659/20
провадження №: 1-кп/398/126/21
ВИРОК
Іменем України

"09" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 6 лютого 2020 року під №0000274, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив злочин за таких обставин.

06.02.2020 року близько 03 год 00 хв, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку з гаража, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння та направився до гаражу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 вийняв віконну раму та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: кутову шліфувальну машинку Powertec PT-504, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 489 від 19.02.2020 року, складає 613 гривень 33 копійки; промисловий фен Дніпро-М ФПЕ-2000, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 489 від 19.02.2020 року, складає 517 гривень 14 копійок; верстат кустарного виробництва із заточувальним диском, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 489 від 19.02.2020 року, складає 683 гривень 33 копійки; два велосипеди марки «Україна», вартість кожного з яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 489 від 19.02.2020 року, складає 1000 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_8 через хвіртку залишив територію домоволодіння та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 3813 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, документів щодо речових доказів, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Також обвинувачений пояснив, що 6 лютого 2020 року він проник у на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , там вийняв скло з віконної рами та проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав шліфувальну кутову машинку, диски, два велосипеди, промисловий фен, верстат. Викрадені речі він виніс на вулицю і, користуючись одним із викрадених велосипедів, відвіз їх за місцем свого проживання. Другий велосипед залишив на вулиці і коли повертався за ним, був затриманий поліцейськими. Речі були вилучені нього у цей же день працівниками поліції і у подальшому повернуті власнику. Запевнив суд у своєму щирому каятті. Стверджує, що працює неофіційно, проживає разом з дружиною і дитиною.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 , у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а також те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, на час завершення розгляду справи офіційно непрацевлаштований, стверджує, що працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має позитивну характеристику за місцем реєстрації. Також у своїй заяві потерпілий зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_8 обов`язки згідно п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України є покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 (у називному відмінку ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Україна» із корзиною та сумкою для транспортування інструментів; кутова шліфувальна машинка Powertec PT 504 із серійним номером ; автомобільний трамплер; кухонні ваги «Irit Home»; картонна коробка зеленого кольору із врізним замком та трьома ключами; куртка «South Pole»; котушка сірого кольору; котушка чорного кольору; пластикова пляшка об`ємом 1,5 л із бензином; три пари рукавиць бежевого кольору; одна пара рукавиць синього кольору; сокира; пластмасовий ящик із цвяхами; велосипед марки «Україна» із корзиною; промисловий фен Дніпро-М ФПЕ-2000 із серійним номером ZPE які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому.

- портфель бежевого кольору, який упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції № 7225639; дві рукавиці чорного кольору, які упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції № 7225639; напилок, який упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції №7225640, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1