ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1750/21
провадження № 1-кс/753/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 21 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 21 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2016 близько 01 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та групою невстановлених осіб у кількості не менше десяти осіб на площі Майдан Незалежності у м. Києві, неподалік від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , під час інтерв`ю журналістам ТОВ «Інформаційне агентство «17 канал» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звинуватив останніх в роботі на Російську Федерацію та надав ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам команду, на виконання якої останні схопили за руки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши фізичний біль, та, застосовуючи фізичне насильство, заштовхали до багажного відділення автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , де утримували проти їх волі протягом приблизно 5 хвилин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 своїми вищеописаними умисними незаконними діями за попередньою змовою групою осіб перешкоджав законній професійній діяльності журналістів, які виразилися у незаконному позбавленні волі працівників ТОВ «Інформаційне агентство «17 канал», яке відповідно до свідоцтва серії KB № 388-250Р, виданого 23.02.2015 Державною реєстраційною службою України, зареєстровано як суб`єкт інформаційної діяльності - інформаційне агентство та відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію», ч. 2 ст. 1 Закону України «Про інформаційні агентства» є засобом масової інформації, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інформаційні агентства», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» являються журналістами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України.
Крім того, 21.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 та невстановлені особи у кількості приблизно 25-30 чоловік, діючи за попередньою змовою між собою, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих у ньому правил та норм поведінки, зверхньо ставлячись до прав громадян і прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших людей, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та тактичні рукавички з металевими накладками, увійшли на територію човнової станції громадської організації «ВМС ФК «Видубицький», розташованої на берегу Видубицького озера по вул. Набережно-Печерська дорога, 8 у м. Києві та з вагончика, який використовувався для обслуговування станції, силою вивели членів ГО «ВМС ФК «Видубицький» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вулицю, де впродовж 7-10 хвилин наносили їм удари руками, ногами, а також з використанням вищевказаних предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
При цьому ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 в обличчя 3 удари руками, на яких були вдягнені тактичні рукавиці з металевими накладками, тобто предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а невстановлені особи - не менше 12 ударів в область голови, тулубу та по ногах потерпілого руками, у тому числі вдягненими у тактичні рукавиці з металевими накладками, ногами та палицями, тобто з використанням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Після цього ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 не менше 2 ударів в обличчя руками, на яких були вдягнені тактичні рукавиці з металевими накладками, а невстановлені особи - не менше 2 ударів ногами в живіт та 1 -палицею по нозі. Коли ОСОБА_11 внаслідок заподіяних ударів впав на землю, ОСОБА_5 наступив ногою йому на обличчя та смикнув за вухо. Внаслідок зазначених побоїв потерпілому спричинено легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. У цей час приблизно 5-7 невстановлених осіб з числа тих, що зайшли на територію човнової станції, увійшли до вагончика, який використовується як приміщення охорони станції, де перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , силою та погрозами побоїв вивели останніх з приміщення на вулицю, де завдали ОСОБА_12 не менше З ударів руками та ногами по спині, після чого вивели їх з території станції.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та застосуванням предметів, заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, 06.04.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 та близько 40 невстановлених осіб, знаходячись біля будівлі готелю «Либідь», розташованої за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, діючи умисно вчиняли опір працівникам правоохоронного органу та державному виконавцю під час виконання ними службових обов`язків щодо примусового виконання рішення суду, не допускаючи при цьому останніх до приміщення готельного комплексу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу та державним виконавцям під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, з корисливих мотивів за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, 24.05.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., біля торгівельного центру «Паралель», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 8, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолати волю потерпілого ОСОБА_15 до опору з метою його викрадення та незаконного позбавлення волі, протиправно нанесли йому численні удари руками в область обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження, та подолавши волю ОСОБА_15 до опору, насильно посадили його на заднє сидіння автомобіля «Тоуоіа Сатгу», д.н.з. НОМЕР_2 , де стали незаконно утримувати проти його волі. Після викрадення ОСОБА_15 двоє невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на задньому сидінні автомобіля «Toyota Сатгу», д.н.з. НОМЕР_2 , витягли у потерпілого з кишень одягу гроші у сумі 2 500 доларів СІЛА, 200 євро, 1 800 грн., дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», мобільний телефон «іРhопе 6 64 Gb» з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_3 , та відкрито заволоділи зазначеним майном. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, на зазначеному автомобілі насильно привезли ОСОБА_15 на територію Гідропарку, вивели його з автомобіля, завели до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 9в та зв`язали потерпілому руки за спиною.
У зазначеному приміщенні ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, після чого ОСОБА_5 висунув вимогу передачі грошей.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів незаконно утримували ОСОБА_15 проти його волі у зазначеному невстановленому приміщенні на території гідропарку у м. Києві.
Приблизно о 5 год. 00 хв. 25.05.2016 року ОСОБА_5 знову завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, та вимагаючи передати їм гроші.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, насильно посадили ОСОБА_15 до автомобіля «Daewoo Lanos» сріблястого кольору та відвезли його до двору будинку по АДРЕСА_2 , де проживає співмешканка потерпілого ОСОБА_16 та знаходився автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у його користуванні.
У дворі будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, насильно посадили ОСОБА_15 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у його користуванні та на зазначеному автомобілі привезли ОСОБА_15 до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.
Перебуваючи в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, оглянули зазначений автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знайшли належні ОСОБА_15 речі та документи, а саме: пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Макаров 9 мм», дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 , якими відкрито заволоділи.
Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою W змовою між собою, насильно відвезли ОСОБА_15 на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 до с. Романків Обухівського району Київської області, де пересадили потерпілого до автомобіля «Daewoo Lanos» сріблястого кольору та поїхали до його квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Прибувши за вказаною адресою, зазначені вище невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5 , долаючи опір потерпілого, завели ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_4 , де під погрозою застосування насильства, демонструючи предмет, схожий на пістолет, висунули вимогу передати гроші, які, на їх думку, мали знаходитись у квартирі. Встановивши відсутність грошей, невстановлені особи залишили приміщення зазначеної квартири, в якій залишився ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному позбавлення волі та викраденні потерпілого ОСОБА_15 , що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Також встановлено, що 24.05.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв., після викрадення ОСОБА_15 двоє невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на задньому сидінні автомобіля «Тоуоtа Саmrу», д.н.з. НОМЕР_2 , витягли у потерпілого з кишень одягу гроші у сумі 2 500 доларів СІЛА, що на день вчинення злочину за офіційним курсом НБУ було еквівалентно 62 809,23 грн., 200 євро, що на день вчинення злочину за офіційним курсом НБУ еквівалентно 6 044,05 грн., 1 800 грн., дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», мобільний телефон «іРhопе 6 64 Gb» приблизною вартістю 12 000 грн., з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_3 , та відкрито заволоділи зазначеним майном, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 71 853,28 грн.
Крім того, 25.05.2016 року у невстановлений час ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_15 , на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні потерпілого, привезли його до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.
Перебуваючи в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів оглянули зазначений автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знайшли належні ОСОБА_15 речі та документи, а саме: пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Макаров 9 мм» вартістю 18 000 грн., дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 , якими відкрито заволоділи.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 25.05.2016 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, перебуваючи у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою між собою з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_15 , якого вони насильно утримували, оглянули автомобіль «Range Rover», д. н. з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні потерпілого.
Під час огляду автомобіля ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, знайшли належні ОСОБА_15 речі та важливі особисті документи, а саме: пристрій патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії «Макаров 9 мм», дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, умисно з корисливих мотивів відкрито заволоділи зазначеним паспортом та важливими особистими документами ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за передньою змовою з корисливих мотивів, з метою вимагання коштів, 24.05.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. біля торгівельного центру «Паралель» по вул. Мішуги, 8 у м. Київ викрали ОСОБА_15 та на автомобілі «Toyota Саmгу», д.н.з. НОМЕР_2 , привезли його на територію Гідропарку, вивели з автомобіля, завели до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 9в, та зв`язали потерпілому руки за спиною.
У зазначеному приміщенні ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, після чого ОСОБА_5 висунув вимогу передачі грошей.
Приблизно о 5 год. 00 хв. 25.06.2016 ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, знову завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, та вимагаючи передати їм гроші.
У подальшому, 25.06.2016, у невстановлений час, ОСОБА_5 , який діяв повторно та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_15 , насильно відвезли його на автомобілі «Daewoo Lanos» сріблястого кольору до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 .
Прибувши за вказаною адресою, зазначені вище невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5 завели ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_4 , де під погрозою застосування насильства, демонструючи предмет, схожий на пістолет, висунули вимогу передати гроші, які, на їх думку, мали знаходитись у квартирі. Встановивши відсутність грошей, невстановлені особи залишили приміщення зазначеної квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано
підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець
м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, адвокат, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується всією сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема:
- протоколами допиту потерпілих;
- протоколами огляду відеозаписів;
- протоколами допиту свідків;
- протоколами впізнання.
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 17.03.2017 року про надання дозволу на затримання та доставку для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 191 КПК України 19.07.2017 року ОСОБА_5 затримано.
20.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт за місцем проживання його сім`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_6 .
Одночасно із цим підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
-прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, суду на визначений час;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 181 КПК України була передана до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Солом`янське УП ГУНП у м. Києві. 17.08.2017 року з метою проведення слідчих дій, а саме вручення клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 133, 135 КПК України викликано на 12 год. 00 хв. 18.08.2017 року.
Однак до відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився та мобільні дзвінки не відповідає та за місцем проживання відсутній.
Того ж дня від ДІП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання, вказаному в ухвалі слідчого судді, не проживає, місце знаходження його на даний час не відоме.
У телефонній бесіді із дружиною підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_17 за номером телефону НОМЕР_5 , остання повідомила, що надавати відомості про місце знаходження чоловіка не в змозі, оскільки не володіє даною інформацією. Таким чином ОСОБА_5 порушив покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки.
19.08.2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
26.10.2019 року ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.
Таким чином на даний час, беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування, наявні очевидні підстави вважати, що на даний час підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечили належної поведінки останнього.
Й у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, тому під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 являється те, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків і тому на нього покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що він не має постійного місця проживання, не має на утриманні непрацездатних осіб, тобто не має міцних соціальних зв"язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12 серпня 2016 року у день його складення.

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

12 серпня 20216 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Слідчим внесено до суду також клопотання № 753/1750/21 (провадження № 1кс/753/354/21) про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Проте здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 і розглянути це клопотання не видається за можливе, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 21 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухв про дозіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :