н/п 1-кс/953/9960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001585 від 21.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23.12.2020 о 14:28 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені 20.12.2020 з автомобіля «Nissan-Теаnа» р.н. НОМЕР_1 змиви, а саме: 1 змив РБК на ватний тампон з переднього правого пасажирського сидіння; 1 змив РБК на ватний тампон з нижньої частини рульового колеса; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки задньої лівої двері; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки передньої правої двері; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки задньої правої двері; 1 змив з куліси на ватний тампон; 1 змив з верхньої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з правої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з лівої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки водійської двері на ватний тампон.

Арештоване майно зберігати в матеріалах кримінального провадження у спеціально обладнаному місці.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2020 о 20.30 год. на перехресті вул. Конопляній та пров. Маковського м. Харкова сталося перевертання автомобіля «Nissan-Теаnа» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Nissan-Теаnа» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що 20.12.2020 слідчим ОСОБА_6 проведений огляд транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan-Теаnа» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: 1 змив РБК на ватний тампон з переднього правого пасажирського сидіння; 1 змив РБК на ватний тампон з нижньої частини рульового колеса; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки задньої лівої двері; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки передньої правої двері; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки задньої правої двері; 1 змив з куліси на ватний тампон; 1 змив з верхньої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з правої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з лівої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки водійської двері на ватний тампон.

Прокурор вказує, що зазначене майно необхідно для проведення експертних досліджень у даному провадженні (імунологічних та інших), а також для встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на вилучених речах.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 24.12.2020 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яким слідчий повідомив, що ним було повідомлено власника ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 13-14).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника транспортного засобу та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

20.12.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль «Nissan Teana» д/н НОМЕР_1 (а.с. 5-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Nissan-Теаnа» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 21.12.2020 (а.с. 10) та надійшло до суду 23.12.2020 о 14 год. 28 хв. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001585 від 21.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на змиви, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу 20.12.2020 з салону автомобіля «Nissan-Теаnа» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 змив РБК на ватний тампон з переднього правого пасажирського сидіння; 1 змив РБК на ватний тампон з нижньої частини рульового колеса; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки задньої лівої двері; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки передньої правої двері; 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки задньої правої двері; 1 змив з куліси на ватний тампон; 1 змив з верхньої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з правої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з лівої частини рульового колеса на ватний тампон; 1 змив з внутрішньої ручки водійської двері на ватний тампон, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити відділ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1