Справа № 712/7375/20
Провадження № 1-кс/712/3796/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

31 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002637 від 22.06.2020, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язаннящодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, учасника бойових дій, неповнолітніх дітей на утримання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 129; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язаннящодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без попередньої змови між собою, 22.06.2020 близько 21 год 10 хв., перебуваючи неподалік перехрестя вул. Кобзарська-Благовісна у м. Черкаси, вийшовши з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddi», д.н.з. НОМЕР_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав газовий балончик та застосував його в сторону обличчя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/628 від 16.07.2020, ОСОБА_10 отримала хімічний опік рогівок та кон`юнктиви обох очей, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинених групою осіб, без попередньої змови між собою.

22.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та 25.06.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 25.08.2020.

30.07.2020 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 129; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

30.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинених групою осіб, без попередньої змови між собою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, виникла необхідність у зміні йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 25.06.2020 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 25.08.2020.

30.07.2020 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 129; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

30.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинених групою осіб, без попередньої змови між собою.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги доводи слідчого та прокурора про відсутність в кримінальному провадженні підстав для подальшого утримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у зв`язку з перекваліфікацією кримінального правопорушення, і що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, вважає можливим по доводам клопотання слідчого змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1