№ 1-кс/756/150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 та представника ТОВ «Ворвартс Фарма» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року старший слідчий з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 (далі старший слідчий), за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
У клопотанні старший слідчий зазначає, що у провадженні п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , шляхом документального оформлення завідомо безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Мізерере» і ТОВ «Одерін», направлених на мінімізацію податкових зобов`язань, вчинили пособництво службовим особам ряду підприємств реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків за 2018 рік на загальну суму 7 438 400 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що група осіб, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Мізерере» (), ТОВ «Одерін» (), ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» () та ТОВ «Фінансова компанія «Маре» (), шляхом проведення безтоварних операцій, направлених на мінімізацію податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків службовим особам підприємств реального сектору економіки у фармацевтичній галузі, а саме: ТОВ «ФАРМАСТОР» (), керівником якого є ОСОБА_8 та ТОВ «ФАРМА-СІТІ» (), головним бухгалтером якого є ОСОБА_6 , які реалізують свою продукцію через мережу аптек торгової марки «Аптека Доброго ДНЯ».
Старший слідчий вказує, протягом 2018 року на рахунки ТОВ «Мізерере» та ТОВ «Одерін» від імені ТОВ «ФАРМАСТОР» та ТОВ «ФАРМА-СІТІ» перераховано грошові кошти на суму близько 53,08 млн. грн., які не були відображені в податковій звітності, з метою ухилення від сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму близько 7,4 млн. грн. ПДВ.
Також було встановлено, що вищезазначена група осіб контролює ряд підприємств фармацевтичної галузі, зокрема: ТОВ «Ворвартс Фарма» () керівник ОСОБА_14 та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» () керівник ОСОБА_10 , які здійснюють імпортні операції з ввезенням на митну територію України препаратів фармацевтичної групи при цьому штучно завищуючи більше ніж у два рази митну вартість таких товарів, після чого реалізовують вказану продукцію кінцевому споживачу через мережу інтернет-магазинів «FOODSUP STORE», які зареєстровані на підконтрольних ФОП-ів.
Крім того, встановлено, що підприємства «транзитно-конвертаційної спрямованості», а саме: ТОВ «Рекламна агенція «Сад» () та ТОВ «Президент Фільм Україна» () в адресу ТОВ «Ворвартс Фарма» і ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» в період 2018-2020 років, надають рекламні послуги на загальну суму ПДВ 8,7 млн. грн.
Старший слідчий зауважує, що в ході огляду наявних баз даних ДФС України та відкритих джерел інформації встановлено, що ТОВ «Ворвартс Фарма» та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» є єдиними покупцями рекламних послуг у ТОВ «Рекламна агенція «Сад» та ТОВ «Президент Фільм Україна», в свою чергу ТОВ «РА «Сад» та ТОВ «Президент Фільм Україна» штучно формують свій податковий кредит, за рахунок купівлі рекламних послуг у підприємств з ознаками «ризиковості», серед яких: ТОВ «КЕРУШ БАЙТ» (), ТОВ «ХАЙБЕР» (), ТОВ «Влентер» (), ТОВ «Мадеста Інвест» (), ТОВ «Оліас-ЛТД» (), ТОВ «ЕПІРУС» (), ТОВ «Юнеска ЛТД» (), ТОВ «Металлопт Маркет» (), ТОВ «Сервас» (), які у свою чергу декларують основний вид діяльності оптова торгівля м`ясом та м`ясними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля та будівництво житлових та не житлових будівель, закупляючи при цьому лише м`ясну продукцію та будівельні матеріали.
Разом з цим, під час огляду за допомогою АІС «Податковий Блок» та АІС «ЄРПН» перелічених вище «ризикових» СГД, виявлено підмінну номенклатури придбаних та реалізованих товарів, обрив ланцюга постачання, що свідчить лише про документальне відображення фінансово-господарських операцій без фактичної поставки товарів, робіт та послуг в адресу ТОВ «Рекламна агенція «Сад» та ТОВ «Президент Фільм Україна».

10.12.2020 на підставі ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, в ході яких окрім предметів та документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл відповідно до ухвал суду про дозвіл на проведення обшуку, вилучено інші предмети та майно, зокрема:
- за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г (цокольний та 1-й поверх), в ході якого виявлено та вилучено: видаткова накладна № 2458 від 02.11.2020, у 2 примірниках з реєстром лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «Ворвартс Фарма», на 1 арк.; видаткова накладна № 2587 від 10.11.2020, у 2 примірниках з реєстром лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «Ворвартс Фарма», на 1 арк.; видаткові накладні постачальником у яких є ТОВ «Ворвартс Фарма», а одержувачем фізичні особи-підприємці, у кількості 31 шт.; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_18 № 13 від 01.06.2020; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_19 № 34 від 04.11.2020, 2 екземпляри; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_20 № 5 від 10.03.2020; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_21 № 1 від 28.01.2020; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_22 № 42 від 25.11.2020; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_23 № 41 від 25.11.2020; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_12 № 40 від 16.11.2020; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_24 № 93 від 18.02.2018; договір поставки від ТОВ «Ворвартс Фарма» на ФОП ОСОБА_25 № 24 від 27.08.2020; чорнові записи відносно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ворвартс Фарма», на 80 арк.; експрес-накладні «Нова Пошта» щодо фактичної реалізації товарно-матеріальних цінностей фармацевтичної групи від фізичних осіб; чорнові записи щодо фактичної реалізації товарно-матеріальних цінностей фармацевтичної групи від фізичних осіб; грошові кошти, а саме 413 234 (чотириста тринадцять тисяч двісті тридцять чотири) українських гривень; 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США та 500 (п`ятсот) Євро;
- за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: печатка ТОВ «Базис Капітал Союз» () синього кольору з білим ковпачком у кількості 1 шт.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A 71», світло блакитного кольору імеі (гніздо 1) НОМЕР_1 1шт.; ноутбук ACER чорного кольору з невеликою бронзового кольору лінією в районі акумулятора, серійний номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм 1 шт.; лист ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_26 № 21431/ФОП/10-36-56-08 від 02.07.2020 в оригіналі на 1 арк.; чорнові записи з пам`ятками поведінки поводження з працівниками правоохоронних органів, назвами банків, а також третій додаток Ф-1 загалом на 11 арк.; реєстраційні та банківські документи ТОВ «Базис Капітал Союз» () загалом на 10 арк.; банківські документи ТОВ «Базис Капітал Союз» () загалом на 6 арк.; реєстраційні документи ТОВ «Касат Прайм» загалом на 38 арк.; реєстраційні документи ТОВ «Мірук Оптіма» загалом на 27 арк.; договори правової допомоги ОСОБА_26 та ОСОБА_27 загалом на 6 арк;
- за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:003:0003), в ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме: дієтичні добавки «Бетаргін» 237 780 упаковок; дієтичні добавки «Гіалера» 8250 упаковок; дієтичні добавки «Фламма» 11403 упаковок; дієтичні добавки «Флего» 6720 упаковок; дієтичні добавки «Евізіо» 4606 упаковок; дієтичні добавки «Адолікс» 17920 упаковок; дієтичні добавки «Мамалак» 24480 упаковок; дієтичні добавки «Вормітел» 28413 упаковок; дієтичні добавки «Фемінорм» 23741 упаковок; дієтичні добавки «Бівел» 4704 упаковок; дієтичні добавки «Лацидоентр» 3060 упаковок; дієтичні добавки «Фолідін» 15702 упаковок; дієтичні добавки «Ангіо Бетаргін» 55088 упаковок; розчин для зовнішнього застосування «Цитеал» 102529 упаковок; розчин для ін`єкцій «Зетрон» 7840 упаковок; емульсія для інфузії «Пропофол Фармюніон» 14336 упаковок; капсули «Структум» 26573 упаковок; капсули «Цикло 3 форт» 96224 упаковок; гранули «Фосфуцин» 5040 упаковок; порошок «Мануро» 10080 упаковок; порошок «Цепефім» 57600 упаковок; порошок «Бренем» 14449 упаковок; таблетки «Тардиферон» 12 800 упаковок; таблетки «Остеогенон» 3500 упаковок; таблетки «Софіті» 5346 упаковок; таблетки «Гіно-Тардиферон» 71788 упаковок.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 98, 100, 167, 170, 171 КПК України, старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків: в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г (цокольний та 1-й поверх), яке використовується ТОВ «Ворвартс Фарма» () та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» (); в приміщенні за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 18, кв. 74, яке використовується директором ТОВ «ФК «Фонте» ОСОБА_27 та в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:003:0003), яке використовується ТОВ «Ворвартс Фарма».

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про арешт майна з підстав, що у ньому викладені.
Представник власника майна ТОВ «Ворвартс Фарма» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на його необґрунтованість.
Прокурор, інші власники майна або їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з цим, 16, 21 грудня 2020 року та 04 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшли:
-пояснення представника ТОВ «Ворвартс Фарма» адвоката ОСОБА_4 , в яких останній посилаючись на відсутність підстав для арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, що було вилучено в ході обшуку в приміщеннях за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:003:0003);
-пояснення представника ОСОБА_28 адвоката ОСОБА_29 , в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки орган досудового розслідування у ході проведення обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно вилучив у ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 380 873 грн. та 400 доларів США, які належать останній;
-пояснення представника ОСОБА_30 адвоката ОСОБА_29 , в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки орган досудового розслідування у ході проведення обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно вилучив у ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 3300 доларів США та 500 Євро, які належать останньому;
-пояснення представника ТОВ «Ворвартс Фарма» адвоката ОСОБА_31 , в яких останній посилаючись на відсутність підстав для арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, що було вилучено в ході обшуків та просив повернути вказане майно ТОВ «Ворвартс Фарма».

Заслухавши позиції старшого слідчого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, пояснення представників власників майна, які надійшли через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, було частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000103, зокрема, було надано дозвіл прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_32 , заступнику начальника п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_33 , старшому слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_34 , старшому слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_35 , старшому слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_36 , слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_37 , на проведення обшуку:
- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , цокольний (нульовий) та 1-й поверх, а саме приміщення, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Київ-Центр Лізинг» (), ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Ворвартс Фарма» та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», як офісне приміщення для введення бухгалтерського обліку вказаних підприємств, зберігання та підготовки «чорнової» бухгалтерії, підготовки фінансово-господарських документів, що містять відомості про операції, які реально не відбуваються, зберігання печаток підприємств/ФОП з ознаками «фіктивності», комп`ютерної техніки та інших речей, які мають доказове значення, з метою відшукання та вилучення первинних та фінансово-господарських документів ТОВ «Ворвартс Фарма» () та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» () по взаємовідносинам з ТОВ «Рекламна агенція «Сад» (), ТОВ «Президент Фільм Україна» (), магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів на яких зберігається інформація про діяльність ТОВ «Ворвартс Фарма» та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та які використовуються в ході незаконної діяльності службовими особами ТОВ «Ворвартс Фарма» та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, з метою не допущення їх знищення;
- в приміщенні, яке знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:003:0003), а саме приміщення, яке на праві власності зареєстровано за ТОВ «Трансвест» () та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Ворвартс Фарма» та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», як офісне та складське приміщення, з метою відшукання та вилучення первинних та фінансово-господарських документів ТОВ «Ворвартс Фарма» () та ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» () по взаємовідносинам з ТОВ «Рекламна агенція «Сад» (), ТОВ «Президент Фільм Україна» ();
- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_27 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та фактично використовуються ОСОБА_27 - директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» (), як офісне приміщення для введення бухгалтерського обліку ТОВ «ФК «Фонте», зберігання та підготовки «чорнової» бухгалтерії, підготовки фінансово-господарських документів, що містять відомості про операції, які реально не відбуваються, зберігання печаток підприємств/ФОП з ознаками «фіктивності», комп`ютерної техніки та інших речей, які мають доказове значення, з метою відшукання та вилучення первинних та фінансово-господарських документів ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» () по взаємовідносинам з ТОВ «ФАРМАСТОР» (), ТОВ «ФАРМА-СІТІ» (), магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів на яких зберігається інформація про діяльність ТОВ «ФК «Фонте» та які використовуються в ході незаконної діяльності службовими особами ТОВ «ФК «Фонте», чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, з метою не допущення їх знищення.

Як убачається з протоколів обшуку від 10.12.2020, вказаної дати, на підставі ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_3 (цокольний та 1-й поверх); АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:003:0003). У ході вказаних обшуків органом досудового розслідування вилучено майно на яке старший слідчий своїм клопотанням просить накласти арешт.
Крім того, вилучене протоколами обшуків від 10.12.2020 майно, постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 11.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.02.2020.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 (цокольний та 1-й поверх); АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:003:0003), було вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року про дозвіл на проведення обшуку. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено протоколами обшуків від 10.12.2020 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із клопотання старшого слідчого про арешт майна убачається, що єдиною підставою накладення арешту на вилучене під час обшуків майно, є необхідність збереження речових доказів.
Слідчий суддя зауважує, що матеріали подані в обґрунтування клопотання містять постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 11.12.2020, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивувальної частини, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. Проте, навіть наявність в матеріалах справи постанови прийнятої з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки слідчий або прокурор мають довести слідчому судді підставу, мету та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Разом з цим, з інших матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно не убачаються підстав вважати, що вилучене під час обшуків 10.12.2020 майно, окрім того на яке прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку, має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що майно яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, яке було вилучено під час обшуків 10.12.2020 та на яке старший слідчий та прокурор просять накласти арешт, зокрема: договори, грошові кошти, товарно-матеріальні цінності, комп`ютерна техніка, мобільний телефон, тощо не мають ознак речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором та старшим слідчим не доведено та не надано переконливих доказів на підтвердження відповідності даного майна критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, як арешт майна, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Разом з цим, слідчий суддя наголошує органу досудового розслідування, що майно на яке прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном та не потребує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170, 171, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Органу досудового розслідування врахувати, що на підставі положення ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1