Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/317/21
Провадження № 1-кс/644/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду

скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову

слідчого від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0002428 від 29.12.2020 року за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002428 від 29.12.2020 року за ст.126-1 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови. Зазначив, що слідчий за один день не виконав жодних слідчих дій спрямованих на встановлення істини по кримінальному провадженню. Не допитано заявника, особу, на яку вказує заявник як на правопорушника, свідків, не були витребувані необхідні документи. В результаті чого грубо порушено право заявника у кримінального провадженні.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
В судовому засіданні слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не погодився з доводами викладеними у скарзі та просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 29.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0002428 за ст.126-1 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства за заявою ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Перевіривши постанову від 12.02.2018 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження взагалі не були проведено жодної слідчої дії та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002428 від 29.12.2020 року за ст.126-1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002428 від 29.12.2020 року за ст.126-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 01.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1