Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/588/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником ТОВ «Будбат» м.Київ, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 січня 2020 року близько 22 години, перебуваючи поблизу бару в с. Норинськ Овруцького району, вул. Центральна, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носу, синця та садна на спинці носа в середній частині, синця на нижніх повіках лівого та правого очей, синця на шкірі верхньої губи справа, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи на рівні перших різців, синця на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна, забою м`яких тканин та садна по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 7 січня 2020 року близько 21 години 30 хвилин він приїхав до с.Норинськ, зайшов до бару, де його одразу покликав ОСОБА_5 . Вони розмовляли про конфлікт, який відбувся перед цим між його друзями та потерпілим, почали сперечатися. В ході суперечки потерпілий вдарив його в обличчя, він вдарив ОСОБА_5 у відповідь. Від удару потерпілий впав обличчям донизу, у нього з носа пішла кров. Він побачив біля бару швидку допомогу, яка приїхала на інший виклик, і попросив надати медичну допомогу ОСОБА_5 . Після цього він їздив до потерпілого, щоб помиритися, проте потерпілий хотів, щоб він придбав йому новий слуховий апарат. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що він прийшов до бару в с.Норинськ. Там знаходився обвинувачений, з яким вони почали говорити за курточку, яку йому порізали до цього. Обвинувачений вдарив його у перенісся. Далі він прийшов до тями вже в машині швидкої допомоги. Обвинувачений до нього приїжджав, хотів помиритися, він сказав йому купити новий слуховий апарат, який був у кишені куртки і зламався від удару. Матеріальну шкоду обвинувачений йому не відшкодував. На суворому покаранні не наполягає.

Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2020 ОСОБА_5 звернувся до Овруцького ВП із заявою про те, що 07.01.2020 близько 22 години, перебуваючи у приміщенні бару, що в с. Норинськ Овруцького району, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого було заподіяно тілесні ушкодження.

Згідно з актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 14, проведеного 08.01.2020, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: забій м`яких тканин спинки носу, синець та садно на спинці носа в середній частині, синці на нижніх повіках лівого та правого очей, синець на шкірі верхньої губи справа, крововилив під слизову оболонку верхньої губи на рівні перших різців, синець на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна, забій м`яких тканин та садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу.

З протоколу проведення слідчого екперименту від 16.01.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 показав розміщення його в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, та яким чином та куди саме йому було нанесено удар в ділянку обличчя.

Відповідно до висновку експерта № 31 від 22.01.2020 встановлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від 4-х травмуючих впливів від прямої дії (удар, удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями та могли утворитись в час і при обставинах, зазначених у направленні та самим ОСОБА_5 07.01.2020 побили, при цьому падав. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_4 показав взаєморозміщення його та потерпілого в момент заподіяння ним тілесних ушкоджень, яким чином та в яку саме ділянку ним було нанесено удар потерпілому.

Згідно з висновком експерта № 53 від 28.02.2020 встановлені у ОСОБА_5 при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Достовірно судити про механізм заподіяння синця на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна з показань ОСОБА_4 неможливо, оскільки останній не вказує на заподіяння будь-яких травмуючих впливів у вказану ділянку правого стегна.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1