Справа № 456/1974/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

зі сторони захисту:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати колегією суддів.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року, продовжений строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 21 січня 2021 року.

Судове провадження до 21 січня 2021 року закінчити неможливо, адже у справі не оголошувався обвинувальний акт, не досліджені усі докази.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, на розгляд учасників судового провадження поставлене питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, даних про особу ОСОБА_5 , ретельність підготовки до його вчинення, прокурор ОСОБА_6 вважала, що наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким запобігти більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою не є можливим, в зв`язку з чим потрібно продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою ще шістдесят днів.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав прокурора ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 посилаючись на те, що усі наведені прокурором ризики є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах, ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувався, займався дорогоцінними металами, просив звільнити ОСОБА_5 з-під варти, обравши йому більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в організації готування до вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, до затримання не мав постійного місця роботи є достатньо підстав вважати, що під тяжкістю покарання, що йому загрожує, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з огляду на насильницький характер злочину у готуванні до якого обвинувачується ОСОБА_5 та те, що останній проживає в одному населеному пункті з ключовим свідком ОСОБА_9 , існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни ними показів, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В свою чергу, з огляду на те, що факт вбивства на замовлення у готуванні якого обвинувачується ОСОБА_5 не відбувся, перебуваючи на волі він матиме змогу довести свій умисел до кінця та помститися особам, які причетні до його викриття, суд вважає, що ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти більш м`якими запобіжними заходами установленим судом ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не вбачається за можливе.

Оскільки, судом встановлені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким запобігти можливо лише запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, суд відхиляє доводи захисту.

Отже, тримання ОСОБА_5 під вартою, належить продовжити, ще на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2021 року, включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 199, 314-316, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15 лютого 2021 року о 12:30 год.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2021 року, включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Дана ухвала може бути оскаржена стороною захисту в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення, лише в частині продовження запобіжного заходу.

В іншій частині, ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 19 січня 2021 року о 08:30 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області