Справа № 317/3065/17
№/п 1-кп/317/21/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відео конференції з Маріупольським слідчим ізолятором

кримінальне провадження № 0001124 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна,не одружений офіційно не працевлаштований, перебуває в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 31.05.2012 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 09.08.2016 в строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою 31.05.2012 по 30.08.2012 включно, виходячи з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України.

Звільнений за відбуттям покарання 31 травня 2019 року. Утримується в Маріупольському СІ за ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ст. 391 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 31.05.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, з 07 жовтня 2016 року відбуваючи покарання в «Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99)», будучи підданим 27 червня 2017 року стягненню у виді переведення на 3 місяці у приміщення камерного типу за порушення вимог режиму відбування покарання, продовжив умисно систематично порушувати встановлений режим відбування покарання та не виконував законні вимоги адміністрації установи, у зв`язку з чим до нього застосовувались заходи стягнення, зокрема: 29 червня 2017 року за нетактовну поведінку оголошено сувору догану, 6 липня 2017 за невиконання вимог персоналу УВП оголошено догану.

Крім того, 24 липня 2017 року о 05 годині 32 хвилин перебуваючи в приміщенні камерного типу №10, в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги працівника адміністрації в.о. заступника начальника установи з СВПР - начальника відділу СВПР ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_6 про здійснення вологого прибирання, будучи згідно графіку чергувань черговим по камері та забезпеченим належним інвентарем, за що 25 липня 2017 року засудженому ОСОБА_5 оголошено сувору догану.

Крім того, 25 липня 2017 року близько о 05 годині 23 хвилини ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати норми режиму відбування покарання в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги працівника адміністрації в.о. заступника начальника установи з СВПР-начальника відділу СВПР ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_6 , а саме виконати вологе прибирання в приміщенні камерного типу №10, будучи згідно графіку чергувань черговим по камері та забезпеченим належним інвентарем, за що 25 липня 2017 року засудженому ОСОБА_5 оголошено сувору догану.

Крім того, 26 липня 2017 року о 05 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні камерного типу №10, в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги працівника адміністрації в.о. заступника начальника установи з СВПР-начальника відділу СВПР ОСОБА_6 , про здійснення вологого прибирання, будучи згідно графіку чергувань черговим по камері та забезпеченим належним інвентарем.

Провину свою у скоєному правопорушенні ОСОБА_5 не визнав, щодо обставин скоєного пояснив, що він дійсно відбував покарання в Державній установі Біленьківська виправна колонія № 99 з 2016 року. На його думку адміністрація колонії до нього несправедливо та прискіпливо відносилась. Його притягували до дисциплінарної відповідальності, та у нього за час відбування покарання велика кількість стягнень. За те, що він відстоював свої особисті права його постійно піддавали стягненням. В час інкримінуємого правопорушення він перебував в приміщені камерного типу як порушник режиму відбування покарання. 24,25, 26 липня 2017 року до нього в камеру заходили працівника адміністрації колонії, чергові та медичні працівники, які здійснювали відеозапис того, що він відмовлявся від проведення вологого прибирання в камері № 10. Йому роз`яснювали наслідки такої відмови та складали акти. Він вважає, що це незаконні вимоги адміністрації, яка до нього несправедливо відносилась. Він особисто вважає, що адміністрації без поваги відносилась до його чоловічої гідності, а також несправедливо ставиться до засуджених. В законом передбаченому порядку дій адміністрації не оскаржував.

Суд, дослідивши та проаналізувавши покази ОСОБА_5 , співставивши їх із поясненнями свідків та всіма іншими доказами по справі, приходить до висновку, що ОСОБА_5 в скоєному не розкаявся.

Провина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та проаналізованими доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР за № 0001124 від 26.07.2017 року відповідно до якого внесено відомості за кваліфікацією за ст.391 КК України щодо ОСОБА_5 . (т.1 а.с.187).

Протоколом огляду диску від 15.08.2017 року, на якому розташовано 5 відеозаписів на яких зафіксовано як 24.07.2017 року о 5 годині 21 хв. працівник установи підходить до двері з позначкою ДІЗО № 10 на яких розміщено графік чергувань з прізвищем « ОСОБА_7 ». 0 05 год.20 хв за графіком повинно проводитися вологе прибирання в камерах. Медичний працівник входить до камери та перевіряє санітарн6ий стан камери та робить висновок, що камера потребує вологого прибирання. Працівник установи пропонує ув`язненому Висторопу здійснити вологе прибирання, при цьому йому надано всі необхідні приладдя, але Вистороп в категоричній формі відмовляється проводити прибирання. ОСОБА_5 працівником колонії роз`яснюються наслідки порушення обов`язків засуджених, але Вистороп знову відмовляється виконувати законні вимоги установи. Висторопу повідомляють, що будуть зібрані необхідні матеріали та притягнуто його до відповідальності. Зафіксовано також, як 25.07.2017 року о 5 годині 20 хв. працівник установи та засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підходять до двері з позначкою ДІЗО № 10 на яких розміщено графік чергувань з прізвищем « ОСОБА_7 ». 0 05 год.20 хв за графіком повинно проводитися вологе прибирання в камерах, приносять до камери приладдя для вологого прибирання. Медичний працівник разом з представником установи входить до камери та перевіряє санітарний стан камери та робить висновок, що камера потребує вологого прибирання. Працівник установи пропонує ув`язненому Висторопу здійснити вологе прибирання, при цьому йому надано всі необхідні приладдя, але Вистороп в категоричній формі відмовляється проводити прибирання. ОСОБА_5 працівником колонії роз`яснюються наслідки порушення обов`язків засуджених, але Вистороп знову відмовляється виконувати законні вимоги установи. Висторопу повідомляють, що будуть зібрані необхідні матеріали та притягнуто його до відповідальності. Наступний запис 26.07.2017 року о 5 годині 27 хв. працівник установи з 2 засудженими, що принесли приладдя для прибирання, підходять до двері з позначкою ДІЗО № 10 на яких розміщено графік чергувань з прізвищем « ОСОБА_7 ». 0 05 год.20 хв за графіком повинно проводитися вологе прибирання в камерах. Медичний працівник входить до камери та перевіряє санітарн6ий стан камери та робить висновок, що камера потребує вологого прибирання. Працівник установи пропонує ув`язненому Висторопу здійснити вологе прибирання, при цьому йому надано всі необхідні приладдя, але Вистороп в категоричній формі відмовляється проводити прибирання. ОСОБА_5 працівником колонії роз`яснюються наслідки порушення обов`язків засуджених, але Вистороп знову відмовляється виконувати законні вимоги установи. Висторопу повідомляють, що будуть зібрані необхідні матеріали та притягнуто його до відповідальності. (т.1. а.с.190-191). До протоколу огляду диска додано диск ДВД, що оглянутий в судовому засіданні. (т.1. а.с.192).

Щодо присутності при фіксуванні відмови засудженим ОСОБА_5 від виконання законних вимог працівника установи, засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на підтвердження надані рознарядки на вивід засуджених на роботу з 24.07.2017 по 28.07.2017 року з 05-00 години по 13-00 годину. (т.1. а.с. 193).

Згідно типових обов`язків чергового жилої секції (камери), що затверджені Начальником ДУ "Біленьківська виправна колонія №99", черговий стежить за чистотою в камері, здійснює прибирання камерного санвузла та інше (т.1. а.с.194).

Згідно висновку службового розслідування проведеного по факту злісної непокори законним вимогам представникові адміністрації державної установи "Біленьківська виправна колонія № 99" засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2017 року, який затверджено начальником установи, факти порушень було зафіксовано, а зібрані матеріали направлено до Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення відповідно до законодавства. (т.1. а.с.195-196). Також про вказані обставини свідчить повідомлення начальнику Запорізького ВП від 26.07.2017 року, з яким звернувся начальник установи БІК-99 ОСОБА_11 (т.1 а.с.197).

На підтвердження відтворених та зафіксованих на відеозапису подій надані графіки чергування засуджених камери № 10 приміщення камерного типу ДУ "Біленьківська виправна колонія № 99" на червень та липень 2017 року. ОСОБА_5 з графіками був ознайомлений, але від підпису про ознайомлення свідомо відмовився. (т.1 а.с.198-199).

Надано розпорядок дня для засуджених державної установи БІК 99 в ДІЗО/ПКТ, який затверджений 01.07.2017 року начальником установи ОСОБА_11 . В розпорядку зазначений час підйому та час прибирання. (т.1. а.с.206)

24.07.2017 року комісія у складі працівників колонії ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 після огляду камери № 10 ПКТ, де відбував покарання засуджений ОСОБА_5 встановила, що на момент проведення огляду прибирання камери не здійснювалося, про що свідчили пил та бруд на підлозі, вікні та підвіконні. (т.1 а.с.210.)

24.07.2017 року на ім`я начальника установи фельдшером ОСОБА_16 надана службова записка за змістом якої видно, що камера № 10 в ПКТ в якій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_5 перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання. (т.1.а.с.207).

24.07.2017 року комісією працівників БІК №99 було складено акт про те, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від підпису в акті про застосування відеозйомки, яка проводилась. (т.1. а.с.208) та в акті про відмову дати письмові пояснення за фактом відмови від прибирання в камері № 10 ПКТ. Надано акт застосування відео-зйомки від 24.07.2017 року, в якому члени комісії поставили свої підписи та засвідчили відмову засудженого ОСОБА_5 від пидпису. ОСОБА_5 було надано офіційне попередження про кримінальну відповідальність у випадку злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Від підпису про ознайомлення ОСОБА_5 відмовився, що зафіксовано в попередженні. (т.1. а.с. 209-214)

25.07.2017 року комісія у складі працівників колонії ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 після огляду камери № 10 ПКТ, де відбував покарання засуджений ОСОБА_5 встановила, що на момент проведення огляду прибирання камери не здійснювалося, про що свідчили пил та бруд на підлозі, вікні та підвіконні. (т.1 а.с.219.)

25.07.2017 року на ім`я начальника установи фельдшером ОСОБА_21 надана службова записка за змістом якої видно, що камера № 10 в ПКТ в якій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_5 перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання. (т.1.а.с.215).

25.07.2017 року комісією працівників БІК №99 було складено акт про те, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від підпису в акті про застосування відеозйомки, яка проводилась. (т.1. а.с.216) та в акт про відмову дати письмові пояснення за фактом відмови від прибирання в камері № 10 ПКТ. Надано акт застосування відео-зйомки від 25.07.2017 року, в якому члени комісії поставили свої підписи та засвідчили відмову засудженого ОСОБА_5 від пидпису. ОСОБА_5 було надано офіційне попередження про кримінальну відповідальність у випадку злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Від підпису про ознайомлення ОСОБА_5 відмовився, що зафіксовано в попередженні .

26.07.2017 року комісія у складі працівників колонії ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 після огляду камери № 10 ПКТ, де відбував покарання засуджений ОСОБА_5 встановила, що на момент проведення огляду прибирання камери не здійснювалося, про що свідчили пил та бруд на підлозі, вікні та підвіконні. (т.1 а.с.203.)

26.07.2017 року на ім`я начальника установи фельдшером ОСОБА_26 надана службова записка за містом якої видно, що камера № 10 в ПКТ в якій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_5 перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання. Огляд здійснено 26.07.2017 року о 05 год 30 хв. ( т.1.а.с.200).

26.07.2017 року комісією працівників БІК №99 було складено акт про те, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від підпису в акті про застосування відеозйомки, яка проводилась. (т.1. а.с.201) та в акт про відмову дати письмові пояснення за фактом відмови від прибирання в камері № 10 ПКТ. (т.1. а.с.202). Надано акт застосування відео-зйомки від 26.07.2017 року, в якому члени комісії поставили свої підписи та засвідчили відмову засудженого ОСОБА_5 від пидпису. (т.1. а.с.204). ОСОБА_5 було надано офіційне попередження про кримінальну відповідальність у випадку злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Від підпису про ознайомлення ОСОБА_5 відмовивсі, що зафіксовано в попередженні (т.1. а.с.205).

Засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_27 надавались на ім`я начальника ДУ "Біленьковської виправної колонії № 99" ОСОБА_11 пояснення щодо обставин відмови засудженого ОСОБА_5 виконувати законні вимоги адміністрації колонії. (т.1. а.с.221-222).

За невиконання та злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи ОСОБА_5 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, про що повідомлений. (т.1. а.с.223-224).

Про те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався адміністрацією установи до дисциплінарної відповідальності свідчать ухвали Запорізького районного суду від 08.12.2016 року та 27.06.2017 року про переведення засудженого до ПКТ установи на різні строки. (т.1. а.с.225-234).

Досліджені письмові докази повністю співвідносяться та підтверджуються наданими в судовому засіданнями показами свідків:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , суду повідомили, що вони є працівниками Державної установи Біленьківська виправна колонія 99. В ДІЗО та ПКТ колонії відбувають покарання засуджені до яких застосовані дисциплінарні стягнення. За затвердженими типовими обов`язками, з якими ознайомлені всі засуджені, особи, що перебувають в таких приміщеннях чергують та здійснюють прибирання за встановленим графіком за розпорядком дня. Для виконання такого прибирання особи, що перебувають в ПКТ та ДІЗО забезпечуються належним інвентарем, який їм надають. ОСОБА_5 перебував в ПКТ за ухвалою суду. В камері № 10 він перебував самостійно, а тому й чергування було покладено лише на нього. Від підпису про ознайомлення з графіком чергування ОСОБА_5 відмовився. 24, 25 та 26 липня 2017 року о 05-00 було оголошено підйом в ПКТ та ДІЗО, засуджені Смелий та Гросу, що працювали за розкладом до кожної камери, де знаходились засуджені приносили інвентар для прибирання. В час, який було визначено розпорядком дня, засуджений ОСОБА_5 вологе та інше прибирання камери № 10 не проводив, інвентар не використовував. На вимогу в.о. заступника начальника установи з СВПР ОСОБА_6 ОСОБА_5 проводити прибирання відмовлявся. Після перевірки санітарного стану камери медичним працівником установи та висновку про необхідність прибирання, ОСОБА_5 категорично відмовлявся від проведення прибирання. Після цього ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_5 взяти інвентар та провести прибирання, на що ОСОБА_5 кожного разу відмовлявся. При цьому робив це в грубій категоричній формі, причини такої відмови пояснити не міг або відмовлявся. ОСОБА_6 оголошував попередження ОСОБА_5 та роз`яснював наслідки невиконання ним законних вимог адміністрації установи. ОСОБА_5 на це реагував зухвало. Пояснення зазначених свідків суд приймає як правдиві оскільки вони різняться лише в незначних деталях, та підтверджені наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та змістом переглянутого відеозапису.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_21 пояснили, що вони працювали в державній установі "Біленьківська виправна колонія № 99" на посаді чергового фельдшера. Приймали участь в перевірці санітарного стану приміщень камерного типу, де перебувають засуджені. ОСОБА_5 після того, як ними проводилась перевірка, та фіксувалося, що в камері брудно, пил на підвіконнях та вікні, необхідне вологе прибирання, в категоричній формі відмовлявся від проведення прибирання. Йому пропонувалося взяти наданий інвентар та провести прибирання, але він відмовлявся. Про зазначені факти ними на ім`я начальника установи складалась службова записка, а також складалися акти, які вони особисто підписували. Режимом відбування покарання передбачено порядок проведення прибирання приміщень в виправній установі.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у режимі відеоконференцзв`язку, повідомив, що він засуджений та відбував покарання в БІК-99 з 2011 року. Згідно з розпорядком він виходив на роботу в ПКТ та ДІЗО. В камерах засуджені прибирають самостійно за графіком чергувань. ОСОБА_5 пропонували провести прибирання в камері № 10 де він перебував, але ОСОБА_5 відмовлявся це зробити. Інструменти для прибирання ОСОБА_5 надавалися, він особисто приносив інвентар до його камери.

Свідок ОСОБА_10 був звільнений з Установи БІК № 99 27.12.2017 року. (т.1 а.с.88), а тому в судових засіданнях з об`єктивних причин не допитувався.

Судом було допитано за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 в якості свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що він особисто відбував покарання в Біленьківській виправній колонії 99 з 2016 по 2017 рік, звільнився 27.01.2018 року. За порушення режиму відбування покарання він також перебував в ПКТ. До нього до камери медсестри з перевіркою не приходили, обладнанням для проведення вологого прибирання не забезпечували. Він особисто під час перебування в ПКТ знаходився в камері ще з одним засудженим.

До вказаних показань свідка суд відноситься критично, оскільки вони не підтверджують невинуватість ОСОБА_5 у невиконанні законних вимог адміністрації установи, а лише свідчать про порядок відбування покарання засудженим ОСОБА_31 .

Судом було досліджено надані характеризуючі особистість ОСОБА_5 відомості, з яких слідує, що ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 та ст.187 ч.2 КК України, перебував на оперативно-профілактичному обліку як засуджений, схильний до підбурювання засуджених на масову непокору та дії що дезорганізують роботу установ. Недбало ставився до майна установи, демонстративно не виконував передбачені законом вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування не виконував. За характером неспокійний, неврівноважений. У відношенні із засудженими хитрий, брехливий, підтримував стосунки із засудженими тільки негативної спрямованості. Згідно довідки про наявність заохочень за період відбування покарання взагалі не отримував, але має на 25.07.2017 року 53 стягнення. (т.1. а.с.244-265).

25 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Термін дії ухвали до 23 листопада 2017 року. Строк дії ухвали сплив.

Ухвалою від 05.12.2017 року ОСОБА_5 тимчасово залишений в Запорізькому слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження. При цьому запобіжний захід обвинуваченому не обирався. (т.1. а.с.74-75).

31 травня 2019 року ОСОБА_5 був звільнений з Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" по закінченні строку відбування покарання.

11.03.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч.2 ст.186 КК України. (т.2 а.с.120).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.391 КК України як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, у психіатра та інших обліках), характеризуючі особистість обвинуваченого раніше засуджений перебував на оперативно-профілактичному обліку як засуджений, схильний до підбурювання засуджених на масову непокору та дії що дезорганізують роботу установ. Згідно довідки про наявність стягнень за період відбування покарання неодноразово притягався до відповідальності, мав постійне місце реєстрації та проживання, негативно характеризується, за час розгляду справи був взятий під варту за скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання, прокурором визначені не були.

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України при зарахуванні обвинуваченому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, суд виходить з правової позиції, викладеної у Постанові ВС від 13.03.2018 у справі №440/853/17.
Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування обвинуваченому покарання період його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі при обраному запобіжному заході тримання під вартою з 25 вересня 2017 року по 23 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (знаходження в слідчому ізоляторі під час дії запобіжного заходу)з 25 вересня 2017 року по 23 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1