Справа № 642/4573/18
Провадження № 1-кс/642/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

22 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001908 клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001908 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 30.07.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 2013 по 30.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла у кв. АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що вона проживає за вищевказаною адресою з дочкою ОСОБА_5 , 1998 р.н., а саме в комунальній квартирі, в якій тамбур і туалет спільний з сусідом по комунальній квартирі, а саме ОСОБА_6 , приблизно 1973 р.н , а частина комунальній квартири, а саме 2 кімнати і кухня є приватною власністю ОСОБА_4 з 2001 року. Вхід в тамбур здійснювався через залізні двері, ключі від якого були у ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 і у його співмешканки ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 неадекватний сусід алкоголік в 2013 році вона з дочкою переїхали жити в м Волгоград, у зв`язку з неможливістю обміну і купівлі квартири на території м. Харкова. Перед від`їздом в РФ, ОСОБА_4 залишила ключі від тамбура і безпосередньо від дверей в кімнати сусідці по сходовій клітці тітці ОСОБА_9 , яка проживає в кв. 119. До 2017 року за розповідями тітки ОСОБА_10 квартира ОСОБА_4 перебувала в хорошому стані, і цьому є підтвердження, за винятком відсутності ноутбука із зарядним пристроєм, в крадіжці якого вона підозрює сусіда ОСОБА_6 , а саме торгової марки «Делл», модель не пам`ятає, чорного кольору, без ушкоджень в робочому стані, який ОСОБА_4 подарували в липні 2011 року. З 2017 року тітка ОСОБА_11 не могла потрапити в частину квартири належній ОСОБА_4 , так як ОСОБА_7 змінив нижній замок в тамбурі і цьому є підтвердження, так як за 2017 двічі на рік в квартирі ОСОБА_4 проривалася труба і відповідно були затоплені сусіди знизу з кв. АДРЕСА_3 . Під час аварії з сантехнікою були викликані сантехніки і тітка ОСОБА_11 , щоб вона могла здійснити доступ до частини квартири належній ОСОБА_4 , але їм потрапити спочатку не вдалося, так як ОСОБА_12 змінив нижній замок тамбура. Але через деякий час, після погроз про виклик ОСОБА_13 і поліції ОСОБА_12 відкрив двері і вони все побачили, що вхідні та двері в кімнати квартири належній ОСОБА_4 були відчинені. Так само вони побачили зникнення деяких великих речей, а саме газової колонки і т.д. Другий раз в квартиру належній ОСОБА_4 сусіди потрапили з такої ж причини і таким же чином і вони побачили, що в квартирі речі були хаотично розкидані, піаніно розламане, на той момент на кухні не було нічого цінного, був бардак, світло включити не могли, так як була висмикнута проводка по всій квартирі, книжкові полиці були порожні, килима на підлозі не було, на стіні килим був зірваний, а в загальному в квартирі був повний хаос.

28.07.2018 ОСОБА_4 приїхала до Харкова, але потрапити в квартиру не змогла, в зв`язку з цим вона зупинилася у подруги в Харкові. 30.07.2018 ОСОБА_4 прийшла до своєї квартири, і намагалася потрапити всередину, але їй це не вдалося, і вона викликала поліцію. Через деякий час ОСОБА_4 пішла зустрічати поліцію, а дочка залишилася на сходовій клітці і ОСОБА_12 в цей момент спробував піти, думаючи що ОСОБА_4 пішла, але дочка йому не дала піти. Разом зі співробітниками поліції і ОСОБА_12 зайшли в тамбур і ОСОБА_4 відкрила двері в свою частину квартири. В даній квартирі був повний хаос, відсутність великої кількості речей, а якщо річ залишалася на місці, вона була зіпсована. Внизу вхідних дверей в частину квартири належній ОСОБА_4 , остання виявила шматки піни і штукатурки, дірки біля коробки в двері. Оглянувши двері, ОСОБА_4 побачила що кріплення коробки дверей до стіни були пошкоджені і відповідно вхідні двері легко відкривалися просунути рукою. Також ОСОБА_4 надала опис викрадених та зіпсованих речей.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_14 , яка повідомила, що у буд. АДРЕСА_4 шлях з нею по сусідству мешкає ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_5 , з якою ОСОБА_14 підтримує дружні відносини. ОСОБА_4 у 2013 році поїхала за кордон на тривалий час і попрохала ОСОБА_14 доглянути її квартиру АДРЕСА_5 . В 2013 році у вказаній квартирі був порядок. Квартира АДРЕСА_5 знаходиться у тамбурі, двері якого зачиняються на ключ. Вказана квартира на 2 господаря. В 2-й частині квартири мешкає ОСОБА_6 . В 2016 році ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_4 заходила перевірити її квартиру. У вказаній квартирі був порядок. В 2017 році у сусідів прорвало трубу і ОСОБА_14 потрібно було перевірити квартиру ОСОБА_4 , однак ОСОБА_14 не змогла потрапити у квартиру, так як ОСОБА_15 змінив замок. Восени 2018 року ОСОБА_14 вирішила подивитися квартиру ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 зайшла в квартиру, то помітила, що речі в квартирі розкидані, а деякі взагалі відсутні. На запитання, що сталось, ОСОБА_12 сказав, що поясне пізніше. Про дану ситуацію ОСОБА_14 розповіла ОСОБА_4 .

Крім того в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта № 20771 від 14.09.2018: Сліди №1,2,3,4 папілярних узорів пальців і долонь рук людини на відрізках липких стрічок, наданих на дослідження, непридатні для ідентифікації особи.

Також в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-товарозновчу експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

19.03.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи № 20815/21091-21133 від 19.03.2019.

В ході досудового розслідування у порядку ст.40 КПК України надано доручення з метою допиту в якості свідків осіб, які проживають поруч з квартирою АДРЕСА_1 ; допиту в якості свідків, осіб, які працюють поблизу місця скоєння злочину, а саме продавців магазинів, ларків, барів, ресторанів, кафе, прилеглих будинків; перевірки в радіусі скоєного злочину наявність камер відеоспостереження; встановлення місце знаходження викраденого майна; перевірки місць збуту викраденого майна (радіоринки, ломбарди), допитати осіб, які займаються вказаною діяльністю; встановлення інших свідків та очевидців вказаної події та у разі встановлення таких допитати їх у якості свідків засвідчивши при цьому їх особи; допиту в якості свідка колишньої співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_8 ; допиту в якості свідка жінки « ОСОБА_11 ».

В ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого були виявлені камери зовнішнього відеоспостереження, але в ході аналізу та перегляду деяких фрагментів відеозапису було встановлено, що дані камери знаходяться досить далеко до місця скоєння злочину, та кут огляду даних камер не дозволяє здійснити огляд ділянки території, де відбулось зникнення майна. В зв`язку з вищевикладеним виявити та вилучити відеозапис з камер зовнішнього відео нагляду, який би представляв хоч якийсь інтерес по даному факту не надалось можливим.

Крім того, в ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось можливим. В результаті проведених заходів встановити додаткових свідків, очевидців, осіб які б володіли хоч якоюсь інформацією по даному факту не надалось можливим

Також, в ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого проводились заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження майна, яке належить ОСОБА_4 , з цією метою проводився обхід прилеглої території, перевірялись можливі місця збуту даного майна, а також перевірялись особи ведучі антигромадський спосіб життя та особи раніше засуджені. В результаті проведених заходів, встановити місцезнаходження вищевказаного майна не представилось можливим, інформації яка б представляла оперативний інтерес отримано не було.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001908 виконано вказаний обсяг слідчих дій, проведена низка судових експертиз однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх, встановити наявність камер відеоспостереження.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 31 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, «якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу».

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, «строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 110, 296, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1