Справа № 158/2077/20
Провадження № 1-кп/0158/261/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000394 від 23.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючий на посаді слюсаря на ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.05.2020р. близько 07 год. 30 хв. в ході санкціонованого обшуку, здійсненого працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 07.05.2020р., в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено порошкоподібну сипучу речовину зовні схожу на порох, яка зберігалася в жестяній та пластиковій банках та згідно з висновком судової вибухово технічної експертизи № 4.1-93/20 від 12.06.2020р. є вибуховими речовинами метальної дії промислового виробництва-димний (чорний) порох та нітроцелюлозний (двоосновний) порох які володіють здатністю до вибухового перетворення, загальна маса якої становить 175,419 грамів, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання протягом кількох років (точної дати та часу не встановлено), без передбаченого законом дозволу до 22.05.2020р. включно, коли вказаний порох було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № 4.1-93/20 від 12.06.2020р. вартістю 1307 грн. 60 коп. та судово-балістичної експертизи № 216 від 25.06.2020р. вартістю 980 грн. 70 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України та ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи та судово-балістичної експертизи в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: порошкоподібну сипучу речовину чорного кольору - димний (чорний) порох, загальною масою 166,402 грамів та порошкоподібну сипучу речовину сірого кольору - нітроцелюлозний (двоосновний) порох, масою 9,017 грамів, які поміщено до спеціального пакету № 2319830 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області вилучити безоплатно у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1