Справа № 214/7180/20
1-кп/214/1012/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001156 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 06.08.2020 року в 11.00 год., перебуваючи біля будинку №16 по пр. 200-річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за допомогою власної сили почали піднімати розподільну металеву шафу РШ 1200Х2, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2686 від 17.08.2020 року складає 1462,50 грн., яку намагалися покласти на заздалегідь привезений дерев`яний візок, але при цьому не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки в цей же день, на місці події вони були викриті у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виконали не всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були викриті у вчиненні кримінального правопорушення. Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ПАТ «Укртелеком» могло бути спричинено майнову шкоду на суму 1462,50 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

За даною справою 2 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 ) погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

За даною справою 2 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 ) погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що дані угоди відповідають вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угоди не містять передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у їх затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угод є добровільним, представник потерпілого надав письмову згоду на укладення кожної угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: розподільну металеву шафу РШ 1200Х2 - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; дерев`яний візок знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 2 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 ) погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 2 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 ) погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази: розподільну металеву шафу РШ 1200Х2 - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; дерев`яний візок знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1