Справа № 727/120/21
Провадження № 1-кс/727/53/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної ОСОБА_4 про арешт майна.
Вказує, 05.01.2021 приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 рухалась в темну пору доби по вул. Г. Шлах, в межах населеного пункту м. Чернівці, зі сторони с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області в напрямку вул. Хотинська.
Наближаючись до пішохідного переходу, який обладнаний дорожніми знаками та розміткою, і момент ДТП був нерегульований, водій ОСОБА_5 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, яка від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Під час проведення 05.01.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний речовим доказом, після чого автомобіль доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, мікроавтобус марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області та яким вона керувала на момент ДТП, який доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.
Власник майна, яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 05.01.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.01.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб залишено на зберігання на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».
Для виконання завдань кримінального провадження на даній стадії органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій в тому числі із вказаним транспортним засобом, а також ряд судових експертиз. Зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає ознакам статті 98 КПК України, і не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1