У Х В А Л А
Справа № 126/2869/20

Провадження № 1-кс/126/9/2021

04 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача - старшого інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача - старшого інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 з тих підстав, що як стверджує вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. До Джулинської сільської ради з заявами про безоплатну передачу у власність земельних ділянок розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства звернулись: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Подання вказаної заяви було обумовлено тим, що на території громади в с. Чернятка знаходиться ТОВ "Надбужжя Плюс", основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових, бобових культур і насіння олійних культур. За результатами розгляду заяв Джулинською сільською радою прийняті рішення № 35/93, 35/94, 35/95, 35/96, 35/97 від 10.02.2020 про відмову на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з мотивів відсутності вільних земельних ділянок та невірно поданих документів. В той же час Джулинська сільська рада задовольнила аналогічні заяви низки громадян, які не мають жодного відношення до обробітку землі. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Крім того, за наявною інформацією на території Джулинської сільської ради на час прийняття рішень вільні земельні ділянки були. За вказаних обставин він вважає, що в діях депутатів Джулинської сільської ради, які голосували проти відведення земельних ділянок вбачається склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження дізнавач мотивував тим, що від заявника та членів його родини на розгляд сесії надані документи, які не відповідають вимогам законодавства, на території Джулинської сільської ради відсутні вільні земельні ділянки, які могли б бути передані у безоплатну власність для ведення особистого сільського господарства. При проведенні досудового розслідування будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку фактів, зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, зокрема щодо надання іншим особам земельних ділянок, наявність вільних земельних ділянок не здійснено. За вказаних обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам закону, є не мотивованою, необгрунтованою і підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову дізначава від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000011.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення він в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2020 внесено відомості до ЄРДР під № 0000011.

Постановою дізнавача - старшого інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000011 від 08.07.2020 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема при проведенні досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення зокрема щодо надання іншим особам земельних ділянок, навність вільних земельних ділянок на території Джулинської сільської ради дізнавачем вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача - старшого інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача - старшого інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1