overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/406/21
Номер провадження 1-в/725/5/21
ПОСТАНОВА

26.01.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_3 14.03.2019 року був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяці арешту та після звільнення з місць позбавлення волі, систематично перебував у громадському місці у п`яному вигляді, за що притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, вважаю, що зазначене подання не відповідає вимогам ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

?відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, однак всупереч вказаній вимозі даної норми у матеріалах, які додаються до подання, відсутня вимога УІАП ГУНП в Чернівецькій області про наявність або відсутність судимості ОСОБА_3 , та окрім цього, не надано достатньо матеріалів, які б свідчили про необхідність встановлення адміністративного нагляду.
При цій обставині, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що подання підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для дооформлення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 від 24.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, судове засідання в якому призначено на 13.30 год. 21.01.2020 р.

20.01.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомила суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні через перебування у Верховному суді.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає 23.01.2020 р., а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/577/21
ун. № 759/1371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт та заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунках ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни».

Ст.слідчий ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт та заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунках ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни».

У зв`язку з тим, що ст.слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000372 від 12 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/27/21 Справа № 705/4623/20 Категорія: ч. 3 ст.185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника

підозрюваного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференуії з Уманським міськрайонним судом Черкаської області матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000950 від 21.11.2020 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміна, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021 року о 15:00.
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 263/8490/14-к

провадження № 51-3896км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 50 хвилин 23 лютого 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 лютого

2021 року об 11 годині 50 хвилин, між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом у м. Маріуполі за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Донецькому апеляційному суду у м. Маріуполі забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 23 лютого 2021 року об 11 годині 50 хвилин.
Копію ухвали направити до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі

(проспект Миру, 1а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Енгельса, 60, офіс 212, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення день за день, з 01.11.2020 по 17.12.2020. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 січня 2021 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1272/21
Провадження № 1-кс/161/618/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 25 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004738 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України до шести місяців.
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/518/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000770, відповідно до якої просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та зобов`язати компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000770.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000770, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 15 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/790/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання за вироком суду у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що дасть змогу засудженому особисто брати участь у судових засіданнях.
З огляду на вказану обставину суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на те, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_4 засуджений вироком суду до позбавлення волі, яке він відбуває у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» і відмовляється від проведення судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести обвинуваченого до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.

Керуючись ст.ст.314,372,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», яка розташована за адресою: 52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка, до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд.80, де залишити під вартою на час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №295/7537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленим судом про дату і час судового засідання до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухилився від суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню згідно ст. 142 КПК України, оскільки обвинувачений ухилився від суду. Ухвала про привід не виконана.

Керуючись ст.140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судових засідань №1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 02.03.2021 о 10:00.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1