Кримінальне провадження № 1-кс/760/7168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
30.11.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000417 від 18.09.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваної, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Сорона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що підозрювана самостійно з`явилась до суду, що свідчить про відсутність наміру ухилятись від органу досудового розслідування і суду.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.07.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 000377 за ч. 2 ст. 186 КК України, з якого 18.09.2020 виділено кримінальне провадження№ 0000417 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, 06.07.2020, приблизно о 01.30 год., перебуваючи з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Хіаомі», вартістю 2550 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; банківську картку «Райффайзен банк-аваль»; золоту обручку, вартістю 1336,50 грн.
12.10.2020 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваної, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинила інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: