overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2019/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 від 28.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000290 від 28.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який розподілений судді ОСОБА_3
25.09.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000290 від 28.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/422/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою, із визначеним розміром застави, продовжити на строк до 23 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2020 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/1854/19
Провадження № 1-кп/349/44/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений повторно не прибув у судове засідання.

З клопотань адвоката ОСОБА_6 від 11 вересня 2020 року та 21 вересня 2020 року про відкладення судового розгляду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває за межами України , орієнтований час його приїзду кінець жовтня, про подані до суду клопотання обвинувачений повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`являється, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 30 вересня 2020 року на 09 год 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 30 вересня 2020 року на 09 год 15 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 03.09. 2020 року 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року Справа №370/2180/20

Провадження №1-кс/370/523/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000581 від 14.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна її частина.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 27.05.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою Київська обл., смт. Макарів вул. В. Стуса, 37 за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2020 року о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.09.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 11.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/421/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

адвоката ОСОБА_2 як представника

ОСОБА_3

про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 звернувся 23.09.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 15.03.2020 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 11-ту годину 28.09.2020 р. з повідомленням особи, яка звернулась з клопотанням та слідчого/прокурора за клопотанням якого було накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/20/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку 331 КПК клопотання сторони обвинувачення щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 та клопотання сторони захисту щодо скасування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 заход забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Калаглійської сільської голови строком на 2 місяці. Ухвала суду про відсторонення від посади припиняє свою дію, з урахуванням дати ухвалення рішення, 20.01.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 25.11.2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки Полтавської області матеріали подання Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання щодо можливості застосування Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

Встановив:

До Кобеляцького суду Полтавської області з надійшло подання з Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідності до вимог Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленого санкціє нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

В судовому засідання представник органу пробації, ОСОБА_4 прохав залишити дане подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив, що наявні підстави для його повернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку і суд не може розглянути дане подання, оскільки ОСОБА_5 належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене подання не може бути предметом судового розгляду до затримання (встановлення місця знаходження) засудженого.

Крім того, залишаючи подання без розгляду, суд виходить з того, що вирішення цього питання на користь особи, що звернулась з поданням, у відсутність засудженого, повідомити якого належним чином про розгляд справи суд позбавлений можливості через відсутність відомостей про місце його проживання або перебування, є таким, що не ґрунтується на законі.

Враховуючи вище викладене, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду та повернути подання з Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідності до вимог Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленого санкціє нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4017/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2017 року на майно, а саме на: напівпричіп н/пр - рефрижератор Е, модель SKO 24, шасі- НОМЕР_1 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW 318I» з номерними знаками НОМЕР_3 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року надано Клопотання ОСОБА_3 задовольно, скасовано арешт з автомобіля марки «Lexus LX 570» VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору НОМЕР_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року в рамках кримінального провадження №0001532 від 18.01.2020 року.
Під час виготовлення ухвали від 21.09.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля марки «Lexus LX 570» д.н. НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_3 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року (№509/4414/20) постановленої за результатами розгляду ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вважати вірним реєстраційний номер автомобіля марки «Lexus LX 570» - НОМЕР_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1072/20
Провадження № 1-кп/513/77/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 12.05.2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки та угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 488, 496 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року о 14:30 годині у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, законного представника та неповнолітнього обвинуваченого.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області та сектор ювенальної превенції Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1572/19
н/п1-р/517/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просить її задовольнити.
Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищезазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалу, яку прокурор просить роз`яснити викладена в ясній зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена ухвала є зрозумілою.
Разом з тим, заява прокурора за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки фактично містить в собі вимоги про внесення до неї нових данних та роз`яснення мотивів прийняття рішення і норм закону, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення вказаної ухвали відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371,372,376,380,392,395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення , та учасниками судового провадження протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: