Справа №635/6321/19
Провадження №1-кп/635/349/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 26.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таганча Канівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року приблизно о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків-Київ-Довжанський на території Харківського району Харківської області зі сторони м.Київа в напрямку м.Харкова зі швидкістю 90 км/год, в районі 467 км + 800 м вказаної автодороги, порушив вимоги п .10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи необережно, перед зміною напрямку руху маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, при яких втратив контроль над рухом автомобіля «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив наїзд на перешкоду металевий відбійник, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова О.І.».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/2652-ДМ/18 від 09.10.2018 причиною смерті ОСОБА_6 стала несумісна з життям сукупна травма тіла з переломами кісток тулуба та розривом внутрішніх органів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/2651-ДМ/18 від 15.10.2018 причиною смерті ОСОБА_7 стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-17/359-А/18 від 20.11.2018 причиною смерті ОСОБА_8 стала важка сукупна травма із забоєм внутрішніх органів, перелом ребр та обох стегнових кісток, яка ускладнилась тромбозом глибоких вен лівого стегна, прогрес цього патологічного процесу привів до відриву частини тромбу і просування його по кровоносному руслу по потоку крові з подальшою тромбоембелією легеневої артерії.

В даній дорожній обстановці в діях водія «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб - потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що 26 вересня 2018 року в ранковий час приблизно 6 годині він керував автомобілем «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Харків-Київ-Довжанський» зі сторони м.Київа в напрямку м.Харкова зі швидкістю 90 км/год, виїхавши з території АЗС, він почав об`їжджати собак, які бігали вздовж траси, для чого перестроївся в ліву смугу для руху, після чого втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій загинули пасажири його автомобіля його батько ОСОБА_6 , його мати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якою він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Причину, з якої він втратив контроль над керуванням автомобілем та само зіткнення він не пам`ятає, в даній ДТП отримав травми голови та 3 тижні знаходився в комі. Через дану дорожньо-транспортну пригоду постійно відчуває почуття вини («поїдає себе зсередини») та моральні страждання, оскільки з його вини загинули найдорожчі для нього люди його батьки та дружина.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування в повному обсязі завданої потерпілому ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди внаслідок загибелі його дочки ОСОБА_8 , щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, відшкодування завданої шкоди, наявності почуття болю та жалю за скоєне, що очевидно вбачається з поведінки обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працює, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога, має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сина ОСОБА_11 2002 року народження, який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, наслідки злочину, характер допущеного обвинуваченим порушення правил безпеки руху, яке не є грубим, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що обвинувачений злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, має неповнолітню дитину, є інвалідом, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди втратив близьких родичів та члена сім`ї, отримав тяжкі тілесні ушкодження важку сукупну травму, яка у своїй течії призвела до ускладнення коми-1 тривалістю 16 діб (висновок судово-медичної експертизи № 12-14/340-А/19 від 14.06.2019), а також заяву потерпілого про відсутність в нього претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд погоджується з позицією прокурора про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 92286,41 гривень та моральної шкоди в сумі 500000 гривень підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову з підстав відшкодування завданою шкоди у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової авто технічної експертизи № 12841 від 08.08.2019 в розмірі 7850 гривень та судової авто технічної експертизи № 7/759/760СЕ-19 від 08.08.2019 в розмірі 1256,08 гривень, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 9106,08 гривень.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1