Справа № 686/6544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000023,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу Національної поліції, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 14.07.2016 № 195о/с, перебуваючи на посаді слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 06.10.2017 у кримінальному провадженні №0000823 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, особисто отримав для виконання ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у виді заборони використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), що набрала законної сили, якою слідчим суддею на нього як на слідчого покладено обов`язок негайно виконати вказану ухвалу та повідомити слідчого суддю про її виконання.

В порушення вимог ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.175 КПК України, відповідно до яких ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість і будучи зобов`язаним направити ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно в ІНФОРМАЦІЯ_4 для внесення відповідних відомостей, в період часу з 06.10.2017 по 30.10.2017 умисно вказану ухвалу не виконав, а 23.11.2017, перешкоджаючи її виконанню, завідомо знаючи, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 на нього як на слідчого покладено обов`язок виконати вказану ухвалу та те, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 накладено із забороною використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), а ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2017 у справі №676/5338/17 відмовлено у скасуванні арешту на вказане майно, умисно дозволив ОСОБА_6 забрати арештований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з місця його знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , завдяки чому вказаний автомобіль у подальшому власником ОСОБА_6 було знято з реєстрації і відчужено третім особам, що в подальшому призвело до неможливості виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17.

У кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000823 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з можливістю вилучення копій вказаних матеріалів.

Отримання тимчасового доступу до вказаних матеріалів необхідно для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження № 0000823 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, містяться відомості та документи, які підтверджують те, хто здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке майно вилучалось та його процесуальний статус, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії проводились з вилученим майном, прийняті процесуальні рішення щодо вилученого майна, факт накладення арешту на автомобіль, виконання чи невиконання накладеного арешту, подальше повернення автомобіля, а також інші документи, які можуть слугувати для встановлення об`єктивної істини та викриття осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають у Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проводиться комісійна судово-медична експертиза».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, а саме до матеріалів кримінального №0000823 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на період проведення комісійної судово-медичної експертизи, перебувають у віданні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1