Справа № 471/819/20
Провадження №1-кп/471/101/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний,

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме: металевих воріт та металевої решітки, з корпусу №1 охоронюваної свиноферми ССПП «Сергіївка», розташованого за адресою: с. Сергіївка Братського району Миколаївської області. Після чого 25 липня 2020 року о 20:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до охоронюваної свиноферми ССПП «Сергіївка». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб шляхом подолання перешкоди у вигляді огорожі, спільно проникли до території ССПП «Сергіївка» за адресою: с. Сергіївка Братського району Миколаївської області. Після чого, останні, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоди, таємно, із корисних мотивів, шляхом демонтування викрали металеві ворота розміром 1,90 м. х 1,40 м. бувші у використанні вартістю 1500 грн. 00 коп. та металеву решітку розміром 1,45 м. х 1,85 м., бувшу у використанні вартістю 500 грн. 00 коп., котрі належать ССПП «Сергіївка», чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше вчинивши злочин проти власності, належних висновків для себе не зробили та повторно скоїли умисний корисливий злочин, а саме 01 серпня 2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме: металевих огорож, з охоронюваної свиноферми CCПП «Сергіївка», розташованого за адресою: с. Сергіївка Братського району,Миколаївської області. Після чого 01 серпня 2020 року о 20:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до охоронюваної свиноферми ССПП «Сергіївка». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом подолання перешкоди у вигляді огорожі, спільно проникли до території ССПП «Сергіївка» за адресою: с. Сергіївка Братського району Миколаївської області. Після чого, останні, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоди, таємно, із корисних мотивів, шляхом демонтування викрали 13 металевих огорож розміром 1,00 м. х 2,40 м., бувші у використанні, вартістю 1300 грн. 00 коп., котрі належать ССПП «Сергіївка», чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 1300 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше вчинивши злочин проти власності, належних висновків для себе не зробили та повторно скоїли умисний корисливий злочин, а саме 07 серпня 2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме: металевих воріт, з корпусу №5 охоронюваної свиноферми ССПП «Сергіївка», розташованого за адресою: с. Сергіївка Братського району Миколаївської області. Після чого 07 серпня 2020 року о 20:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до охоронюваної свиноферми ССПП «Сергіївка». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом подолання перешкоди у вигляді огорожі, спільно проникли до території ССПП «Сергіївка» за адресою: с. Сергіївка Братського району Миколаївської області. Після чого, останні, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоди, таємно, із корисних мотивів, шляхом демонтування викрали металеві ворота розміром 2,10 м. х 2,20 м., бувші у використанні, вартістю 1500 грн. 00 коп., котрі належать ССПП «Сергіївка», чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитані щодо кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винними повністю, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває..

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Речові докази: 13 секцій металевих огорож, 1 металеву решітку, 4 частини металевих воріт синього кольору, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 13 секцій металевих огорож, 1 металеву решітку, 4 частини металевих воріт синього кольору, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1