У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського

районного суду Миколаївської області)

представник ТОВ «Престиж-техойл» ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів.

Зобов`язано слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню № 0000346 негайно повернути ТОВ " Престиж-техойл " тимчасово вилучені документи, зокрема: договір №8 поставки нафтопродуктів від 19.09.2018, договір №9 поставки нафтопродуктів від 20.09.2018, договір №10 поставки нафтопродуктів від 21.09. 2018, договір №11 поставки нафтопродуктів від 24.09.2018, договір №12 поставки нафтопродуктів від 25.09.2018, договір №13 поставки нафтопродуктів від 26.09.2018, договір №14 поставки нафтопродуктів від 03.10.2018, договір №15 поставки нафтопродуктів від 03.10.2018, договір №16 поставки нафтопродуктів від 04.10.2018, договір №17 поставки нафтопродуктів від 12.10.2018, договір №18 перевезення вантажу від 12.10. 2018 та видаткову накладну №67 від 13.10. 2018.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні скарги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що при ухваленні вказаного рішення слідчим суддею не прийнято до уваги той факт, що директором ТОВ «Престиж-техойл» ОСОБА_9 було добровільно видано документи, які стосувались поставки нафтопродуктів на підставі письмового запиту слідчого.

Крім того, слідчим вищевказані документи було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 20.08.2018 за ч.2 ст. 364 КК України та вони були визнані речовими доказами постановою слідчого від 26.02.2020.

Зазначає, що відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, які є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Тому, при вирішенні питання про повернення ТОВ «Престиж-техойл» документів скаржник повинен був ставити питання про скасування постанови про визнання документів речовими доказами. Проте вказане питання заявником не ставилось, та слідчим суддею не вирішувалось. Наразі рішення у кримінальному провадженні не прийняте, тому речові докази повинні зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000346 негайно повернути ТОВ «Престижтехойл» незаконно тимчасове вилучене майно, зокрема оригінали наступних документів, зокрема: договір №8 поставки нафтопродуктів від 19.09.2018, договір №9 поставки нафтопродуктів від 20.09.2018, договір №10 поставки нафтопродуктів від 21.09. 2018, договір №11 поставки нафтопродуктів від 24.09.2018, договір №12 поставки нафтопродуктів від 25.09.2018, договір №13 поставки нафтопродуктів від 26.09.2018, договір №14 поставки нафтопродуктів від 03.10.2018, договір №15 поставки нафтопродуктів від 03.10.2018, договір №16 поставки нафтопродуктів від 04.10.2018, договір №17 поставки нафтопродуктів від 12.10.2018, договір №18 перевезення вантажу від 12.10. 2018 та видаткову накладну №67 від 13.10. 2018.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.02.2020 старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 нібито складено протокол тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ "Престиж-техойл" та вилучено оригінали вищезазначених документів. Хоча, за його запитом слідчий повідомив, що він не звертався до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, протокол від 26.02.2020 є чернеткою, яку слідчий залишив випадково, а ОСОБА_9 нібито видав документи добровільно.

Задовольняючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що захисник ОСОБА_8 звернувся до слідчого з вимогою про повернення майна у вигляді документів, що свідчить про відсутність згоди ОСОБА_9 на обмеження права власності на таке майно. За таких обставин, відбувається фактичне позбавлення товариства можливості володіти, користуватися та розпоряджатися таким майном.

Слідчий суддя встановив, що сторона обвинувачення не зверталася до суду з відповідним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, про накладення арешту на таке майно. Тому у сторони обвинувачення відсутні правові підстави для утримання документів належних ТОВ і вони підлягають поверненню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Веселинівським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого 20.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000346 за фактом порушення чинного законодавства в господарчій діяльності ДП радгосп «Виноградна Долина».

З наданої до скарги копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2020 р. вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 26.02.2020 р. слідчим ОСОБА_10 вилучені у ОСОБА_9 оригінали документів, зокрема, договорів поставки нафтопродуктів, договір перевезення вантажу від 12.10. 2018 року та видаткову накладну № 67 від13.10. 2018 року.

Проте, як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, слідчим суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області не розглядалося клопотання слідчого Веселинівським ВП ГУ НП в Миколаївській області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ "Престиж-техойл" у кримінальному провадженні № 0000346.

Окрім того, на запит захисника слідчим Веселинівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 надана відповідь від 18.05.2020 р., з якої слідує, що 26.02.2020 р. ОСОБА_9 видав документи добровільно, що будь-яких звернень до суду про надання дозволу щодо тимчасового доступу до документів ТОВ "Престиж-техойл" з його боку не було, а залишена копія протоколу є лише чернеткою.

Отже, хоча сторона обвинувачення зазначила, що 26.02.2020 р. вилучені документи визнані постановою слідчого ОСОБА_10 речовими доказами у кримінальному провадженні, однак ці документи вилучені з посиланням на неіснуючу ухвалу слідчого судді та згідно неіснуючого протоколу тимчасового доступу до речей та документів.

Вимога адвоката ОСОБА_8 від 26.05.2020 про повернення тимчасово вилучених оригіналів документів отримана слідчим 01.06.2020, проте документи слідчим не повернуто.

Відповідно до ч.ч .1, 2 ст. 100 КПК, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 16 КПК передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Ці вимоги закону враховані слідчим суддею при ухваленні рішення.

Оскільки сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні не зверталася до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий дозвіл до документів ТОВ "Престиж-техойл", отже, судове рішення, на підставі якого може здійснюватися обмеження права власності цього майна, відсутнє, є вірним висновок слідчого судді, що у сторони обвинувачення відсутні правові підстави для утримання документів, належних ТОВ "Престиж - Техойл".

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що прийняте слідчим суддею рішення є обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, що полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3