печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020 за ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.09.2015 по 30.06.2017, зловживаючи службовим становищем, в умовах особливого періоду безпідставно виплачували грошове забезпечення та інші передбачені законодавством надбавки військовослужбовцю даного формування ОСОБА_5 , яка в цей час проходила навчання на денній формі в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично обов`язки з військової служби не виконувала, чим завдали бюджету збитки на суму виплаченого грошового забезпечення та інших надбавок в розмірі понад 400 000 грн., які нею були привласнені.

Слідчий в клопотанні зазначив, що для здійснення швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідству необхідно отримати доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі матеріалів вивчення кандидата на службу, характеризуючих матеріалів на військовослужбовця, архівно-довідкових матеріалів, матеріалів спеціальної перевірки з усіма наявними в ній документами, зокрема заявами, рапортами, наказами, автобіографіями, атестаціями, поданнями, рекомендаціями, контрактами, приписами, текстом присяги, довідками, характеристиками, актами, а також іншими матеріалами, які зберігаються саме у вказаній особовій справі.

Слідством встановлено, що вказана особова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що відомості, що містяться у документах, до яких планується отримати доступ, використовуватимуться як доказ ролі та обізнаності військових службових осіб в залишенні ОСОБА_5 в службовий час місця служби та ролі безпосередньо останньої в інформуванні командування про своє навчання.

Також слідчий зазначив, що в ході доступу необхідно вилучити саме оригінали зазначених документів через неможливість здійснення їх копіювання в силу наявності грифу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як зазначає керівник ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, особова справа містить рапорти ОСОБА_5 про надання відпусток та її підписи про ознайомлення з відповідними наказами, а також матеріали з підписами її начальників, а тому ці документи можуть в подальшому використовуватись при проведенні відповідних криміналістичних експертиз.

Виходячи з матеріалів клопотання слідчого, іншим способом довести зазначені обставини неможливо, оскільки в документах, доступ до яких планується отримати, знаходиться об`єктивна інформація з цього приводу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000530 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі матеріалів вивчення кандидата на службу, характеризуючих матеріалів на військовослужбовця, архівно-довідкових матеріалів, матеріалів спеціальної перевірки з усіма наявними в ній документами, зокрема заявами, рапортами, наказами, автобіографіями, атестаціями, поданнями, рекомендаціями, контрактами, приписами, текстом присяги, довідками, характеристиками, актами, а також іншими матеріалами, які зберігаються саме у вказаній особовій справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1