overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/5439/20
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.08.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1380/2020 Справа № 641/5085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Приватного підприємства «Алекс-плюс» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 28 липня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Приватного підприємства «Алекс-плюс» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 від 28.06.2020 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
27.07.2020
Справа № 642/395/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 24 вересня 2020 року.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою - до 24 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченою- з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1201/20
провадження № 1-кс/632/243/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський скаргу представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Первомайського РВ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2020 року о 16 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Первомайського РВ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП Харківської протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника Первомайського РВ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/9450/14-к
Провадження по справі №1-кс/635/1114/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі представника потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004528 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 29 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004528 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1057/19 Провадження №11-кп/802/572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолиснького міського суду Волинської області від 27 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 31.07.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2425/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоонференції)

представник (ліквідатор)

ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2020 року, якою скаргу представника (ліквідатора) ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГНПУ у Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк, повернуто скаржнику- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1450/20 Номер провадження 11-сс/814/672/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2020 року, яке призначено до розгляду на 29 липня 2020 року о 16-30 год.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука у зв`язку з професійною зайнятістю та значною віддаленістю Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення оперативного розгляду справи та участі у ній сторін , колегія суддів вважає , що судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2020 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-30 год. 29 липня 2020 року , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/613/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1392/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002169 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 30.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2882/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2857/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 роки 3 місяці 10 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 роки 3 місяці 10 днів.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 серпня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-в/127/409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вишенського ВП ВВП

ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

13.12.2006 Ленінським районним судом у Вінницькій області за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

27.08.2013 Ленінським районним судом у Вінницькій області за ч. З ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-во/638/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання В.о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року по справі № 638/18079/19,-
встановив:
16.06.2020 в провадження суді надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року по справі № 638/18079/19, обґрунтовуючи тим, що у зазначеній ухвалі неправильно вказано дату кінця строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З наданої до суду копії розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, встановлено, що вирок набрав законної сили 25 липня 2019 року.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
постановив:
Клопотання В.о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року по справі № 638/18079/19 - задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року по справі № 638/18079/19, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини правильний строк попереднього ув`язнення, який зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме «з 16.11.2018 по 24.07.2019 включно», замість неправильного «з 16.11.2018 по 24.07.2019».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1