Справа № 576/2446/20
Провадження № 1-кс/576/616/20
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

19.11.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, щодо якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000639 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи береза та причеп марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи береза, що належать ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що 12.11.2020 із служби «102» надійшло повідомлення, що у м. Глухові по вул. Есманьський шлях був зупинений автомобіль марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи береза під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки цього транспортного засобу з`ясувалось, що відповідні документи на деревину у водія відсутні.

13.11.2020 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
12.11.2020 проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на вулиці Есманьський шлях в м. Глухові знаходиться автомобіль марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи береза. Вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб з причепом та деревина визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження, так як вони можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання надав заперечення, суть яких зводиться до того, що згідно із договором, укладеним з ПП «Аграрні інвестиції», він здійснює викорчування саморозсіяних дерев та чагарників на орендованих цим підприємством земельних ділянках. Цю деревну масу він вивозить на утилізацію з полів. Всі необхідні документи на перевезення цієї деревини він надав працівникам поліції, коли був затриманий його автомобіль. Ніякого відношення до незаконного порубу чи перевезення лісу він не має, а тому в задоволенні клопотання слідчого просить відмовити.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження № 0000639, яке 13 листопада 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За матеріалами справи, 12.11.2020 із служби «102» надійшло повідомлення, що у м. Глухові по вул. Есманьський шлях був зупинений автомобіль марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи береза під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки цього транспортного засобу з`ясувалось, що відповідні документи на деревину у водія відсутні.

12.11.2020 проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на вулиці Есманьський шлях в м. Глухові знаходиться автомобіль марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи береза. Вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб з причепом та деревина визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Аналізуючи подані слідчим документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що деревина, яка знаходиться на належному ОСОБА_4 автомобілі, на яку просив накласти арешт слідчий, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, з огляду на наступне.
Так, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України настає у разі здійснення незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2020, слідчим було проведено огляд автомобіля марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажених деревиною породи береза.
При цьому, ні протоколом огляду місця події, ні жодним іншим документом, який міститься в матеріалах справи, не було зафіксовано, ніяких ознак того, що вказана деревина була здобута внаслідок здійснення незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.
Тобто, надані слідчим документи взагалі не містять даних про фіксацію слідів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і не містять інформації, яка б переконувала у тому, що взагалі мало місце кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про арешт автомобіля марки «КРАЗ 255Б1», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з причепом марки «FRUEHAUF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажених деревиною породи береза, що належать ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1