Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3814/20
У Х В А Л А
06.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається із матеріалів скарги, 24.09.2020 року заявник звернувся до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

27.10.2020 року за його заявою від 24.09.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, ним отримана довідка з Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході перевірки опитати ОСОБА_4 , не представилось можливим оскільки, ЗІ СЛІВ СУСІДІВ, ОСОБА_4 , помер близько року назад, а від так не встановлено ознак кримінального правопорушення. З вказаних підстав, за захистом своїх прав та законних інтересів він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Додатково поснив, що ОСОБА_4 , бачив живим близько місяця тому назад.

Прокурор та представник Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (начальника) СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1