Справа № 642/6707/19
Провадження № 1-кп/642/326/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому у засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000160 від 14.09.2019, за № 0001085 від 08.05.2018, за № 0001377 від 16.06.2018, №00035512 від 07.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 за ч.2, ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України КК України, суд

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_8 знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. В той же час, реалізуючи свій намір, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 підійшов до прилавку супермаркету з взуттям, взяв чоловічі кеди "Sport 365 Каламбур" вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2262 від 25.05.2018 - 295 грн. 00 коп., які належали ТОВ «Альфа-Продукт» та взув вищевказане майно. В подальшому, ОСОБА_8 пройшов касову зону, не оплативши вищезазначений товар. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Альфа-Продукт», матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн. 00 коп.

Крім того, 02.05.2018 року близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_8 знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. В той же час реалізуючи свій намір, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 підійшов до прилавку супермаркету з взуттям, взяв чоловічі кеди "Sport 365 Каламбур" вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2171 від 25.05.2018 - 295 грн. 00 коп., які належали ТОВ «Альфа-Продукт» та взув вищевказане майно. В подальшому, ОСОБА_8 пройшов касову зону, не оплативши зазначений товар, та змагався зникнути з викраденим майном, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий градівниками служби безпеки супермаркету.

24.04.2018 приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на прохання раніше незнайомої ОСОБА_9 , яка знаходилась біля будинку вищевказаної адреси, допоміг останній відкрити вхідні двері її квартири, перелізши через вікно її квартири. Потім, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 ,де мешкає ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел. направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, попрохав у останньої її мобільний телефон марки «HUAWEI P8» під приводом подзвонити, не маючи намір його повертати. ОСОБА_9 не сумніваючись в добропорядності та чесності ОСОБА_8 , добровільно надала вказаний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_11 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2970 від 23.07.2018 матеріальну шкоду на суму - 3 934 гривень.

24.07.2019, близько 18:53 годин, ОСОБА_8 , перебував в супермаркеті «Баскет» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 59, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись біля торговельних стелажів, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, взяв з торгівельного стелажу 1 металеву банку ікри лососевої марочної зернистої червоної вагою 80 г., та 1 металеву банку ікри камчатської лососевої зернистої червоної вагою 100 г. (130 г.), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19818 від 23.09.2019 загальною вартістю 245 грн. 42 коп., які у подальшому сховав під куртку, одягнену на ньому. Після чого ОСОБА_8 направився до каси магазину, де не оплативши товар перетнув касову зону супермаркету та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 245 (двісті сорок п`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Крім того, 27.07.2019, близько 10:55 годин, ОСОБА_8 , перебував в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись біля торговельних стелажів, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, взяв з торгівельного стелажу 1 металеву банку ікри лососевої марочної зернистої, вагою 80 г., 1 металеву банку ікри камчатської лососевої зернистої червоної, вагою 100 г. (130 г.), 1 металеву банку ікри червоної лососевої зернистої АСС, вагою 80 г., 1 металеву банку червоної лососевої зернистої АСС, вагою 100 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19818 від 23.09.2019 загальною вартістю 441 грн. 04 коп., які у подальшому сховав під куртку, одягнену на ньому. Після чого ОСОБА_8 направився до каси магазину, де не оплативши товар перетнув касову зону супермаркету та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 441 (чотириста сорок одна) гривня 04 (чотири) копійки.

04.09.2019, приблизно о 00 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в підземному підвуличному пішохідному переході до станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», за адресою: м. Харків, м-н. Привокзальний, 2-М, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_14 та попросив у останнього декілька гривень на власні потреби. Після того, як ОСОБА_14 дістав з кишені грошові кошти у сумі 1102 грн, які знаходились у металевому зажимі та передав ОСОБА_8 дві купюри номіналом по 1 гривні, ОСОБА_8 , отримавши вказані дві купюри та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, розуміючи, що грошові кошти належать потерпілому ОСОБА_14 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вихопив з рук потерпілого решту грошових коштів у сумі 1100 грн, а саме 5 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюру номіналом 100 грн. та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, поклав вказані грошові кошти до кишені одягнених на ньому штанів, після чого намагався залишити приміщення вказаного переходу станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки двері підземного підвуличного пішохідного переходу до станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», які ведуть на вулицю, виявились зачиненими, внаслідок чого ОСОБА_8 був зупинений потерпілим ОСОБА_14 та працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні ч.2, ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав себе винним в повному обсязі, фактичних обставин справи не оспорював, щиро покаявся, надав пояснення аналогічні викладеному в обвинувальних актах; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України вину не визнав, пояснив, що 04.09.2019 року перебуваючи у підземному переході до станції Харківського метрополітену «Південний вокзал» підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_14 та попросив у нього на власні потреби декілька гривень, коли ОСОБА_14 дістав із кишені грошові кошти, які знаходились під зажимом, відразу подумав, що ОСОБА_14 захотів віддати всі йому гроші, далі взяв їх та побіг, де відразу його перехватили працівники поліції. На питання чому побіг відповісти не зміг.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, за епізодом від 24.04.2018 року своїми умисним діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за епізодами від 24.07.2019 року, 27.07.2019 року, 02.05.2018 своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом від 02.05.2018 року своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив в судовому засіданні, що 04.09.2019 року перебував у підземному переході Харківського метрополітену «Південний вокзал», коли до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_8 і попросив у нього на власні потреби декілька гривень. Коли він дістав з кишені грошові купюри, які були скріплені зажимом, усього на загальну суму 1102 грн., з цієї пачки грошових коштів дістав дві купюри, номіналом по одній гривні та передав ОСОБА_8 . Потім несподівано ОСОБА_8 вихопив з його рук останні грошові кошти та намагався залишити приміщення вказаного переходу, але двері переходу були зачинені, де його зупинили працівники поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили, що є працівниками поліції та 04.09.2019 року несли службу, коли побачили, як до сторони дверей біжить ОСОБА_8 , а за ним ОСОБА_14 та кричав, щоб ОСОБА_8 віддав йому грошові кошти. Оскільки двері виявились зачинені, там і схопили ОСОБА_8 , у якого перебували грошові кошти під зажимом на загальну суму 1100,00 грн.

Заявою ОСОБА_8 від 04.09.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1100,00 грн.

Протоколом огляду речей від 04.09.2019 року з фототаблицею до нього, де ОСОБА_8 в приміщенні кімнати поліції на станції метро «Південний вокзал» добровільно видав грошові кошти у розмірі 1100,00 грн. (5 купюр по 200,00 грн., одна купюра по 100,00 грн.).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року, де ОСОБА_8 показав, як 04.09.2019 року в підземному переході просив гроші у потерпілого ОСОБА_14 та вихопивши у нього всі грошові кошти швидкою ходою направився до виходу, двері якого були зачинені, де його наздогнав потерпілий та працівники поліції.

Речові докази диски DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщені станції метрополітену «Південний вокзал» під час проведення слідчої дії слідчого експерименту та під час проведення слідчої дії огляду речей досліджені судом в судовому засіданні. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що саме він, зафіксований на відеозапису.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, не викликають у суду сумнівів, та повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні стосовно ОСОБА_14 кримінального правопорушення.

Таким чином, за епізодом від 04.09.2019 року своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Раніше судимий: 13.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів. Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким та ч.2 ст. 186 КК України є тяжким.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 без відбування покарання неможливо, він потребує ізоляції від суспільства, вчинив злочин у період перебігу іспитового строку за раніше призначене покарання, та йому слід призначити покарання у виді позбавленні воля.

При призначенні покарання кожному обвинуваченому за сукупністю злочинів суд відповідно до ч.1 ст. 70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2016

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільні позови підлягають задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 з ч.2, ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_8 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання відраховувати з дня фактичного затримання з 05 вересня 2019 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року на вилучене в ході огляду речей від 04.09.2018 року, яке належить ОСОБА_14 - скасувати.

Речові докази: п`ять купюр номіналом 200 гривень УП 8392621, ЗЗ7849402, КЙ 5111299, ХВ 2276301, ХВ 6842231, одна купюра номіналом 100 гривень СД 8887084 передати потерпілому ОСОБА_14 ; DVD+R-диск фірми Axent на 4,7 GB 120 min 16х та диски DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщені станції метрополітену «Південний вокзал» під час проведення слідчої дії слідчого експерименту та під час проведення слідчої дії огляду речей - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 завдану матеріальну шкоду у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 46 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №19818 від 23.09.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.00 коп., витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2171 від 25.05.2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. та витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2262 від 25.05.2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1