Провадження №1-кп/523/1371/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, має на утриманні 2х неповнолітніх дітей 2005 та 2006 років народження, офіційно не працюючого, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, має середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст..89 КК України не має судимості,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , 01.07.2020 року приблизно о 06:30 годині, діючи за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна прибули до складського приміщення по АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 піднялись на третій поверх складського приміщення де через незачинені на замок двері проникли до морозильної камери № 36, звідки таємно викрали майно, яке належить ПП «Айсберг», а саме: морозиво «ГОСТінчік», в кількості 160 шт. вартістю 5,45 грн. за 1 шт. на загальну суму 872,00 грн., морозиво «Пінгві», в кількості 60 шт. вартістю 4,25 грн. за 1 шт. на загальну суму 255,00 грн., морозиво «ПЛОСК», в кількості 40 шт. вартістю 6,45 грн. за 1 шт. на загальну суму 258,00 грн., пельмені «Домашні», вагою 0,9 кг. в кількості 55 шт. вартістю 31,05 грн. за 1 шт. на загальну суму 1707,75 грн., пельмені «MC», вагою 1 кг. в кількості 12 шт. вартістю 41,40 грн. за 1 шт. на загальну суму 496,80 грн., упаковку равіолі «Курячі», вагою 8 кг. вартістю 202,40 грн., хінкалі «Кавказькі», вагою 0,9 кг. в кількості 24 шт. вартістю 23,150 грн. за 1 шт. на загальну суму 555,60 грн., таким чином загалом незаконно заволоділи майном на загальну суму 4347,55 гривень, після чого зникли з місця злочину та розпорядились майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що 30.06.2020 року він домовився із ОСОБА_5 зустрітись зрання та поїхати до «холодильнику», щоб скоїти крадіжку заморожених продуктів. Приблизно о 6.00 ранку 01.07.2020 року він із ОСОБА_5 сіли у таксі та поїхали на 19-й км Старокиївського шоссе, де були морозильні камери на котрих ОСОБА_6 раніше підробляв. Там вони викрали та загрузили у таксі-мікроавтобус все що зазначено в обвинувальному акті та відвезли к дому ОСОБА_5 , де розпродали все перехожим. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відшкодує як тільки матиме змогу працювати, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, а також покази надані ОСОБА_4 , крім того додав, що після продажу товару, гроші вони поділили порівну та витратили на власні потреби. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відшкодує, як тільки зможе працювати, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Представник потерпілого ПП «Айсберг» ОСОБА_7 надав суду заяву с проханням слухати справу без їх участі міру покарання просить призначити згідно діючого законодавства.

Так як обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного ними злочину, погодились на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, та винуватість обвинувачених у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно ст.89 КПК України не має судимості, добре характеризується за місцем мешкання, його ставлення до скоєного злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , не притягувався до кримінальної відповідальності, добре характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2006 років народження, його ставлення до скоєного, думку прокурор, який вважав за можливе обрати обвинуваченому покарання з іспитовим терміном, та вважає необхідним обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з умовним звільненням від його відбування, а саме застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: