ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/487/20 Справа № 705/3303/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 від 22.03.2019 і поновити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала обґрунтована тим, що як вбачається з доданої до скарги копії оскаржуваної постанови, вона датована 22 березня 2019 року, тобто більше ніж за рік до дня звернення скаржника до суду зі скаргою. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 26.08.2020, проте жодних підтверджень на підтвердження зазначеної дати ним не надано. В зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про пропущення скаржником строку звернення до суду зі скаргою, при цьому, скаржник не просить такий строк поновити.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2020 і постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000386 ним отримана 26.08.2020, без належного оформлення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.08.2020 ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, подано до слідчого судді скаргу на постанову про закриття провадження.

Слідчим суддею встановлено, що з доданої до скарги копії постанови вбачається, що вона датовано 22 березня 2019 року, тобто більше ніж за рік до дня звернення скаржника до суду зі скаргою.

Одночасно слідчим суддею зазначено, що скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 26.08.2020, однак жодних підтверджень саме такої дати її отримання, ним не надано.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, врахував дату винесення оскаржуваної постанови, прийшовши до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, при цьому він не просить такий строк поновити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується висновками слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 подану ним на постанову про закриття провадження, які є вірними та зроблені на підставі правильних мотивів, зазначених в оскаржуваній ухвалі від 31 серпня 2020 року.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ним також не надано підтверджень на спростовання мотивів слідчого судді, зазначених в оскаржуваній ухвалі, оскільки не надано апеляційному суду письмових доказів про дату отримання копії оскаржуваної постанови, які надають йому право звернутися зі скаргою, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і постановлення нової ухвали з мотивів того, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000386 ним отримана 26.08.2020, оскільки апелянтом на підтвердження зазначених доводів апеляційної скарги не надано письмових доказів, які надають йому право звернутися зі скаргою, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, тоді як у суду апеляційної інстанції відсутня можливість щодо задоволення вимог апеляційної скарги без будь-яких належних доказів.

Крім того, згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, про що роз`яснено скаржнику в оскаржуваній ним ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття провадження, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405,407,419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді