Справа № 185/8880/20
Провадження № 1-кс/185/92/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001665 від 23.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Opel, модель Zafira-A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0001665 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з зазначеним потреба в подальшому арешті цього майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явилась, надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій не заперечує проти скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Павлоградське ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001665 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року в рамках даного кримінального провадження був накладений шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA-A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.12.2020 року закрито кримінальне провадження № 0001665 від 23.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 12.11.2019 року, накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.

Враховуючи, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.12.2020 року закрито кримінальне провадження № 0001665 від 23.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132,170,173-174,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001665 від 23.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року на автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA-A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6