печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21, таємно викрав навушники марки «Samsung galaxy Buds + (SM-R175NZRASEK) Red » червоного кольору, загальною вартістю 3332, 50 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «АЛЛО».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, проходив повз магазин «АЛЛО», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21, та вирішив зайти до нього.

Так, знаходячись в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_3 проходячись по торгівельній залі помітив серед виставленого на продаж товару навушники марки «Samsung galaxy Buds + (SM-R175NZRASEK) Red » червоного кольору, загальною вартістю 3332 грн. 50 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «АЛЛО». В той же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: навушники марки «Samsung galaxy Buds + (SM-R175NZRASEK) Red » червоного кольору, загальною вартістю 3332 грн. 50 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «АЛЛО».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.08.2020, о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21, в приміщенні магазину «АЛЛО», підійшов до зазначених навушників, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із задньої правої кишені своїх штанів манікюрні ножиці, за допомогою яких порізав упаковку. Надалі, ОСОБА_3 , взявши вказані навушники марки «Samsung galaxy Buds + (SM-R175NZRASEK) Red » червоного кольору, загальною вартістю 3332 грн. 50 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «АЛЛО» поклав їх під ліву руку та вийшов з магазину «АЛЛО».

Після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: навушники марки «Samsung galaxy Buds + (SM-R175NZRASEK) Red » червоного кольору, загальною вартістю 3332 грн. 50 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «АЛЛО».

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_5 , визнаної представником потерпілого в кримінальному провадженні, у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази:

- навушники бездротові марки «Samsung galaxy Buds + (SM-R175NZRASEK) Red » червоного кольору, код товару 627 279, в кількості: 1 шт., вартість: 3332 грн. 50 грн. (без ПДВ), які повернуто під розписку ТОВ «АЛЛО» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1