Справа № 158/3322/19
Провадження № 1-кс/0158/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення вилученого майна -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 на 21 колоду дерева породи дуб довжиною від 94 см. до 115 см., тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що з моменту винесення ухвали суду про накладення арешту на вказане майно до моменту звернення до суду з даним клопотанням, пройшов значний період часу, обвинувачення жодній особі не пред`явлено, вважає, що діями органу досудового розслідування безпідставно обмежуються права ОСОБА_5 як володільця майна, а тому просить: скасувати арешт накладений на майно у кримінальному провадженні №000761 від 09.12.2019р. накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020 року; зобов`язати працівників СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №000761 повернути вказане майно його володільцю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримав частково, просить скасувати лише арешт на автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_9 в частині користування даним транспортним засобом.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019 року відмовити, покликаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершилось і підстав для скасування арешту вищевказаного транспортного засобу на даний час немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000761 від 06.12.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020 року у кримінальному провадженні №000761, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яка залишена без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.02.2020р., а саме автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. « НОМЕР_1 » , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 на 21 колоду породи дуб довжиною від 94 см. до 115 см., тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.12.2019р. вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019р.

На момент огляду та вилучення автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 було надано працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що номери агрегатів кузова та колір автомобіля не відповідають зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000761 від 06.12.2019 року вбачається, що згідно висновку експерта судової технічної експертизи документів №36 від 08.02.2020р. встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки "Mersedes-Benz 814 D"номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , відповідає за способами друку та спеціальними захисними елементами встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Однак у вихідних даних підприємства виробника зі зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має місце зміна змісту першопочаткових записів шляхом видалення (підчистки) попередніх цифр з подальшим нанесенням (наведенням) наявних на момент дослідження цифри «0», другої цифри «1» та цифри «8» у зображенні номера бланку « НОМЕР_4 » нанесені шляхом малювання з використанням пишучого приладу. Основний друкований текст (персональні дані) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу нанесений термосублімаційним друком.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні до суду адвокат ОСОБА_7 просив скасувати арешт та повернути вилучене майно володільцю ОСОБА_5 , проте в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який 24.08.2020 року уклав угоду із ОСОБА_5 про надання правової допомоги, просив скасувати арешт на автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. « НОМЕР_1 » в частині надання права користування вказаним транспортним засобом його власнику ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020 року по кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.01.2020 року по кримінальному провадженні №0000761 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1