У Х В А Л А
Справа № 149/2007/20

Провадження №1-кс/149/637/20

17.09.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника СФГ "Явір" адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника СФГ "Явір" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року представник СФГ "Явір" адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 24.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, було накладено арешт на автомобіль "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку з забороною відчуження даного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Також накладеноарешт на радіаторну решітку автомобіля "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка була вилучена під час огляду від 20.07.2020 з подальшим зберіганням у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. На даний час в рамках кримінального провадження проведена відповідна експертиза, а тому необхідність в арешті майна, відпала, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 року.

Представник СФГ Явір адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти скасування арешту з майна, яке є речовими доказами, оскільки в даному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. У даному кримінальному провадженні автомобіль та решітка визнані речовими доказами, які мають суттєве значення для кримінального розслідування. Скасування арешту не дасть змоги забезпечити збереження речових доказів. Зберігання решітки у відділенні поліції не перешкоджає використанню автомобіля, який переданий на зберігання власнику.

Також, на запит суду слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши представника СФГ "Явір", слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання представник "СФГ" Явір адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000197 внесене до ЄРДР 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року накладено арешт на автомобіль "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку з забороною відчуження даного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Також накладеноарешт на радіаторну решітку автомобіля "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка була вилучена під час огляду від 20.07.2020 з подальшим зберіганням у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається з даної ухвали, представник СФГ "Явір" адвокат ОСОБА_4 був присутній при розгляді клопотання слідчого. Підставами для накладення арешту стала відповідність майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема те, що автомобіль та радіаторна решітка являються речовими доказами в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено право власника майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо ним буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що обґрунтованість накладення арешту на майно заявником під сумнів не ставиться, ухвала суду від 24.07.2020 року є обґрунтованою та законною, також заявником не доведено обставин, які б свідчили про те, що необхідність арешту майна відпала, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі та не виконані всі процесуальні дії, а арешт майна застосований у спосіб визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року не перешкоджає власнику використовувати автомобіль за призначенням, то слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

При цьому посилання адвоката ОСОБА_4 на наявність проведеної відповідної експертизи не спростовують необхідності безпосереднього дослідження автомобіля та радіаторної решітки при проведенні інших слідчих дій, оскільки вони, як речові докази, містять необхідну слідову інформацію, а скасування арешту з майна не забезпечить збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Судом також береться до уваги, що слідчі дії у кримінальному провадженні проводяться інтенсивно та у строки визначені КПК України.

Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, обмеження права власності, відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника СФГ "Явір" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року на автомобіль "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на радіаторну решітку автомобіля "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1