overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2426/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000324 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 20 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Керівництву прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000324 від 26 березня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2770/2020
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

03 листопада 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2020 року за № 0003342),

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , і забезпечити його прибуття 07 грудня 2020 року на 13 годину 20 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для участі у даному кримінальному провадженні.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 листопада 2020 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/512/16-к Провадження № 11-кп/802/73/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26.09.2019 щодо ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26.09.2019 щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 10 хв 09.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3361/20 Справа № 208/5374/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування частини покарання на 7 місяців 23 дні.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 40 хвилин 16 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7977/20
Провадження № 11-кп/824/3773/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 рокувідмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 02 листопада 2020 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В строк до 09 листопада 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору, представнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», засудженому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3565/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2817/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/878/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2954/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в державній установі «Хролівський виправна центр №140», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,1984 року народження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 11-00 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Хролівський виправний цент №140» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/26/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3587/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/8963/20
Провадження1-кс/991/9192/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 09.11.2020 року об 15 год. 30 хв.
Справа № 991/7671/20
Провадження №11-сс/991/822/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про обрання стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кавказького району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
В іншій частині в задоволенні клопотання детектива відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/665/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 року народження, про застосування стосовно неї Закону України №838-VIII щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 року народження, про перерахунок строку відбутого покарання, а саме зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання, відповідно до Закону України №838-VIII.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 засуджена 31.10.2014 року Малиновським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 30.06.2015 року звільнення з іспитовим строком скасовано, направлена для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вирок вступив в законну силу 01.11.2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року.
Також, судом встановлено що ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.09.2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.07.2014 року по 31.10.2014 року включно в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України № 838-VIIІ, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 року народження, про застосування стосовно неї Закону України №838-VIII щодо зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
05 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває його скарга, покликаючись на ту обставину, що цей слідчий суддя зацікавлений у результаті розгляду даної справи, зокрема слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено відноситься до нього, так як неодноразово розглядав скарги, подані ним, та на грунті цього між ними склались негативні відношення, що виключає його участь у розгляді справи та свідчить про упереджене ставлення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчому судді слід відмовити виходячи з наступних підстав.

У ст.ст.75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Доводи скаржника про недопустимість участі слідчого судді в розгляді його скарги з підстав, наведених ним у заяві про відвід, не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Доводи заяви про відвід не дають підстав суду вважати, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, і на думку суду є його припущеннями, на підтвердження яких не надано жодних доказів.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1