Справа № 487/5186/19
Провадження № 1-кс/487/450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру), -
ВСТАНОВИВ :
05.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0002729 від 08.07.2019 року.
Головуючим суддею по вказаному кримінальному провадженню згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2021 року було визначено ОСОБА_5 ..
Розпорядженням заступника керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 06.01.2021 року, на підставі заяви слідчого ОСОБА_3 від 06.01.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл даного клопотання у зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_5 у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 06.01.2021 року головуючим суддею визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..
Слідчий ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0002729 від 08.07.2019 року, що підтверджується телефонограмою від 06.01.2021 року, проте до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав та про поважну причину своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У главі 24 параграфі 4 КПК України закріплені загальні положення та пороядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
Частиною 3 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, участь особи, яка подала клопотання, в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) було передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду 06.01.2021 року, якому передують вихідні дні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002729 спливає 08.01.2021 року, судове засідання по вказаній справі було призначено 06.01.2021 року о 16:45 год., про що помічником судді було повідомленого слідчого через засоби телефонного зв`язку та зареєстровано відповідну телефонограму.
Проте, на противагу зазначеному, слідчий до судового засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав та про причини поважної неявки не повідомив.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки слідчого до судового засідання.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».
Враховуючи викладені обставини, зокрема, факт того, що слідчий суддя, відповідно до вимог КПК України, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, участь слідчого у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 138, 303-307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0002729 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1