Справа № 686/714/21
Провадження № 1-кс/686/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу, подану ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 з вказаною скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення службовими особами Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України; зобов`язати начальника третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення службовими особами Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 22.12.2020 ним до ТУ ДБР у м. Хмельницькому було подано повідомлення про злочин з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області, дії яких, на його думку, мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України. Однак замість внесення вказаного повідомлення до ЄРДР начальником третьою слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 його повідомлення 28.12.2020 за №С-6765/14-01-03-20 було скероване начальнику СУ ГУ НП у Хмельницькій області для проведення службового розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, подану скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, пояснив, що слідчим Хмельницького ВП ГУНП внесено відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення на виконання ухвали слідчого судді не в повному обсязі, тобто, не за всіма статтями, які вказані у заяві, а лише за ст.356 КК України, а тому, на його думку, в їх діяннях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 22.12.2020 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з повідомленням про злочин з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області, дії яких ймовірно мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, ним отримано лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 28.12.2020 №С-6765/14-01-03-20, відповідно до якого його заяву за належністю направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення службового розслідування.

Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні пояснив, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР службовою особою Хмельницького ВП ГУ НП у Хмельницькій області було внесено відомості про злочин на виконання ухвали слідчого судді.

На думку адвоката ОСОБА_3 у діянні вказаної особи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: внесено відомості з правовою кваліфікацією діянь не за всіма статтями, які вказані заявником у власному повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями частини 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Саме під час здійснення досудового розслідування слідчим, дізнавачем надається оцінка всім здобутим під час його проведення доказів в їх сукупності та кожному окремо, в результаті чого вирішується питання щодо правильності кваліфікації діянь.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 Положення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, у тому числі про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.8 Розділу І Положення, реєстраторами (особами уповноваженими вносити відомості), є, зокрема слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У силу ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Визначення попередньої та/або подальшої кваліфікації під час та після реєстрації кримінального правопорушення є прерогативою особи, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

А тому аргументи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 стосовно обов`язку слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі ухвали слідчого судді, у резолютивній частині якої використано формулювання: «внести відомості до ЄРДР згідно із заявою особи», за конкретними складами злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, не відповідають приписам закону.

За наведених обставин, доводи представника особи, яка подала скаргу, щодо наявності у діях слідчого кримінально караної поведінки, є безпідставними.

Ініціювання кримінального переслідування особи, яка здійснює досудове розслідування у ньому та діє у межах повноважень суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Доводи особи, яка подала скаргу, а також її представника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці обставин, про які йдеться у скарзі і зводяться до незгоди з діями слідчого за наслідком виконання ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні не встановлено обставини, що свідчать про умисне невиконання слідчим вимог ухвали слідчого судді, допущення ним недбалості, жодних обґрунтованих посилань на підтвердження вказаних обставин скарга та долучені до неї матеріали не містять.

Відтак, на час розгляду заяви ОСОБА_4 уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, були відсутні підстави для внесення її до ЄРДР, що вказує на її необґрунтованість.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя