печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судове засідання слідчий не зявився, подав через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутність та просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного. Слідчий звернувся до слідого судді з клопотанням в про тимчасовий доступ в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 23.08.2018 за фактом перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.06.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено місцем тримання останнього відділ забезпечення досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 з метою можливою конфіскації майна, як виду покарання, 10.07.2018 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка станом на 18.06.2018 належала підозрюваному ОСОБА_4 . Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.08.2018, на підставі договору купівлі-продажу № 1414 від 07.08.2018 фактичним власником вказаної квартири став батько підозрюваного ОСОБА_6 . Зібрані під час досудового розслідування відомості дають підстави вважати, що метою укладення договору купівлі-продажу майна могло бути уникнення накладення на нього арешту та подальшої конфіскації майна, яка могла бути застосована до ОСОБА_4 у випадку ухвалення судом обвинувального вироку за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України. При цьому, укладення зазначеного договору купівлі-продажу стало можливим внаслідок засвідчення 27.07.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 підпису утримуваного у ВЗДС СБУ ОСОБА_4 на дорученні щодо представництва його інтересів ОСОБА_8 . У відповідності до Порядку посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №419, ст. 245 ЦК України та ст. 40 Закону України «Про нотаріат» посвідчувати довіреності осіб, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, мають право начальники установ виконання покарань та слідчих ізоляторів відносно осіб, що тримаються в таких установах. В таких випадках начальники слідчих ізоляторів посвідчують заповіти і довіреності осіб, узятих під варту за погодженням із посадовою, службовою особою чи органом, у провадженні яких перебуває справа. Разом з цим, листом від 19.03.2019 № 6/2186 ІНФОРМАЦІЯ_8 , як орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , зазначило, що останнє, як орган досудового розслідування, не погоджувало питання посвідчення будь-яких довіреностей від імені ОСОБА_4 З метою швидкого, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи об`єкту нерухомості 82 квартири АДРЕСА_3 , яка містить документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проводилися реєстраційні дії, а саме, договір купівлі-продажу, довіреність, ухвали слідчих суддів про накладення арешту на майно та інші документи. Відомості, що містяться в реєстраційній справі об`єкту нерухомості 82 квартири АДРЕСА_3 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000260, оскільки стосуються обставин погодження начальником ВЗДС СБУ ОСОБА_7 довіреності, на підставі якої укладено договір купівлі-продажу. Вказана інформація сприятиме встановленню правомірності здійснення реєстраційних дій щодо зміни власника майна. Реєстраційна справа згідно із ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, положеннями ч.2ст.160КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що по перше слідчим не надано жодних доказів, що такий ступінь втручання себе виправдовує, по друге, щодо отримання копій ухвал слідчих суддів що до накладення арешту на вказану квартиру, слідчим не надано жодних допустимих доказів, що були труднощі у отримані вказаних ухвал які мають значенням для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1