Провадження № 1-кс/752/6201/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000408,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000408.
Скарга обґрунтована тим, що 10.06.2020 р. слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000408 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зазначену постанову заявник вважає невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2018 р. була скасована постанова слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 р. та зазначено про необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій. Зазначені дії не були здійсненні слідчим ОСОБА_5 після відновлення досудового розслідування, а постанова від 10.06.2020 р. лише, на думку заявника, дублює постанову винесену слідчим ГПУ ОСОБА_6 27.07.2017 р. та викладені в ній доводи.
Крім того, заявник посилається на те, що у даному кримінальному провадженні не були допитані заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпіла ОСОБА_9 .
Враховуючи, що слідчі ТУ ДБР у м.Києві не виконали ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 від 13.04.2018 р. та не вжили заходів під час досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, заявник вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. незаконною та просить її скасувати.

В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, з підстав, зазначених в ній, посилаючись на бездіяльність органу досудового розслідування, не проведення слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, про необхідність здійснення яких було зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, надавши матеріали кримінального провадження.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, за фактом вчинення службовими особами Генеральної прокуратури України та інших правоохоронних органів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України, а саме: порушення недоторканності житла, перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів, службового підроблення, втручання в діяльність захисника, умисного знищення або пошкодження майна захисника, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998.
10.06.2020 р. слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000408 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на покази свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та огляд диску з відеозаписом обшуку, який проводився 28.12.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилання на проведення слідчим будь-яких інших слідчих дій та наявність інших доказів постанова не містить.
Натомість слідчим суддею встановлено, що 28.07.2017 р. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000408 від 14.02.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в якій слідчий посилався на зазначені докази, як на підставу для закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2018 р. постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 була скасована, та зазначено про недостатність даних доказів для висновку про відсутність в діях працівників правоохоронних органів складу злочину та закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва в ухвалі від 13.04.2018 р. зазначено про необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема: допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 , призначення та проведення судово-медичної експертизи спричинених їй тілесних ушкоджень; за участі судово-медичного експерта проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших учасників подій (поняті, інші учасники слідчої дії) для встановлення обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та інших обставин проведення обшуку; допитат в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 ; у встановленому законом порядку долучення відеозапису обшуку, що був зроблений помічником адвоката ОСОБА_21 ; витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що складені представниками Ради адвокатів за наслідками їх участі в обшуку; проведення допиту представника Ради адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_22 ; проведення додаткового допиту представника Ради адвокатів ОСОБА_19 , оскільки в протоколі допиту не з`ясовано питання надання ОСОБА_19 письмових та усних (під час відеозапису) зауважень до протоколу обшуку від 28.12.2017; проведення допиту в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (поняті); проведення допитату в якості свідків експертів КНІСЕ, слідчого слідчої групи ГПУ Музичука, працівника СБУ Мукосій, сторожів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , додаткового за участю представника потерпілих допиту прокурора ОСОБА_14 , проведення доступу до матеріалів судових проваджень за клопотаннями про проведення обшуку, долучення копій матеріалів цих проваджень, витребування матеріалів щодо трансферу ОСОБА_8 з Ради адвокатів Донецької області до Ради адвокатів Київської області.
Як вбачається з наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження такі слідчі та процесуальні дії, про які зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, здійснено слідчим не було, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді та відсутність підстав для закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою та винесена передчасно.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001998 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_27 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000408 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000408 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000408 повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, для продовження досудового розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя