Справа № 158/1960/20
Провадження № 1-кп/0158/246/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2020 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , навесні 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не виставлено), на власній присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за господарською спорудою, у теплиці, умисно, незаконно посіяв насіння коноплі та, в подальшому, здійснював вирощування рослин конопель, шляхом просапування та прорідження.

Працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 16.07.2020 року, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено незаконний посів рослин конопель у кількості 15 (п`ятнадцяти) рослин, які згідно висновку експертизи №632 від 29.07.2020 року є рослинами роду коноплі (Cannabis).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 15 (п`ятнадцяти) рослин та кваліфікує його дії, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Крім цього, 16.07.2020 року близько 11 год. 00 хв., працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2020 року, в господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини та листя), а також речовину рослинного похоження зеленого кольору, які згідно висновку експертизи №632 від 29.07.2020 року являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 432,7945 та 39,9744 г.

Окрім того, цього ж дня, за аналогічних обставин, у одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції було вилучено згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи №632 від 29.07.2020 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 34,8101 г., які ОСОБА_5 у невставленому досудовим слідством місці, дати та часу, умисно, незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Разом з тим, того ж дня, за аналогічних обставин, за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, у господарському приміщенні було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння (верхню та донну частини полімерних пляшок, предмет обмотаний липкою стрічкою) з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи №632 від 29.07.2020 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,5239 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною вище адресою без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу, про які зазначено у обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення вказав, що він дійсно вирощував та зберігав рослини коноплі за місцем свого проживання без мети збуту. Просив суворо не карати та застосувати покарання у виді штрафу, який, з його слів, не зважаючи на те, що він не працює, зможе виконати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння судового провадження, зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким із учасників провадження не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України; дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за вказаними у обвинувальному акті статтями КК України.

Згідно ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд при призначенні покарання в кожному окремому випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має дотримуватись принців законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За змістом ст.50 КК України, покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередженню ним нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховано особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання (а.с.51), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.50), виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.52), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.53-55).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Разом з тим, при призначенні покарання, суд враховує ставлення обвинуваченого до вчинення кримінального проступку та те, що від його незаконних дій суспільно-небезпечних наслідків не настало.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним
Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначає остаточне покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні, 50 коп.
Речові докази:15 рослин коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 423,7945г. та 39,9744г., особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,8101 г., саморобний пристрій для куріння (верхня та донна частини полімерних пляшок, металевий предмет, обмотаний липкою стрічкою), екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,5239 г., які знаходяться в картонних коробках з пояснювальними надписами, та пакеті Експертної служби МВС України №4153122 - знищити відповідно до п.п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України.
Оптичні диски із надписами «Відеозапис обшуку від 16.07.2020, с. Борохів, вул. Відродження, 39 Диск 1» та «Відеозапис обшуку від 16.07.2020 року, с. Борохів, вул. Відродження, 39 Диск 2» - залишити у матеріалах кримінального провадження, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1