21.10.2020
Справа № 642/4907/20
Провадження № 1-кс/642/2102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
встановив:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про поновлення процесуального строку, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з 17.09.2020 по 23.09.2020 невстановлені особи проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно останнього.

В ході подальшого досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що 22.09.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, 4-й Керамічний в`їзд виявив відсутність власного майна, а саме:

- вхідні двері коричневого кольору виконані металу товщиною 4 мм, розмірами: висота 2,2 м, ширина 1 м., без фурнітури та запірного пристрою, приблизною вагою 50 кг., які потерпілий купив у квітні 2020 та які раніше були в у вжитку. Крім того в ході допиту потерпілий пояснив, що до вказаних дверей останній придбав коробку у зборі. Також потерпілий додав, що вказані двері разом з коробкою останній придбав за 1500 грн.;

- Міжкімнатні двері білого кольору в кількості 4-х штук. виконані з МДФ, розмірами висота 2м., ширина 0,8 м, які не мли пошкоджень, однак були у користуванні. Вказані двері потерпілий придбав в червні 2018 року, за 2000 грн.

- Три офісні стільця, м`які, оббиті тканиною чорного кольору, які були у користуванні, та які використовувались за призначенням та пошкоджень не мали. В ході допиту потерпілий пояснив, що вказані стільці останній придбав в червні 2018 року за 750 грн.;

- Газову піч білого кольору, яка була у користуванні, однак знаходилась у справному та робочому стані, використовувалась за призначенням. Яку потерпілий придбав в січні 2020 року за 1000 грн.;

В ході проведення досудового слідства по дійсному кримінальному провадженню 06.10.2020 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год.45 хв., на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу, проведено огляд місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено вхідні двері коричневого кольору виконані з металу товщиною 4 мм, розмірами: висота 2,2 м, ширина 1 м., без фурнітури та запірного пристрою.

Вищевказані металеві двері визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, у відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, допускається арешт вказаного майна.

07.10.2020 року, слідчим було складено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 направлено до Ленінського районного суду м.Харкова, однак у зв`язку з пандемією COVID-19, клопотання про арешт вищевказаного майна 07.10.2020 року, було залишено у скринці для кореспонденції Ленінського районного суду м.Харкова. В подальшому канцелярією Ленського районного суду вказане клопотання було помилково зареєстровано 08.10.2020 року.

09.10.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001750 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Тому прокурор вважає, що процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна було пропущено з об`єктивних причин та просить поновити його, визнавши причини його пропуску поважними.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив суд розглянути питання про поновлення процесуального строку без його участі.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З огляду на викладене, враховуючи обставин справи, вихідні дні, у зв`язку з якими виникли труднощі з підготовкою слідчим матеріалів клопотання та погодження їх з процесуальним керівником, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та визнати причини його пропуску поважними.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити строки клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 07.10.2020 року, по матеріалам кримінального провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 24 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1