Номер провадження:1-кс/521/3784/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за № 0000090.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб організували незаконно переправлення осіб через державний кордон України.
Для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України, ним в ході виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі тривалого часу займається протиправною діяльністю за попередньою змовою групою осіб, а саме за грошову винагороду організовує і забезпечує іноземцям через фіктивні шлюби та визнання батьківства отримання у державних установах документи, які дають право на безперешкодний перехід через державний кордон України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 пересувається на автомобілі марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, 07.08.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук автомобіля марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , а саме: 4 паспорти громадян В`єтнаму на ім`я: ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 ; NGUYEN THI HA, № НОМЕР_3 ; VU THI GIANG, № НОМЕР_4 ; NGUYEN THI MAI, № 1669542; 12 копій документів; 4 полімерних файла з оригіналами свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , копія паспорта ОСОБА_5 , копія паспорту з перекладом на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 ; 2 нотаріально завірені копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 з копіями документів на 8 арк.
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1