Справа №718/3017/20
Провадження №1-кс/718/279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11.01.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 15.12.2020р. до Кіцманської місцевої прокуратури скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 13.10.2019р. біля 15:00год. протиправно проникли на територію його господарства, розташованого в АДРЕСА_1 . Відомості на підставі поданої ним заяви до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати уповноважену особу СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені по скарзі вимоги, вказуючи також, що 13.10.2019р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через його город, через хвіртку, яка веде на город, тобто шляхом вільного доступу, проникли на територію його господарства, постукали у двері його будинку, які не були замкнені, витягли його з коридору будинку та безпричинно побили його.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав заявлені по скарзі вимоги, вказуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без дозволу ОСОБА_3 , а отже незаконно проникли на територію його господарства з метою спричинення тілесних ушкоджень.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги відсутністю достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки ні із змісту заяви ні з пояснень ОСОБА_3 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Заслухавши заявника, представника відділу поліції, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_3 15.12.2020р. до Кіцманської місцевої прокуратури було скеровано заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 13.12.2020р. біля 15:00год. протиправно проникли на територію його господарства, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній заяві внесено не було.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 214 КПК, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017р. зазначив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.162 КК України настає за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

14.10.2019р. до ЄРДР за № 0000645 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 04.03.2020р. кримінальне провадження № 0000645 від 14.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2021р. постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 04.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000645 від 14.10.2019р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасовано.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК може бути житло або інше володіння особи.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується лише прямим умислом. Винний усвідомлює, що порушує недоторканність житла громадян шляхом вчинення зазначених дій, і бажає їх вчинити.

У заяві ОСОБА_3 від 15.12.2020р. про вчинення кримінального правопорушення не наведено таких обставин, які б свідчили про саме незаконне проникнення (вторгнення), саме у житло чи інше володіння та саме з прямим умислом на незаконне проникнення (вторгнення), тобто про вчинення передбаченого ч.1 ст.162 КК України кримінального правопорушення.

За вищенаведеного відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020р. положення ч.3 ст.307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідають Конституції України (неконституційними).

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого суддя було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1