05 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, старшого навідника ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 31.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України,
05.09.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (грабіж), посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
04 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), а саме про те, що ОСОБА_6 , проходить військову службу за контрактом з 21.02.2018 у військовій частині НОМЕР_1 у військовому звані старший солдат, та з 21.02.2018 призначений на посаду старший навідник.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 , 03.09.2020 близько 14 год. 45 хв. перебуваючи на території парку імені М.К.Чекмана, а саме неподалік мосту через річку Плоска, що по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, помітив ОСОБА_7 , яка сиділа на бетонному паркані, що розмежовує річку та пішохідну територію парка, яка в цей час тримала у руках мобільний телефон марки «Meizu M5c», моделі «М710Н», чорного кольору, у силіконовому чохлі-бампері коричневого кольору, та прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, старший солдат ОСОБА_6 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та відкрито, повторно, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Meizu M5c», моделі «М710Н», чорного кольору, 2/16 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 3280 гривень, який перебував в силіконовому чохлі-бампері коричневого кольору, вартістю 100 гривень, на який було наклеєне захисне скло для мобільного телефону, вартістю 150 гривень, та в якому знаходилися карта пам`яті марки «Kingston», моделі «Canvas Select Plus», об`ємом 32 Gb, вартістю 220 гривень, та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .
Після чого, ОСОБА_6 тримаючи в руках мобільний телефон, яким відкрито заволодів у потерпілої ОСОБА_7 , покинув місце події, та розпорядився майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями старший солдат ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3750 гривень.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2020; протокол огляду місця події від 03.09.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 03.09.2020; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 04.09.2020; протокол огляду предмета від 03.09.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 04.09.2020; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.09.2020, інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, свою вину в вчиненні грабежу визнає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.2 ст.183 КПК України, не має.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29 жовтня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29 жовтня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 29 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя