КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3920/20
Провадження № 1-кс/552/1552/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області та просить визнати незаконною бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати їх провести слідчі дії. У своїй скарзі посилається на те, що в провадженні ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001003 від 05.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Скаржник звернувся до слідчого з листом у якому просив провести слідчий експеримент за його участі по вказаному кримінальному провадженні. Але листом інспектора СД ОСОБА_4 йому було повідомлено про відсутність можливості етапування його з ДУВП ПУВП №23.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.

Представник ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження приходить на наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що інспектором СД ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області було допущено бездіяльність, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2020 року, а тому приходить до висновку про зобов`язання інспектора СД ОСОБА_4 розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати інспектора СД ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.07.2020 року вих. Х-33 від 21.07.2020 року та надати йому відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1