УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 15.07.2011 вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК Укрїани до покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 5 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 31.05.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді визбавлення волі стороком на 7 років 6 місяців підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що що приблизно у лютому березні 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дніпро, діючи на замовлення осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схилив свого знайомого ОСОБА_9 , шляхом умовляння та підкупу, а саме запропонувавши грошову винагороду в сумі 15 тисяч доларів США, вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 на що останній погодився.

Так, 24.04.2018 близько 19.20 год. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , якого ОСОБА_9 підшукав для безпосереднього виконання вбивства ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 , який схилив ОСОБА_9 до вчинення вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за грошову винагороду, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , із використанням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї, а саме самозарядного пістолету, який ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі, прибули до району проживання потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_9 лишився чекати у салоні вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел, щодо вбивства ОСОБА_8 і діючи на власний розсуд, щодо нейтралізації його охоронця ОСОБА_12 , пішов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де чекав потерпілих. Помітивши, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_12 зайшли на подвір`я вищевказаного будинку та рухаються вздовж під`їздів, швидкою ходою підійшов до потерпілих зі спини та здійснив п`ять пострілів у напрямку потерпілих. Таким чином, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_12 , який виразився у тому, що ОСОБА_10 заподіяв два вогнепальних поранення в область тулубу ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта №226 від 26.10.2018 тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

1 група: сліпе кульове вогнепальне поранення грудної клітини спереду зліва по передній пахвовій лінії зліва на рівні 6-го ребра, проникаюче в ліву плевральну черевну порожнину, з пошкодженням діафрагми, великого сальника, шлунка, підшлункової залози, сигмовидної кишки, 11 та 12 грудних хребців, спинного мозку, з наявністю кулі в кінці раневого каналу області 11 і 12 грудних хребців, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

2 група: сліпе кульове поранення тканин грудної клітини ззаду зліва по задній пахвовій лінії на рівні 11 ребра, з пошкодженням м`яких тканин з кулею в кінці раневого каналу під шкірою у хребта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткостроковий розлад здоров`я, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вбивства останнього, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілого не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.

Крім того, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, заподіяв два вогнепальних поранення спини та голови ОСОБА_8 в результаті чого потерпілому, відповідно до висновку експерта №552 від 17.05.2018 заподіяно тілесні ушкодження, які можна розділити на три групи:

1 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку,що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

2 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та печінки, що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

Смерть ОСОБА_8 наступила у кареті швидкої медичної допомоги 24.04.2018 в короткий проміжок часу, від кількох секунд до кількох хвилин після отримання потерпілим тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від вогнепального наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Після зазначених дій ОСОБА_10 повернувся до невстановленого слідством автомобіля, у якому на нього чекав ОСОБА_9 у обумовленому місці та вони разом зникли з місця злочину.

На початку травня 2018 року в м. Дніпро ОСОБА_5 , отримавши за вбивство ОСОБА_8 приблизно 17 тисяч доларів США від осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, передав вказану суму ОСОБА_11 , який розділив цю суму на частини та відразу віддав частину ОСОБА_5 у сумі приблизно 4 тисячі доларів США, а також передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 3000 доларів США, як винагороду за вчинення вбивства ОСОБА_8 .

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи особою, яка була співучасником у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , діючи на замовлення осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, у травні 2018 року в м. Дніпро зустрівся із ОСОБА_9 та переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схилив його до скоєння вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом умовляння та підкупу, а саме запропонувавши грошову винагороду. Отримавши згоду ОСОБА_9 на вчинення замовного вбивства двох осіб, у подальшому ОСОБА_5 передав конверт з фотокартками із зображенням осіб, яких необхідно було вбити, грошовими коштами на підготовку до вбивства та письмовими інструкціями ОСОБА_9 , який в свою чергу надав вказаний конверт ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , яких ОСОБА_9 підшукав для виконання вказаного вбивства.

У період часу з травня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_16 , реалізуючи спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , готувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом вистежування потерпілих для скоєння їх вбивства. З цією метою, за кошти, які надав їм ОСОБА_17 , вони придбали автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримали від ОСОБА_17 автомат, який відповідно до висновку експерта № 201-БЗ від 13.07.2018 є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом з макета масогабаритного автомата конструкції Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який пристосований та придатний до проведення пострілів 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та дев`яносто патронів, які відповідно до висновку експерта № 201-БЗ від 13.07.2018 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та придатні до стрільби.

Після вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , за усною командою ОСОБА_9 приїхали з м. Дніпро до м. Херсона з метою реалізації свого спільного умислу, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Донецька, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше неодноразово судимий:

-15.05.2006 вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.02.2009 вироком Ленінського районного суду м. Донецька за ст.ст. 185 ч. 5, 69 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на сторок 6 років 6 місцяців з конфіскацією майна. Перегляд вироку 19.06.2009 Донецьким апеляційним судом, ухвалою якого вирок відмінено. 31.05.2010 вироком Ленінського районного суду м. Донецька засуджено за ст.ст. 186 ч. 5, 69, 71 ч. 1 КК України (за вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.05.2006) до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.07.2011 вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК Укрїани до покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 5 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 31.05.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді визбавлення волі стороком на 7 років 6 місяців.

28.10.2020 ОСОБА_5 прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та її направлено останньому у спосіб, передбачений ст. 278 КПК України для вручення повідомлень.

04.11.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та відповідні матеріали направлені до УКР ГУНП в Херсонській області для організації проведення його розшуку.

09.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.11.2020 о 07.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 09.11.2020 затримано підозрюваного ОСОБА_5 та останньому вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.12.2020 ОСОБА_5 прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2020 включно.

Першим заступником Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 до трьох місяців, тобто до 28.01.2021.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- скласти та повідомити підозрюваному ОСОБА_5 остаточну підозру;
- додатково допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваного;
- зібрати у повному обсязі матеріали характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування.
Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при обранні запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати, а саме: перебуваючи на волі, підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування тау зв`язку з чим був оголошений у розшук (28.10.2020 було направлено доручення за №601/8-2020 до УКР ГУНП в Волинській області для вручення ОСОБА_5 повістки, та отримано відповідь що вручити повістку не надається можливим, так як останній відсутній за місцем проживання, що також підтверджено допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 наразі місце знаходження ОСОБА_5 не відоме), може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (так як він особисто пропонував вчинити замовне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , і підозрюваний усвідомлює, що це особи, які прямо вказують на нього як на замовника вказаних злочинів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (наданий час не встановлені усі особи, які причетні до вказаного злочину), або навіть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (вчинив злочини в період не знятої в законному порядку судимості).

Крім того, враховується, що підозрюваний не має роботи, постійного офіційного джерела доходу, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення, про що свідчить факт засудження ОСОБА_5 за умисний корисний злочин(ч.5 ст.186 КК України), до кримінальної відповідальності.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність майна, які б утримувались за місцем його проживання вказують на можливість його утримання в умовах СІЗО.
Враховуючи зазначені ризики, те що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також готування та вчинення ними кримінальних правопорушень із застосуванням вогнепальної зброї, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 28.12.2020, при цьому останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа може вчинити активні дії з приводу свого переховування від органів досудового розслідування та суду), не має законного джерела доходів, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Підозрюваний просив застосувати йому цілодобовий домашній арешт
Захисники підтримали позицію підозрюваного, заперечували проти клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.10.2020 ОСОБА_5 прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та її направлено останньому у спосіб, передбачений ст. 278 КПК України для вручення повідомлень.

11.11.2020 о 07.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 09.11.2020 затримано підозрюваного ОСОБА_5 та останньому вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.12.2020 ОСОБА_5 прокурором повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2020 включно.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 24.04.2018р. - Висновком судово-медичного експерта №552 від 17.05.2018р. - Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_22 - Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімками від 10.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_22 - Фотокартками та аркушами паперів з рукописними текстом з вказівкою анкетних даних потерпілих, їх можливі місця перебування, маршрути переміщення та план, за яким їм слід діяти у разі встановлення потерпілих осіб, що виявлені та вилучені у підозрюваного ОСОБА_10 - Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 - Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімками від 20.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_10 - Протоколом слідчого експерименту, із застосуванням відеозапису, за участю свідка ОСОБА_10 від 27.10.2020р. - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2020р. - Протоколом слідчого експерименту, із застосуванням відеозапису, за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.11.2020р. -Трафіками, вилученими на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 стало те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України, тобто особливо тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, підозрюваний, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочини в період не знятої в законному порядку судимості, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру визнає, не має постійного місця проживання на території Херсонської області, проживає у м. Луцьк, перебував у розшуку, затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання, є організатором злочинної групи, яка намагалась вчинити вказані кримінальні правопорушення, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Першим заступником Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 до трьох місяців, тобто до 28.01.2021.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 28.12.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 січня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1