Справа № 581/769/20
Провадження № 1-кс/581/177/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на десять мішків білого кольору з початками кукурудзи у кількості 1104 (тисяча сто чотири) штуки загальною вагою 220 кг, які належать TOB «Урожайна країна» (юридична адреса - Україна, 42020, Сумська обл., Роменський р-н, село Пустовійтівка, 4- й провулок Центральної, будинок 2-Б). Клопотання мотивувалося тим, що у провадженні Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке розпочате за повідомленням, яке надійшло 25 вересня 2020 року на лінію «102» від провідного спеціаліста з безпеки TOB «Урожайна країна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він, перебуваючи в с. Мельники, Липоводолинського району, виявив на полі, належному TOB «Урожайна країна», особу, яка намагалася викрасти кукурудзу у кількості десяти мішків.

Прокурор групи прокурорів начальник Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання у повному обсязі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке розпочате за повідомленням, яке надійшло 25 вересня 2020 року на лінію «102» від провідного спеціаліста з безпеки TOB «Урожайна країна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він, перебуваючи в с. Мельники, Липоводолинського району, виявив на полі, належному TOB «Урожайна країна», особу, яка намагалася викрасти кукурудзу у кількості десяти мішків.

25 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме території лісосмуги поруч із полем №018 в с. Мельники, яке засаджене кукурудзою, виявлено десять мішків білого кольору, заповнених початками кукурудзи, поруч з якими перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що він дійсно впродовж дня 25 вересня 2020 року ламав початки кукурудзи та складав їх у мішки, що були виявлені, з метою подальшого їх викрадення, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У ході проведення огляду місця події проведено перерахунок кукурудзи, що містилася у десяти мішках, які наповнював ОСОБА_5 , та встановлено що загальна кількість викрадених початків кукурудзи становить 1104 (тисяча сто чотири) штуки. При зважуванні на електронних повірених вагах А9 ЗАВ №4982 на території TOB «Мрія» по вул. Миру в сел. Липова Долина вага викраденого становила 220 кілограмів.

Десять мішків білого кольору з початками кукурудзи у кількості 1104 (тисяча сто чотири) штуки загальною вагою 220 кг, вилучено з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

Відповідно до довідки-вартості наданої TOB «Урожайна країна» вартість викраденого майна становить 758 грн 32 коп.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 25 вересня 2020 року, вилучене майно визнано в якості речових доказів і приєднано до кримінального провадження, відомості про яке винесено до ЄРДР №0000021, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, яке 25 вересня 2020 року вилучено під час огляду місця події на території лісосмуги поруч із полем № 018 в с. Мельники Липоводолинського району Сумської області, а саме, правовою підставою для арешту зазначеного майна, є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні установленою фізичною особою замаху на крадіжку чужого майна, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, є предметами вчинення кримінального проступку, а також із метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення з забороною їх відчуження та розпорядження.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом із метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора групи прокурорів начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000021 арешт на тимчасово вилучене майно, яке 25 вересня 2020 року, вилучено під час огляду місця події на території лісосмуги поруч із полем № 018 в с. Мельники Липоводолинського району Сумської області, у виді десяти мішків білого кольору з початками кукурудзи у кількості 1104 (тисяча сто чотири) штуки загальною вагою 220 кг, які належать TOB «Урожайна країна», з метою збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити те, що власник зазначеного майна може звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1