Справа№ 640/7529/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001129 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, раніше судимого: 1) 03.04.2001 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08 серпня 2001 року на підставі Закону України «Про амністію у 2001 році» умовно з іспитовим строком два роки; 2) 17.10.2002 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 3) 17.09.2007 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 4) 20.10.2011 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 5) 26.11.2013 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 6) 13.01.2014 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 7) 25.03.2014 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 28 вересня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк сім місяців дванадцять днів; 8) 16.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі; 9) 06.02.2020 року Харківським апеляційним судом за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі та відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився разом і раніше йому знайомим ОСОБА_6 біля магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 38/1, де в його присутності останній передав продавцеві торгівельного закладу «Милий друг» (кіоску), розташованого за вищевказаною адресою, свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi NOTE 4X 32 Black, для під`єднання останнього до мережі живлення. Після чого, взявши каву, разом із ОСОБА_5 відійшли до будинку АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_6 про необхідність відійти у власних справах на кілька хвилин, підійшов до торгівельного закладу «Милий друг» (кіоску) за №38/1 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові, де реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно для потерпілого, попросив продавця кіоску передати йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi NOTE 4X 32 Black в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , залишений ним для зарядки.

Викравши, таким чином майном потерпілого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1553 від 27.03.2018 - 3 000, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вночі 16.03.2018 він разом із потерпілим приїхали на метро в центр м. Харкова. Біля станції метро «Пушкінська» в ларьок здали на підзарядку телефон потерпілого та відішли з того міста. Потім ОСОБА_5 сам повернувся до ларька та забрав телефон, який належить потерпілому. Пізніше телефон здав в ломбард, а гроші за телефон витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним до постановлення попереднього вироку Харківського апеляційного суду від 06.02.2020, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до тьрох років обмеження волі.

Визначаючи початок строку відбування покарання, суд до покарання, яке остаточно призначається за сукупністю злочинів, зараховує покарання, що частково було відбуте за попереднім вироком Харківського апеляційного суду від 06.02.2020, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2020, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 13.08.2019 р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вироку Харківським апеляційним судом від 06.02.2020, покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 серпня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк відбутого покарання у виді арешту з 14.08.2017 р. по 14.12.2017 р. включно, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.72 КК України з розрахунку один день арешту за два дні обмеження волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1