Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/652/20 Провадження № 1-кс/475/127/20
У Х В А Л А

23.11.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,при секретареві : ОСОБА_2 , за участю прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області: ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000263 від 26.08.2020 за ч.1 ст.115, ч 1 ст.309 КК України,відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 17.12.2014року Доманівським районним судом за ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.162 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13.01.2016року Доманівським районним судом за ч.2 ст.122 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 25.01.2019року з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяця 2 дня, освіта початкова, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000263 від 26.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115, ч 1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали. На думку слідчого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення;незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад сім років. Перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопаорушення, так як раніше був судимий. Може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення та відповідальність за його вчинення.

Визначений ухвалою слідчого судді строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 26 листопада 2020року, а закінчити досудове розслідування не представляється можливим, у звязку з тим, що на даний час проводяться судово-медичні (імунологічні)експертизи, судово-медична(цитологічні)експертиза, для завершення яких необхідний значний час.

З урахуванням ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, зазначених у клопотанні, слідчий просить продовжити обраний ухвалою слідчого судді від 28.08.2019року відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, який продовжено до 26.01.2021р.. Більш м"які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 26.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 16.10.2020р. підозрюваному повідомлено про змінену підозру, тобто про те, що він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.115, ч 1 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою на період досудового розслідування..

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, питання щодо продовження строку досудового розслідування залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, тобто до закінчення строку досудового розслідування, який було продовжено ухвалою слідчого судді до 26.01.2020р..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог частини 4 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до вимог частини 5 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч 1 ст.115 КК України, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачене покарання до 15 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При обранні чи продовженні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування суддею не підлягають.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27.08.2019р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового розслідування, який було продовжено до 26 листопада 2020р..

У цей строк завершити судовий розгляд кримінального провадження не є можливим з обєктивних причин, по справі триває проведення призначенизх експертиз, а саме- судово-медичної (імунологічні)експертизи, судово-медичної(цитологічні)експертизи, для завершення яких необхідний певний час. .

В обгрунтування необхідності подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор посилається на особливу тяжкість вчиненого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Проте при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , суд прийшов висновку, що доведені лише ризики, передбачені п.3,5 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали. Існують обєктивні ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, що дає правові підстави суду для продовження запобіжного заходу .

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що прокурором доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та доведеність ризиків, визначеного п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з позбавленням людського життя, викладені вище у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначала розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2020р. строк досудового розслідування продовжено до 26 січня 2021р.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв до 17:00 год. 21 січня 2021р.

Ухвала суду діє до 17 год. 21 січня 2021р.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_8 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1