overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/426/21
Провадження № 1-кп/362/412/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черепин Овруцького району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22 січня 2021 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області об`єднане кримінальне провадження (об`єднано кримінальні провадження № 0000197 та № 0000216) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження (об`єднано кримінальні провадження № 0000197 та № 0000216) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 26.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому судом безоплатного захисника. ОСОБА_4 також повідомив, що на даний час офіційно не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, приходить до висновку, що необхідно забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення захисника адвоката у даному кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 04.02.2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням (об`єднане кримінальне провадження: кримінальні провадження № 0000197 та № 0000216) та забезпечити прибуття адвоката в Оржицький районний суд Полтавської області для здійснення захисту обвинуваченого на 13 год. 30 хв. 04.02.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1383/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:

25 січня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, вважаю необхідним провести судове засідання з в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом Житомирської області 27 січня 2021 року о 11:45 год.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/163/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.01.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, на 11:00 годину 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 199/6815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/405/21
Провадження № 1-в/210/93/21

"26" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор: ОСОБА_3 , представник КВК 80 - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання виконуючого обов`язки начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 20 (двадцять) днів.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 січня 2021р. об 14год.20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 309, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/499/21
Провадження № 1-в/204/87/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

26 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8070/17
Провадження № 1-кп/185/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003054 від 03 грудня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/309/21
Провадження №1-кп/0274/470/21
Ухвала
26.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у вироці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2021 року у справі №274/309/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
22.01.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено вирок у справі №274/309/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
При постановлені вироку у резолютивній частині було допущено очевидну описку, а саме не вірно зазначено дата обчислення початку строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , а саме замість: „22 січня 2021 року, зазначено „22 січня 2022 року.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не змінює суті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2021 року у справі №274/309/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 січня 2021 року.
Правильною вважати дату початку строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - «22 січня 2021 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4747/20
номер провадження 1-в/279/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
19.01.2021 року засудженим через адміністрацію Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" подано заяву про залишення його клопотання без розгляду.
За таких обставин, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/470/21
провадження №1-кс/619/93/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001004 від 01.10.2020.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 28 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1275/16-к
Провадження № 1-кп/636/533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 00000197 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 27.08.2020 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1