Провадження № 1-кс/461/221/21
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

12.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м.Львів вул.Ткацька, 29, в ході якого виявлено та вилучено: порожні ємкості об`ємом 250 мл. Із надписом «Antiseptic» та пристрій для розливання рідини в ємності.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані речі містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України. Проведеним досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , в співучасті з іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, маючи умисел на незаконне виготовлення фальсифікованого лікарського засобу - антисептичного препарату «AHD 2000», їх зберігання та збут з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, в складських приміщеннях що за адресою : АДРЕСА_1 , без отримання відповідної ліцензії, без проведення обов`язкової атестації виробництва та перевірки якості продукції на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, дотримання встановлених законодавством стандартів, організував незаконне виготовлення фальсифікованих лікарських засобів, шляхом розведення водою з різними харчовими добавками і барвниками, придбаних з невстановлених джерел, етилового спирту, був придбаний у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та наступного його розливання в ємності різного об`єму. Так, ОСОБА_6 04.09.2020 близько 20:20 год. перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 1 пластикову ємкість об`ємом 0,025 літрів, на якій є наліпка з надписом «АХД 200 експрес» ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна», в якому знаходиться рідина блідо-рожевого забарвлення та 39 пластикових ємкостей об`ємом 0,025 літрів, на яких наліпки відсутні, в яких знаходиться рідина блідо-рожевого забарвлення, що згідно висновку експерта не відповідають маркуванню вказаних на етикетках ємкостей, не мають спільної родової належності з офіційним зразком рідини, виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог на даний вид продукції непромисловим способом та не відповідає номінальній місткості ємкості. Згідно із повідомленням ТОВ «Лізоформ Медікал», яке є офіційним виробником в Україні лікарського засобу «АХД 2000», зазначене підприємство не здійснює виробництво своєї продукції за адресою: м. Львів вул. В. Великого, 20. Крім цього, згідно відповіді з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Львівській області розчин «АХД 2000» є лікарським засобом з 25.05.2017. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб 05.01.2021 близько 16:30 год. перебуваючи в приміщенні кафе готелю «Львів», що по просп. Чорновла, 7 у м. Львові збув за грошові кошти в сумі 70 000 гривень ОСОБА_7 500 пластикових ємкостей об`ємом по 1 літрі, в яких знаходиться прозора рідина та наліпки наліпка з надписом «АХД 200 експрес» ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна», в кількості 500 штук. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в придбанні, зберіганні з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України. 05 січня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому. Окрім цього, 05 січня 2021 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку з дотриманням, вимог ст.ст. 223, 233, 236 КПК України, проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пусті ємкості об`ємом 250 мл. із надписом «Antiseptic», пристрій для розливання рідини в ємності. Про що складено відповідний протокол, слідчим визнано речовим доказом в порядку та з підстав, що передбачені ст.ст. 40, 84, 85, 86, 98 КПК України, про що складено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані речі проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м.Львів вул.Ткацька, 29, в ході якого виявлено та вилучено: порожні ємкості об`ємом 250 мл. із надписом «Antiseptic» та пристрій для розливання рідини в ємності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1