Справа № 589/4283/18
Провадження № 1-кс/589/1275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001236, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001236 від 11.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15:30 год. 01.08.2018 по 20:00 год. 10.08.2018 невстановлена особа шляхом зриву навісних замків проникла до буд АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, були надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України оперативному відділенню Шосткинського ВП ГУНП, щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину,допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, призначено товарознавчу експертизу викраденого майна. При цьому встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується, проте завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 1 рік.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001236.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не вручалось.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2020 у вказаному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування на шість місяців до 11.08.2020.

Проте, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 лише 12.08.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог клопотання про продовження цього строку, та, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 11.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1