Справа № 572/3520/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001080 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2016 року біля 19 години у світлу пору доби ОСОБА_9 , керуючи незареєстрованим квадроциклом HONDA FOREMAN з двома пасажирами без мотошоломів, рухаючись автодорогою сполученням Клесів-Федорівка зі сторони смт. Клесів Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Федорівка цього ж району, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, перед виїздом на головну дорогу з другорядної, котрою рухався, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 і який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі зі сторони м. Києва в напрямку м. Сарни Рівненської області, раптово та в безпосередній близькості виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де на 283 км + 600 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин допустив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті події пасажир квадроцикла ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді осаднення шкіри лобної ділянки справа, гематоми верхньої повіки правого ока, осаднення правого колінного суглобу, передньої черевної стінки, обширної рваної рани нижньої третини лівого стегна із дефектом широкої фасції стегна та частковим пошкодженням сухожилку чотириголового м`язу стегна, перелому зовнішнього виростку лівої стегнової кістки без зміщення, відкритого перелому нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті, рваної рани лівої кисті, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження. Водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівої ключиці, забійної рани лобно - тім`яної ділянки зліва, перелому кісток носа, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження. Пасажир автомобіля ОСОБА_11 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньо суглобового, уламкового перелому тіла та суглобової западини правої лопатки з допустимим зміщенням, закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-5 ребер справа, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження. Пасажир автомобіля ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді ускладненої хребетно-спінальної травми, перелому-вивиху в сегменті С4-С5, перелому дужки та суглобового відростка С4 хребця справа, забою спинного мозку, тобто тяжке тілесне ушкодження. Пасажир автомобіля ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням і підвивихом стопи дозовні, масивної рваної рани правого колінного суглобу, переломів сідничних, лобкових кісток з розривом лобкового симфізу, перелому кульшової западини зліва, розриву лівого клубово-крижового зчленування з порушенням цілісності тазового кільця зі значним зміщенням та дислокацією тазових органів (випаданням піхви та сечового міхура), тобто тяжке тілесне ушкодження.

Діяння ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище.

Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ніким не оспорювались, та вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного діяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу ОСОБА_9 , який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, наявність на утриманні малолітнього сина; обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисником ОСОБА_10 заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні малолітнього сина; обвинувачений дав суду свою згоду про застосування щодо нього амністії в усній формі, просив звільнити його від покарання на підставі п. в ст. 1 вказаного Закону; інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Судом оглянуте свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке підтверджує наявність обставини, визначеної п. в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" для можливості застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_9 та звільнення його від призначеного покарання.

Представником потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_7 в інтересах довірителів заявлений цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в зв`язку з витратами на лікування - на користь ОСОБА_13 в сумі 55861 грн., на користь ОСОБА_12 - 39687 грн., на користь ОСОБА_11 - 4590 грн., на користь ОСОБА_4 - 1001 грн. Також просив стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_15 653094,02 грн. майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, відшкодувати моральну шкоду - на користь ОСОБА_13 в сумі 500000 грн., на користь ОСОБА_12 - 600000 грн., на користь ОСОБА_11 - 300000 грн., на користь ОСОБА_4 - 400000 грн., на користь ОСОБА_5 - 350000 грн., на користь ОСОБА_15 - 350000 грн.

Заявлений цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди, завданої витратами потерпілих на лікування, обвинувачений ОСОБА_9 визнав в повному обсязі, в частині відшкодування цивільному позивачеві ОСОБА_15 майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу - не визнав, в частині моральної шкоди визнав частково - на користь ОСОБА_13 в сумі 50000 грн., на користь ОСОБА_12 - 20000 грн., на користь ОСОБА_11 - 50000 грн., на користь ОСОБА_4 - 20000 грн., на користь ОСОБА_5 - 20000 грн., на користь ОСОБА_15 - 20000 грн.

У відповідності до частини першої ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню визнані обвинуваченим обставини розміру заподіяної злочином майнової шкоди, яка полягає у витратах на придбання потерпілими ліків, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання обвинуваченим ОСОБА_9 , цивільні позови в цій частині підлягають задоволенню, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих-цивільних позивачів підлягають заявлені суми відшкодування.

Натомість цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_9 на користь цивільного позивача ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 653094,02 грн.судом розцінюється як необгрунтований.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи №3.3-117/16 від 22.09.2016 року встановлено, що матеріальний збиток, який заподіяно власнику автомобіля Volkswagen Touareg в результаті його пошкодження, станом на 21 серпня 2016 року складає 653094,02 грн.(а.п. 144-162 Том№1).

Згідно дослідженого висновку судової автотоварознавчої експертизи №3.3-41/17 від 18.05.2017 року та ілюстративних таблиць до нього вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg складає 1032717.94 грн., що перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля внаслідок пошкоджень, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на 21 серпня 2016 року складає 653094,02 грн. (а.п.174-191 Том№1).

Оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб Volkswagen Touareg слід вважати фізично знищеним а його ремонт - економічно необґрунтованим.

В своїй позовній заяві представник цивільного позивача не зазначив про свою згоду із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, розпискою від 12 вересня 2016 року отримав від працівників поліції автомобіль та залишив його у своєму володінні (а.п.196 Том№1).

З огляду на вказані обставини, власнику автомобіля підлягала б відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, натомість допустимих доказів про вартість автомобіля після події, про витрати на його евакуацію ні органом досудового розслідування ні цивільним позивачем не здобуто.

Таким чином цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 653094,02 грн. є недоведеним, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Визначаючи розміри сум, які підлягають стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілих-цивільних позивачів, ритму їх життя, перенесених фізичних страждань, пережитого нервового стресу.

Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 завдану моральну шкоду на користь потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в сумі по 90000 грн. на кожного, на користь потерпілої ОСОБА_11 в сумі 50000 грн., потерпілого ОСОБА_4 в сумі 35000 грн., на користь цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_15 в сумі по 20000 грн. на кожного.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 11336,04 грн.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі п. в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов представника потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 55861 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 55 коп. майнової шкоди та 90000 (девяносто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) 39687 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 98 коп. майнової шкоди та 90000 (девяносто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 14 коп. матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 1001 (одну тисячу одну) грн. 35 коп. майнової шкоди та 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 11336 (одинадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 04 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази - автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , квадроцикл HONDA FOREMAN - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1