Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/1278/20
Провадження № 1-кс/554/1039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з обмеженням пересування в денний час доби відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з обмеженням пересування в денний час доби..
Клопотання обґрунтоване тим, що 20 листопада 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 14 год. 50 хв. 18 листопада 2020 року та визначено розмір застави у межах 3 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 7 000 000 грн. та покладено відповідні обов`язки згідно КПК України. ОСОБА_3 вважає, що застосований відносно нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути змінений на більш м`який запобіжний захід. Вважає, що в даному відсутні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор. ОСОБА_3 вказує, що не мав і не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, так як має житло, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , не має наміру знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час обшуку 18.11.2020 року видав добровільно наявні наркотичні речовини, опору під час обшуку не чинив, двері в квартиру відкрив слідчому добровільно. Вн не може впливати на свідків оперативної закупівлі , оскільки ці особи в протоколах значаться із вигаданими іменами та місцем проживання, а тому не відомі йому. Також відсутні об`єктивні дані про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_3 вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі він вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки має водійське посвідчення, є фізичною особою підприємцем та працює на умовах цивільно-правових договорів, здійснюючи ремонт авто та малярні роботи. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що має кредитні зобов`язання, за яким росте заборгованість, а тому переховуватись не має наміру.
До початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід , оскільки ухвалою суду від 15.01.2021 року відносно нього строк запобіжного заходу продовжено терміном на 60 діб, а попередня ухвала суду вичерпала свою дію.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Так, заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду є його правом. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про зміну запобіжного заходу, а отже, є підставою для залишення клопотання без розгляду. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з обмеженням пересування в денний час доби, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1