Справа № 456/2310/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/718/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

представника заявника: ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 29.11.2019.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000902 від 12.06.2018, з урахуванням винесених слідчим постанов про закриття кримінального провадження, їх скасування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю повідомлення особі про підозру закінчився 29.11.2019. Таким чином, правових підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018 немає.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, скасувати її та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018, а матеріали справи скерувати начальнику СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування покликається на те, що не погоджується із даною ухвалою, оскільки слідчим суддею не перевірено чи строки давності спливли та чи не зупинився перебіг строку давності. Щодо постанови про закриття кримінального провадження, то апелянт вважає таку постанову передчасною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим у ході проведення досудового розслідування порушено порядок збирання доказів, не надано належної оцінки висновкам судово-медичних експертиз та показання свідків, які були очевидцями події. Крім того, слідчим не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 07.08.2019 про скасування постанови від 14.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018. Відтак вважає, що винесена слідчим постанова від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є необґрунтованою, оскільки не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст. 2 КПК України, а тому просить постанову скасувати. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, та апелянт вказує, що 12 червня 2020 року нею подано апеляційну скаргу, тобто без пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст проголошено лише о 09 годині 09 червня 2020 року про, що зазначено в ухвалі слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, про те, що повний текст виготовлений лише 09 червня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 за заявою ОСОБА_7 про те, що 11.06.2018 близько 17:00 в селі Голобутів Стрийського району Львівської області під час конфлікту, що виник між нею та жителем вказаного села ОСОБА_10 , останній спричинив їй тілесні ушкодження.
За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою від 29.11.2019 слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 закрила кримінальне провадження № 0000902 від 12.06.2018 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
На думку колегії суддів, висновок слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
Так, з врахуванням положень ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000902 від 12.06.2018, з врахуванням винесених слідчим постанов про закриття кримінального провадження, їх скасування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю повідомлення особі про підозру закінчився 29.11.2019.
Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не звертався.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги заявника ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі останньої мотиви та дійшов вірного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту та необ`єктивність розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Крім цього, доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, а тому відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

поновити заявнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4