Справа № 539/76/20
Провадження № 1-кп/539/91/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
В судовому засіданні від 21.10.2020 року захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання споживачем телекомунікаційних послуг з телефону НОМЕР_1 в період з 21 год. 30 хв. 12.02.2019 року по 20 год. 00 хв. 26.09.2019 року у вигляді роздруківки даної інформації, про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання споживачем телекомунікаційних послуг з телефону НОМЕР_2 в період з 21 год. 30 хв. 12.02.2019 року по 20 год. 00 хв. 26.09.2019 року у вигляді роздруківки даної інформації, про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання споживачем телекомунікаційних послуг з телефону НОМЕР_1 в період з 21 год. 30 хв. 12.02.2019 року по 20 год. 00 хв. 26.09.2019 року із споживачем телекомунікаційних послуг з телефону НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений спілкувався з споживачем телекомунікаційних послуг з номером телефону НОМЕР_2 . У сторони захисту наявні докази того, що цей телефон належить ОСОБА_6 . На думку захисту, зібрані у справі докази свідчать про те, що саме вказана особа була залучена під час досудового розслідування в якості залегендованої особи « ОСОБА_7 » і підбурювала обвинуваченого на вчинення інкримінованих злочинів. На думку захисту, в межах кримінального провадження виникає потреба перевірки даних з протоколів НС(Р)Д (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 ) відповідно до реальних даних про кількість з`єднань абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У випадку встановлення фактів нетотожності з протоколами НС(Р)Д це може свідчити про можливе видалення інформації про дзвінки. Зазначає, що для встановлення фактів підбурювання та фальсифікації матеріалів досудового розслідування, захисту потрібні відомості про вхідні та вихідні дзвінки телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Дослідивши подане клопотання, суду не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На думку суду захисником не було доведено те, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому судом встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019 року слідчим надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_4 . НС(Р)Д у виді аудіо- і відеоконтролю особи шляхом доступу до змісту спілкування з метою фіксування розмов цієї особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами ОСОБА_4 , установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів ОСОБА_4 , візуального спостереження за особою.
Матеріали, отримані за результатами проведення вказаних НС(Р)Д (щодо часу, абонентів, змісту розмов, тощо), наявні в справі та були досліджені в судовому засіданні за участю захисника та обвинуваченого.
В свою чергу інформація, яку бажає отримати захисник, містить обмежені відомості про дзвінки між абонентами, а саме лише про кількість і час таких дзвінків. Захисником не було надано суду переконливого обґрунтування того, що в результаті отримання витребуваної інформації можуть бути спростовані дані, отримані в результаті НС(Р)Д.
Також на думку суду така обмежена інформація не може підтвердити і факт заохочення ОСОБА_6 . ОСОБА_4 до вчинення злочинів.
Крім того, зміст заявленого клопотання свідчить про те, що захисник в такий спосіб бажає ідентифікувати залегендовану особу « ОСОБА_7 », тобто бажає розсекретити відомості, які дають змогу ідентифікувати особу, щодо якої проводилися негласні слідчі дії, що створить загрозу безпеці цієї особи.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1