Справа 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000229 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000229 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який було накладено Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року накладено арешт на:

- автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1329, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- поліс №АР/4339258 на ім`я ОСОБА_4

- талон про проходження державного огляду АГА№740295;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ;

ОСОБА_3 не знайомі особи, відносно яких проводиться дане досудове розслідування, а також жодному з із зазначених правопорушників ним не надавався дозвіл користуватися його автомобілем. ОСОБА_3 вважає, що арешт на вищевказане майно застосовано необгрунтовано та підлягає скасуванню з підстав передбачених ч.2 ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні користувач майна відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання не заперечує.

У судовому засіданні прокурор відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить залишити заяву без задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 25.07.2020 в автомобілі марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який знаходився біля подвір`я по АДРЕСА_1 , а саме:

-запальничку блакитного кольору; шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились: карта ПриватБанку НОМЕР_3 , грошові купюри по 50 грн. 1 шт., по 10 грн. 1 шт., по 2 долара США 1 шт., загальною сумою в 60 грн та два долари США; талон ОІА№873248 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; чорний шкіряний гаманець , в якому знаходились грошові купюри по 100 грн. 3 шт., по 50 грн. 7 шт., по 10 грн. 4 шт., по 2 грн. 2 шт., по 1 грн. - 3 шт., по 100 євро 1 шт., по 2 долари США 1 шт., по 1 долару США 2 шт., загальною сумою в 697 грн., 100 євро, 4 долари; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; талон про проходження державного огляду АГА№740295; чохол для ножа; наручний годинник, сірого кольору, марки «Orient»; сонцезахисні окуляри, чорного кольору, марки «RayBan»; поліс №АР/4339258 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, в бампері чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; мобільний телефон SAMSUNG, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; флеш-носій SP 16GB, сірого кольору; флеш-носій verico 16Gb, сірого кольору, що перебувало у користуванні користувача автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2 , із забороною користуватися і розпоряджатися даними речами та документами.

- автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1329, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2 із забороною користуватися і розпоряджатися даним транспортним засобом. Арешт накладено в межах кримінального провадження №0000229 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та як наслідок слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, при дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна до матеріалів клопотання долучено лише копію ухвали від 29.07.2020 року, яка вказує лише в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження та обґрунтування скасування арешту зводиться до фактичного оскарження ухвали слідчого судді від 29.07.2020 року про арешт майна, з підстав необґрунтованості накладення, і перегляд якої відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції. Окрім цього, посилання власника майна, що ним не надавався дозвіл правопорушникам на користування його транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , що свідчить про незаконне заволодіння транспортним засобом правопорушниками, але таких доказів суду надано не було. Також у клопотанні відсутні докази, що в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладений необгрунтовано. Таким чином, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено жодного аргументу наведеного в клопотанні, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. А відтак доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

Також, необхідно зазначити, що в кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 174, 100 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000229 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України- відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1