Дата документу 01.10.2020 Справа № 334/4529/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4529/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/994/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 07 червня 2011 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 13 вересня 2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя знятий з обліку Ленінського УІІ на підставі ЗУ «Про амністію» ст.1 п.а,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002386 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задоволено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до 09 жовтня 2020 року включно, з визначенням розміру застави.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що 13 серпня 2020 року при проголошенні ухвали слідчим суддею не зазначалось, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовується розмір застави. Про цей факт стало відомо лише при отриманні копії судового рішення 20 серпня 2020 року, тому прокурор вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, вважали, що цей строк пропущений без поважної причини.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами провадження, оскаржувану ухвалу постановлено та проголошено 13 серпня 2020 року.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, був присутній при проголошенні ухвали, тобто був обізнаний про її зміст.

При цьому, згідно з матеріалами провадження та аудіо та відео записом судового засідання, долученим до матеріалів провадження, який був відтворений у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, слідчий суддя оголосив повний текст ухвали.

Доводи прокурора про те, що слідчий суддя при проголошенні ухвали не вказував про одночасне визначення розміру застави, спростовуються вищевказаним записом, що після його відтворення визнано і самим прокурором.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді пропущений без поважної причини, тому підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга прокурора разом з доданими до неї матеріалами, у відповідності до вимог ст.399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002386 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задоволено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до 09 жовтня 2020 року включно, з визначенням розміру застави, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4