н/п 1-кс/766/6420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

14 липня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - на автомобіль на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В цілях нерозголошення відомостей, можливості знищення, зміни, пошкодження, тощо, речових доказів по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 близько 04:50 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, з боку с. Кривий Ріг, Новотроїцького району в напрямку смт. Новотроїцьке, на 151 км. + 256 м. здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем MAN 18.224, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_5 , пасажир автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померли на місці пригоди. Пасажир автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.07.2020 оглянуто ділянку автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, 151 км. + 256 м., між с. Кривий Ріг, Новотроїцького району та смт. Новотроїцьке, оглянуто та вилучено автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 на якому наявні сліди пошкодження.

Зазначений автомобіль поміщено на території Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 8, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого ТСЦ 1844 від 01.10.2019 року, автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

13.07.2020 року винесено постанову про визнання автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та визначене місце зберігання на території Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 8.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, помер внаслідок ДТП.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

13.07.2020 р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000272 від 13.07.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1