overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/174/83/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Криничанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 26 серпня 2020 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Криничанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3010/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3010/20
Номер провадження 1-кс/205/599/20
УХВАЛА
іменем України

04 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 15.05.2016 приблизно о 18 годині 05 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.05.2016; актом проведення позапланового обшуку від 15.05.2016, протоколом вилучення заборонених предметів № 109 від 15.05.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній звернути у дохід держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2819/20
№ 1-кп/183/1241/20

У Х В А Л А
13 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень за для повноти судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, зазначивши, що таке об`єднання сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, просив об`єднати кримінальні провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали проваджень, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і таке об`єднання сприятиме повноті судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5440/20
Провадження № 1-кп/185/600/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 30 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1888/19
Провадження № 1-кп/191/178/19
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 13 серпня 2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 09-30 годин 29 вересня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 10.06.2020 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000245 від 10.06.2020 р., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказана обвинувачена в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченго на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27.08.2020 року на 11.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщінського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши судове засідання на 08 годину 50 хвилин 14 серпня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 273/459/19
Провадження № 1-кп/273/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000453 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хв. 13.08.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограмма, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання і не повідомив причин своєї неявки, суд вважає що до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 04.12.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, примусовий привід в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська, 30, на 22 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого

ОСОБА_3 , 1992 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 31.08.2020 о 14-30 в залі судових засідань №1-Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-175/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений в межах кримінальної справи № 1-175/2011 по обвинуваченню заявника за ст. ст. 222 ч.1 366 ч. 1 ст. 1 КК України. Свої вимоги обгрунтовує закриттям вказаної кримінальної справи.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до постанови про арешт майна від 08.10.2010 ст. слідчим прокуратури Корольовського району м. Житомира ОСОБА_3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала обвинуваченій ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 240).

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства. Проте, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21.08.2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19) і підстав для відступлення від неї немає.

Враховуючи наведені положення, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, відсутні. Заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає їй звернутися до суду з цим клопотанням у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1