КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2051/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 371/161/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000063.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини, на які слідчий послався, як на підстави для прийняття оскаржуваної постанови, дійсно ґрунтуються на даних, зібраних під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постанову начальника слідчого відділення.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги представник потерпілого ОСОБА_6 зазначає про поверхневий розгляд слідчим суддею її скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого судді мотивована лише відповідністю постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України. Натомість апелянт звертала увагу слідчого судді, що досудове розслідування проведено неповно. Потерпіла ОСОБА_8 , під час проведення слідчої дії, впізнала особу, яка схожа на особу, що вчинила щодо неї кримінальне правопорушення. Проте слідчим не проводилось жодної слідчої дії за участю цієї особи та потерпілої. Тому вважає, що через бездіяльність слідства жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено постанову про його закриття, а також матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за № 0000063 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, та 10.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури від 11.10.2018 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000063, № 000083 та № 0000084. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно № 0000063.

Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури від 11.10.2018 визначено, що загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000063 від 03.07.2018 становить вісімнадцять місяців.

Постановою начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 09.01.2020 закрито кримінальне провадження № 0000063 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник потерпілого ОСОБА_6 оскаржила її до Миронівського районного суду Київської області.
21 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області зазначена скарга залишена без задоволення.
При розгляді скарги слідчим суддею дотримано вимоги ст. 306 КПК України, вивчено матеріали кримінального провадження за № 0000063.
Слідчим суддею перевірено відповідність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110, 284 КПК України та на думку колегії суддів, прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводилась повна та всебічна перевірка обставин, викладених в заявах потерпілих, на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим протягом строку досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння злочинів. Припущення потерпілих щодо наявності особи, якій може бути пред`явлено підозру, без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, суперечить вимогам ст. 276 КПК України.
З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 закінчився 03 січня 2020 року й жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, слідчим, на виконання вимог ст. 284 КПК України, обґрунтовано прийнято постанову про його закриття.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст. 110, ст. 284 КПК України, що належним чином обґрунтовано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 09 січня 2020 року, в зв`язку з чим апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000063, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4