Справа №487/4437/20
Провадження №1-кс/487/4945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.05.2019 року про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого Третього Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 23.05.2019 року про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги, зазначала, що в провадженні Третього СВ ТУДБР, у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000205 за ч.4 ст. 407 КК України. ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.05.2019 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було зупинено. Вважає, що зазначена постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Так зазначена постанова була винесена у зв`язку з отриманим ОСОБА_5 переломом зовнішньої лодижки лівої малоберцової кістки та неможливістю самостійно пересуватися. Однак приймаючи оскаржувану постанову слідчий не перевірив обставин щодо наявності хвороби у ОСОБА_5 станом на 23.05.2019р. Між тим, станом на 23.05.2019р ОСОБА_5 не хворів, оскільки після отриманої в листопаді 2018 року травми одужав і може брати участь у всіх необхідних слідчих діях.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор , слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлено, що 25.05.2018 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону до ЄРДР за №00000205 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 407 КК України та розпочате досудове розслідування за фактом не з`явлення вчасно на військову службу до Військової академії м.Одеса солдата ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 було повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
05.11.2018 року до військової прокуратури Одеського гарнізону надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з отриманим ОСОБА_5 переломом лодижки лівої малоберцової кістки та неможливістю самостійно пересуватися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000205 було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскаржувана постанова слідчого від 23.05.2019 за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Постанова від 23.05.2019 року була прийнята слідчим на підставі заяви захисника підозрюваного, та за наявності медичних довідок Поліклініки Доманівської центральної районної лікарні, підтверджуючі стан здоров`я підозрюваного.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що винесена слідчим постанова не порушує законних прав та інтересів підозрюваного, є законною та обґрунтованою, та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.05.2019 року про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1