Справа № 161/1152/21
Провадження № 1-кс/161/561/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.11.2020 в автомобілі «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Малоровенська, 64, а саме: дерев`яну биту; автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 . Окрім того, було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 27.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорну спортивну кофту з капюшоном фірми «Пума», яка належить ОСОБА_5 .

20.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_1 , та чорної спортивної кофти з капюшоном фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні володілець майна та його представник, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити, слідчий проти скасування арешту чорної спортивної кофти з капюшоном фірми «Пума», не заперечила, оскільки із вказаним майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії та не здобуто доказової інформації, щодо скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_1 заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки як вбачається із проміжного протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 12.10.2020, використовувався як знаряддя вчинення злочину за ч.4 ст.246 КК України, а тому підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 триває, та, як встановлено в судовому засіданні, у ньому призначено ряд експертних досліджень для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0000196 проведено огляд та інші необхідні процесуальні дії із чорною спортивною кофтою з капюшоном фірми «Пума», яка належить ОСОБА_5 , за результатами яких не здобуто доказової інформації та не доведено її відповідність критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає що в арешті зазначеної кофти відпала потреба та його слід скасувати.

Із вищенаведених мотивів клопотання представника володільця майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений 02.12.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000196 від 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: чорної спортивної кофти з капюшоном фірми «Пума», яка належить ОСОБА_5 , та яку було вилучено під час проведення обшуку від 27.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя