УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження № 0000057з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз (юридична адреса: м. Одеса, вулиця Водопровідна, 1) інформацію чи проводилась оплата за проведення судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000057. Якщо так, то ким саме була проведена оплата зазначеної експертизи? Просила витребувати належним чином завірену копію квитанції про оплату експертизи. Клопотання обґрунтували сумнівами у допустимості вказаного висновку як доказу у кримінальному провадженні з підстав оплати даної експертизи зацікавленою потерпілою стороною, що суперечить вимогам КПК України, а відтак і необ`єктивністю висновку експерта.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , заперечили щодо задоволення даного клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено витребування (збирання) доказів судом. Вказаний обов`язок покладено на сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно, якщо висновок судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000057, проведений у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» поданий до суду стороною обвинувачення, обов`язок доказування його належності та допустимості покладається на сторону обвинувачення.

Згідно положень ст.62 Конституції України, які прямо кореспондуються із положеннями ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, якщо стороною обвинувачення не спростовано сумніви сторони захисту з приводу допустимості доказу, такі сумніви повинні тлумачитись на користь сторони захисту.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.84, 86, 92,93, 372 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз інформації про оплату судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1