Справа № 577/1988/20
Провадження № 1-кс/577/1495/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 09 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює помічником машиніста локомотивного депо Конотоп, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09 червня 2020 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «CHERY М11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , рухаючись за с. Таранське Конотопського району Сумської області в сторону с. Вирівка Конотопського району Сумської області по автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів`я 4 км. +400 м, у порушення вимог п. 2.9, п. 10.1, п. 11.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість на заокругленні дороги вправо по відношенню до напрямку його руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку з боку с. Вирівка Конотопського району Сумської області.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а пасажир автомобіля «CHERY М11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 09 червня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 вересня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09 червня 2020 року, речовими доказами; висновками судово-медичних експертиз № 103 від 06 липня 2020 року, № 246 від 14 липня 2020 року, висновком комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи № 1221/1397/170 від 15 вересня 2020 року, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні необережного тяжкого злочину, за який згідно з санкцією ч. 2 ст. 286 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; внаслідок кримінального правопорушення настала смерть однієї особи, а іншій заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження; усвідомлення тяжкості скоєного злочину, його наслідків та передбаченого законом покарання може спонукати підозрюваного до впливу на потерпілих та свідків, з метою спонукати їх до зміни показань. Крім того, ОСОБА_6 скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання 4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 18 вересня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_11 і свідок ОСОБА_9 є знайомими ОСОБА_6 та перебувають з підозрюваним у дружніх відносинах.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілу ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_9 з метою спонукання їх до зміни показань.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 09 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 18 листопада 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 18 листопада 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1