overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 12.07.2020 року о 21 год. 00 хв., під час обходу дільниці КДіР проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, 391, 71 ч.1 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку, за паском штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Акаі» чорно-білого кольору ІМЕІ відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 12.07.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Акаі» чорно-білого кольору ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

Керуючись ст.ст.303-307,100,169 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Хюндай Гетц, р/н НОМЕР_1 та ключів до нього, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде вигоотовлено та проголошено 25.08.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 749/700/20
Номер провадження 1-кп/749/73/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибинь Корюківського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, потерпіла ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, на 02 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/695/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/869/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст.71 КК України у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.08.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 26 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1994/19 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/476/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого представника потерпілогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000090за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, не є депутатом будь-якого рівня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 191 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік, 2) 01.02.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.07.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію», 3) 19.08.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину щодо особи похилого віку».
В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 25.08.2020 року о 16:00 годині.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4
Справа № 579/986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000129.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000129.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 року на 08:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, який виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000129.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 08:30 26 серпня 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000129.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4897/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11о/818/5/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року, про залишення без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2018 року-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що захисник засудженої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року, про залишення без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2018 року, яка була ухвалена колегією суддів у складі: головуючий-суддя ОСОБА_8 ; судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Як вбачається з ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, заборонено брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ч.3 ст. 35, п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (апеляційне провадження №11-о/818/5/20, справа №629/4897/17) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 202/6766/19
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного судом покарання, а також ознайомившись з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_5 , про заміну призначеного судом покарання, а саме заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_5 , про заміну призначеного судом покарання, оскільки станом на момент розгляду подання штраф вже було сплачено, про що надано відповідну копію квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
233 № 233/3777/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні підготовчого судового засідання в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 05 травня 2020 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимир Ілліч, Благовіщенського району, Алтайського краю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» обвинуваченого ОСОБА_4 до розгляду даного кримінального провадження та зарахування його за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, враховуючи те, що відносно останнього по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, але він у теперішній час утримується під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2020 року в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України та рахується за СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2020 року ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, обов`язкової участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області для розгляду справи по суті, до прийняття судом рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимир Ілліч, Благовіщенського району, Алтайського краю, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до прийняття судом рішення у кримінальному провадженні № 0000476 від 05 травня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)»в Донецькій області для організації виконання.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3132/19
Провадження № 1-кп/0158/25/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні не заперечили щодо складання відносно них такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення їх вини у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4286/20
Провадження № 1-кп/159/432/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 120 160 300 100 011 06, що внесене до ЄРДР 12.03.16 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.20 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.
Суддя
у х в а л и в:
Клопотання прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 03.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1