У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 Справа №607/21556/20

провадження № 1-кс/607/8951/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Злазно Костопільського району Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, розлучений, проживає сам, має на утриманні сина студента денної форми навчання Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, приватний підприємець, інвалід третьої групи загального захворювання, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 3 ст. 368 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк досудового розслідування, а також покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування таких вимог, зазначає, що 02 вересня 2020 року в УСБ України в Тернопільській області надійшла письмова заява жителя Тернопільської області ОСОБА_7 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди за надання дозвільних документів для початку виконання будівельних робіт об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 48П, у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

03 вересня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та розпочато досудове розслідування, в якого встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу центральної площі по вул. Незалежності у м. Ланівці Тернопільської області, здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /СС1/, про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /СС1/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 .

Окрім цього, за невстановлених досудових розслідувань обставин, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року /точної дати досудовим розслідуванням не встановлено/ ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_8 , з яким узгодив спільні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 . Надалі, 08 грудня 2020 року о 1147 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по вул. Незалежності, 48П, у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з яких 200 доларів США передав ОСОБА_8 , а 500 доларів США залишив собі.

08 грудня 2020 року о 1910 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 грудня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 5 ст. 27 ст. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, тобто того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного / ОСОБА_8 / та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`який запобіжних захід, нівелювати їх не може, вважає слідчий.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , частково погодився із клопотанням слідчого, однак вважає, що ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час впродовж 21-07 год. При цьому, послався на те, що наведені слідчим ризики нічім не підтверджуються. Його клієнт має на утриманні двадцятирічного сина, що навчається у ВНЗ в м. Чернівці. ОСОБА_5 є інвалідом 3-ої групи та проживає сам, а тому повинен самостійно купувати собі ліки, продукти харчування, тобто виходити з дому протягом дня. Також він потребує нагляду лікарів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Запевнив, що виконуватиме усі обов`язки, які на нього покладе слідчий суддя.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, а також ті, що надані стороною захисту у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
08 грудня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
09 грудня 2020 року о 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві до одержання неправомірної вигоди для службових осіб за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 3 ст. 368 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_7 від 02 вересня 2020 року; протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 09 жовтня 2020 року; протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 08 грудня 2020 року; протоколами обшуку від 08 грудня 2020 року; протоколом огляду відеозапису від 09 грудня 2020 року, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 листопада 2020 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 10 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 13, 26 листопада, 08 грудня 2020 року, листами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_10 від 03 червня, 19 серпня, 18 вересня, 22 жовтня 2020 року.

Матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними наступні ризики, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; ризик незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 та осіб, які можуть бути свідками в даному кримінальному провадженні та які є працівниками та службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, з якими ОСОБА_5 знайомий та які приймали рішення в інтересах ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_11 , а також інших осіб, які на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені, - для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні, з огляду на те, що доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Таким чином, встановлено, що є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
Також, прокурором доведено, що запобігти вказаним ризикам може домашній арешт.
Однак, слідчий суддя вважає, що період доби, протягом якого ОСОБА_5 повинен залишатись під таким арештом, повинен бути відмінним від цілодобового.
Роблячи такий висновок, слідчий суддя зважає на те, що при обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя, крім ризиків, наведених в ст. 177 КПК України, повинен також враховувати відомості, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема щодо особи підозрюваного, адже саме вони є визначальними в питанні застосування запобіжного заходу щодо конкретного підозрюваного.
Як встановлено за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_5 раніше не судимий, він має на утриманні сина, що навчається на денній формі у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, тобто, за межами місця проживання підозрюваного; є інвалідом 3-ої групи загального захворювання; проживає сам. Ці обставини приводять до висновку, що цілковита заборона виходити з дому може створити ОСОБА_5 непереборні труднощі із задоволенням елементарних побутових потреб /купівля продуктів, ліків, і.т.д./, що є невиправданим, а подекуди навіть неприпустимим обмеженням прав підозрюваного.
Таким чином, попередити доведені ризики здатний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а тому слід обрати саме його із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 18 год. до 08 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , а також із службовими особами та працівниками Управляння державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, в т.ч. головним інспектором ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи які надають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 лютого 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1