Справа № 712/995/21
Провадження № 1-кс/712/536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000033 від 10.01.2021 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ростова на Дону Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 13.05.1999 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 03.03.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання у вигляді 1 місяця за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення; 3) 03.07.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. 4) 22.04.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. 5) 01.08.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту. 6) 28.08.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 близько 11 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у відділі горілчаних напоїв магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_6 » товари, а саме: віскі «Bells Spiced 35%» ємкістю 0,7 л, вартістю 355 гривень, 90 копійок, віскі «DewardsWhite Label 40%» ємкістю 0,7 л. 578 гривень, 20 копійок, віскі «Bells Original 40%» ємкістю 1 л. вартістю 498 гривень 30 копійок, Bacardi ром «Oakheart» Original 35% ємкістю 1 л, вартістю 359 гривень, на загальну вартістю 1791 гривень 40 копійок, після чого з вищевказаними товарами перетнув лінію кас та вийшов з магазину, однак в момент крадіжки був помічений за допомогою камери відеоспостереження працівником магазину ОСОБА_7 яка повідомила продавцю ОСОБА_8 щоб притримала громадянина ОСОБА_5 та разом підійшовши до останнього висунули вимогу повернути викрадені товари, але ОСОБА_5 розуміючи що його дії набувають відкритого характеру, на вимоги припинення вчинення злочину не реагував, а продовжував втікати з викраденим, тим самим відкрито викрав вищевказані товари, з якими з місця вчинення злочину зник, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » збитків на 1791 гривень 40 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по к/п № 0003201 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси та обвинувальний акт по к/п № 0000492 за ч.2 ст.185 КК України знаходиться на розгляді в Черкаському районному суді м. Черкаси.

02.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події від 09.01.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, власного джерела доходів, на даний час не одружений та не має на утриманні дітей, у зв`язку з цим він не має тісних соціальних зв`язків, які б утримували її в населеному пункті, де він проживає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується також тим, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не вчинив жодних дій, спрямованих на відшкодування потерпілому завданих йому протиправними діями матеріальних чи моральних збитків, та не вжив заходів, спрямованих на можливе примирення з потерпілим.

Таким чином, в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, майновий та сімейний стан підозрюваного дає йому можливість внести за себе заставу.

Слідчий в клопотанні зазначає, що беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені тому існує достатньо реальних підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати міру запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, але в нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2021 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 186 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

02 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а відтак існує ризик вчинення підозрюваним нового злочину, та ризик можливого тиску підозрюваного на потерпілого та свідків з метою примусу останніх до зміни наданих показів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки підозрюваний не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, то задля мінімізації ризиків, на які вказав слідчий та прокурор, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком у 2 місяці.
На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 02 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою проживання: АДРЕСА_2 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1