КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001127 від 16.03.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №0001127 від 16.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що 17.07.2020 року прокурор в порядку ст.283 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0001127, і в силу норм ст.3, ст.303 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд скарг, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, посилаючись на те, що викладені в повідомленні про підозру висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, саме повідомлення про підозру є необґрунтованим та передчасним, суперечить матеріалам кримінального провадження. Зазначає, що жоден з потерпілих та свідків не повідомив обставин, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_6 до злочину, окрім зацікавлених осіб, які ошукуючи потерпілих брали в них кошти, натомість всі докази які повідомляє та надає підозрювана ОСОБА_6 органом досудового розслідування не беруться до уваги, а клопотання про збір доказів та проведення допитів ігноруються. На думку апелянта, твердження в повідомленні про підозру щодо причетності ОСОБА_6 до злочину не можуть свідчити про об`єктивність досудового розслідування та його законність, адже підозра не містить викладення фактичних обставин події, жодного обґрунтування підстав, які призвели до визначення правової кваліфікації дій ОСОБА_6 саме за частиною другою ст.190 КК України, що є порушенням вимог ст.277 КПК України щодо обов`язкового зазначення в повідомленні про підозру правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Кримінального кодексу України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити та скасувати повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001127 від 16.03.2017 року.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
захисника та підозрювану, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001127 від 16.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

17 квітня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

30 червня 2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, 17.07.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001127 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001127 від 16.03.2017 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3