ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7173/20
Провадження № 1-кп/210/347/21

"20" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0001168 від 05 жовтня 2020 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

05 жовтня 2020 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебував разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу зупинки громадського транспорту «Червоний гірник», що розташована перед будинком №21 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, вчинив сварку з останнім, під час якої ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон у зв`язку з чим у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_6 майна і звернення його на свою користь, а саме мобільного телефону, що був при ньому в пакеті з речами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та в подальшому звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5» білого з золотистим кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-20/36205-ТВ від 18 грудня 2020 року, становить 2466,67 гривень, обернувши його на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна.

Далі, 05 жовтня 2020 року, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , поблизу зупинки громадського транспорту «Червоний гірник», що розташована перед будинком №21 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході продовження сварки з останнім у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та намір на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямованим на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , дістав з сумочки, що висіла в нього через плече ніж та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету позбавлення його життя і байдуже ставлячись до настання наслідків, утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс один удар лезом ножа в область живота потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1970 від 11 грудня 2020 року, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, якого з місця події каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР» та надано медичну допомогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яку укладено 28 грудня 2020 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України та обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, погодилася понести покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України, у вигляді: за ст.121 ч.1 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі; за ст.186 ч.1 КК України, у вигляді 01 року позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому узгодженої в ній мірку покарання. Також зазначив про відсутність інших заяв та клопотань, та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 28 грудня 2020 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 2466,67 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-20/36205-ТВ від 18 грудня 2020 року в розмірі 653,80 гривні.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скінчилася 07 січня 2021 року, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, було накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події в приміщенні інтенсивної терапії хірургічного відділення КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд.№8а, а саме: кофту блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD4006203; мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 , що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1138775.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, було накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме ніж металевий розкладний, чорного кольору «GRANDWAY 420 Steel» з нашаруванням речовини на полотні, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7131248, вилучений з клумби поблизу буд. АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що судом постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , та зазначені вище речі є речовими доказами по справі, вказані арешти підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України від 28 грудня 2020 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.121 ч.1 КК України, у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№28, а саме: кофту блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD4006203; мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 , що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1138775, котрі згідно квитанції №1042 від 09 жовтня 2020 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№60, а саме: оптичний CD-диск з відеозаписом наданий 07 жовтня 2020 року на вимогу в порядку ст.93 КПК України ФОП ОСОБА_7 , та котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001168 від 05 жовтня 2020 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№88, а саме: ніж металевий розкладний, чорного кольору «GRANDWAY 420 Steel» з нашаруванням речовини на полотні, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7131248, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№88, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi not 5» в коричневому чохлі; картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі згідно розписки від 08 жовтня 2020 року повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0001168 від 05 жовтня 2020 року, а саме кофту блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD4006203; мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 , що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1138775, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0001168 від 05 жовтня 2020 року, а саме ніж металевий розкладний, чорного кольору «GRANDWAY 420 Steel» з нашаруванням речовини на полотні, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7131248, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-20/36205-ТВ від 18 грудня 2020 року в розмірі 653,80 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0001168 від 05 жовтня 2020 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/7173/20, провадження №1-кп/210/347/21.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1