Справа № 466/8953/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянула клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року гр. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про зняття арешту з автомобіля.

Просив скасувати арешт, накладений на майно - автобус марки «БАЗ А079», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому.

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 17.11.2020 року у справі № 466/8953/20, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автобус марки «БАЗ А079», р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чим заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вищевказаним автомобілем.

У клопотанні заявник вказує на те, що всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0002360 від 13.11.2020 року проведені.

Також зазначає, що автобус марки «БАЗ А079», р.н. НОМЕР_1 , є необхідним засобом для користування. Заборона користування автобусом призводить до обмеження ОСОБА_3 можливостей та потреб. Вказує, що йому необхідно винаймати інший автомобіль, витрачати додаткові кошти.

Зважаючи на вище наведене, з метою реалізації ОСОБА_3 права користування вищевказаним автомобілем, змушений звернутись до слідчого суддів з заявою про скасування арешту.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 подали заяви, в якій не заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту рухомого майна, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002360 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2020 року арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автобусом марки «БАЗ А079», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно - автобус марки «БАЗ А079», р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002360 від 13.11.2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1