Справа № 686/3707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0005712 від 28.06.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0005712 від 28.06.2020 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005712, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 16.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій відносно неї.

Слідчим в межах вказаного кримінального провадження відібрано пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , долучено аудіо диск, здійснено тимчасовий доступ до документів.

24.01.2020 року слідчим було закрито кримінальне провадження, проте вказана постанова ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від17.02.2020 року скасована у зв`язку з ненаданням належної правової оцінки аудіо записам розмов потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не встановленням інших можливих свідків або очевидців події, не встановленням наявності або відсутності камер відоеспостереження за адресою розташування кіоску «Квіти», не здійсненням тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку та невчиненням інших слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, жодної реакції слідчого та процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді не відбулося та 28.06.2020 року, не здійснивши жодної із перелічених вище слідчих дій, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0005712 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, слідчий допустив неприпустиму бездіяльність в межах досудового розслідування, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0005712 від 28.06.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1