печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 від 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у невстановленому місці у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , розробили злочинний план, згідно якого вони мали намір підшукати і вистежити особу, яка має при собі грошові кошти у особливо великих розмірах та застосовуючи погрози життю та здоров`ю потерпілого, вчинити на неї напад в ході якого заволодіти зазначеними коштами.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застосувати заставу як альтернативний запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.10.2020, за адресою м. Київ, вул.Хрещатик,19 в м. Києві працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходились за кермом ОСОБА_8 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку вказаного автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з НОМЕР_1 , в його салоні було виявлено та вилучено корпус бойової гранати Ф-1, що є бойовим припасом, запал до бойової гранати УЗРГМ, що є вибуховим пристроєм, а також саморобний вибуховий пристрій, які ОСОБА_9 і ОСОБА_10 незаконно придбали, зберігали та носили без передбаченого законом дозволу.

14.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужими майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто розбою, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застосувати заставу як альтернативний запобіжний захід .

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя, з урахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08.12.2020 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1