Справа № 138/743/20
Провадження №:1-кп/138/234/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000136 від 20.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утримані малолітня дитина 2011 року народження, раніше судимого:

- 23.11.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. Звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-20.08.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186,ч. 1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ч.5 ст.74 КК України від призначеного покарання звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в коридорі корпусу №1 дошкільного навчального закладу №1 в м. Могилів-Подільського по вул. Покровській,18, в ході словесної суперечки із вихователькою вказаного закладу ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, виходивши із корпусу №1 умисно завдав один удар правою рукою в поперековий відділ хребта ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на подвір`ї у вказаному вище закладі, біля корпусу №2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, умисно задав один удар правою ногою в поперековий відділ хребта, від чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 20.02.2020, у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець зліва від хребта в поперековому відділі із забоєм м`яких тканин, які утворились від дії тупого предмета, по механізму удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 19.02.2020 та належать до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розллад здоров`я більше 6-ти діб.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини встановленні під час дізнання та викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що точного числа не пам`ятає зателефонувала вихователька з садочка, повідомила, що у дитини температура. Під час телефонної розмови виник конфлікт. Приїхав в садочок через 30 хв.. В приміщенні садочка конфлікт продовжився. Підтвердив, що не стримався наніс один удар рукою в поперек потерпілої. В ході продовження конфлікту на вулиці наніс удар ногою в поперек потерпілої. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на утримані неповнолітня дитина 2011 року та 2020 року (зі слів).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1