У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 Справа №607/15062/20

01 жовтня 2020 року
Провадження 1-кс/607/6469/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
дізнавача ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання дізнавача СД Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків в Кримінальному провадженні №0000005 від 13.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0000005 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання дактилоскопічних взірців, а саме папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що в ніч на 13.07.2020 року близько 05:00 год. ранку, під час розпиття спиртних напоїв в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала з кухонного стола однієї з кімнат даного будинку мобільний телефон марки «LG», який належить ОСОБА_10 , 1987 р.н., та мобільний телефон «LENOVO», який належить ОСОБА_11 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму близько 8000 грн.
В ході дізнання встановлено, що у вчиненні даного кримінального проступку підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи для встановлення всіх обставин даного кримінального проступку.
25 серпня 2020 року дізнавачем СД ОДР ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про відібрання зразків папілярних узорів пальців рук в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 110, 245 КПК України, однак останній відмовився надавати свої зразки папілярних узорів пальців рук для експертного дослідження.
Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_6 у добровільному порядку відмовляється надати зразки для проведення експертизи, просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні дізнавач ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, з підстав викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на мотиви викладені у запереченні до клопотання. Вважають, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. Надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_6 з метою отримання доказів та проведення судової дактилоскопічної експертизи порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття. Дізнавачем ненадано доказів про призначення у провадженні №0000005 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судової дактилоскопічної експертизи, для проведення якої стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки. Відсутність такої постанови порушує порядок отримання біологічних зразків, а тому відмова ОСОБА_6 добровільно надати власні взірці біологічного походження є обгрунтованою. Крім того, на час прийняття дізнавачем постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 25.08.2018 р. та підписання заяви ОСОБА_6 про відмову надати зразки капілярних узорів пальців рук від 25.08.2020 року, останній не перебував у статусі підозрюваного. Статусу підозрюваного він не набув і по даний час. Доказів перебування ОСОБА_6 у статусі свідка чи потерпілого слідчому судді також не надано.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Судом встановлено, що сектор дізнання Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування за №0000005 від 13.07.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На час вирішення питання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, слідчому судді не надано доказів про призначення у кримінальному провадженні№0000005 від 13.07.2020року судової дактилоскопічної експертизи, для проведення якої стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.
Факт не призначення експертизи, станом на день розгляду даного клопотання у суді, підтверджено в судовому засіданні дізнавачем ОСОБА_3 .
Також згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
Постанова про відібрання зразків для проведення експертизи винесена 25.08.2020 року дізнавачем СД ОДР ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , а не прокурором, що суперечить положенням ст. 245,241 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, відсутності постанови про призначення експертизи, винесення постанови про відібрання зразків для проведення експертизи дізнавачем, а не прокурором, суд вважає подане клопотання передчасне та необґрунтоване.
Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, частина 1 якої передбачає, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Як вбачається із матеріалів клопотання, постанова дізнавача про відбір взірців біологічного походження для експертизи прийнята 25 серпня 2020 року.
Доказів перебування ОСОБА_6 у статусі свідка, підозрюваного чи потерпілого слідчому судді не надано.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про примусове відібрання зразків папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_6 для проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0000005 від 13.07.2020 року- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1