1Справа № 335/6990/20 1-кс/335/4595/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 000308 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Степаненко і К ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 000308 від 18.08.2020 року, а саме просить скасувати арешт з ключів запалювання від вантажного автомобілю марки «FAW 3252» та вантажного автомобілю марки «FAW 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши їх володільцю ТОВ „Степаненко і К.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі і ряд експертиз.
У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні надав пояснення проте, що на теперішній час проведено експертне дослідження транспортного засобу, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з вище переліченого майна в частині обмеження його володільця у використанні цього майна, однак вважав, що відсутні підстави для скасування арешту в частині можливості його відчуження та розпорядження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року (справа № 335/6990/20, провадження 1-кс/335/3615/2020) задоволено клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках по кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000308 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та накладено арешт, окрім іншого, на: ключі запалювання від вантажного автомобілю марки «FAW 3252»; вантажний автомобіль марки «FAW 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При розгляді вказаного клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею було встановлено, що 17.08.2020 року о 18 годині 17 хвилин на виробництві шлакових відвалів, які розташовані в місті Запоріжжі на території Заводського району, а саме: відвалу ДСС-2 на ділянці № 2, впав кузов самосвалу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до прибуття швидкої помер на місці.

17.08.2020 року в період часу з 22 години 01 хвилини до 23 години 10 хвилини, проведено огляд місця події на відвалі «ДСС» на ділянці № 2, в ході якого виявлено та вилучено: ланцюжок та хрестик з сірого металу; викрутка синього кольору; щітка по металу червоного кольору; металеві плоскогубці; кепка синього кольору; шприц для змащування механізмів солідолом; металевий важіль; тапок резиновий синього кольору; сумка «барсетка» синього кольору марки «Рібок»; картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картка фізичної особи - платника податків; ключі запалювання від вантажного автомобілю марки «FAW 3252»; вантажний автомобіль марки «FAW 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу, автомобіль належить ОСОБА_8 .
Слідчий посилався на те, що речі, вилучені під час огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 1, 3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, слідчий суддя встановив, що у слідчого були підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадження для досягнення цілей цього кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної винагороди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже враховуючи вимоги ст. 173 КПК України щодо наслідків арешту майна для його володільця, позицію слідчого щодо скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна в частині заборони його володільцю користування транспортним засобом.

До такого висновку слідчий суддя приходить також і з огляду на те, що як одну з цілей накладення арешту слідчий у клопотанні зазначив необхідність проведення експертних досліджень транспортного засобу, яка фактично вже досягнута, оскільки таке дослідження на цей час проведене.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2020 року (справа № 335/6990/20, провадження 1-кс/335/3615/2020), в рамках кримінального провадження № 000308 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на ключі запалювання від вантажного автомобілю марки «FAW 3252»; вантажний автомобіль марки «FAW 3252», державний номерний знак НОМЕР_1 ,в частині заборони йоговолодільцю користування цим майном.

Клопотання про скасування арешту в частині заборони власнику відчуження та розпорядження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1