overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2226/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 85 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_4 яка належним чином ат завчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки, остання без поважних на те причин до суду не з`явилася.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явилася про поважність причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу підозрюваної у судове засідання, що призначене на 24.12.2020 на 14 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 24.12.2020 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1354/19 Провадження №11-кп/802/876/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2943/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.10.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», особу, у якої вилучено заборонені предмети, та прокурора.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 14 год 00 хв 04 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» особу, у якої вилучено заборонені предмети, та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 146/1023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12 жовтня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницького області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не являється, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
1) 06 вересня 2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнений 10 листопада 2016 року з Вінницької виправної колонії № 86 у звязку з відбуттям терміну покарання;
2) 10 липня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненний 09 квітня 2020 року із Вінницької виправної колонії № 86 у звязку із відбуттям терміну покарання;
у вчиненні кримінального проступку ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0000036 від 12 жовтня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09:30 год 09 листопада 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 17.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в кримінальному провадженні № 000002 від 11.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.04.2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 17.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в кримінальному провадженні № 000002 від 11.02.2020 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого та (або) прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 000002 від 11.02.2020 року про підозру від 24 квітня 2020 року та про підозру від 17 липня 2020 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 р. за № 0001481,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 - проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 р. за № 0001481, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року о 17.10 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6659/20
Провадження № 1-кс/591/2831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.10.2020.

У даному провадженні 28 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6659/20 (1-кс/591/2825/20) за клопотанням заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.10.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000300 від 26.10.2020 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1273/18
Провадження № 1-кп/589/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. ухвалою суду призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судові засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`являється, причина неявки суду не відома. Судом оголошувався привід обвинуваченого, але ухвали суду залишилися не виконаними через тимчасову відсутність обвинуваченого за місцем мешкання, а причин невиконання останньої ухвали суду відділ поліції взагалі не повідомив.

Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та знов оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововасилівка, Середино-Будського району Сумської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Середино-Будському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/1104/20
Номер провадження 1-кп/736/176/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 22.09.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 22.09.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити клопотання до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 314, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 22.09.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України на 23 листопада 2020 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та її захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1582/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 р. по кримінальному провадженню №0001204, внесеному до ЄРДР 17.09.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, маючого середню освіту, зі слів одруженого, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру заставистроком до 16.11.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 жовтня 2020 року о 13-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Толкаченко