ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1702/18 Номер провадження 11-сс/814/694/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року,-
за участю
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003374.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 року.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003374.
Свої вимоги обґрунтовує тим, висновки слідчого судді законність постанови про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Під час апеляційного перегляду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи ОСОБА_6 наведені в його скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження належним чином перевірені та не знайшли свого підтвердження ні в ході розгляду його скарги слідчим суддею, ні в ході апеляційного перегляду судового рішення.

Частиною першою ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
За змістом ст.284 КПК України, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при постановленні рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слідчим належним чином дотримані ці вимоги кримінального процесуального закону. Рішення про закриття кримінального провадження прийняте після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Досудове розслідування проведено слідчим із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема, шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003374 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
31 травня 2019 року старшим слідчим відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № №0003374 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 року скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 31.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
22.05.2020 року слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003374.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя погодився з висновками слідчого та залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Твердження апелянта про те, що досудове розслідування по справі проведено неповно, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За змістом ст.9 КПК України, слідчий на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Перевіривши доводи апелянта щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії з метою перевірки доказами обставин викладених в повідомленні ОСОБА_6 та встановлення об`єктивної істини в справі.
Доводи апелянта про те, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вживалися заходи щодо усунення неповноти досудового розслідування колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м .Полтави від 05.11.2019 року постанову старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 31.05.2019 року скасовано з формальних підстав, оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий не надав слідчому судді матеріалів кримінального провадження. При цьому зі змісту цієї ухвали вбачається, що під час судового розгляду скарги слідчим суддею не було встановлено неповноти досудового розслідування.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування всі клопотання ОСОБА_6 розглянуто, він був допитаний в якості потерпілого, а ОСОБА_9 був допитаний в якості свідка.

Повно та всебічно провівши досудове розслідування , слідчий дійшов правильного висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України й закрив кримінальне провадження. При цьому мотиви свого рішення детально виклав у відповідній постанові.
Колегія суддів погоджується з тим, що підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відтак , вимоги скаржника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження й не підлягали задоволенню слідчим суддею. Сама ж ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 належним чином мотивована та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Під час апеляційного перегляду не встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4