overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000369,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000369.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000369, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1370/20
03 липня 2020 року м. Хмельницький
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
30 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло затверджене прокурором клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку 29.03.2017 р., кінець строку 17.11.2020 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 1 (один) місяць 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/312/20
Єдиний унікальний№ 748/2104/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 01 жовтня 2020 року об 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2020 Справа № 335/7971/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7971/20
Провадження № 11-сс/807/1119/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_5 заявила відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який мотивувала тим, що не згода із раніше прийнятими вказаними суддями рішеннями у провадженнях за її апеляційними скаргами та скаргами ОСОБА_6 . Якими саме рішеннями та у яких провадженнях не конкретизувала.

Вислухавши доводи заяви апелянта про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями суддів в інших провадженнях за її апеляційними скаргами та скаргами інших осіб не є обґрунтованою підставою для відведення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду її апеляційної скарги в даному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/1076/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/962/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівськогорайонного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив :
Ухвалою Пустомитівськогорайонного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 23 лютого 2020 року закрито.

На ухвалу судді адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги.
Вивчивши вказані апеляційні скарги, апеляційний суд вважає, що такі підлягають поверненню особі, яка їх подала виходячи з таких підстав.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із поданих апеляційних скарг адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не є особою, що зазначена в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження, оскільки відповідно до ухвали підготовчого судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційні скарги підлягають поверненню, як такі, що подані особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ухвалила:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2098/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України ухвала Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року про заміну невідбутої частити покарання більш м`яким, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 жовтня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/278/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ПАП Довіра ОСОБА_8 ,

розглянувши 29 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2020, якою у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_9 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі їх в управління відмовлено- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Тернопільської обл. П. В. Карпця про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі їх в управління у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, яке 21.07.2020 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передане на відповідальне зберігання в зерновий склад дільниці №4ДП Чортківський КХП виконуючому обовязки генерального директора даного підприємства ОСОБА_10 .

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1) рухоме майно, а саме 548 480 кг зерна пшениці 3 класу для здійснення заходів з управління цим рухомим майном з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості у порядку та на умовах, визначених Законом України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконання ухвали та визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2020 р. 0 17.00

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/656/20
Справа № 682/2418/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року.

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року.

15 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційні скарги, до 09 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/5185/20
№ провадження 1-кс/495/1843/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням дізнавача-інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року дізнавача-інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 .
31.08.2020 року від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява, у якій просить залишити без розгляду клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року клопотання залишено без розгляду.
Однак, в ухвалі помилково зазначена дата її розгляду: «21 серпня 2020 року», замість вірного: « 31 серпня 2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2020 року по справі № 495/5185/20 (№ провадження 1-кс/495/1843/2020).
Вважати вірною дату постановлення ухвали 31 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
01.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, відповідно до його заяви № Г-2567 від 10.09.2020 року (ЖЄО №28289).

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №28289), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1