УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002424 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0002424 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, на строк два місяці.
Також слідчий просить вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Цетром 6541від 19.07.2017 р. з відкритими категоріями «В» та передати його на зберігання строком на два місяці до СУ ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 11.09.2020 близько 15.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Перекопській в м.Херсоні, за напрямком від пров. Янтарного до вул. Залаегерсег, біля будинку № 178 по вул. Перекопській, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 2.3(б), п. 18.4 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу визначеного дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, виявивши автомобіль, який здійснював рух в крайній правій смузі руху та зупинився, перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість та не зупинився і продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по пішохідному переходу з право на ліво за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Херсонській обласній клінічній лікарні.

Слідчий зазначає, що вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 а) згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 18.4 згідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

25.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.12.2019 11.09.2020, в якому зафіксовано слідові інформацію, розташування ТЗ та трупу потерпілого на місці події;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які вказали відомі їм обставини ДТП;

- висновком медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №92 від 11.09.2020, згідно до якого ОСОБА_4 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

- висновоком судово-медичної експертизи № 1242 від 14.09.2020 яким встановлено характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, причину смерт потерпілого;

- висновком інженерно-транспортної експертизи 470-АТ від 19.11.2020 відповідно до якого підозрюваний, виконанням вимог п. 18.4 ПДР України мав технічну можливість запобігти ДТП;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Херсона, громадянин України, із вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, а також, що вказаний злочин вчинено в стані наркотичного сп`яніння з метою запобігання вчинення підозрюваними інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, прошу застосовувати захід забезпечення кримінального провадження тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Документом, який посвідчує право ОСОБА_4 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Цетром 6541від 19.07.2017 р. з відкритими категоріями «В» що підлягає вилученню у відповідності до положень ч. 2 ст. 148 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурора у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у заявах зазначили, що при вирішенні питання щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
25.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя враховує наявність правових підстав для тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка підтверджується, зокрема: - протоколом огляду місця події від 21.12.2019 11.09.2020, в якому зафіксовано слідові інформацію, розташування ТЗ та трупу потерпілого на місці події; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які вказали відомі їм обставини ДТП; висновком медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №92 від 11.09.2020, згідно до якого ОСОБА_4 знаходився в стані наркотичного сп`яніння; висновоком судово-медичної експертизи № 1242 від 14.09.2020 яким встановлено характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, причину смерт потерпілого; висновком інженерно-транспортної експертизи 470-АТ від 19.11.2020 відповідно до якого підозрюваний, виконанням вимог п. 18.4 ПДР України мав технічну можливість запобігти ДТП, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого, враховує, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом необхідний для запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваний вчинив вказане кримінальне правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як тимчасове обмеження останнього у користуванні спеціальним правом, а негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні. За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що документами, які посвідчують користування ОСОБА_4 спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданого Центром 6541 від 19.07.2017 р. з відкритими категоріями «В», яке підлягаєь вилученню на час тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, строком до 25.01.2020 року.
Документ, що посвідчує користування спеціальним правом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданого Центром 6541 від 19.07.2017 р. з відкритими категоріями «В», вилучити на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та передати на зберігання до СУ ГУНП в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1