Справа № 487/1999/20
Провадження № 1-кс/487/6556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001026 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєвва із клопотанням по кримінальному провадженню № 0001026 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В своєму клопотанні слідчий посилався на те , що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 26.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На теперішній час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , де отримати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 18.02.2019 року по 25.02.2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 26.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, слідчим встановлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросив у тимчасове користування автомобіль марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 20.03.2018 належав ОСОБА_5 .

В серпні 2018 року ОСОБА_4 з дозволу власника отримав у тимчасове користування автомобіль марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 20.03.2018 та ключ від вказаного автомобіля.

У подальшому, у невстановлені дату та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння автомобілем марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 20.03.2018 належав ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою у великих розмірах, ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами та метою, використовуючи довірливі відносинами з потерпілою та її чоловіком, не маючи права розпоряджатися, вирішив продати автомобіль марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 .

Так, після 20 серпня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_4 знаходячись біля автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перетині вулиці Пушкінська та Чкалова у м. Миколаєві домовився з ОСОБА_8 щодо продажу автомобіля марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 та передав ОСОБА_8 ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 11000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обговорили, що офіційна реєстрація нового власника автомобіля відбудеться у 2019 році.

У подальшому, 22.02.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий умисел, з невстановленою в ході досудового розслідування жінкою, яку ОСОБА_4 представив як ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де між невідомою особою, яку ОСОБА_4 представив як ОСОБА_5 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір комісії №5451/02/2019 від 22.02.2019, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується здійснити продаж автомобіля марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 .

Після чого, на підставі договору комісії №5451/02/2019 від 22.02.2019, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 укладено договір купівлі продажу№5451/02/2019 від 23.02.2019 автомобіля марки «Ford Fusion» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 та в подальшому вказаний транспортний засіб 23.02.2019 перереєстрований на нового власника ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи середня ринкова ціна КТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2500 см3, станом на 23.02.2019 могла становити 313770,00 гривень.

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про з`єднання абонентів за місцем злочину, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ста ршому оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати копію інформації, про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 18.02.2019 року по 25.02.2019 року.
Також в інформації зазначити:
- відомості про сім-картки зазначеного оператору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 18.02.2019 року по 25.02.2019 року.

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-карт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б) в період часу з 18.02.2019 року по 25.02.2019 року.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 06.12.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1