№ 204/4918/20
№ 1-кп/204/666/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету «Варус-8», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел направлений на завдання удару потерпілому, відкритою долонею правої руки, із зусиллям, наніс один удар в область обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 відчув різкий фізичний біль, але останньому не було спричинено тілесних ушкоджень.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завданняудару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.
Речовий доказ: CD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1