overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/85/2021 Справа № 537/129/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за №0000420, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турбаї Глобинського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, яка заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.01.2021 року о 08 год. 10 хв.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за №0000420, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 28.01.2021 року о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/473/15-к
Провадження № 1-кп/572/220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, № 0001448 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

встановив:

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника задовільнити частково.

Змінити застосований ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2020р. до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв. До 07 год.00 хв. наступного дня та покласти наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з особами за визначенням прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 30 березня 2021 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 30 березня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021р о 18.год.00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/223/21
Справа № 712/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04 лютого 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2020 року о 14.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/961/19
провадження № 1-кп/753/327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очереття, Кривоозерського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 22.01.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В: Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 03 березня 2021 року на 15 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Ухвалу направити до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільсько місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_6 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 03.03.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання,-

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0000032, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року про одночасний допит свідків та потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/1933/16-к
Провадження № 1-кп/175/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення законного представника потерпілої ОСОБА_2 по кримінальним провадженням № 0000381 та № 0002629 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000381 та № 0002629 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за місцем її проживання та потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінальних проваджень № 0000381 та № 0002629 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 30 вересня 2020 року 14-00 годину здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область) за участю потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 30 липня 2020 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків, які не з`явилися у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 годин 23 березня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ПК ВЧД-4;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стажист на посаду продавця ФОП ОСОБА_10 магазину «Аріка», тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , продавець-консультант ломбард «Економ»;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3980/19
Провадження № 1-кп/346/168/21
УХВАЛА

про привід

29 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000660 від 07.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, працюючої начальником поштового відділення в с. Рунгури,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора..

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не зявилась в судове засідання, хоча була у встановленому порядку повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченої привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000660 від 07.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 357 ч. 1 КК України відкласти розглядом на 09 березня 2020 року о 16 год.00 хв. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5855/18
Провадження № 1-кс/635/216/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290.

Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2021 року на 13 годин 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001290.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/585/21
Провадження1-кс/991/604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.01.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 11.01.2021 за вих. № 1101/3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019; зобов`язати детектива ОСОБА_4 або інших детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581, відновити досудове розслідування у ньому та провести за участі адвокатів АО «Правова та економічна безпека» слідчу (розшукову) дію допит свідків ОСОБА_5 (на час проведення тестового запуску начальник Горканалізації філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс») та ОСОБА_6 (на час проведення тестового запуску начальник енергослужби філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс») з приводу обставин здійснення тестового запуску скидання очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у місті Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск», проведеного у жовтні 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8978/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

2021 року січня місяця 26 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 23 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи- відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2021