Справа № 308/6739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачева, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, приватному підприємцю, раніше судимому,

встановив:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи другом ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного незаконного заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами від осіб з числа мешканців Мукачівського району Закарпатської області, шляхом їх вимагання із застосуванням насильства та погроз насильства, пошкодження та знищення майна, не пізніше травня 2019 року, відводячи собі роль співвиконавця, погодився вступити в організовану злочинну групу, створену ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_9 , будучи організатором вказаної злочинної діяльності, відводячи собі роль організатора, схилив до вчинення запланованих злочинів як співвиконавців ОСОБА_10 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, односільчан ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які будучи довгий час знайомі між собою, переслідуючи корисливі мотиви, дали добровільну згоду на свою активну участь у створеній ним організованій злочинній групі та у злочинах, вчинюваних такою групою.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше жовтня 2019 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 7500 доларів США.

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з листопада 2019 року по 20 березня 2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 неодноразово зустрічалися з ОСОБА_13 за місцем її проживання в АДРЕСА_3 , в ході чого висували незаконну вимогу до ОСОБА_13 щодо передачі їм грошових коштів у сумі 7500 доларів США. При цьому такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

17 березня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_13 за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Вказані особи на виконання попередньо розробленого злочинного плану, застосовуючи погрози насильницького характеру, примусили ОСОБА_13 зателефонувати своєму чоловіку ОСОБА_15 , щоб він відправив їй гроші, які вони хотіли у неї забрати. Вказані особи погрожували ОСОБА_13 , при цьому повідомляючи, що її чоловік вже може не повертатись додому. При цьому вказані особи повідомили ОСОБА_13 , що вона їм має надати невідкладно 2500 доларів США, а в подальшому ще 5000 доларів США. Продовжуючи погрози вказані особи повідомили про те, що у разі появи ОСОБА_15 , то йому нанесуть різного роду тілесні ушкодження та примусять надавати ОСОБА_9 та всім членам групи ще більшу суму грошових коштів.

22.03.2020 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , використовуючи транспортний засіб марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 , прибули за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжуючи злочинну діяльність з погрозою насильства над потерпілою, її близькими родичами та пошкодженням і знищенням її майна, з корисливого мотиву умисно та незаконно заволоділи паспортом громадянки України, виданим на ім`я ОСОБА_13 21.06.2019 органом № 219, запис №046, № 003507930, та паспортом громадянки України для виїзду за кордон, виданим на ім`я ОСОБА_13 , 29.01.2020 органом №2111, запис №046, номер паспорта НОМЕР_2 , та в подальшому покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Надалі ОСОБА_9 передав вищевказані документи ОСОБА_11 , які 02.04.2020 було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

30.03.2020 ОСОБА_10 , на виконання попередньої злочинної домовленості зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_3 , близько 21 год. 30 хв. руками нанесла ОСОБА_13 тілесні ушкодження в область обличчя, а саме нанесла декілька ударів кулаками під ліве око з метою її залякування та вимагання грошових коштів. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151 від 31 березня 2020 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, 02 квітня 2020 року близько 19 години ОСОБА_10 , діючи за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_9 щодо вимагання грошових коштів, приїхала до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання від неї на виконання попередньої злочинної вимоги ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 27753,8 гривень). Однак у момент отримання вказаних грошових коштів у сумі 1000 дол. США від ОСОБА_13 була затримана співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Поряд з цим, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 березня 2020 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 1100 євро.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу учасники організованої групи залучили ОСОБА_16 у якості співвиконавця.

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з 17 березня 2020 року по 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 неодноразово зустрічалися з ОСОБА_17 за місцем її проживання в АДРЕСА_5 , в ході яких висували незаконну вимогу до ОСОБА_17 щодо передачі їм грошових коштів у сумі 1100 євро. При цьому такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

Надалі, 27.03.2020 ОСОБА_10 , на виконання попереднього розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_16 прибули на автомобілі марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_12 до місця проживання ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_5 , де близько 10 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел з метою її залякування та вимагання грошових коштів, ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано нанесла удари за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_18 , в результаті чого остання отримала декілька ударів дерев`яною палицею в область обличчя та ніг, а саме задньої частини лівого стегна. Внаслідок протиправного діяння ОСОБА_10 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правої виличної ділянки, на фоні якого знаходиться садно, синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньо третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних що підтверджується висновком судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №147 від 03.04.2020.

В подальшому, 02 квітня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_17 зустрілась з ОСОБА_16 біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де на виконання попередньої злочинної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 передала останній грошові кошти у сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 13876,9 гривень).

Далі, діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану організованої групи, у період з червня 2019 року по квітень 2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зустрічались з ОСОБА_19 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_7 , а також неодноразово телефонували ОСОБА_19 , де в ході особистих зустрічей та розмов висували незаконні вимоги до ОСОБА_19 з погрозою насильства над потерпілою та її близькими родичами, та пошкодженням і знищенням майна, що перебуває у віданні ОСОБА_19 , на що остання була вимушена надавати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 грошові кошти у різних сумах, які ОСОБА_9 розподіляв між учасниками організованої групи. У зв`язку з цим 08.04.2020 ОСОБА_19 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття та припинення протиправної діяльності ОСОБА_9 та вищевказаних осіб.

В подальшому ОСОБА_9 , знаходячись під вартою в ДУ Закарпатська УВП № 9, на виконання попередньо обумовленого злочинного задуму з ОСОБА_5 , надаючи останньому вказівки під час телефонних розмов, доручив довести до кінця злочинний задум організованої групи ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний план ОСОБА_9 та діючи за вказівкою останнього, у період з початку квітня 2020 року по 22 квітня 2020 року зустрічався з ОСОБА_19 за місцем її проживання в АДРЕСА_7 , а також неодноразово телефонував ОСОБА_19 , де в ході особистих зустрічей та розмов висував незаконні вимоги до неї щодо передачі йому та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 4500 доларів США. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

Надалі, 18.04.2020 ОСОБА_5 , на виконання попередньо обумовленого злочинного задуму з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_7 , близько 19 год. 30 хв. отримав від ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 220 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.04.2020 складає 5957,93 гривень). При цьому ОСОБА_5 на виконання попередньо розробленого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_9 , передав частину отриманих коштів ОСОБА_20 який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_9 , який в свою чергу мав їх передати ОСОБА_9 .

В подальшому, 22 квітня 2020 року близько 17 години ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхав до місця проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_7 , з метою отримання від неї, на виконання попереднього обумовленого злочинного задуму з ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.04.2020 складає 8124,45 гривень). Однак у момент отримання вказаних грошових коштів у сумі 300 дол. США від ОСОБА_19 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Слідчий в клопотанні зазначає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: рапортом Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області про виявлення злочину; заявою про злочин ОСОБА_19 від 08.04.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2020; протоколом обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2020; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам; протоколом огляду грошових коштів від 17.04.2020; протоколом огляду грошових коштів від 22.04.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_13 ; показаннями потерпілої ОСОБА_17 ; протоколами допитів наступних свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами оглядів мобільних телефонів; протоколом за результатами аудіо-відео контролю ОСОБА_5 від 23.04.2020; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні вказано, що 22 квітня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. 23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 23 квітня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. 01 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодження його майна, вчинене організованою групою. 15 червня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17 год. 35 хв. 03 серпня 2020 року. 16 липня 2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження 0000132 до шести місяців, тобто до 03.10.2020.

Слідчий в клопотанні зазначає, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); - знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України); - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того в клопотанні слідчий наводить обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів як таких, які не усунуть існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Крім цього слідчий в клопотанні зазначає, що за допомогою продовження застосування до ОСОБА_23 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий просить: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020, без права внесення застави, на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор розглядуване клопотання підтримав, посилаючись на обґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з недоведеністю ризиків, відсутністю ОСОБА_5 наміру переховуватися від слідства та суду, просили обрати такому домашній арешт. Окрім цього стороною захисту надано слідчому судді позитивну характеристику з місця перебування ОСОБА_5 від сусідів, підписаною головою ОСББ.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23 квітня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

01 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодження його майна, вчинене організованою групою.

15 червня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 03 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: рапортом Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області №58/525-М від 21.03.2020 про виявлення злочину; заявою про злочин ОСОБА_19 від 08.04.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2020; протоколом обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2020; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам; протоколом огляду грошових коштів від 17.04.2020; протоколами допитів наступних свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 в обґрунтування підозри також враховано те, що така підтверджується протоколом огляду грошових коштів від 22.04.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_13 ; протоколами оглядів мобільних телефонів; протоколом за результатами аудіо-відео контролю ОСОБА_5 від 23.04.2020.
При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний та надалі продовжений слідчим суддею, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, встановлено також, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Так, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, характер інкримінованих йому злочинів, а саме застосування психологічного насильства до потерпілих у вигляді погроз вбивством або заподіянням тілесних ушкоджень, свідчить про те, що з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вдатися до впливу на зазначених вище учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними на досудовому слідстві показів.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років та відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. На думку слідчого судді тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду.

Також слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий (30.11.2019) Мукачівським міськрайонним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки. Судимість ОСОБА_5 наразі не знято і не погашено. Вказане свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Аналіз інших ризиків, заявлених слідчим у клопотанні, був наданий слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 .

До того ж, крім наявності вказаних ризиків, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, він є приватним підприємецем, згідно з характеристики ДОП сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, до Мукачівського відділу поліції надходили скарги за вчинення ним злочинних діянь, а також протягом поточного року такий притягався до адміністративної відповідальності, згідно з характеристики, виданою головою ОСББ за місцем проживання ОСОБА_5 , останній позитивно характеризується сусідами.

Враховується слідчим суддею і те, що кваліфікуючими ознаками злочину, який інкримінується ОСОБА_5 є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодження їх майна, вчинене організованою групою, що в свою чергу є зухвалим і відкритим не тільки щодо потерпілих у даному кримінальному провадженні, але й суспільства вцілому.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення підозру у якому оголосили ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної особи.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме вимагання, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодження його майна, вчинене організованою групою, підпадає під вимоги ч.4 ст.183 КПК України, тож слідчий суддя не вбачає за доцільне визначати розмір застави.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочині та вищевказаних ризиків, які станом на день розгляду клопотання не зменшилися, не відпали та продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків унеможливлює їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, не буде ефективним та доцільним в рамках даного кримінального провадження та що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як вказаний запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вищеописані ризики або взагалі перестали існувати, або зменшилися настільки, що альтернативний запобіжний захід здатний їм запобігти, а позитивна характеристика з місця проживання ОСОБА_5 , не свідчить про відсутність вищеописаних ризиків, тому підстав для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний із позбавленням волі слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити до 28.09.2020.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 28.09.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1