печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0001194 від 03.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 03.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30.07.2020 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п.1- 4 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник просивли відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби може забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Заслухавши підозрювану та її захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

03.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України за фактом вимагання ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за врлив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

30.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені п.п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.369-2 КК України у вигляді до 8 років позбавлення років, її вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід - заставу, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрювана обіймає посаду директора ТОВ «ЗЕМ -СТРОЙКОМ», має на утриманні малолітню дитину, наявність у власності нерухомого майна та керуючись вимогами п. 3 ч. 5 ст. 184 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і не є непомірним для неї.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід заставу, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 506 750 (п`ятсот шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн., зобов`язавши ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 05.08.2020 року включно, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на настуний рахунок ТУ ДСА в м. Києві UA1012089; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26268059; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та іншими свідками;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 28.09.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1