Дата документу 04.09.2020
Справа № 501/3000/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 від 02.09.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодолинське м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020, приблизно о 18:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , перебували мешканці квартири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Тоді ж в одній з кімнат кватири між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 вибіг на кухню, схопив кухонний ніж та повернувся до кімнати, де з метою заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота, в результаті чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колоторізаного проникаючого в черевну порожнину поранення черева з пошкодженням тонкої кишки, низходящої ободочної кишки та парієнтальної черевини, зачеревної гематоми, розлитим каловим перитонітом, з якими останнього було доставлено до реанімаційного відділення КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради.
02 вересня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
03 вересня 2020 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, з якими він проживає, вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи тих самих підстав.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час, мотивуючи тим, що підозрюваний має намір працевлаштуватись, прокурор проти застосування домашнього арешту в нічний час доби не заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінального правопорушення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000647 від 02.09.2020,

- медична довідка про тілесні ушкодження потерпілого,

- протокол огляду місця події від 02.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ,
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім того,надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 є вітчимом ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 його матір`ю. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проживали сумісно близько 20 років. За таких обставин, враховуючи суттєву розбіжність у показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_8 щодо подій 02 вересня 2020 року, суд вважає, що підозрюваний може схиляти їх до надання вигідних для себе показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину сама по собі не може свідчити про наявність цього ризику. Доказів будь-яких спроб чи реального наміру підозрюваного ухилитись від органу досудового розслідування та/або суду не надано.

Також, на думку слідчого судді, не доведена наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що для попередження ризику, існування якого доведено, достатнім буде застосування до підозрюваного домашнього арешту за місцем його реєстрації в нічний час доби з покладенням на нього обмежувального обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування домашнього арешту в нічний час є виправданим з огляду на необхідність для підозрюваного працевлаштуватись та матеріально утримувати себе.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, існування якого доведено, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків доцільним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; його майновий стан; відсутність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 194, 196, 205, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 01 листопада 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 01 листопада 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України звільнити підозрюваного з-під варти.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя