СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8286/15-к
пр. № 1-кп/759/20/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, директор підприємства «Благодар», ПП «Дубекспо», та ПрАТ «Глазер-ЮН», раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 212 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисник: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачений: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.
Однак, ОСОБА_7 , переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету та зменшення об`єкту оподаткування, достовірно знаючи, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 за № 1010, дозвіл на пільгу з оподаткування підприємствам надається за умови, якщо кількість інвалідів, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного (податкового) періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу, протягом 2012-2014 років з метою незаконного отримання пільги з оподаткування, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про працюючих інвалідів на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ.
Зокрема, ОСОБА_7 з метою отримання пільги з оподаткування та заволодіння коштами державного бюджету вніс до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 рік, за півріччя 2014 року завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які фактично на підприємстві не працювали, а лише отримували щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. і заради наявності трудового стажу передали свої трудові книжки невстановленій слідством особі.
В подальшому вказані завідомо підроблені документи, ОСОБА_7 подав до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 104, на підставі чого отримав довідки про чисельність працюючих інвалідів від 28.08.2013 за № 42, від 12.09.2013 за № 53, від 03.09.2014 за №№ 46, 47 з метою їх подачі до Київської міської державної адміністрації для отримання пільги з оподаткування, знаючи при цьому, що вказані довідки містять завідомо неправдиві відомості, тому є підробленими.
В подальшому, ОСОБА_7 розуміючи, що відповідно до пункту 3 Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 за № 1010, для отримання пільги з оподаткування необхідна заява засновника підприємства, а саме: Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України» (надалі засновник), до якої додаються офіційні документи, обов`язковий перелік яких визначений пунктом 3 зазначеного порядку, склав такі документи, а саме: бізнес-план підприємства, інформацію про підприємство, організацію громадської організації інвалідів, довідку про розмір середньомісячної заробітної плати працівників, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів, підписав та завірив печаткою підприємства.
Після цього, вказані документи він подав засновнику - Всеукраїнській організації інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України» для складання заяви громадської організації інвалідів про надання підприємству, організації, які засновані громадськими організаціями інвалідів, дозволу на право користування пільгами з оподаткування.
В подальшому, ОСОБА_7 подав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), список працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 рік, за півріччя 2014 року, бізнес-план підприємства, інформацію про Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати працівників до Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36, для підтвердження права на пільгу, тобто використав вищевказані підроблені документи.
Крім цього ОСОБА_7 вчинив службове підроблення вищевказаних офіційних документів, а саме: звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 рік, за півріччя 2014 року, бізнес-плану підприємства, інформації про Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати працівників.
Також, ОСОБА_7 , переслідуючи мету зменшення об`єкту оподаткування, достовірно знаючи про незаконність отриманого дозволу на податкову пільгу, в порушення вимог п. 154.1 ст. 154 Податкового Кодексу України, вніс завідомо неправдиві відомості про суми прибутку, які звільнені від оподаткування в декларації з податку на прибуток підприємств, а саме:
за І квартал 2012 року (вх. №26013 від 10.05.12);
уточнюючу декларацію за І квартал 2012 року (вх. № від 14.02.13);
за півріччя 2012 року (вх. № від 09.08.12);
уточнюючу декларацію за півріччя 2012 року (вх. № від 14.02.13);
за 9 місяців 2012 року (вх. 72752 від 09.11.12);
уточнюючу декларацію за 9 місяців 2012 року (вх. № від 14.02.13);
за 2012 рік (вх. № від 09.02.13);
за 2013 рік (вх. № від 03.03.14).
Також, ОСОБА_7 , переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету, достовірно знаючи, що на підприємстві працює інвалідів менше, ніж 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, в порушення вимог п.197.6 ст.197, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вніс в декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року завідомо неправдиві відомості про операції, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Крім того, ОСОБА_7 сформував передбачений п. 3 Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 за №1010, пакет документів, які містять завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), список працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 рік, за півріччя 2014 року, бізнес-план підприємства, інформацію про Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати працівників та подав цю завідомо неправдиву інформацію до Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 з метою одержання пільги з оподаткування.
Київською міською державною адміністрацією розглянуто офіційні документи, в які ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості та надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування.
Після отримання дозволу на право користування пільгою з оподаткування, ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність використання пільги з оподаткування, в порушення вимог п. 154.1 ст. 154 Податкового Кодексу України, вніс в декларації з податку на прибуток підприємств, а саме:
-за І квартал 2012 року (вх. №26013 від 10.05.12);
-уточнюючу декларацію за І квартал 2012 року (вх. № від 14.02.13);
-за півріччя 2012 року (вх. № від 09.08.12);
-уточнюючу декларацію за півріччя 2012 року (вх. № від 14.02.13);
-за 9 місяців 2012 року (вх. 72752 від 09.11.12);
-уточнюючу декларацію за 9 місяців 2012 року (вх. № від 14.02.13);
-за 2012 рік (вх. № від 09.02.13);
-за 2013 рік (вх. № від 03.03.14),
завідомо неправдиві відомості про суми прибутку, які звільнені від оподаткування, достовірно знаючи, що на підприємстві працює інвалідів менше, ніж 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, внаслідок чого до державного бюджету, фактично не надійшло податку на прибуток підприємств в сумі 1 275 112 грн., що завдало великої матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_7 , після вчинення службового підроблення незаконно отримав право на пільгу з оподаткування, що дало Підприємству «Благодар» ВОІ СОІУ статусу відповідно до ст. 200.18 Податкового Кодексу України автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, ОСОБА_7 подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, січень, березень, квітень, червень, липень, серпень 2014 року з додатками, в які неправомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 3 910 352 грн., при цьому усвідомлюючи, що він незаконно отримав право на пільгу з оподаткування та безпідставно застосувавши звільнення від оподаткування операцій з постачання товарів.
Так, згідно з поданою 20.02.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.02.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 22.04.2013 року) за січень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за січень 2012 року у розмірі 20001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.03.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.03.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 22.04.2013 року) за лютий 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за лютий 2012 року у розмірі 70001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.

Згідно з поданою 20.04.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.04.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 22.04.2013 року) за березень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за березень 2012 року у розмірі 95001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.05.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.05.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 25.10.2013 року) за квітень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за квітень 2012 року у розмірі 98001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.06.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № 30172 від 20.06.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 20.09.2012 року) за травень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за травень 2012 року у розмірі 110001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 18.07.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 18.07.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 20.09.2012 року) за червень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за червень 2012 року у розмірі 130001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.08.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.08.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 20.09.2012 року) за липень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за липень 2012 року у розмірі 140001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.09.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.09.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 03.11.2012 року) за серпень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за серпень 2012 року у розмірі 145001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 19.10.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 19.10.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 22.04.2013 року) за вересень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за вересень 2012 року у розмірі 150001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.11.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.11.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 25.10.2013 року) за жовтень 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року у розмірі 152001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 19.12.2012 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 19.12.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 25.10.2013 року) за листопад 2012 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за листопад 2012 року у розмірі 153001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 18.01.2013 року податковою декларацією з ПДВ за грудень 2012 року (вх. № від 18.01.2013 року) та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за грудень 2012 року у розмірі 154001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 19.02.2013 року податковою декларацією з ПДВ за січень 2013 року (вх. № від 19.02.2013 року) та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за січень 2013 року у розмірі 155001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.03.2013 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.03.2013 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 30.07.2013 року) за лютий 2013 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за лютий 2013 року у розмірі 156001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 22.04.2013 року податковою декларацією з ПДВ за березень 2013 року (вх. № від 22.04.2013 року) та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за березень 2013 року у розмірі 165001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 18.05.2013 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 18.05.2013 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 18.11.2013 року) за квітень 2013 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за квітень 2013 року у розмірі 166001,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.02.2014 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.02.2014 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 21.05.2014 року) за січень 2014 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за січень 2014 року у розмірі 20000,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 22.04.2014 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 22.04.2014 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 21.05.2014 року) за березень 2014 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за березень 2014 року у розмірі 145646,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.05.2014 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.05.2014 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 02.06.2014 року) за квітень 2014 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за квітень 2014 року у розмірі 185690,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 21.07.2014 року податковою декларацією з ПДВ за червень 2014 року (вх. № від 21.07.2014 року) та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за червень 2014 року у розмірі 500000,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 20.08.2014 року податковою декларацією з ПДВ (вх. № від 20.08.2014 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № від 17.09.2014 року) за липень 2014 року та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за липень 2014 року у розмірі 500000,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
Згідно з поданою 22.09.2014 року податковою декларацією з ПДВ за серпень 2014 року (вх. № від 22.09.2014 року) та додатками: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ОСОБА_7 , незаконно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлену на рахунок платника у банку за серпень 2014 року у розмірі 500000,00 грн., відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди.
В подальшому протягом 2012-2014 років Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві перераховувало на розрахунковий рахунок Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), грошові кошти в розмірі 3 910 352 грн., що визначені ОСОБА_7 у вказаних деклараціях з додатками, які він незаконно обернув на свою користь й отримав можливість розпорядитися ними, як своїми власними.
Так, 15.03.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 20 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за січень 2012».
13.04.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 70 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за лютий 2012».
16.05.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 95 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за березень 2012».
14.06.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 98 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за квітень 2012».
24.07.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 110 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за травень 2012».
17.08.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 130 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за червень 2012».
24.09.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 140001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за липень 2012».
26.10.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 145 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за серпень 2012».
21.11.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 150 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за вересень 2012».
21.12.2012 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 152 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за жовтень 2012».
18.01.2013 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 153 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за листопад 2012».
18.02.2013 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 154 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2012».
25.03.2013 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 155 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за січень 2013».
24.04.2013 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 156 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за лютий 2013».
24.05.2013 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 165 001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за березень 2013».
25.06.2013 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 166001,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за квітень 2013».
20.03.2014 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 20000,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за січень 2014».
20.05.2014 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 145646,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за березень 2014».
27.06.2014 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 185690,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за квітень 2014».
20.08.2014 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 500000,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за червень 2014».
19.09.2014 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 500000,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за липень 2014».
23.10.2014 року отримано на розрахунковий рахунок безготівкові грошові кошти в сумі 500000,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування ПДВ за декларацією за серпень 2014».

Всього, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та з корисливих мотивів, заволодів коштами державного бюджету, шляхом отримання відшкодування суми ПДВ з державного бюджету на розрахунковий рахунок Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ в сумі 3 910 352 грн., яка в 600 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7 , після вчинення службового підроблення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно обернув на свою користь кошти державного бюджету в сумі 3 910 352 грн., отримавши можливість розпорядитися ними як своїм власними та переслідуючи мету легалізації (відмиванню) незаконно одержаних з державного бюджету коштів, протягом 2012-2014 років вчинив фінансові операції з ними.
Так, ОСОБА_7 перерахував частину грошових коштів, одержаних злочинним шляхом в сумі 2 587 748 грн. з розрахункового рахунку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на розрахункові рахунки підприємств, які йому підконтрольні та ним очолювані: на рахунок ПП «Дубекспо» () в сумі 402 748 грн. та на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» (, 16.09.2009 року змінено форму власності з АТЗТ СК «Глазер-ЮН») в сумі 2 185 000 грн., а саме:
- 17.04.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 30 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 , 17.04.2012 року вказані грошові кошти перерахував на рахунок ПП «Дубекспо» № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 322733), які в подальшому використав у господарській діяльності ПП «Дубекспо»;
- 17.05.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 8 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб», які в подальшому використав у господарській діяльності ПП «Дубекспо»;
- 24.05.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 81 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 , 24.05.2012 року із вказаними грошовими коштами здійснив операцію по купівлі іноземної валюти у ПАТ «ВТБ Банк»;
- 15.06.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 35 200 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 15.06.2014 року вказані кошти перерахував на рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Байк-Ал» () за металопродукцію, згідно договору № 22-12/11 від 22.12.2011 року;
- 17.08.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 20 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб», які в подальшому використав у господарській діяльності ПП «Дубекспо»;
- 20.08.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 16 940 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб», які в подальшому використав у господарській діяльності ПП «Дубекспо»;
- 29.10.2012 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 132 608 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб», які в подальшому використав у господарській діяльності ПП «Дубекспо»;
- 22.11.2012 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 200 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк», які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 21.01.2013 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 29 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 , 21.01.2013 року вказані грошові кошти перерахував на рахунок № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Гермес Агро» () за сою по договору № 12-07 СН від 12.07.2012 року;
- 26.03.2013 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 30 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 , 26.03.2013 року вказані грошові кошти перерахував на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за пиломатеріали по договору №10 від 10.09.2009 року, які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 26.04.2013 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 107 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк». В подальшому, ОСОБА_7 07.05.2013 року вказані грошові кошти перерахував на депозитний рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), який належить ПрАТ «Глазер-ЮН», які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 29.05.2013 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 141 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк». В подальшому, ОСОБА_7 29.05.2013 року вказані грошові кошти перерахував на депозитний рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), який належить ПрАТ «Глазер-ЮН», які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 26.06.2013 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 10 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 , 09.08.2013 року вказані грошові кошти перерахував на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за пиломатеріали по договору №10 від 10.09.2009 року, які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 05.07.2013 року на рахунок ПП «Дубекспо» () № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти в сумі 10 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за сировину, чай для виробничих потреб». В подальшому, ОСОБА_7 , 09.08.2013 року вказані грошові кошти перерахував на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за пиломатеріали по договору №10 від 10.09.2009 року, які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 22.05.2014 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 140 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк». В подальшому, ОСОБА_7 10.06.2014 року вказані кошти перерахував на рахунок № НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Будсервіс 2012» () за пиломатеріали, згідно угоди № 0402014 від 04.02.2014 року;
- 07.07.2014 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 152 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк». В подальшому, ОСОБА_7 30.07.2014 року вказані кошти перерахував на власний рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в ПАТ «Банк Конракт» (МФО 322465) з призначенням платежу «Нададання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 30 від 30.07.2014 року»;
- 21.08.2014 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 500 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк» які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 19.09.2014 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 450 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк» які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;
- 28.10.2014 року на рахунок ПрАТ «Глазер-ЮН» () № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), перераховано кошти в сумі 495 000 грн. з призначенням платежу «повернення за кругляк» які в подальшому використав у господарській діяльності ПрАТ «Глазер-ЮН»;

Частину грошових коштів в сумі 1 322 604 грн., одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_7 перерахував з розрахункового рахунку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на розрахункові рахунки інших підприємств, а саме:
-16.03.2012 року на рахунок ТОВ «Юнайтед Форест» () № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за папір»;
-16.03.2012 року на рахунок ТОВ «Видавничо-Поліграфічна Компанія» () відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за поліграфічні послуги»;
-17.04.2012 року на рахунок УДППЗ «Укрпошта» () № НОМЕР_11 відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), перераховано кошти з призначенням платежу «Застава для забезпечення пропозиції конкурсних торгів згідно з оголошенням № НОМЕР_12 , опублікованого в ІБ «Вісник державних закупівель» від 19.03.2012 р. № 34 (636)»;
-15.06.2012 року здійснив внутрішньобанківську операцію в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) з призначенням платежу «Перерахування коштів на фін.стр. для надання застрахованим особам матеріального забезпечення по пологам повід.заявки №3 від 22.05.12 №51956 ОСОБА_18 .Дог. №PV-1197 від 24.12.2009р. № к/р4533»;
-25.07.2012 року на рахунок ТОВ «ТД Конві» () № НОМЕР_13 відкритий в ПАТ «ВБР» (МФО 380719), перераховано кошти з призначенням платежу «Попередня оплата за папір»;
-17.08.2012 року на рахунок ТОВ «Байк-Ал» () № НОМЕР_14 відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за сплав алюмінію»;
-25.09.2012 року на рахунок ТОВ «Куверт-Україна» () № НОМЕР_15 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за заготовки конвертів»;
-25.09.2012 року на рахунок Київської Регіональної Митниці (), перераховано кошти з призначенням платежу «Предоплата за митне оформлення»;
-29.10.2012 року на рахунок ТОВ «Байк-Ал» () № НОМЕР_14 відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за сплав алюмінію»;
-21.12.2012 року на рахунок ТОВ «Інтерпап» () № НОМЕР_16 відкритий в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за папір»;
-24.12.2012 року на рахунок ТОВ «Інтерпап» () № НОМЕР_16 відкритий в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за папір»;
-21.01.2013 року на рахунок ТОВ «Сервіспак-1» () № НОМЕР_17 відкритий в АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 300937), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за оренду обладнання»;
-21.01.2013 року на рахунок ТОВ «Торговий Дім «Конві» () № НОМЕР_18 відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (МФО 380537), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за заготовку конвертів»;
-23.01.2013 року на рахунок ТОВ «Осава» () № НОМЕР_19 відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за пакувальні матеріали»;
-24.01.2013 року на рахунок ТОВ «Осава» () № НОМЕР_19 відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за пакувальні матеріали»;
-21.02.2013 року на рахунок ТОВ «Торговий Дім «Конві» () № НОМЕР_18 відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (МФО 380537), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за заготовку конвертів»;
-21.02.2013 року на рахунок ТОВ «Сервіспак-1» () № НОМЕР_17 відкритий в АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 300937), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за оренду обладнання»;
-21.02.2013 року на рахунок ТОВ "Девалта" () № НОМЕР_20 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за друк договору № 029/1 від 30.08.2012 року»;
-27.02.2013 року на рахунок ТОВ «Інтерпап» () № НОМЕР_16 відкритий в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за папір»;
-25.03.2013 року на рахунок ТОВ "Сервіспак-1" () № НОМЕР_17 відкритий в АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 300937), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за оренду обладнання»;
-25.03.2013 року на рахунок ТОВ «Байк-Ал» () № НОМЕР_14 відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за сплав алюмінію»;
-25.03.2013 року ТОВ «Девалта» () № НОМЕР_20 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за друк договору № 029/1 від 30.08.2012 року»;
-26.03.2013 року на рахунок ТОВ «Сервіспак-1» () № НОМЕР_17 відкритий в АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 300937), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за оренду обладнання»;
-26.03.2013 року на рахунок ТОВ «Байк-Ал» () № НОМЕР_14 відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за сплав алюмінію»;
-26.03.2013 року на рахунок ТОВ «Девалта» () № НОМЕР_20 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за друк договору № 029/1 від 30.08.2012 року»;
-26.04.2013 року на рахунок ТОВ «Девалта» () № НОМЕР_20 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за друк договору № 029/1 від 30.08.2012 року»;
-30.04.2013 року на рахунок ТОВ «Девалта» () № НОМЕР_20 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за друк договору № 029/1 від 30.08.2012 року»;
-29.05.2013 року перерахування заробітної плати працівникам Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , ОСОБА_19 ;
-01.06.2013 року перерахування заробітної плати працівникам Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
-26.06.2013 року перерахування заробітної плати працівникам Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
-27.06.2013 року на рахунок ТОВ «Максимум Плюс ЛТД» () № НОМЕР_21 відкритий в АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за пакувальні матеріали»;
-17.07.2013 року поповнення рахунку Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ № НОМЕР_22 , відкритий в ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) перераховано кошти з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунка»;
-18.07.2013 року перерахування заробітної плати працівникам Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 ;
-18.07.2013 року поповнення рахунку Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ № НОМЕР_22 , відкритий в ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) перераховано кошти з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунка»;
-20.03.2014 року поповнення рахунку Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ № НОМЕР_22 , відкритий в ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) перераховано кошти з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунка»;
-20.03.2014 року на рахунок ТОВ "Куверт-Україна" () № НОМЕР_15 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), перераховано кошти з призначенням платежу «Часткова оплата за заготовки конвертів»;
-07.07.2014 року на рахунок ТОВ «Юнайтед Форест» () № НОМЕР_10 відкритий в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за папір»;
-24.09.2014 року на рахунок ТОВ «Інтерпап» () № НОМЕР_23 відкритий в АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675), перераховано кошти з призначенням платежу «Оплата за папір»;

Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ ОСОБА_7 вчинив фінансові операції з коштами на суму 3 910 352 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що в 6000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Крім того ОСОБА_7 незаконно отримав право на пільгу з оподаткування, що дало Підприємству «Благодар» ВОІ СОІУ статусу відповідно до ст. 200.18 Податкового Кодексу України автоматичного бюджетного відшкодування податку.
В подальшому усвідомлюючи незаконність отриманого права на пільгу з оподаткування, з метою заволодіння коштами з державного бюджету, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, ОСОБА_7 подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, безпідставно застосувавши звільнення від оподаткування операції з постачання товарів та неправомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 405 549 грн., чим порушив п.197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України., однак з незалежних від нього причин, не довів злочину до кінця, так як ДПІ у Святошинському районі не підтверджено бюджетне відшкодування, визначеної ОСОБА_7 у декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та з корисливих мотивів, намагаючись заволодіти коштами державного бюджету, шляхом отримання відшкодування суми ПДВ з державного бюджету на розрахунковий рахунок Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння коштами державного бюджету в сумі 405 549 грн., яка в 600 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів, тобто у особливо великому розмірі, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того ОСОБА_7 , займаючи посаду директора Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, згідно наказу № 06-к від 06.04.2009, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138. пп.139.1.1 п.139.1. ст.139 п.154.1 ст.154, п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187, п.8 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, протягом 2012-2014 років вносив до декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток підприємства, суми податкового кредиту з податку на додану вартість та суми валових витрат, які не підтверджені документально, таким чином занизив до сплати податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства в сумі 4 807 659 грн. з них:
-у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2012 146763 грн.; грудень 2012 - 24029 грн.; січень 2013 - 3990 грн.; лютий 2013 - 8581 грн.; березень 2013 - 280744 грн.; квітень 2013 - 135503 грн.; травень 2013 - 12508 грн.; червень 2013 - 923 грн.; липень 2013 - 771475 грн.; серпень 2013 - 477854 грн.; жовтень 2013 - 3204 грн.; листопад 2013 - 9224 грн.; грудень 2013 - 341981 грн.; серпень 2014 - 5530 грн.; вересень 2014 - 9584 грн.; жовтень 2014 - 2000 грн., та в порушення вимог п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187, п.8 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України сформував податковий кредит з податку на додану вартість на суму 2 233 893 грн. без документального підтвердження його правомірності тим самим занизив до сплати податок на додану вартість в сумі 2 233 893 грн.;
-у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року, за півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, за 2013 рік та уточнюючих деклараціях з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року (вх. № від 14.02.13), за півріччя 2012 року (вх. № від 14.02.13), за 9 місяців 2012 року (вх. № від 14.02.13), за 2012 рік (вх. № від 09.02.13), за 2013 рік (вх. № від 03.03.14) документально не підтвердив витрати Підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України», що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування на суму 12 783 819 грн., чим порушив вимоги п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138. пп.139.1.1 п.139.1. ст.139 п.154.1 ст.154 Податкового кодексу України та в результаті занизив до сплати податок на прибуток підприємств на суму 2 573 766 грн.
Тим самим, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , являючись службовою особою підприємства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), але діючи всупереч загальнодержавним інтересам, умисно у період з 2012 року по 2014 рік ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 4 807 659 грн., яка в три тисячі і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян( 1051 х 3000 = 3 153 000), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 212 КК України не визнав, та показав, що він дійсно у період 2012-2014 років був керівником Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПрАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо» з правом підпису податкових звітних документів та первинних документів підприємств. Також він підтвердив, що Підприємство «Благодар» ВОУ СОІУ отримувало податкові пільги у зв`язку з перебуванням у штаті підприємства більше 50% інвалідів,які працювали на його підприємстві.

Однак, свою діяльність підприємство здійснювало у відповідності до законодавства України, порушень при цьому не було допущено і всі докази проти нього зібрані без належного обґрунтування, без вивчення фактичних обставин, з порушенням вимог КПК України.

Обсяг доказів які заявлялися стороною захисту у даному кримінальному провадженні органами досудового розслідування не бралися до уваги, вилучались документи, які в подальшому не повертались до підприємства.

Акти перевірок, які були взяті для обгрунтування обвинувачень оскаржувались в судах, зокрема окружному адміністративному суду м. Києва, де було винесено рішення на його користь та залишено в силі Київським апеляційним адміністративним судом 18.07.2017 року, а також в рішенні Броварського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року, які доводять правомірність діяльністі його підприємства у відповідності до вимого Закону та спростовують покази свідків які були допитані в даному кримінальному провадженні та докази надані стороною обвинувачення.

Аналіз доказів та досліджені матеріали доводять його невинуватість, а тому він просить виправдати його за всіма статтями КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Хоч обвинувачений ОСОБА_25 не визнав своєї вини, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що він з 2002 року працює на посаді Голови Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організації Інвалідів України». Дана організація являється засновником Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, директором якого є обвинувачений ОСОБА_7 . Йому відомо, що вказане підприємство користувалось пільгами з оподаткування. Документи необхідні для отримання податкових пільг готуються самостійно Підприємством «Благодар» ВОІ СОІУ в особі директора ОСОБА_7 . Також, службові особи підприємства самостійно вносять пакет документів до державних органів з метою отримання пільг. Підписана ним заява про надання Підприємству «Благодар» ВОІ СОІУ дозволу на право користування пільгами з оподаткування була надана ОСОБА_7 для використання в роботі.

Допитаний як свідок ОСОБА_17 показав, що він є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства.

В 2011 році йому запропонували формально працювати на підприємстві «Благодар», шляхом надання свої трудової книжки, на якому він рахувався декілька місяців.

Хто йому запропонував працювати на підприємстві, він не пам`ятає. Крім нього туди ще також формально влаштовувались ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Їм зателефонували і запитали друзі. Він надав свої документи, а особи яких він перерахував документи не надавали. Зарплата виплачувалася 300 гривень. Грошові кошти він отримував таким чином: це були дзвінки, зустрілися і передавалися гроші. Ніде не розписувався за отримання коштів. Скільки грошей було в відомості він не пам`ятає, на руки отримував 300 грн. Де знаходилось підприємство він знав, фактично був ознайомлений з обсягом роботи, але нічого не робив. ОСОБА_14 це його близький родич. Він ОСОБА_7 бачив тільки тоді, коли працевлаштовувався. Він дійсно побачив, що він надавав документи, перевіряв мої документи. Отримав кошти 300 гривень через місяць чи через два, точно не пам`ятає. А решту получав раз в квартал. Коли велося досудове розслідування, то він сказав, що всі питання до директора, він там не працює.

Йому завжди дзвонили і казали зустрітися, оскільки нараховувалася заробітна плата. Фактично на підприємстві «Благодар» не працював, вид діяльності підприємства йому не відомий.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_29 , яка була допитана під час досудового розслідування у судовому засіданні відповідно до вимог ст.225 КПК України, вона являється інвалідом третьої групи, фактично на підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ не працювала. Трудову книжку віддала ОСОБА_17 , який платив за це 300 грн. в місяць.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 , який був допитаний під час досудового розслідування у судовому засіданні відповідно до вимог ст.225 КПК України, він являється інвалідом третьої групи, фактично на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ не працював. Трудову книжку віддав ОСОБА_17 , який платив за це 300 грн. в місяць.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_14 який був допитаний під час досудового розслідування у судовому засіданні відповідно до вимог ст.225 КПК України, він являється інвалідом третьої групи, фактично на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ не працював. Трудову книжку віддав ОСОБА_17 , який платив за це 300 грн. в місяць.

Допитана як свідок ОСОБА_30 показала, що вона на прохання ОСОБА_7 готувала бухгалтерську та податкову звітність підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ. Всі дані для складання звітності їй надавав саме обвинувачений ОСОБА_7 . Вона не являлась службовою особою вказаного підприємства, право підпису не мала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_32 , з яким вони перебували у цивільному шлюбі до 22 серпня 2016 року і який працював певний час на підприємстві «Благодар», під час їх спільного проживання в період 2011-2012 року, буквально пару місяців.

Один раз точно, вони приїзджали на це підприємство з чоловіком. Вони були там кілька годин і якраз в той день він отримував заробітну плату.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала і працює на підприємстві «Благодар» помічником директора з 2009 року. Виконувала завдання, які давав її директор. Трудова книжка завжди знаходилась на підприємстві, зарплату получала. ОСОБА_25 являється директором підприємства з літа 2009 року.

На цьому підприємстві працювали інваліди, вона є особою з інвалідністю 2 групи.

Вона відвозила і забирала пакети документів, завжди була з довіреністю, тому що ці документи представляли цінність. Виконувала доручення, які їй надавались. Їх підприємство брало участь в тендерах, фірма займалась постачанням паперу. Точну кількість людей на підприємстві згадати не може, пам`ятає, що коли вона прийшла то працювало 8-9 людей. Вона працювала безпосередньо з директором ОСОБА_33 , тому з працівниками підприємства не пересікалась. Нікого з працівників даного підприємства вона не знає.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що на підприємстві « Благодар» відбулася документальна перевірка підприємства, було винесено наказ, він брав участь в проведенні цієї перевірки. В результаті перевірки були встановлені певні порушення.

Період перевірки за 2014 рік, а акт був складений 11.11.2014 року. В перевірці брало участь 4 працівники. Все детально досліджувалось. Ним перевірялося податок на прибуток і податок на додану вартість, дані в деклараціях. В ході перевірки було виявлено, що підприємством не надано первинних документів. Ця інформація була йому надана з декларації. Було досліджено декларацію на додану вартість, декларацію на прибуток. Право на пільги виникає в підприємства, якщо кількість інвалідів, які працюють на підприємстві більше 50 відсотків. В нього не виникало жодних сумнівів з приводу тих чи інших даних.

Ним здійснювалася перевірка декларацій. Перевірка проводилась на основі наказу. Він перевіряв звітність, декларації та на підставі інформації, яка надана від правовоохоронних органів. Також брали інформацію на підставі акту. Також на основі податкової інформації.

Вони перевіряли інформацію, яка вже була надана. Постанови на призначення бачив. Як інспектор він не виходив за межі перевірки. Коли видається наказ, тоді він здійснює перевірку. Він діяв в межах наказу. В акті перевірки ним зазначалися всі достовірні дані.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні також доведена іншими дослідженими доказами, а саме:

- аналітичним дослідженням № 234/16-20/35635441 від 11.11.2014 року про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю Підприємтсва «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України () за період з 01.02.2012 року по 31.08.2014 року, згідно якого можна зробити висновок, що посадова особа Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ» легалізувала грошові кошти в розмірі 3 552,9,00 тис.грн., шляхом завідомо наданих неправдивих відомостец до ДПІ у Святошинському району ГУ Міндоходів у м.Києві. з метою отримання пільги, до якої застосовується 0 % ставка оподаткування для відшкодування ПДВ з бюджету в автоматичному режимі за період з 01.02.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 3 552,9,00 тис.грн. (том 2, а.с. 1-7);

- аналітичним дослідженням № 4/16-30/35635441 від 01.05.2015 року про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю Підприємтсва «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України () за період вересень 2014 року, згідно якого можна зробити висновок, що посадова особа Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ» легалізувала грошові кошти в розмірі 500,00 тис.грн., шляхом завідомо наданих неправдивих відомостец до ДПІ у Святошинському району ГУ Міндоходів у м.Києві. з метою отримання пільги, до якої застосовується 0 % ставка оподаткування для відшкодування ПДВ з бюджету в автоматичному режимі за період вересень 2014 року в розмірі 500,00 тис.грн. (том 2, а.с. 14-20);

- рапортом старшого слідчого ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_35 про виявлення кримінального правопорушення за ч.2 ст.222 КК України (том 2, а.с.23);

- рапортом старшого слідчого ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_35 про виявлення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України (том 2, а.с.24);

- актом № 63/26-57-22-02/35635441 від 05.02.2015 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Підприєства «Благодар» ВОУ СОІУ () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.11.2014 року, та додатками до нього, згідно якого перевіркою Підприємтсва «Благодар» ВОУ СОІУ () встановлено порушення:

1) п.п. 138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.154.1 ст. 154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму 3 848 878 грн.,

2)п.185.1, 188.1, 187.1 ст.185, 188, 187 п.8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України підприємством за період з 01.01.2012 по 30.11.2014 Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 30.11.2014 встановлено завищення залишку від`ємного значення що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 25 494 273 грн.;

3) п.197.6 ст.197. п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість розділу ХХ Податкового кодексу України Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість по періодах в яких заявлені суми до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та періодах відображених у додатках 2 до податкової деклараціїз податку на додану вартість, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку на загальну суму 4 315 901 грн.;

4) п.п.169.2.2, 169.2.4 п.169.2 ст.169, п.п. «б» 176.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб у сумі 4 804,41 грн.;

5) п.3.1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №455 «Про затвердження інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» при обрахунку своєчасності та повноти нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску встановлено заниження нарахування відсотку єдиного соціального внеску з фонду оплати праці підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ відносно працівників наведених у таблиці на суму 1033 135,55 грн. (том 2, а.с.25-115);

- повідомленням Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві № 04-03/6271 від 05.11.2014 року, згідно якого дозволи на виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Підприємству «Благодар» ВОІ СОФУ (, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, 3) територіальним управлінням не видавалось (том 2, а.с.123);

- повідомленням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області № 02-1829/16 від 04.11.2014 року, згідно якого перевірка протипожежного стану та техногенної безпеки Підприємства «Благодар» ВОІ СОФУ (, м.Вінниця, вул.Чехова, 45) з 01.01.2012 року і по теперішній час не здійснювалась (том 2, а.с.124);

- повідомленням ПрАТ «Вінницяспецавтотранспорт» № 105 від 04.11.2014 року, згідно якого на вказане підприємство являється власником усіх будівель, споруд та території, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Чехова, 45, підприємства «Благодар» ВОІ СОФУ () серед орендарів не має, за вказаною адресою не знаходяться об`єднання інвалідів України, підприємства та організації, які надають послуги із оброблення деревини та розпилювання лісу (том 2, а.с.125);

- повідомленням КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 1394 від 08.12.2014 року, згідно якого право власності на будівлю АДРЕСА_2 станом на 29.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_7 (том 2 а.с.127);

- рапортом старшого слідчого ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_35 про виявлення кримінального правопорушення за ч.2 ст.209 КК України (том 2, а.с.137);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до провадження речових доказів від 06.05.2015 року, згідно якої диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3936/14 від 11.12.2014 року про допит в якості свідка ОСОБА_14 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (том 2 а.с.146-147);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до провадження речових доказів від 06.05.2015 року, згідно якої диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3937/14 від 11.12.2014 року про допит в якості свідка ОСОБА_36 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (том 2 а.с.146-147);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії, проведеної начальником ВОСА ПДВ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_37 , згідно якого викладені дані відносно ОСОБА_7 в період з 04.12.2014 року по 24.01.2015 року, що він в телефонному режимі сплкувався з ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 інструктує їх щодо правил поведінки з працівниками правоохоронних органів, щодо зміни показів у слідчого в присутності адвоката, необхідності обїхати інвалідів з метою їх інструктажу у випадку візиту до них працівників правоохоронних органів, що ОСОБА_41 повідомила в розмові з ОСОБА_33 про інвалідів, які пояснювали про непричетність до трудової діяльності на підприємстві « Благодар» і що ОСОБА_25 зазначив, що це дуже погано (том 2, а.с.157-163);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії, проведеної оперуповноваженим ВОСА ПДВ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_42 , згідно якого викладені дані відносно ОСОБА_7 в період з 05.02.2015 року по 04.03.2015 року, згідно якого опрацьовані телефонні двінки і в телефонній розмові ОСОБА_43 з співрозмовниками, були звернення про необхідність видачі довідок про роботу на підприємстві « Благодар» і що вони будуть казати працівникам податкової про роботу на підприємстві (том 2, а.с.165-166);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії, проведеної оперуповноваженим ВОСА ПДВ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_44 , згідно якого викладені дані відносно ОСОБА_7 в період з 21.01.2015 року по 23.02.2015 року, який разо із жінкою та невідомим чоловіком сіли в автомобіль « Хонда» д.н.з НОМЕР_24 , поїхали за адресою м. Київ, вул.. Г.Юри, 7 в подальшому поїхали а напрямку проспекта Перемоги в кафе « Тарас» де розглядали документи (том 2, а.с.168-169);

- зведенням № 1 спостереження за особою «Півень» від 26.01.2015 року, згідно якого в період з 07 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. 24.01.2015 року проводилось спостереження за ОСОБА_7 (том 2 а.с.170-171);

- зведенням № 2 спостереження за особою «Півень» від 02.02.2015 року, згідно якого в період з 07 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. 29.01.2015 року проводилось спостереження за ОСОБА_7 (том 2 а.с.172-173);

- зведенням № 3 спостереження за особою «Півень» від 02.02.2015 року, згідно якого в період з 07 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. 30.01.2015 року проводилось спостереження за ОСОБА_7 (том 2 а.с.174-176);

- зведенням № 5 спостереження за особою «Півень» від 25.02.2015 року, згідно якого в період з 07 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. 24.02.2015 року проводилось спостереження за ОСОБА_7 (том 2 а.с.177-178);

- зведенням № 4 спостереження за особою «Півень» від 25.02.2015 року, згідно якого в період з 07 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. 23.02.2015 року проводилось спостереження за ОСОБА_7 (том 2 а.с.179-180);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2014 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві було надано оригінали реєстраційної та податкової звітності Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ () (том 3, а.с.6-228, том 4, а.с. 1-239, том 5, а.с.1-240);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.14 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 27.11.2014 року АТ «ОТП Банк» були надані копії банківських документів Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ () (том 6 а.с.4-239, том 7, а.с.1-145);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.14 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 27.11.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» були надані копії банківських документів Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ () (том 7 а.с.152-242);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.15 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 02.12.2014 року ПАТ «Міський Комерційний Банк» були надані копії банківських документів Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ () (том 8 а.с.6-44);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.15 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 29.12.2014 року ПП «ДУБЕКСПО» () (том 8 а.с.50-113);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.15 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 16.12.2014 року ПрАТ «ГЛАЗЕР-ЮР» () (том 8 а.с.119-241, том 9 а.с.1-17);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.15 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 29.12.2014 року ПАТ «Банк Контракт» були надані копії банківських документів ПП «ДУБЕКСПО () (том 9 а.с.28-106);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.14 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 02.12.2014 року ПАТ «Банк Контракт» були надані копії банківських документів Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ (), які стверджують протиправну діяльність директора підприємства « Благодар» ОСОБА_7 (том 9 а.с.115-191);

- протоколом обшуку від 03.03.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_45 де були виявлені документи щодо діяльності ПрАТ « Глезер ЮН» (том 9 а.с.202-206);

- протоколом огляду від 30.03.2015 року, згідно якого слідчим були оглянуті речі та документи, вилучені протоколом обшуку від 03.03.2015 року року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_45 , де в ході огляду було виявлено речі та документи діяльності підприємства « Благодар», бізнес план, де відображена чисельність працівників з інвалідністю в кількості 5 осіб, що становить 50% та розмір їх заробітної плати (том 9 а.с.213-238);

- протоколом обшуку від 03.03.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015 року нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_45 і в якому здійснює господарську діяльність підприємство « Благодар» (том 10 а.с.14-20);

- протоколом огляду від 05.03.2015 року, згідно якого слідчим були оглянуті речі та документи, вилучені протоколом обшуку від 03.03.2015 року року нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_45 і в якому виявлені документи щодо працюючих на підприємстві « Благодар», їх чисельність та діяльність (том 10 а.с.22-207);

- протоколом обшуку від 03.03.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015 року нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_45 (том 11 а.с.7-10); протоколом огляду від 12.03.2015 року, згідно якого слідчим були оглянуті речі та документи, вилучені протоколом обшуку від 03.03.2015 року року нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_45 (том 11 а.с.11-13, 17-244); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 06.02.2015 року УДППЗ «Укрпошта» були надані копії документів щодо господарських взаємовідносин Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ (), (том 12 а.с.6-229);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до провадження речових доказів від 06.05.2015 року, згідно якої диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/855/15 від 03.03.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_17 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (том 12 а.с.235-236);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до провадження речових доказів від 06.05.2015 року, згідно якої диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3242/15 від 03.03.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_29 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (том 12 а.с.247-248);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до провадження речових доказів від 06.05.2015 року, згідно якої диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3242/15 від 03.03.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_14 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (том 12 а.с.247-248);

- матеріалами, вилученими згідно протоколу від 03.03.2015 року (том 13 а.с.1-239);

- протоколом обшуку від 03.03.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015 року житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_46 (том 14 а.с.9-15) та протоколом огляду від 11.03.2015 року, згідно якого слідчим був оглянутий документ,а саме трудову книжку ОСОБА_17 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_17 працював з 01.10.2011 року по 08.02.2012 року на посаді начальника тендерного відділу Підприємства « Благодар» ВОІ СОІУ, вилучений протоколом обшуку від 03.03.2015 року нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_46 (том 14 а.с.16);

- протоколом обшуку від 17.03.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (том 14 а.с.106-111) протоколом огляду від 18.03.2015 року, згідно якого слідчим були оглянуті речі та документи, вилучені протоколом обшуку від 17.03.2015 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 щодо діяльності ПП « Дубекспо» (том 14 а.с.114-157);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 20.03.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» були надані копії документів щодо ПП «Дубекспо» () (том 15 а.с.2-240, том 16 а.с.1-26);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 20.03.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» були надані копії документів щодо ПП «Дубекспо» () (том 16 а.с.28-91), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 24.03.2015 року ПАТ «Банк Контракт» були надані копії документів щодо ПАТ «Глазер-ЮН» () (том 16 а.с.96-204), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 02.04.2015 року ПАТ «Банк Контракт» були надані копії документів щодо ОСОБА_7 (том 16 а.с.223-226); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 14.04.2015 року АТ «Укрексімбанк» були надані копії документів щодо ПП «Дубекспо» ( з яких вбачається протиправна діяльність ОСОБА_7 (том 16 а.с.233-237)

- копією розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1103 від 07.10.2014 року Про надання дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів з додатками (том 17 а.с. 5-7);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (том 17 а.с.8);

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (том 17 а.с.9, 10);

- статутом Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (том 17 а.с.11-24);

Статутом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (том 17 а.с.24-33);

- заявою Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування (том 17 а.с.34);

- інформацією про підприємство, організацію, які засновані громадськими організаціями інвалідів (том 17 а.с.35-39);

- бізнес-планами Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.40-49);

- розрахунками для визначення товарів/послуг, які безпосередньо виготовляються Підприємством «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.50, 51);

- довідками про розмір середньомісячної заробітної плати працівників Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУза 1 півріччя 2013 року, згідно яких середньооблікова чисельність інвалідів становить 6 чол. Жо становить 50% в загальній кількості працівників і сїх середньомісячна заробітна плата становить 2817 грн. 80 коп. (том 17 а.с.52, 53);

- фінансовим звітом Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.54-56);

-податковими деклараціями Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.57-58);

- звітами про суми податкових пільг Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.59-61);

- додатковою угодою до контракту з директором Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.64);

- контрактом на управління підприємством (том 17 а.с.65-66);

- паспортом Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.67);

- списком працюючих інвалідів за І квартал 2013 року Підприємтсва «Благодар» ВОІ СОІУ, згідно якого на підприємстві « Благодар» за1 кварталі 2013 року в списку працюючих зазначені: ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 (том 17 а.с.68);

- податковою декларацією з податку на додану вартість Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.71-72, 74-75, 76-77, 79-80, 81-82, 83-84);

- фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.73);

- податкоим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ (том 17 а.с.78);

- функціональними обов`язками виконавчого директора ВОІ СОІУ (том 17 а.с.85-86);

- статутом Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідв України» (том 17 а.с.87-88);

- повідомленням Департаменту медичної допомоги (том 17 а.с.91-92);

- наказом № 1 від 01.04.2011 року Підприємтсва «Благодар» ВОІ СОІУ про прийняття на роботу співробітників (том 17 а.с.94);

- медичними довідками (том 17 а.с.95-102);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 06.02.2015 року Київським міським відділенням фонду соціального захисту інвалідів були надані копії документів щодо Підприємтсва «Благодар» ВОІ СОІУ () (том 17 а.с.109-124);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 06.02.2015 року Департаментогм соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради були надані копії документів щодо Підприємтсва «Благодар» ВОІ СОІУ () (том 17 а.с.130-173);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 29.12.2014 року філією АТ «Укрексімбанк» у м.Києві щодо ПП «Дубекспо» () (том 17 а.с.177-203);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого від 20.03.2015 року ПАТ «ПУМБ» були надані копії документів щодо ПАТ «Глазер-ЮН»() (том 17 а.с.205-235);

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 00003 від 20.04.2015 року з додатками, яким нормативно та документально підтверджується висновки Акту перевірки № 63/26-57-22-02/35635441 від 05.02.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.11.2014, в результаті чого встановлено порушення п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138. пп.139.1.1 п.139.1. ст.139 п.154.1 ст.154, п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187, п.8 підрозділу 2 розділу XX, п.197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) з врахуванням матеріалів кримінального провадження, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 233 893 грн., податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 848 878 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку на загальну суму 4 315 901 грн.(том 20 а.с.14-90);

- актом перевірки за № 63/26-57-22-02/35635441 від 05.02.2015 року, яким встановлено, що службові особи Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ в період з 01.01.12 по 30.11.14 порушили п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138. пп.139.1.1 п.139.1. ст.139 п.154.1 ст.154, п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187, п.8 підрозділу 2 розділу XX, п.197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 233 893 грн., податок на прибуток підприємств на загальну суму 3 848 878 грн. та завищено суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку на загальну суму 4 315 901 грн.
Висновками економічної експертизи від 20.04.2015 року № 00003, яким встановлено, що нормативно та документально підтверджується висновки Акту перевірки № 63/26-57-22-02/35635441 від 05.02.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.11.2014, в результаті чого встановлено порушення п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138. пп.139.1.1 п.139.1. ст.139 п.154.1 ст.154, п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187, п.8 підрозділу 2 розділу XX, п.197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) з врахуванням матеріалів кримінального провадження, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 233 893 грн., податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 848 878 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку на загальну суму 4 315 901 грн.
Інші докази, які були надані стороною обвинувачення під час судового провадження суд не бере до уваги, оскільки вони є процесуальними документами, які були винесені під час досудового розслідування, і не підтверджують обвинувачення, а тому відсутня необхідність посилання на них.

Суд вважає показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_29 як належними та допустими доказами, оскільки вони проведені у відповідність вимог ст.225 КПК України та не можливістю їх допиту під час судового провадження в зв`язку з станом здоров`я та інвалідністю останніх.

Доводи сторони захисту про неналежність таких доказів, у зв`язку з відсутністтю їх участі під час допиту свідків у порядку ст. 225 КПК України, суд відхиляє оскільки пунктом 3 частини 1 статті 225 КПК України передбачена можливість допиту особи за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження підтверджено, що на час допиту слідчим суддею у відповідності до ст. 225 КПК України свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому сторона захисту не була учасником кримінального процесу, що фактично унеможливило її участь у даній слідчій дії.

Поряд з цим, суд не бере доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що зазначені свідки давали показання під розгляду цивільних справ в Окружному адміністративному суді м. Києва 29.12. 2019 року, Броварському міськрайонному суді від 29.12.2015 року та Баришівському районному суді 11.02.2015 року, де вони стверджували, що працювали на підприємстві « Благодар», оскільки відповідно до вимог ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а за ч.2 ст.23 КПК України суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Саме відповідно до вимог ст.225 КПК України були допитані в даному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

За таких обставин суд вважає покази свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , наданих у порядку ст. 225 КПК України, такими які відповідають критеріям належності та допустимості згідно до ст.ст. 84, 85 КПК України, а рішення судів не допустимим доказом в даному кримінальному провадженні.

Не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 і про те, що на підтвердження невинуватості вини останнього в інкримінованих йому злочинах, ним подано Постанова Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відповідно до якої адміністративний позов Підприємства « Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України задоволено частково та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.022015 № 0000-652202,№ та №.

Проте , Постановою Верховного Суду від 17.07.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Такі показання обвинуваченого суд розцінює , як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191КК України, які виразилися в тому, що він зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та з корисливих мотивів, намагаючись заволодіти коштами державного бюджету, шляхом отримання відшкодування суми ПДВ з державного бюджету на розрахунковий рахунок Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння коштами державного бюджету в сумі 405 549 грн., яка в 600 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів, тобто у особливо великому розмірі, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,
за ч.5 ст. ст. 191 КК України який своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах,
за ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів,
за ч. 2 ст. 222 КК України який своїми умисними діями, які виразились в наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам місцевого самоврядування з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди,
за ч. 1 ст. 366 КК України своїми умисними діями, які виразились в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст. 212 КК України.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 18.09.2019 р. №101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким змінено пороги для притягнення до кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки у період з 2012 по 2014 рік він ухилився від сплати податків на суму 4 807 659 грн., яка згідно до внесених змін підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст 212 КК України, тобто фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а значить у значних розмірах.

Ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Врахувуючі викладене, а також норми ч. 3 ст. 337 КПК України, протиправні діяння ОСОБА_7 в частині ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) слід перекваліфікувати із ч.3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 КК України, оскільки він умисне ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, які - в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадяну, але менше п`яти тисяч.

Крім того 09.04.15 відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України внесено в ЄРДР відомості, відносно юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПрАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо» за ч. 2 ст. 209 КК України та розпочато досудове розслідування.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , при вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, перерахував частину грошових коштів, одержаних злочинним шляхом в сумі 2 587 748 грн. з розрахункового рахунку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на розрахунковий рахунок підприємства ПрАТ «Глазер-ЮН» № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) в сумі 2 185 000 грн. та розрахунковий рахунок ПП «Дубекспо» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) в сумі 402 748 грн., де він являється директором та діє від імені та в інтересах таких юридичних осіб, тобто здійснив легалізацію (відмивання) коштів з використанням юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПрАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо».

У зв`язку з цим відносно юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПрАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо» відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України та розділу XIV 1 КК України можливе застосування заходів кримінально-правового характеру у вигляді штрафу та відшкодування нанесених збитків і шкоди в повному обсязі, а також розміру отриманої неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

В той же час під час судового провадження встановлено, що під час досудового провадження не було витримано вимоги ст.64-1 КПК України, а саме не повідомлено представників вищезазначених юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження. В зв`язку з чим представники юридичних осіб судом не були запрошені під час розгляду даного кримінального провадження суду та їх права, передбачені ч.3 ст.64-1 КПК України були порушені.Зазначені особи не приймали участь і під час досудового розслідування.

Доводи сторони обвинувачення, що саме обвинуваченому ОСОБА_7 було направлено таке повідомлення, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки саме направлення повідомлення не може розцінюватися, як його вручення. Крім цього відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2015 року ОСОБА_7 був відсторонений від обов`язків керівника зазначених вище підприємств.

Інших осіб, які можуть бути відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України представниками юридичної особи, стороною обвинувачення не було надано.

А за таких обставин, суд вважає провадження щодо юридичних осіб Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПрАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо»

підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю підстав для застосування до них заходів кримінально-правового характеру.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, тяжкими та особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинення ним злочину, його відношення до скоєного.

Суд також враховує, те, що згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив діяння, передбачене ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, і з моменту вчинення яких минуло більше п`яти років. Відтак, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання за вироком суду за вказані злочини з підстав, передбачених ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно статті 66 КК України не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 67 КК України - не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями з конфіскацією майна, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

По справі прокуратурою Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_7 , підприємства « Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів « Союз Організацій Інвалідів України, ПП « Дубекспо», ПрАТ « Глазер-ЮН» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди на суму відповідно 6 082 771 грн., 1 322 604 грн., 402 748 грн., 2 185 000 грн.

Суд вважає, що дані позови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк 2 (два) роки 6 ( шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

за ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

за ч.2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

за ч.1 ст. 212 КК України у виді штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк один рік;

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 212 КК України у виді штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими на строк два роки - у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч.2 ст. 222 КК України у виді штрафу п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк 2 ( два) роки;

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 222 КК України у виді штрафу п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк один рік - у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у зв`язку із закінченням строків давності;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) роківз позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями на строк 3 ( три) роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період знаходження його під вартою в період з 09.04.2015 року по 10.04.2015 року.
Кримінальне провадження щодо юридичних осіб «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів « Союз Організацій Інвалідів України, ПП « Дубекспо», ПрАТ « Глазер-ЮН» закрити.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в особі ДПІ у Святошинському районі м. Києва 6 082 771 ( шість мільйонів вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят одну ) грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів « Союз Організацій Інвалідів України в користь держави в особі особі ДПІ у Святошинському районі м. Києва 1 322 604 ( один мільйон триста двадцять дві тисячі шістсот чотири ) грн. заподіяної шкоди, звернувши на виконання зазначену суму з розрахункового рахунку зазначеного підприємства.

Стягнути з ПП « Дубекспо» в користь держави в особі особі ДПІ у Святошинському районі м. Києва 402 748 ( чотириста дві тисячі сімсот сорок вісім ) грн. заподіяної шкоди, звернувши на виконання зазначену суму з розрахункового рахунку зазначеного підприємства.

Стягнути ПрАТ « Глазер-ЮН» в користь держави в особі особі ДПІ у Святошинському районі м. Києва 2 185 000 ( два мільйони сто вісімдесят п`ять тисячвісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят одну ) грн. заподіяної шкоди, звернувши на виконання зазначену суму з розрахункового рахунку зазначеного підприємства.

Грошові кошти, на які накладено арешти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Благодар»Всеукраїнської організації інвалідів « Союз Організацій Інвалідів України, ПП « Дубекспо», ПрАТ « Глазер-ЮН» звернути в користь держави в особі Святошинського ДПІ в рахунок погашення цивільного позову на суму 9 993 123 грн., стянувши кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Благодар»Всеукраїнської організації інвалідів « Союз Організацій Інвалідів України, ПП « Дубекспо», ПрАТ « Глазер-ЮН».

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави -1 107,96 грн. (одну тисячу сто сім гривень дев`яносто шість копійок) за проведення хімічної експертизи за № 916х від 26.03.15 .
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави - 4000 ( чотири тисячі грн.) за проведення судово-економічна експертиза №00003 від 20.04.15.
Речові докази - диски для лазерних систем зчитування, які є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3936/14 від 11.12.2014 року про допит в якості свідка ОСОБА_14 , який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3937/14 від 11.12.2014 року про допит в якості свідка ОСОБА_36 , диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/855/15 від 03.03.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_17 , диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до журналу судового засідання у справі № 1-кс/759/3242/15 від 03.03.2015 року про допит в якості свідка ОСОБА_29 , а також документи щодо фінансово господарської діяльності діяльності підприємств ТОВ «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів « Союз Організацій Інвалідів України, ПП « Дубекспо», ПрАТ « Глазер-ЮН», які долучені та знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2