УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, із неповною середньою освітою, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню №0001463 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в ранковий час доби, перебуваючи в сквері імені С.Ю. Вітте навпроти будинку № 107 по вулиці Сторопортофранківська в м. Одесі, побачили ОСОБА_9 , який знаходився також в зазначеному місці та мав при собі мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужим майном, яке належить ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний намір, 25.10.2020 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, продовжуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 схопили ОСОБА_9 за обидві руки та викрутивши їх перевели його ближче до середини скверу імені С.Ю. Вітте. В подальшому, ОСОБА_10 з метою відкритого заволодіння майном, наніс кулаком ОСОБА_9 не менше двох ударів в область обличчя, а ОСОБА_4 наніс кулаком один удар в область потилиці потерпілому.

Далі, після того, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, дістали з портфелю ОСОБА_11 та відкрито забрали мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі: «Galaxy A30S» у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 7 000 гривень.

Відкрито викравши мобільний телефон ОСОБА_11 , загальною вартістю 7000 гривень, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникла, майном потерпілого розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток загальною сумою 7000 гривень, але невдовзі були затримані працівниками поліції.

25.10.2020 року уповноваженими працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання, доказів: а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду речового доказу мобільного телефону потерпілого, протоколами допитів свідків.
У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний раніше не судимий, проте не одружений, офіційно не працює, ніде не навчається, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.
Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: показаннями потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду речового доказу мобільного телефону потерпілого, показаннями свідків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити нові злочини.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого насильницького злочину;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 25.10.2020 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 25.12.2020 року.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці в рамках строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.10.2020