Справа № 579/2076/19
Провадження № 1-кп/589/442/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно- технічною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

22.10.2019 Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

10.08.2020 Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно -небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, через паркан проникла до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 . Перебуваючи у дворі вказаного господарства, ОСОБА_4 відкрила шибку у вікні та проникла всередину будинку, звідки здійснила крадіжку тюлі розмірами 2,85*2,2 м, вартістю 255,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась ним згодом на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 255,00 гривень.

Крім того, 15.09.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через городи проникла до подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 . Перебуваючи у дворі вказаного господарства, ОСОБА_4 розбила шибку у вікні літньої кухні та проникла всередину, де взяла вила, вартістю 100 грн, сокиру, вартістю 217 грн, та колун, вартістю 183 грн, які викинула через вікно літньої кухні на подвір`я, щоб потім віднести до себе додому. В цей час ОСОБА_4 була виявлена сусідкою ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі та показала, що 09 вересня 2019 року вона перелізла через паркан нежилого будинку АДРЕСА_3 . Потім вона відчинила вікно і залізла у будинок, де зняла з вікна тюль та віднесла до себе додому. Вказану тюль вона мала намір повісити у себе на вікні, однак через два дні прийшли працівники поліції і вона віддала їм цю тюль. Потім через кілька днів після цього, вдень, вона пішла до сусідського нежилого будинку, через одну від її хати, де через город зайшла на подвір`я, розбила скло у вікні літньої кухні та залізла всередину. Там вона знайшла вила, колун і сокиру, які викинула через вікно на подвір`я, щоб потім віднести до себе додому. Але коли таким же шляхом через вікно, повернулась на подвір`я, її побачила сусідка, яка почала її сварити і викликала поліцію. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на позицію прокурора та обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, так як ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними, для доведення злочину до кінця.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем фактичного проживання, як особа схильна до крадіжок та зловживання алкогольними напоями. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки суд дійшов висновку, що її виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства та призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останньої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченої.

Клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Кролевецького районного суду від 10.08.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку Кролевецького районного суду від 10.08.2020 .

Речові докази по справі:

- тюль білого кольору з орнаментом у вигляді квітів, довжиною 2,85 м та шириною 2,2 м , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останній як законній власниці;

- сокиру, колун та вила, передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн 06 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1