Справа № 359/113/21
Провадження № 1-кс/359/52/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так встановлено, що 26.11.2019 у період часу з 10:30 по 13:00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телефон марки «IPhone XS», ноутбук «McBook Pro» та золоті вироби, належні ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди.

26.11.2019 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що прибувши додому за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , побачив порушений порядок в будинку та крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки «IPhone XS 256 GB» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, ноутбуку «McBook Pro», сріблястого кольору, фотоапарат «FUJIFILM FINEPIX GX370», годинник «Чайка 1601 А,» № 1.14.0239 вагою 12,94, наручного браслету «Бісмарк», золотих виробів, а саме: чотири каблучки золоті, жіночі золоті сережки у формі горошку, каблучка «Поцілунок», золотий перстень з червоним рубіном, жіночий ланцюжок, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, набір з ювелірних прикрас в складі кільця, підвіски, перстня, ювелірний набір срібло з золотом в складі перстня без каміння, сережки, золотий перстень.

Також під час опрацювання баз мобільних операторів та загальнодоступних сайтів мережі інтернет встановлено, що мобільний телефон «IPhone XS 256 GB» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, який було викрадено з будинку 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено сім картку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який рахується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , директором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у користувача річчю з персональними даними, а саме вилучення мобільного телефону «IPhone» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_4 , який є предметом злочину та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та в якому встановлено сім картку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який рахується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме правом витребувати мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та в якому встановлено сім картку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який рахується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та надати дозвіл на його вилучення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.02.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1