Справа № 275/461/20
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області об"єднане кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23.03.2001 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.142 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 17.05.2007 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2011 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України, ст. 71 КК України, до 9 років позбавлення волі;

-25.10.2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу

-12.05. 2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки;

-07.10.2020 року вироком Житомирського апеляційного суду вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.05.2020 року змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженним за вчинення злочинів проти власності, за які судимість не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

В кінці січня 2020 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через відсутню огорожу зі сторони присадибної ділянки потрапив до подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 шляхом пошкодженню дерев`яних дверей, проник до веранди, де знайшов інструмент, а саме гайковий ключ, за допомогою якого відкрутив металеву решітку, пошкодив віконну раму га незаконно проник до середини будинку.

Перебуваючи у середині будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно, умисно, повторно викрав чотири зовнішні вимикачі з підсвіткою вартісю 114 грн. 67 коп. кожен, на загальну суму 457 грн. 68 коп., один зовнішній прохідний вимикач вартістю 38 грн. 96 коп., дві електричні двохмісні розетки вартістю 18 грн., на загальну суму 36 грн., дві електричні двохмісні розетки з заземленням вартістю 72 грн.97 коп., на загальну суму 145 грн. 94 коп , 5-гніздовнй подовжувач з заземленням та мережевим фільтром з довжиною кабеля 5 м вартістю 230 грн. 15 коп., 3-гніздовий подовжувач з заземленням з довжиною кабеля 10 м вартістю 226 грн. 12 коп., переносний аналоговой транзисторний радіоприймач марки «Сокол-308» вартістю 300 грн., переносний аналоговий транзисторний радіоприймач марки "SUNNY" вартістю 153 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1549 гривень 22 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність на початку лютого 2020 року, більш точної дати під час судового розгляду встановити не представилось можливим, близько 22-ї години, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до даного будинку з метою крадіжки металолому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно умисно, повторно викрав радіоприймач марки «Сокол РП 310» вартістю 38,33 гривень, радіоприймач марки Sunny Japon Co Ltd вартістю 45 гривень, радіоприймач марки «Весник», модель «ПТ-310» вартістю 100,33 гривень, радіоточку марки «ПО Планета» модель «Новоград 859» вартістю 31,17 гривень,діапроектор марки «Радуга - 3» вартістю 226,67 гривень, кип`ятильник потужністю 0,5 квт вартістю 24,08 гривень, чавунну плиту на дві конфорки із кільцями вартістю 450 гривень, чавунні дверцята до груби розміром 30*30 см вартістю 216,67 гривень, чавунні дверцята до груби розміром 20*20 см вартістю 130 гривень, електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 3,33 гривень та килим вартістю 383,33 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1898 гривень 91 копійку.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що він в кінці січня 2020 року скоїв крадіжку з будинку АДРЕСА_3 , куди проник, пошкодивши дерев"яні двері. З будинку викрав вимикачі, подовжувачі, старі радіоприймачі та інше майно, що вказане в обвинувальному акті. Вкрадене виніс з будинку та сховав. Приблизно в кінці лютого 2020 року ввечері, близько 22 години, він вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_4 . До будинку проник шляхом розбиття вікна. З будинку викрав декілька старих радіоприймачів, чавунні дверцята до груби, кип"ятильник та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті. Вказане виніс з будинку та сховав. Крадіжку вчинив у зв"язку з скрутним матеріальним положенням, так як ніде не працював. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, від них поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що цивільні позови не заявляли, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, визначення міри покарання поклали на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена під час судового розгляду і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна повторно, поєднана з проникненням в житло.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Житомирського апеляційного суду від 07.10.2020 року вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.05.2020 року змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На теперішній час покарання ОСОБА_4 не відбув.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, яке ним не відбуто, то суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 6210,94 грн.

Речові докази:

-5 зовнішних вимикачів, 4 з яких з підсвіткою, 4 зовнішні подвійні розетки, дві з яких з заземленням, подовжувач завдовжки 5 метрів на 5 розеток з мережевим фільтром, саморобний подовжувач завдовжки 10 метрів на три розетки, радіоприймач марки «Сокол-308», радіоприймач марки «Sunny Japon», що знаходяться на зберіганні у Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5

- радіопередач марки " Весник",радіопередач марки " Планета", пристрій для перегляду діафільмів марки " Радуга-3" кип"ятильник, що знаходяться на зберіганні в Брусилівському ВП Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.369-371,374,392-393,395 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі,

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 ( шести) місяців позбавлення волі за вироком Житомирського апеляційного суду від 07.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років 7 ( семи ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 6210,94 гривень.

Речові докази :

-5 зовнішних вимикачів, 4 з яких з підсвіткою, 4 зовнішні подвійні розетки, дві з яких з заземленням, подовжувач завдовжки 5 метрів на 5 розеток з мережевим фільтром, саморобний подовжувач завдовжки 10 метрів на три розетки, радіоприймач марки «Сокол-308», радіоприймач марки «Sunny Japon », що знаходяться на зберіганні у Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області - передати в користування власнику ОСОБА_5 ;

- радіопередач марки " Весник",радіопередач марки " Планета", пристрій для перегляду діафільмів марки " Радуга-3", кип"ятильник, що знаходяться на зберіганні в Брусилівському ВП Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області - передати в користування власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1