Справа № 305/1653/20
Номер провадження 1-кп/305/467/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 25.09.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, техпрацівника Рахівської ЗОШ 1-111 ступенів №1, раніше несудимого, невійськовозобов`язаного

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 вересня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин із дружиною ОСОБА_5 , наніс останній руками, стиснутими в кулак, декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця правої пара орбітальної ділянки, садна переносиці, перелому кісток спинки носа, закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що у шлюбі з дружиною, ОСОБА_5 , проживають 24 роки, від шлюбу в них народилося двоє дітей, одна з яких на даний час неповнолітня. За у увесь час проживання у шлюбі подібних випадків не було. У день події, 24 вересня 2020 року, близько 17 години, повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла суперечка під час якої декілька разів вдарив дружину кулаком в голову. У вчиненому щиро розкаюється, подібного обіцяє не допускати та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що дійсно до цієї події чоловік ніколи не бив її. 24.09.2020, близько 17 години повернувся додому, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої вдарив її. На даний час вона пробачила чоловіка. Як потерпіла, цивільного позову не заявляє, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має визначене місце роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою, несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 інкриміноване йому правопорушення вчинив стосовно своєї дружини.
У відповідності до вимог п.6-1) ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинахя є обставиною, яка обтяжує покарання.
Разом з тим, орган досудового розслідування не зазначив в обвинувальному акті, як обтяжуючу покарання обставину, те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення стосовно своєї дружини, отже суд не може визнати таку обставину обтяжуючою покарання, оскільки у такому разі вийде за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, чим погіршить його становище, що є неприпустимим.
Таким чином, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає лише вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який має визначене місце роботи слід призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією статті оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1