Справа № 206/4083/20
1-в/206/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікарі-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній письмовій заяві заявник вказував, що згідно ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним типом нагляду (а.п.4-5).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним типом нагляду строком на шість місяців (а.п.6).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2020, було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Представник заявника та ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, просили задовольнити письмову заяву.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , вважав за необхідне задовольнити письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за письмовою заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно вимог ст. 514 КПК України, продовження зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»,ст. 95 КК України введено положення про можливість продовження застосування примусових заходів медичного характеру, яке, як і зміна або скасування (припинення) їх застосування, здійснюється за заявою представника психіатричного закладу, що надає особі психіатричну допомогу, з дорученням до цієї заяви висновку комісії лікарів-психіатрів.
Судам слід розглядати такі справи в порядку, передбаченому статтями 419,422,424 КПК України. При цьому необхідно мати на увазі, що продовжувати застосування примусових заходів медичного характеру можна кожного разу на строк, який не перевищує шість місяців.
Відповідно до п. 27 в обґрунтування необхідності продовження примусових заходів медичного характеру у висновку № 136 від 01.09.2020 комісія лікарів-психіатрів зазначила, що за час перебування в стаціонарі стан ОСОБА_4 покращився, про що свідчить впорядкована поведінка переважну більшість часу рівний настрій, дезактуалізація психічних переживань, зниження їх афективної насиченості, формальна критика до свого психічного стану та до скоєного, є настанови на подальше лікування, але цей стан не носить стабільний та завершений характер, критика до скоєного поки виключно формальна, не відмічається повного розуміння в необхідності лікування та прийому підтримуючої терапії, реальних планів на подальше життя не має, виявляються виражені ознаки присутності негативної симптоматики - емоційна сплощеність, збідненість, егоцентричність, пасивність, апатичність. Вбачається необхідність в продовженні лікування з мстою остаточного становлення ремісії, закріплення результатів та продовження проведення реабілітаційних заходів.
Згідно з п. 28 висновку комісії лікарів-психіатрів: рекомендовано продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення зі звичайним типом нагляду, про що зазначено також в письмовій заяві КЗ «ДКПЛ ДОР» від 07.09.2020.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити останньому примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення зі звичайним типом нагляду.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372,503,512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення зі звичайним типом нагляду, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1