Справа № 946/6/21
Провадження № 1-кс/946/44/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.01.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;
- 11.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 29.10.2019 року направлено кримінальне провадження за № 0001633 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 187 КК України, рішення не прийнято;
- 28.11.2019 направлено кримінальне провадження за № 0001136 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 187 КК України, рішення не прийнято,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 06.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2020 року біля 04 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та за попередньою змовою з невстановленою слідством групою осіб, незаконно проник до приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявив та таємно вкрав чотири автомобільні шини (зимня резина) чорного кольору, Бел-188, розміром 175х70, R13, загальною вартістю 2933 гривні 32 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 06.02.2020 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 04 годин 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з невстановленими слідством групою осіб, незаконно проник до приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявив автомобіль марки «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкрив водійські двері, та без дозволу та відома господаря зазначеного автомобіля, проник до його салону та почав викатувати його з приміщення гаражу на вулицю, в наслідок чого заволодів зазначеним автомобілем.

У цей час, господар автомобілю марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 прокинувшись, почув шум та вийшов до свого подвір`я, де побачив автомобіль, який ОСОБА_5 намагався викотити з подвір`я на вулицю.

З метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 , спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, потерпілий ОСОБА_6 почав кричати, та вимагати від останнього припинити його протиправні дії.

У свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи те, що він був застигнутий потерпілим ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, не бажаючи бути затриманим на місці вчинення злочину, вийшов з салону зазначеного автомобіля та зник у невідомому напрямку.

24.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , проте на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме.

01.07.2020 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив шість місяців.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у зв`язку з чим, виникла необхідність в наданні дозволу на затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про проведення обшуку.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме.

01.07.2020 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 01.01.2021 року.

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 05.01.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1