Справа № 686/2864/21
Провадження № 1-кс/686/1432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мопеду марки SpeedGear, моделі ХТ50, № НОМЕР_1 , ключа від замка запалення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 22.00 години 28.01.2021 р. по 15.00 годину 29.01.2021 за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська буд.28, невстановлена особа заволоділа скутером марки ДжеарСпект, 2016 року, сірого з фіолетовим кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., чим завдав останьому збитку на суму яка встановлється.
Дане кримінальне правопорушення 30.01.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000116, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

30.01.2021 року, в ході ОМП, проведеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 28, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мопеду марки SpeedGear, моделі ХТ50, № НОМЕР_1 , ключа від замка запалення .
Слідчий просить накласти арешт на майно з метою позбавлення власника вилученого майна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати вказане майно до часу скасування арешту.

Постановою СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.2021 р. вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання телефонограмою.

Наведені обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.1-6, ст.170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.98 КПК України , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідує,що слідчий просить накласти арешт на ключ від замка запалення мопеду марки SpeedGear, моделі ХТ50 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .
Проте слідчим не доведена мета накладення арешту на вказані речі.
Відсутні у клопотанні і посилання на обставини, з якими орган досудового розслідування пов`язує можливість знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження вказаного майна його власником ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, є потерпілим і зацікавлений у ефективному розслідуванні кримінального провадження.
Також клопотання не містить переліку обставин, для яких необхідне, на думку слідчого, проведення експертизи вказаних речей як підставу для накладення арешту.

За наведених обставин, визнання постановою слідчого від 30.01.2021 вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні не свідчить про наявність підстав для накладення на них арешту.

А тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя