Справа № 574/734/20
Провадження № 1-кп/577/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 06 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Почепці Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, раніше судимий:

1) 17 серпня 1995 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

2) 09 квітня 1998 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 22 січня 2001 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та із застосуванням додаткового заходу у виді лікування від алкоголізму;

4) 03 жовтня 2003 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 600 гривень;

5) 28 січня 2004 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, приєднано частково несплачений штраф за попереднім вироком у сумі 300 грн.;

6) 26 жовтня 2005 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

7) 02 лютого 2007 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 місяців арешту. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2007 року засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.;

8) 25 жовтня 2007 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання у виді штрафу розміром 850 грн., призначене за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2007 року та частково невідбуте покарання у виді штрафу розміром 300 грн., призначене вироком Буринського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2005 року виконувати самостійно.

9) 29 січня 2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

10) 13 квітня 2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 69, 71, 72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі;

11) 14 червня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) 06 липня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 вересня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 19 днів;

13) 15 квітня 2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1360 грн.;

14) 02 жовтня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

15)10 липня 2020 Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, -

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року близько 16.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 ходив по вулицях міста Буринь, з метою щось знайти собі поїсти та десь зігрітись. Проходячи повз господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що світло у вказаному будинку не горить і зрозумів, що власник залишив вказане господарство без нагляду. В подальшому, вважаючи, що власник вказаного господарства за місцем свого мешкання відсутній, у ОСОБА_5 в той же день та час, виник умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, з метою погрітися та поїсти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що його дії є таємними, підійшов до вхідної хвірточки господарства, відкрив її та проник на територію подвір`я. Далі, підійшовши до дверей будинку, які виявились незамкненими, відкрив їх та проник в середину приміщення кухні, де став вживати в їжу продукти харчування, після чого пішов до іншої кімнати, сів на крісло та заснув. Вже через деякий час до будинку зайшла ОСОБА_4 , яка є фактичним володільцем вищевказаного господарства та помітила ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, порушив ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована ЗУ №475/97-ВР від 17.07.1997 року та ст. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, які відповідно до вимог ст. 21 Конституції України є непорушними.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла особи.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення, та просила суд закрити кримінальне провадження, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 вона не має. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення відносно нього, та закрити провадження по справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 статті 162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилися від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, та просила кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з відмовою від обвинувачення, що відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, заяву потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369 - 372, ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 06 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1