У Х В А Л А
Справа № 285/2877/20

провадження № 1-кс/0285/589/20

10 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник звернувся до суду 31.07.2020 зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинський відділ поліції внести відомості в ЄРДР стосовно його заяви від 24.07.2020 про кримінальне правопорушення та надати витяг з ЄРДР про внесення даних відомостей.

Скаргу обґрунтовує тим, що у своїй заяві зазначив виклад обставин, що свідчать про вчинення щодо нього злочину, однак вона безпідставно не була внесена до ЄРДР.
В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, в письмових заявах просили справу розглянути без їх участі.
ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги у зв`язку з її безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019, передбачено реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які розглядаються і у разі відсутності в них відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події доповідаються оперативним черговим начальникові органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Встановлено, що 24.07.2020 ОСОБА_3 до Новоград-Волинського відділу поліції було подано заяву на неправомірні дії його колишньої дружини ОСОБА_4 , які полягали у неправдивому повідомленні нею виконавчим органам щодо його місцеперебування, що, в свою чергу, призвело до оголошення державними органами його розшуку у зв`язку з несплатою аліментів.
На думку скаржника, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР, а перевірка по ній була проведена відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського відділу поліції під час розгляду заяви скаржника від 24.07.2020 діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.
За таких обставин, вважаю, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачаю, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1