Справа № 301/1686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000083 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000083 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем Підрозділу дізнання Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

17.09.2020 року захисником ОСОБА_3 , було отримано ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,, про накладення арешту на автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер» з наявним державним номерним знаком НОМЕР_1 чорного кольору, та ключі від запалення до даного автомобіля. Ухвала датована 10.09.2020 роком.

По даному факту порушено кримінальне провадження за ст. 290 КК України об`єктивна сторона даного злочину полягає у: 1) знищенні; 2) підробці; 3) заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; 4) заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Він придбав вище вказаний транспортний засіб за належні йому грошові кошти, не знаючи про те що вище вказаний транспортний засіб може був перероблений, придбав даний транспортний засіб в такому виді як він є на даному етепі проведення досудового розслідування, не підавав даний автомобіль жодним змінам. Таким чином придбавши вище вказаний автомобіль для особистого користування, який в подальшому було вилучено правоохоронними органами, громадянину ОСОБА_3 , завдано збитку, тому враховуючи це з метою не завдання збитку останьому просимо повернути транспортний засіб, як предмет грошової витрати, та покривання збитку, під відповідальне зберігання, з попередженням останього про кримінальну відповідальність в разі його відчуження, та про попередження про негайне прибуття на вимогу дізнавача. В разі проведення всіх необхідних експертиз відпадає підстава тримання даного транспортного засобу, як забезпечення в рамках кримінального провадження, як речового доказу в справі.

З моменту вилучення майна пройшло вже більше місяця, повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК у вчиненні кримінального правопорушення з приводу знищення, підробці або зміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу не вручалась, і тому відносно громадянина ОСОБА_3 не здійснюється досудове розслідування та він перебуває в статусі свідка, що свідчить про необґрунтованість накладення такого арешту, а також відпала необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження.

А також, сім`ю, було обмежено у конституційних правах щодо вільного володіння своїм майном тільки через те, що упраівників поліції виникла необгрунтована підозра у невідповідності автомобіля, який був придбаний в законному порядку.

Отже, вважає, що органом досудового розслідування не було здобуто та не надано слідчому судді достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання автомобіля, відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на майно. Будь-яких даних про те, що майно набуте кримінально-протиправним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення не має. В органу досудового розслідування був достатній час для проведення всіх необхідних слідчих дій по відношенню до даного майна, та такий захід як арешт майна як забезпечення кримінального провадження повністю вичерпався.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися, клопотання не визнали, оскільки досудове розслідування тримає, а відтак у подальшому арешті майна потреба не відпала.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000083 від 13.08.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/1686/20 від 10.09.2020 року було задоволено клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено та в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та на ключі від запалювання.
На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, заявник ОСОБА_3 присутнім не був.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним майном, у проведенні можливих додаткових досліджень необхідності немає, подальше знаходження вищевказаного транспортного засобу під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів може погіршити його технічний стан, йому може спричинитися шкода, а тому в подальшому знаходженні речових доказів під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.
Крім того, органом досудового розслідування не доведено наявність перешкод у доступі та проведенні необхідних слідчих дій з боку власника ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_3 .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000083 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2020 року на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від запалення автомобіля.
Передати автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від запалення автомобіля на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1