Справа №577/4796/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/500/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000375 із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000375 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

23.12.2020 року до Сумського апеляційного суду звернувся захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 з клопотанням про передачу вказаних матеріалів провадження із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Вимоги клопотання мотивував тим, що справа в суді перебуває лише на стадії підготовчого провадження, а більшість її учасників проживає в м. Конотоп та м. Суми.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання захисника та витребувану на запит Сумського апеляційного суду інформацію із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, положеннями ст.34 КПК України визначений перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту клопотання, безумовні підстави для передачі вказаного кримінального провадження в інший суд, на які посилається захисник ОСОБА_7 відсутні, оскільки не відповідають вимогам ст. 34 КПК України.

Дійсно, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали даної справи вже передавались із одного суду до іншого та з 12.08.2019 року їх розгляд здійснює Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, що територіально віддалений від м. Конотоп Сумської області, на що посилався захисник.

Однак, призначені на 07.11.2019 року, 10.02.2020 року, 09.04.2020 року, 09.07.2020 року та на 14.12.2020 рік судові засідання здебільшого, а саме 3 рази із 5, не відбувалися саме через клопотання захисника ОСОБА_7 та його підзахисних про відкладення слухань на інші дати, з різних, вказаних ними на те причин, зокрема таких як припинення міжміського сполучення через карантинні заходи COVID-19 та у зв`язку з подачею захисником клопотання про передачу матеріалів справи до іншого суду.

Вказані обставини колегія суддів не може визнати підставами для задоволення клопотання захисника, оскільки участь в судових засіданнях можливо забезпечувати і в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 336 КПК України. Інших підстав для передачі матеріалів справи із одного суду до іншого, які б узгоджувались зі ст. 34 КПК України, захисником не вказано та колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000375 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3