Справа № 308/1012/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

27.01.2021 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В обґрунтування клопотання зазначає, Близько 05 години 00 хвилин 05 січня 2021 року невстановлена особа, шляхом занесення стороннього джерела вогню, здійснила підпал автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були припарковані у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в користуванні його сім`ї знаходяться автомобілі марки «Skoda Octavia»р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично використовувався ним; автомобіль «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовувався дружиною. Автомобіль марки «BMW X1» р.н НОМЕР_3 , зареєстрований на доньку та використовувався нею. Автомобіль «Ssang Yong Korando» р.н. НОМЕР_4 належить його товаришу ОСОБА_8 . Дані автомобілі зазвичай на ніч, зазвичай паркувалися позаду будинку АДРЕСА_1 , біля гаражів медичного факультету ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Близько 06 години 45 хвилин 05 січня 2020 року ОСОБА_5 , дізнався від працівників поліції про загоряння автомобілів «Skoda Octavia»р.н. НОМЕР_1 , та «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 . Підпал вказаних автомобілів ОСОБА_5 , повязує з конфліктом, який мав місце близько трьох років тому, приблизно в квітні 2017 20018 року. Це було пов`язано з вимаганням грошових коштів працівником внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . Дана особа вимагала від нього грошові кошти в сумі 300 доларів США за сприяння в безперешкодному перетину кордону з товаром, а саме ввезенням на територію України мобільних телефонів. Про даний факт ОСОБА_5 , відповідно, повідомив Службу безпеки України, працівники якої і затримали дану особу під час передачі ОСОБА_5 , грошових коштів ОСОБА_9 . Зустрічаючи ОСОБА_9 , в місті від нього на адресу ОСОБА_5 , неодноразово лунали погрози звести зі мною рахунки, Востаннє дану особу потерплий бачив влітку 2020 року в центрі зайнятості, в розмові дана особа знову погрожувала мені звести зі мною рахунки.

Дружина потерпілого ОСОБА_7 , в протоколі свого допиту повідомила, що на даний час працює головним бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Автомобіль марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , використовувався нею для поїздок на роботу. Офіс де вона працює знаходився на вул Волошина в м. Ужгород, там же і до серпня 2019 року знаходився відділ внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби де до реорганізації. У відділі внутрішньої безпеки станом на 2017-2018 рік працював ОСОБА_9 , який в подальшому був звільнений з роботи в зв`язку з тим що вимагав грошові кошти від її чоловіка. Відповідно до показань ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , знав яким автомобілем вона користується, так як зазвичай вона його паркувала перед входом на роботу. В зв`язку з цим пов`язує що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_9 , тому що дана особа на знала що у володінні та користуванні сімї знаходиться автомобіль марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , який використовується нею, та автомобіль «Skoda Octavia»р.н. НОМЕР_1 , яким користується чоловік. Про те, що у власності сімї знаходяться інші автомобілі, більш вартісні ніж автомобіль «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , знати не міг, тому, відповідно з метою помсти їй та її чоловіку, було здійснено підпал саме цих автомобілів, а не інших.

В ході досудового розслідування вказаного злочину встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 , в той час як ОСОБА_5 , користується номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, в тому можливої причетності до його вчинення ОСОБА_11 , існує достатньо підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований в

АДРЕСА_2 зв`язку з наведеним слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засідання року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець інформації майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт слідчого.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Надати слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до даних вхідні та вихідні з`єднання із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, та ІМЕІ мобільних телефонів, дати,часу,тривалості з`єднання, прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2020 року по 12.01.2021 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1