Справа № 308/6799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що з 21.09.2017 по 12.10.2017 до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло 4 звернення учасників ФГ « ОСОБА_5 » щодо незаконної передачі третім особам земельних ділянок в смт. Буштино, площею 1 га, які перебувають у постійному користуванні ФГ « ОСОБА_5 » на підставі державного акту на право постійного користування ЗК 011 №00017 від 05.06.1994. За результатами двох перевірок 10.10.2017 та 11.10.2017 складено висновки про відсутність інформації, щодо скоєння кримінального правопорушення та припинено подальший розгляд звернень. При перевірці обґрунтованості складення вказаних рішень, встановлено, що в ході розгляду звернень не встановлено кому надано у власність земельну ділянку, на підставі яких документів, хто прийняв рішення про передачу у власність земельної ділянки, не дано оцінку законності такого рішення. Зокрема, не встановлено законність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які погоджували технічну документацію на земельну ділянку, яка надавалась у власність.

У ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що в результаті зазначених злочинних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , від постійного користувача ФГ « ОСОБА_5 » незаконно вилучено земельну ділянку площею 1 га, що знаходиться на території Буштинської селищної ради за межами смт. Буштино, яку передано у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:002:0020 площею 1 га та земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0021 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовується на території Буштинської селищної

Окрім цього встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, зловживаючи наданими їм повноваженнями, погодили технічну документацію із встановлення (погодження) меж на 2 земельні ділянки загальною площею 2 га, що розташовані на території Буштинської селищної ради Тячівського району, громадянці ОСОБА_6 , тим самим погодивши надання їй цих ділянок у власність, хоча, в силу наданих їм службових повноважень, маючи доступ до місцевого фонду землевпорядної документації та книг реєстрації державних актів, були достовірно обізнані, що вказані земельні ділянки належать іншим землекористувачам.

Так в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено факт протиправної перереєстрації права власності на нерухоме майно,

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 .
- документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки передбаченої державним актом серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 .
- заяв, поземельних книг на земельну ділянку, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельної ділянки передбаченої державним актом серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 , документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки передбаченої державним актом серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 , заяв, поземельних книг на земельну ділянку, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельної ділянки передбаченої державним актом серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 , оскільки вказані документи та інформація, можуть мати значення речових доказів й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження., а також для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього слідчим подано заяву про те, що він повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститься в технічній та правовстановлюючій документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так в розглядуваному клопотання слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів певного переліку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 стосуються документації щодо земельної ділянки, належної ОСОБА_7 . При цьому слідчий в обґрунтуванні мети такого вилучення вказує на необхідність проведення почеркознавчої експертизи. При цьому слідчий, в порушення вимог КПК України, не зазначає, які відомості можуть бути отримані ним після проведення експертизи за вилученою документацією і які обставини можуть бути доведені у випадку отримання таких відомостей. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.
Окрім цього, постанови про призначення такої експертизи у вказаному кримінальному провадження матеріали розглядуваного клопотання не містять.
В свою чергу посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме з наданням тимчасового доступу до технічній та правовстановлюючій документації по земельній ділянці, належній ОСОБА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій такий.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 .
- документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки передбаченої державним актом серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 .
- заяв, поземельних книг на земельну ділянку, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельної ділянки передбаченої державним актом серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994 року виданого на громадянина ОСОБА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1