overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/209/21
№ 1-кп/207/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на 14 год. 10 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6097/20
Провадження № 1-кс/210/315/21

"04" лютого 2021 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001169 від 07.10.2020 за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що становить охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Слідчим обгрунтовано підстави для застосування частини 2 статті 163 КПК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням сслідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001169 від 07.10.2020 за ч.1 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 08 лютого 2021 року об 08год.20хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/711/21
Провадження № 1-кс/204/184/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівником обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

5 лютого 2021 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з відкриттям матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 295-1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1969/20
Провадження № 1-кп/0182/842/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003423 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003423 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003423 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України на 07.04.2020 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1969/20
Провадження № 1-кп/0182/563/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0003423 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0003423 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 березня 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного упавління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/560/21

У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 квітня 2021 року включно.
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 квітня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2021 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/771/21
Провадження № 1-кс/185/230/21
05 лютого 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року,-
05 лютого 2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/733/21
Провадження № 1-кп/0274/485/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.01.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.02.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України, на 10.02.2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

представника

потерпілих ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в :
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_14 , у зв`язку з обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в її об`єктивності та неупередженості, та у зв`язку з її заінтересованістю в результатах даного кримінального провадження.

Потерпілі підтримали заяву представника.

Обвинувачений та його захисники висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так, і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час досудового розслідування представником потерпілих з аналогічних підстав було подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_14 на адресу керівництва Житомирської обласної прокуратури та слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира. За результатами їх розгляду, відмовлено в їх задоволенні, оскільки не надано об`єктивних даних, які б вказували на особисту зацікавленість та упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які б викликали обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_14 , або її заінтересованістю в результатах даного кримінального провадження. Доказів про упереджене ставлення або заінтересованість прокурора ОСОБА_14 суду не надано. Навпаки, на спростування доводів представника потерпілого свідчить і зміст обвинувального акту з його правовою кваліфікацією.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_14 , оскільки об`єктивних даних, які б вказували на її особисту зацікавленість та упередженість суду не надано.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/140/20
Провадження №1-кп/283/35/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В судове засідання підлягають виклику 36 свідків, які проживають в Баранівському районі Житомирської області. У зв`язку з цим виникло питання про їх допит в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 08.10.2020 року суд вирішив здійснювати допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 в режимі відеоконференції.

На даний час розгляд кримінального провадження ще не закінчився, а тому суд вважає за необхідне продовжити допит свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити допит свідків, які проживають в Баранівському районі Житомирської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Доручити Баранівському районному суду Житомирської області (12700, м. Баранівка, вул. Першотравенська 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю вищевказаних свідків у період часу з 14 до 17 години 01 квітня 2021 року та вручити свідкам пам?ятки про їх процесуальні права і обов?язки. Розписку свідків про отримання пам?ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/236/21
Номер провадження № 1-кп/351/93/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 03.02.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 18 лютого 2021 року на 13:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/306/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 08 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надісланого на адресу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області через засоби поштового зв`язку 17 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/4682/18
Провадження №1-кп/367/29/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000892 від 11.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 з тих підстав, що у нього з захисником різні позиції щодо способу здійснення його захисту в даному провадженні.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1