У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 20.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просили зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості, що зазначені у заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року, про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена: ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 157; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 256, можливо інших, в т.ч. передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що 20 жовтня 2020 року на адресу прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , потерпілими, а саме: кандидатами у депутати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як суб`єктами виборчого процесу і кандидатами в депутати Вінницької міської ради, від Вінницької міської організації політичної партії «Народного Руху України», у перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, у єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області, було надано саме заяву про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 157; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 256, можливо інших, в т.ч. передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, що були, у період принаймні з 11 вересня і до 23 жовтня 2020 року, вчинені у місті Вінниці службовими особами, а саме: Вінницьким міським головою ОСОБА_7 , як організатором і підбурювачем злочинів, за співучастю, як виконавця зазначених злочинів, керівника Вінницького міського комунального підприємства - інформаційно-телевізійного агентства "Віта" (ВМКП IT агентства «Віта») ОСОБА_8 , а також за співучастю з іншими, невстановленими співучасниками, згаданих злочинів.
Заява мотивована тим, що порушуючи вимоги статей 51, 57 Виборчого Кодексу України зазначені службові особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за співучасті з іншими, невстановленими нами службовими особами, принаймні з 11 вересня 2020 року і до кінця періоду агітації злочинно перешкоджали потерпілим вести законну, рівну передвиборчу агітацію на вказаному телеканалі, оскільки перешкоджання вести публічну передвиборну агітацію передбачає створення будь-яких перепон громадянам України і нашій політичній партії «Народний Рух України» вільно і всебічно обговорювати передвиборчі програми кандидатів, їхні політичні, ділові та особисті якості, безперешкодно вести агітацію за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), наданні необґрунтованої переваги чи безпідставних обмежень для передвиборчих виступів кандидатів у депутати.
Однак, прокурор Вінницької області, порушуючи обв`язки по службі, замість виконання обов`язків забезпечувати законність дій, в тому числі і процесуальних дій, щодо реєстрації та негайного початку досудового розслідування по зазначеній вище заяві про кримінальні правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ними відомостей до ЄРДР не вчинив.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, заявники звернулися до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, однак просили їх задовольнити частково посилаючись на те, що 22.10.2020 прокурором внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 157 КК України, при цьому не внесено за іншими статтями зазначеними у заяві.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо вимог скарги, просила в задоволенні даної скарги відмовити, посилаючись на те, що відомості по заяві від 20.10.2020 про вчинення злочину були внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надала Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000350 від 22.10.2020.
Заслухавши пояснення заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.10.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення службовими особам Вінницької міської ради, в тому числі Вінницького міського голови ОСОБА_7 і Міського комунального підприємства інформаційного-телевізійного агентства «Віта», якою просили негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена: ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 157; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 256, можливо інших, в т.ч. передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.
Заява мотивована тим, що порушуючи вимоги статей 51, 57 Виборчого Кодексу України зазначені службові особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за співучасті з іншими, невстановленими нами службовими особами, принаймні з 11 вересня 2020 року і до кінця періоду агітації злочинно перешкоджали потерпілим вести законну, рівну передвиборчу агітацію на вказаному телеканалі, оскільки перешкоджання вести публічну передвиборну агітацію передбачає створення будь-яких перепон громадянам України і нашій політичній партії «Народний Рух України» вільно і всебічно обговорювати передвиборчі програми кандидатів, їхні політичні, ділові та особисті якості, безперешкодно вести агітацію за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), наданні необґрунтованої переваги чи безпідставних обмежень для передвиборчих виступів кандидатів у депутати.

У своїй заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили зокрема: негайно внести до ЄРДР наведені вище відомості, щодо вчинення у період з 11 вересня 2020 року по даний час, у місті Вінниці, службовими особами, зокрема, за організаційною співучастю та підбурюванням Вінницького міського голови ОСОБА_7 , а також за співучастю як виконавця зазначених злочинів - керівника ВМКП IT агентства «Віта» ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена, за попередньою кваліфікацією: 1) ч 3 і ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст.157; 2) ч. 3 і ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364; 3) ч.1 ст. 255; 4) ч. 4 і ч.4 ст. 28 і ч. 2 ст. 256, можливо інших, в т.ч. передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказана заява адресована начальнику слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , однак фактично була подана до Вінницької обласної прокуратури та отримана останньою 21.10.2020 під №24889-20.

23 жовтня 2020 року виконувач обов`язків начальника управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 листом №09/2-646-20 повідомив ОСОБА_3 , що їх заява за фактом перешкоджання вільному здійсненню свого виборчого права розглянута та обласною прокуратурою 22.10.2020 розпочато кримінальне провадження №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 вбачається, що 22.10.2020 було внесено відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , а саме: «за фактом перешкоджання вільному здійсненню ОСОБА_3 свого виборчого права», правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 157 КК України, орган досудового розслідування -Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень надійшла до Вінницької обласної прокуратури 21.10.2020, однак відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені частково, а саме: «за фактом перешкоджання вільному здійсненню ОСОБА_3 свого виборчого права», за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 157 КК України. Тобто, органом досудового розслідування не було враховано, що заява подана не лише ОСОБА_3 , а й ОСОБА_4 , крім того при внесенні відомостей до ЄРДР не було враховано всі зазначені в заяві кримінальні правопорушення, а саме кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 256 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, підпунктом 8 пункту 2 розділу II якого визначено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури, не в повному обсязі виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі з наданих суду матеріалів, а саме: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою 22.10.2020 було внесено відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , а саме: «за фактом перешкоджання вільному здійсненню ОСОБА_3 свого виборчого права», правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 157 КК України, тобто не зважаючи на те, що заяву було подано двома заявниками, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в заяві було повідомлено про кримінальні правопорушення передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 157; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 255; ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 256 КК України, однак Вінницькою обласною прокуратурою було внесено відомості лише з приводу кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 157 КК України.

Жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2020, з приводу кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 255, 256, 364 КК України до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 256, 364 КК України.

Що стосується вимог скарги в частині внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 157, 191 КК України, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України були внесені до ЄРДР 22.10.2020, та, як слідує з вимог самої заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2020, дана заява не містила вимоги про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 256, 364 КК України, за заявою-повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 20.10.2020 та надати заявникам, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, лише в частині вимог скарги у задоволенні яких судом відмовлено.

Слідчий суддя: