Справа № 361/5624/20
Провадження № 1-кс/361/1835/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 29.08.2020 дізнавачем підрозділу дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

10.09.2020 дізнавачем-інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК.

Оскаржуючи рішення дізнавача, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги своєї скарги, просив скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

Дізнавач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Представник скаржника не заперечував проти розгляду справи за відсутності дізнавача.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем-інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.08.2020.

Підставою для скасування постанови дізнавач вказав відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.08.2020 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.08.2020- задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП у Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000268- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1