Справа № 344/535/21
Провадження № 1-кс/344/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про порушення розумних строків та встановлення слідчому строку для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за №0000005 від 05.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 14.01.2021 р. звернувся до слідчого судді з скаргою про порушення розумних строків та зобов`язання вчинити певну дію. На обґрунтування доводів скарги зазначив, що 05.01.2020 р. близько 09 год. 05 хв. по вул. Тисменицька, в м. Івано-Франківську відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження було розпочате 05.01.2020 р., тобто досудове розслідування триває 12 місяців. Проведені в досудовому розслідуванні дії і здобуті докази дають підстави вважати, що ОСОБА_6 є винуватцем ДТП. Проте ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру, як і не вчиняються інші дії по даному кримінальному провадженню. 15.12.2020 р. на адресу СУ ГУНП в Івано-Франківській області скеровано клопотання про встановлення строку для проведення слідчих дій, що спрямовані на одержання показань від свідків та перевірки цих показань шляхом проведення слідчих експериментів. Проте, станом на момент написання даної скарги, слідчий жодним чином не відреагував на дане клопотання. Враховуючи те, що в кримінальному провадженні не проводяться жодні дії і не існує жодних перешкод для прийняття подальшого рішення по справі, просив встановити слідчому строк (15 календарних днів) на прийняття рішення - проведення слідчих дій, що спрямовані на одержання показань від свідків та перевірку цих показань шляхом проведення слідчих експериментів.

Скаржник ОСОБА_5 , його представник - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце належним чином повідомлені. Від представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної скарги без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2020, та супровідний лист про направлення вказаної постанови адвокату ОСОБА_4 від 21.12.2020 № 20439/108/24-2020. Щодо задоволення скарги слідчий заперечив, суду пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні в якості свідків допитано усіх осіб, які були свідками дорожньо-транспортної пригоди. В поданій скарзі не зазначено жодних осіб, яких він вважає свідками ДТП, і яких необхідно допитати. Вважає, що вимога скаржника щодо допиту свідків є абстрактною та не може бути виконаною. Також вважає безпідставною скаргу в частині проведення слідчого експерименту, оскільки, за змістом ч. 1 ст. 240 КПК України, в слідчого не виникає обов`язку проводити слідчі експерименти, а це є його право. Тому встановлення строків для проведення такої слідчої дії є неможливим, оскільки утискає права слідчого.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2020 до слідчого управляння ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку для проведення слідчих дій, що спрямовані на одержання показань від свідків та перевірки цих показань шляхом проведення слідчих експериментів.

Постановою слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що надійшло 18.12.2020 у кримінальному провадженні за №0000005 від 05.01.2020. Копію зазначеної постанови направлено заявнику супровідним листом від 21.12.2020 № 20439/108/24-2020.

Проте слідчий суддя за результатами розгляду скарги не надає оцінку діям слідчого, виходячи з таких підстав.

У поданій скарзі представник скаржника зазначає, що ч. 1 ст. 308 КПК України дає право оскаржити дії слідчого до прокурора вищого рівня, проте такий порядок, з позиції скаржника, є не обов`язковим і не позбавляє права на оскарження бездіяльності слідчого в судовому порядку. Зазначає, що слідчий суддя повинен розглянути подану скаргу в порядку ст. 114 КПК України.

З урахуванням таких доводів представника скаржника, слідчий суддя зазначає, що виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначений у ст. 303 КПК України. Відповідно, ст. 306 КПК України, наділяє слідчого суддю місцевого суду правом розглядати скарги подані, в порядку ст. 303 КПК України.

Зокрема п. 9-1 ч. 1. ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як видно з конструкції ст. 308 КПК України, скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, подаються до прокурора вищого рівня, якій їх повинен розглянути в порядку і в строки визначені цією статтею. При цьому виключно прокурор вищого рівня наділений правом на розгляд скарг за цією статтею.

Щодо розгляду скарги слідчим суддею на підставі ст. 114 КПК України, слідчий суддя зазначає, що за приписом даної норми закону, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, проте зазначена норма закону визначає тільки право, та не містить процесуальних підстав за яких таке право може бути реалізоване. В даному випадку, ст. 114 КПК України застосовується у взаємозв`язку із ст.ст. 303-306 КПК України, які регламентують оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, та визначають повноваження слідчого судді. Тому слідчий суддя може встановити процесуальні строки, за наслідками розгляду скарги поданої в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що учасникам кримінального провадження слід використовувати встановлений КПК України порядок розгляду клопотань, скарг, заяв, та звертатися із скаргами до прокурора вищого рівня, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 303, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 про порушення розумних строків та встановлення слідчому строку для проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження за №0000005 від 05.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1