Справа № 286/2328/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/324/20

05 серпня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , власника майна ТОВ «Торгова група Бенефіс» в особі її засновника ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його представник адвокат ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , про арешт майна від 30.07.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на наступне майно:

- колоди дерев породи «сосна» різних діаметрів довжиною 3 м кожна у кількості 1060 штук та довжиною 6 м кожна у кількості 479 штук;

- лісопродукцію «сосна» у 29 пачках, з яких: 7 пачок розмірами 3*1*1,5м, 16 пачок розмірами 3*1*1м, 3 пачки розмірами 3*1,1*1м, 1 пачка розміром 1,2*1,115*1м, 2 пачки розмірами 2*1,15*1м;

- 136 соснових брусків, з яких: 25 штук розмірами 2,8*1,5*2,3м, 111 штук розмірами 2,8*1,5*2,3м;

- 5 станків пилорами без маркування, з яких: 3 зеленого кольору, 1 червоного кольору, 1 сірого кольору;

- бірки та товарно-транспортні накладні до них, -

шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном; лісопродукцію залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як 07.07.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДП «Словечанський лісгосп АПК» в кварталі 93 виділу 25 Овруцького лісництва, неподалік с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, виявлено незаконну порубку п`яти дерев породи «дуб». В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що до незаконної порубки дерев можуть бути причетні службові особи ТОВ «Торгова група Бенефіс». 29.07.2020 року під час проведення обшуку на території лісопереробного підприємства (пилорами), що в АДРЕСА_1 , яке орендує ТОВ «Торгова група Бенефіс», працівниками Овруцького ВП було виявлено та вилучено колоди дерев породи «сосна» довжиною 3 м кожна у кількості 1060 штук та довжиною 6 м кожна у кількості 479 штук, лісопродукцію «сосна» у 29 пачках, 136 соснових брусків, 5 станків пилорами без маркування. Під час проведення обшуку було встановлено, що дані колоди дерев не мали бірок електронного обліку деревини, що свідчить про їх незаконне походження. Однак при завершенні слідчої дії обшуку представником ПП «Якимов» ОСОБА_7 , який займає територію пилорами, що по вказаній адресі, було надано для долучення до протоколу обшуку ряд бірок та товарно-транспортних накладних на деревину, яка з його слів знаходилася без маркування. Вказані бірки та ТТН упаковано слідчим до картонної коробки та опечатано біркою із засвідченням підписами понятих. 29.07.2020 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами та залишено на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 на території ТОВ «Торгова група Бенефіс». Відтак, оскільки під час обшуку було вилучено значну кількість деревини та обладнання для її переробки, значну кількість бірок та ТТН, законність походження яких треба перевірити, для чого необхідно значний проміжок часу, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обґрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000327; копіями протоколу обшуку від 29.07.2020 року, розписки ОСОБА_7 , від 29.07.2020 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 29.07.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2020 року, ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.07.2020 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити повністю, з мотивів у ньому наведених.

В судовому засіданні власники майна, представник власника майна проти клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити повністю, зокрема пояснили, що вся вилучена деревина і лісопродукція належать ТОВ «Торгова група Бенефіс» і є законного походження; на неї є в наявності всі дозвільні документи, товарно-транспортні накладні та бірки, які відразу ж під час обшуку були пред`явлені слідчому і ним також відразу були вилучені, проте не рахувалися та не описувалися; бірки з колод на момент обшуку були зняті тому, що тривав виробничий процес і колоди готувалися до розпилювання; власником вилучених п`яти станків пилорами є ФОП ОСОБА_9 , представником якого є ОСОБА_7 і в присутності якого проводився обшук. Вказане майно вилучено незаконно, оскільки дозвіл на обшук надавався ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження, відкритого за фактом незаконної порубки п`яти дерев породи «дуб», і з метою виявлення та вилучення незаконно добутої деревини. Дозволу на вилучення законно добутої деревини породи «сосна» та лісопродукції породи «сосна», ще й в такій значній кількості, а також станків пилорами, слідчим надано не було. Факти незаконних порубок та крадіжок дерев породи «сосна» за останні три місяці в Овруцькому лісництві взагалі відсутні, що стверджується листом ДП «Словечанський лісгосп АПК» від 05.08.2020 року № 545.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК). Арешт допускається з метою зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Проте ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року у справі № 286/2040/20 було надати дозвіл на обшук володіння особи, а саме частини території автогаража площею 1200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ДП ПМК-157 ВАТ «Житомирводбуд» та перебуває у фактичному володінні на праві оренди ТОВ «Торгова група Бенефіс», засновником якого є ОСОБА_5 , для виявлення і вилучення незаконно добутої деревини, оскільки у Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в ході розслідування якого було з`ясовано, що на території ТОВ «Торгова група Бенефіс», за адресою: с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області, вул.Шевченка, 7, розміщені незаконно зрізані в кварталі 93 виділу 25 Овруцького лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» дерева породи «дуб».

Натомість, як вбачається із копії протоколу обшуку від 29.07.2020 року, працівниками Овруцького ВП виявлено та вилучено колоди дерев породи «сосна» довжиною 3 м кожна у кількості 1060 штук та довжиною 6 м кожна у кількості 479 штук, лісопродукцію «сосна» у 29 пачках, 136 соснових брусків, 5 станків пилорами, бірки на деревину та ТТН до них, дозвіл на виявлення і вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався. Кількість бірок, вилучених під час обшуку, слідчим не обраховувалася та реквізити товарно-транспортних накладних, вилучених під час обшуку, слідчим не фіксувалися, вказані речі і документи у протоколі обшуку не описувалися. Як повідомили сторони в судовому засіданні ці речі були вилучені слідчим у ящику, в якому вони зберігалися.

Згідно з ч.7 ст.235 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження; вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно деревина породи «сосна» і лісопродукція з неї, бірки та ТТН до неї, станки пилорами, є доказом кримінального правопорушення саме у кримінальному провадженні № 0000327, відкритому за ознаками ч.1 ст.246 КК України за фактом не законної порубки п`яти дерев породи «дуб», в межах якого надавався дозвіл та обшук та вилучення незаконної добутої деревини.

Крім того, клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку від 29.07.2020 року, не відповідає вимогам ст.171 КПК України щодо переліку і видів майна, яке належить арештувати, зокрема в частині не зазначення у клопотанні переліку кількості бірок та реквізитів товарно-транспортних накладних, які просить арештувати слідчий, що свідчить про юридичну невизначеність клопотання.

Відтак, з огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту для власників майна, зокрема те, що арешт майна, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, що матиме негативні наслідки, які суттєво позначаться, як на інтересах власників майна, так і на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна повністю.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1