overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 10.08.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/834/20
УХВАЛА

10.08.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 10 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 08:30 11.08.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується під вартою);

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) захисника ОСОБА_5 (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Незалежності, 1, оф. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 482/2267/19
Номер провадження 1-кп/482/91/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000584 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000584 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України (справа № 482/2267/19).

Також, на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 482/746/20).

Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених у ст.217 КПК України, які б були на перешкоді для об`єднання справ кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дану справу №482/2267/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, необхідно об`єднати, в порядку передбаченому ч.1 ст.334 КПК України, зі справою № 482/746/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу за № 482/2267/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України із справою за № 482/746/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України під єдиним номером № 482/2267/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/3419/20 07.08.2020
н/п 1-кс/490/2959/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3419/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

07 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.
Відвести слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України під час досудового розслідування.

В іншій частині заяви захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1126/19
Провадження № 1-кс/591/2248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 591/1126/19 (провадження № 1-кс/591/2244/20) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/1126/19 (провадження № 1-кс/591/2244/20) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

У цьому провадженні 07 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь, в тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000037, в рамках якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1126/19 (провадження № 1-кс/591/2244/20) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2262/16-к
н/п 1-кп/766/1354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, з огляду на відсутність клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 320, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України- призначити підготовче засідання на 28.08.2020 р. о 15.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1614/17
Кримінальне провадження 1-кп/728/31/20
10 серпня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 10.08.2020 року на 9.30 годину, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив застосувати відносно вказаних свідків примусовий привід.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даних свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися слід здійснити їх примусовий привід через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України відкласти на 08 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:
-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , жителя с. Жукотки Чернігівьского району Чернігівської області
через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Чернігівській області для контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 10.08.2020 Справа № 336/6933/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1179/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6933/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002059, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року адвокату ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/429/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 10 серпня 2020 року.
СУДДІ:
Справа № 742/2127/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/471/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.210.000.271, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду заявив недовіру головуючому по справі ОСОБА_2 , мотивуючи упередженим ставленням до нього.

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не ґрунтується на законі.

Разом з тим, з метою забезпечення права обвинуваченого на розгляд справи справедливим судом й уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді даного кримінального провадження, а справу передати на повторний авторозподіл.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/8980/20
Провадження №1-кс/932/4734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001452 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0001452 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 .08.2020 о 09 годині 15 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4615/20
Провадження № 1-в/211/149/20
У х в а л а

про призначення справи до розгляду
10 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його у місця відбування покарання, -
встановив:
07.08.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженого 16.12.2019 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, та направлення останнього в місця відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:
подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його в місця відбування покарання призначити до розгляду на 17 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1719/19
Провадження № 1-кп/159/44/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
11 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 33 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.

Прокурор просить застосувати привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 13 год. 03.09.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1