overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2020 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1679/20
Номер справи місцевого суду: 521/2416/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2020 року було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 10.08.2020 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалу суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Конституційним судом України 13.06.2019 року № 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) постановлено рішення, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити розгляд його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 08 липня 2020 року о 12 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1134/20
Номер справи місцевого суду: 494/636/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000164 від 09.06.2020 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/554/20
Номер провадження 1-кп/173/124/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

14 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2020 року з 13 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/6376/19
Провадження № 1-кс/211/609/20
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
14 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001416 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
В задоволенні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001416 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2476/20
Номер провадження 1-кп/213/350/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000223 від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.40 годину 14 липня 2020 року, не з`явився перекладач, відеоконференцзв`язок з психіатричним закладом не відбувся, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Особа, стосовно якої подано клопотання, перебуває у психіатричному закладі із суворим наглядом Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та психіатричним закладом із суворим наглядом Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", за умови, якщо проти цього не буде заперечувати ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) психіатричного закладу із суворим наглядом Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3961/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №147/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/1493/20
Провадження № 1-в/191/330/20
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/193/20
провадження № 1-кп/197/63/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого

в слідчому ізоляторі

14 липня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке питання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, який затриманий 10.07.2020 року на виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року, перебуває в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Прокурор просив тимчасово залишити обвинуваченого в зазначеній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/193/20 Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 344/8462/20
Провадження № 1-кс/344/3165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000054 від 31.10.2018, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів із можливістю виготовлення копій документів особових справ (карток) працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме на наступних осіб: ОСОБА_5 , 1984 р.н., паспорт НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , 1966 р.н., паспорт НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , 1965 р.н., паспорт НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та, до журналів, із можливістю виготовлення копії, вхідної та вихідної документації, журналу реєстрації наказів, журналу реєстрації договорів про взяття на роботу працівників, журналу виходу на роботу працівників ТзоВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період із 01.01.2018 по 12.07.2018.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 серпня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1199/20
Провадження № 1-кс/347/414/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

старшого дізнавача сектору дізнання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000005 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за ЄРДР за за №0000005 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні - на 191 (сто дев`яносто одну) рослину маку, які вилучено 13.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, на земельній ділянці , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ст.дізнавачу сектору дізнання та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/660/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.07.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 14.06.2017 звільнений з Кропивницької установи покарань № 14 по відбуттю строку покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВП ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку чи квартири з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі Олександрівського району Кіровоградської області.

4. З`являтися без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області чотири рази на місяць, кожної суботи місяця до 12 год. 00 хв.

Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/660/20

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д. ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.