У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 Справа №607/16774/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженепрокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583,-

встановив:
Старша слідча СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження а №0000583 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені до трьох місяців.

З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.

У поданому клопотанні зазначено наступне обґрунтування: «У провадженні СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2019 року близько 20 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Skoda моделі Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Доманове - Ковель - Чернівці - Тереьлечче, за межами населеного пункту с. Острів, Тернопільського району рухаючись у напрямку до м. Тернопіль допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Буцнів,Тернопільського району, Тернопільської області,який рухався проїзною частиною дороги перетинавши її з права на ліво, відносно руху водія автомобіля. В наслідок наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 останній отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000583, не представилось можливим на даний момент вчинити всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин правопорушення.
Строк досудового розслідування минає 11.10.2020, а необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин правопорушення, залишається.
Обставинами, що перешкоджають здійснити необхідні процесуальні дії раніше є значний обсяг роботи у даному провадженні, а також те що для проведення сідчого експеременту у кримінальному провадженні не було відповідних погодніх умов за яких трапилося дорожньо-транспортно пригода.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, провести слідчий експеримент за погодніх умов які відповідають тим що були на момент дорожньо-транспортної пригоди та провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій».
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Із змісту ухвали та матеріалів долучених до неї вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, однак завершити його не вдалось в наслідок особливої складності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим доведено достатньо обставин, котрі вказують на те, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, провести слідчий експеримент за погодніх умов які відповідають тим що були на момент дорожньо-транспортної пригоди та провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000583, на даний час неможливо внаслідок особливої складності та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583,слід задовольнити.
Керуючись статтями 28, 107, 94 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1