Справа №295/7840/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002860 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого на посаді кухара у ПП «МакДональдз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.06.2020, приблизно об 11 год. 32 хв., ОСОБА_6 проходив поблизу будинку № 51, що за адресою: провулок Перший Винокурний в м. Житомирі, де в той час також проходила раніше незнайома йому ОСОБА_5 , в якої на шиї ОСОБА_6 помітив золотий ланцюжок.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме золотого ланцюжка, що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у цей же день, час, місці, за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 4,63 г, плетіння панцирне, вартістю 860 грн. 66 коп. за 1 грамм згідно Розпорядження НБУ станом на 23 червня 2020 року, загальна вартість якої становить 3 984 грн. 86 коп., тим самим відкрито викрав останній.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3984 грн. 86 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду надійшла скріплена підписами угода про примирення від 30.06.2020, укладена у м. Житомирі між потерпілою стороною ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Щиро каявся та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.06.2020, у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 23.06.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- портфель чорного кольору з вставками рожевого кольору і чорний тряпяний ремінець від вказаного портфелю, які вилучені 23.06.2020 року після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_6 ;

- золотий ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, довжиною 50 см., вагою 4,63 г, після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_5 ;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1