Справа № 397/62/21
н/п : 1-кс/397/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Свою скаргу мотивувала тим, що 18.12.2020 вона звернулася з заявою про визнання особи потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та лише 22.01.2021 отримала постанову про часткове задоволення клопотання. Постанова слідчого необгрунтована та не відповідає вимогам КПК України. А тому, звернулася з відповідною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, на отримання якого скаржником подано відповідну заявку (а.с. 3, 30-31).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про її розгляд та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

Також, слідчий суддя звертає увагу і на те, що через неявку ОСОБА_3 розгляд скарги вже відкладався неодноразово, остання, будучи належним чином повідомлена про судові засідання, не надавала належних доказів причини своєї неявки, не цікавилася про хід розгляду її скарги тощо.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано ще 22.01.2021, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив (а.с. 32).

Оскільки, його участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000397, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 24.11.2020 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, згідно яких: до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 за скаргою ОСОБА_3 , якою зобов`язано посадових осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ЦРЛ смт. Олександрівка Кіровоградської області (а.к.п. 1, 6).

23.11.2020 ОСОБА_3 звернулася до прокурорів Кіровоградській області Твердохліба та Маленка з заявою про визнання особи потерпілою згідно ухвали Ленінського суду від 17.11.2020 по справі №405/6350/20 в якій просила:

1. залучити її в якості потерпілої, згідно заяви від 23.11.2020 до кримінального провадження згідно ухвали суду від 17.11.2020 по справі №405/6350/20, якою зобов`язано в 24 годинний термін занести злочин в ЄРДР;

2. вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитати з приводу злочину письмово;

3. надати повістки та не надсилати до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідування злочину так як неодноразово повідомляла, що начальник СВ смт. Олександрівки ОСОБА_5 заінтересована особа, а також ОСОБА_6 начальник поліції, який не реагує на злочини.

24.11.2020 за вих. № 09/1-170-13 начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури вказану заяву ОСОБА_3 скеровано до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

10.12.2020 за вих. № 0-1019/02/27-КК заступником начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вказану заяву ОСОБА_3 від 23.11.2020 скеровано начальнику Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності злочину, постановленої виконувачем обов`язків прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 30.11.2020, визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесеногог до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 23.11.2020 за СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к.п. 16-17).

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК україни задоволено частково. Згідно постанови, заява ОСОБА_3 підлягає відмові у частинах, що стосуються про визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні № 0000397, про надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженні № 0000397, керуючись ч. 5 ст. 55 КПК України та тим, що ОСОБА_3 не було надано документального підтвердження про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди по вказаному кримінальному провадженні. В частині заяви, що стосується про надання ОСОБА_3 повістки задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.12.2020, оскільки дізналася про неї та отримала її лише 22.01.2021.

У матеріалах скарги наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови від 18.12.2020 на адресу скаржника ОСОБА_3 (вих. № 116/0-120) від 25.12.2020.

Разом з тим, з матеріалів скарги встановлено, що постанова від 18.12.2020 отримана ОСОБА_3 22.01.2021 (а.с. 2).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не пропущено строк звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Всупереч вищезазначеним нормам, зі змісту постанови слідчого про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не містить у мотивувальній частині відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; та у резолютивній частині - зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про часткове задоволення заяви, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання допитати її як потерпілу, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що дана слідча дія проводиться після визнання особи потерпілою, а також, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих дій, а тому не може задовольнити вказану вимогу.

Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1, п. 3, п.п. 5-7 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про часткове задоволення заяви.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/62/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.