Справа № 496/3657/20
Провадження № 1-кс/496/1411/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.09.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 08.09.2020 року о 21.00 год. по 09.09.2020 року о 07.00 год., шляхом пошкодження запірного пристрою, проникли до підвального приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали електроінструменти, чим нанесли матеріальний збиток на суму 10000 гривень. (ЖЄО №7964) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7964 від

09.09.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 фрагмент відтиску низу взуття, який упаковано до паперової коробки та 1 двухсторонній циліндричний механізм від вхідних дверей з ключем до нього, який упаковано до сейф пакету INP1004557, підписано понятими та опечатано. На підставі вищевикладеного в ході досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі-майно, у зв`язку з слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений1 фрагмент відтиску низу взуття, який упаковано до паперової коробки та 1 двухсторонній циліндричний механізм від вхідних дверей з ключем до нього, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1 фрагмент відтиску низу взуття, який упаковано до паперової коробки та 1 двухсторонній циліндричний механізм від вхідних дверей з ключем до нього, який упаковано до сейф пакету ІNР1004557, які вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1