Справа № 362/3694/20
Провадження № 1-кс/362/957/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання адвокатат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.05.2020 року.
Клопотання мотивовано наступним.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 КК України, а саме в незаконному зберіганні вогнепальної зброї.
Підставою для підозри ОСОБА_5 було виявлення під час поверхневого огляду автомобіля, який належить ОСОБА_5 , в багажнику автомобіля пістолету, переробленого для відстрілу гумовими кулями.
Згідно показів свідків у кримінальному провадженні, які були залучені в якості понятих під час обшуку автомобіля, даний пістолет до проведення обшуку вже був найдений працівником поліції ОСОБА_6 в автомобілі. При цьому, поняті зазначили, що 24.05.2020 року в 23 год 30 хв, їх запросили бути понятими на обшуку автомобіля в якому до початку обшуку працівники поліції виявили пістолет.
Про це свідчить, наявний в матеріалах кримінального провадження, рапорт працівника поліції Щербакова, а саме те, що ним виявлено пістолет при поверхневому огляді автомобіля підозрюваного.
При цьому, сам підозрюваний категорично заперечує свою вину і під час проведення обшуку і на даний час стверджує, що пістолет йому підкинуто невідомими особами.
15.07.2020 року, сторона захисту звернулася з клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні - «Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування невинуватості особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 263 КК України, призначити дактилоскопічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступне питання:
Чи наявні на вилученому пістолеті відбитки пальців підозрюваного ОСОБА_5 ?
Чи наявні на вилученому пістолеті відбитки пальців інших осіб?
Також, призначити у кримінальному провадженні експертизу слідів ДНК та поставити на вирішення експерта наступне питання:
Чи наявні сліди ДНК підозрюваного ОСОБА_5 на пістолеті, який вилучено у кримінальному провадженні?
Чи наявні на вилученому пістолеті сліди ДНК інших осіб?»
Але, слідчий відповідь на дане клопотання не надав та не проявив зацікавленості сприянні стороні захисту в отриманні доказів невинуватості підозрюваного і сторона обвинувачення вказаних експертів не залучила.
Вказані експертні дослідження мають значення у кримінальному провадженні і дозволять дати повний та незалежний висновок з питань користувався підозрюваний або зберігав у себе вилучений пістолет.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вислухавши адвокатат, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.05.2020 року про вчинений злочин, передбачений ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Керуючись ст. 244 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.05.2020 року про вчинений злочин, передбачений ст. 263 КК України, комплексну судову дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, Попередивши експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи наявні на вилученому пістолеті відбитки пальців підозрюваного ОСОБА_5 .?
2. Чи наявні на вилученому пістолеті відбитки пальців інших осіб?
3. Чи наявні сліди ДНК підозрюваного ОСОБА_5 на пістолеті, який вилучено у кримінальному провадженні?
4. Чи наявні на вилученому пістолеті сліди ДНК інших осіб?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової експертизи та речові докази, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, на якому мається надпис «STALKER-MOD.914-S 0915-000603».

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адкокатською діяльністю КС №5174/10 від 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1