overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7853/16-к
Провадження № 11-кп/4806/28/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/28/21 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України. Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/28/21 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 187 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05. 02. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя:
Справа № 541/1513/20
Провадження № 1-кп/539/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_6 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначити до розгляду на 14.00 год. 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 165/1445/20 Провадження №11-кп/802/174/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000425 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закрити.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 25 січня 2021 року.
Головуючий
Судді
Справа №752/4292/16-к
Провадження №21-з/991/3/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
19 січня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року про засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яка відправлена ним поштовим відділом зв`язку 18 січня 2021 року.
Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.380 КПК України для розгляду заяви є необхідним витребування з суду першої інстанції відповідних матеріалів.
Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 27 січня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кп/991/197/19 кримінальної справи №752/4292/16-к.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 207/102/21
№ 1-кп/207/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2321/20
№ 1-кп/183/594/21

У Х В А Л А
18 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2021 року о 10.05 годині.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/406/18
У Х В А Л А

21 січня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 13.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та останній перебуває у Лук`яніському СІЗО (Київський слідчий ізолятор № 13).

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Явка обвинуваченого до суду за даним кримінальним провадженням є обов`язковою, а тому його необхідно етапувати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для наступної доставки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_2 за даним кримінальним провадженням справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого за даним кримінальним провадженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Лук`яніського СІЗО (Київський слідчий ізолятор № 13) до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для наступної доставки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для слухання кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

21 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,
за ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
за ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (проживаючого по АДРЕСА_3 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15:00 год. 20 березня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 102150,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/330/21
1-кп/405/19/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, на 15 лютого 2021 року на «15» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/47/2021 Справа № 641/1239/18
19 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю особи, який звернувся з заявою ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_8 заяву про відвід підтримав, просив вимоги задовольнити.
Дізнавач інспектор сектору дізнання в судове зсідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути заяву про відвід за її відсутності.
Слідчий суддя вислухавши особу, який звернувся із заявою, дослідивши додані до заяви докази та кримінальне провадження, дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. 77 визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Подана заява ОСОБА_9 про відвід дізнавача фактично зводиться до незгоди останнього з проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу дізнавача.
Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_8 , не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином заява ОСОБА_8 про відвід - задоволенню не підлягає.
Крім того, заявник просив встановити строк досудового розслідування, проте вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 77,372,376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/629/21 Справа № 189/511/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись запеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їъ апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/715/20
У Х В А Л А

"21" січня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 22 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/150/2021

УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364,ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2 ст.374, ч.2 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.01.2021 року о 14 год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/376/21

Провадження № 1-кс/712/283/21

22 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргиуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого Черкаського районного відділення ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 18.02.2016 року повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене в ході обшуку 14 грудня 2020 року - свідоцтво про реєстрацію автомобіля Nisan Murano, мобільний телефон Redmi 8, iphone 5s, iphone XS MAX 256 imei НОМЕР_1 , iphone 11 PRO MAX 256 space gray imei НОМЕР_2 , ноутбук Lenovo, ноутбук HP, 3 купюри по 100 доларів США, флеш накопичувачі 20 штук, документи, банківські картки 22 штуки, медалі, документи і чеки та повернути ОСОБА_7 майно, тимчасово вилучене в ході обшуку 14 грудня 2020 року - закордонний паспорт на його ім`я.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 26 січня 2021 року о 12 год. 50 хв.