Справа№ 953/1652/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001320 від 31.03.2020р. року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Чимишлія, Чимишлійського району, Молдова, одруженого, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, стосовно якого 31.01.2020 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України до Московського районного суду м. Харкова, стосовно якого 30.04.2020 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України до Московського районного суду м. Харкова,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.03.2020 близько 18:45, точний час не встановлено, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» замовив у невстановленої особи небезпечну психотропну речовину - PVP. Після чого забрав психотропну речовину, яку замовив раніше, на території міста Харкова, біля будинку № 7 по вулиці Героїв Праці, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку помістив до кишені свого особистого одягу, у який був одягнутий, де в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 30.03.2020 у період часу з 20:10 до 20:20 в ході огляду місця події а саме ділянки місцевості поблизу будинку за адресою розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 два прозорих полімерних пакета, усереднені яких знаходилась кристалічна речовина рожевого кольору, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, трубки для куріння в кількості 7 штук, ваги електронні, фрагменти фольги які відповідно до з висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1037СЕ-20 від 24.04.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у перерахунку на масу представленої речовини 0, 6326 грам, яку ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, незаконно зберігав при собі з метою особистого використання без мети збуту.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, обіг якого заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий , але у Московському районному суді м.Харкова на розгляді знаходиться обвинувальний акт за ст. 309 ч.2 КК України, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні обвинуваченого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України (яка діяла на час скоєння злочину).

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 3922 грн 80 коп . в дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Початок відбування покарання рахувати з моменту прибуття (доставлення) ОСОБА_3 до установи для відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві ) грн. 80 коп.

Речовий доказ психотропну речовину PVP , яка здана на зберігання до УЛМЗТ ГУНП в Харківській області , згідно постанови слідчого від 08.05.2020р. (а.с. 48-49) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1