overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/660/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/162/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 січня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 368/69/20
Провадження № 1-кп/368/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до крмінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до крмінальної відповідальності, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000861 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що заявила клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002887, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002887 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 04.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.01.2021 Справа №607/235/21

Провадження № 1-кс/607/82/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої; підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити на 30 діб строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона має зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 07.02.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.01.2021 о 16-ій годині.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/135/21
Справа № 712/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

05 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 11 липня 2021 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2021 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 729/5/21
1-кп/729/45/21 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 21 січня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021року
м. Київ
справа № 336/1869/17
провадження № 51 27 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушила питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пункту 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, порушуючи питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 із закриттям кримінального провадження за відсутністю в діях засудженого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК, захисник не навів обґрунтування для прийняття такого рішення.

Крім того, вказуючи на порушення, які на думку захисника були допущені під час розгляду цього кримінального провадження, сторона захисту не зазначає, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень

і були б підставою відповідно до ст. 438 КПК для скасування оскаржуваних судових рішень касаційним судом із закриттям кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Також, вважаючи рішення апеляційного суду незаконним, захисник взагалі не наводить порушень, які слугували б підставою для скасування такого рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 947/24535/20
провадження № 51-6282ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч вищевказаному прокурор, як убачається з касаційної скарги, у вступній та резолютивній її частинах зазначає про оскарження ним лише ухвали апеляційного суду, тоді як у мотивувальній частині скарги наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді, чим допустив суперечності.
При цьому, питання про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року не входить до компетенції касаційного суду, оскільки відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Крім того, прокурор, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням статей 412, 413 цього Кодексу, як того вимагають положення процесуального закону, не наводить.
Окрім вказаного, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 331/2907/19
провадження № 51 - 5990 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 331/2907/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1323/20
Провадження №1-кп/155/108/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 31.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 31.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, проти призначення відкритого судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не заперечила.
Відповідно до Довідки Підберезівської сільської ради № 668 від 01.12.2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16 від 26.12.2018, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 26.12.2018.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 31.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 31.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.01.2021 року о 17 год. 10 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/208/21
Провадження № 1-кс/161/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.12.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.12.2020.

Зобов`язати СУ ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:30 год. 13 січня 2021 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 13.01.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01.04.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рованці Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, проживаючої АДРЕСА_1 , -

-за ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

В судовому засіданні захисник та прокурор подали письмові клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.4 КПК України у зв`язку із з втратою чинності внаслідок визнання ст.366-1 КК України неконституційною, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, обвинуваченої та захисника останньої, які підтримали подані клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020, ст.366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України, тобто є неконституційною, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст.366-1 КК України слід закрити на підставі ст.286 ч.1 п.4 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України та рішенням Конституційного Суду України № 13р/2020 від 27.10.2020, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із з втратою чинності внаслідок визнання ст.366-1 КК України неконституційною, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: