УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12848/20
Провадження № 1-кс/712/6525/20

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000795 від 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1938 р.н., про те, що 26.10.2020, близько 13 години тому до неї зателефонувала з № НОМЕР_1 невідома особа та повідомила, що онук гр. ОСОБА_6 потребує допомоги, потрапив в ДТП, потрібно грошові кошти в сумі 5000 доларів, та віддала грошові кошти в сумі 1800 доларів.

28.10.2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області о 17:30 год. звернулася гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , пенсіонерка, тел.. НОМЕР_2 , про те що невідомі чоловіки шахрайським шляхом, під приводом надання коштів для влагодження питань з ДТП, в яке попала її донька та збила людину, заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США та 90 000 грн.

До Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 , 1939 р.н., про те, що 29.10.2020, близько 17 години 30 хвилин до неї зателефонувала невідома особа та повідомила, щоїї син потребує допомоги, потрапив в дтп, потрібно грошові кошти та віддала грошові кошти в сумі 30000 грн.

До Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_9 , 1939 р.н. про те, що 18.12.2020 р. близько 14 год. до неї на домашній телефон зателефонувала невстановлена особа, яка видала себе за сина заявниці, під приводом потрапляння сина в ДТП та необхідності надання коштів для відшкодування збитків, ввела її в оману, після чого за адресою проживання АДРЕСА_2 , прийшла невстановлена особа, чоловічої статі, яка шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 11000 грн. та ювелірними виробами з золота.

До Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_10 , 1938 р.н. про те, що 18.12.2020 р. близько 15 год. 00 хв. до неї на домашній телефон зателефонувала невстановлена особа, яка видала себе за працівника посольства України, під приводом потрапляння онука в ДТП та необхідності надання коштів для відшкодування збитків, ввела її в оману, після чого за адресою проживання АДРЕСА_3 , прийшла невстановлена особа, чоловічої статі, яка шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн. та 200 євро.

Після вчинення кримінальних правопорушень 18.12.2020 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , 18.12.2020 в м. Черкаси, було затримано в порядку ст. 208 КПК України громадян: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в м. Покровськ (Красноармійськ), Донецької області та останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (провадження № 1-кс/712/6322/20, справа № 712/12403/20) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200 M» , imei- НОМЕР_3 , сім карту- «Київстар», які поміщено до с/п GSU 1010458, мобільний телефон «Bravis» imei 1- НОМЕР_4 , imei 2- НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар», флеш-накопичувачем «Micro-SD», поміщено до с/п GSU1010452, мобільний телефон «Nokia», imei 1- НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», imei 1- НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Е250», imei 1- НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia», imei 1- НОМЕР_9 , які поміщені до с/п EXP0258516.

Просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200 M» , imei- НОМЕР_3 , сім карту- «Київстар», які поміщено до с/п GSU 1010458, мобільний телефон «Bravis» imei 1- НОМЕР_4 , imei 2- НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар», флеш-накопичувачем «Micro-SD», поміщено до с/п GSU1010452, мобільний телефон «Nokia», imei 1- НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», imei 1- НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Е250», imei 1- НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia», imei 1- НОМЕР_9 , які поміщені до с/п EXP0258516.

Слідчий до судового засідання не з*явилася, наддала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.
Власник майна до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані у клопотанні речі відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення проти власності.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вказані у клопотанні речі, вказані речові докази можу бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200 M» , imei- НОМЕР_3 , сім карту- «Київстар», які поміщено до с/п GSU 1010458, мобільний телефон «Bravis» imei 1- НОМЕР_4 , imei 2- НОМЕР_5 , з сім картою «Київстар», флеш-накопичувачем «Micro-SD», поміщено до с/п GSU1010452, мобільний телефон «Nokia», imei 1- НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», imei 1- НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Е250», imei 1- НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia», imei 1- НОМЕР_9 , які були виявлені та вилучені під час обшуку 19.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 та які поміщені до с/п EXP0258516.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та слідчих, які входять до складу слідчої групи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1