overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2174/20
Номер провадження 1-в/585/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , 1971 року народження, у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , 1971 року народження, у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та те, що надав заяву про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференцзв`язку, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за поданням начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , 1971 року народження, у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначене до судового розгляду на 11 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул. Вишнева,19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 Справа №607/14423/20

01 вересня 2020 року
Провадження №1-кс/607/6208/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 01.04.2016 року за №0001365 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року в провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 , не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.06.2018 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0003036 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло дане клопотання з додатками, відносно ОСОБА_5 , до якої запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання ОСОБА_5 за викликами суду не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за адресою: АДРЕСА_1 (можливе місце проживання АДРЕСА_2 ) піддати приводу до Бериславського районного суду Херсонської області (вул.Центральна, 249, м.Берислав, Херсонська область) 30.06.2020 року о 09.00год. для проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 22.08.2017 року №0003128 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також справа №766/1662/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судову справу №766/14857/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003128 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/1662/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 766/9651/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 22 вересня 2020 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 22 вересня 2020 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/9339/15-к
УХВАЛА

03.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004154 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 16.11.2020 о 08:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та повернення автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 та повернення автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
2 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 621/209/19
провадження № 51- 3316 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, якою змінено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкпотерпілий ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, скаргу просить розглянути з його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, якою змінено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
03 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 127/5747/18

провадження № 51-3101 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року,
встановив:
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 06 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 378/777/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4718/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 10.08.2020,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 10.08.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 27 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.06.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та зобов`язання провести об`єктивне, всебічне, повне і неупердження дізнання та зробити законні висновки в постанові.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій остання просила ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 10.08.2020 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати винним начальника Ставищенського РС ДСНС ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні № 0000022.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні, відтак остання була ознайомлена з порядком та строками апеляційного оскарження, однак звернулася з апеляційною скаргою 26.08.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2