ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/312/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001605 від 01.07.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності

та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Заборонено ОСОБА_7 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 грудня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обраний слідчим суддею запобіжний захід ОСОБА_7 не попередить ризиків та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, а орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначає, що лише застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який наведено в апеляційній скарзі, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Звертає увагу на те, що 07.10.2020 року ОСОБА_7 Хмельницьким міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у рамках іншого кримінального провадження №0003053, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком 60 днів. Також просить визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень. Уразі внесення застави просить зобов`язати ОСОБА_7 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримали апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки вважають рішення місцевого суду законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001605 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2020 року встановлено, що у ОСОБА_11 , який перебував у державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)", виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у м. Тернополі та на території Тернопільської області особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_11 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) і особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_14 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 » «Maloy»- « ОСОБА_19 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту ОСОБА_11 вирішив купувати у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Теофіполь, Хмельницької області .

Реалізуючи свій злочинний умисл, протягом травня 2020 року по теперішній час ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами, здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини особам схильним до їх вживання за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,39339 грама, залишили її неподалік торгового центру «Будкомплект» по вул. Лозовецькій в м. Тернопіль.

27.08.2020 близько 12 год. 15 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_20 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_21 (анкетні дані змінено), а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,39339 грама, зберігається неподалік торгового центру «Будкомплект» по вул. Лозовецькій в м. Тернопіль, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №52581369 грошові кошти у сумі 500 грн.

Після цього, 27.08.2020, ОСОБА_21 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

Окрім цього, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,071 грама, залишили її неподалік паркану, який розташований по вулиці Чорновола в місті Збараж, Тернопільської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2020 близько 12 год. 45 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_18 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_22 (анкетні дані змінено), а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,071 грама, та зберігається неподалік паркану, який розташований по вулиці Чорновола в місті Збараж, Тернопільської області, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 220 грн.

Після цього, 02.09.2020, ОСОБА_22 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб.

Надалі, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,99 грама, залишили її поруч із будинком АДРЕСА_3 .

07.09.2020 близько 14 год 00 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_23 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, ОСОБА_24 (анкетні дані змінено), а саме надали їй інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,99 грама, зберігається поруч із будинком №5 по вулиці Євгена Коновальця в місті Тернопіль, за який отримали від останньої на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 300 грн.

Після цього, 07.09.2020, ОСОБА_24 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшла придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб.

Також, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4867 грама, у невстановлений слідством час залишили її неподалік ТРЦ «Подоляни» в місті Тернопіль по вулиці Текстильній, 28Ч.

09.09.2020 близько 16 год 00 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_23 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_25 (анкетні дані змінено), а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4867 грама, зберігається неподалік ТРЦ «Подоляни» в місті Тернопіль по вулиці Текстильній, 28Ч, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №95893350 грошові кошти у сумі 300 грн.

Після цього, 09.09.2020, ОСОБА_25 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

Поряд з цим, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2543 грама у невстановлений слідством час залишили її неподалік Кафедрального собору Віри, Надії, Любові та матері Софії, що по вулиці Коновальця в місті Тернопіль.

24.09.2020 близько 18 год 34 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_26 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_27 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2543 грама зберігається неподалік Кафедрального собору Віри, Надії, Любові та матері Софії, що по вулиці Коновальця в місті Тернопіль, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №32857355 грошові кошти у сумі 400 грн.

Після цього, 24.09.2020, ОСОБА_28 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що, розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_7 наявні докази того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що в матеріалах клопотання відсутні достатні докази того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та встановлених у судовому засіданні і ця обставина, передбачена п.3 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не доведена.

В такому випадку, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.194 КПК України, зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, судом першої інстанції правильно враховано молодий вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та реєстрації, відсутність судимостей.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, що має місце в даному випадку, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий-суддя, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалив рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність ще одного кримінального провадження, у якому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, про що вказує в апеляційній скарзі прокурор, з урахуванням встановлених судом обставин у даному кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, не може бути безумовною підставою для скасування оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання прокурор, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.