overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1110/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 21.10.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, до 22.10.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 22.10.2020р.

Слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено, не отримано від оперативних працівників аналізу роздруківок мобільних операторів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 22.04.2019р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до дванадцяти місяців до 22.10.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2020 р. Справа № 596/1671/19

Провадження № 1-кп/596/19/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 грн. 50 коп..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_4 .
Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/972/20
Провадження № 1-кп/669/138/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого вчителем у Новоставецькій гімназії, не одруженого, призовник, раніше судимого 14 лютого 2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/847/20
Провадження № 1-кп/686/836/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

14.01.2020 року до суду з Хмельницької місцевої рокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки,які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд
постановив :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Разом з тим в скарзі міститься клопотання в якому ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Провести судове засідання 11 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 08.09.2020 року №01-08.09.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5846/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Ухвала суду від 22.09.2020 про привід даних свідків в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке призначене на 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12631/20

Провадження № 1-в/638/805/20

20.10.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 14-00 год. 30 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 642/5561/14-к
Провадження № 1-кп/639/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2013 року в ЄРДР під № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
06.06.2020 року свідок ОСОБА_6 надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м. Харкова, у зв`язку із постійним проживанням у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за даному кримінальному провадженню в частині допиту свідка ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Оболонським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є), що відбудеться 13.11.2020р. о 09 год. 30 хв.

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кп/953/1127/20
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 20.10.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
20 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 21.10.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 21.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 годину 45 хвилин 26 жовтня 2020 року у залі судових засідань №17 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/3596/18
Провадження № 1-в/645/301/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 р.Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.08.2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп., на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.10.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яку цього ж дня було передано слідчому судді. У скарзі скаржник також ставить питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого.
Керуючись ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 22 жовтня 2002 року у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 31)

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8480/20
Провадження1-кс/991/8704/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання від 08.10.2020 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 у справі №991/3188/20 (провадження №1-кс/991/3285/20) у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 о 16 год. 25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1