Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004579 від 28.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за № 0004579.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004579, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.12.2019 року до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , що невстановлена особа, 08.10.2019 року замінила вхідні двері квартири АДРЕСА_1 .
Постановою від 15.10.2019 року вказана спірна квартира визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту із забороною користування, розпорядження майном на об`єкт кримінально-протиправних дій, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно з довідкою з ЄДР речових прав на нерухоме майно №197256407 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та унеможливлення подальшого його перепродажу.
29.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0004579 Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/959/20) накладено арешт на майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною будь-яких інших дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на даний об`єкт нерухомості.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання салідчого.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004579, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ч.2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання, вбачається, що відповідно до Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2020 р. (справа № 758/959/20) накладено арешт на майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Крім того, будь-яких даних щодо скасування арешту майна, накладеного вказаною вище ухвалою слідчого судді, немає.
Отже, на вказане майно у встановленому законом порядку накладено арешт, а тому відсутні правові підстави для повторного накладення арешту на майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а тому у задоволенні клопотання про накладання арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.131,132,170173, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1