УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.28, ч.1 ст.111КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

12.06.2020 року процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 та надано доручення на проведення процесуальних дій, зокрема, надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

30.06.2020 року слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_3 письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В період з 30.06. по 30.08.2020 року підозрюваний ОСОБА_7 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В період з 30.06. по 15.09.2020 року захисники підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.07.2020, 10.07.2020, 16.07.2020, 17.07.2020, 04.08.2020, 07.08.2020, 12.08.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибував захисник ОСОБА_5 , який ознайомився з томами №№1-12 даного провадження шляхом виготовлення фотокопій, а також із частиною речових доказів.

Також, 28.08.2020, 31.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 04.09.2020 підозрюваному ОСОБА_7 направлено повістки про необхідність прибуття до ГСУ СБУ з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

31.08.2020, 04.09.2020, 10.09.2020 підозрюваний ОСОБА_7 з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ознайомився з томами №№1,3,4,5 та частиною речових доказів.

В той же час, слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_3 неодноразово було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників про необхідність явки до ГСУ СБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, незважаючи на це, підозрюваний та його захисники не з`явилися.

Поряд з цим, адвокат ОСОБА_4 надіслав до ГСУ лист, в якому зазначив, що отримані листи-повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження на вищевказані дати не відповідають вимогам та приписам ч.ч.1-5 ст.290 КПК України.

Слідчий вважає, що дії сторони захисту свідчать про зловживання ними своїми процесуальними правами та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим і звертається з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Закінчення строку досудового розслідування позбавляє права звертатися до судових органів з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в безумовному порядку.

Вислухавши слідчого, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 - 9 ст. 290 КПК визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші протии Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов протии Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко протиУкраїни»).
При цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не зараховуються до строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

З матеріалів, наданих учасниками кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 23.04.2020 року. 12.06.2020 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 було надано доручення слідчому на проведення процесуальних дій щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. 30.06.2020 року слідчим було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування.

Доводи сторони обвинувачення відносно того, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було здійснено в межах строку досудового розслідування не знайшли свого підтвердження чи спростування за обсягу наданих матеріалів слідчому судді.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 290, 309 КПК України, - слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1