overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/79/21
Провадження № 1-кс/483/20/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 869,40 кв.м, розташоване за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, буд. 4, що належить на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім» (код ЄРДПОУ 05490167).
Зобов`язати посадових осіб ДП «Сетам» зупинити реалізацію майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 869,40 кв.м, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, буд. 4, що належить на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім», з відкритих електронних торгів.
Зобов`язати державного реєстратора та інших уповноважених на вчинення реєстраційних дій осіб, не вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 869,40 кв.м, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Парутине, вулиця Іванова Героя України, буд. 4, що належить на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім».
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 20:00 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №485/84/21
Провадження №1-кп/485/23/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

27 січня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

26 січня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 10000007 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України 09 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/428/21
Провадження № 1-кс/591/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 cічня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
У своїй заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2021 року об 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1972 р.н. захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4064/16
Провадження № 1-о/577/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів, він немає можливості оплачувати захисника самостійно.

Прокурор просить залучити захисника засудженому ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши клопотання засудженого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений за скоєння злочину, якій відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону засуджений ОСОБА_6 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2280/19
УХВАЛА
27 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 02.03.2020 року засуджений зарекомендував себе добре, виконував обов*язки покладені вироком суду, а саме: періодично з*являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання . До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував індивідуальний план роботи. На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/640/17
Провадження № 1-кп/595/3/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач клопотання обвинувача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду в кримінальному провадженні по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та установою виконання покарань, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження між Бучацьким районним судом Тернопільської області та державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 лютого 2021 року, на 12 год. 30 хв., у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 25.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання повного тексту рішення за результатами судового розгляду скарги необхідно тривалий час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 25.02.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 28.01.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002810,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 255-1 КК України, продовжити по 25 березня 2021 року включно.

Ухвала діє по 25 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1118/21
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000362,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000362.

Крім цього в матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000362 29.01.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6773/20
Провадження № 1-кп/750/68/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника особи
стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005491 від 20.09.2019, за підозрою вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку з подальшим триманням в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який спливає 02 лютого 2021 року, а також зважаючи, на його психічний стан та характер інкримінованого йому суспільного небезпечного діяння, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Захисник, законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, виходячи з психічного стану ОСОБА_6 , характеру інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, яке пов`язане з посяганням на здоров`я потерпілих, а також обґрунтованості прокурором наявності ризиків переховування від суду та продовження вчинення інших суспільно небезпечних діянь, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 506 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення його до психіатричного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня ( вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 22 березня 2021 року.

Відкласти розгляд справи до 10 лютого 2021 року на 14.00 год.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1