Провадження № 1-кс/463/6723/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001129 від 15.08.2020 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого вжити передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення осіб, які були залучені до вилучення та транспортування автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , допитати вказаних осіб, вилучити як речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 та накласти на нього арешт.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001129 від 15.08.2020 року. 20.11.2020 року він звернувся до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. На момент звернення до слідчого судді із скаргою, його клопотання слідчим не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. Вважає такі дії слідчого неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, разом з тим, від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника та його представника.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 20.11.2020 року звернувся до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0001129 від 15.08.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, яке отримано Личаківським ВП 20.11.2020 року не розглянуто, жодних доказів на підтвердження цього слідчим не представлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області були допущені порушення вимог КПК України щодо розгляду клопотання скаржника, а тому слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, про результати розгляду якого повідомити останнього.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого вжити передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення осіб, які були залучені до вилучення та транспортування автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , допитати вказаних осіб, вилучити як речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 та накласти на нього арешт, слід відмовити, оскільки слідчим суддею зобов`язано слідчого розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та з врахуванням положень ч.5 ст.40 КПК України і відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0001129 від 15.08.2020 року, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1