печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на виконанні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали запиту компетентних органів Азербайджанської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №192026338.

В клопотанні слідчий зазначив, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Азербайджанської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №192026338. в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме в отриманні відомостей про володільця (анкетні дані), записів викликів(вхідних, вихідних) та відправлених повідомлень, номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 1.10. 2015 по 1.04.2019, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Так, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання в групі осіб за попередньою змовою зі своїм дядьком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і невстановленими слідством іншими особами підробляв і використовував документи, на підставі яких заволодівав чужим рухомим та нерухомим майном, після чого відчужував його іншим особам.

Проведеним слідством встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та інші при здійснені вищевказаних злочинних діянь використовували підроблені доручення, нібито завірені діючими в Україні приватними нотаріусами.

Однак, з клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що в Україні не здійснюють нотаріальну діяльність нотаріуси, які зазначені в дорученнях та завіряли їх.

Слідчий в клопотанні зазначив, що з долученого нотаріусом центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №5 міста ОСОБА_9 документу вбачається, що на ім`я нотаріуса міста Харків ОСОБА_10 була створена сторінка на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , де були розміщені номери мобільних телефонів українських мобільних операторів « НОМЕР_3 » , « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , а також електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_11 перебував в регулярному контакті з належними українським мобільним операторам номерами телефонів « НОМЕР_4 », « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », котрі знайшли в пошуковій системі нотаріуси Азербайджанської Республіки, і відправляв на них повідомлення перед тим, як продати нерухомість отриману злочинним шляхом в Азербайджанській Республіці.

Слідчий зазначив, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінальної справи №192026338 компетентних органів Азербайджанської Республіки та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інформації щодо відправлених повідомлень, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме відомостей про володільця (анкетні дані), записів викликів (вхідних, вихідних), номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 01.10.2015 по 01.04.2019, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1