Справа № 939/1698/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив рапорт лейтенанта поліції взводу №1 роти №1 БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_4 про те, що на автодорозі М-07 Київ-Ковель по вул. Заводській в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, за порушення ПДР було зупинено моторолер "FB 125 Т G" 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерів агрегатів було виявлено, що vin номер зазначений у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 та vin номер на моторолері не відповідають записам зазначеним в свідоцтві про реєстрацію.

03 вересня 2020 року проведено огляд моторолера "FB 125 Т G" 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 см3. Під час огляду зафіксовано: номер рами LFGT….(дані не читаємо). Надане водієм ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 не відповідає фактичному номеру на рамі. В свідоцтві про реєстрацію ТЗ зазначений номер LAEEAZ4046В910005. По закінченню огляду моторолер вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 упаковане в спецпакет №0585650 та вилучене до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

03 вересня 2020 року моторолер "FB 125 Т G" 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 см3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000079 від 03 вересня 2020 року.

З метою збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз дізнавач просив накласти арешт на моторолер "FB 125 Т G" 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 см3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Дізнавач-інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянуть клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки моторолер "FB 125 Т G" 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 см3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на моторолер "FB 125 Т G" 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 125 см3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу-інспектору сектору дізнання Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6