справа №562/2982/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
10.12.2020 року представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом виявленої 05.11.2015 року крадіжки кабелю зв`язку з колодязя кабельної каналізації, поблизу с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області.
Скарга мотивована тим, що у провадженні Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000698 від 05.11.2015 року. 05.11.2020 року представником АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 направлено клопотання до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України і внесення відповідних відомостей до ЄРДР але постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.
Скаржник зазначає, що за наявності всіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, працівники Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області безпідставно не внесли дані до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, у провадженні Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000698 від 05.11.2015 року з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час триває.
Отже, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у даному випадку відсутня.
Скаржник фактично висловлює свою незгоду з кваліфікацією кримінального правопорушення, але ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні змін до ЄРДР щодо кваліфікації кримінального правопорушення за певною статтею або частиною статті КК України, визначеної потерпілим на власний розсуд.
Крім того, зобов`язання працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді.
В той же час, у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 315 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307,309, слідчий суддя,
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1