Справа №766/8533/20
н/п 1-кс/766/6626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонсь кої області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 2 8.08.2020, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками ГУ Держпраці в Херсонській області за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не заходити до приміщення ГУ Держпраці в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1;

- носити електронний засіб контролю.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 26.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_4 , будучи відповідно наказу від 08.08.2015 № 52-кт Голови Державної служби України з питань праці призначеним на посаду начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області, маючи відповідно до розподілу обов`язків між начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області та положенням, що затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 наступні права та обов`язки:

-очолювати Управління Держпраці, здійснювати керівництво його діяльністю, представляти Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

-підписувати дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки;

-організовувати та забезпечувати виконання Управлінням Держпраці відповідно актів законодавства, наказів Міністерства Соціальної політики України організаційно-розпорядчого характеру, доручень Міністерства, наказв Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці;

-підписувати накази Управління Держпраці;

-затверджує положення про структурні підрозділи Управління Держпраці та посадові інструкції працівників;

-здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства, обіймаючи посаду керівника територіального органу виконавчої влади пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 утворено Головне управління Держпраці у Херсонській області.

У відповідності до Положення, що затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018, Головне управління Держпраці в Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці (далі-Управління Держпраці).

Повноваження Управління Држпраці поширюється на територію Херсонської області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства соціальної політики, іншими актами законодавства України.

Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового значення.

У відповідності до п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджено постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме ремонт гідротехнічних споруд, роботи, що виконуються на висоті понад 1, 3 метри, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, роботи верхолазні, зварювальні роботи, зведення монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, здійснюється роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація подається роботодавцем до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

22.03.2011р. засновано приватне підприємство «Югакваторг» , директором якого призначено ОСОБА_6 . ПП «Югакваторг» розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Університетська (40 Років Жовтня), 232 А, офіс № 408.

25.05.2020р. з метою з`ясування питання законності виконання будівельних робіт пов`язаних з покрівлею багатоповерхових будинків, складання та подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, ОСОБА_6 звернулась до начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_4

25.05.2020р. ОСОБА_4 знаходячись у адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передати кошти загальною сумою 8 000 грн., за пришвидшення реєстрації в Управлінні Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони, перевірку правильності її складання та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 квитанцію з номером розрахункового рахунку та зазначив про необхідність перерахування коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів була вимушена прийняти вимогу ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди.

26.05.2020р. ОСОБА_4 під час телефонної розмови, з метою отримання неправомірної вимоги повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому особисто грошових коштів загальною сумою 8 000 грн.

27.05.2020р. ОСОБА_4 під час телефонної розмови, з метою отримання неправомірної вимоги нагадав ОСОБА_6 про необхідність надання йому грошових коштів загальною сумою 8 000 грн.

28.05.2020р. ОСОБА_4 близько 14.00 год., знаходячись у адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду загальною сумою 8 000 грн., за вирішення питання, щодо пришвидшення реєстрації та реєстрації в Управлінні Держпраці, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони, перевірку правильності її складання та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

28.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На цей час у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-завершити процесуальні дії, направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

-за результатами вивчення результатів розсекречених НСРД вирішити питання щодо призначення та забезпечення проведення судової експертизи звуко- та відеозаписів;

-долучити до матеріалів досудового розслідування висновок експертизи спеціальних хімічних речовин;

-призначити та забезпечити проведення судової технічної експертизи по вилученим грошовим коштам;

-допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у двомісячний строк не представляється можливим у зв`язку із складністю експертних досліджень та тривалого часу проведення процесуальних дій направлених на розсекречення матеріалів кримінального провадження, їх належного оформлення. У зв`язку з цим, постановою першого заступника прокурора області від 15.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168160 грн. та одночасно покладено на підозрюваного обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками ГУ Держпраці в Херсонській області за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не заходити до приміщення ГУ Держпраці в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1;

- носити електронний засіб контролю;

зі строком дії ухвали до 24.07.2020 включно.

29.05.2020 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168160 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.06.2020 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 29.05.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявні обґрунтовані ризики, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати у кримінальному провадженні в інший спосіб та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та службових осіб ГУ Держпраці в Херсонській області, зокрема на ОСОБА_8 , якому надавав вказівку надати консультації заявнику, тому у разі не продовження відносно підозрюваного строку застосування запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 може перешкоджати у кримінальному провадженні в інший спосіб, впливати на ОСОБА_6 та службових осіб ГУ Держпраці в Херсонській області, у тому числі ОСОБА_8 .

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити вищезазначені дії.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому неможливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що зазначені в ухвалах слідчого судді Херсонського міського суду від 29.05.2020 та Херсонського апеляційного суду від 18.06.2020 ризики не зменшилися.

Беручи до уваги, що для виконання запланованих слідчих дій необхідний час, а строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 спливає 25.07.2020, виникла необхідність у продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що є всі підстави для його задоволення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що застава не підлягає продовженню. Ризики не є константою. Вони не можуть існувати постійно. У клопотанні немає жодного доказу існування ризиків, що відповідно до вимог КПК України та рішення Конституційного суду України від 23.11.2017року має складати основу клопотання. Зі свідками не спілкувався, жоден із свідків не був допитаний. Ніхто із можливих свідків не заявляв про вплив на нього. Порядок проходження документів в управлінні врегульовано нормативними актами та інструкціями, який не може бути змінений показаннями свідків. Ризик втечі взагалі заявлено абстрактно. Жодних протоколів НСРД немає. Електронний засіб контролю не застосовано.

Підозрюваний підтримав доводи,зазначені захисником.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника ГУ Держпраці в Херсонській області відповідно до наказу № 52-кт від 08 липня 2015 року.

28.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду від 28.05.2020, в ході якого оглянуті кошти в сумі 8 000 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень 15 купюр, по 200 гривень 2 купюри, по 100 гривень 1 купюра, які добровільно надані ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності начальника ГУ Держпраці в Херсонській області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику; - протоколом обшуку від 28.05.2020 р.; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 28.05.2020 р.; - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій проведених відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168160 грн. та одночасно покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками ГУ Держпраці в Херсонській області за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не заходити до приміщення ГУ Держпраці в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1;

- носити електронний засіб контролю;

зі строком дії ухвали до 24.07.2020 включно.

29.05.2020 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168160 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.06.2020 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 29.05.2020 залишено без змін.

Підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, не проживає за адресою реєстрації, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (зокрема шляхом надання вказівок підлеглим працівникам), з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не відпали.
Постановою першого заступника прокурора області від 15.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2020.

Згідно норм КПК України, які регулюють питання продовження дії строку запобіжного заходу, основу клопотання повинно становити виклад ризиків, їх обґрунтування та посилання на докази, які їх підтверджують, з коротким викладом обставин вчинення кримінального правопорушення. Натомість основу клопотання прокурора складає детальний виклад обставин кримінального правопорушення, а щодо ризиків, то прокурор обмежився цитуванням ухвали апеляційного суду та норм КПК України, які визначають ризики.

Із заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що певною мірою існує ризик впливу на свідків, якими потенційно можуть бути працівники управління Держпраці.

Щодо ризику втечі, то він є дуже сумнівним при наявності того, що ОСОБА_4 має сім`ю, малолітню дитину, опікується сестрою-інвалідом. Слідчий суддя вважає, що вказані обставини є стримуючими факторами щодо втечі.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для застосування запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено прокурором, то суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним негативних дій.

На обґрунтування такого ризику прокурор не навів жодних фактів.

Запобіжний захід у вигляді застави не має строку дії, а тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді застави, можуть бути продовжені тільки обов`язки, які були покладені на підозрюваного.

Щодо обов`язків «носити електронний засіб контролю» та «не заходити до приміщення ГУ Держпраці в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1» то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими.

Електронний засіб контролю не був застосований підозрюваному, а прокурор просить продовжити підозрювати носити електронний засіб контролю. Незрозуміло як можна продовжити те, чого фактично не існувало.

Щодо обов`язку «не заходити до приміщення ГУ Держпраці в Херсонській області», то слідчий суддя вважає, що такий обов`язок не може бути продовжений.

Частина 5 статті 194КПК України містить вичерпний перелік обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного. Серед обов`язків, визначених ч.5 ст.194КПК України які можуть бути покладені не підозрюваного, не визначеного такого обов`язку як не заходити до певного приміщення. Частина 5 ст.194КПК України містить інший обов`язок, який може бути покладено на підозрюваного «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».

Слідчому не надано право тлумачення змісту обов`язків, але слідчий суддя вважає. що на підозрюваного можуть бути покладені тільки ті обов`язки, які визначені законом.

Крім того, відповідно до Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, а головне управління Держпраці в Херсонській області, і відповідно кожен громадянин, в тому числі і ОСОБА_4 , може зайти до державного органу навіть для того, щоб оглянути стенди, при цьому не порушуючи обов`язків, покладених ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками ГУ Держпраці в Херсонській області за винятком участі у слідчих діях;

Встановити строк дії обов`язків до 28.08.2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 липня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1