Справа № 739/370/19
Провадження № 1-кс/739/146/20
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. На обґрунтування скарги скаржник зазначила, що по даному провадженню вона є потерпілою, постанова слідчого підлягає скасуванню через неповноту слідчих дій, передчасність та необґрунтованість мотивування постанови, невідповідність обставинам кримінального провадження. Як вбачається з оскаржуваної постанови, скаржник вказує, що слідчий не з`ясував всі обставини справи та прийшов до висновку, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що дана обставина не відповідає матеріалам кримінального провадження, які свідчать про те, що саме дії вальника лісу ОСОБА_6 стали безпосередньою причиною травмування та смерті помічника вальника лісу ОСОБА_7 . Також слідством не встановлено за ким з 16 січня 2019 року була закріплена бензопила, не встановлено особу, яка здійснила підпил дерева та залишила його не приземленим, а також не встановлено точний час здійснення даного підпилу, бензопила за серійним № 4501430 у ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» вилучена не була та не була надана на експертне дослідження для встановлення слідів розпилу цією бензопилою дерева, внаслідок падіння якого було смертельно травмовано ОСОБА_7 .Також слідством не з`ясовано чи здійснювали вирубку лісу на даній території інші бригади вальників лісу із застосуванням інших подібних бензопил в період до настання даного нещасного випадку. Разом з ти слідством також не з`ясовано чи було дерево, яким був травмований ОСОБА_7 помічено для вирубки на будь-якому документі ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп». Зазначає, що слідчим не спростовані розбіжності в показаннях свідків, не встановлений ймовірний час смерті, та допущено ряд суттєвих порушень вимог КПК під час досудового розслідування, що також ставить під сумнів повноважень слідчих при проведенні досудового розслідування. В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив про її задоволення.

Старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні не погодився з доводами представника скаржника та просив відмовити у задоволенні скарги. Процесуальний керівнику кримінальному провадженні №0000055 від 15.02.2019 року прокурор Новгород-Сіверського відділу прокуратури Чернігівської області про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 , слідчого у провадженні дослідивши матеріали справи та закритого кримінального провадження №0000055 від 15.02.2019 року приходить до наступного. Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник, його представник під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000055 від 15.02.2019 року, 14.09.2016р. до Новгород-Сіверського відділу ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від фельдшера ЕМД ОСОБА_9 14.02.2019 року про те, що в лісі біля с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області гр. ОСОБА_7 від падіння дерева, отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці. Відомості за вказаною вище заявою 15.02.2019р. внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження №0000055 за ознаками ч.2 ст.271КК України. Постановою слідчого від 30 березня 2020 року правова кваліфікація даного кримінального провадження була змінена з ч.2 ст.271 на ч.2 ст.272 КК України. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. В ст. 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Надані матеріали кримінального провадження містять дані щодо виконання органом досудового розслідування слідчих, процесуальних дій.

Так, у кримінальному провадженні №0000055,слідчим проведений ряд слідчих дій проведено огляд на місцевості, допитані свідкі, вилучені докази, накладено арешти на майно та призначено ряд експертиз та винесено постанову про визнання скаржника ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, після набрання рішення суду законної сили. 30.03.2020р. старшим слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000055 від 15.02.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення . Де слідчим зроблено висновок, що суб`єкт злочину спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки по дотриманню правил можуть покладатись на особу, в зв`язку із обійманню посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю. Виною у цьому складі злочину охоплюється знання винним правил, порушення яких йому інкримінується. Таким чином слідством встановлено, що у діях майстра лісу, а тим паче у діях вальника лісу та тракториста відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.272 КК України. Вказаним особам нічого не було відомо про зависле дерево перед початком звалювальних робіт. При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення. Згідно ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка. Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно та обґрунтовано 30.03.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, підстав скасування якої не вбачається. На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні. Керуючись ст. ст. 303-307,309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Черннігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено о 11.40 год. 05.08.2020р.