05.02.2021 Справа № 756/1489/21
Справа № 756/1489/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6000672,
в с т а н о в и в:
02.02.2021 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній №6000672 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації (крадіжка, вчинена з банківського рахунку).
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділу по розслідуванню злочинів, вчинених з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій СУ УМВС Росії по м. Пенза встановлено, що невстановлена особа, 09.06.2020 приблизно о 15 годин 31 хвилина, з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснив дзвінок ОСОБА_4 , і, представившись співробітником служби безпеки банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши останню в оману відносно спроби зняття грошових коштів з її банківської картки, запропонував, дотримуватись його вказівок.
Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, повідомила останньому коди для підтвердження витратних операцій по її банківській картці. Після чого, з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (рахунок номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , трьома операціями за допомогою використання платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 було списано грошові кошти на загальну суму 16 572 рублів 30 копійок.
Прокурор у клопотанні зазначає, що внаслідок використання цієї банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про власника банківської картки та про всі транзакції (в тому числі в мережі Інтернет), виконаних з їх використанням, ip-адреси обладнання, що використовувалось для реєстрації та управління рахунком даних банківських карток за вказаний період, а саме: про отримувача грошових коштів, що надійшли з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , і способі їх отримання (готівкою, переказ на розрахунковий рахунок і т.д.). При цьому, як вказано у клопотанні, особистi дані власника, або ж розпорядника вищевказаного рахунку, чи iншi дані, якi являються предметом банківської таємницi, не будуть використовуватись для жодних iнших цiлей, за винятком провадження у кримiнальнiй справі, про яку мова йде вище.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представники особи, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №6000672 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації (крадіжка, вчинена з банківського рахунку), дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять наступну інформацію:
- про отримувача грошових коштів, що надійшли, 09.06.2020, з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , і способі їх отримання (готівкою, переказ на розрахунковий рахунок і т.д.).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1