Справа № 359/9595/20
Провадження №1-в/359/389/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №(119)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 22.07.2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» період з 12.01.2017 року по 16.03.2017 року. 09.10.2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» період (з 31.08.2015 року по 23.11.2015 року та з 23.12.2016 року по 11.01.2017 року), -

в с т а н о в и в :
03.12.2020 року начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія №(119)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За час відбування покарання отримав 5 заохочень правами начальника установи, стягнень не має. Засуджений працевлаштований робітником в їдальні установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

В судове засідання учасники процесу (прокурор, засуджений, представник БВК (№119)) не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, на електронну адресу суду засуджений та представник БВК №119 направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 22.07.2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» період з 12.01.2017 року по 16.03.2017 року. 09.10.2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» період (з 31.08.2015 року по 23.11.2015 року та з 23.12.2016 року по 11.01.2017 року).

Початок строку: 28.03.2019 року. Кінець строку: 22.06.2021 року.

Минулі судимості: 22.07.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року іспитовий строк скасовано та направлений 07.08.2010 року до ДУ «Ірпінський виправний центр (№ 132)» для відбування покарання у вигляді строку 2 роки обмеження волі. Звільнений умовно-достроково 02.09.2011 року; 23.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 12.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року вирок Дніпровського районного суду змінено в частині призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 28.03.2019 року. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 15.05.2019 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. На даний час характеризується позитивно. За час відбування покарання отримав 5 заохочень правами начальника установи, стягнень не має. Працевлаштований робітником в їдальні установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу в розділі «Фізкультура і спорт». Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. 12.12.2019 року засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії установи, щодо можливості застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, однак засудженому було відмовлено в застосуванні даної пільги, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. 19.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії установи, щодо можливості застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, однак засуджений надав заяву про відмову від цієї пільги. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За час відбування покарання отримав 5 заохочень правами начальника установи, стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 .

Тому суд вважає за доцільне клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання, яка становить 6 місяців 5 днів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 22.07.2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» період з 12.01.2017 року по 16.03.2017 року. 09.10.2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» період (з 31.08.2015 року по 23.11.2015 року та з 23.12.2016 року по 11.01.2017 року), - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 6 (шість) місяців 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1