УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.11.2020 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував з підстав зазначених у ньому.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001027 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
31.10.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «ЗАЗ TF55Y0», державний номер НОМЕР_2 , місцем зберігання даних транспортних засобів визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси».

04.11.2019 постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 25.10.2019 закрито, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Суд звертає увагу на те, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, а заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.
З огляду на зазначене будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Наведене свідчить про те, що кримінальне провадження № 0001027 закрито, а тому на даний час відпала потреба у накладені арешту на майно в рамках даного кримінального провадження.
Разом з тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею у кримінальному провадженні, після закриття кримінального провадження, не пов`язане з оцінкою правомірності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.
Відповідно до ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в клопотанні ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час розгляду судом даного клопотання, а тому клопотання останнього підлягає до задоволення.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 в межах кримінального провадження № 0001027 на транспортний засіб марки «ЗАЗ TF55Y0», державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя