У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Близнюки Харківської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002365,

в с т а н о в и в:
28 серпня 2020 року заявник звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0002365, посилаючись на наступне.

25 жовтня 2013 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України невідомими особами, розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002365.

За результатами досудового розслідування 16.10.2018 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

18 серпня 2020 року ним, як потерпілим, отримано вказану постанову.

У вище вказаній постанові слідчим зазначено, що 24 жовтня 2013 року до ВМ (с. Близнюки) Харківської області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій повідомив, що невідомі особи в період з 14.10.2013 по 24.10.2013 скосили рослини кукурудзи врожаю 2013 року на земельній ділянці загальною площею близько 10 га, загальною вагою близько 40 тон, чим завдали матеріальні збитки на загальну суму 40 000 гривень.

Однак потерпілий ОСОБА_3 не погоджується з прийнятою постановою та вважає, що вона прийнята слідчим ОСОБА_5 з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Слідчим ОСОБА_5 не було дано оцінку поясненням потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили пояснення потерпілого ОСОБА_8 стосовно збору врожаю соняшнику та кукурудзи 2013 року. Зокрема тому, що будь-яких дозволів на збирання зерна кукурудзи врожаю 2013 року в період з 14 жовтня 2013 року і в подальшому ОСОБА_3 не давав ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_10 самовільно без будь-яких дозволів з боку ОСОБА_3 самостійно зібрав врожай кукурудзи 2013 року та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, слідчий повністю не вказав та не дав свою оцінку показам свідка ОСОБА_10 в постанові про закриття кримінального провадження, а саме: згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01 листопада 2013 року, де ним особисто було зазначено, що в зв`язку з погодними умовами, а саме частими опадами, та підвищеною вологістю він прийняв рішення провести збір зерна кукурудзи врожаю 2013 року з земельних ділянок , які він орендує на території Близнюківського району Харківської області та з земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , розташованої поблизу с. Шевченкове Перше Близнюківського району Харківської області загальною площею 10 га. Зокрема не зазначено документи, якщо такі є, на підставі яких збирався врожай зерна кукурудзи, не визначена вага зерна кукурудзи та його ціна, не встановлено місце зберігання, його не визнано речовим доказом, не допитані особи, які проводили збір врожаю кукурудзи та його перевезення.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу посилаючись на те, що слідчий, всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не здійснив всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в постанові не спростовані покази потерпілого, які узгоджуються із показами свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених в ній підстав та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002365, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002365 від 25.10.2013 за ч.1 ст.185 КК України.

16.10.2018 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Встановлено, що вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були. Обставини, на які в скарзі посилається ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів правомірності прийнятого ним рішення суду не надав.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхово.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002365 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 16 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 від 25 жовтня 2013 року - скасувати.

Кримінальне провадження № 0002365 від 25 жовтня 2013 року направити начальнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для подальшого направлення до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1