Дата документу 27.08.2020 Справа № 554/6086/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 13.03.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 13.03.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, які перебувають у розпорядженні уповноважених осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та стосуються перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з 18.07.2016 року по 12.12.2016 рік, з можливістю їх вилучення в оригіналах:

-Оригіналу наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналу посадової інструкції ОСОБА_5 на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналу наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналу наказу про покладення на ОСОБА_5 виконання обов`язків начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Оригіналів бухгалтерської документації (розрахунки, відомості, довідки, та ін.), в якій відображаються відомості про нараховані ОСОБА_5 суми заробітних плат за період його перебування на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії, а також документів, в яких відображаються підстави нарахування заробітних плат, підстави визначення розмірів заробітних плат, відомості про спосіб виплати заробітних плат та інформація про фактичне отримання (перерахування) заробітних плат (відомості про отримання, розпорядження, платіжні доручення тощо);

-Оригіналів табелів обліку робочого часу (або інших документів, в яких відображаються відомості використання робочого часу працівника) ОСОБА_5 за період його перебування на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

Оригіналів протоколів засідань атестаційних комісій з питань призначення ОСОБА_5 на посаду та оригінали рекомендацій атестаційних комісій на призначення ОСОБА_5 на посаду. Клопотання обґрунтоване тим, що Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» бюджетних коштів під час виконання робіт у період 2017-2019 р.р., а також за фактом використання завідомо підробленого документу ОСОБА_5 при призначення на керівні посади в підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» бюджетних коштів під час виконання робіт у період 2017-2019 р.р., а також за фактом використання завідомо підробленого документу ОСОБА_5 при призначення на керівні посади в підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (код платника податків НОМЕР_1 ) в період з 18.07.2016 року по 12.12.2016 року займав посаду заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», з 13.12.2016 року по 13.09.2017 року займав посаду начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», з 14.09.2017 року по 25.11.2018 року займав посаду заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», з 26.11.2018 року по 08.08.2019 року займав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». За період перебування на зазначених посадах ОСОБА_5 отримував заробітну плату згідно встановлених штатних розписів та за рахунок бюджетних коштів.

Згідно вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 336 від 29.12.2004 року «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» однією із кваліфікаційних вимог до посади директора (начальника) підприємства, а також до похідних посад, назви яких утворено за допомогою додаткових ознак типу «заступник», є відповідна вища освіта.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 був призначений на вказані посади за відсутності у нього відповідної вищої освіти, а для забезпечення працевлаштування ним було подано документ про наявність у нього вищої освіти (копію диплому з додатками), що не відповідає дійсності.

За результатами проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження заходів було отримано відомості, які вказують на факти можливого допущення порушень службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та структурних підрозділів підприємства законодавства у сфері використання коштів державного бюджету при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (код платника податків НОМЕР_1 ), в період його перебування на вказаних вище посадах.

Під час розслідування кримінального провадження шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів було вилучено оригінали матеріалів особових справ ОСОБА_5 за вказаними вище місцями його роботи: філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

В подальшому за результатами аналізу вилучених матеріалів особових справ ОСОБА_5 встановлено, що частина документів, які становлять інтерес для розслідування кримінального провадження, у них відсутня. Зокрема, у матеріалах особових справ відсутні посадові інструкції ОСОБА_5 за період його роботи на вказаних вище посадах, відсутні накази про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_5 із займаних посад (якість частини таких документів, які перебувають у матеріалах особових справ, не дозволяє об`єктивно враховувати розміщені у них відомості під час проведення подальшого досудового розслідування); в матеріалах особових справ відсутні копії диплому про вищу освіту ОСОБА_5 ТА № 25382417, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 , який ним надавався при працевлаштуванні на вказані посади (такі копії було вилучено з матеріалів особових справ, що підтверджується подальшими проведеними слідчими діями).
Під час досудового розслідування допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , яка пояснила наступне. Станом з 16.12.2013 року по 02.10.2018 року вона займала посаду провідного інженера з кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечувала ведення кадрового діловодства, тобто здійснювала підготовку документів щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, здійснювала формування особових справ працівників, вела листування з кадрових питань з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надавала практичну та методичну допомогу з кадрової роботи філіям ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ін. Безпосередньо нею проводилася обробка документів щодо ОСОБА_5 під час призначення його на посаду заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в 2017 році. На той час однією з обов`язкових кваліфікаційних вимог до вказаної посади була наявність в особи вищої освіти, що було прямо прописано в посадовій інструкції. Про ознайомлення із посадовою інструкцією працівник обов`язково робить підпис про своє ознайомлення з нею. При призначенні ОСОБА_5 на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нею було розпочато нову особову справу працівника ОСОБА_5 , яка включала документи починаючи з призначення його на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її звільнення в жовтні 2018 року продовжувалася вестися при призначенні ОСОБА_5 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи, що вкладалися нею до особової справи ОСОБА_5 приймалися від нього нею особисто. Зокрема, ОСОБА_5 було підготовлено та надано власноручно написану автобіографію, де викладалися серед іншого відомості про наявність у нього вищої освіти (вказувалося, що він закінчив ІНФОРМАЦІЯ_8 в 2005 році). При цьому згідно сформованої манери ведення роботи документи від осіб вона завжди приймала особисто, відповідні копії з наданих документів в більшості випадків знімала особисто з оригіналів таких документів (у разі надання копій таких документів особами, то їх вона звіряла з оригіналами). В матеріалах особової справи ОСОБА_5 , що формувалася нею знаходиться копія диплому про наявність у нього вищої освіти. Вказана копія диплому та додатку до нього була виготовлена особисто нею з оригінала такого диплома та додатка до нього, які надав їй ОСОБА_5 ; виготовлені копії нею було посвідчено власним підписом та печаткою підприємства. Повні відомості щодо диплому (серія та номер) вона не пам`ятає, виданий був на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , диплом стандартного зразка на паперовій основі заламінований. Під час ведення нею особової справи ОСОБА_5 вівся опис вкладених до особової справи документів, де нею зазначалася назва документа та кількість аркушів такого документа.

Під час допиту свідку ОСОБА_6 було надано для ознайомлення матеріали особової справи № 60 на ім`я ОСОБА_5 , що була вилучена в ході тимчасового доступу до речей та документів, та яка велася ОСОБА_6 . За результатами ознайомлення із матеріалами вказаної особової справи свідок пояснила, що: Вказана особова справа щодо ОСОБА_5 була розпочата нею та в подальшому продовжена іншими кадровими працівниками після її звільнення. За результатами вивчення наданої справи вказала, що наявні в ній документи не в повній мірі відповідають опису, що був зроблений нею. Так, в матеріалах справи відсутня копія диплому про вищу освіту ОСОБА_5 ; в описі зазначено про наявність 2 аркушів диплому, а фактично наявна копія тільки диплому про середню освіту на 1 аркуші. Таким чином імовірно сторонніми особами було вилучено з матеріалів особової справи копію диплому про вищу освіту ОСОБА_5 , яка була виготовлена нею з оригіналів наданих ним документів під час прийняття його на роботу.

З урахуванням вказаного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів посадових інструкцій ОСОБА_5 , оригіналів наказів про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_5 за період його роботи на вказаних вище посадах.

Отримання зазначених документів необхідне з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, для підтвердження фактів призначення, переведення, звільнення ОСОБА_5 на відповідні посади, а також для перевірки обсягу покладених на нього обов`язків та висунутих кваліфікаційних вимог до посад, на яких він перебував.

На даний час у кримінальному провадженні для проведення перевірки законності нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за час перебування його на вказаних вище посадах залучено представників ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час проведення вказаної перевірки виникла необхідність в отриманні інформації про суми нарахованих заробітних плат ОСОБА_5 за період його роботи на вказаних вище посадах, яка відображена бухгалтерській документації, а також табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за час його роботи на вказаних вище посадах.

Отримання зазначеної інформації є необхідним з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення точного встановлення сум нарахованих заробітних плат ОСОБА_5 , оцінки законності їх нарахування, а також в подальшому для визначення розмірів спричинених матеріальних збитків.

Отримати описані документи та інформацію на даний час є можливим лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Вжиття інших заходів, передбачених положеннями КПК України (наприклад, направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України), не дозволить запобігти ризикам зміни та знищення або переховування таких документів та відомостей. Зазначені ризики є обґрунтованими, оскільки на даний час ОСОБА_5 продовжує працювати на керівних посадах в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та з використанням своїх посадових можливостей може сприяти реалізації вказаних ризиків та іншим чином перешкоджати розслідуванню злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація до якої відносяться персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023 від 13.03.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 7-8).

Інформація, яка міститься в документах, що знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та стосуються перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з 18.07.2016 року по 12.12.2016 рік має значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ під час судового розгляду, необхідна для проведення ряду експертиз в кримінальному провадженні, необхідна для забезпечення точного встановлення сум нарахованих заробітних плат ОСОБА_5 , оцінки законності їх нарахування, а також в подальшому для визначення розмірів спричинених матеріальних збитків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні у розпорядженні уповноважених осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та стосуються перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з 18.07.2016 року по 12.12.2016 року, з можливістю їх вилучення , а саме:

-Оригіналу наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналу посадової інструкції ОСОБА_5 на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналу наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналу наказу про покладення на ОСОБА_5 виконання обов`язків начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Оригіналів бухгалтерської документації (розрахунки, відомості, довідки, та ін.), в якій відображаються відомості про нараховані ОСОБА_5 суми заробітних плат за період його перебування на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії, а також документів, в яких відображаються підстави нарахування заробітних плат, підстави визначення розмірів заробітних плат, відомості про спосіб виплати заробітних плат та інформація про фактичне отримання (перерахування) заробітних плат (відомості про отримання, розпорядження, платіжні доручення тощо);

-Оригіналів табелів обліку робочого часу (або інших документів, в яких відображаються відомості використання робочого часу працівника) ОСОБА_5 за період його перебування на посаді заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії;

-Оригіналів протоколів засідань атестаційних комісій з питань призначення ОСОБА_5 на посаду та оригінали рекомендацій атестаційних комісій на призначення ОСОБА_5 на посаду.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1