Справа №644/7550/20
н/п №1-кп/644/769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001528 від 30.07.2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 04.12.2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник проти клопотання прокурора заперечують і просять суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, як то домашній арешт або заставу. Обґрунтовують це тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і реєстрацію, його члени родини мають можливість сплатити заставу, що до затримання він офіційно був працевлаштований і повинен утримувати батька.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.12.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом аніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, останній раз відбував покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, звільнився 16.10.2019 року і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів менш ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі, а тому має місце такий ризик, як можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш мякий, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, суд бере до уваги, що обираючи 14.08.2020 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зазначив на неможливість застосування застави, так як злочини, в яких підозрюється ОСОБА_4 , пов`язані із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 29 січня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2021 року включно, відмовивши в клопотанні захисника і ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до рішення Конституційного Суду України ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1