Провадження № 1-кс/554/1970/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000564 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000564 до 6-ти місяців, а саме: до 30.07.2021 року, посилаючись на те, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 11.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/2315/18 від 04.05.2018 року за заявою ОСОБА_4 зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 від 05.04.2018 року за фактом складання завідомо неправдивого офіційного документа пояснення від імені ОСОБА_4 та службової недбалості з боку працівників поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що 18.01.2018 року, близько 14 год. 40 хв. за адресою м. Харків в районі будинку № 1 по вул. Пушкінській сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме на пішохідному переході на неї здійснено наїзд водієм автомобіля «РЕНО» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Після повідомлення про вказану подію до правоохоронних органів на місце виїхали працівники патрульної поліції. Коли ОСОБА_4 звернулась до відділу моніторингу УУП в Харківській області щодо ознайомитись із матеріалами їй надано відповідь про те, що в матеріалах справи знаходяться її пояснення. Однак 18.01.2018 року будь-яких пояснень за фактом ДТП ОСОБА_4 працівникам поліції не надавала та підписи не ставила. Таким чином ОСОБА_4 вважає, що в діях працівників УПП в Харківської області вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Допитний в якості свідка інспектор УПІП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив, що 18.01.2018 року він разом із поліцейським УПІП в Харківській області ОСОБА_6 здійснювали патрулювання території Київського району м. Харкова. Приблизно о 14 год. 50 хв. від оператора «102» вони отримали виклик за фактом ДТП, яке мало місце на вул. Пушкінська 1, в м. Харкові, а саме заявниця повідомила, що авто із державним номерним знаком НОМЕР_1 здавав назад на пішохідному перехресті та здійснив наїзд на неї.
Прибувши на місце події було виявлено автомобіль марки РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_7 та на місці також була заявниця ОСОБА_4 . Більше ніяких свідків на місці події не біло. Візуально оглянувши ОСОБА_4 , видимих тілесних ушкоджень встановлено не було та ОСОБА_5 відібрав пояснення у ОСОБА_4 , в яких остання серед іншого зазначила, що медичної допомоги не потребує, до співробітників поліції претензій не має, до водія авто «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 претензій не має. Пояснення ОСОБА_5 писав особисто зі слів ОСОБА_4 , після чого надав їй для прочитання та погодившись зі змістом ОСОБА_4 в поясненнях своєю рукою написала «С моїх слів записано вірно. Прочитано. 18.01.2018 року ( ОСОБА_4 )» та поставила свій підпис. В цей час ОСОБА_6 відбирав пояснення у водія автомобіля ОСОБА_7 . По суті заяви ОСОБА_5 пояснив, що факти, які ОСОБА_4 , зазначає щодо підробки підпису в її поясненнях являються неправдивими, підпис вона виконало власною рукою, що також може підтвердити ОСОБА_6 .
Аналогічного змісту покази надав поліцейський УПП в Харківській області ОСОБА_6 та підтвердив, що бачив як ОСОБА_4 , ставила свій підпис у поясненнях.
В ході дослідження письмових доказів по справі встановлено, що в поясненнях ОСОБА_4 від 18.01.2018 року зазначено, що близько 14 год. 40 хв. вона за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 1 вона переходила дорогу по пішохідному переходу та в цей час автомобіль марки «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 здавав заднім ходом та майже її не зачепив. Водій автомобіля залишився на місці події та дочекався працівників поліції, яких вона викликала бо була налякана. Медичної допомоги ОСОБА_4 , не потребує, до співробітників поліції, а також водія автомобіля претензій не має.
Також, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 з аналогічних підстав було складено висновок від 15.03.2018 року, відповідно до якого обставини підробки її підпису не знайшли жодного підтвердження дії працівників поліції були правомірними.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2021 року скасована постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 25.06.2020 року та зазначено ряд недоліків, які необхідно усунути в ході подальшого досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.01.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно допитати в якості свідка заявницю ОСОБА_4 , провести почеркознавчу експертизу підпису на її поясненнях, для чого необхідно витребувати їх оригінали з Управління патрульної поліції в Харківській області та відібрати зразки підпису ОСОБА_4 , встановити обставини ДТП, тощо.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 11.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України..

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 30.01.2021 року слідчим зазначено, що необхідно допитати в якості свідка заявницю ОСОБА_4 , провести почеркознавчу експертизу підпису на її поясненнях, для чого необхідно витребувати їх оригінали з Управління патрульної поліції в Харківській області та відібрати зразки підпису ОСОБА_4 , встановити обставини ДТП, тощо.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, закінчується 30.01.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30.07.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000564 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1