ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/11037/19

Номер провадження 1-кп/495/6/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали кримінального провадження № 0001391 від 23.06.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді складальника взуття, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року, близько 21 год. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у дворі будинку АДРЕСА_1 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_3 умисно почав наносити кулаками обох рук удари в область обличчя, шиї та живота. Далі він звалив потерпілого на лівий бік, в результаті чого пошкодив протез зубів ОСОБА_5 , після чого він продовжував наносити удар обома руками, спричинивши тілесні ушкодження потерпілому у вигляді множинних синців в області правої половини обличчя, в області правої бокової поверхні шиї, в області правого передпліччя.
Згідно з висновком експерта № 245 від 24.06.2019 спричинені потерпілому тілесні ушкодження відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1950 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження,.

У судовому засіданні обвинувачений повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав свою вину в інкримінованому йому проступку. Пояснив, що дійсно між ним та його сусідом виникла сварка щодо зауважень, які він озвучив внуку ОСОБА_5 . Підтвердив, що між ними сталася бійка, вході якої потерпілий намагався вкусити його за палець. Відтак він без розбору почав наносити йому удари в область обличчя, шиї та живота.
Щодо вимог цивільного позову заперечив.

Щиро розкаявся, просив його суворо не карати, вважає, що достатньою мірою покарання є штраф.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, суд, поза розумним сумнівом вважає доведеним що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується як відповідальний працівник, зауважень та претензій керівництва щодо нього немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. Визначаючи розмір штрафу суд враховує майновий стан обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та невелику ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (скоїв кримінальний проступок).

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову, суд враховує те, що потерпілий по даній справі ОСОБА_5 , якому були спричинені легкі тілесні ушкодження та яким було подано позов, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших потерпілих в ході кримінального провадження не залучено. Тому суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду та роз`яснити, що особа, визнана в передбаченому законом порядку спадкоємцем, має право на подачу позову в порядку ЦПК України.
Речові докази відсутні, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1