Справа № 646/2631/19
№ провадження 1-кс/646/1994/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду d м.Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
08 вересня 2020 року слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу іпотечного договору №2008/1207/55-013-2-1 від 29.12.2007, зареєстрованого за №618.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо заподіяння їй значної майнової шкоди шляхом обману у вигляді заволодіння невстановленою особою квартирою, яка перебувала в іпотеці та на праві власності належала ОСОБА_6 .
За вказаним фактом Основ`янським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Допитані у ході досудового розслідування в як потерпіла ОСОБА_6 та в як свідок ОСОБА_7 , пояснили, що відповідно до умов кредитного договору №2008/1207/55-13 від 29.12.2007 та додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_7 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, кінцевий строк повернення якого становить 29.12.2022.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що з метою забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору між ОСОБА_6 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було укладено іпотечний договір №2008/1207/55-013-2-1 від 29.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за р. №618, згідно з яким було передано в іпотеку квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 146,1 кв.м, житлова площа складає 96,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.04.2006.
Також, під час досудового слідства встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступило, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало право вимоги за кредитним договором №2008/1207/55-013 від 29.12.2007.
Відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.08.2018 за вих.№555/30 заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2018 складала 2362328.61 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2018 року ОСОБА_6 отримала повідомлення від 22.10.2018 про заміну кредитора у кредитному договорі, іпотечному договорі та договорі поруки. Крім того, у грудні 2018 року була направлена вимога від 07.12.2018 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, зі змісту якої вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.10.2018 складає 154620,97 грн., проте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2018 році жодних платежів щодо погашення кредитної заборгованості не здійснювали, оскільки на даний час між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 існує судовий спір про припинення кредитного зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних підстав на підставі ст. 601 ЦК України.
Також, досудовим розслідування встановлено, що 25 січня 2019 року ОСОБА_8 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_8 зняв з реєстрації у вказаній квартирі ОСОБА_6 та її доньку.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , перейшло до ОСОБА_8 внаслідок протиправних дій та шляхом обману.
З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу іпотечного договору №2008/1207/55-013-2-1 від 29 грудня 2017 року, зареєстрованого за № 618, який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації, неможливо.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належно, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також уточнив, що особа, у володінні якої перебувають документи та речі, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ - приватний нотаріус ОСОБА_5 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що оригінал іпотечного договору №2008/1207/55-013-2-1 від 29 грудня 2007 року, зареєстрованого за № 618, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, тому вважає за можливе його задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору №2008/1207/55-013-2-1 від 29 грудня 2007 року, зареєстрованого за № 618, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1