Справа № 211/5069/20
Провадження № 1-кп/211/750/20
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 04.06.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 04.06.2020 року.

Згідно обвинувального акту, 04.06.2020 приблизно в 08 годин 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, виїжджав з території АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Нікопольське шосе, 22, при цьому під`їхав до виїзду та зупинився, з метою надати дорогу транспортним засобам, що в той момент рухалися по проїзній частині Об`їзної дороги в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час, по Об`їзній дорозі в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу з ліва на право по ходу руху автомобілю «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі для руху автомобіль «Daewoo Leganza» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , швидкість руху їх автомобілю була близько 92,9 кілометрів на годину.
Водій ОСОБА_4 в момент поновлення ним руху, та початком виконання ним маневру повороту в ліво, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру повороту в ліво, та не надав дорогу автомобілю «Daewoo Leganza» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
-«1.5. ... бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ...
загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...»;
-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
-«10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 поновив рух керованого ним автомобілю «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав виконувати маневр лівого повороту, при цьому допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Leganza» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по Об`їзній дорозі м. Кривого Рогу, з ліва на право по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки з зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.
Дії водія ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій до нього не має, моральна шкода їй відшкодована.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали заяву потерпілої, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України ,кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, відшкодував спричинену потерпілі шкоду, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001042 від 04.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: Автомобіль "Daewoo Leganza", р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у їх користуванні; дсик "СD" з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди зберігати у матеріалдах кримінального провадження..

Скасувати арешт , накладений ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпорпетровської області від 12.06.2020 на автомобіль "Daewoo Leganza", р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 28.09.2010 року належить на праві власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на автомобіль "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.12.2018 року належить на праві власності ТОВ "Промфонустаткування", яке зареєстровано за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівький район, с. Нива Трудова, вул. Шкільна, б. 2, кв. 4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1