Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/442/6/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

23 грудня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
28.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003.
21.09.2020 зазначена заява надіслана на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і згідно протоколу проведення автоматизованого розподілу судової справи від 21.09.2020, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 в складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.09.2020 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 отримав 24.10.2020 і станом на 23.12.2020 зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Крім цього, зазначену ухвалу судді від 22.09.2020 було направлено захиснику засудженого адвокату ОСОБА_5 і таку нею отримано 24.09.2020.
Вивчивши заяву засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як встановлено, ОСОБА_2 у своїй заяві (том 1 а.с. 2-3) просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України зловживання слідчого під час досудового розслідування.
Однак, пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
У зв`язку з чим, вказану заяву було залишено без руху.
Проте, засуджений ОСОБА_2 , незважаючи на наданий йому достатній строк для усунення недоліків поданої ним заяви, не усунув її недоліків.
Крім цього, як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 , обставини, які він відмічає як нововиявлені, були йому відомі на момент прийняття рішення суду.
За таких обставин, доходжу до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, у ній відсутні обґрунтування та посилання на ті обставини, які заявник вважає нововиявленими.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у зв`язку з незазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом її подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча-суддя ОСОБА_1