Справа № 752/6888/16-к
Провадження №: 1-кп/752/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 06.08.2015 року в період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою та трьома встановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, а також з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на будівельному майданчику, який розташований за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 46/1, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, викрикували гасла та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції та працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "Граніт", після чого, підійшли до дерев`яного паркану, яким огороджено будівельний майданчик та почали його розгойдувати, внаслідок чого повалили його на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , трьоє встановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, проникли на територію будівельного майданчику, де невстановлені досудовим розслідуванням особи, за допомогою заздалегіть підготовлених знарядь, пошкодили наявне на території будівельного майданчику майно, в ході вище викладених подій обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_8 удар кулаком у голову, а обвинувачений ОСОБА_5 , у свою чергу, наніс потерпілому ОСОБА_8 удар ногою в область стегна, чим завдали потерпілому фізичного болю, після чого вказані особи з місця злочину зникли.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - хуліганство, вчинене групою осіб.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ними інкримінованого їм кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинувачених.

Заслухавши клопотання захисника обвинувачених, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягались, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 2 КК України - закрити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1