Дата документу 21.01.2021
Провадження №1кп/554/168/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562від 13.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін, Вірменія, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

23 липня 2020 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A10», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2000,00 грн.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 2000,00 грн.

2 епізод

13 жовтня 2020 року, приблизно о 11 год 09 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 29А, що по вул. Степового Фронту в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою

заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проник до салону автомобіля марки
MITSUBISHI Galant, ДНЗ ВІ 2749 СМ, звідки викрав сумку із документами у виді Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI Galant, ДНЗ НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 2000 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 23 липня 2020 року, в обідній час, він, перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A10», в корпусі чорного кольору. Окрім того, 13 жовтня 2020 року, приблизно о 11 год 09 хв., він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , проник до салону автомобіля марки MITSUBISHI Galant, ДНЗ ВІ 2749 СМ, звідки викрав сумку із документами, яка належала ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно працевлаштувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря нарколога, психіатра, - невролога, здоровий, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, висновок, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позова в справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1