СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого у формі постанови від 10.06.2020 р., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просять суд, постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. скасувати. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0004238 від 10.07.2018 р. повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Лексус», модель «ЕS 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигу на: 3500 куб. см., сірого кольору.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чиним, надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004238 від 10.07.2018 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255; ч. З ст. 289: ч. 1 ст. 263 КК України.

01.12.2019 року, уповноваженими особами органу досудового розслідування проведено обшук в автомобілі марки «Лексус», модель «ЕS 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 3500 куб. см., сірого кольору (зазначений номер кузова у протоколі обшуку з помилкою: JТНВJ2). який у подальшому був вилучений.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року проведений обшук було легалізовано в іншому кримінальному провадженні, замість того в якому воно проводилося.

02.06.2020 р. на поштову адресу СУ ГУ НП в Київській області надіслано клопотання про повернення автомобіля марки «Лексус», модель «ЕS 350». д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску , номер кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 3500 куб. см. сірого кольору, за результатами розгляду якого, у задоволенні клопотання було відмовлено, мотивуючи це тим, що наведений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого у формі постанови може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. Керуючись тим, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 10.06.2020 р. була відправлена на адресу захисника лише 23.06.2020 р. відповідно до проставленого штемпеля, а отримана скаржником 26.06.2020 р. строк на її оскарження дотримано.
Мотивувальна частина постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області - ОСОБА_5 є визнання автомобіля марки «Лексус», модель «Е8 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 3500 куб. см., сірого кольору речовим доказом.
Автомобіль, який був вилучений під час обшуку не був, а ні речовим доказом, а ні об`єктом злочинних посягань, що інкримінується підзахисному, про що свідчить відсутність його ідентифікуючих ознак або іншим чином згадування в тексті процесуальних рішень та/або дій слідчого.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України данне клопотання повинно було бути розглянуто, перевірено, та прийняті відповідні рішення, про що мене має бути повідомлено.

Станом на 26 червня 2020 р. про результати розгляду клопотань скаржника не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовані СУ ГУ НП в Київській області.
Керуючись ст.ст. 98-100,169,214,237,303-307,309,395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. скасувати.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0004238 від 10.07.2018 р. повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Лексус», модель «ЕS 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигу на: 3500 куб. см., сірого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1