УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Звертаючись з клопотанням, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у кримінальному провадженні № 120181 615 000 012 15 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 03.07.2020 рішення Шевченківського районного суду від 15.06.2020 залишено без змін.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання захисник вказує на безпідставність та необґрунтованість запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 , відсутність ризиків та необґрунтованість підозри, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 на особисте зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

16.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва змінено спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого вищевказаною ухвалою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2020 вищевказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 15.06.2020 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною третьою ст.201 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З наведеного вбачається, що перегляд ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відбувся під час апеляційного розгляду 03.07.2020, в ході якого були перевірені доводи сторони захисту, в тому числі можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу чи скасування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Будь-яких інших даних щодо наявності обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, в тому числі можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу чи скасування застосованого запобіжного заходу, та які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу, клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не містить.

Доводи захисника щодо дотримання строків звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу є хибними, за наявності рішення Київського апеляційного суду від 03.07.2020 яким ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу залишено без змін, за результатом якого були перевірені доводи сторони захисту, в тому числі можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Аналізуючи наведене, вважаю, що заявником не дотримано строків звернення з відповідною категорією клопотань з урахуванням наявності ухвали Київського апеляційного суду від 03.07.2020, а відтак підлягають застосування вимоги ч.3 ст.201 КПК України, які зобов`язують слідчого суддю залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: