Справа № 482/1629/20
Номер провадження 1-кп/482/194/2020
В И Р О К

Іменем України
18 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Садового Бахчисарайського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

укладену 18 вересня 2020 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 09.05.2020 р. по 11.05.2020 р., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через дерев`яні вхідні двері потрапив до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї кімнат якого таємно викрав праску марки «Maestro», білого кольору, 1600 Вт (MR-300С), вартістю 329,00 грн., належну ОСОБА_6 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 329,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 10.08.2020 року по 11.08.2020 року, перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через дерев`яні вхідні двері потрапив до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав м`ясорубку «МА-С ГОСТ 4025-83», вартістю 317,00 грн. та банку фарби для підлоги марки «Емаль», червоного кольору, об`ємом 3 л, вартістю 127,03 грн.

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 444,03 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 18.09.2020 року, укладена на стадії досудового розслідування прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за вказаних в обвинувальному акті обставин.

На укладення вказаної угоди між ОСОБА_4 та прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано згоду потерпілою ОСОБА_6 , що нею підтверджено суду, зазначивши також про повне відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої їй кримінальними правопорушеннями.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання - шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особи ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодили призначення остаточного покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України сторони погодилися звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, а також на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

В ході укладення угоди роз`яснені підозрюваному наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер кожного обвинувачення, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, за безпосередньої участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Викладене підтверджено суду захисником адвокатом ОСОБА_5 .

На укладення вказаної угоди про визнання винуватості прокурору надано згоду потерпілою ОСОБА_6 .

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час укладення угоди та вирішення питання щодо визначення обвинуваченому покарання враховано тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України відносяться до проступку та нетяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання - шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Розглянувши угоду, вислухавши пояснення сторін, думку потерпілої про дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим із прокурором, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації злочину, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, як з винної у вчиненні злочину особи, судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз №№3004, 3005 від 08.09.2020 р. у сумі 150 грн. та 170 грн. відповідно.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314,374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2020 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз №№3004, 3005 від 08.09.2020 р. у сумі 150 грн. та 170 грн. відповідно

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1