Справа № 496/4551/20
Провадження № 1-кс/496/1709/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000137 від 16.10.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 14.11.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби а саме канабіс, для власного вживання. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 14.11.2020 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: три полімерні пакети та коробку від сірників з насінням; два полімерні пакети та два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в 16 згортках з фольги; електронні та механічні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, пінцет та лопатку з нашаруваннями темного кольору на поверхні; полімерні пакети в кількості 19 шт.; дві полімерні ємкості, одна з яких з металевою голівкою 15 м з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні; речовину рослинного походження в полімерному пакеті та у паперовому згортку; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 309 КК України за наступною фабулою: «До ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби а саме канабіс, для власного вживання».
14.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2020 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено: три полімерні пакети та коробку від сірників з насінням; два полімерні пакети та два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в 16 згортках з фольги; електронні та механічні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, пінцет та лопатку з нашаруваннями темного кольору на поверхні; полімерні пакети в кількості 19 шт.; дві полімерні ємкості, одна з яких з металевою голівкою 15 м з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні; речовину рослинного походження в полімерному пакеті та у паперовому згортку; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.
Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 14.11.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-три полімерні пакети та коробку від сірників з насінням;

-два полімерні пакети та два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в 16 згортках з фольги;

-електронні та механічні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, пінцет та лопатку з нашаруваннями темного кольору на поверхні;

-полімерні пакети в кількості 19 шт.;

-дві полімерні ємкості, одна з яких з металевою голівкою 15 м з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні;

-речовину рослинного походження в полімерному пакеті та у паперовому згортку;

-речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1