Справа № 495/5831/20
№ провадження 1-кс/495/1995/2020
УХВАЛА
про арешт майна
"30" вересня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд у складі головуючого:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що26 вересня 2020 року, приблизно об 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні сторожки рибного господарства ТОВ "Пруди", котре розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вулиця Заливна, б/н під час виниклої на побутовому підґрунті сварки з ОСОБА_5 , наявним при собі ножем спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, колото-різане поранення лівої частини грудної клітки, тим самим здійснив спробу вбивства.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, упакований в картонну коробку, підодіяльник білого кольору з вставками блакитного кольору з плямами бурого кольору, упакована в картонну коробку, чоловіча футболка з полосками (тельняжка) з плямами бурого кольору, 2 (два) недопалки цигарок «Pull», упаковані в паперові конверти окремо, 2 (дві) скляні пляшки з під горілки об`ємом 0,5 літри з маркуванням «Пшенична» та скляна чарка, упаковані в картонну коробку, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, змоченому дистильованою водою, упакований в паперовий конверт, паспорт та військовий квиток СРСР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в полімерний пакет НПУ № 7078086.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
У судове засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України 26.09.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0001487.
В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, упакований в картонну коробку, підодіяльник білого кольору з вставками блакитного кольору з плямами бурого кольору, упакована в картонну коробку, чоловіча футболка з полосками (тельняжка) з плямами бурого кольору, 2 (два) недопалки цигарок «Pull», упаковані в паперові конверти окремо, 2 (дві) скляні пляшки з під горілки об`ємом 0,5 літри з маркуванням «Пшенична» та скляна чарка, упаковані в картонну коробку, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, змоченому дистильованою водою, упакований в паперовий конверт, паспорт та військовий квиток СРСР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в полімерний пакет НПУ № 7078086.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, упакований в картонну коробку; підодіяльник білого кольору з вставками блакитного кольору з плямами бурого кольору, упакована в картонну коробку; чоловіча футболка з полосками (тельняжка) з плямами бурого кольору, 2 (два) недопалки цигарок «Pull», упаковані в паперові конверти окремо, 2 (дві) скляні пляшки з під горілки об`ємом 0,5 літри з маркуванням «Пшенична» та скляна чарка, упаковані в картонну коробку, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, змоченому дистильованою водою, упакований в паперовий конверт, паспорт та військовий квиток СРСР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в полімерний пакет НПУ № 7078086, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя: