№ 336/3991/20
провадження № 1кп/336/707/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001697 від 24.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

09.07.1985 р. Кіровським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.05.1988 р. Кіровським районним судом м.Донецька за ст.ст.229-6 ч.2, 208 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати;

03.06.1989 р. Кіровським районним судом м.Донецька за ч.2, 3 ст.206, ч.1 ст.101, ч.3 ст.222, ст.ст.42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

30.04.1992 р. Кіровським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.140, ст.14 КК України до 6 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркотичної залежності;

19.05.1998 р. Кіровським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

27.11.2003 р. Ленінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

13.01.2004 р. Калинінським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

10.02.2004 р. Кіровським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1, 3 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

01.04.2004 р. Київським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1, 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

28.05.2004 р. Петровським районним судом м.Донецька за ч.3, 4 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 21.09.2007 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 19 днів;

13.11.2013 р. Київським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

27.11.2013 р. Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.01.2014 р. Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.02.2014 р. Ленінським районним судом м.Донецька за ч.3, 4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.03.2014 р. Краматорським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року, ОСОБА_6 , приблизно об 11 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особитого збагачення, шляхом злому вікна металевим ломом, проник до будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 240 доларів США, що станом на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США коштує 26,60 грн.) становить 6384 грн.; грошові кошти у сумі становить 6400 грн.; грошові кошти у сумі 34050 російських рублів, що станом на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ (10 російських рублів коштує 3 гривні 87 копійок) становить 12 939 грн.; золотий хрестик 585 проби, вагою 1,2165 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 863 гривні 19 копійок) становить 1050,07 грн.; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,9485 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 860 гривні 24 копійок) становить 1676,17 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,7212 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 863 гривні 19 копійок) становить 2348,91 грн.; золотий кулон 585 проби, вагою 0,8018 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 863 гривні 19 копійок) становить 692,10 грн.; золоте кільце з вставкою із каменю фіолетового кольору 583 проби, вагою 1,9592 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 860 гривні 24 копійки) становить 1685,38 грн.; золоте кільце 583 проби, вагою 4,4835 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 860 гривні 24 копійок) становить 3856,88 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 1,2040 грам, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 13 гривні 31 копійок) становить 16,02 грн.; золоту сережку 585 проби, вагою 1,3034 грам, вартість якої згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 863 гривні 19 копійок) становить 1125,08 грн.; пару срібних сережок 925 проби, загальною вагою 3,7151 грам, вартість яких згідно курсу банківських металів НБУ на момент скоєння злочину (1 грам коштує 13 гривень 31 копійку) становить 49,44 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 поклав викрадене майно до кишень шортів, у які на той час був одягнутий, та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 38 223,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що 24.06.2020 року, перебував на території Шевченківського району м.Запоріжжя. Коли проходив біля будинку АДРЕСА_3 , у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки. Переконавшись, що в будинку відсутні мешканці, ОСОБА_6 переліз через паркан, за допомогою лому віджав вікно, через яке проник до будинку. В дивані знайшов вказані в обвинувальному акті грошові кошти, золоті та срібні прикраси, які поклав до кишені шортів і покинув територію домоволодіння аналогічним чином. Коли відійшов від будинку на відстань приблизно 100 метрів, був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно. У вчиненому розкаявся, пояснив, що крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких. ОСОБА_6 має місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово засуджений, одружений, має чотирьох неповнолітініх та малолітніх дітей, дружина є інвалідом 3 групи.

Відповідно до досудової доповідь, складеної у даному кримінальному провадженні, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування до ОСОБА_6 соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах, та соціально корисній діяльності; проведення індивідуально профілактичної роботи з відповідними органами, установами, організаціями та відповідними громадськими формуваннями. А ткож виконання заходів передбачених пробаційною програмою, які покликані досягти позитивних змін у поведінці суб`єкта пробації шляхом розвитку та підтримки у нього навичок конструктивного та критичного мислення, також сприяння розвитку соціально прийнятних норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням, спрямованої на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним додатково покласти на порушника обов`язки виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також позицію потерпілої, яка віднесла рішення щодо міри покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.
Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2020 по справі № 336/3195/20 (№ 1-кс/336/483/20) ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 84 080 грн., яка 26.06.2020 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м.Запоріжжі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 26.06.2020 р. звільнено із Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2020 року накладено арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 під час затримання останнього 24.06.2020 р. та майно, вилучене 24.06.2020 р. в результаті огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 653,80 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 24 червня 2020 року по 26 червня 2020 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2020 року у розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) 00 коп., внесену 26.06.2020 за обвинуваченого ОСОБА_6 - заставодавцем ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Запорізькій області - повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП не відомий) на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № ЄУН № 336/3195/20 від 26.06.2020, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Скасувати арешт з майна, яке вилучено у ОСОБА_6 , під час затримання останнього 24.06.2020 р., накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2020 року № 336/3195/20, провадження № 1-кс/336/505/2020.

Скасувати арешт з майна, вилученого 24 червня 2020 року в результаті огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2020 року № 336/3195/20, провадження № 1-кс/336/506/2020.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн.

Речові докази:

два сліди структури матеріалу, металеву табакерку, металевий ящик, паперовий коверт, фрагмент циліндрового механізму з ключем, ручку від вікна, передані до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

сумку тканеву чорного кольору, металеву монтировку, металеву стамеску, пару будівельних рукавиць блакитного кольору, пару будівельних рукавиць чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, чорний шкіряний чохол, передані до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

два сигналізаційні брелки, передані до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;

грошові кошти в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами купюр: НА 2532800 В, HL 26915214 G, HL 40247781 F, KF 48275703 A, KB 64481209 H, HB 77970561 N, KB 37612508 L, KB 69723040 L, KL 71629818 B, FL 36350448 C, HB 01754893 K, KB 92812856 M, HL 59979909 D, HB 67959121 M, KB 44213469 Q, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1