Справа № 473/3678/20
Номер провадження 1-кс/473/847/2020
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив

Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

30 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальсності за скоєне.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, які вказані в клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити велику кількість слідчих та процесуальних дій, а саме: оголосити кінцеву підозру підозрюваному ОСОБА_4 та допитати його як підозрюваного з приводу обставин вчинення ним кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з підозрюваним та його захисником, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, вину визнає частково, раніше не судимий. Також, захисник просив врахувати, що злочин скоєно в неповнолітньому віці.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відомості про які було внесено до ЄРДР за №0000019.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2015 року, у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м.Вознесенську Миколаївської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, неподалік продуктового магазину «АТБ-маркет продукти 24», розташованого по вул.Будівельників №7, за грошові кошти у невстановленій досудовим розслідуванням сумі, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому зберігав з метою подальшого збуту.

04 лютого 2015 року, в період часу з 14 години 15 хвилин по 16 годину 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, працівниками СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, в денний час проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 , який, керуючись умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи по вул.Ватутіна, неподалік магазину «Каштан», за гроші в сумі 200 гривень, незаконно, протиправно збув ОСОБА_8 паперовий пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,65 г.

Крім того, 12 березня 2015 року ОСОБА_4 , у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в місті Вознесенську Миколаївської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статті, неподалік продуктового магазину «АТБ-маркет продукти 24», розташованого по вул. Будівельників №7, за грошові кошти у невстановленій розслідуванням сумі, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

12 березня 2015 року, в період часу з 17 години 05 хвилин по 18 годину 15 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської області, працівниками СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, в денний час проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у ОСОБА_4 , який, керуючись умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи по вул.Чапаєва, неподалік провулку Карла Лібкнехта, за гроші в сумі 40 гривень, повторно, незаконно, протиправно збув ОСОБА_8 паперовий пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,903 г.

Також, 12 березня 2015 року ОСОБА_4 у невстановлений час доби, в місті Вознесенську Миколаївської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статті, неподалік продуктового магазину «АТБ-маркет продукти 24», розташованого по вул. Будівельників №7, за грошові кошти у невстановленій розслідуванням сумі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

13 березня 2015 року, в період часу з 06 години 35 хвилин по 07 годину 30 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції Вознесенського МВ УМВС із зовнішньої кишені куртки, належної ОСОБА_4 , виявлено та вилучено паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,285 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав в кишені свого одягу за місцем проживання, з метою подальшого збуту.

03.01.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками ч.2 ст.307 КК України, за рапортом начальника СБНОН ОСОБА_9 щодо незаконного зберігання та збуту наркотичного засобу канабіс ОСОБА_4
04.02.2015 року в рамках даного провадження працівниками СБНОН проведено оперативну закупку наркотичного засобу - канабісу, у ОСОБА_4 , який в м. Вознесенську на вул. Ватутіна біля магазину "Каштан" за гроші в сумі 200 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_8 наркотичний засіб - канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину - 1,65 гр.
12.03.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586, за ознаками ч.2 ст.307 КК України, за фактом оперативної закупки проведеної 12.03.2015 року.
12.03.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648, за ознаками ч.2 ст.307 КК України, за фактом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , проведеного 13.03.2015 року.
27.03.2015 року постановою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури кримінальні провадження об`єднано у одне провадження під загальним №0000019.
13 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч.2 ст.307 КК України та допитаний в якості підозрюваного.

13 березня 2015 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків прибувати за кожним викликом до суду та слідчого кожний понеділок тижня на 10 годину 00 хвилин, не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак, протягом періоду застосування вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 до слідчого щопонеділка та за викликами не прибував, а також вибув з місця свого проживання в невідомому напрямку.

Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області від 17.04.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та подано до суду клопотання про його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду щодо нього клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу особистого зобов`язання - закінчився.

Згідно протоколу затримання особи на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 17.10.2020 року ОСОБА_4 було затримано 17 жовтня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 грудня 2020 року (включно).

28.10.2020 року керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2015 року продовжено до 3-х місяців, тобто, до 03.12.2020 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою, відповідно до ч.2 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).
Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.
Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Як вбачається із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки.

За наведеного доводи прокурора щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними, оскільки в суді прокурором не доведено обставин недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Отже, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільним буде обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

постановив

в задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, освіта професійно-технічна, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; не відлучатись з місця свого зареєстрованого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 03 грудня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1