УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, неодруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000448 від 04.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

09.08.2020 приблизно о 07:50 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , розташованого за вказаною адресою, де підшукували майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , біля вхідних дверей до під`їзду вищевказаного будинку помітили два велосипеди марки «Автор А-матрікс 29» помаранчево-чорного кольору, які тимчасово залишила без нагляду ОСОБА_8 , та в свою чергу вирішили скористатися цим та визначили зазначені велосипеди предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_8 , для чого розподілили ролі між собою, в свою чергу ОСОБА_7 повинен був підготувати заздалегідь ножиці по різці металу, якими в подальшому перерізав велосипедні замки, після чого позбувся їх, а ОСОБА_4 в свою чергу, забрати один з велосипедів та покинути на ньому місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши другий велосипед ОСОБА_7 , на якому останній поїхав у невідомому напрямку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_8 , таємно викрали два велосипеди марки «Автор А-матрікс 29» помаранчево-чорного кольору, загальною вартістю 21400 гривень, які належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , залишили місце вчинення ними кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 , спричинено матеріальний збиток на суму 21400 гривень.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що ОСОБА_4 здійснював спроби переховування від органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 не було оголошено у розшук. Крім того, органом досудового розслідування не було доведено, що ОСОБА_4 здійснював спроби, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За таких обставин, враховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.183 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПКУ, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання своїх процесуальни обовязків, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту як такий, що зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.10.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 22 години до 7 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 години до 7 години щодоби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 01 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

01.09.2020