Справа№ 309/753/20
Провадження № 1-кп/309/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001149 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора П/П «Алекс-Хуст», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору про проведення оцінки вартості майна, укладеного 7 березня 2017 року між П/П «Алекс-Хуст» в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 , який ним не підписаний, оцінювача П/П ОСОБА_4 зобов`язано надати письмовий висновок (звіт) про ринкову вартість об`єкта нерухомості, а саме будівлі дитячого пневматичного тиру офісу за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, цього ж дня 07.03.2017, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, маючи згідно кваліфікаційного свідоцтва оцінювача серії МФ №4569 від 11.11.2006р. фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямком оцінки майна: «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізацію в межах напрямку: «1.1.Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості)», умисно, в порушення вимог статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 56 Національного стандарту №1" Про загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого 10.09.2003 постановою N1440 Кабінету міністрів, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, умисно склав звіт про оцінку майна, яким є будівля дитячого пневматичного тиру офісу за адресою АДРЕСА_2 від 07.03.2017, до якого вніс ряд недостовірних відомостей, а саме: склав звіт без виїзду на місце, хоча у звіті зазначено, що проведено особистий огляд.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що складений ним звіт про оцінку зазначеного вище майна містить завідомо неправдиві відомості, при невстановлених слідством обставинах підписав його від свого імені, як оцінювач.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої дії та діючи вже, як директор приватного підприємства «Алекс-Хуст», розташованого за адресою: м. Хуст, вул. Островського будинок №3 квартира №2, будучи службовою особою юридичної особи приватного підприємства, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, достовірно знаючи, що ним, як оцінювачем приватного підприємства «Алекс-Хуст» 07.03.2017 складено завідомо підроблений звіт про оцінку майна, яким є будівля дитячого пневматичного тиру офісу за адресою: АДРЕСА_2 , до якого попередньо ним особисто, як оцінювачем, внесено завідомо неправдиві відомості, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, умисно видав, тобто підписав, як директор П/П «Алекс-Хуст» завідомо підроблений офіційний звіт про оцінку майна від 07.03.2017 та завірив його круглою печаткою вказаного товариства, надавши йому статусу офіційного документу та в подальшому при невстановлених обставинах надав зазначений звіт нотаріусу в м. Виноградів.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, пройшло відповідно більше 3 років, у відповідності до ст. 49 ч. 1 п.2 КК України сплинули строки притягнення особи, яка його вчинила, до кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні всі підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 283, ст. ст. 284 - 288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001149 закрити.

Речові докази: договір від 07.03.2017р. та звіт про оцінку майна залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0001149.

Ухвалу може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: ОСОБА_6

17.07.2020