overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/692/20
Провадження № 1-кп/508/43/20
У Х В А Л А
Іменем України

"07" вересня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні №0000096 від 09.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні №0000096 від 09.07.2020 року (справа № 508/692/20), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останню було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не скоїть нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
Судом встановлено, що в даті винесення вироку було допущено описку, а саме: датою вироку помилково зазначено 25 серпня 2020 року замість правильного - 03 вересня 2020 року.
Засуджена ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що допущена описка, є механічною, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню та вважати датою ухвалення вироку - 03 вересня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Миколаївського районного суду Одеської області у справі № 508/692/20.
Виправити дату ухвалення вироку з 25 серпня 2020 року на 03 вересня 2020 року.
Датою ухвалення вироку вважати 03 вересня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно вилучене під час огляду за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, зелена зона.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/7074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 07 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/9807/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.09.2020 року о 10:15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене 15.06.2020 року, 07.09.2020 року потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.

З наданих Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває за межами України, а також письмових пояснень його матері ОСОБА_4 , яка пояснила, що її син поїхав з України на заробітки, куди їй не відомо, коли повернеться також не відомо, зв`язок з ним не підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним звернутися до Державної прикордонної служби України з вимогою надати інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2018 року по 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати в строк до 07.09.2020 року інформацію чи перетинав державний кордон України: громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2018 року по 07.09.2020 року.

Інформацію просимо надати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704) до початку судового засідання, яке відбудеться 02.11.2020 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1129/20
№ провадження 1-в/738/154/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
07 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3442/20
Провадження № 1-кп/740/547/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000764 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
УСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із Ніжинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000806 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було призначене підготовче судове засідання на 01.09.2020, яке було відкладене на 07.09.2020.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного суду, в порядку ч.2 ст.334 КПК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
У судове засідання потерпіла та обвинувачений не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливим розглянути клопотання прокурора за відсутні вказаних осіб, оскільки вирішення судом даного процесуального питання є вимогою КПК Українине і впливає на їх становище.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 21.07.2020 у кримінальному провадженні № 1-кп/740/517/20 (єдиний унікальний №740/3089/20) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 21 вересня 2020 року.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для передання матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного суду, який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задольнити, матеріали кримінального провадження 1-кп/740/547/20 (єдиний унікальний №740/3442/20) внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати в порядку ч.2 ст.334 КПК України складу суду який вже здійснює судове провадження, а саме головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/740/517/20 (єдиний унікальний №740/3089/20) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2832/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На вказану ухвалу надійшли апеляційні скарги від захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , після вивчення яких суд прийшов до висновку, що вони поданні без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24.07.2020 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху.

01 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло зворотнє повідомлення, відповідно до якого лист Київського апеляційного суду з повідомленням про залишення апеляційних скарг без руху, повернуто без вручення адвокату ОСОБА_5 .
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує зацікавленій особі своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішення суду у встановлений законом строк.
Станом на 02.09.2020 року ОСОБА_5 недоліків апеляційних скарг, які було залишено без руху, не усунула.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.
Виходячи з викладеного вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/1053/20
Провадження №11-п/801/1105/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 25.02.2014 року, -

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 25.02.2014 року з Літинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Літинського районного суду 27.08.2020 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, крім того, суддя ОСОБА_6 знятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше). У судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація та знята згідно табелю (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: