overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/108/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/944/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково зараховано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його затримання з 12.12.2019 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі обвинувачений та його захисник просять вирок суду змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження без допиту потерпілого та свідків. Суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дочку та матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9» на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду та ДУ «ЗУВП №9» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/199/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1236/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15 000,00 грн. моральної (немайнової) шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 000,00 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2279/20
Номер справи місцевого суду: 504/3061/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 від 23.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
30.09.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 23.09.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.11.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 від 23.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до розгляду на 29 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1942/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1030/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.11. 2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 01.04.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2046/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1317/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 270 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластмас» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження апеляційними скаргами прокурора у провадженні прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластмас» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/707/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Судді:
н/п 1-кс/953/8891/20
УХВАЛА
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів: працює з березня 2020 ТОВ «Сек`юріті груп» охоронець,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
18 листопада 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4
19.11.2020р. в порядку ч.2 ст.185 КПК України прокурор, слідчий клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №498/821/20
Провадження по справі №1-кп/498/79/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 листопада 2020 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000110 від 05.062020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000110 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілго ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000110 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2858/20
Номер провадження:1-в/521/323/20
У Х В А Л А
м. Одеса 28 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше неодноразово судимого, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Прокурор вважав, що клопотання засудженого безпідставне та не підлягає задоволенню.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора про безпідставність доводів засудженого, суд дійшов наступного висновку.
В силу положень ст. 72 КК України у разі засудження особи до позбавлення волі строк попереднього ув`язнення зараховується строку покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого суді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів, що маються у розпорядженні суду, попереднє ув`язнення до засудженого ОСОБА_4 не застосовувалося. Заліки строку покарання за вироком відсутні. Вирок набрав законної сили 28.08.2017 року, а ОСОБА_4 був затриманий в порядку виконання вироку 30.07.2019 року, тобто після набрання вироком законної сили.
Таким чином відсутній строк, який міг би бути зарахований ОСОБА_4 у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5566/20
Провадження № 1-кп/159/518/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковельобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :
04.11.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України до судового розгляду на 24 листопада 2020 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1