№1-кс/760/7259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сслідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за № 0004417 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 152 ч. 5 КК України ,-
Керуючись ст. ст. 176-178, 184 , 376 КПК України ,-в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за № 0004417 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 152 ч. 5 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше не одноразово судимим останній раз 27.10.2014 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст.189 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, та будучи 13.12.2015 року повідомленим про підозру Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за ч.1 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, та 29.11.2019 - за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальні акти по яких направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, та маючі не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став належних висновків не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах.

Зазначаючи, що ОСОБА_5 03.07.2020 року приблизно о 20:00 годині перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 почав наполягати на інтимній близькості зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка проживала з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та перебувала із ним в сімейних відносинах. Отримавши вказану пропозицію вступити з ОСОБА_5 в статеві зносини ОСОБА_7 надала згоду останньому на вагінальний статевий акт.

Під час вагінального статевого акта з потерпілою ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, а саме своєї лівої руки, без добровільної згоди потерпілої, вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, з метою спричинення тяжких наслідків.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, а саме своєї лівої руки, без добровільної згоди потерпілої, вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, з метою спричинення тяжких наслідків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 близько о 20:10 годині 03.07.2020 року перевернув потерпілу ОСОБА_7 в положення лежачи на живіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, застосував відносно неї фізичне насильство, а саме: насильно притиснув тіло потерпілої корпусом свого тіла до дивану, силоміць її утримуючи.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 використовуючи свою ліву руку, за допомогою фізичного насильства подолавши опір потерпілої, ввів її в анальний отвір тіла потерпілої ОСОБА_7 , зробивши декілька рухів верх вниз провштовхуючи свою руку вздовж прямої кишки до внутрішніх органів та кишківника, чим здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмету, а саме - своєї лівої руки без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, що в подальшому спричинили тяжкі наслідки.

Після чого, ОСОБА_5 незважаючи на важкий стан потерпілої внаслідок злочинних дій останнього, не надавав допомоги та не викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_7 , яка в наслідок його злочинних дій згідно медичної довідки виданої КМКЛ № 6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву сигмоподібної кишки, розриву прямої кишки, гемоперитонеум, гематому брижки сигмоподібної кишки, дифузний серозно-фібринозний перитоніт. Стан після зґвалтування, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критеріям небезпеки для життя), що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням предмета, без добровільної згоди потерпілої, вчиненні щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що спричинили тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.152 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

25 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України.

29 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 17:20 год. 21 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Київської місцевої прокуратури № 9 до трьох місяців, тобто до 25.10.2020 року.
18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2020 року.

19 жовтня 2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до п`яти місяців, тобто до «25»грудня 2020 року.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

*Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2020 у ОСОБА_7 щодо зґвалтування останньої ОСОБА_5 ;

*Речовими доказами - змивами РБК у із дистильованою водою на марлеву серветку із стіни кімнати які поміщено у паперовий конверт, змивами РБК у із дистильованою водою на марлеву серветку із рами дверей які поміщено у паперовий конверт, змивами РБК у із дистильованою водою на марлеву серветку із підлоги кімнати які поміщено у паперовий конверт, змивами РБК у із дистильованою водою на марлеву серветку із підлоги біля дивану які поміщено у паперовий конверт, ковдрою із слідами РБК яка поміщена до спеціального пакету № INZ 4048244, простирадлом зі слідами РБК яке поміщено в спецу пакет INZ 4048245, пластиковою пляшка зі слідами РБК яку поміщено в спецу пакет 3480950, жіночою сорочка зі слідами РБК яку поміщено в спец пакет 3480951, бюстгальтером який поміщено в спец пакет ЕХР 0126722, упаковкою з під сигарок та аркушом паперу зі слідами РБК які поміщено в спец пакет 3514843, які вилучені в ході проведення обшуку 06.07.2020 в квартирі АДРЕСА_1 ;

*Довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 6 швидкої допомоги м. Києва від 07.07.2020, щодо отриманих потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді травматичного розриву сигмоподібної кишки, розриву прямої кишки, гемоперитонеум, гематому брижки сигмоподібної кишки, дифузний серозно-фібринозний перитоніт. Стан після зґвалтування;

*Показами потерпілої ОСОБА_7 , отриманими під час її допиту від 07.07.2020 року в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

*Показами свідка ОСОБА_9 отриманими під час його допиту від 07.07.2020 в ході якого останній розповів що винаймає квартиру у ОСОБА_5 та про відомі йому обставини кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_10 отриманими під час його допиту від 07.07.2020 в ході якого останній розповів що винаймає квартиру у ОСОБА_5 та про відомі йому обставини кримінального правопорушення;

*Показами потерпілої ОСОБА_7 , отриманими під час її додаткового допиту від 08.07.2020 року в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

*Протоколом освідування потерпілої ОСОБА_7 від 08.07.2020 в ході якого зафіксовані отримані потерпілою тілесні ушкодження;

*Показами свідка ОСОБА_11 отриманими під час його допиту від 08.07.2020 в ході якого останній розповів що викликав разом з гр. ОСОБА_12 швидку допомогу потерпілій та про відомі йому обставини кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_12 отриманими під час її допиту від 08.07.2020 в ході якого остання розповіла що викликала разом з гр. ОСОБА_11 швидку допомогу потерпілій та про відомі її обставини кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_13 отриманими під час її допиту від 08.07.2020, щодо обставин кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_14 (лікаря хірурга ОСОБА_7 ) отриманими під час його допиту від 09.07.2020, щодо обставин кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_15 (лікаря гінеколога ОСОБА_7 ) отриманими під час його допиту від 16.07.2020, щодо обставин кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_16 (мати підозрюваного) отриманими під час її допиту від 10.07.2020, щодо обставин кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_17 (лікаря швидкої медичної допомоги що приїздила до потерпілої ОСОБА_7 ) отриманими під час його допиту від 16.07.2020, щодо обставин кримінального правопорушення;

*Показами свідка ОСОБА_18 (фельдшера швидкої медичної допомоги що приїздила до потерпілої ОСОБА_7 ) отриманими під час його допиту від 17.07.2020, щодо обставин кримінального правопорушення;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2020 за участю свідка ОСОБА_9 ;

*Показами потерпілої ОСОБА_7 отриманими під час проведення слідчого експерименту за її участі від 24.07.2020;

*Показами свідка ОСОБА_10 отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участі від 13.07.2020;

*Показами свідка ОСОБА_12 отриманими під час її додаткового допиту від 02.09.2020 в ході якого остання розповіла що викликала разом з гр. ОСОБА_11 швидку допомогу потерпілій та про відомі її обставини кримінального правопорушення;

*Показами потерпілої ОСОБА_7 , отриманими під час її додаткового допиту від 04.09.2020 року в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

*Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1308-2020 від 25.09.2020 відповідно до якого ушкодження органів черевної порожнини з розвитком небезпечного для життя явища внутрішньої кровотечі та перитоніту відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню закінчується о 17:20 год. 25 жовтня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до «п`яти» місяців, а саме до «25»грудня 2020, оскільки виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а саме: отримати висновки судово медичних експертиз, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, саме тимчасовий доступ до речей і документів у володінні оператора ТОВ «лайфселл» щодо інформації по номеру телефону потерпілої та здійснити їх аналіз, отримати висновки психологічних експертиз та отримати висновки амбулаторно судово-психіатричних експертиз, отримати висновок психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа, скласти та вручити підозрюваному та його захиснику повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з врахуванням висновку СМЕ тілесних ушкоджень потерпілої, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Органом досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

- впливати на потерпілу ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою як останній так її батькам та малолітнім дітям з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;

- впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт,що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, з застосуванням насильства, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати потерпілій, з метою зміни її свідчення в частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 152 КК України.

На той факт, що підозрюванийможе вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зав`язків, зокрема мати останнього писала заяви до поліції про постійні побої зі сторони сина, раніше неодноразово судимий, зокрема 28.06.1996 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.142, ч.2 ст.196-1, ч.2 ст.222, ч.3 ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі, 26.10.2004 року за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.70,71 КК України до 10 років 6 місяців, 27.10.2014 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.189, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі. Крім того, підозрюваний є обвинуваченим по двом кримінальним провадженням, які розглядаються в Солом`янському районному суді м. Києва за ч.1 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, та ч.2 ст. 185 КК України, які також належать до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував вважаючи, що ризики, зазначені стороною обвинувачення, є надуманими та такими, які не мають реального обґрунтування, просив суд змінити запобіжний його підзахисному на захід на цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню не збирається.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорониз агальносуспільних прав та інтересів.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статі 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_5 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування, намагатися впливати на свідків, потерпілого.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 18 грудня 2020 року включно без визначення розміру застави .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 дня з дня її проголошення ,а підозрюваним в такий ж строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: