Справа №766/7386/20
н/п 1-кс/766/8460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000038 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади дільничного офіцера поліції сектора превенції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000038 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади дільничного офіцера поліції сектора превенції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 30.04.2020 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника начальника ГУНП в Херсонській області №341 о/с від 20.11.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектора превенції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною штатного працівника.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектора превенції затвердженої начальником Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області, до функціональних обов`язків ОСОБА_5 зокрема входить виконання окремих письмових постанов суддів та ухвал судів, затримання та доставка до підрозділів поліції відповідно до законодавства України осіб, які підозрюються у вчиненні злочину або ухиляються від виконання кримінального покарання чи адміністративного арешту, а також осіб, відносно яких запобіжним заходом є взяття під варту, дотримання законності, гуманізму та поваги до особистості, використання інших повноважень, визначених законодавством України.

Крім того, під час реалізації службових повноважень ОСОБА_5 повинен знати основи Конституції України, актів законодавства, що стосуються діяльності Національної поліції, правові підстави та тактичні прийоми застосування фізичного впливу та спеціальних засобів під час затримання громадян і застосування до них заходів примусу.

При цьому, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, завданням якого є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту засудженому до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цього ж дня, Херсонським районним судом вирок стосовно ОСОБА_7 скерований до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який залишено засудженому до набрання вироком законної сили.

До Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області вказаний вирок надійшов 20.03.2020 та згідно резолюції керівного складу відділення поліції його виконання доручено дільничному офіцеру поліції сектора превенції ОСОБА_5 .

В подальшому, 27.03.2020 прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на зазначений вирок суду подано апеляційну скаргу, а тому вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 стосовно ОСОБА_7 законної сили не набув.

Під час виконання вироку суду стосовно ОСОБА_7 17.04.2020 за підписом начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на адресу Херсонського міського суду направлено запит, про надання інформації щодо набрання вказаним вироком суду законної сили, відповідь на який працівники поліції отримали нарочно 27.04.2020 в приміщенні суду.

Однак, дільничний офіцер поліції сектора превенції Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відомості про набрання вироком Херсонського місцевого суду від 13.03.2020 стосовно ОСОБА_7 відсутні, перевищуючи владу та службові повноваження, 22.04.2020 у денний час доби перебуваючи у приміщенні Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, незаконно застосував до ОСОБА_7 спеціальний засіб кайданки з метою позбавлення волі останнього.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, не забезпечивши участь захисника, позбавивши при цьому ОСОБА_7 на отримання професійної правової допомоги, склав відповідні процесуальні документи щодо затримання останнього та цього ж дня доставив його до Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, незаконно позбавивши таким чином ОСОБА_7 , руки якого були скуті кайданками, свободи.

Після чого ОСОБА_7 був доставлений до ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, де безпідставно та незаконно перебував до 27.04.2020.

Після встановлення прокуратурою області факту незаконного перебування ОСОБА_7 у ДУ «Херсонській слідчий ізолятор», останнього 27.04.2020 було звільнено з місця попереднього ув`язнення.

Таким чином, дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 22.04.2020 у денний час доби, знаходячись у приміщенні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, діючи умисно, перевищуючи надану йому Законом владу та службові повноваження, незаконно застосував до ОСОБА_7 спеціальний засіб кайданки, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , після чого незаконно доставив останнього до Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3.

Вище зазначеними діями дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 порушив охоронювані Конституцією та законами України право ОСОБА_7 на свободу та особисту недоторканність, яке виразилося у незаконному затриманні ОСОБА_7 , незаконному застосуванні кайданок, незаконному доставленні до місця попереднього ув`язнення, чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам останнього.

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів та завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Крім того, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту засудженому до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цього ж дня, Херсонським районним судом вирок стосовно ОСОБА_7 скерований до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який залишено засудженому до набрання вироком законної сили.

До Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області вказаний вирок надійшов 20.03.2020 та згідно резолюції керівного складу відділення поліції його виконання доручено дільничному офіцеру поліції сектора превенції ОСОБА_5 .

Під час виконання вироку суду стосовно ОСОБА_7 17.04.2020 за підписом начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на адресу Херсонського міського суду направлено запит, про надання інформації щодо набрання вказаним вироком суду законної сили, відповідь на який працівники поліції отримали нарочно 27.04.2020 в приміщенні суду.

Однак, дільничний офіцер поліції сектора превенції Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що відомості про набрання вироком Херсонського місцевого суду від 13.03.2020 відсутні, 22.04.2020 запросив ОСОБА_7 до приміщення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з метою складання процесуальних документів про затримання остатнього.

При цьому, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на службове підроблення, шляхом внесення до офіційного документа протоколу особистого огляду затриманого або взятого під варту та огляду речей щодо ОСОБА_7 від 22.04.2020 завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_5 22.04.2020 в денний час доби, перебуваючи у приміщенні Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на службове підроблення, склав за участю ОСОБА_7 протокол особистого огляду затриманого або взятого під варту та огляду речей щодо ОСОБА_7 від 22.04.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо участі в огляді понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча насправді останні участі у даній процесуальній дії не приймали та зазначений протокол своїми підписами не засвідчували.

За висновком судово-почеркознавчої експертизи № 313-ПТ від 31.07.2020 підпис у протоколі особистого огляду затриманого або взятого під варту та огляду речей щодо ОСОБА_7 від 22.04.2020 від імені ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

За висновком судово-почеркознавчої експертизи № 314-ПТ від 04.08.2020 підпис у протоколі особистого огляду затриманого або взятого під варту та огляду речей щодо ОСОБА_7 від 22.04.2020 від імені ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, вніс до офіційного документу - протоколу особистого огляду затриманого або взятого під варту та огляду речей щодо ОСОБА_7 від 22.04.2020 завідомо неправдиві відомості щодо участі в зазначеній процесуальній дії свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 21.09.2020 повідомлено про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , наразі обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектора превенції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області.

Слідчий зазначає, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок службового розслідування за фактом затримання ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2020;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2020;

- матеріали вилученої особової справи затриманого ОСОБА_7 ;

- висновок №313-ПТ від 31.07.2020 судової-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_9 ;

- висновок №314-ПТ від 04.08.2020 судової-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 ;

- інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, він являється службовою особою правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочину у сфері службової діяльності та безпосередньо пов`язаний із виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків.

Слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є специфіка наявних в нього владних повноважень та властиве у зв`язку з цим право в межах своєї компетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, які обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, усвідомлення останнім при вчинені кримінального правопорушення своєї безкарності (відсутності правових наслідків) за це, у зв`язку із перебуванням його на посаді у правоохоронному органі.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, є те, що ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження, хибно розуміючи статус працівника правоохоронного органу, буде всіляким способом здійснювати вплив на свідків події, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що у користуванні підрозділів ГУНП в Херсонській області наявні інформаційні масиви (електронні бази даних), у яких містяться відомості із установчими даними громадян, а саме: особисті анкетні дані, засоби зв`язку та транспортні засоби у користуванні. Доступ до вказаних інформаційні масивів мають працівники Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надає змогу останньому, із використанням службового становища, встановлювати через наявні службові інформаційно-довідкові масиви осіб, які надавали показання проти нього та безпосередньо або опосередковано (шляхом використанням третіх осіб) здійснювати тиск на потерпілого та свідків, з метою спонукати їх змінити показання. У випадку залишення ОСОБА_5 на займаній посаді, існує висока вірогідність незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Слідчий зазначає, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може безпідставно, з метою продовження тиску на потерпілого та свідків, складати матеріали про скоєння ними адміністративних правопорушень. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події.

Підстави для проведення допиту свідків під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади відсутні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню, слід вжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, що не містять ознака корупційних злочинів, прокурором у судовому засіданні не доведено, що особа мала особисту зацікавленість при вчинення імовірних протиправних дій, перебування на вказаній посаді є єдиним джерелом доходу підозрюваного, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства та має діагноз ЦДП. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що протиправні дії були вчинені у квітні 2020 року, та за цей час жодних нових кримінальних правопорушень підозрюваним вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000038 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади дільничного офіцера поліції сектора превенції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 30.09.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1