УХВАЛА
Іменем України

05.01.2021 Справа №607/11/21 Провадження № 1-кс/607/5/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 06.07.2020,

УСТАНОВИВ:
04.01.2020 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга потерпілих на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що 23.11.2020 потерпілі звернулись до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчої дії. За наслідками розгляду такого клопотання слідчий листом № 214/9/2-2020 від 25.11.2020 повідомила потерпілих про те, що вказане клопотання розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження. Однак потерпілі вважають, що вказане процесуальне рішення слідчого мало бути прийнято у формі постанови, а відтак оскаржують бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті постанови за наслідками розгляду клопотання від 23.11.2020.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що потерпілі оскаржують невинесення слідчим постанови за наслідками розгляду клопотання про проведення слідчої дії, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим частина 2 вказаної статті визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Тобто законодавець чітко визначив та урегулював дії та рішення, які повинні бути прийняті та вчинені за наслідками розгляду клопотання про виконання процесуальних дій. Зокрема, у разі задоволення такого клопотання слідчий зобов`язаний повідомити особу, яка його заявила.

Згідно з наданих потерпілими документів, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 листом № 214/9/2-2020 від 25.11.2020 повідомила потерпілих про те, що вказане клопотання розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження, тобто виконала вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

При цьому вказана норма закону передбачає ухвалення вмотивованої постанови лише у разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання, що не мало місце у даному випадку. Більше того, про відсутність обов`язку ухвалювати постанову у разі задоволення клопотання слідчий роз`яснила потерпілим листом № 223/9/2-2020 від 01.12.2020. Крім цього, норми чинного Кримінального процесуального кодексу України не визначають строку, протягом якого слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про вчинення процесуальної дії.

Такі обставини у своїй сукупності дають підстави слідчому судді вважати, що скарга потерпілих у кримінальному провадженні № 0000162 від 06.07.2020 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частини 4, 5 ст. 304 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілих на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 06.07.2020.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 06.07.2020.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідкладно надіслати копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1