Справа № 405/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 19.06.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185; ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу на засудженого №232-Ф-18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 21.06.2018 року перебував в УВП № 14 м. Кропивницький. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 17.08.2018 року відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання в установі, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося у зберіганні заборонених речей. За що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. На заходи індивідуально-виховного характеру відреагував позитивно, зробив для себе належні висновки. Дане стягнення було достоково зняте у встановленому законом порядку.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

Після прибуття до установи даний засуджений був працевлаштований на виробництві установи, а саме в дільниці металообробки (зварювальником). На даний час працює в майстерні установи. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконуй виробничі завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був 8 разів заохочений правами начальника установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Адекватно реагує на критику на свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 110 годин.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у всіх виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», а саме закінчив у 2019 році Кропивницький навчальний центр № 6 та здобув професію «Верстатник широкого профілю» 2 розряду.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити. Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон