ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1639/20 Номер провадження 11-кп/814/1089/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000005 від 18.01.2013 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року задоволено клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.01.2013 до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000005 від 13.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування рішення суду вказано, що особу, яка вчинила проступок не встановлено, а з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше ніж три роки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Свою апеляційну скаргу потерпілий обґрунтовує тим, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено ОСОБА_8 , проте суд цього в своїй ухвалі не врахував.

Також стверджує, що місцевий суд не звернув увагу на те, що ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16.03.2016 та 20.03.2017 були скасовані незаконні постанови про закриття кримінального провадження та в останній ухвалі встановлено процесуальний строк в 1 місяць з дня винесення для проведення слідчих дій вказаних в ухвалах слідчих суддів, які слідчим та процесуальним керівником проігноровані та невиконані.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом першої інстанції, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за № 0000005.
Кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком. Станом на час розгляду справи, пройшло більше трьох років з моменту вчинення кримінального правопорушення.

За наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не доведено вину ОСОБА_8 чи інших осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.
З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення встановлена є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості закриття кримінального провадження внесеного 13.01.2013 до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.01.2013 до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4