ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1653/20
Провадження № 1-кс/210/146/21

"25" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000716 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 16.03.2017 приблизно о 17.30 годині в Блюмінг цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , під час прокрутки обладнання прокатного стану "500" після проведення планово-попереджувального ремонту, вальцювальник стану гарячого прокату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затиснутий між обертаючими шпинделями кліті № 18 чистової групи, внаслідок чого останній отримав травми несумісні з життям та загинув на місці.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області 16.03.2017 внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000716 за ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема огляд місця події, трупу та допитано ряд свідків.

Також, до матеріалів провадження долучено матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 16.03.20217 з вальцювальником стану гарячого прокату цеху блюмінг прокатного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

Згідно до вказаних матеріалів встановлено, що вказаний випадок є таким, що пов`язаний з виробництвом. Також, згідно вказаного акту особами, дії або бездіяльність яких призвела до нещасного випадку, є наступні працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_5 .

Також, в рамках провадження проведена інженерно-технічна експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження. Згідно до висновку експертизи порушення вимог законодавства з охорони праці допущені тими ж особами, котрі вказані у акті спеціального розслідування.

Разом з тим, лише дії (бездіяльність) оператора поста управління стану гарячої прокатки цеху Блумінг прокатного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 з технічної точки зору перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку зі смертельним наслідком.

Вищевикладене свідчить про те, що в діях працівників та посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення призвело до загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні додаткових документів для повного та всестороннього дослідження всіх обставин події та її правильної оцінки.

З вищевказаною метою, в ході розслідування слідчим та прокурором направлялися вимоги на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в порядку ст. 93 КПК України, про надання інформації та належним чином завірених копій документів, що безпосередньо стосуються нещасного випадку, з метою повного та неупередженого розгляду справи і виконання завдань кримінального провадження. Разом з тим, підприємством ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надавалися відповіді про готовності надати зазначених у запиті завірених належним чином копії документів та інформації, у порядку передбаченому чинним КПК України, однак лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000716 від 17.03.2017.

Місцем вчинення злочину є територія цеху Блюмінг ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де визначений певний порядок проведення робіт, конкретні особи, які відповідають за дотримання безпеки під час виконання робіт, а також ряд інших вимог, що регламентовані внутрішніми документами.

В ході розслідування стороною обвинувачення отримано ухвалу суду про доступ до документів, а тому числі, до:

- документів що підтверджують ознайомлення (відомості, акти, протоколи засідання комісій, протоколи ознайомлення з інструкціями, журнали проведення інструктажів тощо) ОСОБА_10 з ЗУ «Про охорону праці», НПАОП 27.5-6.01-79. «Бирочная система на предприятиях и в организациях черной металлургии. Основные положения», Правилами охорони праці в металургійній промисловості» НПАОП 27.0-1.01-08, та з іншими законодавчими та іншими підзаконними актами з питань охорони праці на підприємстві станом на момент настання нещасного випадку.

Разом з тим, згідно до листа підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.11.2020 вказані документи на підприємстві відсутні.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація і нижче вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх можливо використати як докази, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів:

- документи що підтверджують проходження ОСОБА_10 первинного інструктажу з охорони праці на підприємстві (журнали, акти, протоколи тощо);

- документи що підтверджують проходження ОСОБА_10 повторного, позапланового, цільового інструктажів з питань охорони праці за весь час роботи на підприємстві (журнали, акти, протоколи, картки ознайомлення тощо);

- документи, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_10 з інструкціями з охорони праці оператора поста управління стану гарячої прокатки цеху Блюмінг за весь час роботи на підприємстві (журнали, протоколи, акти, відомості, листи ознайомлення, картки ознайомлення тощо);

- документи що підтверджують ознайомлення (відомості, картки ознайомлення акти, протоколи засідання комісій, протоколи ознайомлення з інструкціями, журнали проведення інструктажів тощо) ОСОБА_10 з НПАОП 27.5-6.01-79. «Бирочная система на предприятиях и в организациях черной металлургии. Основные положения», Правилами охорони праці в металургійній промисловості» НПАОП 27.0-1.01-08, Технологічною інструкцією «Прокатка слитков и производство заготовок в цехе Блюмінг» ТИ 189-Б-02-2016, та з іншими законодавчими та підзаконними актами з питань охороні праці на підприємстві за весь період перебування на посаді оператора поста управління станом гарячої прокатки.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходяться документи.

Однак слідчим не доведено, що існують підстави вважати, що виклик представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може призвести до знищення чи перетворення документів. Тому в судове засідання, призначене на 25.01.2021 року їх виклик було здійснено.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_11 , та/або слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, та/або прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , або прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів із наступною інформацією:

документи що підтверджують проходження ОСОБА_10 первинного інструктажу з охорони праці на підприємстві (журнали, акти, протоколи тощо);

- документи що підтверджують проходження ОСОБА_10 первинного інструктажу з охорони праці на підприємстві (журнали, акти, протоколи, тощо);

- документи що підтверджують проходження ОСОБА_10 повторного, позапланового, цільового інструктажів з питань охорони праці за весь час роботи на підприємстві (журнали, акти, протоколи, картки ознайомлення тощо);

- документи, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_10 з інструкціями з охорони праці оператора по ста управління стану гарячої прокатки цеху Блюмінг за весь час роботи на підприємстві (журнали, протоколи, акти, відомості, листи ознайомлення, картки ознайомлення тощо);

- документи що підтверджують ознайомлення (відомості, картки ознайомлення акти, протоколи засідання комісій, протоколи ознайомлення з інструкціями, журнали проведення інструктажів тощо) ОСОБА_10 з НПАОП 27.5-6.01-79. «Бирочная система на предприятиях и в организациях черной металлургии. Основные положения», Правилами охорони праці в металургійній промисловості» НПАОП 27.0-1.01-08, Технологічною інструкцією «Прокатка слитков и производство заготовок в цехе Блюмінг» ТИ 189-Б-02-2016, та з іншими законодавчими та підзаконними актами з питань охороні праці на підприємстві за весь період перебування на посаді оператора поста управління станом гарячої прокатки.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1