У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001747 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0001747 про тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі матеріалів кримінального провадження №0000064, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами, а також вилучення завірених належним чином копій документів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на ті обставини, що ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001747 від 12 листопада 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке розпочате на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2020 року, якою зобов`язано внести відомості за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000064 від 20 серпня 2020 року, а саме про те, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під вигаданим приводом розпочате досудове розслідування в ході якого було проведено обшук на підприємстві, вилучено мобільні телефони, комп`ютерну та іншу техніку, чим заблоковано роботу підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основний вид економічної діяльності за КВЕД 82.20 Діяльність телефонних центрів. Також, у Товариства зареєстровані такі види економічної діяльності, як 63.99 Надання інших інформаційних послуг, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.11 Рекламні агентства, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 85.59 Інші види освіти, 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти, є власний офіційний інтернет-сайт. Згідно свідчень ОСОБА_5 основною направленістю роботи Товариства є інтернет-маркетинг Лендінг, а саме невеликий, односторінковий сайт, повністю розроблений під те, щоб клієнт, що потратив на цю сторінку, виконав одну цільову дію (простими словами це реклама). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається діяльністю з пошуку, розроблення, продажу та підтримання таких інтернет сторінок. Оскільки клієнтська база Товариства досить обширна, частина працівників займається розробленням інтернет-сторінок для клієнтів, частина працівників займається телефонною підтримкою, ще частина займається навчанням для просування такої роботи в інтернеті.

Разом із тим, 24 вересня 2020 року у період часу з 11 год. 05 хв. до 22 год. 26 хв. у приміщенні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000064 від 20.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2020 року проведено обшук. У слідчій дії також брали участь співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2020 року у справі №204/5912/20 в обґрунтування клопотання про дозвіл на обшук зазначено, що громадяни України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють фінансування діяльності руху «Інвестуй в Свободу», використовуючи Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діяльність якого спрямована на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади України.

Для фінансування та матеріальної підтримки діяльності руху «Інвестуй в свободу», використовуються кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності мережі шахрайських cаll-центрів, що розміщені на території Дніпропетровської області. Зокрема, згідно відповіді на доручення слідчого від ВКІБ Управління СБ України у Дніпропетровській області встановлено адреси шахрайських cаll-центрів, які використовуються ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для фінансування руху «Інвестуй в свободу!», зокрема встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , розташовані офісні приміщення, в яких розташовані шахрайські cаll-центри, діяльність яких направлена на виманювання шахрайським способом у власників банківських карток грошових коштів в телефонному режимі. Однак, в резолютивній частині ухвали суду мова йде не про фінансування діяльності руху «Інвестуй в Свободу», а виключно про роботу, так званого, cаll-центру, діяльність якого направлена для виманювання шахрайським способом у власників банківських карток грошових коштів в телефонному режимі.

Сторона обвинувачення вважає, що це може бути зроблено з метою змінити підслідність, так як шахрайство (ст.190 КК України) відноситься до підслідності слідчих органів Національної поліції, а відповідно до ч.2 ст.216 КПК України слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування злочину, передбаченого, зокрема, ч.2 ст.110-2 КК України фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади. Розпочавши кримінальне провадження саме про злочин, передбачений ч.2 ст.110-2 КК України, співробітники Управління СБ України у Дніпропетровській області отримали ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Товариства.

Окрім того, згідно свідчень ОСОБА_5 в ході обшуку один із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив йому, що за 20000 доларів США та 50 доларів за кожного працівника підприємства щомісяця, слідчий поверне вилучене майно, а в іншому випадку на підприємстві будуть проведені нові обшуки.

Отримавши відмову ОСОБА_5 вказаної слідчої дії було вилучено мобільні телефони працівників підприємства, інших присутніх осіб, системні блоки персональних комп`ютерів, монітори, маршрутизатори (роутери), ноутбуки із зарядними пристроями, а також маніпулятори типу миша, клавіатури, навушники, стаціонарні телефони, що блокувало подальшу діяльність підприємства, при цьому жодних документів, банківських карток, тощо під час обшуку вилучено не було.

Також відповідно до свідчень ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 вже приблизно півтори року та за цей час у приміщенні підприємства було проведено 5 обшуків. Обшуки проводились слідчими Національної поліції, прокурорами, а останній слідчим СБУ. Раніше він був директором та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке займалось аналогічною діяльністю, знаходилось воно у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на АДРЕСА_4 . Туди також двічі приходили з обшуками та в один із разів був присутній той же співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час останнього обшуку висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди за повернення вилученого майна та не проведення в подальшому нових обшуків.

Під час вказаних обшуків вилучалось комп`ютерна техніка підприємства, однак вона поверталась назад, або після закриття кримінальних проваджень, або на підставі ухвал слідчих суддів. Така кількість обшуків які повністю блокували роботу підприємства примусила директора Товариства 17.06.2020 року звернутися до всіх районних судів у м.Дніпро із листом в якому повідомлялось, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не займається шахрайством, готове сприяти слідству та просив враховувати вказану інформацію при задоволенні нових клопотань про дозвіл на обшук.

Згідно свідчень ОСОБА_5 підприємство не займається шахрайськими діями або фінансуванням дій, які вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а саме веде законну господарську діяльність. Також він повідомив, що не знайомий та ніколи не спілкувався з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вважає що дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовані виключно на блокування діяльності підприємства з метою примушування до надання їм неправомірної вигоди. До теперішнього часу вилучене під час обшуку майно власникам не повернуте, а через його вилучення підприємство отримало збиток на суму приблизно 360 тис. гривень.

Вказані твердження ОСОБА_5 підтверджуються зокрема і наступним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що інтернет сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була створена 07 серпня 2020 року, тобто лише за 13 днів до реєстрації кримінального провадження №0000064 від 20.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України, що ставить під розумний сумнів твердження слідчого, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для фінансування такої діяльності із використанням сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовують кошти від мережі шахрайських cаll-центрів діючих на території Дніпропетровської області, адже на момент реєстрації кримінального провадження сайт не встиг проіснувати і двох тижнів, а підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діє та офіційно здійснює господарську діяльність з вересня 2019 року.

Під час обшуку слідчим було вилучено окрім комп`ютерів, мобільних телефонів та маршрутизаторів, ще й предмети, які жодної доказової інформації для даного кримінального провадження нести не можуть, а саме клавіатури, маніпулятори типу миша, монітори тощо. Зазначене свідчить про те, що обшук проводився саме з метою блокування діяльності підприємства, а не отримання доказів злочинної діяльності.

Згідно свідчень ОСОБА_5 після проведеного обшуку слідчим було вручено повістку про виклик на допит, а саме на 30.09.2020 року, однак у зазначену дату його допитано не було, а нові виклики слідчий не здійснює. Окрім того, жодному з працівників підприємства чи учнів підприємства повістки про виклик на допит не вручались та відповідно останні слідчим не допитувались.

Також, згідно свідчень ОСОБА_5 протиправні дії також підтверджуються відеозаписами з камер встановлених у приміщенні Товариства.

Зазначені обставини також можуть свідчити про те, що головною метою співробітників УСБУ у Дніпропетровській області було саме блокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що інтернет сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була створена та оплачена на один рік роботи, має зовнішній вигляд «блогу» та має всього 3 публікації за 07.08.2020 року та 08.08.2020 року, тобто з моменту реєстрації на ній не проявляється жодної активності. Зазначена інформація, з урахуванням дати створення сайту (07.08.2020 року) та дати реєстрації кримінального провадження 20.08.2020 року, може свідчити про те, що інтернет сторінка була створена саме для отримання можливості реєстрації кримінального провадження.

Отже, встановлено, щодо кримінального правопорушення причетні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вчинення якого ймовірно було використано кримінальне провадження №0000064 від 20 серпня 2020 року.

На даний час у слідчого виникла необхідність встановити, на підставі чого (яких документів) було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20 серпня 2020 року, якими матеріалами кримінального провадження було обґрунтовано клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку, чи здійснювались (здійснюються на теперішній час) слідчі дії спрямовані на збирання та перевірку доказів, окрім обшуку, тощо.

Матеріали вищевказаного кримінального провадження №0000064 в повному обсязі (разом із носіями інформації на яких зафіксовані слідчі дії), а також службова інструкція, наказ про призначення на посаду (контракт)слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , відомостями про його відпустки, відрядження та лікарняні, службові інструкції та документи про призначення на посади співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (які були учасниками обшуку 24.09.2020 року) несуть документальне підтвердження фактів вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в цілому або окремо як докази в даному кримінальному провадженні.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 володіє вищевказаними документами.

На думку слідчого, значення вказаних речей та документів полягає у тому, що в них містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Тобто, вищевказані речі та документи містять відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, слідство в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інших причетних до злочину осіб, встановлення наявності чи відсутності фактичних даних на які посилався слідчий під час звернення із клопотанням про проведення обшуку, а також містять зафіксовані документально дії та резолюції посадових осіб, підписи осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, печатки та інші фактичні дані, що мають доказове значення.

Іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб неможливо. На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити подане клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.1 ст.163 КПК України з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання за вказаної явки учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001747, відомості про яке внесені 12 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Зокрема, згідно з фабулою витягу з ЄРДР зазначені дані про те, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_16 від 06.11.2020 року у справі №554/10220/20 (провадження №1-кс/554/14886/2020), відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 від 16.10.2020 року про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000064.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копії заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 16 жовтня 2020 року, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 17 листопада 2020 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року, протоколу обшуку від 24 вересня 2020 року, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17 червня 2020 року, судової повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , акту приймання-передачі від 01 листопада 2019 року до договору оренди №20 від 11 жовтня 2019 року, податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 3 квартали 2020 року,, податкової декларації з ПДВ за серпень 2020 року, відомостей про нарахування заробітної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ДН 20353/1972/АВ від 14 липня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_10 , протоколу огляду оптичного носія інформації з відеозаписами від 17 листопада 2020 року, протоколу огляду інтернет-ресурсу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03 грудня 2020 року, роздруківки з інтернет сторінки «Інвестуй в свободу», ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11 червня 2020 року, постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 16 жовтня 2020 року, якими у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

З клопотання слідує, що встановити та перевірити зазначені вище слідчим обставини, а також встановити причетних до кримінального правопорушення осіб іншим шляхом без отримання необхідного переліку документів неможливо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, зокрема, копії службової інструкції, наказу про призначення на посаду (контракт) слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , відомостей (документів) про його відпустки, відрядження та лікарняні за період з 20 серпня 2020 року; службові інструкції та документи про призначення на посади співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були учасниками обшуку 24 вересня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20 серпня 2020 року, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, у тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, дійсно неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог клопотання в наведеній частині.

Водночас, ініціатором клопотання відповідно до норм ч.3 ст.132, ч.ч.6,7 ст.163 КПК України не доведено необхідності у даному випадку застосування заходів забезпечення кримінального провадження та можливості використання як доказів відомостей, що містяться безпосередньо в матеріалах кримінального провадження №0000064 від 20 серпня 2020 року (разом із носіями інформації, на яких зафіксовані слідчі дії), та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так само не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення копій всіх матеріалів згаданого кримінального провадження існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у межах предмету розслідування та внесених до ЄРДР відомостей, тоді як достатні мотиви і обґрунтування в цій частині в клопотанні слідчого відсутні.

Натомість, у клопотанні викладені загальні формулювання та посилання на суттєве значення невизначеного обсягу документів кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини та важливих обставин у цьому кримінальному провадженні тощо, які не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчим взагалі не обґрунтовано необхідності вилучення будь-яких копій конкретних документів (із зазначенням їх переліку, назви, дати та інших реквізитів) з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, яке на даний час перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та з якою метою.

Наведене також свідчить про передчасність звернення слідчого із такою вимогою.

Водночас, як вбачається зі змісту поданого клопотання, досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000064 від 20 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України, не завершене та на даний час триває, а відповідно до них поширюються вимоги щодо таємниці досудового розслідування, з чого слідує, що такі дані та інформація віднесені до категорії матеріалів, відомості про які можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, який вони вважають можливим (ст.222 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Перевіривши наведені обставини у їх сукупності та взаємному зв`язку, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином засвідчених копій вказаних у клопотанні документів, а саме: службової інструкції, наказу про призначення на посаду (контракт) слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відомостей (документів) про його відпустки, відрядження та лікарняні за період з 20 серпня 2020 року; службових інструкцій та документів про призначення на посади співробітників УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були учасниками обшуку 24 вересня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20 серпня 2020 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Щодо вимоги клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0000064 від 20 серпня 2020 року та носіїв інформації, на яких зафіксовані слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає відмовити з наведених вище підстав.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні тимчасового доступу до документів особам, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином, а саме «іншим» слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів та «іншим» уповноваженим особам за дорученням слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 161-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій документів , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: службової інструкції, наказу про призначення на посаду (контракту) слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , відомостей (документів) про його відпустки, відрядження та лікарняні за період з 20 серпня 2020 до 24 грудня 2020 року; службових інструкцій та документів про призначення на посади співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (які були учасниками обшуку 24 вересня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20 серпня 2020 року).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1