УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, відповідальної службової особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, відповідальної службової особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 10 листопада 2020 р. ОСОБА_4 поштовим відправленням до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було спрямовано заяву (датовану 06.11.2020 р.) про кримінальні правопорушення, щодо дій ОСОБА_5 , які заявник попередньо кваліфікувала за ч. 4 ст. 185 КК України, яку було фактично отримано адресатом 13.11.2020 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за такою заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внесено не було .

У зв`язку із зазначеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР, на підтвердження чого надати копію витягу з ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши учасника судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 10 листопада 2020 р. ОСОБА_4 поштовим відправленням до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було спрямовано заяву (датовану 06.11.2020 р.) про кримінальні правопорушення, щодо дій ОСОБА_5 , які заявник попередньо кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України, яку було фактично отримано адресатом 13.11.2020 р., що підтверджується копіями документів, долучених до скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого, іншої уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 13.11.2020 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1