overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/54/19
Провадження №1-кс/594/180/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000047, внесеного до ЄРДР 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року ОСОБА_2 , як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження було закрито.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника потерпілу ОСОБА_2 (явка якої є обов`язковою), слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 25.08.2020 року старшим слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджене цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000402.

Дане клопотання перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду клопотання слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав перебування у близьких, фактично родинних стосунках з прокурором ОСОБА_5 (хрещений батько її доньки), тому вважає, що можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000402, самовідвід слідчої суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання для його розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
21 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, який одружений, має трьох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, проходить службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.154 157 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України від займаної ним посади - дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування.
Ухвала діє по 14.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/191/20
УХВАЛА
01 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року, який набрав законної сили 31 серпня 2018 року,ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2018 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалений на підставі угоди про примирення і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №372/2025/13-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4022/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, призначити на 04 березня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1632/20
УХВАЛА

22.12.2020 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання тричі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений належним чином.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 03.12.2020 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в судове засідання, яке призначене на 28 січня 2021 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а також начальнику ГУНП в Хмельницькій області для особистого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2020 Справа № 310/694/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1995/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/694/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 14.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України участь обвинувачених в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисників у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1297/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 08 грудня 2020 року.
14 грудня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020, ОСОБА_2 оголошено в розшук із здійсненням його приводу, яке полягає в примусовому супроводженні особи до суду, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 23.12.2020 до суду доставлений підозрюваний ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 23 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/148/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001711 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом ухвалено допитати в судовому засіданні, що відбудеться о 11 годині 40 хвилин 28 грудня 2020 року експерта.

22 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання о 11 годині 40 хвилин 28 грудня 2020 року проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпра.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1075/20
Провадження № 1-в/386/60/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 19.12.2017 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
23.12.2020 р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 19.12.2017 року Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 12 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1