overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1036/20
Провадження № 1-кс/724/153/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Посилається на те, що 25.05.2020р. звернувся до Хотинського ВП Кельменецького вiддiлy поліції ГУНП в Чернiвецькiй областi із клопотанням про забезпечення безпеки та заявою про вчинення правопорушення поданих в рамках кримінального провадження № 0000008 від 21.01.2020 року. Вказує, що 05.06.2020 року слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яку йому вручив заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 20.07.2020 року під розписку про отримання.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, ОСОБА_2 зазначає, що отримав постанову від 05.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання 20.07.2020 року, але не підтверджує даний факт жодним доказом.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7521/20
провадження № 1-кп/753/1284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначене вище кримінальне провадження, по якому на 07.07.2020 року було призначено підготовче засідання.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суд,

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011560 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011560 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.07.2020 року на 15.15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-148/2008 Провадження №11-кп/802/228/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 22 липня 2020 року.

Головуючий
Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9069/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1297/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002360 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 24.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/5954/20
Провадження1-кс/991/6125/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 року на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 року;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 21 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.07.2020 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 515/747/19
Провадження № 1-кп/515/15/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про повнолення провадження усправі

15 липня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинуваль- ний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Справа перебувала у проваджені судді ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового провад- ження.

У зв`язку з закінченням стоку відрядження та відрахування судді ОСОБА_4 зі штату суду на підставі Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19.07.2018 р. № 211/2018 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було виз- начено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. суддею ОСОБА_1 справу прийнято до свого проваджен- ня та призначено до підготовчого судового засідання на 06.08.2019 р. на 09.10 год.

05 вересня 2019 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Згідно листа-повідомлення за №40.2/1-3330 від 09.06.2020 р. Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.45), працівниками Татарбунарського ВП ОСОБА_3 було розшукано обвинуваченого.

Оскільки обвинуваченого розшукано, то відпала необхідність в зупиненні провадження, а тому необхідно ьпоновити провадження у справі і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 11.08.2020 р. на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.07.20 Справа 133/584/19

Провадження 1-в/133/78/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 22 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

20.07.2020
Справа № 139/587/20
Провадження № 1-кп/139/53/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2020 року з прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 20 липня 2020 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 28 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілу та процесуального прокурора.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Мурованокуриловецької РДА та уповноважений підрозділ ювенальної привенції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
У Х В А Л А
Справа № 149/1455/20

Провадження №1-кс/149/482/20

21.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про проведення допиту малолітньої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про проведення допиту малолітньої ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебуває вказане клопотання та у зв`язку із тим, що малолітня ОСОБА_3 є потерпілою від сексуального насильства з боку особи чоловічої статті, що негативно впливає на її психічний та моральний стан, а також враховуючи, що під час допиту слідчим органу досудового розслідування вона соромилась давати покази особі чоловічої статі, заявник просить відвести слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді даного клопотання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку із викладеним суд вважає, що заява законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про проведення допиту малолітньої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що малолітня ОСОБА_3 є потерпілою від сексуального насильства з боку особи чоловічої статті та її допит особою чоловічої статті, а саме суддею ОСОБА_5 може негативно вплинути на її психічний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про проведення допиту малолітньої ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про проведення допиту малолітньої ОСОБА_3 ..
Справу № 149/1455/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1