overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7440/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
13.08.2020 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, провести розгляд клопотання про дозвіл на затримання в режимі відеоконференції за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7252/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій вказав, що 09.04.2020 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. У заяві повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення та просив Рівненське ВП ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задоволити.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.04.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1752/20
номер провадження 1-кс/695/263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначено 07.08.2020 р. о 09-30 год.

07.08.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з зали судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суддя вважає, що клопотання представника скаржника не підлягає до задоволення, оскільки не надані належні та допустимі докази неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин у Золотоніському міськрайонному суді. Проживання скаржника та його представника у місті Черкаси не є значно віддаленим від м. Золотоноша Черкаської області, тому дана підстава є недостатньою для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції. Крім того суд звертає увагу на те, що клопотання про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції повинно подаватися до суду завчасно, з метою належної організації забезпечення відеозв`язку та бронювання залів.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1783/20

Провадження № 1-кп/126/475/2020

"12" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадської місцевої прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000258 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000258 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000258 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 24.09.2020 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадської місцевої прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000258 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2355/20
Провадження № 1-кс/132/511/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
05.08.2020р. місто КАЛИНІВКА
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу дізнавачу СД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Думку ОСОБА_8 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 946/4886/20
Провадження № 1-кс/946/1648/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

12 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

12.08.2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідча суддя вважає необхідним залишити без розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172, 185 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа № 175/2844/20
Провадження № 1-кс/175/826/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про залучення потерпілого,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про залучення потерпілого.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про залучення потерпілого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 16 годину 00 хвилин «12» серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3485/20

№ 1-кп/183/1316/20

12 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 26.06.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 12.08.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 годину 12 серпня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5596/19
1-кп/214/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого- задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1230/20
Провадження № 1-в/192/328/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши, подання т.в.о. начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання т.в.о. начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2020 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1