УХВАЛА
іменем України
8 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 658/350/20

провадження № 51-4016впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду

про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого виділених матеріалів кримінального провадження № 0000396 (справа № 658/350/20) з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 (за ч. 3 ст. 187 КК) та ОСОБА_6 (за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК) на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня

2020 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезгадане подання про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки сім із дев`яти суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження на підставах, визначених ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому

ж провадженні.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що Каховський міськрайонний суд Херсонської області в підготовчому засіданні ухвалами від 14 липня 2020 року продовжив обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 14 липня 2020 року та визначив суму застави у розмірі 219 700 грн кожному.
Не погоджуючись із указаними рішеннями захисник ОСОБА_4 подав апеляційні скарги в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 30 вересня 2020 року в кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя дев`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; семеро з яких на підставі ст. 76 КПК не мають права розглядати це провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню, а виділені матеріали кримінального провадження № 0000396 (справа № 658/350/20) щодо обвинувачених ОСОБА_5 (за ч. 3 ст. 187 КК) та ОСОБА_6 (за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК) направленню на розгляд до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000396 (справа

№ 658/350/20) з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 (за ч. 3 ст. 187 КК) та ОСОБА_6 (за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК) на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 14 липня 2020 року направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3