Справа № 750/628/20
Провадження № 1-кп/750/111/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006559 від 28.10.2019 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та, бажаючи їх настання, умисно наніс не менше чотирьох ударів ножем в ділянку живота, попереку та правого стегна ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з евентрацією кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та колото-різаних поранень поперекової ділянки зліва та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив наступне. ОСОБА_5 він забрав до себе з села на роботу, купив йому одяг та годував його за власні кошти. 28.10.2019 вони разом прийшли з роботи додому за адресою: АДРЕСА_2 , де обвинувачений винаймав квартиру. Під час вечері разом вживали горілку і потерпілий почав збиратися додому в село. Обвинувачений повідомив останньому, що зараз їхати не можна, оскільки вони отримали аванс за майбутні ремонтні роботи і його необхідно відпрацювати. На ґрунті цього між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт. Потерпілий взяв зі столу чашку і вдарив нею по голові обвинуваченого, а останній схопив зі столу ніж і наніс удар потерпілому в живіт. Коли обвинувачений побачив у потерпілого різану рану на животі, то зателефонував своєму сину, щоб той викликав швидку допомогу. Пізніше приїхала поліція та швидка допомога. Під час лікування потерпілого обвинувачений разом з сином надавали йому матеріальну допомогу. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім зізнавальних пояснень обвинуваченого, його вина підтверджуються також свідченнями потерпілого, свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2019 він був у квартирі АДРЕСА_3 разом з обвинуваченим. Вони разом протягом двох місяців винаймали цю квартиру та разом працювали по ремонту квартир. О 17 год. потерпілий та обвинувачений прийшли додому і почали вживати спиртні напої (обвинувачений випив 2 чарки, а потерпілий 5 чарок). Після вечері почали сваритись, причину сварки потерпілий не пам`ятає. Потерпілий взяв зі столу керамічну чашку і вдарив нею обвинуваченого по голові, чашка розбилась. Далі потерпілий відчув тепло в області черевної порожнини і втратив свідомість, до тями прийшов вже в лікарні. Претензій до обвинуваченого не має, пробачив його і просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його батьком. 28.10.2019 свідок перебував на роботі, а батько був вдома. Протягом дня свідок один раз спілкувався з батьком по телефону. Близько 19 год. обвинувачений зателефонував свідку і попрохав викликати карету швидкої допомоги на його адресу ( АДРЕСА_2 ) і пояснив, що він вдарив ножем ОСОБА_5 . Свідок викликав швидку допомогу і поїхав до батька. Коли приїхав до останнього, то там вже буди медики, які забирали в лікарню ОСОБА_5 , та поліцейські, які допитали свідка. Свідок повідомив, що до цього у батька з потерпілим конфліктів не було. Обвинувачений забрав останнього з собою на роботу з с. Киселівка. До цього в селі потерпілий зловживав алкоголем і був безхатченком. Обвинувачений купив за свої кошти йому одяг та телефон. Свідок разом з обвинуваченим матеріально допомагали потерпілому, коли той знаходився в лікарні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що обвинувачений був її сусідом. До подій, що відбулись 28.10.2019, вона бачила його лише тричі, вони навіть не вітались при зустрічі. Обвинуваченого останній раз бачила у вищевказаний день, коли працівники поліції запрошували свідка взяти участь в якості понятої у проведенні слідчих дій. Також того дня свідок чула гучну розмову з квартири, в якій проживав обвинувачений, раніше жодних сварок не чула.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що мешкає в АДРЕСА_4 , обвинувачений був її сусідом по квартирі, при зустрічі вони вітались. 28.10.2019 після 21 год. вона прийшла зі своїм хлопцем ОСОБА_11 додому. Коли піднімались на свій другий поверх їх зустріли працівники поліції, які спитали свідка чи є в неї скарги на мешканця квартири АДРЕСА_5 . Свідок відповіла, що скарг не має і пішла додому. Про жодні конфлікти за участю з обвинуваченим їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є власником квартири АДРЕСА_3 . Обвинувачений є її далеким родичем, він винаймав у свідка вищевказане житло. Ввечері 28.10.2019 до неї зателефонував син обвинуваченого ОСОБА_8 , попросив взяти документи на згадану квартиру і підійти за цією адресою, оскільки батько щось накоїв. Коли свідок підійшла у двір, її зустріли працівники поліції, яким вона надала документи на квартиру. На питання свідка, що трапилось, працівники поліції повідомили, що була бійка, а також сказали, що до квартири можна буде зайти після того як закінчаться слідчі дії. Пізніше ОСОБА_8 казав їй, що обвинувачений та потерпілий випили і почали битись, батька забрали в поліцію, а ОСОБА_5 до лікарні. Обвинуваченого свідок характеризує як спокійну людину.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом про прийняття повідомлення на службу «102» від 28.10.2019 з приводу доставки потерпілого ОСОБА_5 до ЧМЛ № 2 з колотою різаною раною черевної порожнини;

-випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 1652/650 від 28.10.2019, відповідно до якої у ОСОБА_7 були виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2019 в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, предмети зовні схожі на ножі, сліди рук, фрагмент сліду підошви взуття;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2019, проведеного в Чернігівській міській лікарні № 2, під час якого на одязі потерпілого (трусах, джинсах, футболці, кофті та куртці) виявлено та вилучено речовину бурого кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній розповів та показав, як йому були спричиненні тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній розповів та показав при яких обставинах потерпілому були нанесені тілесні ушкодження;

-протоколом про результати проведення аудіо -, відео контролю особи від 12.11.2019 та стенограмою розмови ОСОБА_7 з іншою особою в камері ІТТ № 1, в ході проведення яких були отриманні відомості, що вказують на причетність ОСОБА_7 до заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 520 від 15.11.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з евентрацією кишківника, колото-різаних поранення поперекової ділянки зліва та правого стегна, котрі виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості і по давності утворення можуть відповідати даті 28.10.2019;

-висновком експерта № 104 (б) від 09.12.2019, відповідно до якого на поверхні клинка, наданого на дослідження ножа виявлені сліди крові, які можуть належать потерпілому ОСОБА_5 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 661 від 12.12.2019, відповідно до якого у ОСОБА_7 ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, а також на даний час не виявлено, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, а саме, умисному заподіянні тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, у зв`язку з чим його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також, беручи до уваги думку потерпілого з приводу призначення міри покарання обвинуваченому, який просить не позбавляти ОСОБА_7 волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 6 318 грн 00 коп. належним чином обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 11 991 грн 81 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 11 991 грн 81 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь місцевого бюджету м. Чернігова (р/р 5002, Банк казначейства України ЕАП/24060300, МФО 899998, Код ) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 6 318 грн 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-змиви речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 1,25 л, скляну пляшку об`ємом 0,5 л, скляну чарку, фрагмент сліду низу підошви взуття, сліди рук, куртку, кофту, джинси, футболку, шкарпетки, труси, чоловічі капці, сорочку, спортивні штани знищити;

-6 предметів схожих на ножі та мобільний телефон марки «LG» повернути власнику;

-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1