УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - у кримінальному провадженні Бориспільської місцевої прокуратури Київської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України,

в с т а н о в и в :

16.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - у кримінальному провадженні Бориспільської місцевої прокуратури Київської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.
06.05.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

08.05.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.07.2020.

19.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

30.06.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місців.

30.06.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2020.

06.08.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 28.08.2020 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000133 від 11.03.2020, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
Вказаною ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 серпня 2020 року включно, з покладенням обов`язків:
25.08.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням відповідних обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який у своїх показах зазначає про обставини вчинення щодо нього та ОСОБА_10 злочинів та осіб які його вчинили; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який у своїх показах зазначає про обставини вчинення щодо нього та ОСОБА_9 злочинів та осіб які його вчинили; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , який у своїх показах зазначає перелік речей, які були у нього викрадені під час вчинення щодо нього злочину; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта №219/1 від 24.06.2020, висновком експерта №80/6 від 01.08.2020та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені раніше ризики не зменшилися.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 25.10.2020, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: витребувати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України висновок судової товарознавчої експертизи, судову вибухо-технічну експертизу; проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів; проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам; встановити місцезнаходження невстановлених досудовим розслідуванням осіб та осіб, які на даний час переховуються від органу досудового розслідування; витребувати з територіальних органів (управлінь) Національної поліції, щодо проведених службових розслідувань відносно підозрюваних; за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій прийняти рішення щодо зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник заперечував з приводу клопотання, зазначив, що підозра є необгрунтованою, ризики прокурором наведено формально, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.
07.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, правильність кваліфікації яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, на обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому для уникнення покарання останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, при цьому на сьогодні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 5 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вчинене у складі злочинної організації, при цьому судом враховується схильність останнього до протиправної, кримінально-караної діяльності, що підтверджується обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує та інші встановлені ризики, ОСОБА_5 , може переховуватись від досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а тому, для закінчення необхідних слідчих та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 06 листопада 2020 включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків встановлених судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто по 06.11.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 06.11.2020 включно:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 06 листопада 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1