overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/151/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005331 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 по всій території України встановлено карантин до 24.04.2020 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою вжиття заходів щодо запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_7 ,призначеного на 02.10.2020 року в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_7 , призначене на 27.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин по розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0005331 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бородянським районним судом Київської області.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Бородянського районного суду Київської області пересвідчитись в особі захисника ОСОБА_7 , перевірити повноваження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Бородянського районного суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1328/20
Номер провадження:1-кп/521/518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 13.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003882 від 13.12.2019 року відносно: ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0003882 від 13.12.2019 року відносно: ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за№ 0003882 від 13.12.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 25 хвилин 10 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/340/21
№ 1-кп/688/66/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошки Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

08 лютого 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000045 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 05 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/148/17
Провадження № 1-кс/522/3502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 -

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 10.02.2021 Справа № 320/5201/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/576/21 Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.
Єдиний унікальний №320/5201/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26.01.2021 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 522/977/21
Провадження № 1-кс/522/1163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
04 лютого 2021 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що в поданій скарзі ОСОБА_3 порушує питання про внесення до ЄРДР відомостей відносно нього.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 у своїй скарзі ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Одеського апеляційного суду та суддів Приморського районного суду м.Одеси.
Участь судді у розгляді вказаної заяви про самовідвід може вплинути на його об`єктивність та викликати сумнів у його неупередженості.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за заявою слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити, заяву передати до канцеляріїї суду для здійснення повторного авторозподілу.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.21
У Х В А Л А
Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/89/2021

10 лютого 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування свідка, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 16.02.2021 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Дніпровського районного суду м. Києва

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2118/21
Провадження №1-кс/127/875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 13.01.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 13.01.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 13.01.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
10.02.21 Справа № 469/687/20
1-кп/469/108/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 лютого 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 грудня 2020 року № 014-0002815, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК № 249,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000249 від 17.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працює без офіційного оформлення, інвалідності не має, на утриманні одна непрацездатна особа, раніше судимого 05 квітня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, притягається до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000249 від 17.07.2020 року, запобіжний захід застосований Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши обвинуваченому режим заборони виходу з дому, а саме з цілодобової заборони виходу на заборону виходу з дому в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. кожного дня.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до прокурора, чи суду, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19..00 год. до 07.00 год. кожного дня;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
У задоволенні клопотання прокурора в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язків повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця роботи відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 10 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 14.00 год. 11 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 488/280/21
Провадження № 1-кп/488/229/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 04 лютого 2021 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1