18.01.2021 ЄУН №337/178/21
Провадження №1-кс/337/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштованого не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ
18 січня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 16 січня 2021 року у період часу з 01:00 години до 01:25 години ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, приниження авторитету державної влади,з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , здійснив хуліганські дії висловлювався нецензурною лайкою відносно поліцейського ОСОБА_8 , який знаходився в службовому автомобілі ВП №5 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області «Renault Dokker» р/н « НОМЕР_1 », не реагуючи на зауваження працівника поліції, сів у салон вказаного автомобіля, і продовжуючи використовувати ненормативну лексику, близько 15 хвилин продовжував порушувати громадський порядок, та демонстративно провокував конфлікт із поліцейськими. Крім того, приблизно о 01:25 години ОСОБА_5 два рази кулаком правої руки умисно вдарив в бокове переднє скло службовому автомобіля «Renault Dokker» р/н « НОМЕР_1 », та розбив його. Після здійснення хуліганських дій ОСОБА_5 залишили місце пригоди.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР під №0000064 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. 16.01.2021 року о 16:30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку п.2) ч.1 ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пред`явлено ОСОБА_5 17 січня 2021 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, протоколами огляду місця події від 14.01.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, сторона захисту отримала за 4 години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, пояснення підозрюваного, який частково визнав свою провину у вчиненому, а також захисника, які просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії протоколів: огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, пред`явлень осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого, свідка, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Клопотання та додані до нього матеріали дають підстави вважати про наявність у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 після вчинення злочину зник з місця подій, не зважаючи на спроби поліцейського наздогнати і зупинити його, та протягом дня переховувався від органів поліції. Таким чином, цей ризик у справі є актуальним.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який є нетяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан, який одружений, дітей не має;майновий стан має місце постійного працевлаштування, як місце реєстрації, так і фактичного мешкання, відсутність судимостей чи навіть фактів притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до його пояснень суду, під час вчинення злочину знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Оцінивши такі обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, з урахуванням тяжкості і характеру злочину та даних про особу підозрюваного, і його до цього законослухняну поведінку, до нього достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що надасть можливість забезпечити його належну процесуальну поведінку. При цьому, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України. Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного на строк до 19 березня 2021 року (включно) обов`язки:

з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 , звільнити з-під варти негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1