Справа № 386/817/19
Провадження № 1-кп/386/22/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, дітей та повнолітніх утриманців не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, за що має пільги, не депутата, закордонного паспорта не маючого, майна у власності не маючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

12 травня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у відпустці, наданої на період з 09.05.2019 по 14.05.2019, знаходячись в лісовому масиві, розташованого поруч з смт. Голованівськ Кіровоградської області, виявив рюкзак, в якому знаходились корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу «Ф-1», корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу «РГД-5», які являються зарядами вибухової речовини, а також - два стандартні засоби підриву, а саме два уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», які являються вибуховими пристроями. Зазначений рюкзак разом з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, переслідуючи мету незаконного придбання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переніс до місця свого тимчасового проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де й залишив зберігати з метою використання у власних цілях. 14 травня 2019 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 переніс рюкзак, в якому знаходились зазначені вибухові речовини та вибухові пристрої до салону автомобіля марки «OPEL», моделі «AstraOTGF69», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 . 14 травня 2019 року в період часу з 20 год. 11 хв. по 20 год. 45 хв., працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду вищезазначеного автомобіля, на який ОСОБА_6 надав добровільну згоду, проведеного біля магазину «Континент», розташованого по вул. Міклея в смт. Голованівськ Кіровоградської області, в рюкзаку, що знаходився в салоні вказаного автомобіля та належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу «Ф-1», корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу «РГД-5» та два уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії типу «УЗРГМ-2».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що кримінальне правопорушення вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Так, в травні 2019 року, перебуваючи в лісовому масиві, розташованого поруч з смт. Голованівськ Кіровоградської області, виявив рюкзак, в якому знаходились зазначені в обвинувальному акті вибухові речовини та вибухові пристрої, які переніс до тимчасового місця проживання в смт. Голованівськ, де залишив зберігати. Мав намір здати вибухові речовини та вибухові пристрої до поліції, однак в травні 2019 року рюкзак з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями було виявлено та вилучено працівниками поліції в салоні автомобіля, на якому рухався біля магазину "Континент" в смт. Голованівськ. Щиро кається в скоєному, більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена, вважав за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням одного року іспитового строку. Врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, досудовою доповіддю, документів про долю речових доказів та щодо судових витрат, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 цього Кодексу є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з службовою характеристикою, виданої 25.07.2019 Військовою частиною НОМЕР_1 , обвинувачений характеризується позитивно (а.с. 230 т. 1).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 31.05.2019, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 233, 235 т. 1).

Згідно з вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України та ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 236-237 т. 1).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його молодий вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, важких хвороб не має, майна у власності не має, дітей не має; являється військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій; вперше вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів; за місцем роботи характеризуються позитивно; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до скоєного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого наданого Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 31 т. 1).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 22.05.2019 та від 29.05.2019 в сумі по 1256 грн. 08 коп. за кожну, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- фрагменти корпусу ручної осколкової гранати оборонної дії типу «Ф-1», фрагменти корпусу ручної осколкової гранати наступальної дії типу «РГД-5», фрагменти двох уніфікованих підривників ручних гранат дистанційної дії типу «КЗРГМ-2», фрагменти піротехнічного засобу військового призначення (300 мм. реактивного сигнального патрона червоного вогню) та фрагменти піротехнічного засобу військового призначення (ручної димової гранати чорного диму типу "РДГ 55 МЧ"), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- сигнальний самозарядний пістолет із маркуванням «EKOL P29 Rev. II» серії НОМЕР_3 з магазином до нього, 45 пістолетних шумових (холостих) патронів калібру 9 мм. Р.А.К., 5 гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм. Р.А.К., пластиковий кейс, балончик із речовиною сльозоточивої дії «Перець-4», особисті документи ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, військовий квиток, трудову книжку), гроші в сумі 10755 грн. та 300 ЄВРО, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому як власнику, оскільки не являються предметом кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 22.05.2019 та від 29.05.2019 в сумі по 1256 грн. 08 коп., а всього - 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1