Справа № 544/912/20
№ пров. 1-кс/544/295/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України в обґрунтування якої зазначив, що 09 березня 2019 року близько 02 години у кафе «Н2О» у м. Пирятин сталася бійка у результаті якої йому були завдані легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, дану експертизу було проведено у рамках іншого кримінального провадження № 0000095 від 09.03.2019. 10 березня 2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 та скаржника визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Розслідування даного кримінального провадження проводилося вкрай повільно та постановою 10 березня 2019 року його було закрито, дану постанову адвокату скаржника (потерпілого) ОСОБА_3 було вручено 28 липня 2020 року. ОСОБА_5 вважає, що дана постанова є передчасною, суперечливою, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.
Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснивши суду що слідчим не було належним чином повідомлення про закриття кримінального провадження, крім того слідчий уникав можливості провести всі необхідні слідчі дії.
У судовому засіданні прокурор Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019 закрити, оскільки 12.08.2020 вищевказана постанова скасована, отже відсутній предмет оскарження, на підтвердження надав витяг з єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 10.03.2019 для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1