Справа № 591/7482/20
Провадження № 1-кс/591/3116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом завищення вартості матеріалів (металопластикових віконних блоків) та недовиконання частини прихованих об`ємів робіт, привласнили частину бюджетних коштів, призначених на капітальний ремонт приміщень (заміну вікон) опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.3 договору будівельного підряду № 53, укладеного 12.03.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , ціна договору являється динамічною, отже, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Також досудовим розслідуванням встановлено, що договірна ціна договору підряду № 53 від 12.03.2020 року формувалася на основі проектно-кошторисної документації, розробленої відповідно до договору № 06-19 від 01.04.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи такі обставини, з метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, а саме: договір на виготовлення проектно-кошторисної документації № 06-19 від 01.04.2019 року з усіма додатками до нього; договір на коригування проектно-кошторисної документації з усіма додатками (в разі проведення коригування), акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації; акти приймання-передачі відкоригованої проектно-кошторисної документації (в разі проведення коригування); завдання на проектування, завдання на коригування (в разі проведення коригування); проектно-кошторисну документацію, відкориговану проектно-кошторисну документацію (в разі проведення коригування) експертний звіт, експертний звіт по відкоригованій проектно-кошторисній документації (в разі проведення коригування) рахунки та платіжні доручення щодо оплати проектних робіт, та коригування проекту (в разі проведення коригування); журнал авторського нагляду, - мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 00000248, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які стосуються виконання умов договору № 06-19 від 01.04.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на виготовлення проектно-кошторисної документації № 06-19 від 01.04.2019 року з усіма додатками до нього; договір на коригування проектно-кошторисної документації з усіма додатками (в разі проведення коригування), акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації; акти приймання-передачі відкоригованої проектно-кошторисної документації (в разі проведення коригування); завдання на проектування, завдання на коригування (в разі проведення коригування); проектно-кошторисну документацію, відкориговану проектно-кошторисну документацію (в разі проведення коригування) експертний звіт, експертний звіт по відкоригованій проектно-кошторисній документації (в разі проведення коригування) рахунки та платіжні доручення щодо оплати проектних робіт, та коригування проекту (в разі проведення коригування); журнал авторського нагляду.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1