overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/706/20
номер провадження 1-кп/695/352/20
Номер рядка у звіті 244
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 12 листопада 2020 р.
На підготовче засідання викликати учасників процесу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9536/20
провадження № 1-кп/753/1370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001401 від 29.02.2020 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистроп, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити клопотання про застосування заходів медичного характерудо судового розгляду, оскільки воно складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсуднеДарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування заходів медичного характерускладено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001401 від 29.02.2020 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 5 в режимі відеоконференцзв`язку з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3, яке відбудеться 21.07.2020 р. о 13-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/755/257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"07" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013582 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 05 червня 2020 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005057, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005057 задовольнити частково.

Встановити строк до 28.08.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005057 від 03.05.2018 обсяг яких становить 170 томів для підозрюваних:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх захисників адвокатів у складі: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-40 год. 14.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2019 про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2019 про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 45 хвилин 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1510/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисники обвинуваченого повідомили секретаря судового засідання про неможливість прибути з різних причин в судове засідання, призначене на 12.30 год. 24.07.2020
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме, розгляду питання, передбаченого ч. 3 ст. 331 КПК України, про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартоюз наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 07.07.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначений до 26.07.2020.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год., 24.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 10.06.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Крім того, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Однак, адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , не надав доказів на підтвердження того, що він має право подавати таку скаргу.

Так, до матеріалів скарги не додано копії оскаржуваного рішення слідчого, а тому, слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості перевірити, чи входить ОСОБА_3 до кола осіб, яким надано право на оскарження такого рішення слідчого.

Таким чином, наведене свідчить, що скаргу в інтересах ОСОБА_3 подано особою, яка не має право подавати скаргу.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_2 , який не має права подавати таку скаргу, то така скарга в силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_3 , повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 72 690 грн.; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2 320 доларів США; системний блок чорно-сірого кольору та монітор з 4-ма жорсткими дисками: марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00091, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00101, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00100, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00088; ноутбук чорного кольору марки Аsus з ідентифікуючим номером GCNOGR00473049B CN: 1384; мобільний телефон марки Samsung s/n: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung S7 s/n: НОМЕР_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.07.2020.

Слідчий суддя
Справа № 160/325/19 Провадження №11-кп/802/631/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 22 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2020 про щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2492/20 Справа № 210/3160/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року залишено без задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2381/20 Справа № 202/621/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 05 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/372/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.197, 199, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 вересня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 грн., які підлягає внесенню на відповідний рахунок Житомирського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 10 год.

Судді :