Справа № 496/3687/13-к
Провадження № 1-в/496/109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не має судимості, -
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, яке ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 р. його визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і у зв`язку з відбуттям покарання звільнений з зали суду. Вирок суду набрав законної сили в цієї частині 02 червня 2016 року. Також заявник посилається на ст. 89 КК України вказуючи, що він визнається особою, яка вже не має згаданої судимості, а у зв`язку з набранням чинності Закону України №2617- VIII від 22 листопада 2018 р. передбачений ч. 1 ст. 309 КК України злочин став кримінальним проступком і судимість знімається одразу після відбуття покарання. Верховний Суд сформував правову позицію, виходячи з якої після погашення судимості особа вважається такою, що покарання не відбувала і злочин не вчиняла (справа №647/1831/15-к). На підставі викладеного виникла необхідність в постановлені ухвали судом про визнання заявника особою яка не має судимостей і не вчиняла злочину і покарання не відбувала, оскільки він 29 липня 2020 р. був взятий під варту в залі суду і у вироку Овідіопольського районного суду згадується судимість ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України, що негативно впливає на оцінку особистості засудженого. Заявник вказує, що в його законних інтересах визнання його судом таким що не має судимості для усунення різних протирічь і сумнівів при виконанні вироку в порядку ч. 14 ст. 1 ст. 537 КПК України.
За змістом, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань зокрема, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 та ст. 538 КПК України.
Сторони були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений був запрошений у судове засідання у режимі відеоконференції, про що було постановлено відповідну ухвалу суду. Але у зв`язку зі занятістю вільних відеоконференцмайданчиків в ДУ «ОСІ», що об`єктивно неуможливило забезпечення його явки до судового засідання.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирок Біляївського районного суду від 13 листопада 2015 року набрав законної сили в частині засудження заявника за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Ст.ст. 537,539 КПК України передбачений перелік питань, які можуть бути вирішені місцевим судом або судом, який ухвалив вирок.
Ст.ст. 89, 90 КК України чітко визначено коло осіб, які визнаються такими, що не мають судимості та вказано про відповідні строки погашення судимості.
Згідно ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з особи за її клопотанням.
Разом з тим, поняття погашення судимості та зняття судимості різні за своїм змістом.
Так, строки погашення судимості чітко визначені ст.89 КК України.
Зняття судимості згідно ст. 91 КПК України можливо до закінчення строків визначених ст. 89 КПК України і вирішується судом в порядку ст.538 КПК України.
Після закінчення строків встановлених ст. 89 КПК України за умови не вчинення нового злочину особи, які відбули покарання, визнаються такими, що не мають судимості і погашення судимості не потребує прийняття спеціального судового рішення.
З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з обставинами щодо його особи, викладеними у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , та роз`яснює, що у випадку не згоди з вироком суду засуджений має право подати апеляційну скаргу з відповідними обґрунтуваннями і також щодо обставин, які характеризують його як особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,88,309 КК, ст.ст. 537-539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання таким, що не має судимостей відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її винесення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1