Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/975/20
Номер провадження 1-кп/948/129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000267 від 15.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого (зі слів), не військовозобов`язаного, не працює, не депутата, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 27.10.2020р., на початку вересня 2020 року близько 17.30 год. У ОСОБА_5 , який проходив по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: пральної машинки та мішка з макухою, які зберігалися в дачному будинку потерпілої.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та через незамкнені двері проник в дачний будинок, де з коридору виніс: пральну машинку «Харків» вартістю 960 грн та мішок з макухою вагою 25 кг вартістю 8 грн/1 кг на загальну суму 200 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: пральну машинку переховав за місцем проживання, а мішок з макухою збув ОСОБА_8 .

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

26.10.2020р. між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний зобов`язується: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; 2) сприяти розгляду кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні вказаного злочину та сприяв розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та повідомила, що викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, вона надала згоду на укладення вказаної угоди, а тому просить її затвердити (а.с.20).

Прокурор та захисник уважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується як тяжкий, за яким шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , але вона надала згоду на укладення вказаної угоди, яка долучена до обвинувального акту, оскільки претензій немає, так як шкода їй відшкодована (а.с. 10), правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки на думку суду саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ: пральну машинку «Харків», яка зберігається потерпілою ОСОБА_6 слід залишити їй, як власнику.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2020р. укладену у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.10.2020 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: пральну машинку «Харків» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1