Провадження № 1-кс/761/8212/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва06.05.2020 року надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: арешт автомобіля марки «LANDROVERRANGEROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ХачатрянуАрменуАртаваздовичу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль марки «LANDROVERRANGEROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ХачатрянуАрменуАртаваздовичу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що19 серпня 2019 року приблизно о 18 годині 05 хвилин на проїзній частині перехрестя вулиці Саксаганського та вулиці Льва Толстого в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем «TESLAMODELS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та подальшим наїздом на пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зіткненням з автомобілем «HONDAACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 та автомобілем «DODGECALIBERSXT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_14 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесн ушкодження пішоходам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та водію ОСОБА_6 .
За клопотанням прокурора прокуратури міста Києва юриста 1-го клас ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд міста Києва від 23 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який належитХачатрянуАрменуАртаваздоровичу, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначає, що станом на 05 травня 2020 року відпала потреба в застосуванні арешту на належний ХачатрянуАрменуАртаваздоровичу автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні огляди спеціалістами та експертами, проведені необхідні для встановлення механізму виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди експертизи.
У зв`язку з наведеним,адвокат ОСОБА_15 .Ппросить скасувати арешт на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києвавід 23 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження№ 0000938.

В судовому засіданні представник в інтересах ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження., вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «LANDROVERRANGEROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ХачатрянуАрменуАртаваздовичу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на зазначене майно накладався, з метою збереження речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000938 від 19.08.2019.При цьому, слідчий суддя враховує і правову кваліфікацію за якою здійснюється кримінальне провадження.
Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.06.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1