Провадження №1-кс/523/6012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженцю м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинувальний акт відносно якого направлений до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вбачається, що 12.11.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір направлений на викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вищевказаного будинку.
Знаходячись в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Іphone» ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, вартістю 17200 грн. та майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Іphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 17798, 06 грн.
Однак незаконні дії ОСОБА_5 були викриті потерпілими, після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії припинили носити таємний характер та переросли у відкрите викрадення майна, не відмовився від подальшого вчинення злочину, на вимоги потерпілих зупинитися не реагував та побіг з місця події з викраденим майном.
Проте, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік від будинку АДРЕСА_3 .
Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси
ОСОБА_8 14.11.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 36 діб.
Слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 05.12.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний не офіційно працює.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 сплив 18.12.2019 року.
Однак, завершити досудове розслідування до 18.12.2019 не є можливим, оскільки в межах досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-за дорученням прокурора слідчому повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування:
-підготувати реєстр матеріалів досудового розслідування;
-підготувати та погодити обвинувальний акт.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до обвинуваченого у зв`язку із тим, що злочин скоєно шляхом насильства. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.
На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути обрано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до кінця строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2020 року із покладанням процесуальних обов`язків:
-заборона залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступної доби.
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1