Справа № 703/230/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяю м. Христинівка Черкаської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 16 січня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що під час несення служби на добовому чергуванні, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та при огляді якого було виявлено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку він зберігав та перевозив з метою збуту.

16 січня 2020 року за вказаним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29 січня 2020 року підозру у вчиненні цього правопорушення було повідомлено ОСОБА_7

14 лютого 2020 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд клопотання просив залишити без розгляду.

Підозрюваний також до суду доставлений не був.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 14 лютого 2020 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час наведена ухвала органами досудового розслідування не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 наведеної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Доказів на підтвердження того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, прокурор суду не надав.

Крім того, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи що прокурор просив подане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1