Справа №687/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, учня 11 класу Кам`янець-Подільського НВК № 3 у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та ліцею Хмельницької області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16 липня 2020 року близько 16 год. 44 хв. перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збув за 320 гривень ОСОБА_9 , який діяв за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 8.6-0795:20 від 21.07.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,757 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 16.07.2020 незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 320 грн., які останній за домовленістю із ОСОБА_5 перевів на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 за збуті наркотичні засоби.

Окрім цього, 15 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, повторно незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_9 , який діяв за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, отримавши в якості оплати за збут особливо небезпечного наркотичного засобу 300 гривень, які переказано на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 . Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 15.10.2020 незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 300 грн.

Відомості за вказаними фактами внесено до ЄРДР 16.07.2020 за №0000118 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України та 15.10.2020 за №0000153 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2020 матеріали вказаних кримінальних проваджень постановами процесуального прокурора об`єднані в одне провадження за №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
17 жовтня 2020 року слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підтримав повністю, вважає, що тримання під вартою є необхідним, посилаючись на те, що в діях останнього вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, є достатність підстав вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити для запобігання ризикам, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, його підзахисний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, мети продовжувати злочинну діяльність та впливати на учасників процесу не має, просить застосувати до ОСОБА_5 менш суворий захід, а саме - у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків на підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати щодо нього домашній арешт.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 16 жовтня 2020 року о 16:50 годині, копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримав 16 жовтня 2020 року о 17:15.
Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується - витягом із кримінального провадження № 0000118 від 16.10.2020 року; копією рапорту від 16.07.2020 року, копією протоколу вилучення придбаного товару від 16 липня 2020 року, копією квитанції АТ «Ощадбанк» від 16.07.2020 року, копією висновку експерта від 21.07.2020 року № 8.6-0795:20, копією протоколу вилучення придбаного товару від 15 жовтня 2020 року, копією квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 15.10.2020 року.
Крім того в судовому засіданні досліджено інші матеріали, які характеризують особу підозрюваного. Зокрема, згідно довідки від 25.09.2020 року ОСОБА_5 навчається в 11-В класі Кам`янець-Подільського НВК № 3 у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та ліцею Хмельницької області, згідно довідки № 01-12/876 від 28.09.2020 року ОСОБА_5 навчався в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» з 17.09.2018 року по 26.06.2020 року; згідно вимоги ДІТ МВС України ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; відповідно до виписки з амбулаторної карти ОСОБА_5 знаходиться під наглядом Чемеровецької ЦРП з 2006 року, терапевт вегето-судинна дистонія по динамічному типу, невропатолог наслідки органічного ураження ЦНС, синдром ВСД, підлітковий лікар хронічний гастродуоденіт, правосторонній нефроптоз І ст. ВСД по гіпертонічному типу, кардіо-церебральна форма .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі «Вренчев проти Сербії»).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що сама по собі тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а будь-яких фактичних даних, які свідчать про те, що підозрюваний, не утримуючись під вартою буде незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчим та державним обвинуваченням суду не надано.
Відповідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, враховуючи вище наведене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та що останній є особою молодого віку, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: кв. АДРЕСА_3 , та з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого на першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 369, 372КПк України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 17 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року включно.
На цей же період, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого на першу вимогу;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання,
4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання, а саме до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачені перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: