справа №619/3663/20
провадження №1-кп/619/339/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000766 від 01.07.2020 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,не працюючого , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 в 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім нього знаходилась його бабуся - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , після чого він з метою заволодіння грошовими коштами направився в будівлю флігелю розташованому на території вказаного домоволодіння. ОСОБА_6 прослідувала за ОСОБА_5 в будівлю флігелю з метою забрати свої грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які вона заховала на підлозі в конверті під килимом.
В цей момент коли ОСОБА_6 діставала грошові кошти з-під килиму, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 конверт, в якому на його думку мали знаходитись грошові кошти. ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 знаходиться на самоті та усвідомлюючи те, що він має фізичну перевагу у статі, віці, та фізичних даних над останньою, у зв`язку з чим у нього відсутні будь - які перешкоди для вчинення даного злочину, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись в будівлі флігелю за адресою: АДРЕСА_1 , де, несподівано для ОСОБА_6 , з метою подолання можливого опору з боку останньої, наблизився впритул до неї, після чого за допомогою мускульної сили заламав праву руку потерпілої, в якій знаходилися конверт з грошовими коштами, застосувавши тим самим у відношенні потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я після чого, скориставшись тим фактом,що потерпіла не може чинити опір забрав в неї з рук конверт з грошовими коштами, тим самим відкрито викрав грошові кошти у розмірі 1000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та у подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочині доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 01.07.2020 та фото таблицею до нього.

Протоколом слідчого експерименту від 25.07.2020 та фото таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_6 ,згідно якого вона вказали на обставини скоєного відносно неї злочину.

Приведеними доказами, суд знаходить повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині,повністю відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди,думку потерпілої ОСОБА_6 ,та обставини, що обтяжують покарання і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1