Справа №766/9249/20
н/п 1-кс/766/5587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за 06.06.2020, де зафіксовано факт пропозиції неправомірної вигоди співробітникам поліції гр. ОСОБА_6 , під час складання адміністративного протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд даного клопотання прошу провести без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні обставин.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6.06.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що після зупинки автомобілю марки Деу Ланос НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, останній пропонував надати неправомірну вигоду працівникам поліції з метою уникнути покарання за вчинені правопорушення

Даний факт 06.06.2020 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив,що 06.06.2020, під час несення служби в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно з поліцейським ОСОБА_4 було виявлено автомобіль «Део Ланос», який порушив швидкісний режим в населеному пункті на 26 км/год. та в ході зупинки вказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. ОСОБА_6 було повідомлено,що після здачі аналізів у лікаря на виявлення алкоголю в крові, якщо результат буде позитивним, то відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія. Після цього, гр. ОСОБА_6 почав пропонувати вирішити вказане питання іншим шляхом, на що ОСОБА_6 було попереджено про кримінальну відповідальність, але ОСОБА_6 запропонував 600 гривень які з його слів знаходилися в салоні його автомобіля, але його знову було попереджено про кримінальну відповідальність, і ОСОБА_6 на деякий час припинив пропонувати гроші. Через хвилин 15, коли співробітники поліції та ОСОБА_6 приїхали до лікарні, гр. ОСОБА_6 запропонував співробітникам патрульної поліції грошові кошти в сумі 3200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та відпустити його. Після цього на місце події було викликано СОГ Корабельного ВП, а вказана подія фіксувалася на нагрудні відео реєстратори DM 5151; ВС 01618.

Аналогічні покази надав ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться у відеозаписах нагрудних відео реєстраторів співробітників патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за 06.06.2020, де зафіксовано факт пропозиції неправомірної вигоди співробітникам поліції гр. ОСОБА_6 , під час складання адміністративного протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та не можливо іншим способом отримати вказані документи, які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за 06.06.2020р.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 . на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відеозапису відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за 06.06.2020 р., де зафіксовано факт пропозиції неправомірної вигоди співробітникам поліції гр. ОСОБА_6 , під час складання адміністративного протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1