Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0005568 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року надано дозвіл на повторне затримання ОСОБА_5 з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор, покликаючись на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, зазначає, що ОСОБА_5 з грудня 2017 року в судові засідання на виклики суду не з`являється, у зв`язку з чимйого було оголошено в розшук, а тому є ризики переховування ОСОБА_5 від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання клопотання, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши клопотання з наданими в судове засідання додатками й матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним чи обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні; 3) вік, стан здоров`я; 4) соціальні зв`язки; 5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 7) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини (1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, недотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та вчинення подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Згідно матеріалів кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні з корисливих мотивів таємного викрадення чужого майна, в тому числі, з проникненням в приміщення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
При апеляційному розгляді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з грудня 2017 року в судові засідання на виклики суду не з`являвся, неодноразово виносилися ухвали про його привід, однакОСОБА_5 переховувався від органів правосуддя, що підтверджується рапортами дільничних офіцерів поліції, у зв`язку з чимйого було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду, що свідчить про недотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 лютого 2021 року.
Взяти ОСОБА_5 під варту з-залу суду.
Призначити розгляд кримінального провадження за поданими апеляційними скаргами на 10.00 год. 28 грудня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 16.12.2020 року