УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, яке було виявлено та вилучено 31.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм; знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем; жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем; печатку ФОП ОСОБА_6 ; печатку ФОП ОСОБА_5 ; печатку ТОВ «Контакт Хенді»; чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою; печатку ОСОБА_7 ; печатку ТОВ «Нігяр»; печатку ТОВ «Троїца»; ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; чорний блокнот з рукописними записами; електронний носій «Transcend» S/N: D269230913; переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем; частини паперу; системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»; ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582; мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього, а також скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 21.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, зокрема вищезазначене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, вилучене в ході обшуку майно не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019, арешт на таке майно не накладався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та негайно підлягає поверненню його володільцям.

Представник володільців вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 .

Старший слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість. Відмітив, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на вилучення майна. Зазначив, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому, вилучені носії інформації передані на відповідну експертизу, яка наразі триває., Також слідчий уточнив, що йому невідомо чи містять вказані носії відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, на підтвердження своїх доводів, слідчий просив долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

31.07.2019, в рамках кримінального провадження №0000155, працівниками третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведеного обшуку було вилучено наступне майно: ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм; знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем; жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем; печатку ФОП ОСОБА_6 ; печатку ФОП ОСОБА_5 ; печатку ТОВ «Контакт Хенді»; чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою; печатку ОСОБА_7 ; печатку ТОВ «Нігяр»; печатку ТОВ «Троїца»; ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; чорний блокнот з рукописними записами; електронний носій «Transcend» S/N: D269230913; переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем; частини паперу; системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»; ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582; мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 31.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, зокрема: ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм; знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем; жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем; чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою; печатку CESSUMWARE S.A.; ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ; чорний блокнот з рукописними записами; електронний носій «Transcend» S/N: D269230913; переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем; частини паперу; системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»; ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582; мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього, в рамках кримінального провадження №0000155, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 31.07.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, зокрема: ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм; знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем; жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем; чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою; печатку CESSUMWARE S.A.; ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ; чорний блокнот з рукописними записами; електронний носій «Transcend» S/N: D269230913; переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем; частини паперу; системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»; ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582; мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього, в рамках кримінального провадження №0000155, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Водночас, слідчий в судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм; знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем; жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем; чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою; печатку ОСОБА_7 ; ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ; чорний блокнот з рукописними записами; електронний носій «Transcend» S/N: D269230913; переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем; частини паперу; системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»; ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582; мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000602. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що з моменту вилучення вказаного майна минув понад рік, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в частині зобов`язання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000155 від 20.02.2019, повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм; знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем; жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем; чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою; печатку ОСОБА_7 ; ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ; чорний блокнот з рукописними записами; електронний носій «Transcend» S/N: D269230913; переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем; частини паперу; системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»; ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582; мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього, яке було виявлено та вилучено 31.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги заявника повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене, в рамках кримінального провадження №0000155, під час обшуку 31.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: печатку ТОВ «Нігяр»; печатку ТОВ «Троїца»; печатку ФОП ОСОБА_6 ; печатку ФОП ОСОБА_5 ; печатку ТОВ «Контакт Хенді», то в цій частині скаргу слід залишити без задоволення з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019 було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання адвокат ОСОБА_4 , не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги в частині повернення вилученого під час обшуку 31.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, зокрема: печатку ТОВ «Нігяр»; печатку ТОВ «Троїца»; печатку ФОП ОСОБА_6 ; печатку ФОП ОСОБА_5 ; печатку ТОВ «Контакт Хенді», слід відмовити.

Розглядаючи порушене заявником питання щодо скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 21.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в частині скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 21.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна, оскільки згідно ч.1 ст. 303 КПК України, такі рішення не підлягають оскарженню до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме:
-ноутбук «Asus» чорного кольору серійний номер Q2NOCX04Y163089 разом з зарядним пристроєм;
-знімний жорсткий диск чорного кольору з зеленими смугами марки «Transcend» S/N: 050508 з кабелем;
-жорсткий диск «Samsung» SP2004C S/N: S07GJMYA03500 з кабелем;
-чорнові записи на шматках паперу виконанні кульковою ручкою;
-печатку CESSUMWARE S.A.;
-ноутбук HP сірого кольору S/N: 5CD60823NM з зарядним пристроєм;
-мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ;
-чорний блокнот з рукописними записами;
-електронний носій «Transcend» S/N: D269230913;
-переносний жорсткий диск «Transcend» зеленого кольору S/N: Е26896-0246 з кабелем;
-частини паперу;
-системний блок чорного кольору на корпусі якого виконано напис «GAMEMAX»;
-ноутбук «DELL» чорного кольору S/N: 51MR582;
-мобільний телефон IPHONE 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 з синім чохлом від нього;
яке було виявлено та вилучено 31.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1