Єдиний унікальний номер 205/4002/20
Провадження №1-в/205/332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року за ст.186 ч.2, ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року вирок змінено, призначено покарання за ст.186 ч.2, ст.263 ч.1, 71 у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 07.02.2017 року Кінець строку: 07.03.2021 року.

Станом на 11.08.2020 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи в цеху переробки вторинних полімерів. За час відбування покарання має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання на засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_3 раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково проте знову вчиняв умисні злочини, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 відніс вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року за ст.186 ч.2, ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року вирок змінено, призначено покарання за ст.186 ч.2, ст.263 ч.1, 71 у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має чотири заохочення, дисциплінарне стягнення не має.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній 28 березня 2006 року та 29 квітня 2016 року звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше неодноразово судимий, крім того, останній раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1