ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/656/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Втрата документів, що містять державну таємницю
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Харків

Голова Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Київського районного суду м. Харкова про передачу матеріалів клопотання прокурора про арешт майна, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання Київського районного суду м. Харкова про передачу матеріалів клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002284 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 329 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що розгляд клопотання потребує наявність спеціального дозволу слідчого судді до державної таємниці. У Київському районному суді м. Харкова відсутній суддя, який мав би такий дозвіл.
Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Вивчивши зміст подання та матеріали клопотання, голова суду приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Дане клопотання надійшло до Київського районного суду м. Харкова 07 серпня 2020 року.
Розгляд клопотання потребує наявність спеціального дозволу слідчого судді до державної таємниці. У Київському районному суді м. Харкова відсутній суддя, який мав би такий дозвіл.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна, матеріали клопотання слід направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду

УХВАЛИВ:

Подання Київського районного суду м. Харкова задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002284 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 329 КК України, передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1