ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/754/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №711/7132/20 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 щодо вирішення питання про передачу подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області, -

встановив:
15 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що 09 жовтня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ.

У поданні вказано, що ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, за п. 13 ч. 1 цієї статті Кодексу передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених, частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України ( усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі , якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального Кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказам МЮУ № 2649/5 від 18.08. 2017 року, орган пробації утворюється Міністром юстиції України в адміністративно територіальних одиницях України для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби України.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, що затверджений наказом МЮУ від 29.01. 2010 р. № 272/5, визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів.

Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, аналізуючи зміст положень вказаного Порядку № 272/5, зокрема п. п. 1.2,7 розділу 2 «Явка засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації, порядок проведення з нею бесіди», розділу 4 «Зміна засудженими особами місця проживання( роботи) тощо, очевидним є те, що місцем виконання вироку суду є місце проживання особи, роботи та навчання.

У поданні суддя вказує, що не є тотожними поняття «місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації» та «місце виконання вироку», як і не може бути місцем виконання вироку місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації.

В даному випадку за матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений за своїм місцем проживання перебуває на обліку у Соснівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, який утворений відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Черкаси і на даний час є актуальним.

У поданні зазначено, що в даному випадку місцем виконання вироку є місце проживання засудженого, що знаходиться на території Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Соснівського районного суду м. Черкаси, незважаючи на те, що уповноважений орган з питань пробації (Соснівський РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області) знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 337 (Придніпровський район м. Черкаси).

Таким чином у поданні зазначено, що вказана справа не може розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому підлягає застосуванню вимога закону, а саме: ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 539 КПК України, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали подання інспектора та подання судді районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання, згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року призначено головуючого суддю (суддя доповідач) ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання (п. 13. ч. 1 ст. 537 КПК України), подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язанням у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, колегія суддів вважає вірним висновок районного суду про визначення місця виконання вироку за місцем проживання засудженого, що знаходиться на території Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , направити матеріали подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді