ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/475/20 Номер провадження 11-кп/814/231/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого :судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000434 від 31.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року,-

у с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, зазначає, що у кримінальному провадженні, без залучення ОСОБА_10 в якості потерпілої і яка відмовилась від подачі заяви про визнання потерпілою, якій було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, було інкриміновано цей факт обвинуваченому, з чим погодився і прокурор, затверджуючи його, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам законодавства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Прокурор у кримінальному провадженні в принесеній апеляції просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту в даному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема, прокурор вказує, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, а підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених КПК України, немає. Вважає, що суд допустив упередженість, оскільки вийшов за межі питань, які вирішуються судом на вказаній стадії судового процесу, незаконно надав оцінку тим обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду.

Позиція учасників судового провадження в апеляційному суді
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 подав заяву , в якій просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та підтримав її.

Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вказаних положень закону не дотримався, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є слушними .

Відповідно до статті 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту в кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з положеннми ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом ч.7 ст.55 цієї статті, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перевіряючи обвинувальний акт на предмет дотримання прокурором положень ст.291 КПК у взаємозв`язку із положеннями ст.55 КПК України, припустився помилки.

Так, як вбачається із змісту обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Містить обвинувальний акт і правову кваліфікацію викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Згідно зі змістом фактичних обставин кримінального правопорушення , викладеного в обвинувальному акті і кваліфікованого органом досудового розслідування за ст.286 ч.3 КК України , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 зазначені як особи , яким внаслідок порушень з боку обвинуваченого спричинено тілесні ушкодження.

Та обставина , що орган досудового слідства зазначив при кваліфікації дій обвинуваченого як потерпілу, ОСОБА_10 , не змінює ні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , ні його кваліфікації. Вказані обставини , також , жодним чином не погіршують процесуальне становище обвинуваченого та не впливають на його процесуальні права і , в тому числі , право на захист.

При цьому , колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_10 відмовилась від претензій до обвинуваченого.

Звертає увагу колегія суддів також і на ту обставину, що наведені судом обставини щодо ОСОБА_10 , жодним чином не перешкоджають розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за висунутим обвинуваченням, яке полягає у порушенні ПДР України, що призвело до смерті двох осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, апеляція прокурора підлягає задоволенню, з постановленням нової ухвали про повернення обвинувального акту до суду першої інстанції для розгляду зі стадії проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,404,405,407,409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити;

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.286 ч.3 КК України прокурору скасувати;

Постановити нову ухвалу якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 від 31.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4