Справа № 351/2139/17
Номер провадження №1-кс/351/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 19.10.2017р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 19.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 , ч.1 ст. 192 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи директором ТОВ «АКЦЕПТ ІНВЕСТ», переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах приватної фірми «Ярослав і К», директором якої являється ОСОБА_5 шахрайським способом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості і приховавши від нього відомості, які б мали суттєве значення для його поведінки, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу дизельного палива в кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3 по ціні 19,20 гривень за літру з ПФ «Ярослав і К» в особі директора ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 556 800 (п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот) гривень, які належали ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «АКЦЕПТ ІНВЕСТ», переслідуючи корисливу мету заподіяння значної майнової шкоди ТОВ «ВАНБУД-3», директором якої являється ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, створюючи фіктивне враження належності до ПФ «Ярослав і К», представившись представником вказаної приватної фірми, повідомивши представнику ТОВ «ВАНБУД-3» неправдиві відомості та приховавши від нього відомості, які б мали суттєве значення для його поведінки, уклавши фіктивний договір №ВБГ-309 про купівлю-продаж дизельного палива в кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, заподіяв ТОВ «ВАНБУД-3» значну майнову шкоду.

10.11.2017 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що він переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

17.11.2017 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування враховуючи, що місце можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем реєстрації він не проживає, останнього було оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

17.11.2017р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий подали до суду заяви в яких клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та слухати клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінальних проваджень №0000378 від 19.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України; Постанову про оголошення у розшук від 10.11.2017р.; Повідомлення про підозру від 17.11.2017р. та від 10.11.2017р., з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування є невідомим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного в суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1