Справа № 738/671/20
№ провадження 1-кп/738/103/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14.11.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городище, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року близько 00-20 години ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до території СТОВ «Надія-Агро» за адресою: вул. Пархоменка, 47 в с. Волосківці Менського району Чернігівської області, де шляхом пошкодження воріт ангару, проникли до його середини звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрали товарно-матеріальні цінності, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5085-5107/19-24 від 04.12.2019, в саме: акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), вартістю 1601,00 грн., акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., вартістю 755,00 грн., дві акумуляторні батареї «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah, загальною вартістю 1660,00 грн., акумуляторну батарею «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), вартістю 414,00 грн., акумуляторну батарею «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, вартістю 432,00 грн., акумуляторну батарею «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), вартістю 486,00 грн., акумуляторну батарею «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), вартістю 576,00 грн., бензогенератор «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., вартістю 4000,00 грн., бензогенератор «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP, вартістю 4500,00 грн., бензогенератор «HITACHI» 6000W, серійний номер № 1, вартістю 19950,00 грн., піддон двигуна Д-240, вартістю 1541,00 грн., натяжний шків зернозбирального комбайна «Дон-1500», вартістю 719,00 грн., 20 літрів гідравлічної оливи МГЕ-46В (НМ 46), вартістю 695,00 грн., 50 літрів оливи М10ДМ, вартістю 2090,00 грн., 100 літрів дизельного пального, вартістю 2816,00 грн., 20 літрів бензину марки А-95, вартістю 574,80 грн., 6 полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, загальною вартістю 222,00 грн., 5 полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, вартістю 294,00 грн., радіатор автомобіля ГАЗ-53, вартістю 1329,00 грн., радіатор трактора МТЗ-80, вартістю 1275,00 грн., радіатор автомобіля УАЗ 969, вартістю 795,00 грн., камеру вуличного відеоспостереження, марки VLC-1128WM, вартістю 379,00 грн., а всього на загальну суму 47103,80 грн. та 20 літрів комплексного добрива «LIQUVID Fertilizer», вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » 3500,00 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, СТОВ «Надія-Агро» спричинено майнової шкоди на загальну суму 50603,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав повністю та показав, що восени 2019 році домовилися із ОСОБА_11 заробити коштів. У вечірній час на автомобілі ОСОБА_12 поїхали та взяли причіп у матері( ОСОБА_13 ) та поїхали до приміщення підприємства «Надія-Агро» яке розташоване у кінці с. Волосківці Менського району. Зламали двері мантіровкою та зайшли у середину ангара. На подвір`ї було темно. У середині ангару зламали камеру відеоспостереження та з`ясувавши що там є, почали набирати з бочок мастило у каністри і виносили на подвір`я, повернувшись у ангар, взяли акумулятори, а потім генератори. Вказав, що точний перелік всього що викрали не пам`ятає, але не оспорює той перелік, що вказаний у обвинувальному акті. Все викрадене повезли на Тюпиному автомобілі у с. Городище Менського району до будинку, який належав ОСОБА_14 бабусі та сховали все у хліві на території домоволодіння. Викрадені радіатори продав ОСОБА_15 . Вказав, що не знає особу, яка допомагали у с. Городище розвантажувати викрадені речі, ця особа підійшла сама. Вказав, що щиро кається та у представника потерпілого просив вибачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав повністю та показав, що 14 листопада 2019 року домовився із ОСОБА_16 поїхати та викрасти речі зі складу на підприємстві «Надія-Агро». У цей же день у вечірній час поїхали до матері ОСОБА_17 та взяли причіп до автомобіля та у знайомого чоловіка взяли фомку. Приїхавши до складу підприємства який розташований у кінці с. Волосківці Менського району почали ламати двері у склад. Викрадати речі їздили у двох. ОСОБА_17 ламав двері фомкою, а він( ОСОБА_15 ) відтягував їх. У середині складу ОСОБА_17 зламав камеру відеоспостереження та почали качати з бочок мастило і дизельне пальне у каністри. Зі складу також забрали генератори, акумулятори, шків. Все викрадене винесли з ОСОБА_16 у хащі неподалік складу та погрузивши на автомобіль відвезли у с. Городище Менського району до будинку його бабусі. Все вивантажили у хлів біля будинку. Причеп помили та відвезли матері ОСОБА_18 . На наступний день поїхав у м. Житомир та дізнався що ОСОБА_18 забрали у поліцію. Вказав, що викрадені радіатори він здав на пункті приймання металу у смт Сосниця Чернігівської області, а 20 літрів бензину залив у свій автомобіль. Вказав, що не бажає говорити хто їм допомагав розвантажувати у с. Городище викрадені речі. Зазначив що щиро кається та у представника потерпілого просив вибачення.

Представник потерпілого у судовому засіданні показав, що 14 листопада 2019 року зранку приїхав до складу ТОВ «Надія-Агро» та виявив що ворота у складі зламані та у середині перевернуті речі і зламана камера відеоспостереження, після чого викликав працівників поліції. Вказав, що із складу були викрадені акумулятори, бензогенератори, масло, пальне, запчастини до техніки, добриво та відеокамера, але точний перелік викраденого не пам`ятає, але підтвердив що відповідає дійсності перелік викраденого, який вказаний у обвинувальному акті. ОСОБА_19 просив у нього вибачення та відшкодував частину викраденого, а тому до нього немає претензій, а ОСОБА_20 не відшкодував ніякої завданої шкоди та не вибачився. Просив ОСОБА_3 суворо не карати, а щодо покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, окрім показань обвинувачених та представника потерпілого, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно заяви ОСОБА_9 , останній просить притягнути до відповідальності осіб, які в ніч з 13 на 14 листопада 2019 року із ангару по АДРЕСА_3 викрали товарно-матеріальні цінності (а.с.52).

З протоколу огляду місця події від 14.11.2019 вбачається, що в ході огляду ангару « ОСОБА_21 », що по АДРЕСА_3 було встановлено пошкодження дверей, в середині приміщення виявлено фрагменти слідів підошви взуття, на узбіччі дороги біля ангару виявлений слід від шини. З місця події вилучено: сліди структури матеріалу з алюмінієвої каністри, перенесено на липку стрічку «скотч» та упаковано у спеціальний пакет № INZ 1094132, фрагмент слідів низу підошви взуття, перенесено на 3 дактилоскопічні плівки та упаковано у спеціальний пакет № INZ 1094126, фрагмент дерев`яної дошки зі слідами знаряддя зламу, упаковано у спеціальний пакет № INZ 1094126 (а.с.54-58).

З протоколу огляду місця події від 14.11.2019, вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_4 в кімнаті прихожій під дерев`яною тумбою виявлено взуття: кросівки чорного кольору, в яких підошва білого кольору, на зовнішній стороні розміщена емблема білого кольору торгової марки «Nike», на язичку з лицьової сторони знаходиться напис на тканині чорного кольору «SAYOTA» та «Nike», які в подальшому поміщені до картонної коробки, запаковані, скріплені печатками та підписами понятих і вилучені до Менського ВП (а.с.80-82).

Із заяви від 15.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції акумуляторні батареї, бензогенератори, шків, піддон, каністри з мастилом та дизельним пальним, які в ніч з 13 на 14 листопада 2019 р. він разом з ОСОБА_3 викрав з території СТОВ «Надія-Агро» (а.с.85).

З протоколу огляду речей від 15 листопада 2019 року, за участю ОСОБА_4 вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості вулиці Зарічна в с. Городище, куди обвинувачений ОСОБА_4 з господарства АДРЕСА_5 виніс акумуляторні батареї, бензогенератори, піддон двигуна, шків, каністру з добривом та каністри з оливою і дизельним пальним та повідомив, що вказані речі він викрав з території СТОВ «Надія-Агро» 14 листопада 2019 року. Присутній під час огляду представник потерпілого ОСОБА_9 впізнав вказані речі та повідомив, що саме вони були викрадені в ніч з 13 на 14 листопада 2019 року з ангару СТОВ «Надія-Агро» (а.с.86-90).

Відповідно до заяви про добровільну видачу речей від 16.11.2019 р. та протоколу огляду предмету від 16 листопада 2019 року, вбачається, що було оглянуто автомобіль марки BMW модель 7301, синього кольору, в ході якого власник автомобіля ОСОБА_4 добровільно видав хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями(а.с.93-94).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2019 року, свідок ОСОБА_22 впізнав на фото 4 особу, яка продала йому 3 радіатори. Відповідно до довідки до протоколу на фото 4 зображений ОСОБА_4 (а.с.112-114).

З висновку експерта № 1233 від 26.02.2020 вбачається, що сліди розмірами 180 х 117 мм, 180 х 115 мм, зафіксовані на фрагментах темної дактилоскопічної плівки розмірами 180 х 117 мм, 180 х 115 мм відповідно, залишені каблучною та проміжною частинами низу підошов (підошви) взуття такої ж групової належності ( за формою, розмірами та взаємним розташуванням відображених елементів рельєфного малюнку), що і низ підошов кросівок, вилучених в ході огляду по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 та наданих на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишені дані сліди саме низом підошов (підошви) наданих на дослідження кросівок неможливо, в зв`язку з тим, що сліди непридатні для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошов кросівок. Слід розмірами 236 х 103мм, зображення якого надане на дослідження записаними на CD-R диск, залишений низом підошви взуття на ліву ногу такої ж групової належності, що і низ підошви кросівка на ліву ногу, вилученої в ході огляду по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 та наданої на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме низом підошви наданої кросівки на ліву ногу неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошви вказаної кросівки на ліву ногу. Слід розмірами 239 х 111мм, зображення якого надане на дослідження записаними на CD-R диск, залишений низом підошви взуття на праву ногу такої ж групової належності, що і низ підошви кросівки на праву ногу, вилученої в ході огляду по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 та наданої на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме низом підошви наданої кросівки на праву ногу неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошви вказаної кросівки на праву ногу (а.с.116-131).

З висновку експерта № 1232 від 22.02.2020 вбачається, що слід розмірами 193 х 107мм, залишений біговою доріжкою протектору шини колеса такої ж групової належності, що і бігові доріжки протекторів шин передніх коліс автомобіля BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , представленого на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме даними шинами (та котрою з даних шин) неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) бігових доріжок протекторів вказаних шин. Слід розмірами 191 х 91мм, залишений біговою доріжкою протектору шини колеса такої ж групової належності, що і бігові доріжки протекторів шин задніх коліс автомобіля BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , представленого на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме даною шиною неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) бігової доріжки протектора вказаної шини (а.с.134-147).

З висновку експерта № 1231 від 16.01.2020 вбачаєтьсяє, що слід знаряддя зламу розмірами 31 х 22 х 2,5 мм, наявний на фрагменті деревини, вилучений 14.11.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишений знаряддям зламу з такою ж поверхнею робочої частини, що і робоча частина довжиною 57 мм наданого на дослідження лома, вилученого 16.11.2019 в ході огляду автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Встановити чи залишений цей слід саме робочою частиною лома наданого на дослідження, чи робочою частиною іншого знаряддя зламу такої ж групової належності, не є можливим, так як даний слід не придатний для ідентифікації даної робочої частини лома (а.с.151-162).

З висновку експерта № 5085-5107/19-24 від 04.12.2019 слідує, що вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), придбаної у липні 2018 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1601,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., придбаної у березні 2016 року станом на 14 листопада 2019 року складає 755,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah придбаної у червні 2016 року станом на 14 листопада 2019 року складає 830,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), придбаної у червні 2014 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 414,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, придбаної у червні 2013 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 432,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), придбаної у червні 2013 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 486,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), придбаної у червні 2013 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 576,00 грн.; вартість бензогенератора «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., на вторинному ринку України станом на 14 листопада 2019 року може складати 4000,00 грн.; вартість бензогенератора «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP на вторинному ринку станом на 14 листопада 2019 року може складати 4500,00 грн.; вартість з урахуванням зносу бензогенератора «HITACHI» 6000W, серійний номер № 1, придбаного у квітні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року складає 19950,00 грн.; вартість з урахуванням зносу піддона двигуна Д-240, придбаного у травні 2008 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1541,00 грн.; вартість з урахуванням зносу натяжного шківу зернозбирального комбайна «Дон-1500», придбаного у травні 2008 року станом на 14 листопада 2019 року складає 719,00 грн.; середня ринкова вартість 20 літрів гідравлічної оливи МГЕ-46В (НМ 46), придбаної в червні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 695,00 грн.; середня ринкова вартість 50 літрів оливи М10ДМ, придбаної у червні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 2090,00 грн.; середня ринкова вартість 100 літрів дизельного пального, придбаного у вересні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 2816,00 грн.; середня ринкова вартість 20 літрів бензину марки А-95, придбаного у листопаді 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 574,80 грн.; вартість з урахуванням зносу 6 полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, придбаних у липні 2018 року станом на 14 листопада 2019 року складає 222,00 грн.; вартість з урахуванням зносу 5 полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, придбаних у липні 2018 року станом на 14 листопада 2019 року складає 294,00 грн.; вартість з урахуванням зносу радіатора автомобіля ГАЗ-53, придбаного у грудні 1988 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1329,00 грн.; вартість з урахуванням зносу радіатора трактора МТЗ-80, придбаного у травні 1988 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1275,00 грн.; вартість з урахуванням зносу радіатора автомобіля УАЗ 969, придбаного у березні 1978 року станом на 14 листопада 2019 року складає 795,00 грн.; вартість з урахуванням зносу камери вуличного відеоспостереження, марки VLC-1128WM, придбаної у серпні 2017 року, станом на 14 листопада 2019 року складає 379,00 грн. (а.с.166-180).

З довідки ФОП ОСОБА_10 вбачається, що вартість 20 літрів комплексного добрива «LIQUVID Fertilizer» станом на 14 листопада 2019 року складала 3500,00 грн. (а.с.182).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31 березня 2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозапису до нього, який було переглянуто у судовому засіданні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 розповів як він погодився на пропозицію ОСОБА_23 вчинити крадіжку у фермера в с. Волосківці, вони поїхали у с. Волосківці на автомобілі ОСОБА_24 і з ними був брат ОСОБА_25 . У матері ОСОБА_17 взяли причіп до автомобіля та приїхали до ангару ТОВ «Надія - Агро». У ангарі зламали ворота та зайшли у середину, а ОСОБА_26 перебував на вулиці. У ангарі зламали камеру відеоспостереження та почали виносити пальне у каністрах та масло, бензогенератори, акумулятори та інші запчастини. Все викрадене погрузили на причіп та відвезли у с. Городище Менського району та сховали у сараї домоволодіння ОСОБА_14 баби (а.с.198-199).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеозапису до нього який переглянуто у судовому засіданні, вбачається, як підозрюваний ОСОБА_4 та на місці показав як він разом з ОСОБА_27 та двоюрідним братом ОСОБА_28 домовилися вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей у фермера у с. Волосківці Менського району. Взяли причіп до автомобіля у матері ОСОБА_17 та на його автомобілі поїхали у село Волосківці та у кінці села у ангарі фермера зламали ворота та викрали пальне, мастило, бензогенератори, інші запчастини, але точно не пам`ятає що саме викрали. Все погрузили на причіп та відвезли у с. Городище до будинку його покійної баби де все сховали у сараї. На наступний день радіатори продали на пункті прийому металобрухру у смт Сосниця, камеру відеоспостереження забрав ОСОБА_26 . Все решта у подальшому збиралися продати. (а.с.208-209).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_22 та відеозапису до нього який переглянуто у судовому засіданні вбачається, що до ОСОБА_22 приїхало два чоловіки на автомобілі BMW та запропонували йому придбати три несправні радіатори від автомобілів та трактора, пояснивши що вони належать діду одного з хлопців. Свідок погодився на пропозицію і придбав радіатори (а.с.217-218).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2020 року, свідок ОСОБА_22 впізнав на фото № 2 особу, яка привозила йому три радіатори від транспортних засобів. Згідно довідки про дані на осіб на фото № 2 зображений ОСОБА_29 (а.с.219-221).

Згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вироком встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин 09.11.2019 року. Вирок набрав законної сили 06 серпня 2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище. Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що його обтяжує не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що його обтяжує не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, раніше судимий з призначенням покарання у виді штрафу, який сплачено ним добровільно, кримінальне правопорушення вчинив повторно, вік обвинуваченого, не працює, вину визнав повністю, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, формально-позитивну характеристику з місця проживання, позицію представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання та відсутність претензій до нього, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації надав висновок, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі у межах передбаченому у санкції статті, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, раніше не судимий, вік обвинуваченого, не працює, вину визнав повністю, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику з місця навчання, позицію представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації надав висновок, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_30 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі у межах передбаченому у санкції статті, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні сліди структури матеріалу з алюмінієвої каністри, перенесені на липку стрічку «скотч» та упаковані у спеціальний пакет № INZ 1094132, фрагмент слідів низу підошви взуття, перенесений на 3 дактилоскопічні плівки та упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, фрагмент дерев`яної дошки зі слідами знаряддя зламу, упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні пара чоловічих кросівок, марки «Nike» які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., дві акумуляторні батареї «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah, акумуляторну батарею «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), акумуляторну батарею «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, акумуляторну батарею «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), акумуляторну батарею «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), бензогенератор «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., бензогенератор «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP, бензогенератор «HITACHI» 6000W, серійний номер № 1, піддон двигуна Д-240, натяжний шків зернозбирального комбайна «Дон-1500», полімерну каністру об`ємом 20 л. з комплексним добривом «LIQUVID Fertilizer» в оригінальній упаковці, каністру полімерну об`ємом 20 літрів з гідравлічною оливою МГЕ-46В (НМ 46), у оригінальній упаковці, 50 літрів оливи М10ДМ, 100 літрів дизельного пального, шість полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, п`ять полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, які передані на зберігання ОСОБА_9 необхідно залишити у володінні СТОВ «Надія Агро».

Речові докази у кримінальному провадженні легковий автомобіль марки BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля переданого на зберігання ОСОБА_31 необхідно залишити у його володінні.

Речові докази у кримінальному провадженні - хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 23393,72 грн., підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частинах по 11696,86 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо віна протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо віна протягом іспитового строку 1 (один) рік 8 (вісім) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні сліди структури матеріалу з алюмінієвої каністри, перенесені на липку стрічку «скотч» та упаковані у спеціальний пакет № INZ 1094132, фрагмент слідів низу підошви взуття, перенесений на 3 дактилоскопічні плівки та упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, фрагмент дерев`яної дошки зі слідами знаряддя зламу, упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні пара чоловічих кросівок, марки «Nike» які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., дві акумуляторні батареї «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah, акумуляторну батарею «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), акумуляторну батарею «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, акумуляторну батарею «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), акумуляторну батарею «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), бензогенератор «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., бензогенератор «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP, бензогенератор «HITACHI» 6000W, серійний номер № 1, піддон двигуна Д-240, натяжний шків зернозбирального комбайна «Дон-1500», полімерну каністру об`ємом 20 л. з комплексним добривом «LIQUVID Fertilizer» в оригінальній упаковці, каністру полімерну об`ємом 20 літрів з гідравлічною оливою МГЕ-46В (НМ 46), у оригінальній упаковці, 50 літрів оливи М10ДМ, 100 літрів дизельного пального, шість полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, п`ять полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, які передані на зберігання ОСОБА_9 залишити у володінні СТОВ «Надія Агро».

Речові докази у кримінальному провадженні легковий автомобіль марки BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля переданого на зберігання ОСОБА_31 залишити у його володінні.

Речові докази у кримінальному провадженні - хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Скасувати арешт на хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25.11.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11696,86 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 86 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11696,86 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 86 коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1