В И Р О К
іменем України

14 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000434 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично без реєстрації проживає в АДРЕСА_2 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2019 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 1 700 грн 00 коп., ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.03.2020 замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи на строк 100 годин,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

18 травня 2020 року о 14:44 годині в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу магазину ТОВ "ТЦ Політ", який розташований по вул. Пролетарське шосе, 1-Б, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 велосипеду "Україна".

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед "Україна", вартістю 1 390 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому злочині, та показав про зазначені вище обставини, за яких 18.05.2020 біля магазину Політ в м. Змієві повторно таємно викрав велосипед "Україна", що належить ОСОБА_6 .

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України (в редакції, яка була чинною до 01.07.2020) є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, та відсутність з боку потерпілого ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого, про що він подав відповідну заяву (а. п. 20);

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який новий злочин вчинив після засудження до штрафу за вироком від 10.10.2019, та заміни штрафу на громадські роботи, які були ним відбуті 26.06.2020 (а. п. 37, 40-43), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 36); не одружений, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє (а. п. 38, 39).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді арешту в межах строків, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Застосований щодо речового доказу у вигляді велосипеду арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2020 (а. п. 32-34) належить скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 30, 31).

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути 300 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи №2151/20 від 20.05.2020 (а. п. 35).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 та через ДУ "Харківський слідчий ізолятор" направити його до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 300 (триста) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2151/20 від 20.05.2020.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2020 арешт тимчасового вилученого майна.

Речовий доказ - велосипед "Україна", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1