Справа №127/482/21
Провадження №1-кс/127/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2019 укримінальному провадженні №0000134,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29.01.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на на автомобіль марки «ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та визначено місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ ресурси» та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки НОМЕР_2 , серії НОМЕР_2 , визначивши місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 24.07.2020. Строк досудового розслідування, що закінчився не підлягає поновленню, а кримінальне провадження в даному випадку повинно бути закрито.
Крім того, повідомляє, що надання висновків по призначеним трасологічним експертизам не є можливим, оскільки слідчий не представляв автомобіль на експертизу.
На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 заперечував щодо скасування арешту майна, однак не заперечував щодо передачі вищевказаного транспортного засобу на відповідне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.01.2019 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вищезазначений автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Микулинці.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, який був вилучений у ході проведення обшуку, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

29.01.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на на автомобіль марки «ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та визначено місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ ресурси» та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки НОМЕР_2 , серії НОМЕР_2 , визначивши місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Твердження адвоката про те, що строк досудового розслідування закінчився, суд сприймає критично, оскільки ст. 219 КПК України не передбачено строк досудового розслідування кримінального проступку до моменту повідомлення особи про підозру. Суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду клопотання про підозру нікого не повідомлено, а тому досудове розслідування вважається таким, що триває, крім того, органами досудового розслідування не проведені в повному обсязі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Крім того, 10.12.2020 постановою дізнавача-інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було призначено судово-криміналістичну експертизу даного транспортного засобу.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи, ініціатором клопотання не було доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.

Однак, враховуючи факт того, що під час досудового розслідування проведення експертизи щодо даного транспортного засобу неодноразово зривалося з вини слідчого, суд вважає за необхідним вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію передати на відповідальне зберігання його володільцю без права на відчуження та користування даним майном, з метою забезпечення безперешкодного доступу експерта до даного транспортного засобу.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб «ВАЗ-2109», 1991 року випуску, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 передати на відповідне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 без права на відчуження та користування даним майном.
В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя