Справа номер №303/1833/20
Провадження №1кс/303/1184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 року за №0000395

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у тому, що він 05.04.2020 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, шляхом віджиму, відчинив метало-пластикове вікно на буд. АДРЕСА_1 , проник у вказаний будинок, звідки з кухонної кімнати таємно викрав, бувший у користуванні газовий котел марки «WestenPulsar 240і», білого кольру, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/302 від 28.04.2020 року становить 9706,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму, тобто ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжці) - таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить задоволити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив суд його задоволити.
Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 у задоволенні клопотання просила відмовити, так як строки досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування продовжені не були.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000395 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В даному кримінальному провадженні 05.05.2020 слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 30.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 до трьох місяців. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 03.08.2020 було зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.08.2020 клопотання надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.10.2020 року до канцелярії суду слідчим ОСОБА_4 подано матеріали для розгляду клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з яких вбачається, що ОСОБА_7 фактично затримано о 14 год. 53 хв. 05.10.2020.
Згідно з ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Положеннями ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, і продовжується в межах строку досудового розслідування.
В даному випадку, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000395 сплив. Відомостей щодо його продовження, в порядку визначеному законом, слідчому судді не надано.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 219, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за №0001302 відмовити
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1