н/п 1-кс/953/6930/20
"08" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.08.2020 року, а саме на: автомобіль ТМ «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 1991 року випуску, червоного кольору, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 29.08.2020 о 14:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 29.08.2020 о 14:34 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було виявлено авто ТМ «OPEL KADETT», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено знищення номеру двигуна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 .
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході проведення огляду місця події від 29.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, було виявлено та вилучено автомобіль ТМ «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору.
Після огляду вищевказаний автомобіль було повернуто під відповідальне зберігання гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довіреності №523, має право керувати, розпоряджатися, тощо, автомобілем 'ГМ «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а тому з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.08.2020 року, а саме на: автомобіль ТМ «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 1991 року випуску, червоного кольору, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.
Автомобіль ТМ «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, передати на відповідальне зберігання гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1