Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1кс/554/973/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2020 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вісім купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами:ФГ9067010, ФГ0485924, БР4131684, БН3771114, ЛГ0545435, ФЗ4875626, ЗИ9242992, УД0230972; грошові кошти із наступними серіями та номерами: 100 гривень УМ7259535, УИ2161352, номіналом 200 гривень: ГГ6962567, ХИ8244334, СЕ5594841, Є4128034, УК3649932, УХ4034101, ТГ3518802, КЗ5590639, ТЕ3085342, ЕА4201194, УА4326176, СК3611376, УК1251542, ГБ5477603, ВД7590038, ХД7991736, СБ3652173, ТЗ6510451, ТБ2495350, УД0374518, КЙ5036309, ЄЖ7556319, номіналом 20 гривень: ТЖ7249835, номіналом 500 гривень: ББ7583151, ФЗ8953978, ВХ9450684, БГ7890882, АЗ5485976, АЗ4986119, АЗ5485975, номіналом 1000 гривень: АИ192693, АА1517396, АИ1926923, АИ1926922; посвідчення ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 ХКП №014891, спеціальний жетон №0088291, мобільний телефон Iphone 10» чорного кольору з imei НОМЕР_1 , європейський технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos серії № НОМЕР_2 , - грошові кошти із наступними серіями та номерами: 100 доларів США КВ21221695R, номіналом 200 гривень кожна: ЄД5131263, ЗД8489312, ХЖ1943565, КМ2699808, УФ7280621, ХА4577387, ПД5440925, ХГ4497702, номіналом 500 гривень: МА4793280, ХВ1140888, ХВ1140885, ХВ1140887, ХВ1140886, ФД0133305, СБ2482279, ВГ1970651, ЛА2574905.

На обґрунтування клопотання вказує, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.
08.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 10.06.2020 08.07.2020 проведений обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено:

- вісім купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами:ФГ9067010, ФГ0485924, БР4131684, БН3771114, ЛГ0545435, ФЗ4875626, ЗИ9242992, УД0230972.

Вказані грошові кошти після проведення огляду поміщені слідчим до сейф-пакету ДБР №S1026440.

- грошові кошти із наступними серіями та номерами: 100 гривень УМ7259535, УИ2161352, номіналом 200 гривень: ГГ6962567, ХИ8244334, СЕ5594841, Є4128034, УК3649932, УХ4034101, ТГ3518802, КЗ5590639, ТЕ3085342, ЕА4201194, УА4326176, СК3611376, УК1251542, ГБ5477603, ВД7590038, ХД7991736, СБ3652173, ТЗ6510451, ТБ2495350, УД0374518, КЙ5036309, ЄЖ7556319, номіналом 20 гривень: ТЖ7249835, номіналом 500 гривень: ББ7583151, ФЗ8953978, ВХ9450684, БГ7890882, АЗ5485976, АЗ4986119, АЗ5485975, номіналом 1000 гривень: АИ192693, АА1517396, АИ1926923, АИ1926922;

Вказані грошові кошти після проведення огляду поміщені слідчим до сейф-пакету ДБР №S1026439.

-посвідчення ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 ХКП №014891, спеціальний жетон №0088291, мобільний телефон Iphone 10» чорного кольору з imei НОМЕР_1 , європейський технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos серії № НОМЕР_2 .

Вказані посвідчення, жетон, мобільний телефон, європейський технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos серії № НОМЕР_2 , після проведення обшуку поміщені слідчим до сейф-пакету ДБР № В2021454.

- грошові кошти із наступними серіями та номерами: 100 доларів США КВ21221695R, номіналом 200 гривень кожна: ЄД5131263, ЗД8489312, ХЖ1943565, КМ2699808, УФ7280621, ХА4577387, ПД5440925, ХГ4497702, номіналом 500 гривень: МА4793280, ХВ1140888, ХВ1140885, ХВ1140887, ХВ1140886, ФД0133305, СБ2482279, ВГ1970651, ЛА2574905, які після обшуку поміщені у сейф-пакет ДБР №S1026438.

У зв`язку із тим, що вилучені документи та речі зберегли на собі сліди злочинів, та містять інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, постановою слідчого від 08.07.2020 вони визнані речовими доказами.

Зазначені виявлені речі та документи потребують подальшої перевірки шляхом детального огляду, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про необхідність відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення зазначених речей їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні, оскільки слідчим пропущено процесуальний строк на звернення до суду з відповідним клопотанням, строк досудового розслідування закінчився і його не продовжено, не повідомлено сторін кримінального провадження про його завершення та не надано доступ до матеріалів, а відтак слідчий суддя не має повноважень розглядати клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.
08 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- вісім купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами:ФГ9067010, ФГ0485924, БР4131684, БН3771114, ЛГ0545435, ФЗ4875626, ЗИ9242992, УД0230972;

- грошові кошти із наступними серіями та номерами: 100 гривень УМ7259535, УИ2161352, номіналом 200 гривень: ГГ6962567, ХИ8244334, СЕ5594841, Є4128034, УК3649932, УХ4034101, ТГ3518802, КЗ5590639, ТЕ3085342, ЕА4201194, УА4326176, СК3611376, УК1251542, ГБ5477603, ВД7590038, ХД7991736, СБ3652173, ТЗ6510451, ТБ2495350, УД0374518, КЙ5036309, ЄЖ7556319, номіналом 20 гривень: ТЖ7249835, номіналом 500 гривень: ББ7583151, ФЗ8953978, ВХ9450684, БГ7890882, АЗ5485976, АЗ4986119, АЗ5485975, номіналом 1000 гривень: АИ192693, АА1517396, АИ1926923, АИ1926922;

-посвідчення ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 ХКП №014891, спеціальний жетон №0088291, мобільний телефон Iphone 10» чорного кольору з imei НОМЕР_1 , європейський технічний паспорт на автомобіль Daewoo Lanos серії № НОМЕР_2 .

- грошові кошти із наступними серіями та номерами: 100 доларів США КВ21221695R, номіналом 200 гривень кожна: ЄД5131263, ЗД8489312, ХЖ1943565, КМ2699808, УФ7280621, ХА4577387, ПД5440925, ХГ4497702, номіналом 500 гривень: МА4793280, ХВ1140888, ХВ1140885, ХВ1140887, ХВ1140886, ФД0133305, СБ2482279, ВГ1970651, ЛА2574905.

08 липня 2020 року постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 08 липня 2020 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту на вилучені речі.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що слідчим при поданні клопотання про накладення арешту на вказане майно порушені строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів клопотання, відповіді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2020 року та ухвали слідчого судді від 31.07.2020 року вбачається, що 14 липня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_8 надійшло клопотання про арешт вказаного вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2020 року клопотання слідчого повернуто для усунення недоліків та надано строк протягом 72 годин з дня отримання ухвали для їх усунення.

17 липня 2020 року о 9 годині 55 хвилин слідчим отримано копію ухвали.

20 липня 2020 року о 10 годині 26 хвилин слідчий подав клопотання про арешт майна на усунення недоліків попереднього клопотання, яке передано слідчому судді ОСОБА_9

27 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого повернуто для усунення недоліків та надано строк протягом 72 годин з дня отримання ухвали для їх усунення.

29 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин копія вказаної ухвали була отримана слідчим.

31 липня 2020 року о 10 годині 56 хвилин слідчим подано дане клопотання про арешт майна, яке передано слідчому судді ОСОБА_10 для розгляду.

31 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на певне вилучене під час обшуку майно та грошові кошти.

14 грудня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні при новому розгляді справи прокурором на вимогу суду долучено до матеріалів клопотання (направлено електронною поштою) копію опису вкладення у цінний лист із фіскальними чеками на підтвердження вчасного направлення клопотання про арешт майна слідчому судді (09 липня 2020 року) у кількості 12 штук, однак ці докази не завірені належним чином, а також вони є неналежної якості (нечитабельні), не зрозуміло у якому кримінальному провадженні направлені ці клопотання про арешт майна до слідчого судді та що це за клопотання, крім того, номер поштового відправлення не відстежується за пошуком поштових відправлень.

Також судом установлено, що після отримання слідчим копії ухвали про усунення недоліків 17 липня 2020 року о 09 годині 55 хвилин ним не дотримано 72 годиннного строку на їх усунення, передбаченого ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки наступне клопотання подано 20 липня 2020 року о 10 годині 26 хвилин.

При цьому слідчим до клопотання, поданого 31 липня 2020 року, яке розглядається слідчим суддею, не додано ні копій клопотань, поданих раніше, ні ухвал про надання строку для усунення недоліків, ні доказів їх вчасного усунення та подання до суду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, при новому розгляді клопотання слідчим суддею перевірено строк подання вказаного клопотання, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, та встановлено, що воно подано з порушенням вказаного строку.

Посилання слідчого на ті обставини, що клопотання про арешт майна, було подане вперше з дотримання визначеного законом строку, а саме направлено поштою 09 липня 2020 року, є безпідставними, оскільки ці доводи нічим не підтверджені, а долучені прокурором у судовому засіданні документи на підтвердження направлення даного клопотання суд не бере до уваги, оскільки вказані документи є не читабельними та не завірені належним чином.

Натомість з матеріалів клопотання вбачається, що вперше воно було подано тільки 14 липня 2020 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 171 КПК України строку.

Крім того, наразі слідчим суддею розглядається клопотання подане слідчим тільки 31 липня 2020 року, а не 14 липня 2020 року, яке подано також з пропуском визначеного законом строку.

Отже, слідчим суддею установлено, що вилучені під час обшуку речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими постановою слідчого, що є підставою для накладення на них арешту, проте слідчим при поданні клопотання про арешт вилученого майна порушені строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, які є присічними і поновленню не підлягають, а відтак у задоволенні даного клопотання потрібно відмовити.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, немає, оскільки слідчим пропущено строк на його подання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1