Справа № 171/1324/20
В И Р О К
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.07.2020 року за № 0000534 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2020 року приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, у телефоні розмові з ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження його брату ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.05.2020, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 приїхав до с. Усть-Кам`янка, Апостолівського району Дніпропетровської області, де зайшов до будинку належного ОСОБА_8 , в якому мешкає її співмешканець ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс стопою ноги взутої у кросівок, приблизно 2-3 удари в область грудної клітки праворуч ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 80/82-Е11 від 31.07.2020 спричинено наступні тілесні ушкодження: - закрита тупа травма грудної клітки: перелом ІХ-ого ребра праворуч по середньопахвинній лінії зі зміщенням уламків; правобічний гемоторакс, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою що небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно 22.05.2020 року приїхав до с. Усть-Кам`янка, де зайшов до будинку в якому мешкає ОСОБА_6 , та наніс йому тілесні ушкодження.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2020 року №0000534 встановлено, що 22.05.2020 року, приблизно о 21-00 годині, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , завдала тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.1 - матеріали КП).
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які 22.05.2020 року приблизно о 21-00 годині по вул.Набережній в с.Усть-Кам`янка Апостолівського району нанесли йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості (висновок спеціаліста №80 від 09.07.2020 року) (а.с.6 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 10.07.2020 року встановлено, що слідчим оглянуто територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду нічого не вилучалося (а.с.12-15 матеріали КП).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2020 року встановлено, що перебуваючи по вул.Набережна в с.Усть-Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, слідчим запропоновано в присутності понятих та спеціаліста підозрюваному ОСОБА_4 пояснити та показати як відбувалися події з спричиненням ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . На пропозицію слідчого ОСОБА_4 погодився та пояснив, що приблизно наприкінці травня 2020 року приблизно о 21-00 годині він дізнавшись, що його брата ОСОБА_9 побив ОСОБА_10 він приїхав до останнього додому, який мешкає через декілька домів від ОСОБА_11 . Зайшовши до будинку він побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він відразу ж наніс удар стопою ноги в область обличчя ОСОБА_13 . Від удару він дещо присів і зігнувся. Він стоячи з права від нього після цього наніс приблизно 2-3 удари ногою по спині ОСОБА_13 . Удари він наносив стопою ноги, носком, можливо трохи бічною стороною носка, взутою у кросівок. Після цього підозрюваний показав як він наносив удари ОСОБА_14 (а.с.43-45 матеріали КП).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2020 року встановлено, що перебуваючи по вул.Центральній в с.Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, слідчим запропоновано в присутності понятих та спеціаліста потерпілому ОСОБА_6 пояснити та показати як відбувалися події, пов`язані з спричиненням йому тілесних ушкоджень. На пропозицію слідчого потерпілий погодився та пояснив, що в с.Усть-Кам`янка, приблизно о 21-00 годині 22.05.2020 року до нього додому забігли брати ОСОБА_15 , які стали його бити. Били вони у різні місця його тіла. ОСОБА_16 наносив удари ногою в обличчя та грудну клітку з права. Всього наніс приблизно 5-10 ударів. Після цього продемонстрував як ОСОБА_4 наносив йому удари (а.с.46-48 матеріали КП).
З висновку експерта №80/82-Е11 від 24.07.2020 року встановлено, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- різана рана на лівій задньо-бічній поверхні шиї; яка внаслідок тиснення з протягуванням будь-якого предмета, що мав гострий край, не виключено від травмуючої дії леза коси; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів але не більше як 3 тижні/21 добу.

Підстава:П.2.3.3. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року.

- закрита тупа травма грудної клітки: перелом ІХ-ого ребра праворуч по середньо пахвинній лінії зі зміщенням уламків; правобічний гемоторакс; які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші предмети, що мають аналогічні властивості; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя.

Підстава:П.2.1. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року.

Взаємне розташування потерпілого по відношенню до нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути самим різноманітним та змінюватися.

Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 22.05.2020 року, що підтверджується даними медичних документів наданих на його ім`я.

При порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_6 , 1991 року народження з даними , отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим та перегляді відеозапису проведення слідчого експерименту не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень , що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки, при механізмі та способі як було продемонстровано ним в ході проведення слідчого експерименту.

В ході слідчого експерименту потерпілий не вказує та не демонструє механізму та способу заподіяння тілесного ушкодження у вигляді різаної рани на лівій задньо-бічній поверхні шиї.

При порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 , 1991 року народження з даними, отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним гр. ОСОБА_4 та перегляді відеозапису проведення слідчого експерименту не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень, що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки, при механізмі та способі як було продемонстровано ним в ході проведення слідчого експерименту (а.с.52-56 матеріали КП).
З довідки №358-14072020/12001 вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 70 - матеріали К.П.).

Відповідно до довідок КП «Апостолівська центральна районна лікарня» дніпропетровської обласної ради» від 31.07.2020 року ОСОБА_4 у лікаря нарколога, лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 71-72 матеріали КП).
Згідно довідки - характеристики №34 від 23.07.2020 року виконавчого комітету Грушівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює (інвалід), з сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки, не притягувався до адміністративної відповідальності, спиртними напоями не зловживає, компрометуючих матеріалів на нього не має (а.с. 73 матеріали КП).
Згідно розписки ОСОБА_4 від 12.08.2020 року встановлено, що він зобов`язався повернути за лікування (проїзд) в повному обсязі кошти, які були витрачені в розмірі 10000,00 грн. до 31.12.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не має (а.с. 73 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.71-72- матеріали КП), раніше не судимий (а.с. 70 - матеріали К.П.).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигдялі домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: відеозаписи слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , які зафіксовані на ДВД-диск зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -