Справа № 473/4086/20
Номер провадження 1-кс/473/949/2020
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000376 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, який не працює, має на утримання 3 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000376 відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту в ході досудового та судового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В клопотанні зазначено, що 25.11.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв. на вул. Кольчака в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області навпроти тильної сторони парку Воронівського дошкільного дитячого закладу, розташованого за адресою с. Воронівка, вул. Миру 2-А, між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті неприязнених стосунків. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яка лежала на землі та не хотіла підводитись, підійшов до неї та умисно наніс близько 10 ударів руками та ногами, в область тулуба, голови, кінцівок останньої, заподіявши їй тілесні ушкодження в вигляді закритої травми черевної порожнини, розриву головки підшлункової залози, забою обох нирок, перелому кісток носа, множинних крововиливів тулуба, забійної рани голови, позачеревної гематоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, застосувати відносно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт. Вказала, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, наявні ризики, які вказані в клопотанні, та для запобігання яких можливо застосувати запобіжний захід як домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, але просили застосувати його не цілодобово, а в певний період доби (з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби), оскільки останньому необхідно забезпечувати свою життєдіяльність, а також на його утриманні перебувають неповнолітні діти.
Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту експерта ОСОБА_14 .

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Отже, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, проживає неподалік від свідків, проте раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не працює, має тимчасові заробітки, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України (інші доводи не знайшли свого належного підтвердження), запобігти яких, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його характеристику, можливо лише з застосуванням до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у певний період доби. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вищевказаних ризиків, тому ОСОБА_4 слід обрати домашній арешт з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березівка Одеської області, українцю, громадянину України, який не працює, має на утримання 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; не відлучатися із с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 27 січня 2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно дост. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1