У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020 Справа №607/21526/20

провадження № 1-кс/607/8935/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0002112 від 18 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна
встановила:

10 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 08 грудня 2020 року.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на куртку темно-коричневого кольору марки «BSC», розмір 54, яку поміщено у спеціальне упакування № 7292713; штани сірого кольору із надписом «Cargo pant», які поміщено спеціальне упакування № 7292747.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 07 грудня 2020 року під час проведення обшуку та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що в результаті досудового розслідування здобуто записи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано вчинення злочину, який розслідується, зокрема верхній одяг особи, котра його вчинила. Вилучені речі можуть бути використані в процесі ідентифікації цієї особи.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки слідчим пропущено строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням. Також вказала, що штани належать не ОСОБА_4 , а брату його дружини. Окрім цього, у постанові про визнання речовими доказами слідчий не послалась на обставини, котрі на її думку свідчать про те, що вилучені у нього речі можуть бути речовими доказами.
Таку позицію адвоката підтримав і ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, в період часу з 1800 год. 16 жовтня 2020 року по 1000 год. 17 жовтня 2020 року невідома особа, шляхом пошкодження металевих ролетів, проникла у приміщення торгового кіоску № НОМЕР_1 , який розташований на території ПАТ «Котломонтаж», що за адресою вул. Шептицького, 23, у м. Тернополі, звідки таємно викрала електричні кабелі, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 грн.

Відомості про дану подію 18 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із протоколу обшуку від 07 грудня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року /справа № 607/21135/20/, у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено куртку темно-коричневого кольору марки «BSC», розмір 54, яку поміщено у спеціальне упакування № 7292713; штани сірого кольору із надписом «Cargo pant», які поміщено спеціальне упакування № 7292747.

Постановою слідчого від 07 грудня 2020 року, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002112 від 18 жовтня 2020 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання та слідчим в судовому засіданні доведено існування обставин, які дають достатні підстави вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи ОСОБА_4 та його представника зазначених висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.
Твердження про те, що клопотання подано з пропуском строку не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки воно передано на відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 08 грудня 2020 року, тобто не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням ст. 116 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: куртку темно-коричневого кольору марки «BSC», розмір 54, яку поміщено у спеціальне упакування № 7292713; штани сірого кольору із надписом «Cargo pant», які поміщено спеціальне упакування № 7292747, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1