overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівнекримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000169 від 01 березня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загороща Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 06 липня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 рокустосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК Українизалишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2020 року, о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2355/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/619/709/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1537/20
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,
власника майна- ОСОБА_6 ,
представника власника майна- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 15.09.2020.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 скасувати та постановити нову ухвалу.
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 246 КК України повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України надійшла до Чернівецького апеляційного суду 31 cерпня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2020 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 11 вересня 2020 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за скоєння

Провадження №11кп/822/407 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2,
185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
кримінальних правопорушень, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, призначити на "22" вересня 2020 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1447/20
У Х В АЛ А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004421 від 01.12.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів до «10» листопада 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» вересня 2020 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1703/20
Провадження № 1-кс/675/374/2020
У Х В А Л А
"10" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000012 від 10.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на купюру номіналом 10 (десять) гривень (ЦГ 3490865) 2015 року, купюру номіналом 10 (десять) гривень (ЮД 6923254) 2015 року, купюру номіналом 10 (десять) гривень (ЮВ 7165637) 2015 року, купюру номіналом 10 (десять) гривень (ЮВ 8790024) 2015 року, що поміщені до спеціального сейф-пакета ГСУ НПУ №7338679, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повну ухвалу оголосити 11.09.2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 20.05.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/123/20
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000105, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

01.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.

08.07.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

08.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 08 липня 2020 року. Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, у кримінальному провадженні №0000105 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і матеріали кримінального провадження направити до СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький для продовження досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.09.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 15.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1545/19
№ 1-кс/688/837/20
Ухвала
про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подана в рамках кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/3895/20
Провадження №1-кс/751/1533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2020 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання про продовження дії обов`язків без розгляду, оскільки 01.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 12.06.2020 року направлений до Сосницького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що 01.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 12.06.2020 року направлений до Сосницького районного суду Чернігівської області, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 194, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/1000/18
Провадження № 1-кс/745/100/2020
УХВАЛА

11.09.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на належне йому майно по кримінальному провадженню №0000263, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на належне йому майно в якому просить частково скасувати арешт його майна, а саме автомобіля марки CHERY моделі АМULЕТ д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування даним транспортним засобом та зобов`язати слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 видати йому, ОСОБА_2 , автомобіль марки CHERY моделі АМULЕТ д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Сосницького відділення поліції.
Ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було арештовано за клопотанням слідчого Сосницького відділення поліції ОСОБА_3 .
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого та власника майна.
Керуючись ст.174 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на належне йому майно по кримінальному провадженню №0000263, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14.09.2020 року на 09.00 год .
В суд викликати слідчого, власника майна ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1