Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/628/20
Провадження № 1-кп/673/134/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 16.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конево Плісецького району Архангельської області РФ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

16 травня 2020 року в період часу з 1 год. 58 хв. по 3 год. 38 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду останнього, шляхом відкриття клямки вхідних дверей приміщення хліва, проник у його середину, звідки переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав металеві лещата, вартістю 750 грн. та металеву головку ручного молота, вартістю 100грн. В подальшому, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно проник до підсобного приміщення, яке знаходиться ліворуч за означеним будинком, де шляхом демонтажу викрав зернодробильний млинок чорного кольору, вартістю 2076 грн, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2926 грн.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що в нічний час 16 травня 2020 року прибув до місця проживання потерпілого у с. Западинці Летичівського району. Оскільки останній не виходив із будинку, зайшов на подвір`я, де в підсобному приміщенні виявив металеві лещата та металеву головку ручного молота, якими вирішив заволодіти, винісши їх на подвір`я. В подальшому у дерев`яному приміщенні виявив зернодробильний станок, який за допомогою наявного у нього ключа демонтував. Після цього, викрадені речі завантажив до власного автомобіля марки «Форд-транзит» білого кольору, яким прибув в означений населений пункт та перевіз їх за місцем свого проживання. В скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, а також висновок органу пробації стосовно ОСОБА_3 про середній рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, позицію потерпілого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1307,52 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Арешт, накладений на металевий молот згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:

- речові докази відеозапис з камери відеоспостереження, який був наданий ОСОБА_6 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати там же; металеві лещата, металева головка ручного молота та зернодробильний млинок чорного кольору з інвентарним номером 4014 від 08.2017 року, які переданні на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1307,52 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави;

- арешт, накладений на тимчасово вилучений металевий молот згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року-скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1