Дата документу 05.11.2020
Справа № 334/5103/20
Провадження № 1-кс/334/2264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002566 від 10.09.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Буздугани Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 22.06.2011 Київським районним судом м. Сімферополя ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.06.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 22.06.2011 р., до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2014 р. Оріхівським районним судом Запорізької області умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 4 дні;

- 12.11.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

- 10.02.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2019 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002566 від 10.09.2020 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8 , а також раніше знайомі їм ОСОБА_9 і її чоловік ОСОБА_10 за раніше досягнутою домовленістю прибули на пляж річки Дніпро навпроти о. Байда, неподалік від спортивно-оздоровчого комплексу ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 85, з метою спільного відпочинку.

В подальшому, 09.09.2020, приблизно о 16 годині 40 хвилин, під час спільного відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_5 , маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_10 , підшукав на території зазначеної пляжної зони дерев`яну палицю та, утримуючи її обома руками, наніс не менше одного удару в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю та втратив свідомість.

Через деякий час після того ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_10 не доведено кінця, оскільки останній прийшов до тями, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 та доведення злочину до кінця, використовуючи погрози та залякування, почав примушувати ОСОБА_9 вчинити умисне вбивство її чоловіка ОСОБА_10 , мотивуючи вказані вимоги тим, що він має намір вбити останнього, однак виконувати вбивство особисто він не бажає.

Так, приблизно о 17 год. 00 хв., у ОСОБА_9 , яка піддалася на вимоги ОСОБА_5 , щодо здійснення вбивства її чоловіка ОСОБА_10 , виник умисел на вчинення протиправного позбавлення життя останнього, одразу після чого ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, утримуючи в правій руці металевий шампур, який знаходився поряд із нею, а саме гострим його кінцем нанесла два удари в область живота ОСОБА_10 , внаслідок чого останній намагався підвестись з землі, а в той час ОСОБА_5 , діючи з метою доведення спільного умислу до кінця та подавлення волі ОСОБА_10 до супротиву, ногою штовхнув останнього в грудну клітину, тим самим поваливши його на землю та надавши можливість ОСОБА_10 продовжити протиправні дії, направленні на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Одразу після вказаних подій, ОСОБА_5 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, наказав ОСОБА_9 нанести ще декілька ударів вказаним шампуром в область грудної клітини її чоловіка ОСОБА_10 вказавши рукою конкретну область для нанесення ударів, внаслідок чого ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та підкорюючись його волі, маючи на меті умисне вбивство ОСОБА_10 нанесла три удари гострим кінцем металевого шампура в область його грудної клітини зліва, спричинивши йому множинні проникаючі сліпі колоті поранення грудної клітини зліва з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалося гострою крововтратою та внаслідок яких настала смерть потерпілого на місці вчинення злочину.

Досудовим слідством встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри слідчий доводить зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.09.2020 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2020 ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 09.11.2020.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 11.11.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;

- провести та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_9 , яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_9 ;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

03 листопада 2020 року постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.12.2020.

Оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, слідчий звернувся з клопотанням про доводження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2020.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав, вказуючи, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим, за станом здоров`я в умовах слідчого ізолятора перебувати не може.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та доводів прокурора про наявність ризиків.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 10.09.2020, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , її чоловік ОСОБА_10 , а також раніше знайомі їм ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8 за раніше досягнутою домовленістю прибули на пляж річки Дніпро навпроти о. Байда, неподалік від спортивно-оздоровчого комплексу ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 85, з метою спільного відпочинку.

В подальшому, 09.09.2020, приблизно о 16 годині 40 хвилин, під час спільного відпочинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_5 , маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_10 підшукав на території зазначеної пляжної зони дерев`яну палицю та, утримуючи її обома руками, наніс не менше одного удару в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю та втратив свідомість.

Через деякий час після того ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_10 , не доведено кінця, оскільки останній прийшов до тями, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 та доведення злочину до кінця, використовуючи погрози та залякування, почав примушувати ОСОБА_9 вчинити умисне вбивство її чоловіка ОСОБА_10 , мотивуючи вказані вимоги тим, що він має намір вбити останнього, однак виконувати вбивство особисто він не бажає.

Так, приблизно о 17 год. 00 хв., у ОСОБА_9 , яка піддалася на вимоги ОСОБА_5 , щодо здійснення вбивства її чоловіка ОСОБА_10 , виник умисел на вчинення протиправного позбавлення життя останнього, одразу після чого ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, утримуючи в правій руці металевий шампур, який знаходився поряд із нею, а саме гострим його кінцем нанесла два удари в область живота ОСОБА_10 , внаслідок чого останній намагався підвестись з землі, а в той час ОСОБА_5 , діючи з метою доведення спільного умислу до кінця та подавлення волі ОСОБА_10 до супротиву, ногою штовхнув останнього в грудну клітину, тим самим поваливши його на землю та надавши можливість ОСОБА_10 продовжити протиправні дії направленні на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Одразу після вказаних подій ОСОБА_5 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, наказав ОСОБА_9 нанести ще декілька ударів вказаним шампуром в область грудної клітини її чоловіка ОСОБА_10 вказавши рукою конкретну область для нанесення ударів, внаслідок чого ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та підкорюючись його волі, маючи на меті умисне вбивство ОСОБА_10 нанесла три удари гострим кінцем металевого шампура в область його грудної клітини зліва, спричинивши йому множинні проникаючі сліпі колоті поранення грудної клітини зліва з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалося гострою крововтратою та внаслідок яких настала смерть потерпілого на місці вчинення злочину.

ОСОБА_5 був затриманий 10.09.2020 о 18 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2020.

11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Наданими матеріалами кримінального провадження наразі підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.11.2020.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість доказів його причетності до вчиненого злочину, суд вважає доведеним, що існують ризики того, що він, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину з метою уникнення покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час досудове розслідування триває та не встановлено всіх обставин вчиненого злочину, не підтверджено яким саме предметом спричинено тілесні ушкодження потерпілому, а тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка підозрюваного, який, згідно матеріалів кримінального провадження, одразу після вчинення злочину вчинив дії, спрямовані на знищення та приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, що згідно практики Європейського суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії») є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.11.2020. Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 від 03.11.2020 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.12.2020, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;

- провести та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_9 , яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_9 ;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2020 року, оскільки заявлені ризики не зменшилися, викладені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що загалом виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002566 від 10.09.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.12.2020 року.

Строк дії ухвали до 11.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 18-50 год. 05.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1