Провадження № 1-кс/761/8043/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001951 від 18.12.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001951 від 18.12.2019 року.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001951, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019, постановленої у справі №761/41517/19.

У вищевказаній заяві ОСОБА_4 повідомила, що прокурори Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, перевищуючи свої службові повноваження, передбачені для процесуальних керівників у кримінальному провадженні, незаконно направляли повістки про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих, процесуальних дій та процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 (у подальшому № 0003008 від 30.11.2018) на адресу, за якою вона не проживає, чим штучно створили підстави для твердження про її ухилення від слідства, з метою подальшого звернення до слідчого судді з незаконними клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення її в розшук, внаслідок чого спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 .

На думку адвоката, всупереч вимогам, встановленим у пункті 2 частини п`ятої статті 110 КПК України, зміст обставин, які стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови, слідчим належним чином не викладений, мотиви прийняття такого рішення в достатній мірі не обґрунтовані.

Таким чином, адвокат вважає, що вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та прийнятою всупереч вимогам КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.12.2019 слідчим Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001951 від 18.12.2019 щодо можливого перевищення службових повноважень прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України під час здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, пов`язаних з повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як зазначила ОСОБА_4 у своїй заяві від 18.10.2019, прокурори Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, перевищуючи свої службові повноваження, передбачені для процесуальних керівників у кримінальному провадженні, незаконно умисно направляли повістки про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих, процесуальних дій та процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 (у подальшому об`єднано у кримінальне провадження № 0003008 від 30.11.2018) на адресу за якою вона не проживає, чим штучно створили підстави для твердження про її ухилення від слідства, з метою подальшого звернення до слідчого судді із незаконними клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення її в міжнародний розшук, внаслідок чого спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 .

На думку заявника, в діях прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 міститься склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

В порядку статті 93 КПК України слідчим з Національного антикорупційного бюро України витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів досудового розслідування за № 0003008, під час вивчення та огляду яких встановлено.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановами Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 19.03.2018, 20.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 визначено групу прокурорів у складі, в тому числі, прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

02.04.2020 прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000563 в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України засобами поштового зв`язку направлено повістку ОСОБА_4 про виклик на 10.04.2018 для вручення повідомлення про підозру. 10.04.2018 ОСОБА_4 на виклик прокурора не прибула.

10.04.2018 прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яке того ж дня направлено ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 через відділення Укрпошти.

Крім того, 10.04.2018 прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000563 в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_4 повістку про виклик на16.04.2018 для допиту в якості підозрюваної. 16.04.2018 ОСОБА_4 на виклик прокурора не прибула.

Того ж дня, 16.04.2018, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, 31.05.2019 останню оголошено у міжнародний розшук.

24.05.2018 прокурором матеріали досудового розслідування №0000563 від 13.03.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000521 від 18.06.2014, та присвоєно № 0000521.

30.11.2018 з кримінального провадження № 0000521 від 18.06.2014 виділено в окреме провадження за № 0003008 від 30.11.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою в організованій ОСОБА_9 злочинній організації та вчиненні у її складі ОСОБА_10 „ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 757/23594/19-к клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/28299/19 клопотання прокурора задоволено, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/28299/19 без змін.

Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_14 від 19.11.2019 відповідно до ч. 5 ст. 36 КГІК України здійснення досудового розслідування злочинів у кримінальному провадженні №0003008 від 30.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України доручено Національному антикорупційному бюро України. На даний час вказане провадження знаходиться у провадженні детективів НАБУ.

Під час досудового розслідування не представилось за можливе допитати ОСОБА_4 по суті її заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки остання на підставі постанови прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України знаходиться у розшуку, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та ухвалою слідчого судді стосовно останньої надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у подальшому відносно неї заочно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.03.2020 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні у зв`язку із встановленням слідством очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення злочину подана особою, якій не завдано будь-якої шкоди.

Під час досудового розслідування були допитані в якості свідків прокурори Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили з приводу доводів, викладених в заяві ОСОБА_15 , зазначивши, що процесуальні дії та рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 вчиняли виключно відповідно до вимог КПК України, будь-яких порушень не допускали.

Частиною 1 статті 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що прокурори Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі постанов Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 19.03.2018, 20.03.2018 відповідно до статті 36 КПК України здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000563.

Останні були наділені повноваженнями на проведення слідчих та процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному провадженні, в тому числі на складання повідомлення про підозру, повісток, клопотань та інших процесуальних документів.

За результатами досудового розслідування не отримані будь-які докази, які б підтверджуваои заподіяння ОСОБА_4 прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України матеріальної шкоди, не надано таких доказів як самою ОСОБА_4 , так і її представниками.

За результатами дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів у діях прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладене, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим досліджено зібрані по кримінальному провадженню докази та надано належну оцінку доводам заявника.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001951 від 18.12.2019 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1