Справа: № 148/1/21
Провадження №1-кс/148/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 31.12.2020 на 01.01.2021 невідома особа проникла на територію його домогосподарства по АДРЕСА_1 , де з автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , викрала акумулятор «A-Mega7» та з гаражного приміщення спиртні напої, а саме коньяки, вина, шампанське та лікери, чим завдала збитку на суму біля 5000 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000002 від 01.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрадено акумулятор «A-Mega7», де в салоні між сидіннями виявлено пляшку з-під шампанського «Царское крепкое игристое», під час опилювання якої спецпорошком виявлено та вилучено два сліди відбитків пальців рук, які викопійовані на липку стрічку та наклеєні на аркуш паперу А-4.
Також, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 01.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , з свого домогосподарства у АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції: акумулятор «A-Mega7»,чорно-білого кольору, пляшку вина «Shato Mersi», ємкістю 1.5 літра, пляшку лікеру «Amaretto оrо», ємкістю 0.7 літра, пляшку коньяка «Potemkin», ємкістю 0.2 л., та ще три пляшки з під коньяку «Potemkin», ємкістю 0.2 л, з залишками напою та пояснила, що дані речі додому приніс її син ОСОБА_5 .
Зазначене майно оглянуто і вилучено, а постановою заступника начальника СВ Тульчинського відділення поліції від 01.01.2021, вилучене майно визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них на думку заступника начальника СВ Тульчинського відділення поліції поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Заступник начальника СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі щодо задоволення вимог органу досудового розслідування не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на два сліди відбитків пальців рук, які викопійовані на липку стрічку та наклеєні на аркуш паперу А-4, пляшку з під шампанського «Царское крепкое игристое», акумулятор «A-Mega7», чорно-білого кольору, пляшку вина «Shato Mersi», ємкістю 1.5 л, пляшку лікеру «Amaretto оrо», ємкістю 0.7 л, пляшку коньяку «Potemkin», ємкістю 0.2 л, три пляшки з-під коньяку «Potemkin», ємкістю 0.2 л, вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучене майно передати на зберігання до камери речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1