ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000194 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куколівка, Александрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 20 вересня 2020 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти- 74», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу гастрономічного відділу, що розташований у приміщенні вказаного магазину, продукт харчування, який він визначив предметом свого посягання, та у цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини стелажу шийку «Добров» свинячу у вакуумній упаковці, масою 895 г, вартістю 402 гривні 38 копійок, без урахування ПДВ, та поклав її до своєї сумки темно-коричневого кольору, яка знаходилась при ньому.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ- маркет», магазину «Продукти-74», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, доводячи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та вийшовши з магазину зник з викраденим майном.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду від 21 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення торгівельного залу за адресою пр. Миру 33 у м. Дніпро;
- протоколом огляду від 21 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення торгівельного залу за адресою пр. Миру 33 у м. Дніпро, та виявлено камери відеоспостереження на яких ведеться відеозапис;
- протоколом огляду предмету від 02 жовтня 2020 року згідно якого було оглянуто компакт-диск, з записом відеоспостереження з магазину "Продукти-74" ТОВ "АТБ-Маркет", розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 33;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння крадіжки, яка мала місце 20 вересня 2020 року у магазині АТБ за адресою пр. Миру 33;
- протоколом перегляду компакт-диску від 19 жовтня 2020 року з відеозаписом відеоспостереження ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-74" по пр. Миру 33, у м. Дніпро з записом подій 20.09.2020 року.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1