Справа № 626/62/19
Провадження № 1-кс/626/735/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000152 від 27.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 року слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000152 від 27.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 травня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000407 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж про, що складено протокол від 11.12.2018 та додатком до нього. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 спільно з іншими особами займається викраденням паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування». Наявні обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 27.12.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Харківського Апеляційного суду було здійснено втручання у приватне спілкування ОСОБА_4 , а саме проведено негласну слідчу дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. В рамках проведення даної негласної слідчої дії в період з 07.11.2018 по 18.11.2018 з розмов ОСОБА_4 за допомогою його мобільного терміналу за абонентським номером № НОМЕР_1 , здійснювався відбір інформації, що має значення для кримінального провадження. Так, в ході зняття інформації, що передавалась ОСОБА_4 за допомогою його мобільного терміналу було досліджено його розмови, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займаються викраденням паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування», які продаються особам що такі матеріали скуповують. Встановлено, що ОСОБА_4 спілкувався з особами, які такі матеріали скуповують, обумовлював факт його придбання. Окрім цього ОСОБА_4 розмовляв з іншими особами та зі змісту даних розмов можливо прийти висновку про їх причетність до злочинної діяльності останнього. В ході досудового розслідування лише не в значній частині осіб було проведено обшуки за місцями їхнього мешкання, в ході яких виявити та вилучити необхідні речі та предмети які мають відношення до даного факту, не надалось можливим в зв`язку з їхньою відсутністю.
В ході проведення досудового розслідування зібрати повний обсяг інформації та фактів, які б підтверджували причетність вищевказаного гр-на до вчинення крадіжок паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування» станом на 23.11.2020 року не надалось можливим. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання інших осіб причетних до крадіжок паливно-мастильних матеріалів з виробничих об`єктів АТ «Укргазвидобування», з метою відшукання та вилучення речей та предметів які б підтверджували факт крадіжки, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій зв`язку з номеру мобільного телефону, за яким спілкується ОСОБА_5 , встановити додаткових свідків та допитати їх з метою підтвердження даної інформації та інше.
Проведення вказаних слідчих дій має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак її проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 27 листопада 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому не вказано обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Протягом двох років, тобто з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим було тільки допитано потерпілого та надано кілька доручень, тобто не проведена ні одна слідча дія та не прийнято реальних заходів для пошуку особи, яка могла бути причетна до скоєння кримінального правопорушення. Крім того, ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 року строк досудового розслідування вже продовжувався на 6 місяців, однак ніяких результатів це не дало.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000152 від 27.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1