Справа № 309/2140/18
Провадження № 1-кс/309/285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 до Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, яку він просить визнати незаконною.

Перевіривши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Відповідне рішення може бути предметом судового контролю в порядку ст.303 КПК України /пункт 3/.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, 10-денний строк оскарження починається з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить визнати постанову про закриття кримінальної справи невідомо якого слідчого, від невідомої дати незаконною. Вказує, що він був повідомлений про закриття справи 14 березня 2020 року.

Однак в своїй скарзі взагалі не вказав поважність причин пропущеного строку подачі скарги, який закінчився 24 березня 2020 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, за змістом поданої скарги неможливо встановити чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження рішення слідчого та якого саме.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді у разі подання клопотання про поновлення процесуального строку звернення до слідчого судді, або належного обґрунтування дотримання строків звернення до слідчого судді.

Отже, в силу п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1