Справа №944/3922/20
Провадження №1-кс/944/468/20
УХВАЛА

10.09.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774 від 09.09.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774 від 09.09.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 09.09.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2020 року до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника взводу №1 роти №2 БПОП ГУ НП у Львівській області про те, що ним у складі ГШР, на території пилорами у с.Іваники Яворівського району Львівської області, було виявлено лісопродукцію (колоди) породи сосна у кількості 8 штук без відповідного маркування та документації (ЖЕО №9779 від 08.09.2020 року).
08 вересня 2020 року слідчим Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на неогородженій території біля приміщення пилорами у с.Іваники Яворівського району Львівської області, яка належить ФОП " ОСОБА_5 " проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 8 колод деревини породи сосна без відповідного маркування та документації з наступними розмірами: 1 колода - 0,33?3,50 см.; 2 колода- 0,32?3,50 см.; 3 колода - 0,42?3,50 см.; 4 колода - 0,41?6,50 см.; 5 колода - 0,34?6,50 см.; 6 колода - 0,26?5,00 см.; 7 колода - 0,31?3,50 см.; 8 колода - 0,28?3,50 см.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 09.09.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774, правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.09.2020року 8 колод деревини породи сосна без відповідного маркування та документації з наступними розмірами: 1 колода - 0,33?3,50 см.; 2 колода- 0,32?3,50 см.; 3 колода - 0,42?3,50 см.; 4 колода - 0,41?6,50 см.; 5 колода - 0,34?6,50 см.; 6 колода - 0,26?5,00 см.; 7 колода - 0,31?3,50 см.; 8 колода - 0,28?3,50 см. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що лісопродукція у вигляді 8 колод деревини породи сосна являється безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, запобіганню можливості їх знищення, просить накласти арешт на лісопродукцію у вигляді 8 колод породи сосна без відповідного маркування та документації з наступними розмірами: 1 колода - 0,33?3,50 см.; 2 колода- 0,32?3,50 см.; 3 колода - 0,42?3,50 см.; 4 колода - 0,41?6,50 см.; 5 колода - 0,34?6,50 см.; 6 колода - 0,26?5,00 см.; 7 колода - 0,31?3,50 см.; 8 колода - 0,28?3,50 см., вилучені під час огляду місця події від 08.09.2020року, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження та заяву, у якій просить клопотання розглядати у її відсутності. Клопотання підтримала просить таке задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774 від 09.09.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим не доведено необхідності накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, а саме, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчим у клопотанні не зазначено місце зберігання тимчасово вилученого майна на час проведення досудового розслідування у разі накладення на нього арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання є необгрунтованим, а відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98-100, 107, 170-173, 372 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774 від 09.09.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1