overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3532/20
07.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальні акт у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі ухвали суду від 17.09.2020 року дані обвинувальні акти направлені судді БІлоцеріквського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливим об`єднати справи в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Вказані справи на даний час перебувають у провадженні судді Білоцерківськокого міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 та стосуються однієї і тієї ж особи - обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Дослідивши зазначені провадження, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів, рахую необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 314-316, 334, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме обєднанні справи: №357/3532/20 1-кп/357/1134/20 та об`єднані справи №357/7508/20, 1-кп/357/1491/20 в одне провадження, присвоївши №357/3532/20, 1-кп/357/1134/20.
Відкласти розгляд справи для виклику потерпілих на 28.10.2020 року на 09 год.00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 759/1931/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта Російської Федерації, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 13 листопада 2020 року на 10 годину.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 10-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
"08" жовтня 2020 р. Справа № 363/3865/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 09 жовтня 2020 року на 12-40 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1061/20
номер провадження 1-кп/531/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 10 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 18 листопада 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/379/18
Провадження № 1-кп/539/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2018ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області змінено в частині призначення додаткового покарання та визначено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
Вирок набрав законної сили 28.07.2020 року.

27.09.2020 до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , 1992 року народження перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і він в даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», при цьому відповідно до вимог ст. 425 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, тимчасово перевести його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення, для чого етапувати його з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) та до суду.

Керуючись ст. 372, 425 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження етапувати з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) та до суду.

Про доставлення ОСОБА_2 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/7474/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Полтава
Судом встановлено, що 17.09.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим до матеріалів клопотання не надано письмової заяви ОСОБА_3 , на підставі якої проведено огляд інструментів та речей добровільно наданих свідком ОСОБА_3 , не надано протоколу про проведення огляду від 10.09.2020 року; ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном.
Вимоги ухвали від 17.09.2020 року слідчим не виконані.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 15.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 15.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 15.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500,-

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500,яка призначена до слухання на 19 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"09" жовтня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10:45 годину 09 листопада 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1094/20

Провадження № 1-кс/568/20/20

08 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 жовтня 2020 року винесеної за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Радивилівського ВП, що полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме не розгляду клопотання про заміну адвоката.
07 жовтня 2020 року по вказаній скарзі було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення судового розгляду за скаргою. Також вирішено, що розгляд справи проводити дистанційно в режимі відео конференції.
У даній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали в 2 абзаці невірно вказано, що розгляд справи проводити в приміщенні Дубенського міськрайонного суду замість вірного в приміщенні Радивилівського районного суду.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає за доцільне виправити вищезазначені описки, допущені в ухвалі суду від 07.10.2020, оскільки дані описки не впливають на суть ухвали, і не погіршують становище сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 07жовтня 2020 року скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме в 2 абзаці резолютивної частини ухвали вірно вказати, що розгляд справи проводити в приміщенні Радивилівського районного суду замість невірного в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року (справа №568/1094/20 провадження №1-кс/568/20/20).
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1