Справа № 182/7660/20
Провадження № 1-кс/0182/1463/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області за участю:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за №0000684, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утримані малолітніх дітей 2007 р.н. та 2012 р.н., непрацюючого, інваліда 2 групи, депутатом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684, за правовою кваліфікацією ч.2 ст .286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

24 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком судової авто технічної експертизи №19/104-17/1/4/174 від 15.05.2020 року, висновком судово-медичної експертизи №344 від 05.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного. При цьому, прокурор посилався на те, що існує ризик, незаконно впливати на потерпілого, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що може спонукати його переховуватися від слідства і суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків. Крім того, підозрюваний офіційно не працює та немає законного джерела прибутку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки, викладені у клопотанні. Підозру визнає і не оспорює обставини, викладені в ній.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження (а.п.9). 24 грудня 2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 (а.п.5-8). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що він має мотоцикл «Ямаха», яким користується дуже рідко, оскільки мотоцикл має несправності коробки. 04.03.2020 року приблизно о 16.50 год. він разом зі своєю донькою ОСОБА_7 рухався по вул. Електрометалургів з боку Жуковського в бік вул. Г. Чорнобиля на СТО, під час руху він виконував випередження автомобілів, які рухались у попутному напрямку руху, наближаючись до «горбатого мосту», зазначені автомобілі почали сигналити та він побачив пішохода, який перебігав дорогу у невстановленому місці з права на ліво. Він помітив пішохода на відстані 10-15 м. і почав гальмувати, в цей час пішохід знаходився на зустрічній смузі руху, але через невідомі йому причини пішохід почав бігти у зворотному напрямку, в цей час його мотоцикл був в загальмованому стані, але він не встиг зупинитися і здійснив наїзд передньою частиною мотоцикла на пішохода. (а.п.10-12). Рапортом слідчого відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_5 був викликаний 28.09.2020 в порядку 139 КПК України, що підтверджується копією повістки (а.п.13), але останній не з`явився без поважних причин, сусіди пояснили, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться на заробітках за кордоном та повернеться до м. Нікополь у листопада-грудні 2020 року (а.п.14). Висновком судово-медичної експертизи №344 від 05.06.2020 року (а.п.16-21). Висновком інженерно-транспортної експертизи №19/104-1/1/4/174 від 15.05.2020 р. (а.п.22-28). Обставини, викладені в підозрі ОСОБА_8 визнає і не оспорює. Тому вважаю, що підозра оголошена йому є обґрунтованою.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Він, не повідомивши слідчого або прокурора, залишив місце проживання і виїхав для роботи за межі України. При цьому на виклик до слідчого не з`являвся і встановити його місце перебування тривалий час було неможливо. Тому, очевидно, що існує ризик його можливого переховування від слідства і суду. Крім того, підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, які на нього просить покласти прокурор. Вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і буде достатнім стримуючим заходом для запобігання ризикам на які послався прокурор і які є дієвими. При цьому на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за №0000684 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби не залишати постійне місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати більше ніж два місяці, а саме до 29 лютого 2021 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1