Справа №517/142/20
Провадження №1-кс/498/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від здійснення розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від здійснення розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
28 грудня 2020 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі № 517/142/20, мотивована тим, що слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та слідчим суддею було зазначено, що вони не позбавлені можливості самостійно надати до суду копії відповідних матеріалів кримінального провадження. Таке твердження викликає подив, адже, заявляючи клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження він зазначив, що вони позбавлені можливості надати те, чого не існує, також вони не мають можливості надати для огляду матеріали кримінального провадження оформленні відповідно до інструкції з діловодства, а отже, навіть надавши копії усіх документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження вони не можуть забезпечити достовірність та безсумнівність. Крім того, обґрунтовуючи необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні, при розгляді заявленого відводу, ним було вказано, що необхідним є встановлення і інших обставин, а саме хронології вчинення ряду дій, в частині направлення на адресу ОСОБА_4 процесуальних рішень слідчого у кримінальному провадженні, адже, знову ж без дослідження матеріалів кримінального провадження встановити достовірність посилань ОСОБА_4 , щодо недотримання процесуальних строків та хронології вирішення процесуальних питань- не можливо. Також, відмовляючи і задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею зазначено, що норми КПК України не передбачають у слідчого судді такого права. При усій повазі, зазначене на Законі не ґрунтується та грубо суперечить ст.ст. 23,315,358,363 КПК України. Така позиція слідчого судді, зводить нанівець саме існування інституту судочинства та інституту відводу, як складової права на захист, така позиція слідчого судді суперечить принципу правової визначеності, а саме обґрунтованої обізнаності, впевненості особи, що стосовно неї будуть застосовані належні правові інститути, а право на захист є дієвим та правосуддя є ефективним, тобто таким, що дійсно вчиняється. Постановлена слідчим суддею ухвала від 24 грудня 2020 року у справі № 517/142/20, зазначеним вимогам Закону , нормам міжнародного права та принцип здійснення правосуддя не відповідають. Зазначені обставини, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для заявлення слідчому судді ОСОБА_1 відводу, при цьому, враховуючи обов`язок недопущення зловживання правом на відвід.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.
Зі змісту частини 4 ст.80 КПК України вбачається, що заява про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
На підставі ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вказані матеріалами за заявою про відвід необхідно передати до канцелярії Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення судді для розгляду заяви про відвід через автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від здійснення розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - передати на розгляд іншому слідчому судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, який буде визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1