УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11783/20

Провадження № 1-р/638/26/20

15.12.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду від 28.08.2020 року у справі за клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0002571 від 11.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,
встановив:
Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0002571 від 11.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, в якій просить уточнити про можливість внесення застави до сплину терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення ухвали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року вбачається, що відносно підозрюваного визначено суму застави у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
Визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснено підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дослідженням вказаної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року, встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 183, 196, 197, 371 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Таким чином, підстав для роз`яснення вказаного судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду від 28.08.2020 року у справі за клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0002571 від 11.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя