Провадження № 1-кс/760/6433/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Фундамент Авто»,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень.
Скарга обґрунтована тим, що 28.08.2020 ТОВ «Фундамент Авто» було направлено заяву (повідомлення) до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 366 КК України, яка була отримана 31.08.2020.
Скаржник вказує, що на момент подання скарги відсутня інформація щодо розгляду заяви (повідомлення) від 28.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень та те, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 24, 25, 214, 303, 304, 306 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ТОВ «Фундамент Авто» від 28.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 366 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2020 ТОВ «Фундамент Авто» за підписом першого заступника директора ТОВ «Фундамент Авто» ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву (повідомлення) до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 31.08.2020.
Проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ТОВ «Фундамент Авто»від 28.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ТОВ «Фундамент Авто»від 28.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1