overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/810/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року, якою закрито кримінальне провадження, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого вищу освіту, працюючого директором КП ЖКС «Порто- Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, маючої вищу освіту, працюючої головним бухгалтером КП ЖКС «Порто-Франківський», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кокі, Зугдидського району, Грузія, грузина, громадянина України, маючого вищу освіту, головного інженера КП ЖКС «Порто- Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , у вигляді особистого зобов`язання, після набрання рішення чинності скасувати.

Ухвалою вирішено також питання про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд проголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 370, 392, 395, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року , якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого з ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України та обвинувачених звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та повернути йому подану апеляційну скаргу разом з додатками та копію ухвали апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1942/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/844/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою зі збереженням попередньо визначеного розміру застави в сумі 52250 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.08.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:30 29.09.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7198/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/970/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.08.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 40 хвил. 03 листопада 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/571/20
Справа № 598/1958/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року, призначити на 12 годину 14 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Чорківська Установа виконання покарань № 26» .

Доручити начальнику державної установи «Чорківська Установа виконання покарань № 26»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні на вказану дату та час;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чорківська Установа виконання покарань № 26» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/953/1003/20
14.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя -
14.08.2020
Справа № 642/4102/20
Провадження 1кп/642/781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0001115 від 30 липня 2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 25 серпня 2020 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що 03.08.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього з боку ОСОБА_4 та спільників останнього кримінального правопорушення, яке полягає у змушенні шляхом погроз фізичною розправою і завданням тілесних ушкоджень по АДРЕСА_1 , підписати кілька розписок про позику грошей, що мало місце 21.07.2020 о 17:00 годині.

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені, отже заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 03.08.2020, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії керівників органу досудового розслідування та дізнання, а також слідчого й дізнавача в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого або дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2020, яка зареєстрована в Московському ВП ГУНП в Харківській області за № 36101 від 03.08.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4704/20
Провадження № 1-кс/645/1134/20
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
17 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на нездійснення прокурором процесуальних дій у визначений Кримінальним-процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 року вказану скаргу передано в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року заявлено про самовідвід слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на нездійснення прокурором процесуальних дій у визначений Кримінальним-процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2020 року вказану скаргу передано в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на нездійснення прокурором процесуальних дій у визначений Кримінальним-процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 15 год. 15 хв. (1-й поверх, каб. № 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 706/749/17
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , начальника Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітної Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 24.07.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2020
Справа №720/1254/20
Провадження:1-кп/720/124/20.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000192 від 25 червня 2020 року, суд,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, примирився з потерпілим, і останній відмовився від обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у скоєні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілий поданою заявою від 13 серпня 2020 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
20.07.2020 Справа № 756/8837/20
Унікальний номер №756/8837/20
Провадження №1-кс/756/1479/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
20 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:15 год. 24.07.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1