Справа № 703/403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Поруч з його будинком по АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», основною діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, залишеним в силі Шостим апеляційним адміністративним судом, було встановлено наявність порушень у діяльності товариства, в зв`язку з чим накладено штраф та зобов`язано припинити експлуатацію об`єкту, розташованого по АДРЕСА_2 .

Однак, в порушення наведеного рішення ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» продовжив свою діяльність, здійснює цю діяльність цілодобово, до цього додався дим від новозбудованих котелень, шум від обладнання, винесеного за межі виробничих приміщень, та сушок.

Все це негативно впливає на здоров`я та уклад його життя і він витрачає багато часу на те, щоб якимось чином убезпечити себе від діяльності підприємства.

В зв`язку з цим, ним було подано заяву до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження щодо невиконання рішення суду про призупинення діяльності ТОВ «Черкаський турборемонтний завод».

В подальшому ним було направлено клопотання про визнання його потерпілим, оскільки умисне невиконання керівництвом заводу рішення суду призводить до порушення його права на відпочинок та спокійне проживання у власному подвір`ї, відповідно йому завдано моральних страждань. Однак, постановою слідчого від 15 січня 2021 року йому було відмовлено у цьому з тих підстав, що відсутні відомості, які підтверджують наявність майнової шкоди.

Вважаючи цю постановою неправомірною, немотивованою та такою, що винесена з порушення чинного законодавства ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати її та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явися, у скарзі просив розглядати справу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 не з`явився на розгляд скарги з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 наведеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим собою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, порушеному за невиконання ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» рішення суду в частині припинення своєї діяльності. Заява мотивована тим, що своїми діями відносно невиконання рішення керівництво заводу заподіяло йому моральної шкоди, яка виразилась в порушенні його звичного життєвого укладу, а також погіршення стану здоров`я.

Постановою слідчого СВ відділу № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000032.

В постанові зазначено, що на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000032, внесене до ЄРДР 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до фабули провадження, 13 січня 2021 року до відділу № 2 ЧРУП надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що керівництво ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», який розташований в с. Балаклея по вул. Шевченка 217, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

В цей же день надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Відмовляючи йому у задоволенні заяви слідчий виходив з того, що як в матеріалах кримінального провадження, так і в клопотанні відсутні відомості, які підтверджують наявність майнової шкоди, завданої ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» та причинно-наслідковий зв`язок між її виникненням та протиправними діями осіб ТОВ «Черкаський турборемонтний завод».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак слідчий при винесенні оскаржуваної постанови від 15.01.2021 р. зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення, а також причинно-наслідкового зв`язку між її виникненням та протиправними діями осіб ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» .

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на день винесення постанови проводилось лише 2 дні. Таким чином, слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди, й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним.

Крім того, приймаючи наведену постанову слідчий виходи лише з тих підстав, що відсутні відомості, які підтверджують наявність майнової шкоди. Однак, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає про заподіяння йому саме моральної шкоди. Слідчим у постанові не мотивовано яким чином ним була встановлена відсутність заподіяння ОСОБА_3 саме моральної шкоди.

Оскільки оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає до скасування.

Щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, то слідчий суддя зазначає наступне.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.01.2002 у справі № 3-рп/2003 висловив правову позицію, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

А тому, саме зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим сприятиме ефективному захисту його прав та виключатиме його подальше звернення до суду за захистом порушеного права.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000032.

Зобов`язати слідчого СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1