Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8792/20
1 - кс/490/4485/2020
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000150 від 07.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000150 від 07.12.2019р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 04.12.2019р. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 07.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята слідчим безпідставно, не об`єктивно, необґрунтовано та упереджено, із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Дане кримінальне провадження закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини. Таким чином заявник просив суд скасувати вказану вище постанову слідчого.

Окрім того, у своїй скарзі заявник зазначив, що слідчим ОСОБА_4 в порушення ч. 6 ст. 284 КПК України не повідомлено про закриття кримінального провадження, а про існування вказаної постанови ОСОБА_3 дізнався з листа СУ ГУНП в Миколаївській області від 25.11.2020р. № Ф-27/24/3-2020 та після цього він протягом 10 днів звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Таким чином заявник клопотав про поновлення строку оскарження постанови слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, в повному обсязі. Просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000150 від 07.12.2019р.

Слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки відсутні докази, які б спростовували твердження заявника про те, що останній дізнався про закриття кримінального провадження №0000150 з листа СУ ГУНП в Миколаївській області від 25.11.2020р. № Ф-27/24/3-2020, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову ним не пропущений.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 07.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не виконано вказівки процесуального керівника щодо допиту ОСОБА_3 з приводу обставин вчиненого злочину, не допитано працівників патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , не вжито вичерпних заходів щодо зібрання та аналізування усіх доказів по справі, що призвело до передчасних висновків слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.

Таким чином посилання слідчого на те, що у даному кримінальному провадженні були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких об`єктивних доказів вчинення кримінального правопорушення не здобуто, та вичерпано усі можливості до їх отримання - є необґрунтованими.

З огляду на викладене, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження з наданням належної правової оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000150 від 07.12.2019р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1