Справа № 645/6560/20
Провадження № 1-кс/645/1479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 08.11.2020 близько 11.32 до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани потилочної темяної області зправа. (ITC ІПНП 24503).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001982 від 08 листопада 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч. 1 КК України. 08.11.2020 в ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, у період часу з 12:50 до 13:30 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: 1 ВЛС з СПР з поверхні двері ванної кімнати; сокира; зішкріб РБК з ванни; рушник з РБК; фрагмент мотузки; вісім фрагментів унітазу.

Прокурор зазначив, що вказане майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені 08.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події, а саме:
-1 ВЛС з СПР з поверхні двері ванної кімнати;

- Сокира;

- Зішкріб РБК з ванни;

- Рушник з РБК;

- Фрагмент мотузки;

- Вісім фрагментів унітазу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1