Провадження № 1-кс/760/6121/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

24 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0004787 від 21.08.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, в змісті якого слідчий зазначає, що 21.08.2020 року приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , перебували гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом вживали алкогольні напої, де в гр. ОСОБА_5 в ході раптового виниклого конфлікту, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесного конфлікту на ґрунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із-за ременю своїх штанів ззаду ніж та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерплому тілесні ушкодження у вигляді: колота рана живота; проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, малого сальника, головки підшлункової залози; внутрішньочеревна кровотеча середньої тяжкості, зовнішня кровотеча середньої тяжкості (Відповідно до довідки №2109 від 22.08.2020 року КМКЛ №6).

Відповідно до п. к), ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» №6 від «17» січня 1995 року, до ушкодження, що небезпечне для життя, належить: ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження ТЯЖКОГО ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 22 серпня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами був ознайомлений.

Слідчий просив суддю обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази фактичні дані, до містяться в наступних процесуальних документах:

1) рапорт про виявлене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 21.08.2020 року;

2) довідка №2109 КМКЛ №6 від 22.08.2020 року;

3) протокол огляду місця події від 21.08.2020 року;

4) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.08.2020 року;

5) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2020 року;

6) протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2020 року;

7) протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.08.2020 року;

8) протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.08.2020 року;

9) протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2020 року;

10) протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 22.08.2020 року;

11) протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 21.08.2020 року;

12) протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину;

13) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити, захисник проти клопотання слідчого також заперечував, просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики на які посилається прокурор є надуманими.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисників дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити або сховати річ, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, під час розгляду клопотання встановлено і не заперечується учасниками судового провадження, що підозрюваний дійсно наніс потерпілому удар ножем в область живота, після чого викликав швидку медичну допомогу.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність значного строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, разом з тим, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від «10» липня 2020 року, по справі №753/5480/20 в провадженні №1-кп/753/1139/20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук для його доставки до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного від слідства і суду надалі.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, суддя вважає недоцільним визначати розмір застави підозрюваному.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1