Справа № 551/929/20
Провадження № 1-кс/551/212/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивував тим, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196, яке було розпочато 01.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України за заявою секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про зникнення інформації з його службового комп`ютера.

З метою проведення експертиз у кримінальному проваджені виникла потреба у вилучені системного блоку «ASUS» VINGA інв. номер 10480006.

На виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України та зважаючи на те, що слідчим у клопотанні зазначається про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни інформації її володільцем розгляд клопотання проведено судом без виклику володільця речей до яких пропонується надати тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити, наголошуючи на неможливості встановлення істини у справі іншим шляхом, вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2020 року Шишацьким відділенням поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за заявою секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про знищення інформації, що містилась у його службовому комп`ютері (а.с.2-3).

В ході досудового розслідування встановлено, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у своїй службовій діяльності користувався комп`ютером із системним блоком «ASUS» VINGA інв. номер НОМЕР_1

29 травня 2020 року він виявив, що з комп`ютера зникли всі файли (папки) з інформацією, що він використовував. Останній припускає, що інформація могла зникнути, як через умисні дії невідомої особи, так і через несправність комп`ютера.

В зв`язку з цим, для встановлення істини у справі необхідно провести з вказаним комп`ютером відповідну експертизу. З метою надання у розпорядження експерта даного системного блоку виникла необхідність у його вилученні.

Згідно приписів ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів входить до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зважаючи на пояснення слідчого, виходячи зі змісту клопотання та наданих на його обґрунтування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведена можливість використання отриманих в ході тимчасового доступу речей в якості доказів по справі, а також неможливість іншим способом встановити істину у справі.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний саме системний блок в якому зберігалась зникла інформація, слідчий суддя вважає, що для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, а також за для досягнення кінцевої мети кримінального провадження слідчому необхідно надати можливість здійснити виїмку (вилучення) речей, зазначених у клопотанні.

В той же час вимога слідчого зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати системний блок не передбачена положеннями КПК України. До того ж вона фактично поглинається наданим судом дозволом на вилучення вказаного системного блоку. В зв`язку чим клопотання підлягає лише частковому задоволенню.

Натомість ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 159-164, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , слідчому цього ж слідчого відділення ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення (виїмки) системного блока «ASUS» VINGA інв. номер 10480006, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходиться за її юридичною адресою.

Відповідно до ст. 166 КПК України попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап