Справа № 216/8958/15-к
У Х В А Л А
про повернення застави
08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000119 від 21.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ьобласті знаходиться кримінальне провадження № 0000119 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

24 вересня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від заставодавця ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення частини раніше внесеної застави у розмірі 199106 грн., яку було визначену на підставі ухвали Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2018 р., - у зв`язку із закінченням 21.08.2016 р. дії строку застави та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні питання про повернення застави покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали заявлене заставодавцем ОСОБА_9 клопотання, посилаючись на припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу та відсутність фактів порушення процесуальної дисципліни з боку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження.

23.10.2015 року під час обшуку житла в якому проживав ОСОБА_4 , працівниками військової прокуратури Криворізького гарнізону ними особисто був вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Даний паспорт зберігається у працівників військової прокуратури, із заявою про оформлення нового закордонного паспорту обвинувачений ОСОБА_4 не звертався, що свідчить про те, що він не має жодного наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Виїзд за межі міста відбувається виключно за дозволом суду.

Крім того, 07.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , був звільнений за власним бажанням з ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з посади державного службовця, що взагалі виключає можливість будь-яким чином впливати на свідків, та знищити будь-які документи, або вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.

Кримінальне провадження в якому обвинувачується ОСОБА_4 , розглядається у суді 4 роки 9 місяців, з грудня 2015 року та до теперішнього часу ще не закінчено. За цей час жодного засідання не було зірвано та перенесено з причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений продовжує сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки які були зазначені в ухвалі від 01.06.2016 року термін дії якої закінчився 21.08.2016 року, та які не були продовжені відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утримані перебуває малолітня дитина, одружений, працює приватним підприємцем, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, з`являється на всі виклики слідчого або суду, а тому жодні ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні.

Крім того, останнє судове засідання на якому були присутні потерпілі відбулося ще у вересні 2016 року. Тобто, 4 роки поспіль суд був вимушений переносити судові засідання з причини неявки потерпілих та неможливістю завершення їх допиту, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий суд упродовж розумного строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21.08.2016 року включно та визначено розмір застави у сумі 435 000 грн., у разі внесення вищезазначеного розміру застави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти з покладенням наступних обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

02.06.2016 року визначена судом сума застави у розмірі 435000 грн. 00 коп. була внесена громадянином ОСОБА_9 , що підтверджується квитанцією № від 02.06.2016 року та листом № 1884/16 від 02.06.2016 року Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

У зв`язку із чим 03.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу.

28.03.2017 року ухвалою суду розмір застави було зменшено з 435 000 грн. до 326 250 грн. та частина застави в розмірі 108 750 грн. була повернута заставодавцю ОСОБА_9 .

16.01.2018 року ухвалою суду розмір застави було зменшено з 326 250 грн. до 199 106 грн. та частина застави в розмірі 127 144 грн. була повернута застодавцю ОСОБА_9 .

Станом на 21.08.2016 року строк дії ухвали Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 року про обрання та продовження запобіжного заходу закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Справа тривалий час не знаходить свого вирішення з причин неявки прокурора, потерпілих та свідків обвинувачення до суду та не забезпечення стороною обвинувачення явки свідків.

Обвинувачений має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки, належним чином виконує процесуальні обов`язки, потерпілі до суду неодноразово не з`являються, в зв`язку з чим справа носить затяжний характер. Крім того, у суду відсутні відомості про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що ухвала судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 року припинила свою дію 21.08.2016 р., доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового слідства немає та під час судового провадження таких порушень також не встановлено, то грошові кошти, внесені в якості застави підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 182, 194, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 , суму застави у розмірі 199106 гривень (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шість гривень), яка сплачена згідно квитанції № від 02.06.2016 р: отримувач ТУ Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області: код отримувача 26239738: банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ: код банку отримувача 820172).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1