Справа № 346/5537/19
Провадження № 1-кп/346/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальні провадження № 0001089 від 30 жовтня 2019 року, № 0001236 від 11 грудня 2019 року та № 0001249 від 16 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не доставлено обвинуваченого ОСОБА_10 .

З"ясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому Сідору строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а останній раніше судимий і всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились і запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник і законний представник проти продовження строку тримання під вартою заперечили. Вважають, що ризики наведені прокурором у клопотанні, підтвердження не знайшли і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами статті 331 ч.1 КПК України визначено, що суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.

На даний час по вказаному провадженню розгляд справи по суті не розпочато із-за неявки потерпілих осіб.

Оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкого, за який визначено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, тому суд зважаючи на його судимість та характер висунутих обвинувачень, тяжкості покарання, що загрожує йому, рахує реальними ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів чи здійснення тиску на свідків і потерпілих при звільненні з-під варти.

Таким чином, суд виходячи з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 177-178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч. 1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 жовтня 2020 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14:45 год. 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_12