УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про не надання відповіді на клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про не надання відповіді на клопотання.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006910 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України щодо ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури.

В наступному, листом Київської місцевої прокуратури №10 від 26.10.2019 стороні захисту було повідомлено, що постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у державний розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

17.07.2020 до Київської місцевої прокуратури №10 було подано клопотання про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_4 , надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0006910. В наступному, листом Київської місцевої прокуратури №10 від 12.08.2020 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Таким чином, на думку заявника прокурором було безпідставно порушено вимоги ст.220 КПК України та не здійснено заявлених у клопотанні вимог.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0006910 та зобов`язати останнього надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_4 та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006910 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України щодо ОСОБА_4 , в межах якого 17.07.2020 до Київської місцевої прокуратури №10 було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю прокурора відсутність процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від 17.07.2020 та просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0006910 надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_4 , також надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Так, п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Втім, даних про відмову у задоволенні означеного вище клопотання заявник не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію, однак такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені положеннями ст.303 КПК України в порядку якої звертається адвокат ОСОБА_3 .

Крім того, заявником долучено до матеріалів скарги лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2020 розглянуто та останнього повідомлено про результати розгляду.

Таким чином, бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2020, яка на думку заявника мала місце, відсутня, оскільки вказане клопотання було розглянуто органом досудового розслідування та повідомлено заявника про результати його розгляду.

Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність прокурора, така задоволенню не підлягає з огляду на положення ст.307 КПК України, якою не передбачено визнання протиправною бездіяльність за результатами розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки заявник звернувся до слідчого судді передчасно.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про не надання відповіді на клопотання від 17.07.2020 у кримінальному провадженні №0006910.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2020

Слідчий суддя