Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1792/2020 Справа № 641/4300/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання6 ОСОБА_2 ,
На підставі Додаткової угоди № 1 від 07.02.2019 до Контракту № 13 від 28.02.2017 та Наказу № 26-к від 07.02.2019, ОСОБА_6 продовжив виконувати обов`язки директора Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», при цьому, відповідно до п.п. 8.2. Положення Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» від 12.12.2019 № 73, здійснював управління Філією.
Таким чином, згідно зі своїми посадовими обов`язками, визначеними п. 8 Положення Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» від 12.12.2019 № 73, ОСОБА_6 , як виконуючий обов`язки директора Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто був службовою особою.
Відповідно до п.п. 7.1.12 зазначеного Положення Філія має право готувати експертні висновки та брати участь у розгляді справ щодо порушень законодавства про пестициди і агрохімікати в галузі рослинництва, охорони та відтворення родючості ґрунтів, при цьому п.п. 7.1.13 даного Положення передбачено, що права Філії реалізуються відповідно до законодавства України.
Також, згідно з п.п. 3.2. Положення Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» від 12.12.2019 № 73, предметом діяльності Філії, серед іншого, є виготовлення та видача агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки з висновком про родючість та екологічний стан ґрунтів і рекомендацій щодо проведення заходів, спрямованих на підвищення родючості ґрунтів і запобігання негативного впливу, в тому числі антропогенного.
Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, з корисливих мотивів, діючи умисно, у квітні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, розробив незаконну схему отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , який у той час звернувся до Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» для отримання агрохімічних паспортів земельних ділянок та експертного висновку за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що відповідно до Наказу Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 26.07.2020 № 74 при підготовці договорів про надання послуг філіями ДУ «Держґрунтохорона» у реквізитах вказуються платіжні реквізити ДУ «Держґрунтохорона», тобто оплата послуг здійснюється на рахунки ДУ «Інститут охорони ґрунтів України», до яких ОСОБА_6 має право доступу та розпорядження, з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 відомості щодо оплати за послуги виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок на рахунок іншої юридичної особи.
У невстановлені в ході досудового розслідування день та час, виконуючий обов`язки директора Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову з підлеглим йому працівником завідувачем відділу проведення моніторингу земель, агрохімічних та агроекологічних досліджень та впровадження геоінформаційних систем Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_9 , розподіливши між собою злочинні ролі.
10.06.2020 о 13:48 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, надіслав ОСОБА_7 . sмs повідомлення із зазначенням банківських реквізитів картки та даних отримувача, а саме зазначив розрахунковий рахунок, прив`язаний до банківської картки за номером НОМЕР_2 , відкритий на ім`я його доньки ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , по заздалегідь розробленому плану, з метою маскування своєї злочинної діяльності вирішили отримати неправомірну вигоду у завуальованій формі під виглядом перерахування грошових коштів по рахунках між фізичними особами, а саме з рахунку ОСОБА_7 на рахунок доньки ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх.
Після чого 10.06.2020 в період часу з 15:30 до 15:37 на банківський рахунок, прив`язаний до банківської картки за номером НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , що був зазначений ОСОБА_9 , ОСОБА_7 здійснив декілька транзакцій по перерахування грошових коштів на загальну суму 12 000 гривень, які по суті були неправомірною вигодою за видачу агрохімічних паспортів земельних ділянок та експертного висновку за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
10.06.2020 о 17:18 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України були затримані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
«11» червня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Визнавши досудове розслідування завершеним 26.08.2020 надійшло доручення прокурора в порядку ч.4 ст.40, ст.290 УПК України про завершення досудового розслідування та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.
У той же день, 26.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження і запропоновано прибути 27.08.2020 на ознайомлення.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження у період з 27.08.2020 по 03.09.2020 (27.08.2020, 28.08.2020, 31.08.2020, 02.08.2020), про що 03.09.2020 особисто підписав відповідний протокол.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_11 повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у період з 27.08.2020 по 02.09.2020, про що 02.09.2020 особисто підписали відповідний протокол
Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами провадження: 28.08.2020 у період з 11:00 до 12:00 том № 1 та том № 2; 02.09.2020 з 14:28 до 14:50 том № 3 та том № 4 з а.с. 1 по а.с. 117; а також 02.09.2020 з 14:50 до 16:15 ознайомився із всіма відеозаписами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 03.09.2020 10:30 до 10:57 том № 4, а також том № 5 з а.с. 1 по а.с. 61.
Таким чином, адвокатом було ознайомлено майже зі всіма матеріалами провадження, які складаються з 5 томів.
З адвокатом ОСОБА_5 було погоджено зручну останньому дату та час наступного ознайомлення з матеріалами провадження, а саме на 04.09.2020 на 10:00.
Однак, у зазначений час адвокат не з`явися, про причини не явки не повідомив. Було здійснено декілька телефонних дзвінків у різний час з метою встановлення причин не явки адвоката, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Також було надіслано смс-повідомлення, яке теж було проігноровано і відповіді не надійшло. Після чого з іншого номеру телефону було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_5 , на який останній відповів. На запитання слідчого про причини не явки до слідчого на ознайомлення з матеріалами провадження, адвокат відповів, що він зайнятий. Однак, дату та час, а саме 04.09.2020 на 10:00 адвокат вибрав сам. З цього приводу зрозумілого пояснення адвокатом надано не було. Крім того, адвокат повідомив, що не збирається закінчувати знайомитись з матеріалами провадження, доки не буде закінчено розгляд у слідчого судді за його скаргою, який відбувся 03.09.2020 о 14:00, та перенесений на 07.09.2020 на 09:20. Слідчим було зазначено, що досудове розслідування завершено, та розгляд скарги жодним чином не впливає на ознайомлення з матеріалами.
07.09.2020 о 09:30 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адвокату було запропоновано ознайомитись з матеріалами провадження, а саме з томом № 5 з а.с. 61-250, які залишились, 07.09.2020 або 08.09.2020, на що адвокат зазначив, що не може, конкретну дату та час явки не повідомив, а зазначив, щоб потім зізвонились.
Дані факти дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що адвокат навмисно затягує ознайомлення з останнім томом провадження, а саме зі 189 аркушами тому, які залишились.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
При цьому підозрюваним ОСОБА_4 було повністю ознайомлено з матеріалами, а адвокат уникає явки до слідчого.
Таким чином, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів .
З врахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , оскільки йому забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
При розв,язанні поданого клопотання, судом приймається до уваги що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 залишилось ознайомитись лише зі 189 аркушами тому № 5 , й, виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановити строк для ознайомлення протягом трьох днів.
Керуючись ст.ст. 28, 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 вважається таким, який реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1