Провадження № 1-кп/643/848/21
Справа № 643/1181/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004041 від 03.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, в невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу придбав ручну осколкову гранату РГД-5 промислового способу виготовлення і підривач до ручної гранати УЗРГМ та 2 магазини, які є складовими частинами зброї системи Макарова із патронами 9*18 калібру 9 мм в у кількості 20 штук, пістолет системи Макарова «ПМ» калібру 9 мм, «№ …05», виробництва СРСР, які став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2020 у період часу з 19 години 20 хвилин до 21 годин 00 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в присутності двох понятих слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та в подальшому вилучено ручну осколкову гранату РГД-5 промислового способу виготовлення і підривач до ручної гранати УЗРГМ та 2 магазини, які є складовими частинами зброї системи Макарова із патронами 9*18 калібру 9 мм у кількості 20 штук, пістолет системи Макарова «ПМ» калібру 9 мм, «№ …05», виробництва СРСР.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-20/21724-Бл від 28.12.2020 наданий на дослідження бойовий самозарядний пістолет системи Макарова «ПМ» калібру 9 мм, «№ …05», виробництва СРСР, призначений для стрільби бойовими патронами 9*18 ПМ, відноситься до категорії бойової вогнепальної зброї. Представлений пістолет придатний для стрільби бойовими пістолетними патронами 9*18 ПМ; виготовлений промисловим способом; не має конструкційних змін, внесених саморобним способом, за виключенням знищення основних маркувальних позначень заводського номера та року виготовлення зброї.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-20/21253-БЛ від 17.12.2020 надані на дослідження 8 патронів: є боєприпасами бойовими пістолетними патронами 9*18 калібру 9 мм; призначені для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети «ПМ», «Форт», «АПС» тощо, пістолети-кулемети); виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Наданий на дослідження магазин є частиною зброї пістолету системи Макарова № 4535 бойового пістолету «ПМ» калібру 9 мм або травматичного пістолету умовного калібру 9 мм, виготовленого шляхом внесенні змін у конструкцію пістолету «ПМ» («ПМР», «ПМР-УОС», «Вій», «Беркут» тощо).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-20/21251-БЛ від 17.12.2020 надані на дослідження 8 патронів є боєприпасами бойовими пістолетними патронами 9*18 калібру 9 мм. Надані на дослідження 8 патронів: призначені для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети «ПМ», «Форт», «АПС» тощо, пістолети-кулемети); виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Наданий на дослідження магазин є частиною зброї пістолету системи Макарова № 0467 бойового пістолету «ПМ» калібру 9 мм або травматичного пістолету умовного калібру 9 мм, виготовленого шляхом внесенні змін у конструкцію пістолету «ПМ» («ПМР», «ПМР-УОС», «Вій», «Беркут» тощо).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-20/21256-БЛ від 17.12.2020 надані на дослідження 4 патрона: є боєприпасами бойовими пістолетними патронами 9*18 калібру 9 мм; призначені для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети «ПМ», «Форт», «АПС» тощо, пістолети-кулемети); виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку судово вибухово-технічної експертизи №15/213СЕ-20 від 17.11.2020 предмети, вилучені 03.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , являються корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення і підривачем до ручних гранат УЗРГМ промислового способу виготовлення. Корпус гранати РГД-5 у окремому стані до категорії боєприпасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Підривач до ручних гранат типу УЗРГМ є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення, відноситься до категорії засобів ініціювання. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 з підшивачем до ручних гранат УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів. Утворена при штатному з`єднанні наданих на дослідження об`єктів ручна осколкова граната РГД-5 придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» придбав та зберігав ручну осколкову гранату РГД-5 промислового способу виготовлення, підривач до ручної гранати УЗРГМ та 2 магазини які є складовими частинами зброї системи Макарова із патронами 9*18 калібру 9 мм у кількості 20 штук, пістолет системи Макарова «ПМ» калібру 9 мм, «№ …05» виробництва СРСР.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 січня 2021 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового слідства повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у повідомленні підозру та обвинувальному акті.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину та заподіяну ним шкоду, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненому ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
ОСОБА_5 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди.
Сторонами було узгоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Враховуючи, що в ході судового слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , те що зазначений злочин не є особливо тяжким, враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, та найшвидшому судовому провадженні, сторони погодилися на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена між сторонами міра покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При цьому, з урахуванням даних про особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, відсутності шкоди спричиненої злочином та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання на рівні нижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст.75 КК України з покладенням визначених судом обовязків, передбачених ст.76 КК України, як узгоджено в поданій угоді.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 січня 2021 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 25 468,60 гривень.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2020.
Речові докази: бойовий самозарядний пістолет системи Макарова «ПМ» калібру 9 мм, «№ НОМЕР_1 » виробництва СРСР, зданий до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією на прийняття зброї та боєприпаси № НОМЕР_2 , бірка № НОМЕР_3 ; магазин, в якому знаходиться 8 патронів калібру 9 мм, здані до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції на прийняття зброї та боєприпаси № НОМЕР_4 , бірка № НОМЕР_5 ; магазин, в якому знаходиться 8 патронів калібру 9 мм, здані до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції на прийняття зброї та боєприпаси № НОМЕР_6 , бірка № НОМЕР_7 ; 4 патрони калібру 9 мм, здані до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції на прийняття зброї та боєприпаси № НОМЕР_8 , бірка № НОМЕР_9 ; корпус ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення і підшивач до ручних гранат УЗРГМ промислового способу виготовлення, здані до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції на прийняття зброї та боєприпаси №275, бірка №1582 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Московський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1