Провадження 1-кс/127/9339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 (справа № 127/14296/20), в рамках кримінального провадження № 0000131 внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 (справа № 127/14296/20), в рамках кримінального провадження № 0000131 внесеного до ЄРДР 17.03.2020.

Заявник мотивував клопотання тим, що майно на яке накладено арешт, не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР, оскільки наприклад банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 є соціальною карткою, з якої ОСОБА_5 отримує соціальну допомогу по догляду за своєю дитиною інвалідом.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Встановлено, що 06.07.2020 працівниками правоохоронного органу проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: записник з зображенням автомобіля марки «BMW»; два аркуші таблиці з номерами батьків дітей; один аркуш паперу з прізвищами дітей та їх розмірами тіла; паперовий конверт з DVD-R диском ТМ «Verbatim» ємністю 4,7 Gb; банківська картка КБ «Глобус» № НОМЕР_2 , видана на ім`я « ОСОБА_6 »; три банківські картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; одна банківська картка банку «Monobank» № НОМЕР_5 , які в ході обшуку були оглянуті та поміщені до одного спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2052061; мобільний телефон ТМ «Nokia 200» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якому знаходилася сім картка абонента мобільного зв`язку «Life» з номером на ній НОМЕР_8 ; мобільний телефон ТМ «Nokia 1280» фіолетового кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім карткою абонента мобільного зв`язку «Київстар», з номером на ній НОМЕР_10 ; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S7 edge» сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 ; флеш накопичувач ТМ «Transcend JF150» зеленого кольору; флеш накопичувач «ConnectorMikro USB» чорного кольору, які в ході обшуку були оглянуті та поміщені до одного спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2052062.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020, накладено арешт на вищевказане майно, яке вилучене в ході обшуку 06.07.2020.

Під час судового засідання було встановлено, що банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , та на дану картку остання отримує соціальну допомогу по догляду за своєю дитиною інвалідом. Крім того встановлено, що дана картка не несе доказової бази по кримінальному провадженні та може бути повернута власнику.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що вилучена банківська картка належить ОСОБА_5 на законних підставах та має жодного відношення до кримінального провадження. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на теперішній час відпала потреба та скасування даного заходу жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню частково, в частині банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків та співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність часткового скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Клопотання заявника ОСОБА_3 щодо повного скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 (справа № 127/14296/20), слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання необгрунтоване, передчасне та задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування триває та слідством досліджуються і збираються докази кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 (справа № 127/14296/20), виключно в частині арешту на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000131, повернути вищевказану картку власнику.

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя