overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5846/20
Провадження № 1-кс/686/9818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000007,

встановив:

05.08.2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2020 року, оскільки слідчим не виконується ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 року про скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 08.02.2020 року, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України просить відвести слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи без його участі та заяву про відвід просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріли заяви, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

09.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.375 КК України (створення злочинної організації).

Слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Постановою слідчого від 04.06.2020 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим в кримінальному проваджені №0000007.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на даний час, має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1468/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004107 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК Україна, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004107 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК Україна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004107 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК Україна, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2357/20
№ 1-в/688/177/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання на 11.00 год. 20 серпня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 серпня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 №0001243, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 24.06.2020 №0001243, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 жовтня 2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.08.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
ПОСТАНОВА

Іменем України
№ 610/207/16-к

1-в/610/257/2020

м. Балаклія 17.08.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали при поданні т.в.о. начальника Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 2 рази, крайній раз: 28.01.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 8міс. позбавлення волі (30.10.2018р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Червонозаводського районного суду Харківської області від 22.10.2018р. на невідбутий строк 1р. 25дн.),

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , незважаючи на попередження органу поліції, систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, зарекомендував себе з задовільної сторони.

Представник Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області підтримав внесене подання і просив його задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 один раз засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

На ОСОБА_2 04.02.2020р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 09.02.2020р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.02.2020р. за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 10.02.2020р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 24.06.2020р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП накладалися адміністративні стягнення у вигляді попередження, він ігнорував неодноразові письмові попередження органів поліції щодо недопущення порушень громадського порядку, прав інших громадян і вчинення правопорушень.

Можливість встановлення адміністративного нагляду за викладеними підставами передбачена п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. № 264/94-ВР зі змінами: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України

«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.Установити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з дня оголошення йому цієї постанови, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22.00год. до 06.00год. наступного дня;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі Балаклійського району Харківської області;

?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області 4 (чотири) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3741/20
провадження №1-кп/619/341/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 від 02.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год 00 хв 20 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/263/20
№ провадження 1-кп/738/83/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покошичі, Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, пенсіонер

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 серпня 2020 року о 10-50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314 - 317, 369, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 11-30 годин 17 серпня 2020 року.

Відмовити у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 17-00 години 14 жовтня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури
Визначити 17-00 годин 14 жовтня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 130/2365/19
Провадження №11-кп/801/908/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено зач.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено зач.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, а скаржнику надіслана копія ухвали з наданням 5-ти денного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_3 копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 року отримав 27.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням останнього про вручення, до теперішнього часу захисник недоліків згаданої апеляційної скарги не усунув, вимог ухвали не виконав, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисником ОСОБА_3 у зазначений в ухвалі від 22.07.2020 року 5-ти дений строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, зазначену вище апеляційну скаргу необхідно повернути останньому.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено зач.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повернути скаржнику.

Касаційна скарга на ухвалу може подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2020 Справа № 332/1105/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1105/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1496/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 10 серпня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1376/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 630 600 гривень, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 630 600 гривень, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 о 11.00 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4