Справа № 559/1676/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Мощаниця, Здолбунівського р-ну, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не судимої відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 27 липня 2020 року близько 11.00 години, перебуваючи у приміщенні магазину секонд-хенд «На вагу», що знаходиться в м. Дубно вул. Замкова, 19, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони продавця та інших осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала джинсові штани марки «Avrile». В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишила місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином перевела викрадені джинсові штани марки «Avrile» у своє протиправне володіння, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 373 гривні 00 копійок.

В матеріалах обвинувального акта прокурором Дубенської місцевої прокуратури заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів обвинувального акта прокурор надала письмові заяви обвинуваченої та потерпілої про застосуавання спрощеного провадження.

Так, у заяві обвинуваченої, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла у письмій заяві, вказує на те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора та потерпілої щодо проведення спрощеного судового розгляду, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, в силу вимог ст.89 КК України є не судимою, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно наданих матеріалів за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 з призначенням їй покарання в межах мінімальної санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку на підставіст.75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.1,2 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази: джинсові штани марки «Avrile» що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її розпорядженні;

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

На підставі ч.1ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1