overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2020 Справа № 311/4360/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1909/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4360/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1, ст.15 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 19.11.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
26.11.2020 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 27.11.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 19.11.2020 року, надісланоапеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, відбуває покарання у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:50 годині 03 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/750/20
Номер справи місцевого суду: 504/1653/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 від 22.04.2019 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 34, 107, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали проваджень за заявами засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2017 та 22.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 (провадження №504/1928/17, апеляційне провадження №11-кп/813/1192/20; провадження №504/1653/19, апеляційне провадження №11-п/813/750/20).

Подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 від 22.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси задовольнити.

Передати матеріали об`єднаних проваджень за заявами засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2017 та 22.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 (провадження №504/1928/17, апеляційне провадження №11-кп/813/1192/20; провадження №504/1653/19, апеляційне провадження №11-п/813/750/20) на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 об 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/335/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , пе-ревіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 р.

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 р..

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 р. призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 10 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/3098/20
Номер провадження 1-в/585/287/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строкта забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 2 ) на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/773/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року, -

В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , подана та оформлена відповідно до вимог ст.396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.

Разом з тим, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для її дослідження в процесі апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія №78» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та копії апеляційної скарги засудженого направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» для виконання.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 11 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності такого.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №498/431/20
Провадження по справі №1-кс/498/204/20
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
27 листопада 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ПП «Фірма «Гармаш» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання директора ПП «Фірма «Гармаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року на транспортний засіб: автомобіль марки «ГАЗ-2705» білого кольору д/з НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить МПП «ГАРМАШ» ОЛЕКСАНДР. М`ЯСОКОМБІНАТ з позбавленням власника права на використання та розпорядження вказаним майном до вирішення питання по суті.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання директора ПП «Фірма «Гармаш» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судового засідання Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт.Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, до розгляду на 01 грудня 2020 року на 09:00 годину.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вирком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного переконання.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Так, до подання органу пробації не долучений вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості, без підтверджуючих доказів, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу.

З огляду на вищезазначене, подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2021 р. о 16:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05.08.2020р. о 12:35год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення суми застави, внесеної в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , заставу у сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, яка була внесена 06.08.2019р. ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 07.08.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання начальника Турійського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання, про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Турійського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся в суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 . Подання обґрунтовує тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено у покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.
Представник Турійського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду, з підстав сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву та квитанцію про сплату штрафу в якій пояснив, що призначений судом штраф сплатив і просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч..2 ст.125 КК України та призначено у покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.
Квитанцією від 03.11.2020р., підтверджується, що ОСОБА_4 повністю сплатив даний штраф.
Таким чином, подання слід залишити без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Турійського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019 року за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.
Особа, клопотання якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1