Справа № 182/633/21
Провадження № 1-кс/0182/153/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих Нікопольського СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні N 000288, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчих Нікопольського СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні N 000288в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.07.2020 року вона звернулась до поліції із заявою про вчинення злочину. Оскільки її заява не була внесена до ЄРДР вона подала до слідчого судді скаргу, яка 07.08.2020 року була задоволена та зобов`язано Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2020 року (ЖЕО №21847) до ЄРДР. Зазначає, що з відповіді прокурора їй стало відомо, що відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді внесено сектором дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не передбачено чинним КПК України. Ст. 214 КПК України не передбачає, щоб дізнавач або дільничний проводили досудове розслідування та вносили відомості про правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з чим вважає, що за її заявою від 30.07.2020 року ні прокуратурою, ні слідчим відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, не розпочато досудове розслідування, не надано копію витягу з ЄРДР в порядку передбаченому КПК України. Крім того її клопотання щодо проведення експертизи згідно ст. 202 КПК України не розглянуто. Вона направляла свої клопотання ОСОБА_4 , оскільки остання представилася як слідча, чим ввела її в оману. Начальник сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглядав клопотання, порушуючи всі норми закону.

Просить суд визнати бездіяльність слідчих та прокурора Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у невнесенні відомостей про злочин за її заявою від 30.07.2020 року, оскільки досудове розслідування слідчими за її заявою не розпочато, не розглянуто її клопотання щодо проведення експертизи, не надано витяг з ЄРДР, її не допитано.

Слідча суддя , вивчивши доводи скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені інші процесуальні дії, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З 01.07.2020 року почав діяти інститут дізнання як форма досудового розслідування. Повноваження дізнавачів визначено окремими статтями КПК України, в тому числі ст. 214 КПК України.

У даному випадку ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність працівників поліції з тих підстав, що на виконання ухвали слідчого судді по справі №182/4477/20 від 07.08.2020 року її заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020 року внесено до ЄРДР сектором дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а не слідчим відділом, відповідно вважає, що не проводиться досудове розслідування за її заявою, не вчиняються зазначені КПК України слідчі дії.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, ст. 303 КПК України не передбачено право скаржника оскаржувати якісь невизначені, абстрактні, прямо не зазначені Кодексом дії слідчого, дізнавача або прокурора та спонукання органу досудового розслідування до виконання своїх обов`язків через особисте тлумачення норм КПК України.

У скарзі не зазначено які саме процесуальні дії у кримінальному провадженні , яким слідчим , дізнавачем або прокурором і в який строк не здійснено .

Відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не передбачена кримінально-процесуальним кодексом і відповідно оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих Нікопольського СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні N 000288.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідча суддя ОСОБА_1