Справа 556/394/20
Номер провадження 1-кп/556/89/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 17

13.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

За ч.2 ст.121, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту, умисно наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук по обличчю та голові ОСОБА_7 . Після чого, стягнувши останнього на підлогу, продовжуючи свої протиправні дії, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходився в горизонтальному положенні, умисно наніс потерпілому не менше двох ударів взутою правою ногою по голові, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, крововиливів під оболонку головного мозку, набряку-набухання речовини мозку, забійної рани голови, синця верхнього віка лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №14 від 02.03.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх заподіяння, і які перебувають в причинному зв`язку із смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 20.01.2020 року у вищезгаданому будинку ОСОБА_6 , вирішив протиправно заволодіти грошовими коштами останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами протерпілого в сумі 1300 гривень, вчинив відносно останнього напад із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров`я. Наніс два удари кулаком правої руки та два удари кулаком лівої руки по голові ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, підслизової гематоми, забою повік лівого ока, субкон`ютивального крововиливу лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зправа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 1300 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав і суду пояснив, що 20.01.2020 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_6 .. Розпивали спиртні напої. Між ним і ОСОБА_7 , це його батько, виник конфлікт, оскільки останній ображав матір, сестру. Під час сварки наніс потерпілому 2 удари, той впав на підлогу. Це було на кухні, в будинку. В кімнату до ОСОБА_6 не заходив, не бив його, грошей у нього не забирав. ОСОБА_7 говорив, що непередодні, вночі, хтось зайшов до хати і розбив йому голову.

Вину визнає, що наносив удари ОСОБА_7 , але не вбивав його.

Напередодні, 19.01.2020 року, також заходили до ОСОБА_6 , позичити 100 грн.. Бачив, звідки останній діставав гроші.

Потерпілий ОСОБА_9 ствердив, що обвинувачений це його племінник, він з ним не спілкувався. Вони вигнали брата ОСОБА_7 з хати. Останній жив у ОСОБА_6 , зловживав спиртними напоями.

20.01.2020 року йому зателефонував ОСОБА_10 , сказав піти подивитися, що з братом, так як його побили. Коли прийшов у будинок ОСОБА_6 , брат лежав на ліжку мертвий. ОСОБА_6 також був сильно побитий. Після цього зателефонував у поліцію.

Допитаний в порядку ст. 225 КПК України потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 жив у нього. 19.01.2020 року прийшли ОСОБА_8 і обвинувачений. ОСОБА_7 просив позичити гроші, дав йому 100 гривень. Останній показував розбиту голову, говорив, що його побили.

20.01.2020 року у нього знову були ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. Обвинувачений просив у Кібиша Степана гроші. Бачив, як ОСОБА_4 скинув ОСОБА_7 , з ліжка, бив ногами по голові. Потім обвинувачений наніс йому, ОСОБА_6 , 3-4 удари кулаком в обличчя, витягнув у нього гроші з кишені і пішов.

Дані покази потерпілий підтвердив і під час слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_8 ствердив, що 20.01.2020 року він зустрівся з обвинуваченим, випили пляшку коньяку. Потім пішли до ОСОБА_6 . По дорозі зустріли ОСОБА_7 батька обвинуваченого. Потім у ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. У обвинуваченого з батьком виник словесний конфлікт і останній пішов у кімнату спати. Через деякий час ОСОБА_4 також пішов у кімнату. Бачив, як обвинувачений наносив удари ОСОБА_7 по обличчю і по голові. В цей час він відтягував ОСОБА_4 , однак той відштовхував його і почав стягувати батька з ліжка. ОСОБА_7 вдарився головою об підлогу. Обвинувачений стягнув ОСОБА_7 таким чином, що тулуб і голова останнього лежали на підлозі, ноги на ліжку. ОСОБА_4 ще наносив удари ногою по голові батька. Також обвинувачений бив ОСОБА_6 по обличчю.

Не може пояснити чому обвинувачений наносив удари потерпілим. Також ОСОБА_4 говорив, що напередодні розбив батьку голову, оскільки той обзивав матір.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також:

-Протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року житлового будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 .

Згідно Висновку експерта №14 від 02.03.2020 року, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 виявлені ознаки відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, крововиливи під оболонки головного мозку, набряк-набухання речовини мозку, забійна рана голови, синець верхнього віка лівого ока.

Вказана травма перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникла від дії тупого предмета, можливо, внаслідок декількох ударів руками або ногами з достатньою силою, в термін вказаний в постанові.

Стосовно живих осіб вищезазначена черепно-мозкова травма згідно п. 2.1.3. «Правил визначення тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних на момент їх спричинення.

Смерть гр-на ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці виявлення його трупа від вказаної черепно-мозкової травми, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку та наступною його компресією.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень механізм їх утворення не суперечить обставинам вказаних в протоколах допиту від 21.01.2020 року як підозрюваного ОСОБА_4 так і свідка ОСОБА_8 .

Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння не характерно.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року, де свідок ОСОБА_8 розповів, як ОСОБА_4 наносив удари потерпілим;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року, де обвинувачений розповів і на статистові відобразив, яким чином наносив удари ОСОБА_7 ;

Як вбачається з Висновку експерта №17 від 11.02.2020 року, згідно наданих медичних документів у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, підслизової гематоми, забою повік лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока. Перелому нижньої щелепи справа.

Вказані тілесні ушкодження в вигяді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин лівої половини обличчя, підслизової гематоми, забою повік лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока виникли від дії тупого предмету, можливо, внаслідок ударів руками, ногами з достатньою силою в термін вказаний в постанові і які згідно п. 2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» /Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. /, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження в вигляді перелому нижньої щелепи справа виникли від дії тупого предмету, можливо, від удару рукою або ногою з достатньою силою в термін вказаний в постанові і які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» /Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р./, відносяться до розряду середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивших довготривалий розлад здоров`я.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2020 року, де потерпілий ОСОБА_6 розповів і показав на манекенові, як обвинувачений наносив йому удари і ОСОБА_11 .

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121, ч.1 ст.187 КК України.

Твердження обвинуваченого про те, що він не хотів вбивати батька і не наносив удари ОСОБА_6 , не забирав в останнього гроші, суд оцінює як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вину визнав, показав, що наносив удари ОСОБА_7 . Дані тілесні ушкодження згідно Висновку експерта №14 від 02.03.2020 року відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Факт нанесення ударів ОСОБА_7 обвинувачений підтвердив і під час проведення слідчого експерименту.

Вище вказане твердження обвинуваченого спростовується також показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_12 та протоколами слідчих експериментів з останніми.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкі злочини.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий ОСОБА_9 претензій не має.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей обвинувачення, за ч.2 ст.121, ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст..69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Продовжити засудженому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 11жовтня 2020 року включно.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України: три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 121 КК України: сім років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів сім років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 21.01.2020 року, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку день за день.

Міру покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Продовжити засудженому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 11жовтня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Речові докази:

-дві наволочки, підодіяльник, простиню, шапку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; зішкріб речовини бурого кольору, схожої на кров; контрольний зішкріб з чистої ділянки підлоги; зішкріб плями схожої на кров зі стіни; зішкріб з чистої ділянки стіни біля плями схожої на кров знищити;

-два оптичні диски VIDEX EXCELLENTI DVD+R 8,5 GB 240 MIN до протоколів проведення слідчих експериментів від 22.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 зберігати в матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Appel», білого кольору в чохлі чорного кольору, зарядний пристрій до телефону «Samsung»; джинсові штани Rmark; кофту чорного кольору ACRYLYC; кофту сірого кольоу «НМ»- повернути ОСОБА_4 ;

-одну розмінну монету, номіналом 50 коп; грошові кошти в загальній сумі 457 грн. а саме: три купюри по 10 грн; одна купюра номіналом 50 грн.; дві купюри номіналом по 20 грн.; одна купюра номіналом 10 грн.; одна купюра номіналом 5 грн.; дві купюри номіналом по 2 грн.; три купюри номіналом по 1 грн. конфіскувати в дохід держави;

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: