overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Генічеськ, проживає в АДРЕСА_1 та засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, питання про виправлення описки у вказаному вироку суду, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік із звільненням від його відбування на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки у даному вироку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У тексті абзацу другого резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року замість слова «позбавлення» читати слово «обмеження».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.05.2020 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист Голови Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» Кіровоградської області..

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» Кіровоградської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» Кіровоградської області(25006, Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського 50) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» Кіровоградської області(25006, Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського 50) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313. ч.1 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 , задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 та ч.1 ст.317 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 07.09.2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 307/572/19
Номер провадження 1-кс/305/274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування яке погоджено прокурором ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за № 0000900 за ст. 358 ч.4 КК України.

03.09.2020 на адресу суду надійшов лист прокурора ОСОБА_5 про залишення даного клопотання без розгляду, поскільки строк досудового розслідування закінчився 31.07.2020 року і вказане кримінальне провадження було закрито.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду даного клопотання є підставним, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 -306, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування яке погоджено прокурором ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за № 0000900 за ст. 358 ч.4 КК України- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5949/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2513/20
Провадження № 1-кп/317/397/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000094 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримані судом матеріали містять відомості про беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, ОСОБА_2 не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, однак на розгляд обвинувального акту за його відсутності не згоден. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акту щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4784/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/521/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 липня 2016 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року).

Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003869, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання - за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; - за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у вигляд трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави. Зараховано в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 08.08.2018 р. по 17 05.2019 р. На підставі ст.182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили та затримання ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі повернуто заставодавцю ОСОБА_4 70 000 (сімдесят тисяч) грн., внесену в якості застави.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 11 297 грн.
Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду щодо його підзахисного та ухвалити рішення про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які

Провадження №11кп/822/412 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7367/20
Провадження № 1-кс/991/7568/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 04 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

03.09.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з проханням провести судовий розгляд в режимі відеоконференції через Сарненський районний суд Рівненської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи той факт, що на території України діє карантинний режим та віддаленість місця знаходження заявника, суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за участі заявника у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області (34504, Рівненська область, м. Сарни, вулиця Залоги, 5).

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення в приміщенні суду 04 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5242/20
Номер провадження 1-кс/495/1856/2020
Ухвала
про прийняття скарги до провадження
03 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою з`ясування всіх обставин, на які посилається заявник у скарзі та з метою повного та всебічного її розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0003048 від 24.12.2019 року.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 07.09.2020 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати від СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0003048 від 24.12.2019 року.
Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/947/15/20
УХВАЛА

03.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 47-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали доручення 47-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень заявника ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.
Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Згідно наданого до суду рапорту від ДОП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більш трьох років, зі слів голови ОСМД «Невського 39/3» ОСОБА_4 .
Також, для виконання міжнародного доручення судом направлявся запит до відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно відповіді якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на яку поширюється юрисдикція Приморського районного суду міста Одеси.
Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.
Тому, зазначене доручення необхідно передати за територіальністю до Приморського районного суду міста Одеси.
У зв`язку з наведеним доручення про отримання свідчень заявника ОСОБА_2 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 334, 558 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручення 47-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для направлення їх до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1