overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003785 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.04.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 50 675 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 року о 8 годині.
Суддя:
Справа № 344/885/19
Провадження № 11-кп/4808/110/21
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, (третій поверх) Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1003/21 (1-кс/953/681/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/258/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київськього районного суду м. Харкова від 23 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000024 від 21.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження об 16 годині 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київськього районного суду м. Харкова від 23 січня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/753/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 16.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вище вказаного обвинувального акта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.15 годині 16.02.2021 року в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/654/21
Провадження № 1-кп/202/204/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000056 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 21 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою від 01 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 лютого2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7778/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, об`єднані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.05.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
12.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/124/21
провадження № 1-кп/533/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання та розгляду питання про затвердження угоди по визнання винуватості обвинувачений заявив про відмову від угоди.
Прокурор заявив про фактичне закінчення досудового розслідування, тому вважає за необхідне, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від угоди, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Захисник, обвинувачений просили відмовити у затвердженні угоди та продовжити судове провадження в загальному порядку.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку із відмовою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, ч.7 ст.474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000003, внесеному в ЄРДР 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України у зв`язку із відмовою обвинуваченого від угоди.
Продовжити судове провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/897/21
Провадження № 1-кс/644/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000169 від 20.01.2020 року, про накладання грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:
10.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про накладання грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до вимог ст.146 КПК України розгляд зазначеного клопотання слідчим суддею відбувається протягом 3 днів, розгляд клопотання був призначений на 10.30 годину 12.02.2021 року.
12.02.2021 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання, оскільки станом на 12.02.2021 року вирішується питання про направлення обвинувального акту до суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Дізнавач, як сторона кримінального провадження, відповідно до вимог ст.40-1 КПК України має право звертатись до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання дізнавачу.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40-1, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000169 від 20.01.2020 року, про накладання грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , -
- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2339/20
Номер провадження 1-кп/697/78/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпілою було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, у зв`язку з проживанням у іншому місті та неможливістю явки до суду.

Судове засідання 12.02.2021, яке було призначене в режимі відеоконференції, не відбулося з технічних причин.

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість потерпілої ОСОБА_6 з`явитися на судове засідання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 22 лютого 2021 року о 11:05 год. провести в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 з приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47) забезпечити проведення судового засідання о 11:05 год. - 22.02.2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Чигиринському районному суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3476/20
1-кп/705/659/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

12 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілої. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3780/20
Провадження № 1-кп/723/106/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва №117 від 25.01.2021р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000413 щодо ОСОБА_4 за ст..286 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору із передньої лівої стійки автомобіля, який упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом; виріз тканини із речовиною бурого кольору із стелі автомобіля, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору з передньої панелі з сторони пасажира, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору із керма автомобіля, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом - знищити;

мобільний телефон «Nokia 1100» із стартовим пакетом ПрАТ «Київстар», що упакований в спеціальний пакет №INZ1067963 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області;

автомобіль «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 жит. смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: