Справа № 170/453/20
Провадження № 1-кп/159/377/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29 квітня 2020 року, за ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коловерть Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Згідно ст.20-5 Прикінцевих положень КПК України;

«20-5. Тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
…..
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.»
Суддя член колегії захворіла і не може брати участь у судовому розгляді.

Тому, клопотання прокурора розглядається головуючим, відповідно до викладених вище положень закону, введених на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.04.2020 року у період з 21 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0190, що знаходиться в ур. Гола Берла за межами населеного пункту Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, під час конфлікту, який розпочався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з мотивів його швидкого завершення, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно та з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент, коли потерпілий опинився на землі в положенні лежачи на спині, схопив потерпілого ОСОБА_6 однією рукою за шию, не відпускаючи її, притиснув потерпілого до землі та здавлював йому шию, внаслідок чого, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця округлої форми на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, на фоні якого виявлено садно з крововиливами в м`які тканини шиї справа, перелому правого великого рога під`язикової кістки та правого верхнього рогу щитовидного хряща з крововиливами в м`які тканини шиї справа, що призвели до механічної асфіксії, чим ОСОБА_5 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині - ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10.06.2020 року № 35 причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія внаслідок дії тупих предметів на ділянку шиї справа.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи ризики, зазначені у п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 проживає в с. Мельники Шацького району Волинської області, яке розміщується неподалік Державного кордону України, та з метою уникнення відповідальності може незаконно перетнути кордон з сусідньої державою та переховуватись від суду.

Обґрунтовуючи ризики, передбачені у п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що існує ризик впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на характер обвинувачення.

Зазначені ризики не зникли і не стали меншими, зокрема тому, що у справі допитана лише потерпіла та ряд свідків, тобто, дослідження обставин справи та перевірка їх доказами лише розпочалася.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не може усунути зазначені ризики.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 194, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7