Справа № 489/1629/20
Кримінальне провадження №1-в/489/69/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника сектору ювенальної пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 16.04.2019 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївські області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.04.2019. Своє клопотання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язок суду, а саме не з`явився на реєстрацію до служби без поважної причини 26.09.2019, за що ОСОБА_5 в присутності матері 27.09.2019 було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після чого деякий час з`являвся для реєстрації без порушень. 27.02.2020 та 12.03.2020 не з`явився для реєстрації без поважної причини. Про що надав в присутності матері письмові пояснення та підписав друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. До адміністративної відповідальності не притягувався. 27.03.2020 від слідчого відділу Заводського ВП надійшов запит стосовно ОСОБА_5 , як причетного до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР під № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що один раз він не з`явився на реєстрацію, оскільки забув. Другий раз він не з`явився на реєстрацію, оскільки допомагав чинити паркан, який було порушено після сильного вітру. А третій раз він не з`явився на реєстрацію, оскільки допомагав сидіти з дітьми.

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні подання як безпідставному.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання з підстав того, що на теперішній час закінчився строк випробуваного терміну встановленого судом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи засудженого та подання органу пробації вбачається, що в період випробувального терміну засуджений брав участь у соціально-виховних заходах, що проводились працівниками сектору ювенальної пробації м. Миколаєва, з 22.11.2019 взяв участь у вивченні англійської мови, активно працював з психологом сектора ювенальної пробації м. Миколаєва, а пізніше з волонтером пробації -психологом. Проміжна форма оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка була складена 20.12.2019 показала низький рівень ризику повторного правопорушення. Засуджений виконував обов`язок суду в частині повідомлення про зміну місця проживання. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом визнано дві причини неявки засудженого на реєстрацію поважними, одна неявка на реєстрацію через те, що засуджений забув, не утворює систему порушень обов`язків, покладених на засудженого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду буде передчасним.

Що стосується інформації щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Отже, вирішення питання про призначення покарання за новий злочин, вчинений засудженим під час іспитового строку, є виключно компетенцією суду, який ухвалює вирок за новий злочин, а тому не є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України. Доводи прокурора про те, що звільнення від відбування покарання не може бути скасовано лише з підстави закінчення календарного терміну іспитового строку суд не бере до уваги, оскільки рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не приймалось, а таке тлумачення закону суперечить розумінню принципу ст. 71 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2020.

Суддя: ОСОБА_1