Справа № 740/4743/20
Провадження № 1-кс/740/1054/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду 05.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на лезо від ручної коси та алюмінієвий коньок, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від «02» листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.10.2020 року по 02.11.2020 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення сараю, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 (ЄО 11927 від 02.11.2020).

В ході проведення огляду 05.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено лезо від ручної коси та алюмінієвий коньок.

В ході огляду вищевказане майно було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженн.і
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду 05.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 предмети є об`єктами кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 05.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на лезо від ручної коси та алюмінієвий коньок, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1