Справа № 147/850/20
Провадження № 1-кс/147/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 07.07.2020,

в с т а н о в и в :

Постановою дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000001 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в які просить за результатами розгляду справи визнати бездіяльність слідчого в неповноті слідства, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати належно виконувати норму ст. 2 КПК України. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що він є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні відкритому за ухвалою Бершадського районного суду від 16.06.2020. Слідчим проявлено бездіяльність та протиправні та протиправні службові дії в неповному з`ясуванні всіх обставин справи, чим порушив його права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив, що предметом оскарження є постанова дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 від 21 серпня 2020 року. Скаргу підтримав у повному обсязі та зазначив, що постанова є не повною, не аргументованою з врахуванням вимог ст. 32 Конституції України. Стаття, яка опублікована в газеті, порушує його конституційні права. Дізнавачем не вчинено жодних дій щодо розслідування справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Дізнавач СД Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000001 за фактом вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 07.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2020 .
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 182 КК України.
Постановою дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000001 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Підставою для винесення такої постанови стало те, що в статті ОСОБА_5 редактора газети «Тростянецькі вісті» під назвою «Колись Ікар обпалив собі крила, бо високо літав …» відсутні об`єктивні ознаки втручання у приватне життя ОСОБА_3 .
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова дізнавача складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, дізнавача та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000001 дізнавачем лише допитано свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 .
Дізнавачем в постанові не зазначені обставини, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, та не зазначені докази, здобуті ним під час досудового розслідування, які підтверджують дані обставини.
Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутнє належне обґрунтування оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000001 від 21.08.2020 слід скасувати.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 07.07.2020 задоволити.
Постанову дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1