Справа № 504/1540/20
Номер провадження 1-кп/504/894/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000501 від 23.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює, має середню освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
19 квітня 2020 року, приблизно о 22.20 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 між раніше не знайомими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, щодо підстав перебування останнього на подвір`ї чужого домоволодіння.
В ході цього конфлікту, у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих непрязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_3 один удар, кулаком правої руки, в область обличчя. В результаті чого, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді синця, в лобній ділянці зліва, з переходом в ліву виличну ділянку, в очну ділянку й ліву навколо вушну ділянку, на фоні якого виявляються дрібні садна, забитої рани у зовнішнього кінця лівої брови, крововилив в слизову оболонку кон`юнктиви й білкову оболонку лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , використавши дерев`яну палицю, яку виявив поряд завдав ОСОБА_3 один удар в область лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя по майже усій довжині, на тильній поверхні лівої кисті.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, які відповідно до п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 04.09.2020 року, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 09 вересня 2020 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 , надав заяву від 04.09.2020 року, в якій зазначив, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку. Із ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо обмежень в оскарженні ухваленого вироку, ознайомлений.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене та положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, щиро покаявся, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1