У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/887/20

13 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000166 від 04.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має троє малолітніх дітей, несудимої, українки, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

03.03.2020 року близько 23 год. 00 хв. в темну пору доби, суху погоду, обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево - Львів», що між населеними пунктами с.Лоєва та с.Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м.Львів. У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 перебував пасажир ОСОБА_4 , який є її чоловіком.

Технічний стан автомобіля марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідав вимогам забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із несправністю гальмівної системи у вигляді розгерметизації системи через підтікання гальмівної рідини із розподільника гідравлічного приводу гальмівних механізмів задніх коліс.

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, водій ОСОБА_6 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрала в установлених межах безпечної швидкості, не справилася з керуванням, виїхала за межі проїзної частини вправо, де допустила перекидання автомобіля.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 як водій транспортного засобу порушила вимоги ПДР України, а саме:

- п.2.1., згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.31.1., в якому зазначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В результаті порушення обвинуваченою ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження - закриту травму грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини, забою перенхіми легень, гідротораксу зліва, які згідно висновку експерта №124 від 29.04.2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та пояснила суду, що 03.03.2020 року близько 23 год. 00 хв., вночі, вона керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася дорогою в напрямку м.Львів, а саме між селами Лоєва та Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Разом з нею в автомобілі знаходився її чоловік ОСОБА_4 .

Проїжджаючи даний відрізок дороги, вона не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справилася з керуванням і виїхала за межі проїзної частини вправо, де автомобіль перекинувся. Внаслідок аварії її чоловік ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаялася та ствердила, що потерпілий будь-яких претензій до неї немає.

Просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, про що подала суду письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що дійсно жодних претензій до неї не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із закриттям кримінального провадження підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою винуватість, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні та витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 , на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнала повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувалася, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до неї немає і також просить закрити провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Також, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України, слід вирішити питання речових доказів.

Судові витрати у данному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні, оскільки витрати за проведення експертиз відшкодовано обвинуваченою ОСОБА_5 добровільно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.12, 45 КК України, керуючись ст.ст.174, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000166 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 10.03.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два чохли (один з водійського сидіння, інший - з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 ), шляхом заборони користування, відчужування та розпоряджання будь-яким чином зазначеним майном скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 04.03.2020 року зберігається на території Філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор», ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою: м.Надвірна, вул.Соборна, 4, Івано-Франківської області, та два чохли (один з водійського сидіння, інший - з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 ), які згідно вказаної постанови передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2700 від 03.04.2020 року), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого №1421) на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 29.04.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000166 від 04.03.2020 року, після набрання ухвалою законної сили повернути в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», що за адресою: м.Надвірна, вул.Грушевського, 12, Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1