ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3123/16-к
Провадження № 1-кп/4910/49/19
У Х В А Л А
21 липня 2020 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 05.11.2019 у згаданому провадженні призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 17.07.2020 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання керівнику начальнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 тимчасового доступу до матеріалів контррозвідувальної справи № 9/209 від 15.10.2015 для ознайомлення. Проте при постановленні відповідної ухвали було допущено описку у назві посади прокурора ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.
Питання про виправлення описки поставлено на обговорення учасників судового провадження з ініціативи суду.
Прокурора ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_1 є начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Проте в резолютивній частині ухвали замість «начальнику третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора» помилково було зазначено «керівнику начальнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали від 17.07.2020 необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року у справі № 758/3123/16-к.
В резолютивній частині ухвали текст: «керівнику начальнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» необхідно читати як «начальнику третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3