Справа № 277/651/20
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області в порядку ст. ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення вчинене Барашівським сільським головою ОСОБА_4 та головним бухгалтером сільської ради ОСОБА_5 , які на його думку самовільно з корисливих мотивів і намірів наживи на бюджеті отримали додаткове грошове збагачення у непередбачений Конституцією України та Законами України спосіб, а також посадові особи Ємільчинського ВП не повідомили його про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

Вказана заява подана на електронну адресу Ємільчинського ВП 17.07.2020, на теперішній час не внесена в ЄРДР, а також не повідомлено про результати її розгляду. Скаржник просив зобов`язати посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 надіслав до суду заяву та просив скаргу від 30.07.2020 залишити без розгляду, оскільки 26.11.2020 СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській областівручила йому витяг із ЄРДР № 0000023.

Прокурор, слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській областінаправили до суду заяви та просили відмовити скаржнику в задоволенні скарги у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за № 0000023 відповідно до заяви ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту скарги та підтверджено доданими матеріалами, скаржник 17.07.2020 звернувся до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області на електронну адресуз заявою про кримінальне правопорушення вчинене Барашівським сільським головою ОСОБА_4 та головним бухгалтером сільської ради ОСОБА_5 , які на його думку самовільно з корисливих мотивів і намірів наживи на бюджеті отримали додаткове грошове збагачення у непередбачений Конституцією України та Законами України спосіб з метою початку досудового розслідування та подальшого притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Витягом з ЄРДР № 0000023 стверджується, що 08.08.2020 в 11:39:28 год. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про те, що 24.02.2020 представник Барашівської сільської ради під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Барашівської сільської ради, подав до суду документи у вигляді «інформації» за № 11 від 14.01.2019, згідно яких ОСОБА_6 перестав бути членом профспілкової організації працівників культури Ємільчинського району, який є неправдивим та підробленим. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік можливих судових рішень є вичерпаним, і не передбачає право слідчого судді залишати скаргу без розгляду.

А тому враховуючи викладене вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1