Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. У судовому засіданні 24 вересня 2020 року було оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

2. 20, 21 та 22 жовтня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
3. Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 29 жовтня 2020 року у зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, несприятливою епідеміологічною ситуацією та карантином, а також із наявністю в її родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує своє клопотання тим, що з 17 по 28 вересня 2020 року її підзахисна обвинувачена ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом інфаркт міокарда, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, пневмонія. В зв`язку з погіршенням стану здоров`я її підзахисну обвинувачену ОСОБА_5 19.10.2020 року було повторно госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради з підозрою на повторний інфаркт.
З огляду на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 буде відсутня в приміщенні зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду 29 жовтня 2020 року, а її захисник ОСОБА_6 перебуває та постійно проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, що знаходиться на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, розташованого у місті Києві, адвокатом ОСОБА_6 надіслано вищевказане клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 29 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує своє клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 29 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції, перебуванням її підзахисної ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради.
ІІ. Мотиви суду
4. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.

5. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 29 жовтня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_4 посилається на відсутність власного транспорту, що є перешкодою для прибуття до міста Києва.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

6. При вирішенні поданих захисниками обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотань, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона посилалася на те, що обвинувачена ОСОБА_5 з 17 по 28 вересня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом інфаркт міокарда, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, пневмонія, а у зв`язку з погіршенням стану здоров`я її підзахисну обвинувачену ОСОБА_5 19.10.2020 року було повторно госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради з підозрою на повторний інфаркт.

Водночас, адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з тих самих підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як і їх підзахисна ОСОБА_5 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ) 29 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 29 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити голові Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3