Справа № 548/1338/20
Провадження №1-кс/548/512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопрушення ( у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопрушення ( у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).
В обґрунтування скарги покладається на те, що 29.07.2020 скаржник звернувся до інспектора чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області з проханням прийняти письмову заяву про вчинення злочину. Інспектор чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області вказав, що заяву про вчинення кримінального правопорушення має бути прийнята працівником канцелярії Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області. Працівник канцелярії Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області прийняв у нього заяву про вчинення злочину та на його примірнику заяви про вчинення злочину поставив відмітку про отримання заяви. В подальшому скаржник звернувся до інспектора чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо надання йому талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (наказ МВС № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події»). Інспектор чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області відмовив у видачі талону повідомлення, обґрунтувавши це тим, що талон повідомлення може бути виданий лише після реєстрації заяви про вчинення злочину у канцелярії, поставленні на ній резолюції начальником Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та реєстрації у журналі єдиного обліку Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В подальшому заява ОСОБА_4 про вчинення злочину 29.07.2020 р. зареєстрована до журналу єдиного обліку Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області за № 2861.
Станом на дату подання даної скарги до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області слідчим СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 29.07.2020 р. не внесені.
Скаржник вказує, що бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області є незаконною.
Разом з тим, у заяві та доданих до неї документах, вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 366, 205-1, 206, 364 КК України, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується в ході відповідної перевірки при проведенні досудового розслідування.
Оцінка обставин подій, на які вказує заявник, висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Скаржник просив скаргу розглядати без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
В судове засідання представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд, врахувавши позицію заявника, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі наданих учасниками провадження матеріалів суд встановив, що 29.07.2020 р. скаржник ОСОБА_4 звернувся до інспектора чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області з проханням прийняти письмову заяву про вчинення злочину . Інспектор чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області вказав, що заяву про вчинення кримінального правопорушення має бути прийнята працівником канцелярії Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області. Працівник канцелярії Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області прийняв у скаржника заяву про вчинення злочину та на його примірнику заяви про вчинення злочину поставив відмітку про отримання заяви. В подальшому скаржник звернувся до інспектора чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо надання йому талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення , але Інспектор чергової частини Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області відмовив у видачі талону повідомлення, обґрунтувавши це тим, що талон повідомлення може бути виданий лише після реєстрації заяви про вчинення злочину у канцелярії, поставленні на ній резолюції начальником Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та реєстрації у журналі єдиного обліку Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В подальшому заява ОСОБА_4 про вчинення злочину 29.07.2020 зареєстрована до журналу єдиного обліку Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області за № 2861.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Статтею 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За частиною 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи вищезазначене, немає законних підстав, які б давали право уповноваженій особі СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2020 р..
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопрушення ( у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), - задовольнити.
Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області на підставі заяви ОСОБА_3 невідкладно (не пізніше 24 годин після постановлення ухвали) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 172, 366, 205-1, 206, 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1