Справа №359/5603/20
Провадження №1-кс/359/1567/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. В липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що він подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопору-шення, передбачене ст.343 КК України. Однак Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.343 КК України.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області жодного разу не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2.2. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.343 КК України. Тому у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести відомості про вказане кримінальне право-порушення до ЄРДР, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

3.2. Однак Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області не подав жодного доказу на підтвердження добровільного виконання наведених обов`язків. Ця обставина свідчить про те, що допущена бездіяльність, яка полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, грубо порушує вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.343 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.343 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 18 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1