Справа № 161/450/21
Провадження № 1-кс/161/263/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2021 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO FHA3C-C3XA4F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

11.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник володільця майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, слідчий та представник володільця майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.09.2020 кримінальне провадження №0000577 від 18.08.2020 за ч.2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому у подальшому арешті вищевказаного транспортного засобу відпала потреба та його слід скасувати.

Водночас, вимоги клопотання про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є безпідставними, оскільки до матеріалів клопотання не долучено рішення суду про накладення такого арешту.

З наведених мотивів клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «VOLVO FHA3C-C3XA4F», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було накладено 21.08.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000577 від 18.08.2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя