Справа № 1512/1-10/11
Провадження № 1/947/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Вироком Ленінського районного народного суду м. Одеса від 06.03.1973 року за ст. 84 ч. 1 КК УССР (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:
Так, 07.07.2000 року, приблизно о 13:30 годині., біля будинку № 55 по вул.. Академіка Корольова в м. Одесі, ОСОБА_4 збув громадянину ОСОБА_5 наркотичний засіб марихуану загальною вагою в сухому стані 4, 26 грама, отримавши 10 гривен, після чого був затриманий працівниками поліції на гарячому та доставлений до Київського РВ м. Одеси, під час проведення особистого обшуку у нього був виявлений та вилучений пакет з наркотичною речовиною рослинного походження марихуана, загальною вагою в сухому стані 5,2 грама.
Відповідно до висновку хіміко-біологічної експертизи № 245 від 19.07.2000 року, речовина вагою в сухому стані 5,2 грама, вилучена у громадянина ОСОБА_4 , є наркотичною речовиною рослинного походження марихуана, речовина вагою в сухому стані 4,26 грама, добровільно видане співробітнику поліції, є наркотичною речовиною рослинного походження марихуана.
Вказане наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав в невстановленому місці у невстановленої особи та зберігав при собі з метою збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 229-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу с метою збуту.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2001 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення судового розгляду, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 49 КК України.
Відновити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).
Відповідно до перехідних положень розділу ХІ п. 11 КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд приходить до наступного: з часу оголошення у розшук судом неодноразово проводились нагадування та ініціювання розшуку ОСОБА_4 , внаслідок вказаних дій отримана інформація, що станом на 28.04.2005 року ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 продав зазначену квартиру ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки УІТ УМВС в Одеській області від 04.05.2005 року, 04.10.2007 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягується.
Довідкою Управління карного розшуку УМВС України в Одеській області від 12.10.2007 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа № 006249, дані обставини також підтверджуються довідками від 27.12.2007 року, 28.12.2007 року, 30.01.2013 року, 25.04.2013 року, 10.12.2013 року, 22.06.2020 року, 29.09.2020 року.
Згідно з ст. 49 ч. 2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Аналізуючи тлумачення ч. 2 ст. 49 (в редакції 2001 року) КК України підлягає застосуванню правило конституційного походження «усі сумніви на користь особи, яка вчинила».
Кримінальний кодекс залишив незмінним 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачає, що суди застосовують при розгляді справ зазначеної Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ справа «Меріт проти України» в п.п. 75, 76 зазначено, що заявник до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. За цих обставин Суд вважає, що період, який до цього часу використовувався, не відповідає вимозі "протягом розумного строку". Відповідно наявне порушення статті 6 параграфа 1 Конвенції.
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі є злочином середньої тяжкості.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину і на теперішній час станом на 01.02.2021 року пройшло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції 2001 року), ст. 11-1 (в редакції 1960 року), 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 229-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1