ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1603/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, лише 10.08.2020 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала слідчого судді 25.05.2020 постановлена без виклику ОСОБА_9 . Копія ухвали суду їй не направлялась. Текст ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднювався. З матеріалами справи адвокат мав змогу ознайомитись лише після звернення до суду в інтересах ОСОБА_9 . Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних причин
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення начальник відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 просив роз`яснити зміст та порядок виконання судового рішення - ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020, якою було задоволено клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , поданого в рамках досудового розслідування № 0003550 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України про арешт.

Постановляючи ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.
Вимоги апеляційної скарги стосуються саме суті ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2020щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 і суперечать вимогам ч.1 ст.380 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2020про задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді