Справа № 357/6090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта 19.03.2020, близько 10 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "ЗАЗ VIDA" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по 9 км автодороги «Р-17» сполученням Біла Церква Тетіїв Липовець Гуменне, від м. Біла Церква у напрямку до м. Тетіїв Київської області, неподалік с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.6(ґ) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год., на інших дорогах не більше 90 км/год.», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п. 14.2(б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч»; п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Обгін заборонено: на перехресті»; не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно реагував на її зміну, відволікався від керування транспортним засобом у дорозі, перевищив дозволену швидкість руху поза населеними пунктами, а саме рухався зі швидкістю 140 км/год., перед зміною напрямку руху ліворуч, тобто перед початком виконанням маневру обгону по смузі зустрічного напрямку руху трьох попутних з ним автомобілів, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, проігнорував встановлений належним чином попереджувальний дорожній знак 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги з лівого боку», виконав маневр обгону в забороненому місці, а саме на перехресті доріг (у місці прилягання другорядної дороги ліворуч на одному рівні), перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, різко виїхав на смугу зустрічного для нього напрямку руху, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримуючись при цьому безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу та допустив зіткнення в задню ліву частину попутного автомобіля "КАМАЗ 55111" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який із завчасно увімкненим вказівником лівого повороту закінчував виконувати маневр лівого повороту на вказаному вище перехресті доріг та мав перевагу в русі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка заднього сидіння автомобіля "ЗАЗ VIDA" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала наступне тілесне ушкодження: закритий перелом нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 12.6(ґ), 13.1, 14.2(б), 14.6(а) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Органом досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений і потерпіла звернулися із письмовими клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою, відшкодуванні потерпілій завданого збитку. Просять закрити відносно нього кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Він відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки. Він примирився із потерпілою. Просить задовольнити клопотання його і потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла повідомила суду, що обвинувачений примирився з нею, вони примирилися, він відшкодував завдані їй збитки, вона не має до нього претензій. Просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілої не заперечує та вважає вони підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши клопотання обвинуваченого і потерпілої з проханням закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченого, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до необережного кримінального проступку.

ОСОБА_5 не судимий. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з їх слів примирилися.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314,371.372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого, потерпілої, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль КАМАЗ-55111 д.н.з. НОМЕР_3 , переданий за розпискою від10.04.2020 р. ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику; автомобіль "ЗАЗ VIDA" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання за адресою м. Біла Церква, вул. Матросова, 48/А - повернути володільцю.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2942 грн. 10 коп. суд відносить на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1