Справа № 536/1880/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000187 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-19 лютого 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

25 листопада 2020 року в денний час доби ОСОБА_4 перебуаав в гостях у своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та знаходячись на подвір`ї зазначеного домоволодіння побачив велосипед марки «Україна», який стояв біля стіни будинку. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення велосипеду. Близько 15.00 години того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого складає 1200 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму вартості велосипеда.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, де просить справу розглядати за її відсутності, вказала, що матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого вона не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вживання алкоголю та до вчинення адміністративних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді обмеження волі, у межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, повністю відшкодував шкоду потерпілій, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1