Провадження 1кп-932/703/20
Справа 932/9004/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001131, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.08.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України до шести років позбавлення волі;

-28.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-11.05.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-26.09.2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-05.03.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року виконувати самостійно. Звільненого з місць позбавлення волі 05.05.2020 року по відбуттю строку покарання,

-У Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001015, відносно ОСОБА_4 , по якому йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2021 року включно.
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 року приблизно о 04.27 год. ОСОБА_4 , знаходячись у крамниці «Капучино», розташованій по бул. Платонова, 3-а у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola XT 1723» вартістю 2698,50 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що18.05.2020 року близько 04.00 год. він, проходячи біля магазину «Капучино» по бульвару Платонова м. Дніпро, побачив, що продавець вийшла з магазину та відійшла покурити. Після чого він зайшов до магазину і побачивши на прилавку мобільний телефон марки «Motorola», забрав його та вийшов з магазину. Пізніше він дізнався, що викрадений ним мобільний телефон належить знайомій його знайомого, і тому прийшов до відділення поліції, де видав працівникам поліції мобільний телефон. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 18.05.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Motorola XT 1723», який належить потерпілій ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 13-14);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2351-20 від 04.06.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 18.05.2020 року, а саме: мобільного телефону марки «Motorola XT 1723» складала 2698,50 грн. ( т.1 а.с. 30-36);
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді арешту у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон марки «Motorola XT 1723», який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Капучино» від 18.05.2020 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк покарання рахувати з 29.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцяти шести) гривень 88 копійок.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Motorola XT 1723», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Капучино» від 18.05.2020 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1