Справа № 621/1147/20
Провадження № 1-кп/610/203/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000709 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2004 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 весною 2019 року, більш точну дату та час не встановлено, на території домоволодіння за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самовільно проросли кущі рослин роду коноплі, побачивши які ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, став доглядати за даними рослинами шляхом прополювання ґрунту від бур`янів та поливу, тим самим незаконно виростив 144 (сто сорок чотири) рослини конопель, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

11.08.2019 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. на території домоволодіння за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено 144 рослини, які є рослинами, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей рослинами роду Коноплі, які ОСОБА_6 незаконно вирощував для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_6 30.09.2019 у вечірній час близько 19 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом відпочивали та вживали спиртні напої. Через деякий час між зазначеними особами на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в той же день та час 30.09.2019 близько 19 години 40 хвилин навмисно наніс два удари кулаком в область голови ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, до кінця, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 взяв із полиці будівлі літньої кухні металевий лом, яким наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому закриту черепно-мозкову травму у формі ділянки травматичного набряку м`яких тканин в правій та лівій тім`яній області, кровопідтечності з крововиливами в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яній області праворуч та ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, набряку та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини; синці, садна, забиті рани на обличчі; забиту рану в лівій заушній області та області мочки лівої вушної раковини.

По ступеню тяжкості вищевказана закрита черепно-мозкова травма у своїй сукупності, що утворилася по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 в той же день у період часу з 19 год.00 хвилин до 20 год.00 хвилин настала смерть ОСОБА_8 .

Причиною смерті ОСОБА_8 стала вищевказана черепно- мозкова травма у формі травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилося у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_9 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 :

- за фактом незаконного вирощування конопель, за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин;

- за фактом умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вину ОСОБА_6 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 17.05.2004 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та за ч. 1 ст. 115 КК України з`явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, думку державного обвинувача, який просив суд призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 115 КК України 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, думку сторони захисту, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк його попереднього ув`язнення з 01.10.2019 до дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області 03 жовтня 2019 року (справа № 621/2894/19, провадження № 1-кс/621/1030/19).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- покривало сірого кольору зі вставками світло синього та світло фіолетового кольорів, кросівок чоловічий, тряпчану сумку, мобільний телефон «bravis cl83», мобільний телефон «Maxvi c11», зарядний пристрій із блоком чорного кольору, сумку чорного кольору, рюкзак чорного кольору, ніж із рукояткою коричневого кольору, 2 спортивних штанів, спортивну куртку із капюшоном, 2 спортивні кофти, черевики чорного кольору, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 286) повернути їх законним власникам;

- рослини конопель у кількості 144 штуки, які перебувають на зберіганні на складі логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція № 10275) знищити;

- металевий лом, який знаходиться на зберіганні в камері схову Зміївського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати;

- інші речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанції №№ 284-286) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2