Справа № 947/2179/21
Провадження № 1-кс/947/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000705 від 16.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до наказу №3 (по особовому складу) від 12.05.2016 т.в.о. директора державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на підставі заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу, останнього з 12.05.2016 призначено на посаду першого заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовим окладом згідно штатного розпису.

Наказом т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 39 ос від 07.10.2016, на підставі заяви ОСОБА_5 від 07.10.2016, останнього з 10.10.2016 призначено на посаду начальника служби економічної безпеки вказаного державного підприємства.

Відповідно до наказу т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 65 ос від 13.12.2016 начальника служби економічної безпеки ОСОБА_5 звільнено з вказаної посади з 13.12.2016 (за ст. 36 п. 1 КЗпП України).

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому - начальника служби економічної безпеки вказаного державного підприємства, постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

За час роботи на ДП « ОСОБА_6 неодноразово отримував готівкові кошти з каси державного підприємства під звіт, зокрема для закупівлі будівельних матеріалів, автомобільних запчастин, та інших потреб підприємства.

У серпні 2016 року, більш точний час слідством установити не надалося можливим, у першого заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, розробив план та безпосередній механізм заволодіння державними коштами.

Так, ОСОБА_5 , згідно видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №736 від 16.08.2016, отримав з каси підприємства грошові кошти на придбання матеріалів в сумі 100 000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №758 від 18.08.2016, ОСОБА_5 отримав з каси підприємства грошові кошти на придбання матеріалів в сумі 74 000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №826 від 26.08.2016, ОСОБА_5 отримав з каси підприємства грошові кошти на придбання матеріалів в сумі 90 000,00 грн.,

Після отримання вказаних грошових коштів у ОСОБА_5 виникла реальна можливість заволодіти ними, а в подальшому використати на власний розсуд.

Разом з тим, не встановлені на даний час досудовим слідством службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жовтні-листопаді 2016 року, більш точний час досудовим слідством встановити не вдалось, здійснили заміну видаткових касових ордерів №736, №758 та №826, підписаних ОСОБА_5 , на видаткові касові ордери з аналогічними номерами, у яких містились підписи т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , без зазначення відомостей про одержувача вказаних грошових коштів, у зв`язку з чим до моменту встановлення вказаного факту в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження видаткові касові ордери №736, №758 та №826 обліковувались за ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, 13.12.2016 маючи на момент звільнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розпорядженні кошти державного підприємства у загальному розмірі 264 000грн.(що відповідно до п. 3 Примітки до ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), присвоїв їх у повному обсязі, та в подальшому розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не використав їх для потреб підприємства, що спричинило майнової шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму.

За наявності достатніх доказів, 14 грудня 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку судово-економічної експертизи №20-4329 від 30.09.2020 вбачається, що в матеріалах кримінального провадження відсутня роздруківка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємства за період 06.09.2016 по 16.09.2016, у зв`язку з чим співставити відображення видаткового касового ордеру №955 від 14.09.2016 на суму 80 000 грн. із даними «Касової книги» щодо його списання по касі підприємства не надається за можливе.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу «Касової книги» підприємства у якій відображено видатковий касовий ордер №955 від 14.09.2016 на суму 80 000 грн.

При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів необхідно забезпечити можливість ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх, тобто здійснити виїмку їх оригіналів.

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється подальшим призначенням судово-економічної експертизи, яка проводяться виключно по оригіналам документів.

Крім того, вилучення вказаних вище документів в оригіналах обумовлюється тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також те, що іншим способом довести обставини складання та використання зазначених документів без отримання тимчасового доступу до них неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Враховуючи обґрунтування поданого клопотання в частині необхідності його розгляду без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику вказаних осіб.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках якого про підозру за фактом ймовірного вчинення вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю, зокрема, подальшого призначення судово-економічної експертизи в рамках такого кримінального провадження.
Крім того, стороною обвинувачення зазначається, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих для даного кримінального провадження обставин.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні посадових осібДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, оскільки відомості, які містяться в зазначеній у клопотанні документації є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000705 від 16.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналу «Касової книги» підприємства у якій відображено видатковий касовий ордер №955 від 14.09.2016 на суму 80 000 гривень.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів дозволити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1