overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2674/20
Провадження № 1-кп/505/266/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.01.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК Україниу відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02.02.2021 о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 01.02.2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубівка Подільського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15.00 год. 14.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/580/20
Провадження № 1-в/508/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли подання старшого інспектора Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши докази наявні в матеріалах подання, суд приходить до переконання, що подання слід повернути враховуючи наступне.
Згідноз ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.
Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Із поданого подання вбачається, що представник органу пробації не конкретизував, а саме не вказав чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, на який період розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.
В матеріалах подання відсутня інформація, що засуджена отримувала виклик до Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, який її був направлений 30.12.2020 року за № 928.
А тому з цих підстав суд вважає, повернути подання, для належного оформлення.
На підставі неведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 14012021
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 461/264/21
Провадження № 1-кс/461/331/21
Іменем України
14.01.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід , -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/3/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 01 лютого 2021 року о 13.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/579/2020
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407, ч.2 ст. 413 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, про причини не явки не повідомив, був повідомлений належним чином.
Прокурор звернувся з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, послався на те що ОСОБА_4 він особисто повідомляв за телефоном неодноразово, після чого він перестав відповідати на дзвінки прокурора. Останній раз він телефонував з іншого номеру, однак обвинувачений коли почув що телефонують з прокуратури відразу кинув слухавку.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, з урахуванням того, що обвинувачений неодноразово не з`явився в судові засідання, був повідомлений належним чином про дати засідань, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні, про причини не явки не повідомив, є достатні підстави вважати, що останній ухиляється від суду, то клопотання про примусовий привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 309 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, що мешкає АДРЕСА_1 примусовий привід до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 на 12:00г. 16.02.2021р.
Виконання ухвали доручити працівниками Білозерського ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку виконання вироку,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гіль Іван Андрійович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/966/20
Номер провадження 1-кп/950/58/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 не прибув в судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 19.02.2021 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/93/21
Справа № 606/55/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, з обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, на 11 лютого 2021 року о 14 год 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1817/20
Номер провадження 1-кп/728/27/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
14 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 у підготовчому засіданні був оголошений розшук ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Згідно з повідомленням Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 14.01.2021 №517/124/44-2021, місце знаходження ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, Суд,-
Підготовче засідання призначити на 01.02.2021 на 14:30 год., в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Копію ухвали направити до учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/94/21
Єдиний унікальний № 749/15/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 січня 2021 рокум. Чернігів

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2021 року підсудність кримінального провадження № 0000229 від 24 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 18 січня 2021 року об 09:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.01.2021 Справа № 310/7408/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7408/19
Провадження № 11-кп/807/517/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 14 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/97/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/45/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали скарги передати на новий автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/97/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 31.08.2020,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4