overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3517/20
Провадження № 1-кп/361/394/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи
25 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні головуючої судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року № 6 у зв`язку з тим, що у справі № 361/3517/20 (провадження № 1-кп/361/394/21) головуюча суддя ОСОБА_3 перебуває на лікарняному з 13 по 29 січня 2021 року включно, а на 26 січня 2021 року призначено у цій справі судове засідання, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/3517/20.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючу суду ОСОБА_1 та 25 січня 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 319 КПК України, згідно з яким судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів, вважаю за можливе прийняти судову справу № 361/3517/20 до свого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" січня 2021 р. Справа № 363/4841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000338, розпочатому 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

22 грудня 2020 року до суду надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування постанови від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000338.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, розпочатому 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
17 вересня 2018 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 прийнято рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, 22 січня 2021 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 скасовано вказану постанову від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000338, як незаконну та необґрунтовану.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких умов, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-306, 371-372 КПК України,

ухвалив:

провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/854/21
Провадження №1-кп/369/1261/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 18 листопада 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 16 годину 10 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 1-кп/389/21/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 січня 2021 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332від 13 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2021року
м. Київ
справа № 753/10381/17
провадження № 51-6013впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно нього, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з Сихівського районного суду м. Львова до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 25 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 487/5237/20

провадження № 51 297 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку для подання скарги. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 поновлено ОСОБА_4 строк на оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, ухвалу місцевого суду без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати ухвали слідчого судді та апеляційного суду, ухвалити постанову, якою зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 761/39038/18

провадження № 51-5128 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/31/21
Номер провадження 1-кп/547/19/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 11.02.2021 о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 січня 2021 рокуКримінальне провадження № 0000273 Справа №610/1013/20 1-кп/610/53/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

25.01.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор просила судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Обвинувачений до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не вбачається.

З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти, призначити дату нового судового засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти та призначити на 14.00 год. 03.03.2021.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у призначене судове засідання доставити приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Балаклійський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представник ПрАТ «Тайга» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовживши строк дії запобіжного заходу до 22 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2021 року о 15:50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9661/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
14.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно провести слідчу дію, а саме допит за його участі як потерпілого.
На обґрунтування скарги зазначає, що 10.12.2020 він звернувся до слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме допиту за його участі як потерпілого. Проте, на день подачі скарги, заявника не повідомлено про результат розгляду зазначеного клопотання від 10.12.2020 р.
В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині скарги міститься запис про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує. Подана заява разом з доданими до неї додатком долучена до матеріалів справи.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідно до заяви за підписом слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2020 р. слідчим розглянуто, а відповідь на нього спрямовано поштою на адресу заявника.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2020 р. слідчим розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/412/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"18" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.00 год 22 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1