Провадження № 11-сс/4820/524/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
14 серпня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 серпня 2020 року. Вказану скаргу обґрунтовував тим, що 03 серпня 2020 року направив до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому заяву про злочин щодо невиконання суддею рішення апеляційного суду. Проте, всупереч вимогам КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_6 в скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 до ЄРДР.

Уважав, що слідчий суддя місцевого суду виніс ухвалу з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Зазначав, що його скарга відповідно до вимог викладена стисло, з коротким викладенням обставин вчиненого кримінального правопорушення, що повністю відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Посилався на те, що висновки слідчого судді місцевого суду не узгоджуються з приписами ст.214 КПК України, адже на даній стадії кримінального процесу не перевіряється наявність чи відсутність ознак складу злочину, а здійснюється лише внесення відомостей до ЄРДР, і всі необхідні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України ним до ТУ ДБР були надані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів убачається, що 03 серпня 2020 року ОСОБА_6 направив до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому заяву про злочин щодо невиконання суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2013 року.

Надалі 06 серпня 2020 року заявнику адресовано лист №Г-4445/14-01-03-20 т.в.о. начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у заяві-повідомленні ОСОБА_6 від 03 серпня 2020 року йдеться про невиконання суддею рішення апеляційного суду, проте за змістом ст.382 КК України, вказаний злочин може бути вчинено виключно умисно.

Крім того, заявник не вказує жодних обставин, які б свідчили про наявність умислу на не невиконання рішення апеляційного суду.

У зв`язку з цим, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянуті виключно у порядку та на підставах, визначених відповідним процесуальним законом.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 від 03 серпня 2020 року.

Отже, скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

Слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів апеляційного суду, перешкодили б ухвалити законне рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року щодо відмови ОСОБА_6 в скарзі відносно невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4