Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1395/20
Номер провадження 1-кс/530/396/20

У Х В А Л А

20.11.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями вищезазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
11.11.2020 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що вона під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 приймала участь як слідчий суддя, а саме 20.10.2020 року по епізоду крадіжки грошових коштів у ОСОБА_6 , суддею постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів та накладено арешт на грошові кошти.
12.11.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000111 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання стосовно самовідводу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував стосовно задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася надіслала до суду заяву про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000111 вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.
Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Суд, вважає, що зазначені суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в заяві обставини, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_4 як головуючої в розгляді кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що по кримінальному провадженні № 0000111 суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя, тому є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000111 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000111 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 530/1395/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -