Справа № 487/4388/20
Провадження № 1-кс/487/6893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.10.2020 року.

У скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати начальника СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області розглянути його клопотання від 02.10.2020 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 02.10.2020 року на ім`я начальника СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області поштовим зв`язком було направлено клопотання, яким він просив в порядку п.3 ч.2 ст.39 КПК України, надати слідчому у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.190 КК України письмові вказівки щодо вчинення слідчих дій.

Таким чином, поданою на розгляд слідчого судді скаргою, ОСОБА_2 фактично оскаржує, як на його думку, бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо неналежної організації досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні та розгляду слідчим суддею в порядку ст..ст.303, 306 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1