overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/435/20
Провадження № 1-кс/347/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000077 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000077 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України- задоволити.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації транспортного засобу 12.02.2019 серія свідоцтва НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 27.09.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,2 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Представник орагну пробації заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/429/21
Провадження № 1-кп/362/415/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2021 Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 24.07.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Глеваха Васильківського р-ну Київської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
22.01.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 24.07.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000109 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 12 лютого 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8628/20
Провадження №1-кс/367/39/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/80/21
Провадження № 1-кп/534/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України о 16 год. 00 хв. 26 січня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2764/20
Провадження № 1-в/553/40/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку основного покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02.10.2018 за ч.1 ст.121 КК України, більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 04 місяці 26 днів.
Направлення засуджених, яким обмеження волі призначено відповідно до статті 82 КК України, до виправних центрів, здійснюється в порядку ст.57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. ОСОБА_6 . Високих

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні 26.01.2021 о 14 год. 30 хв.
УХВАЛА

Справа № 569/16535/19

1-кс/569/820/21

22 січня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України до 19 лютого 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,

- не відлучатися із свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 лютого 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 642/1458/20 № 1-в/610/30/2021

м. Балаклія 26.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, раніше судимого 5 разів,

засудженого
08.04.2020р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4р. 3міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 13.02.2020р., кінець 13.05.2024р., не відбута частина покарання становить 03 роки 03 місяці 17 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 січня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за хворобою звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 08.04.2020р. Ленінським районним судом м. Харкова, на не відбуту його частину 03 роки 03 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 27 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 січня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

21.01.2021 року в судовому засіданні прокурор та адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 в режимі фідеоконференці, який наданий час перебуває в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 05.02.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_7 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1143/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 10:45 год. 27 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 повідомити суд чи були внесені до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2021 р. поданої через скриньку Київської місцевої прокуратури № 3 та 25.01.2021 р. направленої на електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 3 в строк до 10:00 год. 27 січня 2021 року.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 прибути у судове засідання.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000148.

До початку розгляду клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1