УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :

13.10.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивували тим, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000053 відомості по якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України в редакції 2001.
08.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням від 06.09.2020 в порядку ст. 220 КПК України в якому просили провести допит зазначених в клопотанні осіб за допомогою приладу «детектор брихні».

Однак, слідчий вищевказане клопотання не розглянув, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить їх скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак надали заяву в якій просили справу розглянути у їх відсутність. Скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000053 відомості по якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України в редакції 2001.
08.09.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням від 06.09.2020 в порядку ст. 220 КПК України в якому просили провести допит зазначених в клопотанні осіб за допомогою приладу «детектор брихні».

Слідчий ОСОБА_6 отримав дане клопотання 08.09.2020 про що свідчать відомості з електронної пошти особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, слідчим вищевказане клопотання не було розглянуто.

Наведене свідчить про те, що слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 вересня 2020 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити осіб, які звернулись із клопотанням.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя