overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/56/19
Провадження № 1-кс/135/396/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, винесену 05.03.2020 слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 11.11.2020.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, винесену 05.03.2020 слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 11.11.2020 о 15 год 00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 145/2310/18
Провадження 1-в/145/55/2020
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 26.09.2019 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівським районним судом Вінницької області від 26.09.2019 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 25.09.2019 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, 19.02.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1. ч.2 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 листопада 2020 року надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 13 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 13 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9506/20
Провадження номер 1-кп/243/948/2020
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 11 » листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000625 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000625 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 11 листопада 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2312/20
У Х В А Л А
13.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 12.01.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1149/20
Провадження № 1-кп/307/625/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_6 .
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора задоволенню, з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 15.00 год. 23.11.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6794/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного 11.08.2020 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду справа № 308/6794/20, провадження 1-кс/308/3390/20) у кримінальному провадженні №0000037 від 14.02.2020 за ч. 3 ст. 229 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0029, оформлена на ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та користування .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17.11.2020 року о 14 58 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8774/20
У Х В А Л А

14.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 р.

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2020 р. о 17 год. 05 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.01.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/337/859/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача інспектора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про арешт майна за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна: автомобіля марки «Iveco Daily» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажного фургону «Iveco Daily» д.н.з. НОМЕР_1 ; двох ключів з брелоком від транспортного засобу; страхового полісу №АР/0800152; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №6-19, за кримінальним провадженням № 0000437 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2020 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9389/20
Провадження № 1-кс/461/7396/20
УХВАЛА

12.11.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .