КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2239/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№357/6090/2018
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року задоволено подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області ОСОБА_8 . Скасовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у виді 5 років позбавлення волі.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_9 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків, вчиняє систематичні правопорушення, на проведені профілактичні бесіди не реагує, у встановлений час до Білоцерківського відділу з питань пробації не з`являється. Така поведінка засудженого є порушенням обов`язків, встановлених вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує про те, що суд не дослідив дані, які характеризують особу засудженого. Так, ОСОБА_9 є учасником бойових дій, в 2014-2015 роках приймав участь в антитерористичній операції на сході України. Після звільнення зі Збройних Сил України його підзахисний страждав на психічне захворювання, пов`язане з участю в бойових діях.
Суд не звернув належної уваги на те, що матеріали справи не містять доказів систематичного вчинення огоОСОБА_9 правопорушень. Орган пробації також не з`ясував належним чином причини нез`явлення засудженого для реєстрації. Через психічне захворювання ОСОБА_9 не може зосередити свою увагу на обставинах, що його оточують, багато чого не пам`ятає. В судовому засіданні суд також не звернув увагу на поведінку засудженого, на його психологічний стан.

Таким чином, захисник вважає, що засуджений хоч і мав певні порушення покладених на нього обов`язків судом, проте вони не свідчать про його не бажання виправлятись, а є наслідком психічних відхилень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За правилами ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та особової справи, ОСОБА_9 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На ОСОБА_9 судом покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межами України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
21 грудня 2018 року ОСОБА_9 поставлений на облік у Білоцерківському міськрайонному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Київській області, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про наслідки невиконання обов`язків, визначених судом та законом.
Проте 29.01.2019 та 12.02.2019 ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Київській області, за що 18.02.2019 йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. 19.02.2019 матеріали відносно ОСОБА_9 були направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_9 , відмовлено. Не зважаючи на це, 13.08.2019 та 24.09.2019 ОСОБА_9 повторно не з`явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Київській області. Надаючи пояснення, засуджений пояснив своє нез`явлення для реєстрації перебуванням на робочому місці, оскільки працює старшим охоронцем у ТОВ «ОДА «Рупада».
Згідно даних довідки №10/12/19-СР від 10.12.2019 ТОВ «ОДА «Рупада», ОСОБА_9 з 29.07.2019 звільнений з займаної посади, а тому 13.08.2019 та 24.09.2019 не міг перебувати на робочому місці у вищезазначеному підприємстві.
Згідно даних постанови серії ГО № 273587 від 19.07.2019 ОСОБА_9 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних характеристики ДОП Білоцеркіаського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 30.09.2019, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується негативно, вчиняє сварки у сім`ї, схильний до вживання спиртних напоїв, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.
Вказані вище обставини детально проаналізовані судом першої інстанції та їм надана відповідна правова оцінка.
Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про порушення ОСОБА_9 покладених на нього судом обов`язків під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Поведінка ОСОБА_9 , а саме систематичне нез`явлення для реєстрації, ведення антисоціального способу життя, зловживання спиртними напоями та вчинення адміністративного правопорушення, свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Тому судом обґрунтовано прийнято рішення про задоволення подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області ОСОБА_8 та скасовано іспитовим строк ОСОБА_9 й вирішено направити його для відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги захисника про нестійких психологічний стан ОСОБА_9 та надання довідки про отримання останнім амбулаторного лікування у лікаря-психіатра з приводу змішаного тривожного та депресивного розладу з 2020 року по теперішній час не спростовують доводи подання уповноваженого органу з питань пробації щодо порушень встановлених судом обов`язків у 2019 році.
Тому, доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_9 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року, якою задоволено подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області ОСОБА_8 щодо ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2239/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№357/6090/2018
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року, якою задоволено заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області ОСОБА_8 щодо ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ували проголосити 15 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4