Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/134/20
Єдиний унікальний №733/930/20
Вирок
іменем України

11 листопада 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000275 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року близько 19 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої, яка в цей час пішла до погребу господарства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 500 грн., які перебували на навісній шафі коридору житлового будинку за вказаною адресою, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

29 серпня 2020 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до житлового господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що власниця майна відсутня, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи де знаходиться ключ від замка будинку, відкрив ним замок та проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав 1500 грн., які знаходилися на навісній шафі коридору житлового будинку за вказаною адресою, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31 серпня 2020 року близько 01 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до житлового господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що власниця майна відсутня, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, руками зняв навісний замок на дверях господарського сараю та проник до його приміщення, звідки викрав металевий візок з гумовими колесами. В подальшому вказаний візок сховав у чагарниках поблизу господарства АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2929 від 31 серпня 2020 року ринкова вартість металевого візка з гумовими колесами, придбаного та бувшого у використанні 2 роки, станом на 31 серпня 2020 року становить 500 грн.

Загальна сума завданої майнової шкоди злочинними та протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 становить 2500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки їй відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії в частині викрадення грошових коштів в сумі 500 грн. у потерпілої ОСОБА_5 28 серпня 2020 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); дії в частині викрадення грошових коштів в сумі 1500 грн. у потерпілої ОСОБА_5 29 серпня 2020 року необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; дії в частині викрадення металевого візка з гумовими колесами у потерпілої ОСОБА_5 31 серпня 2020 року необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є:за ч.1 ст.185 КК України кримінальним проступком, а за ч.3 ст.185 КК України - тяжким злочином, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області від 02 вересня 2020 року за №01-21№624 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, та враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- металевий візок з гумовими колесами та 900 грн. - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1