Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2389/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 24 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Шарно Народицького району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину побутової техніки «Технолюкс», що в м. Овруч по вулиці І. Богуна, 8Б, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з поверхні столу у відділі продажу комп`ютерної техніки з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», вартістю 3257 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 24 липня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, він знаходився в м. Овруч, де зайшов до магазину побутової техніки «Технолюкс». Він знаходився у відділі продажу мобільних телефонів і побачив, що на столику біля стелажів з телефонами лежав мобільний телефон сенсорний у чорного кольору, який був на зарядці. Він побачив, що навкруги нікого не було, тому він вирішив забрати вказаний телефон. Підійшовши до столу, він швидко вийняв зарядний пристрій з нього, поклав телефон у кишеню та вийшов з магазину, після чого поїхав до смт. Народичі додому. Через декілька днів до нього звернулись працівники поліції з приводу крадіжки мобільного телефону і він у скоєному зізнався та добровільно видав телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює продавцем-консультантом в магазині «Максіма» у відділів мобільних телефонів. 24.07.2020 року, близько 15 годині, він свій мобільний телефон поставив на підзарядку та поклав на стіл біля вітрин. Через 10-15 хвилин він помітив, що телефона на столі немає, та почав шукати та телефонувати на нього. Спочатку йшов виклик і невідома особи скидала дзвінки, після телефон вимкнувся. Далі про факт крадіжки телефону він повідомив керівництво магазину, та спільно з ними переглянув відео, де видно, що невідомий хлопець взяв телефон та зарядку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1