Справа № 754/9028/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження №0000032 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000032 від 24.01.2020 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що нею у кримінальному провадженні №0000032 від 24.01.2020 року, подано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про визнання її потерпілою, однак слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необгрунтовність.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Проте, його не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та оглянувши постанову слідчого від 08.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000032 від 24.01.2020 року приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві клопотання про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було зазначено, що відповідно до суті заяви ОСОБА_4 а також матеріалів кримінального провадження в сукупності наявні очевидні та достатні підстави вважати, що моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 не завдано, оскільки суть заяви про злочин полягає у виданні службовою особою Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у відповідь на запит слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві неправдивого офіційного документу.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, викладеним в оскаржуваній постанові, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 24.01.2020 року хоча і здійснюється на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, однак суть заяви про злочин полягає у виданні службовою особою Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у відповідь на запит слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві неправдивого офіційного документу.

Крім того, відповідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР 30.07.2020 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших доказів, які б свідчили про те, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1