Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4080/20
провадження № 1-кс/215/581/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 14.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 14.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд справи у її відсутності, на клопотанні наполягає.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяв, в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити в частині накладення арешту на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності слідчого та/або прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 20:00 години 13.07.2020 до 02:45 годин 14.07.2020, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, на території ГБК «Гвардія» по вул. Кемерівській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме з гаражу № НОМЕР_1 , який був зачинений на гвинтовий замок і який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем марки «SKODA» ОCTAVIA TOUR, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за №0000865 14.07.2020, правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України.

Також з приміщення гаражу № НОМЕР_1 на території ГБК «Гвардія» по вул. Кемерівській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який належить ОСОБА_5 , було викрадено: стереосистема марки «Panasoniс», палатка туристична в чохлі, сірого кольору, спальні мішки в чохлах, синього кольору в кількості 2 шт., підстилки туристичні, блакитного кольору, в кількості 2 шт., пилосос марки «Самсунг» та тепловентилятор марки «FH 501-1».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2020р. надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а саме всіх будівель та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в якому зареєстровані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а саме: - зварювального апарату марки «Дніпро М», модель САБ-258Н, серійний номер: НОМЕР_3 , придбаного 27.05.2018 р.; - захисної маски для зварювальних робіт марки «Форта Хамелеон», придбаної в 2019 р.; - чотирьохмісної туристичної палатки з двома спальними мішками та двома підстилками в комплекті, сірого кольору, придбаної у 2012 р.; - надувного матрацу марки «Інтекс», синього кольору, розміром 2 м.; - надувного матрацу марки «Інтекс», синього кольору, розміром 80 см.; - DVD- системи домашнього кінотеатру марки «Панасонік», модель SC-HT535|SC-HT845|SC-HT885; - електролобзика марки «FORTE» модель JS 900AQVP; - принтеру марки «EPSON STYLUS» модель CX7300/DX7400, в неробочому стані; - газового балону з горілкою, ємністю 5 л.; - двох колес від велосипеду, розміром «26»; - болгарки марки «Дніпро», чорного кольору, придбаної в 2018 р.; - перфоратору марки «Тула» в кейсі, синього кольору, придбаного в 2010 р.; - електричної дрілі марки «ДВТ», в кейсі зеленого кольору, придбаної в 2015 році; - відео-реєстратора марки «ZOMAI» модель «Midrive DO4» SN:D06D9C50288, придбаного в 2020 році; - тройника-подовжувача для автомобільної прикурки - що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000865 від 14.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.07.2020р. особовим складом Тернівського ВП КВП, в період часу з 06.43 годин до 08.13 годин, за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучене наступне майно: - Стереосистема марки «Panasoniс»; - Телевізор марки «Самсунг» модель «L34»з пультом; - Пилосос марки «Самсунг»; - Тепловентилятор марки «FH 501-1»; - акумуляторний шуруповерт марки «Startex» 12В, модель: LY601; - електрична дріль марки «Startex» модель ДЄУ-650; - кутова шліфувальна машина марки «Дніпро М», модель «GL 125S»; - електричний лобзик марки «Phiolent» ИЭ-5202Э-II; - автомобільний ножний насос (без манкіровки); - палатка туристична в чохлі, сірого кольору; - спальні мішки в чохлах, синього кольору в кількості 2 шт.; - підстилки туристичні, блакитного кольору, в кількості 2 шт.; - ігрова приставка марки «Сони Плей Стейшн 2», модель: SCPH-90008 та два ігрових джойстика до неї; - Power Bank марки «NOMI», модель С100 на 10000Аh; - акустична портативна колонка марки «NEEKA» модель: NK-BT808L; - акумуляторна батарея чорно-сірого кольору, на 18V; - пластиковий риболовецький кейс, сіро-синього кольору, з рибацькими снастями; - рибацькі катушки в кількості 6 штук: -«Boya» BY FH40; -«COBRA King CB-540»; - «GLOBE FEP300»; - «Legend Fishing Gear» SY200; - «GLOBE» СТ-200; -«MASTER SP505»; - пластиковий прозорий кейс з рибацькими снастями з написом «Plano»; - пластикова коробка синього кольору, з набором грузил; - рибацька вудочка з катушкою «Flagman» IS3500 INSPIRER; - рибацька вудочка марки «MARKSMAN POWER Spin 30» Surt Master, з катушкою-«Boya» FH40; - рибацька вудочка розкладна марки «KNIGHT 270», з катушкою «TOPAZ» TO40; - рибацька вудочка марки «SIMPLE Feeder 390190», з катушкою марки «GLOBE» ТУЗ300; - рибацька вудочка марки «ELEGANCE» Action GR. 5-15 MT.6.00xG, з катушкою марки «Strong Fishing Gear» SY200; - рибацька вудочка марки «KALIPSO» 1805; - рибацька вудочка марки «PHAMTOM» TE 3-600; - рибацька вудочка марки «G-Feeder rod» BratFishing; - рибацька вудочка марки «KNIGHT 500» L.5m; - чохол з шкірозамінника з підставками для вудочок в кількості 6 штук; - фотоапарат марки «Олімпус» FE-47; - мобільний телефон марки «Нокіа 1280» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , імей: НОМЕР_5 ; - мобільний телефон марки «Нокіа 6230», імей: НОМЕР_6 , з картою пам`яті на 32 ГБ; - мобільний телефон марки «Хуавей» Р8 Lite2017, модель: PRA-LA1, імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 , з сім картою «Київстар» № НОМЕР_9 ; - блютуз гарнітура марки «МІ»; - флеш накопичувач марки «Scandisk cruzer 4GB»; - флеш накопичувач марки «Kingston» Data Traveler 4GB; - флеш накопичувач марки «SP» 32 GB; - флеш накопичувач марки «My flash»; - флеш накопичувач марки «Stick Drive» USB 16GB; - карта пам`яті «San Disk» 1 GB; - сім-карти «Київстар» в кількості 3 штук: № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; - сім-карти «МТС» в кількості 3 штук: № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; лоток з під сім-карти «МТС» № НОМЕР_15 ; - договір про надання фінансового кредиту № від 22.06.2020 та договір про надання фінансового кредиту №3 від 11.07.2020 на ім`я ОСОБА_10 .

Слідчий вказує, що санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання - конфіскацію майна, з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, просила накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2020р. про обшуку вказано, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також в ньому зареєстровані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а отже речі які були вилучені під час обшуку вказаного домоволодіння могли належати їм, перебувати у їх користуванні.

Слідчим до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 майном, на яке він просить накласти арешт, що було вилучено під час проведення обшуку.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, на які посилається орган досудового розслідування в клопотанні, оскільки в ньому відсутні достатні докази на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309, 375-376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 14.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя