Справа № 626/2169/20
Провадження № 1-кс/626/581/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у кримінальному провадженні №0000030 від 27 квітня 2015 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.197, ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Жилтобуд ЛТД» (), згідно з протоколом №1 від 17.09.2010 загальних зборів засновників вказаного товариства та наказом №1 від 24.09.2010, призначений директором даного підприємства та діючи на підставі статуту ТОВ «Жилтобуд ЛТД», затвердженого протоколом №1 від 17.09.2010, будучи службовою особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: вирішував всі питання діяльності ТОВ «Жилтобуд ЛТД», представляв інтереси товариства без довіреності перед третіми особами, в органах державної влади, судовими інстанціями; мав право першого підпису та відкривати рахунки в банківських установах, розпоряджатись майном підприємства, а також був зобов`язаний забезпечувати оперативне керівництво господарською діяльністю, ефективно управляти майном та забезпечувати виконання зобов`язань підприємства.

10.07.2012 о 10 год. 00 хв. ДП «Південна залізниця» проведено відкриті торги на закупівлю робіт з капітального ремонту низьких пасажирських платформ закупочних пунктів «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна» Служби колії ДП «Південна залізниця» на ділянці Красноград-Лозова ПЗ, участь в яких прийняли дві юридичні особи ТОВ «Житлобуд ЛТД» () та ТОВ «Інженерно-будівельна компанія СІТІ-СКС» ().

Переможцем відкритих торгів визнано ТОВ «Житлобуд ЛТД», з яким в особі директора ОСОБА_6 30.07.2012 укладено договір підряду №11/11-121135/НЮ, згідно умов якого останній прийняв на себе обов`язки щодо виконання капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів Служби колії ДП «Південна залізниця» на ділянці Красноград-Лозова з/п 102 км., з/п «133 км.», з/п «136 км.», з/п «159 км.», з/п «Мирна». Вартість договору склала 5 376 541,2 грн.

Слідством встановлено, що від ДП «Південна залізниця» відповідальним за виконання договору №П/П-121135/НЮ від 30.07.2012 з ТОВ «Житлобуд ЛТД», відповідно до наказу №522 від 15.06.2012 являвся головний інженер ВП «Красноградська дистанція колії» ОСОБА_7 , як голова договірної комісії на якого покладалося здійснювати ефективний контроль за використанням фінансових ресурсів та запобігання невипадкових фінансових витрат в ВП «Красноградська дистанція колії».

У ході виконання будівельних робіт директор ТОВ «Житлобуд ЛТД» ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами під приводом оплати не виконаних будівельних робіт з капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна» навмисно, не організував виконання наступних робіт: з укладання пристрою підстилаю чого шару бетонного, укладання балок БЖ, укладання балок фундаментних залізобетонних марки БЖ-1, установки металевих огорож без поручня. ОСОБА_6 достовірно розуміючи, що роботи не виконанні переслідуючи мету привласнити грошові кошти ДП «Південна залізниця», включив їх до актів прийомки виконаних робіт 1/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №3/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №4/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №1/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №2/2 за грудень 2012 року; акт прийомки робіт 3/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №4/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №5/1 за грудень 2012 року та подав їх на підпис замовнику головному інженеру ВП «Красноградська дистанція колії» ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої посадові інструкції через несумлінне ставлення до них, фактично не перевірив дані про обсяги, вартість та якість виконаних робіт, внесених до актів прийомки виконаних робіт форми КБ-2в на відповідність фактичним обсягам виконання ТОВ «Житлобуд ЛТД» будівельних робіт, здійснив фактичний прийом обсягів та якості виконаних робіт з капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна», після чого в порушення своєї посадової інструкції частину з них завізував в якості голови комісії з прийому робіт та подав на підпис начальнику ВП «Красноградська дистанція колії», запевнивши останнього, що роботи виконані в повному обсязі.

Відповідно до вище зазначених актів у листопаді 2012-березні 2013 року ДП «Південна залізниця» з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Харківській філії АБ «Експрес-Банк» перерахувало на рахунок ТОВ «Житлобуд ЛДТ» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», за платіжними дорученнями: №1678 від 09.11.2012 1 170 700 грн.; №1700 від 19.11.2012 809 400 грн.; №1738 від 28.11.2012 334 708,4 грн. та на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Банк Форум», за платіжними дорученнями: №251 від 11.03.2013 500 000 грн., №275 від 19.03.2013 2 561 152 грн., а всього грошові кошти у сумі 5 375 960,4 грн. за виконані роботи за договором №П/П-121135/НЮ від 30.07.2012.

Згідно висновкам судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. Бокаріуса №7428 від 09.09.2014, загальна вартість робіт з капітального ремонту об`єктів зупиночним платформам «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна» складає 5 010 175,4 грн., що не відповідає обсягам робіт, які передбачені робочим проектом та внесених до актів виконаних робіт, вартість матеріальної шкоди згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 365 785 грн. (роботи та матеріали, які не відповідають об`ємам внесених в акти виконаних робіт: устройство подстилающего слоя бетонного, укладка балок БЖ, балки фундаментные железобетонные марки БЖ-1, установка металлических ограждений без поручня).

31.03.2015 проведено бухгалтерську перевірку згідно висновків якої, загальна сума збитків спричинених в особі ДП «Південна залізниця» під час робіт з капітального ремонту об`єктів зупиночним платформам «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна» складає 365 785 грн., зазначене підтверджується висновком експерта ХНДІЦСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса №3695 від 08.04.2015.

Таким чином, ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, направлений на привласнення державних коштів у сумі 365 785 грн., будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем під приводом оплати невиконаних будівельних робіт, заволодів державними коштами ДП «Південна залізниця» в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внісши недостовірні відомості в офіційні документи затверджені наказом Мінрегіонбуду №554 від 04.12.2009 року, а саме: акт прийомки виконаних робіт №2/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №3/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №4/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №1/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №2/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №3/2за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №4/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №5/1 за грудень 2012 оку, на підставі, яких ДП «Південна залізниця» перерахувала грошові кошти ТОВ «Житлобуд ЛТД», якими ОСОБА_6 у сумі 365 785 грн. заволодів.

Повідомлення про підозру від 28 березня 2016 було вручено ОСОБА_9 30 березня 2016.

Відповідно відомостям про осіб, які перетнули кордон встановлено, що 23.10.2014 ОСОБА_6 перетнув державний кордон в пункті пропуску Грем`яч та виїхав до Російської Федерації.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016, 08.12.2016, 22.06.2017, 27.12.2017, 25.09.2018, 07.05.2019, 21.01.2020 постановлених щодо підозрюваного про затримання з метою приводу.

Постановою слідчого від 22 вересня 2020 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не оголошено в міжнародний розшук відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, крім того прокурором не обгрунтовано підозру, про яку останній не був повідомлений належним чином, а тому підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу немає.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

У матеріалах справи наявні відомості про перетин кордону ОСОБА_6 в бік Російської Федерації 23 жовтня 2014, про повернення на територію України данні відсутні.

Повідомлення про підозру від 28 березня 2016 було вручено ОСОБА_9 30 березня 2016 матері підозрюваного.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016, 08.12.2016, 22.06.2017, 27.12.2017, 25.09.2018, 07.05.2019, 21.01.2020 постановлених щодо підозрюваного про затримання з метою приводу підтверджується здійснення розшукових заходів.

Постановою про визначення підслідності від 21 вересня 2020 змінена підслідність у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за Красноградським ВП ГУ НП в Харківській області.

Постановою слідчого від 22 вересня 2020 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

На підтвердження цього прокурор надав витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000030 від 27.04.2015 в якому зазначено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та прокуратури за межами України, та його оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий у своєму клопотанні вказує наступні ризики, які передбачені п.п.1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України:

1. Тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватості у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється;

2. Можливість переховатись від органів досудового розслідування, так як забезпечений у матеріальному плані на достатньому рівні та має можливість змінити місце мешкання;

3. Можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як фактично має доступ до документів ТОВ «Житлобуд ЛТД», що є речовими доказами вчинення злочину;

4. Можливість, використовуючи знайомство із свідками перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків;

5. Можливість, перебуваючи на волі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вбачає тільки один обґрунтований ризик - можливість переховатись від органів досудового розслідування, що відбувається на даний час.

Інші ризики не підтвердженні матеріалами клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведений ризик переховування особи від органів досудового слідства та факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, 197, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею за участі підозрюваного після затримання останнього не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя