overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6690/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000108 на підставі ст. 284 п.1 ч. 1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.09.2020 о 11.30 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

В судове засідання прокурору Черкаської області надати матеріали кримінального провадження за вказаним в цій ухвалі фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/1473/20
Провадження № 1кп/712/652/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого продавцем-консультантом в магазині «Велмарт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази:

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1654/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 45 год. 22.09.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/754/2465/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000087 від 16.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Разом з тим, старший слідчий третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000087 для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, відповідно до заяви слідчого ініційоване стороною обвинувачення, слідчий клопотання просить повернути без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 309, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000087 від 16.12.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2598/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками в судові засідання, також судом виносилися ухвали від 15 липня 2019 року та 02 вересня 2020 року про примусовий привід обвинуваченого до суду та доручення вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з цим, прокурор просив надати повторне судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для дачі показів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014663 від 27 жовтня 2014 року, а саме:

- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості обвинуваченого на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 до п`яти місяців, тобто до 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, зазначивши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, може вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження тримання під вартою підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників процесу по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
21 вересня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012055 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
03 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва розглянув клопотання слідчого Солом`янського управління поліції про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012055 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
При цьому, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом було допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, зокрема, помилково зазначено «№0012055» замість «№0012055».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань, приєднаного до клопотання про продовження строку досудового розслідування, правильним номером реєстрації кримінального провадження у ньому є «№0012055».
Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описки в першому абзаці Мотивувальної частини та в пункті 1 Резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2020 у справі №760/19011/20 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначивши вірний номер провадження «№0012055» замість «№0012055».
2. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 003 81,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 003 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.09.2020.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» в особі директора ТОВ «Марторгсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 17 вересня 2020 року надійшло клопотання ТОВ «Марторгсервіс» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі №1-кс/761/18591/2018, в рамках кримінального провадження №0000091 .

Частинами 4 та 5 ст.64-2 КПК України визначені особи, що можуть бути представниками третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт та документи,що підтверджують повноваження представника третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт .

Так,представником третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт,може бути: особа,яка у кримінальному провадженні має право бути захисником ; керівник чи інша особа,уповноважена законом або установчими документами,працівник юридичної особи за довіреністю у випадку ,якщо власником майна ,щодо якого здійснюється арешт,є юридична особа .

Повноваження представника третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт,на участь у кримінальному провадженні підтверджуються :

1)документами ,передбаченими ст.50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт,є особа,яка має право бути захисником у кримінальному провадженні ;

2)копією установчих документів юридичної особи-якщо представником третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт,є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа ;

3)довіреністю-якщо представником третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт,є працівник юридичної особи,яка є власником майна,щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, ОСОБА_2 звертаючись з даним клопотанням про скасування арешту майна , як представник власника майна ТОВ « Марторгсервіс»,яке є юридичною особою не надав, передбачених ст.64-2 КПК України документів на підтвердження його повноважень діяти від імені власника майна-юридичної особи.

Наслідком такого недоліку є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 64-2,174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» в особі директора ТОВ «Марторгсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/890/20 Номер провадження 11-кп/814/1010/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 16.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 08 вересня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 07 жовтня 2020 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000111 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 квітня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну для її підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, з одночасним визначенням застави кожному окремо в сумі 240 000 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 30 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1