Справа № 697/1468/20
Провадження № 1-кп/697/204/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авшар, Араратського району, Вірменії, громадянина Росії, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у червні 2020 року за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини конопель в кількості 168 штук, які в подальшому почав доглядати, шляхом обкошування, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 08.07.2020. Вказані рослини коноплі, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1382 від 23.07.2020 являються рослинами роду коноплі ( ОСОБА_6 ), які містять психотропну речовину. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника 31.07.2020 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України: протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягав на затвердженні даної угоди. Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, а саме,

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України: протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: 168 рослин роду коноплі ( ОСОБА_6 ), які передані до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-001382 від 23.07.2020 в розмірі 1634, 50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. ст.369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2020 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1 2020 25 від 08.07.2020 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-001382 від 23.07.2020 в розмірі 1634, 50 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: 168 рослин роду коноплі ( ОСОБА_6 ), які передані до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1