Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1644/20
Провадження № 1-кс/935/894/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, так як 17.08.2020 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000023. Заявник вважає, що в подальшому арешті в частині користування мотоциклом відпала потреба, оскільки ознак підробки або заміни ідентифікайійного номера, двигуна, шасі або кузова в мотоциклу не має, вже майже 4 місця відповідними працівниками уповноважених служб огляд мотоциклу для предмету міжнародного розшуку не оглядався та не вилучався. Оскільки всі слідчі проведені, просить скасувати арешт в частині користування.

Заявник в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним належним чином, шляхом направленн смс повідомлення.

Прокурор Коростишівської міцсцевої прокуратури ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі.Також зазначила, що проти клопотання заперечує, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, а мотоцикл є речовим доказом по справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 17.08.2020 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000023.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, прокурор заперечує проти задоволення клопотання так як на даний час по справі тривають слідчі дії та вказаний мотоцикл є речовим доказом по справі.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, всі необхідні слідчі дії ще не проведені, будь яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту арешту на майно у виді заборони права на користування мотоциклом марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1