Справа № 202/4949/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Благовещенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 , особи відносно якої розглядається клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 червня 2020 року, близько о 13 годині 20 хвилин, знаходився за місцем свого проживання, у кімнаті, що розташована у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час, до кімнати ОСОБА_3 почав стукати у двері його батько - ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 відповів, щоб той його не чіпав, та в цей момент між ними розпочався словесний конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого ОСОБА_6 зайшов до кімнати та словесний конфлікт продовжився. Далі, в ході словесної сварки, ОСОБА_3 пішов на балкон, розташований у вищевказаній квартирі, де почав шукати важкі інструменти, в результаті чого знайшов молоток та взявши його в руку вийшов з балкону до кімнати, де знаходився ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 21 червня 2020 року, знаходячись у вказаній квартирі та у вказаний час, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який перебував по відношенню до ОСОБА_3 обличчям, своєю правою рукою, в якій тримав молоток, наніс своєму батькові, ОСОБА_6 , не менше п`яти ударів молотком в область обличчя, голови та правого плеча, спричинивши своїми злочинними діями, тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню: забійних ран: у внутрішнього кута лівої надбрівної дуги, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, в лобній області по центру (ближче до надбрівних дуг) з переходом праворуч, перетинаючи праву надбрівну дугу та далі на верхню повіку правого ока, уламкових переломів надбрівних дуг, стінок орбіт, численних переломів кісток носу та решітчастого лабіринту; забійної рани в лобній області ліворуч, багатоуламкового втисненого перелому лобної кістки ліворуч зі зміїценням кісткових уламків в порожнину черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, забію-розтрощення лівої лобної частки головного мозку; забійної рани у лівій скронево-тім`яній області, багатоуламкового втисненого перелому тім`яної кістки ліворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, забію-розтрощення задньої частини лівої лобної частки головного мозку; забійної рани в тім`яно-потиличній області дещо праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тім`яної кістки зі зміщенням уламків в порожнину черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, забію-розтрощення заднього відділу правої потиличної частки головного мозку; пневмоцефалії, гострої субдуральної гематоми ліворуч малого об`єму; контузії правого ока, синця у правій параорбітальній області, субкон`юнктивального крововиливу правого ока.
За своїм характером, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а виявлені у останнього тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ран або глибоких саден правого плеча - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.
Так, ОСОБА_3 підтвердив у суді, що дійсно, 21 червня 2020 року він знаходився у своїй кімнаті за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , де мешкає разом із матір`ю та батьком. Так, 21 червня 2020 року близько 13 години до нього у кімнату зайшов батько - ОСОБА_6 , та між ними відбулась сварка, в ході якої він взяв молоток та наніс своєму батькові - ОСОБА_6 не менше п`яти ударів в область обличчя, голови та плеча. Після чого, закрився у своєї кімнаті та викликав співробітників поліції і швидку медичну допомогу.
Законний представника ОСОБА_7 суду повідомила, що є матір`ю ОСОБА_3 , та зазначила, що вона здогадувалась про психічні розлади свого сина ще у період навчання його у навчальному закладі та неодноразово намагалась почати лікувати сина, але останній відмовлявся від лікування, у зв`язку з чим, жодного діагнозу на той момент ОСОБА_3 поставлено не було.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що є батьком ОСОБА_3 , зазначив, що його син ОСОБА_8 близько 13 років ніде не працює та на протязі біля 10 років не покидає приміщення квартири, де грає у комп`ютерні ігри, з приводу чого, між ними постійно виникали конфлікти та сварки. 21 червня 2020 року близько 13 години він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 та пам`ятає як зайшов до сина в кімнату, де між ними почався конфлікт, але більше він нічного не пам`ятає у зв`язку із спричиненими йому тілесних ушкоджень в області голови. Також потерпілий стверджував, що окрім його сина - ОСОБА_3 в той момент в кімнаті більше нікого не було, а тому лише ОСОБА_3 міг спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження.
Показання ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 також підтверджуються- протоколом огляду місця події від 21 червня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено змиви РБК, шорти сині зі слідами РБК, молоток зі слідами РБК; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №608 від 21 липня 2020 року кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №609 від 31 липня 2020 року на шортах ОСОБА_3 і в змиві на марлі знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Отриманий результат вказує на приналежність крові в слідах до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі отриманих результатів серологічного дослідження слідів крові на шортах ОСОБА_3 , на марлевому фрагменті зі змивом, з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_6 не виключається можливість походження слідів крові на шортах і в змиві на марлі від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові в слідах на шортах і на змиві співпадає з груповою приналежністю крові потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №570 від 05 серпня 2020 року на поверхні робочої частини молотка, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. на поверхні рукоятки молотка наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати досліджень, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні робочої частини молотка, від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги групові властивості його крові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2121а від 05 серпня 2020 року за даними наданої медичної документації та при огляді ОСОБА_6 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню: забійних ран: у внутрішнього кута лівої надбрівної дуги, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, в лобній області по центру (ближче до надбрівних дуг) з переходом праворуч, перетинаючи праву надбрівну дугу та далі на верхню повіку правого ока, уламкових переломів надбрівних дуг, стінок орбіт, численних переломів кісток носу та решітчастого лабіринту; забійної рани в лобній області ліворуч, багатоуламкового втисненого перелому лобної кістки ліворуч зі зміщенням кісткових уламків в порожнину черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, забію-розтрощення лівої лобної частки головного мозку; забійної рани у лівій скронево-тім`яній області, багатоуламкового втисненого перелому тім`яної кістки ліворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, забію-розтрощення задньої частини лівої лобної частки головного мозку; забійної рани в тім`яно-потиличній області дещо праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тім`яної кістки зі зміщенням уламків в порожнину черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, забію-розтрощення заднього відділу правої потиличної частки головного мозку; пневмоцефалії, гострої субдуральної гематоми ліворуч малого об`єму; контузії правого ока, синця у правій параорбітальній області, субкон`юнктивального крововиливу правого ока.
Також при огляді у ОСОБА_6 виявлено дві ділянки на передньо- внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, що є наслідками загоєння поверхневих забійних ран або глибоких саден.
Всі виявлені у нього тілесні ушкодження на голові, обличчі та в області правого плеча, спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, голови та правого плеча, яким міг бути і молоток або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих забійних ран або глибоких саден правого плеча - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 5-ти механічних дій.
Всі виявлені у нього тілесні ушкодження на голові, обличчі та в області правого плеча, спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, голови та правого плеча, яким міг бути і молоток або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, але враховуючи тяжкість отриманої травми, наявність численних переломів кісток лицьового та мозкового черепу, вважаю не характерним спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень власною рукою.
Утворення раньових каналів характерно для спричинення такими предметами як: колючі, колючо-ріжучі та вогнепальної зброї.
Враховуючи відсутність будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в області тулуба, конкретизувати положення потерпілого та нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень не можливо, оскільки тілесні ушкодження на обличчі та голові могли бути отриманні при різному розташуванні потерпілого та нападаючого, а також в різних положеннях останніх.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №35 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.

Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом іспитований у даний час не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді гаспіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Статтею 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або для інших осіб суд може застосувати в тому числі і госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до частини 5 статті 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
З урахуванням вищевикладеного, а також того, що суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України у стані неосудності, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогами ст. 94 КК України та глави 39 КПК України, внаслідок його психічного стану, потребує у застосуванні до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації його в психіатричну лікарню з суворим наглядом, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №35 від 02 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру, можуть застосовані запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що до ОСОБА_3 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, що виключає можливість застосування інших запобіжних заходів, ніж ті, що передбачені ст. 508 КПК України, виникла необхідність у заміні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
При вирішенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в зв`язку із тим, що під час судового розгляду були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру і судовий розгляд було продовжено згідно із правилами, передбаченими главою 39 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії параноїдної та вчинив злочин який відноситься до тяжких злочинів. Всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, таким чином, наявні достатні підстави вважати за доцільне змінити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 292 ч.2, 511, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації його в психіатричну лікарню із суворим наглядом.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 .
Речові докази - змиви РБК на марлевому тампоні, шорти ОСОБА_3 , паперовий конверт зі змивом РБК, молоток, витяжки змивів РБК, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду, в строк визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1