overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1494/20
провадження № 1-кп/598/265/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7172/20
н/п 1-кп/766/2342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000582 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№766/7172/20).

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 20.09.2018 року (справа №766/19258/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.217, 314 -316,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000582 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№766/7172/20) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003444 від 20.09.2018 року (справа №766/19258/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, присвоївши загальний номер справи № 766/19258/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 21.10.2020 року о 11:15 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1766/20
Провадження № 1-кс/675/380/2020
У Х В А Л А
"18" вересня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування:
- автомобілем «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;
- велосипед чорного кольору, не встановленої марки, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1286/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Ярмолинецкого району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Даний акт надійшов до суду 03.06.2020 року та було призначено підготовче засідання на 18.09.2020 року.
Відповідно до Закону України № 2617-VIIІ від 22.11.2018р. внесено зміни до КК України та КПК України та визначено кваліфікацію кримінальних правопорушень за тяжкістю та введено поняття кримінальні проступки і визначено, які злочини відносяться до проступків. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України віднесено до проступків.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22.11.2018 (пункт 5 частина 4) встановлено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності (01.07.2020р.) до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1 - 4 статті 358 КК України, відноситься до проступків та по справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).
Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для внесення в порядку глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 745/533/20
Провадження № 1-кп/745/104/2020
УХВАЛА

18.09.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000002 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець села Змітнів Сосницького району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, не маючий утриманців, не маючий державних пільг та нагород, освіта професійно-технічна, не депутат, раніше судимий: 25.04.2007 року Менським районним судом за ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років; 19.12.2016 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 26.04.2019 року Сосницьким районним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, 09.08.2019 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 13.08.2020 року о 10:30 год., 28.08.2020 року о 09:00 год., 18.09.2020 року о 09:30 год. обвинувачений не з`явився, за місцем проживання відсутній. Місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Суд приходить до висновку що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, та організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку за ст. 395 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6911/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: підозрюваного ОСОБА_5 та його
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/453/20, за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини ухвали, - керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2020 року, якою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2020 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 05 хвилин 21 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Дата документу 18.09.2020 Справа № 314/2313/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1638/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2313/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його клопотанням невідбуту частину покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.03.2011 року, яка складає 3 роки 2 місяці 15 днів, замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до пункту 6 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1073/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 20.09.2020 року включно, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2020 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 23 серпня 2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 20.09.2020 року включно, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/157/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/254/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2020 о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/932/5340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0001657 від 05.09.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на транспортний засіб «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст буде проголошено 14.09.2020 о 08.20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9949/20
Провадження №1-кс/932/5222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду, в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001704 про дозвіл про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 28.08.2020 відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001704 про дозвіл про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1