УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій вказала, що постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.12.2019 р. вона отримала 23.12.2019 р. Просила скасувати постанову про відмову у визнанні її потерпілою від 19.12.2019 р. з підстав невідповідності зазначеної постанови вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, та відсутності у постанові вмотивованих підстав про відмову у визнанні її потерпілою.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, просила скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні її потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

С лідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 19.12.2019 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному проваджені № 0000049.

В обгрунтування постанови прокурор вказав, що 28.01.2015 р. Житомирською місцевою прокуратурою об`єднано матеріали кримінально провадження та присвоєно номер № 0000049. ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є формальним (нематеріальний) та не передбачає обов`язкового настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, а також те, що відомості щодо істотної шкоди, завданої вчиненим злочином, передбаченим ч. 1 ст. 367 КК України, потерпіла неодноразово відмовлялась надавати. Тому встановити суму такої шкоди в ході досудового розслідування представилось неможливим. У зв`язку з чим, було відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000049.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014 р. 30.09.2014 року ОСОБА_6 звернулася із заявою на ім`я прокурора м. Житомира в якій просила внести відомості до ЄРДР про злочини стосовно кооперативу «Хмельники», висновків по громадянам, які кваліфікуються по ст. ст.366, 367 КПК України в діяннях Житомирської міської ради та розпочати досудове розслідування злочинів.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2014 року зобов`язано прокурора м. Житомира внести відповідні відомості до ЄРДР по скарзі ОСОБА_6 від 30.09.2014 р.

06.11.2014 р. ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0000049 від 16.10.2014 р. (т.1 а.с.17).

07.11.2014 р. ОСОБА_7 через представника було подано заяву про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000049 від 16.10.2014 р. та разом із заявою надано довіреність від 08.07.2014р., якою заявник уповноважив ОСОБА_6 на представлення його інтересів. Довіреність видана строком на три роки, до 08.07.2017 р. (т.1 а.с. 18, 19).

29.01.2015 р. ОСОБА_6 як потерпілою подано клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 16.10.2014 р. В подальшому 30.01.2015р. старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 19 прокуратури м. Житомира ознайомлено ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000049. (т.1 а.с. 22, 23). Крім того, 10.03.2016 р. ОСОБА_6 було допитано як потерпілу кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р., згідно протоколу допиту (т.1 а.с. 171).

Таким чином, враховуючи ОСОБА_6 процесуально було визнано потерпілою у в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р., оскаржувана постанова прокурора підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_6 неодноразово надавались заперечення щодо неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження № №0000049, а саме: не прошиті, не пронумеровані сторінки, змінена обкладинка кримінального провадження. Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єкти, які мають право на таке оскарження. Тому заперечення щодо оформлення матеріалів кримінального провадження не є предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2019 р. про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17.11.2020 р. о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1