overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2463/20
Справа № 711/7431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора : ОСОБА_3

розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року.

Ухвалае може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.11.2020 року 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 4333 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа №303/4883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 від 23.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Об"єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000047 від 19.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та №0000132 від 23.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України.
Об»єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №303/4883/20 (№1-кп/303/735/20) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/770/19
Провадження №1-кп/307/276/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання, в якому на підставі закону про безкоштовну правову допомогу просить призначити йому адвоката.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4476/20
Провадження № 1-в/314/1193/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавствана 15 годину 00 хвилин 03.11.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.10.2020
Справа № 317/2579/19
Провадження № 1-в/317/230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 05.05.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 02.11.2020 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1549/20
Провадження № 1-кп/337/295/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження

28 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2020 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.
28.10.2020 року до суду працівниками поліції доставлений ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 .
Керуючись, ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження у кримінальній справі № ЄУН № 337/1549/20 Провадження № 1-кп/337/295/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України відновити.
Призначити по справі судове засідання на 28.10.2020 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1958/19
Провадження № 1-в/444/122/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Жовківської філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1132/20
Провадження № 1-кс/448/221/20
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю старшої слідчої ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшої слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 10 (десять) колод деревини (круглий ліс) різної довжини та діаметру, які були вилучені в ході огляду місця події від 24.09.2020 року.

Визначити місце зберігання деревини - територію ТзОВ «Богдан» за адресою: м.Мостиська, вул.Сагайдачного, 8 Львівської області.
В задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 06.10.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1891/20
Номер провадження 1-кп/173/256/2020
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 25 листопада 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6822/20
Провадження № 1-кс/185/1545/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 04 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного рушницю.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001439 від 04 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
06.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мисливську рушницю ТОЗ-34, 12 кал., 2 ствол., серійний номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
22.10.2020 року кримінальне провадження було закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як відпала потреба в застосуванні арешту рушниці.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт накладений 06.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мисливську рушницю ТОЗ-34, 12 кал., 2 ствол., серійний номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2020 р. ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по 13.11.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин, впливати на потерпілих та свідків.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, вчинив нові тяжкі злочини в період іспитового строку, в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебувають ще три кримінальні провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, не працює, неодружений, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 27.12.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: