Справа № 282/1028/20
Провадження № 1-кп/282/178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.11.2019 року Чуднівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який сплатив 13.12.2019 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2020 року, точний день та час слідством достовірно не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконні посів та вирощування конопель для власних потреб, на присадибній земельній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно висіяв попередньо придбане насіння рослин конопель в ґрунт з метою їх подальшого вирощування для власного вживання і, таким чином, здійснив незаконний посів рослин конопель в невстановленій кількості, але не менше 12 рослин.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , упродовж весни-літа 2020 року і до 22.06.2020 року здійснював догляд за посівами та сходами рослин конопель, обробляв їх упродовж процесу росту з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель в невстановленій кількості, але не менше 12 рослин для власних потреб, без мети збуту.
22 червня 2020 року в період часу з 18 години 23 хвилини по 18 годину 38 хвилин під час проведення обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 працівниками поліції на присадибній земельній ділянці вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено 12 ростучих рослин роду коноплі з самостійним коренем, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.
Таким чином ОСОБА_4 , незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі в кількості 12 рослин для власних потреб без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 12 рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 310 КК України.

25 вересня 2020 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163 з одного боку, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 захисником ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речові докази по справі: рослини роду коноплі в кількості 12 шт., які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів які поміщені до паперової коробки та зберігаються в камері зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, висновок експерта № 9/2-678 від 16.07.2020 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1