Справа №766/8336/17
н/п 1-кс/766/7729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт, накладений Херсонським міським судом у кримінальному провадженні № 0000734 від 09.02.2017 року на автобуси «БАЗ А 1482», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «МАН 462», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 09.02.2017 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стало звернення до СВ ХМВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 з заявою про вчинення злочину, а саме заволодіння автобусами державні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які належали її чоловіку ОСОБА_8

14.02.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешти на автобуси «БАЗ А 1482» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «МАН 462» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Досудове розслідування триває понад 3 роки і ОСОБА_9 був позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись своєю власністю, а саме вказаними автобусами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Ні обвинувачення, ні підозра Шмигановському висунуті не були.

У ОСОБА_9 залишився син ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини і є фактичним володільцем майна, яке залишилось від батька. Але внаслідок арешту майна останній позбавлений можливості прийняти спадщину та переоформити вищезазначені автобуси.

В судове засідання заявник не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 від 09.02.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 14.02.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб МАN 469, державний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб БАЗ А1482, державний номер НОМЕР_1 . Підставою для арешту майна стало те, що вказані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, в ході досудового розслідування встановлено що договори купівлі-продажу вказаних транспортних засобів є підробними, оскільки підпис продавця ОСОБА_8 виконаний не ним, а іншою особою, що встановлено висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС від 23.01.2019 року.

У зв`язку із вказаними обставинами ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_11 від 03.07.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення транспортного засобу МАN 469, державний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу БАЗ А1482, державний номер НОМЕР_1 .

03.07.2020 року під час обшуку вказані транспортні засоби були вилучені.

Доказів того, що на даний час необхідність у арешті майна відпала заявником до клопотання не надано. При цьому, досудове розслідування кримінального провадження №0000734 на даний час триває, транспортні засоби є предметом злочину та згідно вищезазначеного висновку експерта вибули із власності ОСОБА_8 незаконно.

Також слід відзначити, що заявник просить скасувати арешт з транспортного засобу МАН 462, а накладений арешт був на транспортний засіб з іншим номером, а саме МАN 469. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1