Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
26.10.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій він просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України провести слідчу дію, передбачену ст.234 КПК України, а саме: здійснити обшук за місцем проживання свідка ОСОБА_4 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: автомобіля марки Geely Emgrand 7, визнаного речовим доказом та який був переданий йому на відповідальне зберігання.

Вказана скарга була передана слідчому судді 26.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 21.10.2020 року він звертався до суб`єктів оскарження з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_4 , якому було повернуто знаряддя злочину на відповідальне зберігання.

Слідчим йому було відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесена відповідна постанова 23.10.2020 року з підстав призначення експертизи та відсутністю матеріалів кримінального провадження, через що він, слідчий, не може долучити до відповідного клопотання підтверджуючи документи зі справи.

При цьому потерпілий також посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2020 року групу слідчих та групу процесуальних керівників було зобов`язано вжити заходів по виявленню майна, на яке може бути накладений арешт та вжити заходів по накладення арешту на таке майно.

А зі змісту ухвали слідчого судді від 15.10.2020 року, якою продовжений строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вбачається, що такий строк підлягає продовженню враховуючи необхідність органу досудового розслідування провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема й встановити місцезнаходження речових доказів, а саме: автомобіля Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 23.10.2019 року.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.
21.10.2020 року ОСОБА_3 звертався до суб`єктів оскарження з клопотанням з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_4 , якому було повернуто знаряддя злочину на відповідальне зберігання.

Постановою старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.2020 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с.10).
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона обґрунтована тим, що у органу досудового розслідування відсутні матеріали кримінального провадження, оскільки вони знаходяться в розпорядженні експертної установи, через що слідчий позбавлений можливості надати до відповідного клопотання про обшук документи в обґрунтування такого клопотання. Також зазначено, що на даній стадії досудового розслідування не виникає необхідність в оголошенні автомобіля в розшук та з матеріалів кримінального провадження місцезнаходження вищевказаного автомобіля відомо.
А згідно з ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Мотиви же органу досудового розслідування, що наведені в постанові про відмову в задоволенні клопотання, в частині неможливості обґрунтування клопотання про обшук відсутністю документів, суперечать засадам кримінального провадження, положенням ч.2 ст. 9 КПК України, при тому, що слідчим не наведені мотиви необхідності в проведенні обшуку чи відсутності такої необхідності з точки зору наявності мети обшуку, визначеної ст.234 КПК України.
Крім того в вказаній постанові слідчого міститься посилання на те, що з матеріалів кримінального провадження місцезнаходження автомобіля відомо, в той час, як звертаючись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження (15.10.2020 року), слідчий, обґрунтовуючи необхідність продовження такого строку, посилався на необхідність встановлення місцезнаходження речових доказів, а саме: автомобіля Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 .
При цьому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку не містить посилання на проведенні слідчі дій щодо встановлення місцезнаходження речових доказів та прийнятті відповідні процесуальні документи, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 21.10.2020 року підлягає скасуванню, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті вимог клопотання, та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
В свою чергу, досудове розслідування здійснюється слідчим, (ст.38 КПК України), процесуальне керівництво здійснюється прокурорами (ст.36 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя не здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво, а лише контролює дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні без безпосереднього втручання у дискреційні повноваження слідчого щодо проведення розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 21.10.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2020 року про проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_4 , прийняти відповідне процесуальне рішення та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1