Справа № 525/911/20
Номер провадження 1-кп/525/96/2020
Вирок
Іменем України

15 вересня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
по ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
На початку червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на лузі біля озера, що розташоване неподалік села Бірки Великобагачанського району Полтавської області, виявив дві ростучі рослини коноплі, достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними, зірвав з виявлених рослин коноплі листя та суцвіття, після цього листя та суцвіття рослин коноплі залишив на лузі біля озера неподалік села Бірки, з метою доведення їх до сухого стану. Коли листя та суцвіття висохли, обвинувачений ОСОБА_4 повернувся до місця їх сушіння, де подрібнив рослини та речовину, що утворилася помістив до паперового згортку, який поклав в прозорий поліетиленовий пакет. В подальшому прозорий поліетиленовий пакет, в якому містився паперовий згорток з подрібненою рослиною коноплі обвинувачений ОСОБА_4 помістив до кишені шортів та зберігав для власного споживання без мети збуту.
23 червня 2020 року, в ході проведення особистого огляду працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 по вулиці Центральній села Бірки Великобагачанського району Полтавської області, у нього було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на рослини коноплі, яку останній носив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів № 1535 від 08.07.2020 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 15,839 грам.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 21 липня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при зазначених вище обставинах.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 21.07.2020 року.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 21 липня 2020 року.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2020 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів на загальну суму 980,70 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) прозорий поліетиленовий пакет, паперовий згорток та канабіс масою 15,839 грам, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що вилучено з обігу не мають ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1