У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000449,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року.
За вимогами ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою.

08.12.2020 р. та 09.12.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 відповідно, в яких ставиться питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження та погіршення погодних умов, що перешкоджає безпосередньому прибуттю у судове засідання.
Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, вважає, що клопотання захисника та прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор не можуть з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі учасників кримінального провадження в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та прокурора з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року, з урахуванням призначення судового засідання на 10 грудня 2020 року о 09.30 год.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору пам`ятки про їх процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особи останніх та перебування поряд з ними судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3