Провадження № 1-кп/761/2827/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесеного в ЄРДР за 0005470 від 12.07.2020 ) , -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0005470 від 12.07.2020).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, об`єднавши його із іншими кримінальними провадженнями. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні запобіжного заходу, а також на характеризуючі дані щодо його особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначеного обвинувального акту до судового розгляду. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки ризики наведені прокурором нічим не підтверджені, при цьому він має визначене місце проживання, а тому вважали можливим застосувати до обвинуваченого домашній арешт. Крім того, обвинувачений просив визначити йому менший розмір застави. Також, обвинувачений просив призначити йому захисника за рахунок держави для здійснення його захисту впродовж всього розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи прокурора щодо доцільності продовження обраного запобіжного заходу, а також призначення до судового розгляду, інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строк дії якого спливає 10 листопада 2020 року.

При цьому, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження, раніше не судимий, разом із тим на даний час притягується до кримінальної відповідальності у ряді інших кримінальних проваджень на стадії судового розгляду, що доводить суду схильність обвинуваченого до кримінально-караної, протиправної діяльності, при цьому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований та іншого доходу не має, які, на думку суду, не є для особи достатнім стримуючим фактором від ухилення від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, що доводить суду про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, зокрема щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, здійснювати вплив на свідків та потерпілого, або перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні іншим чином, тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_3 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, встановлених обставин та висновків суду не спростовують.

Окрім іншого суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному судом розмірі, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід обраховувати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 1 січня 2020 року.

Також, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, які вважали за доцільне призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави, приходить до наступного висновку.

Питання щодо призначення, відмову від захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст. 47-54 КПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
При цьому судом було встановлено, що у судовому засіданні 09.11.2020 року приймає участь захисник, який був призначений судом для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту протягом усього розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 183, 189, 199, 27, 314-317, 334 КПК України, суд,-

, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 січня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесеного в ЄРДР за 0005470 від 12.07.2020р. )

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до судового розгляду на 19 листопада 2020 року о 14 год.00 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку в інші частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1