Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1314/20
Провадження № 1-кс/273/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просить прийняти процесуальне рішення про зняття арешту з автомобіля ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 року та повернути йому автомобіль, посилаючись на те, що всі слідчі дії стосовно арештованого транспортного засобу проведені. Постановою начальника СВ Баранівського ВП від 30.08.2020 року кримінальне провадження №0000198 від 22.06.2020 року закрито за відсутністю в його діях складу злочину, проте не вирішено питання про скасування арешту на автомобіль.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

30 серпня 2020 року начальником СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_3 .

Між тим, питання про скасування арешту автомобіля не вирішено.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 23.06.2020 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені слідчі та процесуальні дії, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отже потреба в подальшому арешті майна відсутні.

За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 року на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000198 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 року на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважену особу СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1