27.11.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/65/20
Справа № 940/665/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12.05.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого різальником ПАТ «Городище Пустоварівський цукровий завод», з середньою освітою, одруженого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 11.05.2020 року близько 18 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в область обличчя, внаслідок чого він втратив рівновагу та впав на землю.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забою м?яких тканин носа, синця спинки носа, які відповідно до висновку експерта № 51 від 20.05.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що він дійсно 11.05.2020 року близько 18 год. перебував у домоволодінні ОСОБА_5 , де між ним та потерпілим виник конфлікт з приводу невчасного ремонту автомобіля обвинуваченого потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він вдарив останнього кулаком в обличчя. Вказав, що на даний час, він розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив суду, що 11.05.2020 року близько 18 год. до нього додому прийшов обвинувачений та став конфліктувати з приводу невчасно відремонтованого ним автомобіля, та вдарив його кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого він впав на землю. Вказав суду, що обвинувачений не намагався з ним примиритися, вибачення не просив, тому він наполягає на призначені йому суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позицію потерпілого, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді громадських робіт на строк 150 (сто п?ятдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п?ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .