overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/759/19
Провадження №11-кп/801/886/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, оскільки ризики, які були підставою для обрання, продовження запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Зокрема, підставою вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду є те, що останній, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Підставами вважати, що ОСОБА_8 може вчиняти інше кримінальне правопорушення є те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, крім цього, у даному кримінальному провадженні він зацікавлений в переховуванні від суду, оскільки йому призначено покарання у виді реального позбавлення волі, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційному розгляді, де його участь є обов`язковою, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а розгляд апеляційної скарги щодо нього відкласти на визначену дату, для повідомлення інших учасників процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.11.2020 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 р. відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 р. відносно ОСОБА_3 .
В клопотання від 07.09.2020р. прокурор просить провести розгляд зазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/640/20 Категорія: оскарження ухвали про

залишення без розгляду скарги

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 р. відносно ОСОБА_3 , який призначений на 15 год. 20 хвилин 08 вересня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Приморського районним судом м. Одеси.
Уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1492/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, якою було залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002831 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, якою було залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002831 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 року такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року, о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 688/2975/16-к
провадження № 51-1069км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 22 жовтня 2020 року
На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 434 КПК,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» о 15:00 22 жовтня 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 635/108/19
провадження № 51-4188ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6412/20
Провадження №11-сс/991/734/20
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000102,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000102.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 27 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу необґрунтованою та безпідставною. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовільнити його клопотання про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення їх завірених копій.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, однак ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку таких ухвал.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000102.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 348/1549/20
Номер провадження 1-кп/348/401/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4514/20
Провадження № 1-кс/524/2263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002351 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002351 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького ВПГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії наступних документів:

Промислових журналів, додатків до журналів обліку вилучених біоресурсів за 2019-2020 роки, документів на підставі яких було надано дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), відповідно до постанови КМУ №801 від 30.10.2013 «Про затвердження Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу», (заяви про одержання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах); довідки про наявність у суб`єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил рибальства та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об`єкті (його частині); програми виконання робіт, в якій визначені методи, мета та завдання робіт, типи і кількість рибальських суден (плавзасобів), назва і кількість необхідних знарядь лову; документа, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів за 2019-2020 роки.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03.11.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2455/19
Провадження № 1-кп/306/74/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинено до розшуку останнього.
Прокурор просить відновити кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечив щодо відновлення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/3360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.
Через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду належним чином повідомлялися.
На підставі вищенаведеного, а також відповідно до ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання за відсутності сторін кримінального провадження без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/616/17
Провадження № 1-кп/170/15/20

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
08 вересня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 09 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 вересня 2020 року о 12 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/547/20
№ 1-кп/207/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

02 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 серпня 2020 року відповідно до наказу № 32 від 12.08.2020 р. про припинення повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у зв`язку із смертю, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000193 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 15 год. 10 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89 забезпечити проведення відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службових осіб, установи виконання покарань № 89, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1