ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1460/20
Номер провадження 1-кп/292/194/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 04.09.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Рудокопи Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності, не має, раніше судимого:
- 06.06.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч.3 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі,
- 15.07.2020 року Червоноармійським районним судом за ст.126-1 КК України до
покарання у виді 180 годин громадських робіт, судимість не знята та не
погашена у встановленому законом порядку,

за ст. 185 ч.2 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

03 вересня 2020 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на тумбі у спальній кімнаті мобільний телефон марки "ASTRO", модель "А144" , який належав власниці вказаного будинку та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до тумби, на якій лежав вище згаданий мобільний телефон та переконавшись у тому , що ОСОБА_5 спить, та інші сторонні особи, які могли б перешкоджати вчиненню злочину, відсутні, ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "ASTRO", модель "А144", вартістю 216,33 грн. з двома SIM-картами мобільного оператора зв"язк "Київстар", вартістю 30,0 грн. за одну SIM-карту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення майна, що належало ОСОБА_5 , цього ж дня, без розриву у часі, залишаючи будинок потерпілої, ОСОБА_3 , біля стіни її будинку помітив велосипед, якого вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці майна - ОСОБА_5 , які могли б перешкоджати вчиненню злочину, ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно викрав велосипед жіночого типу, відтінку чорного кольору, вартість якого становить- 743 грн. 33 коп..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1019 грн. 66 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.10.2020 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з власницею будинку та її гостями, помітив у одній із кімнат будинку велосипед марки "SPRICK", який належить на праві власності ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , дочекавшись часу, коли власниця будинку та її гості вже відпочивали ,а саме- близько 00 годин 30 хвилин, 14.10.2020 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, умисно, таємно, викрав велосипед марки "SPRICK " і з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 2283 грн. 33 коп.. Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 03 вересня 2020 року, близько 20 години, він знаходився у будинку своєї двоюрідної тітки - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ,так як допомагав ремонтувати дах. Вечірньої пори, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала, він викрав з тумби у спальній кімнаті даного будинку мобільний телефон потерпілої, у якому були дві сім-карти оператора мобільного зв"язку "Київстар". Виходячи з будинку тітки, він побачив біля стіни цього будинку велосипед жіночого типу, відтінку чорного кольору, якого також викрав. На викраденому велосипеді поїхав до свого товариша у гості. Наступного дня, після приїзду до нього працівників поліції, викрадене майно було повернуто ОСОБА_5 .. З вартістю викраденого майна погодився повністю.

13.10.2020 року, у вечірній час, він гостював у будинку ОСОБА_5 , де разом з нею та іншими її гостями, серед яких був ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої. Вночі, коли всі вже спали, він з однієї з кімнат будинку викрав велосипед марки "SPRICK", який належав ОСОБА_6 та поїхав на ньому до свого будинку, у село Калиновий Гай. З часом, викрадений ним велосипед було повернуто потерпілому. З вартістю викраденого майна погодився повністю.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, з якою виховує трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/1550872-20 від 22.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства. Його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

Згідно довідки Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області за № 33/20/1873-20 від 22.12.2020 року, станом на 09.11.2020 року, ОСОБА_3 повністю відбув покарання за вироком Червоноармійського райсуду від 15.07.2020 року, за яким його засуджено за ст.126-1 КК України до покарання- 180 годин громадських робіт.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілих, які не наполягали на суворості призначення покарання ОСОБА_3 , матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляють, оскільки завдану шкоду їм відшкодовано , та враховуючи те, що від вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із -застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №12/1-867 від 14.09.2020 року в сумі 653,80 грн., №12/1-876 від 15.09.2020 року в сумі 653,80 грн., та №12/1-983 від 19.10.2020 року в сумі 653,80 грн., (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -3(три )роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №12/1-867 від 14.09.2020 року в сумі 653,80 грн., №12/1-876 від 15.09.2020 року в сумі 653,80 грн., та №12/1-983 від 19.10.2020 року в сумі 653,80 грн. на користь держави (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами:

-мобільний телефон марки "ASTRO" в корпусі чорного кольору із червоними вставками, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , модель А 144, з двома sim-картами мобільного оператора "Київстар" та жіночий велосипед чорного кольору, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику;

- велосипед чоловічого типу, марки "SPRICK", чорного кольору, який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1