Справа №295/9436/20
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене інспектором сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Інспектор звертається з клопотання з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 год. 45 хв., 07.08.2020 року на 163 км автомобільної дороги "Київ-Чоп" поблизу с. Болярка, Житомирського району, за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб "Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки.

Під час огляду місця події 07.07.2020 року за адресою: 163 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Болярка, Житомирського району, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , добровільно надане ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що близько 12 год. 00 хв. 07.08.2020 на 163 км. а/д «Київ-Чоп» був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР України та надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Вказане посвідчення ОСОБА_4 придбав у свого знайомого ОСОБА_5 у 2015 році за 8000 грн.

У клопотанні вказано, що ознаки підробки полягають у тому, що на посвідченні відсутня захисна голограма, спосіб друку та шрифт реквізитів відрізняється від встановленого зразка.

У зв`язку з чим, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-технічної експертизи документів.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучене посвідчення інспектор посилається на необхідність недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000033 від 07.08.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Встановлено, згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2020 року, що у ОСОБА_7 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та постановою інспектора ОСОБА_6 посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 07.08.2020 року.

Врахувавши обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування його здійснюється доводи слідчого про те, що вилучений документ може містити ознаки підробки, є речовим доказом, беручи до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 05.03.2013 року.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1