Провадження № 1-кп/643/1357/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 21 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002988, внесеного до ЄРДР від 09.06.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малодітного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником-комплектівщиком у МК «Мясной»/ не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, 07.06.2020,більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет-додатку «Telegram»,назва аканта якого під час досудового розслідування не встановлена, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб мета дон, обіг якого обмежений та здійснив його оплату через термінал самообслуговування. Після чого, отримав повідомлення у Інтернет-додатку «Telegram» від невстановленій під час досудового розслідування особи, про місцезнаходження наркотичної речовини, яку він замовив.

У вказаному продавцем місці, яке не встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 знайшов наркотичний засіб метадон, який розвів у шприці та поклав до поясної сумки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

09.06.2020 у нічній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, ОСОБА_5 , маючи при собі наркотичний засіб мета дон, сів до автомобіля «Opel Asсоna» д/н НОМЕР_1 , в якості пасажира та поїхав у напрямку вул. Світла у м. Харкові, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена в період часу з 04:00 до 05:00 09.06.2020 на відкритій ділянці місцевості у полі, поблизу пр. Тратклоробудивнкиів,92 в м. Харкові, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц пустий із вдома голками та шприц з невідомою речовиною, прозорого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, маса метадону в перерахунку на масу сухого

залишку становить 0,1212 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює офіційно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту №180 від 09.09.2020 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_5 має синдром залежності від опіатів-сінтетичних, потребує лікування, протипоказань не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307,60грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім)грн.,60 коп.

Речові докази: опечатаний конверт, в якому знаходиться шприц з рідиною, порожній шприц, вилучений у ОСОБА_5 , що перебувають на відповідальному зберіганні в Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №13343 від 11.09.2020 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1