1Справа № 335/6798/20 1-кс/335/4627/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001835 від 15.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 0001835 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме просить скасувати арешт з грошових коштів: в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгів, вилучених 27.08.2020 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні 2 по проспекту Соборний 159 у м. Запоріжжя.

На підставі ст. 174 КПК України заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс, у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. До початку засідання, через канцелярію, подав до суду клопотання у якому просив розгляд клопотання здійснювати без його участі. Клопотання підтримав.
ПрокурорОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано та підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не відпали.
Також прокурор звернув увагу, що підстави накладення арешту та законність накладення арешту на грошові кошти, наведені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року, яка набрала законної сили, в апеляційному порядку не скасована. Одночасно з цим прокурор також зазначив, що досудове розслідування триває, підстави за яких було накладено арешт не змінилися. Звернув увагу, що заявником не надано документів, що підтверджують законність діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс у м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката, оскільки останнім не наведено обґрунтованих та достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, щослідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001835 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Врезультаті проведених слідчих дій встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет розташований веб-сайт «https://obmen.zaporizhzhe.ua», який належить ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», ЄРДПОУ 39806926 (компанія КИТgroup), на якому пропонується обмін грошових коштів з різних валют в гривні та навпаки. Вищевказана компанія, згідно ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 71 від 06.08.2019 року та витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій № 15 від 14.05.2019 року, має право займатись торгівлею валютними цінностями в готівковій формі.

В подальшому, в ході огляду вищевказаного веб-сайту встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», розмістила на ньому гіперпосилання «https://obmenat.com», на якому пропонує клієнтам швидкий та надійний переказ їх електронних грошей. Перейшовши за вищезазначеним посиланням встановлено, що на даному веб-ресурсі, вищевказаним товариством, запропоновано обмін грошових коштів з електронних систем розрахунків «WebMoney» та «ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ RUB».

Відповідно до рішення комітету по питанням нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем НБУ № 136 від 25.05.2018 року, Національний банк України скасував реєстрацію внутрішньодержавної системи розрахунків WebMoney.UA. Електронна платіжна система WebMoney.UA, була внесена в санкціонний список РНБО України. Дані санкції передбачають: блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися і розпоряджатися належним йому майном); обмеження торгових операцій, запобігання виведення капіталів за межі України; зупинення виконання економічних і фінансових зобов`язань; анулювання або призупинення ліцензій та інших дозволів, отримання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності.

На дану компанію також поширюються і інші санкції, в тому числі: заборона на видачу дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави, на ввіз і вивіз з України валютних цінностей; заборона реєстрації НБУ учасника міжнародної платіжної системи; заборона передачі технологій, прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Крім того, згідно із санкціями, щодо WebMoney.UA вводиться заборона інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі інтернет до ресурсів / сервісів заборона інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі інтернет до ресурсів / сервісів, в т.ч. до 40 субдоменів. Аналогічні санкції вводяться в відношенні компаній «ВМР», «ВебМаніРу» і «WebMoney WMZ».

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», ЄРДПОУ 39806926, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.159, приміщення 2, здійснює адміністрування веб-сайту «https://obmenat.com», на якому пропонується обмін грошових коштів з електронних систем розрахунків «WebMoney» та «ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ RUB», які наразі заборонені в Україні, у зв`язку з чим здійснює незаконне використання електронних грошей.

27.08.2020 року в приміщені де знаходиться ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.159, приміщення 2, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду був проведений обшук, в ході якого вилучено майно, а саме:

-ноутбук «Lenovo B 590» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo G 500» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo G 570» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo G 5030» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-грошові кошти в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгів;

-архіватор відеонагляду «Dahua» в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Ipone 6 IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

-чорнові записи на 50 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.08.2020 року у справі № 335/6798/20 провадження 1-кс/335/3735/2020 за клопотанням слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з№ 0001835 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, накладено арешт, на майно, вилучене в ході проведення 27.08.2020 року обшуку в приміщенні ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 159, приміщення 2, зокрема, окрім іншого, на грошові кошти в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгі.

Постановляючи зазначену ухвалу та накладаючи арешт на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173 КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування, що воно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вирішення завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а також відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 цієї статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, підставою для скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, доведення яких покладається на особу, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Звертаючись до суду з вказаним клопотання заявник зазначив підстави для скасування накладеного арешту, як необґрунтованість його застосування.
Досліджені в судовому засіданні матеріали провадження свідчать, що на час вирішення питання про накладення арешту прокурором доведено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.
Крім цього, під час розгляду клопотання прокурором зазначено, що ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» за зазначеною адресою здійснює свою діяльність без законних на то підстав, що свідчить про те, що накладення арешту на грошові кошти було доцільним і виправдовувало відповідний спосіб втручання у права власника.
Слідчий суддя не погоджується із доводами адвоката ОСОБА_4 , що арештоване майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, виходячи з наступного
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У даному випадку, вилучені під час обшуку грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, можливість арешту грошей, цінних паперів незалежно від форми їх існування прямо передбачена безпосередньо ч. 10 ст. 170 КПК України.
Отже доказів того, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження було необґрунтованим до клопотання не надано та у судовому засіданні встановлено не було. Доводи наведені заявником у клопотанні фактично зводяться до незгоди заявника з постановленою слідчим суддею ухвалою, що виходить за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 не навів у клопотанні належних доводів того, що арешт накладено необґрунтовано. З наявних у суду матеріалів, дослідженої ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року у справі № 335/6798/20 провадження 1-кс/335/3735/2020, яка містить посилання на об`єктивно з`ясовані обставини: порушено кримінальне провадження, здійснення досудового розслідування, визнання грошових коштів речовими доказами, необхідність та доцільність накладення арешту для збереження речового доказу, пропорційність втручання у права власника, що підтверджувалося дослідженими матеріалами.
Інші доводи, на які посилається заявник, як підставу для скасування арешту: відсутність процесуального статусу у ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» або у його посадових осіб, не є підставою для скасування арешту акцій у розумінні ст. 174 КПК України, а тому не приймається слідчим суддею до уваги. Твердження, щодо здійснення ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» правомірної підприємницької діяльності у м. Запоріжжя не конкретизовано та не підтверджено жодним доказом, який би міг бути дослідженим у судовому засіданні.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс, про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001835 від 15.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.11.2020 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1