Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівнекримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001590 від 06 травня 2019 року, за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 з відповідними змінами до апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 135 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
за ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 24 липня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін його перебування під вартою з 08 травня 2019 року по 30 травня 2019 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., для проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 99 коп., для проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 69 коп., а всього стягнуто 7026 (сім тисяч двадцять шість) грн. 72 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.
Скасовано арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді від 11 травня 2019 року, 30 травня 2019 року, 31 травня 2019 року.
Даний вирок суду оскаржений прокурором, який в апеляційній скарзі просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), ч.3 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року) у виді 100 годин громадських робіт; за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 2 місяці; за ч.3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. В решті вирок залишити без змін.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

16 липня 2020 року та 04 серпня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 із залученням іншого захисника для здійснення захисту за призначенням. 06 жовтня 2020 року в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 . Свої заяви ОСОБА_6 мотивував тим, що захисник ОСОБА_7 , на думку обвинуваченого, неналежно виконує свої обов`язки щодо захисту його законних інтересів, не був присутній при проголошенні оскаржуваного вироку.
Колегія суддів, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свої заяви, захисника ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_5 , які не заперечили проти задоволення заявлених заяв обвинуваченим, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до доручення від 24 липня 2019 року № 000-0000875 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області захисником ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 , від якого обвинуваченим заявлено відмову та його заміну.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Стаття 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або ? за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника ? одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно і до вимог п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 на обгрунтування поданих ним заяв вказав на відсутність адвоката ОСОБА_7 при проголошенні оскаржуваного вироку та на неналежний, на його думку, захист його інтересів адвокатом ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Вказав про відсутність у нього коштів на залучення адвоката самостійно.
Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що виконував свої обов`язки щодо захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до закону.
За наведеного, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 та відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ?
УХВАЛИЛА:
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Апеляційний розглядкримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001590 від 06 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 135 КК Українивідкласти на 20 жовтня 2020 року, на 14 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 135 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського апеляційного суду 20 жовтня 2020 року, на 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне (зал № 1).
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 ? для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2