overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/6581/20
Єдиний унікальний номер справи 554/6581/20
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000850 від 13.09.2019 року -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000850 від 13.09.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.04.2020 року за матеріалми кримінального провадження № 0000850 від 13.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
09.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 заявою від 02.10.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
09.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 05.11.2020 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подачі до суду вказаної скарги, оскільки відповідь за результатом розгляду заяви він отримав 03.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає за можливе клопотання скаржника та поновлення процесуального строку задовольнити.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 заявою від 02.10.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2020 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1212/20
Провадження № 1-кп/550/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000242, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
30.09.2020 з прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 18 листопада 2020 о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2020 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження № 0001187, внесене 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

02 листопада 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 вже здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Встановлено, що відносно ОСОБА_4 Рівненським міським судом Рівненської області в іншому складі під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим на підставі правил ч. 2 ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №569/17792/20 (1кп/569/1287/20) відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №569/942/16-к (1кп/569/42/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/957/20
Провадження № 1-кп/493/131/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 27 листопада 2020 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 27 листопада 2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 14.03.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 21.04.2017 Балтським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити о 11 годині 00 хвилин 12.11.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги була сповіщена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернувся в рамках колективної заяви до слідчого з заявою про визнання його та інших, зазначених в заяві осіб, потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 05.11.2020 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що на даний час не має правових підстав щодо визнання осіб які звернулись з колективною заявою у порядку, передбаченому КПК України не встановлено.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів осіб, які звернулись з колективною заявою про спричинення їм, та зокрема ОСОБА_3 , майнової, моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні осіб потерпілими, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000068.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 (справа №947/29546/20, провадження №1-кс/522/14258/20).

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 знаходиться у дружніх відносинах з суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді. Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддяОСОБА_2 знаходиться у дружніх відносинах з суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
10 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 308/9090/19
провадження № 51-2964км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2020 року,

встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року розглянуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення та витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя
постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2020 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10:30 год. 16 грудня 2020 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
10 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 3634 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 12:00 8 грудня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2551/20
1-кп/705/1152/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000325 від 23.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 годину 10 хвилин 09 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1