Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5986/20
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2020 року. Голова Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000920 від 01.12.2020 року за ч.2 ст.121 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання голови суду про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000920 від 01.12.2020 року за ч.2 ст.121 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З матеріалів подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у Коростенському міськрайонному суді повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з яких слідчий суддя ОСОБА_2 є відведеною в даному провадженні, а слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді для судового розгляду вказаного клопотання слідчого, з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів (слідчих суддів) для розгляду вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000920 від 01.12.2020 року за ч.2 ст.121 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000920 від 01.12.2020 року за ч.2 ст.121 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою передати на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1