Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7645/20
Провадження № 1-кп/644/300/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2020 року №0000721, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, що має двох неповнолітніх дітей, працює водієм в Кулінічевський хлібокомбінат, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2020, приблизно о 09.30, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «FOTON», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» (кільцева дорога), на території Індустріального району м. Харкова, зі сторони вул. Краснокутської, в напрямку вул. Артамонівської. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 511 км, ОСОБА_6 зупинився на керованому транспортному засобі на правому узбіччі. Через деякий час, ОСОБА_6 діючи необережно, перед початком руху і виїздом на проїзну частину з виконанням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав здійснювати вищевказаний маневр розвороту, створивши небезпеку водію ОСОБА_8 , який керував автомобілем «ВАЗ-21103», р.н. НОМЕР_2 та рухався у попутному напрямку, з боку вул. Краснокутської у напрямку вул. Артамонівської, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що призвело до зіткнення автомобілю «FOTON», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю «ВАЗ-21103», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ-21103», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/513-А/20 від 30.07.2020, отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки на рівні середньої третини діафізу без зсуву, а пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/514-А/20 від 30.07.2020, отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині із зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «FOTON», р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, проявив неуважність та перед початком руху і виїздом на проїзну частину з виконанням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав здійснювати вищевказаний маневр розвороту, створивши небезпеку водію ОСОБА_8 , який керував автомобілем «ВАЗ-21103», р.н. НОМЕР_2 та рухався у попутному з ним напрямку, з боку вул. Краснокутської у напрямку вул. Артамонівської, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдану потерпілим шкоду, вони до нього претензій не мають та не заперечують проти закриття провадження у справі, оскільки досягли примирення, звільнення його від відповідальності, також обвинуваченим відшкодовано всі судові витрати.

Обвинувачений подане клопотання підтримав, пояснив, що провину визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він раніше до відповідальності не притягався, має родину, двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює, повністю відшкодував шкоду потерпілим, вони нього претензій не мають, примирилися, погасив всі судові витрати за проведені експертизи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначав, що дійсно є підстави для застосування ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що не має претензій до обвинуваченого, він відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, вони з ним примирились.

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що він просить провести розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що примирився з обвинуваченим, він відшкодував йому завдану шкоду, претензій матеріального або морального характеру до нього немає, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2,3, 4 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії необережних нетяжких злочинів, свою провину повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілим збитки та примирився з ними, про що зазначено у письмовому клопотанні, в письмовій заяві потерпілого ОСОБА_9 , в письмових розписках потерпілих та визнано потерпілою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - ст.46 КК України, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку с.100 КПК України, витрати за проведення в рамках досудового розслідування експертиз були сплачені обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000721 від 22.06.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Речові докази транспортні засоби автомобіль «FOTON», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ- 21103», р.н. НОМЕР_2 , передані на зберігання власникам, вважати переданими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1