В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 Справа №607/7427/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234 від 25 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, неодруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.08.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.296 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 січня 2018 року о 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів викрав із полиці гарнітуру, що розміщений у одній із кімнат вище зазначеної квартири, мобільний телефон марки «Fly FS458 Stratus 7», номера ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 816,67 грн. та чохол до вказаного мобільного телефону марки «Universal М-4.3», вартістю 99 грн., які належать ОСОБА_7 .

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 разом із викраденим мобільним телефоном покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 915, 67 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24 січня 2018 року о 22 год. 30 хв. з полиці гарнітуру у кімнаті в квартирі АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Fly» та чохол до вказаного мобільного телефону.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами у провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, жодних претензій до нього не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Аналізуючи дослідженні докази та усі обставини у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні троє малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, призначення покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року за ч.4 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Оскільки покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за який ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності у цій справі, належить виконувати реально, вчинений ним 24 січня 2018 року, тобто до ухвалення щодо нього вироку у першій справі, то на підставі ч.4 ст.70 КК України, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової товарознавчої експертизи №6-276/18 від 18 квітня 2018 року в розмірі 572 гривні, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання призначене ОСОБА_4 за цим вироком та покарання призначене йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року, виконувати самостійно.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової товарознавчої експертизи №6-276/18 від 18 квітня 2018 року в розмірі 572 гривні, слід стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1