Справа 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/206/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2020 р. близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та у співучасті з ОСОБА_12 , який виступив пособником вчинення злочину, із корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить подружжю ОСОБА_13 . Через відкрите вікно кухні проникли в житловий будинок та здійснили напад на подружжя ОСОБА_13 . Під час нападу, погрожуючи ножем, нанесли численні удари по тулубу, голові та кінцівках потерпілих. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зв`язали скотчем руки потерпілим, чим застосували до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого потерпілу скинули до полупідвального приміщення будинку. В цей час ОСОБА_15 продовжували наносити тілесні ушкодження, що виразились в спричиненні різаних ран обличчя, вимагаючи видати грошові кошти та інші матеріальні цінності. Використовуючи ніж, застосували погрози фізичною розправою, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як реальні погрози, небезпечні для життя та здоров`я, а також, нанесенні тілесні ушкодження, що виразились у спричинені різаних ран обличчя потерпілому ОСОБА_15 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн, 3000 доларів США, золотими виробами, гладкоствольною рушницею ІЖ НОМЕР_2 , паспортом та пенсійним посвідченням потерпілого ОСОБА_15 та різними документами ОСОБА_15 , чим завдали потерпілим матеріальних збитків. Після чого покинули будинок потерпілих та на автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , зникли з місця вчинення злочину.
24.07.2020 р. о 02 год. 36 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.07.2020 р. о 00 год. 53 хв. ОСОБА_4 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
25.07.2020 р. Щорським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2020 р.
Постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 16.09.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 24.10.2020 р.
18.09.2020 р. слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі до 24 жовтня 2020 року.
Зазначена ухвала була залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2020 р. (провадження № 11-сс/4823/325/20).
У клопотанні слідчого наголошується, що жодна з обставин, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що прокурором та слідчим жодним чином не обґрунтовано існування ризиків, зокрема не наведено переліку доказів, які підозрюваний може приховати, спотворити чи знищити, не розкрито фразу «іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності», не надано доказів, які дають підстави для висновку щодо інших учасників кримінального провадження, не розтлумачено причинно наслідковий зв`язок між відсутністю працевлаштування у підозрюваного та його тяжким матеріальним станом, не доведено способу впливу на інших підозрюваних, а також не зазначено, які підстави для слідчого та прокурора вмотивували останніх на думку, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що з підозрюваним особисто не знайомий, але враховуючи ситуацію, що з ним склалася, про що чув від особи, ідентифікуючі дані якої відмовився повідомити, готовий забезпечити житлом підозрюваного. При цьому, свідок зазначив, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності також його батьку, та що останній не заперечує проти проживання у цій квартирі підозрюваного.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання слідчий суддя зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 24.12.2020 р.
У мотивувальній частині, крім іншого, зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування перебування на виконанні призначених експертиз, строк виконання яких не закінчився.
Відтак такі обставини слідчий суддя приймає в якості доведених.
Як вірно зазначено захисником підозрюваного, у клопотанні виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені у статті 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність цих ризиків, посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відображають зміст попереднього клопотання про продовження строку тримання під вартою.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що підстави для прийняття слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області 18.09.2020 р. рішення про продовження строку тримання під вартою були перевірені судом апеляційної інстанції, та за результатами цієї перевірки встановлено вірність врахування наявних ризиків та оцінки всіх обставин слідчим суддею.
При цьому, за результатами заслуховування доводів учасників процесу та дослідження долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею не було встановлено, що обґрунтованість підозри станом на 20.10.2020 р. є відмінною на користь підозрюваного за обсягом доказів від тієї, яку було встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
В частині наявності ризиків слідчим суддею також встановлено, що не зазнали змін встановлені слідчим суддею обставини щодо виду покарання, у вчиненні якого підозрюється особа; підозри особи у вчиненні корисливого злочину, що не дозволяє взяти до уваги достатнє матеріальне забезпечення підозрюваного на існуванні якого наголошували захисники та повністю виключити можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, на переконання слідчого судді, не є можливим абсолютне виключення ризику впливу підозрюваного на потерпілих та підозрюваного ОСОБА_9 , а також ризику пошкодження, знищення чи спотворення речей і документів у розслідуванні, яке не є завершеним, та обсяг доказів у якому остаточно не визначений.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на інші матеріали кримінального провадження, які не конкретизовані у клопотанні; можливість впливу підозрюваного на інших підозрюваних, відмінних від ОСОБА_9 , в тому числі на тих осіб, коло яких встановлюється; посилання на протоколи додаткових допитів потерпілого ОСОБА_15 , які не долучені до клопотання; посилання на неможливість видачі підозрюваного країною громадянської належності; посилання на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
За виключенням вказаних доводів, слідчим суддею не було встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшились до тієї міри, яка є достатньою для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу за умови відсутності зміни підстав, що були попередньо враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та його продовженні, не є можливим.
Вказане не дозволяє слідчому судді врахувати показання допитаного свідка в частині наявності житла, де підозрюваний має змогу перебувати під цілодобовим домашнім арештом, оскільки такій оцінці передує встановлення слідчим суддею можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, що при розгляді даного клопотання місця не мало.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відтак, з урахуванням того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24.12.2020 р., строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою необхідно визначити до 18.12.2020 р.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 183, 184, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 грудня 2020 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1