Провадження № 1-кс/344/5191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_3 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000043,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000043 від 25.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження слідує, що у червні 2020 року під час наднормового випаду опадів та внаслідок зловживання владою або службовим становищем відповідними службовими і посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій під час реалізації програм протипаводкового захисту, веденні водогосподарської діяльності, нецільового використання бюджетних коштів та екологічних фондів, в сукупності з неналежним веденням лісогосподарської діяльності, недотриманням при цьому природоохоронних норм та заходів, а також використання протиправних схем освоєння бюджетних коштів, що виділяються на будівництво, ремонт і реконструкцію мостів, доріг, берегоукріплень, дамб та інших об`єктів, які впливають на екосистему регіону, водовідведення та запобігання шкідливої дії води, виникла екологічна катастрофа, що призвела до надзвичайної ситуації регіонального рівня.

Так, внаслідок вчинення дій, що призвели до екологічної катастрофи, зокрема зловживання владою та службовим становищем посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій, та внаслідок інтенсивних опадів впродовж 12-24.06.2020 загинуло 6 людей та постраждало 1895 об`єктів, зокрема: 47 об`єктів соціальної сфери, 374 мости і мостові переходи, 379 водогосподарських об`єктів, 961 автомобільні дороги, 51 зсув, 10 об`єктів житлово-комунального господарства, 3 спортивні споруди, 70 автомобільних доріг ДП «Дороги Прикарпаття», ПАТ «Івано-Франківськгаз та об`єктів державного казначейства. За попередніми оцінками загальна сума завданих збитків перевищує 2 млрд. грн.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.07.2020 №811-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року» для Івано-Франківської облдержадміністрації передбачено 480 млн. гривень.

Регіональна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Івано-Франківської обласної державної адміністрації своїм рішенням від 23.07.2020 затвердила Перелік невідкладних (першочергових) заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася на території Івано-Франківської області 12-24 червня 2020 року (далі Перелік).

Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 06.07.2020 №345 «Про визначення розпорядників та одержувачів коштів» (зі змінами) Державне підприємство «Дороги Прикарпаття» визначено одним із одержувачів коштів резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року.

Згідно наявних даних службові особи ДП «Дороги Прикарпаття» з метою одержання неправомірної вигоди використовуючи службове становище всупереч інтересам служби налагодили функціонування протиправних схем націлених на привласнення бюджетних коштів та монополізації ринку ремонту автомобільних доріг. Зокрема, за сприяння керівництва та службових осіб ДП «Дороги Прикарпаття» з метою подальшого привласнення бюджетних коштів укладено та заплановано укладення договорів по ліквідації наслідків повені на об`єкти, які фактично не були пошкодженні внаслідок екологічної катастрофи, яка мала місце в червні 2020 року. Розподіл коштів та вибір підрядних організацій всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» фактично здійснюється керівництвом ДП «Дороги Прикарпаття».

Окрім цього, службовими особами ДП «Дороги Прикарпаття», всупереч інтересам служби, налагоджено механізм привласнення бюджетних коштів (в тому числі виділених на ліквідацію наслідків екологічної катастрофи) шляхом включення в технічні завдання ділянок доріг ремонт яких був проведений раніше.

Так, державним підприємством проведено закупівлю № UA-2020-06-17-004738-b на «Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О090602 «Калуш Осмолода км 0+300 км 2+000, км 5+200 км 15+300, км 17+100 км 20+500, км 21+900 км 27+900, км 29+400 км 31+600, км 33+400 км 35+700, км 38+800 км 54+900», очікуваною вартістю 377 520 924 гривень.

За результатами тендеру, 08.09.2020 року було укладено договір з ТОВ «ПМК 88» (). Сума договору 353 737 800 грн.

Встановлено, що до проведення аукціону по зазначеній процедурі, ділянка дороги км 6+500-9+500 (знаходиться між с. Новиця та с. Зелений Яр), ремонт якої передбачено в закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О090602 «Калуш Осмолода км 0+300 км 2+000, км 5+200 км 15+300, км 17+100 км 20+500, км 21+900 км 27+900, км 29+400 км 31+600, км 33+400 км 35+700, км 38+800 км 54+900», відремонтована, проїзд автомобільного транспорту по ній здійснюється безперешкодно.

Окрім цього, за наявними даними ремонт вказаної ділянки дороги (км 6+500-9+500) проведено іншою технологією, ніж передбачалося закупівлею «Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О090602 «Калуш Осмолода км 0+300 км 2+000, км 5+200 км 15+300, км 17+100 км 20+500, км 21+900 км 27+900, км 29+400 км 31+600, км 33+400 км 35+700, км 38+800 км 54+900», а саме «влаштування виправлення профілю основ з додаванням матеріалу щебінь чорний холодний на бітумах для улаштування покриттів та шарів зношення звичайних, марка М800, фракція 20-40».

Зазначене свідчить про виконання даних робіт поза межами договірних відносин з ДП «Дороги Прикарпаття», та проектно-кошторисною документацією «Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О090602 «Калуш Осмолода км 0+300 км 2+000, км 5+200 км 15+300, км 17+100 км 20+500, км 21+900 км 27+900, км 29+400 км 31+600, км 33+400 км 35+700, км 38+800 км 54+900», а також про включення фактично виконаних об`ємів робіт у технічне завдання вказаної публічної закупівлі.

Також керівництвом ДП «Дороги Прикарпаття» надається сприяння щодо монополізації ринку ремонту доріг Івано-Франківської області, які перебувають в управлінні підприємства, на користь компаній ТОВ «ПМК-88» (), ТОВ «ПМК-22» (), ТОВ «ПМК-89» (), ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП» () тощо.

У відповідності до наявних даних, вказані суб`єкти господарювання систематично здійснюють фіктивну конкуренцію при проведенні тендерних процедур (UA-2020-07-14-000985-c, UA-2020-07-17-000671-a, UA-2020-07-13-001347-b, UA-2020-08-26-002321-b, UA-2020-08-26-008560-a). Так, конкуренція фактично між вказаними компаніями не здійснювалася, про що свідчить мінімальне зниження ціни при проведенні конкурсних торгів.

З метою сприяння діяльності вказаних компаній службовими особами ДП «Дороги Прикарпаття» всупереч інтересів служби, запроваджено протиправні механізми перерозподілу бюджетних призначень в сторону зменшення на ремонт доріг, де переможцями тендерних процедур є компанії, не пов`язані із посадовими особами державного підприємства, або відміни таких державних закупівель.

Зокрема, закупівля UA-2020-06-01-001453-c «Капітальний ремонт дорожнього покриття а/д С090501 Долина - Велика Тур`я км 0+000 - км 2+725 Івано-Франківської області» була відмінена з формальних підстав. Зокрема зазначено, що «У пункті 21 «Щити дорожніх знаків» розділу «Влаштування дорожніх знаків» Додатку 5 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (Технічне завдання) тендерної документації допущено помилку в частині зазначення загальної кількості дорожніх знаків без конкретизації їх видів та типорозмірів, що не дає змоги учасникам торгів правильно розрахувати вартість своєї пропозиції та впливає на подальше виконання переможцем торгів своїх договірних зобов`язань». В той же час, вартість цінової пропозиції переможця на 5 млн. грн. нижче очікуваної вартості (31%).

Під час проведення 22.10.2020 обшуку приміщень за адресою:

АДРЕСА_1 , вилучено речі, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та, відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном, а саме ноутбук марки «НР», модель «Canada model: RTL8723BENF» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього. Разом з тим, особи у присутності яких було проведено обшук повідомили, що їм невідомий власник вказаного ноутбуку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у власності ОСОБА_4 . Зокрема, вказані відомості підтверджуються, окрім іншого, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана річ ноутбук марки «НР», модель «Canada model: RTL8723BENF» чорного кольору містить відомості (електронні файли документів) щодо господарських операцій суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП», які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000043, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальним об`єктом що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, в разі залишення вищевказаних речей і документів у володінні, розпорядженні та/або користуванні особи у якої вони були вилучені, існує можливість їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчим 22.10.2020 винесено постанову про визнання марки «НР», модель «Canada model: RTL8723BENF» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, речовими доказами.

23.10.2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

ОСОБА_5 повернуто клопотання від 23.10.2020 (р.№ 60/6/1972) про арешт вищевказаного майна у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків 72 години. Клопотання повторно з усунутими недоліками подано вчасно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володільця майна повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі постановою слідчого від 23 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею з`ясовано, що ноутбук знаходиться в приміщенні, яке належить ОСОБА_4 , однак за викликом телефонним зв`язком власника самих нежитлових приміщень ОСОБА_4 , вона повідомила, що ноутбук не її. Однак з`ясувати кому належить ноутбук марки «НР», модель «Canada model: RTL8723BENF» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, який визнано речовим доказом суду не представилось можливості.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів : необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - ноутбук марки «НР», модель «Canada model: RTL8723BENF» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, власника якого не встановлено та який було вилучено 22.10.2020 під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1