Провадження 1-кс/127/9458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 23.09.2020, в рамках кримінального провадження № 0000263 внесеного до ЄРДР 10.09.2020, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», у корпусі чорного кольору з наявним ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , дві сім-карти «Київстар» та «Лайфсел», Micro SD карта Toshiba, об`ємом 16 Гб., що поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого біркою з підписами дізнавача-інспектора та понятих, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.09.2020 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, 08.09.2020 близько 22:00 год., вчинила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору, із СІМ- картою НОМЕР_3 з наявним ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Скай Парк», за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, буд. 51.

В подальшому було встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , може бути причетний ОСОБА_4 , що підтверджується його поясненням, у якому він вказує, що 08.09.2020 близько 22:00 год., останній перебував в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Скай Парк», за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, буд. 51, підійшовши до камер зберігання речей, на столі він помітив мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A у корпусі чорного кольору. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вирішив забрати собі мобільний телефон та розпорядитись ним на власний розсуд. Далі, ОСОБА_4 поставив вище вказаний мобільний телефон до свого пакету та пішов за місцем свого проживання, де зберігав його.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. 23.09.2020, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , дві сім-карти «Київстар» та «Лайфсел», Micro SD карта Toshiba, об`ємом 16 Гб, які знаходились у даному телефоні. Вище вказані речі вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого біркою з підписами дізнавача-інспектора та понятих.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , дві сім-карти «Київстар» та «Лайфсел», Micro SD карта Toshiba, об`ємом 16 Гб, що поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого біркою з підписами дізнавача-інспектора та понятих, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вищевказані речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , дві сім-карти «Київстар» та «Лайфсел», Micro SD карта Toshiba, об`ємом 16 Гб, які поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого біркою з підписами дізнавача-інспектора та понятих, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученого у кримінальному провадженні мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , двох сім-карт «Київстар» та «Лайфсел», Micro SD карти Toshiba, об`ємом 16 Гб, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, керуючись ст. 40-1, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000263 від 10.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального провадження, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального провадження, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 23.09.2020, в рамках кримінального провадження № 0000263 внесеного до ЄРДР 10.09.2020, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», у корпусі чорного кольору з наявним ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , дві сім-карти «Київстар» та «Лайфсел», Micro SD карта Toshiba, об`ємом 16 Гб., що поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого біркою з підписами дізнавача-інспектора та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя