Справа №: 671/2133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, солдата, гранатометника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку пересувного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого садчиком « ОСОБА_7 », не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року біля 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , на прилеглій до сільського клубу території, та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 через малозначний привід виник конфлікт, причиною якого стало те, що ОСОБА_4 висловлювався на адресу ОСОБА_8 нецензурними словами та намагався нанести удар кулаком руки в обличчя, від якого ОСОБА_8 ухилився та, захищаючись, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в обличчя.

В подальшому до потерпілого ОСОБА_8 підбігли знайомі ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились неподалік на прилеглій території до магазину «Юлія» в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, що по вул. Центральній, 7-а. Потерпілий ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя і здоров`я, почав тікати з прилеглої до клубу території, в напрямку сільського ставу по вул. Центральній, однак ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та свідомо припускаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого ОСОБА_8 , наздогнали останнього біля автобусної зупинки с. Курилівка, кинули на землю та нанесли ОСОБА_8 по декілька ударів ногами та кулаками рук в різні частини тіла, заподіявши при цьому останньому фізичного болю та тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_8 підвівся та з метою припинення побиття втік по вул. Центральній, в напрямку місцевого ставка с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області.

Внаслідок таких протиправних спільних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та множинних саден на поперековій ділянці справа, які згідно з висновком експерта № 94 від 16 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

07 жовтня 2018 року біля 17 год. 50 хв. за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. Центральна, 13, на прилеглій до сільського клубу території, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_8 з іншої сторони через малозначний привід виник конфлікт, в який втрутились знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились неподалік на прилеглій території до магазину «Юлія» с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, що по вул. Центральній, 7-а. В ході конфлікту потерпілий ОСОБА_9 , злякавшись за своє життя і здоров`я, почав тікати з прилеглої до клубу території, в напрямку сільського ставу по вул. Центральній, однак ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та свідомо припускаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого ОСОБА_8 , наздогнали останнього біля автобусної зупинки с. Курилівка, кинули на землю та нанесли ОСОБА_8 по декілька ударів ногами та кулаками рук в різні частини тіла, заподіявши при цьому останньому фізичного болю та тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_8 підвівся та з метою припинення побиття втік по вул. Центральній, в напрямку місцевого ставка с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області.

Внаслідок таких протиправних спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та множинних саден на поперековій ділянці справа, які згідно з висновком експерта № 94 від 16 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

07 жовтня 2018 року біля 17 год. 50 хв. за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. Центральна, 13, на прилеглій до сільського клубу території, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_8 з іншої сторони через малозначний привід виник конфлікт, в який втрутились знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились неподалік на прилеглій території до магазину «Юлія» с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, що по вул. Центральній, 7-а. В ході конфлікту потерпілий ОСОБА_9 , злякавшись за своє життя і здоров`я, почав тікати з прилеглої до клубу території, в напрямку сільського ставу по вул. Центральній, однак ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та свідомо припускаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого ОСОБА_8 , наздогнали останнього біля автобусної зупинки с. Курилівка, кинули на землю та нанесли ОСОБА_8 по декілька ударів ногами та кулаками рук в різні частини тіла, заподіявши при цьому останньому фізичного болю та тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_8 підвівся та з метою припинення побиття втік по вул. Центральній, в напрямку місцевого ставка с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області.

Внаслідок таких протиправних спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та множинних саден на поперековій ділянці справа, які згідно з висновком експерта № 94 від 16 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 07 жовтня 2018 року біля 18 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , на прилеглій до клубу території, після вчинення хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_8 , скориставшись його відсутністю на місці події, маючи на меті наздогнати останнього, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_10 та його законного користувача ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, відчинивши незачинені на замок водійські двері, сів за кермо легкового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», 1979 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований на узбіччі автодороги, за допомогою ключів, які під час побиття випали з кишені потерпілого ОСОБА_8 на землю та які ОСОБА_6 попередньо забрав собі, повернув ключ у замку запалювання, запустивши тим самим двигун автомобіля, тобто привів його в рух та поїхав ним по вул. Центральній с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області до місцевого ставка, де, не наздогнавши потерпілого ОСОБА_8 , розвернувся та приїхав автомобілем на прилеглу територію до магазину «Юлія», що по вул. Центральній, 7-а в с. Курилівка Волочиського району, де залишив транспортний засіб, внаслідок чого незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, вартість якого згідно з висновком експерта становить 10132 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється. Визнає факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_8 , а також частково визнає цивільний позов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється. Визнає факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_8 , а також частково визнає цивільний позов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, зазначивши що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього пояснив, що заволодів автомобілем ОСОБА_8 , попередньо підібравши ключі від автомобіля, які випали в потерпілого. У вчиненому розкаюється. Визнає факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_8 , а також частково визнає цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав та просив задовольнити.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 143);

- даними протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2018 року з фототаблицями до нього- території неподалік магазину «Юлія» за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. Центральна, 7-а, де було виявлено автомобіль «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 145-149);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 94 від 16 жовтня 2018 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та множинних саден на поперековій ділянці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 152);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12.2-0071:18 від 26 жовтня 2018 року про ринкову вартість автомобіля «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 156-161);

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2018 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімках обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 162-176);

- даними протоколу огляду предмета CD-диску DVD-R 4,7 Gb.Kaktuz з відеофайлом, який містить в собі відображення події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та незаконного заволодіння транспортним засобом останнього (т. 1 а.с. 182-183).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоїв кримінальне правопорушення вперше та в молодому віці.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем колишньої роботи позитивно, скоїв кримінальне правопорушення вперше та в молодому віці.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, скоїв кримінальні правопорушення вперше та в молодому віці.

ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення ним кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Також ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на певний строк, призначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та осіб винних, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, а саме: слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку заподіяну кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 296 КК України, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (шкода полягає у моральних стражданнях потерпілого, пов`язаних з фізичним болем та заподіянням шкоди його здоров`ю), а також слід стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебував у законному володінні потерпілого, в розмірі 10000 грн. (моральна шкода полягає в моральних стражданнях потерпілого у зв`язку з тим, що він протягом певного часу був позбавлений можливості користуватись автомобілем, було порушено нормальний ритм життя потерпілого та виникла необхідність докладати додаткових зусиль для його організації).

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались та підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. вартості проведеної судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у нього.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року на вказаний речовий доказ скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1