У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

04.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 09.11.2020 р. про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани м. Херсона, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 24.08.2020 р. близько 11:00 годин, перебуваючи дома у потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що він з потерпілою знайомий приблизно 18 років, запевнив її у порядності своїх дій та зловживаючи її довірою, під приводом необхідності виконання будівельно-ремонтних робіт, попросив у останньої належний їй перфоратор «Sturm RH25185», зеленого кольору, що був у використанні, заздалегідь не маючи наміру повертати дану річ, вартість якого могла становити 1099 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Згодом перфоратор «Sturm RH25185» ОСОБА_4 25.08.2020 р. реалізував до відділення ломбарду Повного Товариства «ЛОМБАРД ОНІКС» АНОХІНА, ЯЦЕНКО за адресою: м. Херсон, Куліка, 131, уклавши договір фінансового кредиту під заставу №XRS000011925 та отримав за цим договором 400 гривень 00 копійок, які витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Так, відповідно до клопотання прокурора, підтриманого ним і під час судового засідання, останній просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть пред?явленого обвинувачення йому зрозуміла в повному об`ємі, свою вину визнає, не заперечує проти обставин, вставнолених під час досудового розслідування, щиро кпається у вчиненому, просив суд задовольнити заявлене клопотання, з підстав визначених в ньому. Підтвердив факт відшкодування завданої матерілаьної шкоди потерпілій та факт примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні (22.01.2021 р.) клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не має, підтвердивши усвідомлення наслідків та умов закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Оскільки за кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України встановлено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі, останній відноситься саме до проступків.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів зі шкідливими наслідками», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілої, суд вважає за можливе задовольнити заявлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Крім того, вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. справа №598/1781/17).

Керуючись ст. ст. 124, 284-288, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закривши кримінальне провадження.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотирьохсот дев?яноста) гривень 35 (тридцяти п?яти) копійок.

Речові докази:
-оригінал договору №XRS000011925 від 25.08.2020 р. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-порожній кейс з написом «Sturm» - вважати повернутим законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1