Справа № 697/2038/20
Провадження № 1-кп/697/70/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря сз - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000021 від 29.07.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 21.03.2002 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; 18.12.2002 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 18.12.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений 18.02.2010 по відбуттю строку покарання; 25.12.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів; 15.01.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2018 умовно-достроково на 8 місяців 26 днів, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 21.03.2002 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; 18.12.2002 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 18.12.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений 18.02.2010 по відбуттю строку покарання; 25.12.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів; 15.01.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2018 умовно-достроково на 8 місяців 26 днів, та маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин проти власності.

ОСОБА_5 , 26.07.2020, близько 07.00 год., перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання

довірою потерпілої, під приводом розмінювання грошових коштів, надав останній дві купюри номіналом по 500 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень, які не являються грошовими коштами (з надписом «Сувенир»), а від потерпілої ОСОБА_6 , отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими заволодів та використав для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, вказав, що відшкодував, завданий потерпілій, збиток, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, у зв`язку із станом здоров`я, претензій та вимог до обвинуваченого не має, щодо міри покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 від 12.10.2020, у якій вказано, що грошові кошти їй повернуто в повному обсязі (а.с. 49).

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: дві купюри номіналом по 500 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень, які не являються грошовими коштами (з надписом «Сувенир») необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження №0000021.

Процесуальні витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: дві купюри номіналом по 500 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень, які не являються грошовими коштами (з надписом «Сувенир») залишити при матеріалах кримінального провадження №0000021.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1