Справа № 458/67/17
Провадження № 1-кп/442/50/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 09.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Водночас, обвинувачений 21.08.2020 подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а також у зв`язку з неможливістю особисто прибути у м.Дрогобич за відсутності громадського транспорту під час посилених карантинних заходів у м.Самборі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, вважаючи, що останній не прибув у судове засідання без поважних причин.

Беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною третьою статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до частини першої ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи зі змісту наведених положень та беручи до уваги те, що обвинувачений вже не вперше не з`являється в судове засідання, а причини неявки, зазначені у заяві від 21.08.2020 не можуть вважатися поважними, суд вважає, що у судовому розгляді слід продовжити перерву, а клопотання прокурора задоволити, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , до залу судових засідань Дрогобицького міськрайоннного суду Львівської області, розташованого за адресою: вул. Л.Українки, 32, м. Дрогобич Львівської області, на 18 вересня 2020 року о 11.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язавши начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області забезпечити виконання ухвали суду та надати до суду матеріали про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали негайно направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1