ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 331 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування рішення керівника Черкаської місцевої прокуратури стосовно об`єднання кримінальних проваджень від 22.09.2020, та про відмову в задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який ,-

в с т а н о в и л а :

24.12.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , залишено без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування рішення керівника Черкаської місцевої прокуратури стосовно об`єднання кримінальних проваджень від 22.09.2020, та відмовлено в задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2020 в частині відмови в задоволення його усного клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не навпаки, як про те просить апелянт, тому ухвала місцевого суду про відмову задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2020 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 314, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2