Справа № 401/2772/20;
1-кп/401/357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за № 0000364 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Федірки, Світловодського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_4 перебувала поблизу неогородженої земельної ділянки (поля), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві оренди ОСОБА_5 . На вказаній земельній ділянці ОСОБА_4 помітила посіви рослин кормової кукурудзи з початками, які привернули її увагу як джерело для власного збагачення.

ОСОБА_4 29.10.2020 року близько 19.00 години, точного часу не встановлено, переконавшись, що її дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно зірвала кормову кукурудзу в початках та помістила їх у заздалегідь підготовлені 2 полімерні мішки, білого кольору, які принесла із собою.

У такий спосіб ОСОБА_4 викрала 305 (триста п`ять) початків кормової кукурудзи, вартістю 2 гривні 50 коп. за 1 початок, загальною вартістю 762 гривні 50 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму762 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення проступку визнала повністю та суду пояснила, що дійсно, вона 29 жовтня 2020 року, перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендує потерпілий ОСОБА_5 , за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрала 305 початків кормової кукурудзи вартістю 762 грн. 50 коп. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просить судовий розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі. Претензій до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на обліку Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, беручи до уваги характеристику особи обвинуваченої ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме кукурудзу у початках, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1