КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.
Цією ж ухвалою апеляційні скарги з доданими до них матеріалами слід повернути особам, які їх подали.

Захисник ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року та просить заяву задовольнити, внести виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 у справі № 757/50347/20-к, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року».
В обґрунтування вимог заяви захисник ОСОБА_5 посилається на те, що захисником та виконувачем обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_8 подано апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, якою зобов`язано Генерального прокурора розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 3 листопада 2020 року про вирішення спору про підслідність, поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000362 від 3 червня 2020 року, зобов`язано Генерального прокурора вирішити спір про підсудність та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 3 червня 2020 року іншому органу досудового розслідування.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами. При цьому зі вступної та мотивувальної частин ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року убачається, що суддя ОСОБА_1 розглядала дві різні апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, зокрема, апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_6 та апеляційну скаргу виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 , але з резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року убачається, що суддя відмовила у відкритті апеляційного провадження саме за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 , начебто, вважаючи, що це була одна апеляційна скарга, підписана різними особами, що не відповідає фактичним обставинам.

Захисник та прокурор, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.
Враховуючи положення ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду заяви захисника ОСОБА_5 за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 3 червня 2020 року, та зобов`язано Генерального прокурора розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 3 листопада 2020 року про вирішення спору про підслідність, поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000362 від 3 червня 2020 року, зобов`язано Генерального прокурора вирішити спір про підсудність та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 3 червня 2020 року іншому органу досудового розслідування.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувачем обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що у провадження Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, про що зазначено у вступній та мотивувальній частині ухвали, що не заперечується і захисником ОСОБА_5 у заяві про виправлення описки.
У резолютивній частині ухвали зазначено про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, що на думку заявника свідчить про те, що предметом розгляду є одна апеляційна скарга, яка підписана різними особами, і в цій частині захисник просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Разом з тим, зі змісту ухвали, у т.ч. і резолютивної частини, в якій зазначено про те, що «апеляційні скарги з доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали», вбачається, що предметом перевірки суддею-доповідачем були як апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , так і виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 .

За таких обставин заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3