Справа № 487/4945/20
Провадження № 1-кс/487/5429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, звернувся 04.09.2020 року з клопотанням до Заводського районного суду міста Миколаєва, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 02.09.2020 автомобілю ВАЗ моделі 21099, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Honor» сріблого кольору; чорний флеш-накопичувач ємкістю 32 GB; аркуші паперу ззовні схожі на долари США у загальній кількості 3000,00 доларів США, номіналами по 100,00 доларів США з наступними серіями та номерами: LB52824169Q, ML63905279C, LK81060131D, LB42517924V, LF35160337D, LE82930659D, LB52824159Q, JI03908039A, MF10335503F, LB57679108N, LB85572160N, MF59024157D, MK75346047A, LC96224914A, PB78199562B, JE30115592A, LB51751585W, ML97057320B, MI02704106A, LB85572159N, LB42517928V, MK05316620B, LB39624160V, LE90766822C, LK96014610D, LF32392537G, MB00514646E, LF34339053E, LB48344014M, МК75346046A.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, підлягають конфіскації та підлягають визнанню речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Миколаївської області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 09.07.2018 за № 182 о/с ОСОБА_5 , призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, у спеціальному званні лейтенант поліції та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 41 КПК України будучи оперуповноваженим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснює слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора ОСОБА_5 користується повноваженнями слідчого.

У своїй діяльності ОСОБА_5 повинен керуватися Конституцією та законами України, у т.ч. Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими і відомчими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до посадової інструкції оперуповноваженого ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області затвердженої 03.01.2020 начальником Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області полковником поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримує взаємодію зі слідчими органами забезпечує оперативне супроводження порушених кримінальних проваджень до їх розгляду у суді та притягнення винних до відповідальності. Забезпечує повне і точне виконання вимог наказу щодо повного і своєчасного розгляду пропозицій, скарг, заяв і повідомлень громадян, у т. ч. про кримінальні правопорушення, своєчасне їх введення до єдиного реєстру і прийняття законних рішень. Забезпечує дотримання прав та свобод людини та громадянина. Вживає дії для запобігання та усунення будь-яких порушень або невідповідностей.

Однак, будучи працівником державного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, передбачені переліченими Законами України і відомчими актами, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Відділом дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання кримінального проступку у провадженні № 0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 16.07.2020 ст. інспектором 2-го взводу РПОП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у ОСОБА_8 згорток речовини ззовні схожої на наркотичні засоби.

Так, наприкінці липня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_8 , який проживає спільно із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 прибув оперуповноважений ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який повідомив, що він виконує доручення слідчого у кримінальному провадженні за фактом виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_8 та зазначив про необхідність надати йому паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_8 , після чого останній разом з ОСОБА_9 передав вказаний документ ОСОБА_5 , який зробивши фотознімок на власний мобільний телефон повернув його.

У той же час, в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за сприяння у не притягненні ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за дії, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, для реалізації якого останній почав цікавитись у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про їх матеріальне забезпечення та спроможність заплатити неправомірну вигоду.

Далі, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що для уникнення від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, останнім необхідно надати йому неправомірну вигоду не зазначаючи при цьому її розмір.

Надалі, 17 серпня 2020 року ОСОБА_9 прибула по власних справах до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, яке знаходиться по вул. Декабристів, 5а у м. Миколаєві де біля входу в Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області який розташований навпроти УДМС в Миколаївській області за адресою: вул. Декабристів, 8 у м. Миколаєві знаходився ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_9 покликав до себе.

Остання, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , підійшла до нього, після чого ОСОБА_5 , окрім іншого, повідомив, що для уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_9 необхідно надати йому неправомірну вигоду, розмір якої ОСОБА_5 повідомить у подальшому, додавши орієнтовний розмір, який становить не менше ніж 1000 (одна тисяча) доларів США .

Крім того, ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив про необхідність надати йому власний номер мобільного телефону та повідомив, що передзвонить пізніше.

Наступного дня, зранку 18.08.2020 на мобільний термінал ОСОБА_9 з абонентським номером НОМЕР_2 надійшло 9 викликів з абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 .

Побачивши пропущенні виклики ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 , який повідомив про необхідність негайної зустрічі, на що ОСОБА_9 сказала, що зможе зустрітись об 11 год. 00 хв. та вже об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 прибувши до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на власний мобільний термінал останньої і виказав вимогу негайно вийти з дому.

В свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , вийшла на вулицю біля будинку де мешкає, після чого останній повідомив про необхідність сісти до його автомобіля. Надалі, одразу після того, як ОСОБА_9 сіла у автомобіль ОСОБА_5 , останній зрушив з місця та поїхав до житлового комплексу «Княжичі», який знаходиться по вул. Північна, 2 у м. Миколаєві.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 створивши передумови для одержання неправомірної вигоди, почав вимагати з ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, повідомив про необхідність негайної передачі вказаної неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути викриті співробітниками правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , щоб остання подумала, а він зателефонує їй о 17 год. 00 хв.

Після того, 18.08.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 з власного мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 та запитав, чи готова в неї сума грошових коштів, яку вона має йому передати в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, на що остання повідомила про відсутність на даний час такої суми грошових коштів та зможе їх позичити в період з 23.08.2020 по 25.08.2020 у матері ОСОБА_8 , яка на теперішній час знаходиться на заробітках у м. Києві.

На це, ОСОБА_5 повідомив, що після того, як в неї будуть у наявності вказані грошові кошти, їй необхідно зателефонувати, при цьому додавши, що грошові кошти необхідно шукати якнайшвидше для уникнення негативних наслідків для ОСОБА_8 та можливого повторного переслідування останнього працівниками поліції за придбання та зберігання наркотичних засобів, а також створення передумов для зазначеного переслідування.

Надалі, 02.09.2020 у обідній годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. « НОМЕР_1 » прибув до місця мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого остання на вимогу ОСОБА_5 сіла на переднє пасажирське сидіння. Далі, ОСОБА_5 , в силу наявного досвіду, усвідомлюючи способи та методи документування протиправної діяльності з боку працівників правоохоронних органів, з метою конспірації своїх дій, почав рух на вказаному транспортному засобі у хаотичному порядку з метою уникнення переслідування в та в ході зустрічі спілкувались про вирішення питання із знайденою у ОСОБА_8 речовини, ззовні схожої на наркотичний засіб після чого ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_9 про наступну зустріч.

Того ж дня, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21099» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та перебуваючи у вказаному автомобілі наказав покласти всю суму неправомірної вигоди на переднє пасажирське сидіння.

В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , поклала неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, останній за допомогою ультрафіолетового ліхтаря просвітив вказані грошові кошти та впевнившись, що вони не помічені за допомогою спеціальної хімічної речовини переклав їх на заднє пасажирське сидіння. Таким чином, ОСОБА_5 , одержав вимагаєму ним неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США від ОСОБА_9 за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

02.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.09.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 02.09.2020 в період часу з 20:29 год. по 23:08 год., на підставі санкціонованого дозволу суду, було проведено обшук автомобілю ВАЗ моделі 21099, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на трасі М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, на відрізку дороги з м. Миколаєва до м. Одеси, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Honor» сріблого кольору, ідентифікувати який не представилось можливим у зв`язку із відмовою ОСОБА_5 надати цифровий код-пароль; чорний флеш-накопичувач ємкістю 32 GB; аркуші паперу ззовні схожі на долари США у загальній кількості 3000,00 доларів США, номіналами по 100,00 доларів США з наступними серіями та номерами: LB52824169Q, ML63905279C, LK81060131D, LB42517924V, LF35160337D, LE82930659D, LB52824159Q, JI03908039A, MF10335503F, LB57679108N, LB85572160N, MF59024157D, MK75346047A, LC96224914A, PB78199562B, JE30115592A, LB51751585W, ML97057320B, MI02704106A, LB85572159N, LB42517928V, MK05316620B, LB39624160V, LE90766822C, LK96014610D, LF32392537G, MB00514646E, LF34339053E, LB48344014M, МК75346046A.

03.09.2020 всі зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3-5 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 03.09.2020 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2 )призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4)були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та підлягають визнанню речовими доказами.

Вказані вище грошові кошти у відповідності до ст. 99-2 КК України як одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна й були предметом злочину, а тому у разі доведення вини підозрюваного підлягатимуть спеціальній конфіскації.
Окрім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказані вище грошові кошти та майно підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання пр арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також того, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, та конфіскації як виду покарання, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.09.2020 автомобілю ВАЗ моделі 21099, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Honor» сріблого кольору; чорний флеш-накопичувач ємкістю 32 GB; аркуші паперу ззовні схожі на долари США у загальній кількості 3000,00 доларів США, номіналами по 100,00 доларів США з наступними серіями та номерами: LB52824169Q, ML63905279C, LK81060131D, LB42517924V, LF35160337D, LE82930659D, LB52824159Q, JI03908039A, MF10335503F, LB57679108N, LB85572160N, MF59024157D, MK75346047A, LC96224914A, PB78199562B, JE30115592A, LB51751585W, ML97057320B, MI02704106A, LB85572159N, LB42517928V, MK05316620B, LB39624160V, LE90766822C, LK96014610D, LF32392537G, MB00514646E, LF34339053E, LB48344014M, МК75346046A.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1