КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу

процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних

провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000317 від 3 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 грудня 2013 року), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, із Святошинського районного суду м. Києва на розгляд до одного з місцевих судів Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про про направлення кримінального провадження № 0000317 від 3 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 грудня 2013 року), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, із Святошинського районного суду м. Києва на розгляд до одного з місцевих судів Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 віл 3 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 грудня 2013 року), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України (судова справа № 759/13891/20).
Відповідно до вимог ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 3 квітня 2020 року були виділені із кримінального провадження № 0000020 від 5 лютого 2014 року, що розслідувалося слідчими Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій в січні-лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1,2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та іншими статтями Кримінального кодексу України.
Під час розслідування кримінального провадження № 0000020 від 5 лютого 2014 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого, після виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000317 від 3 квітня 2020 року, спрямовано 17 серпня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
На теперішній час у вказаній кримінальній праві судовий розгляд фактично не розпочатий. При цьому суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року.
Однак, як зазначає прокурор, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України існують обставини, що свідчать про неможливість розгляду суддями Святошинського районного суду м. Києва вказаного кримінального провадження в якості суддів та є прямими підставами для відводу, а розгляд суддями відводів (самовідводів) в межах Святошинського районного суду м. Києва може зайняти тривалий час, та тим самим будуть порушуватись основні засади кримінального провадження, закріплені ст. ст. 21, 28 КПК України.
Так прокурор посилається на те, що наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 11 червня 2013 року за № 425 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних слідчого відділу Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Враховуючи колишнє місце служби ОСОБА_6 на посаді старшого слідчого СВ Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, є достатні підстави вважати, що у нього можуть залишатися службові чи позаслужбові зв`язки із працівниками Святошинського районного суду міста Києва, що в числі іншого може мати вплив на неупередженість та об`єктивність під час здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо нього та постановлення у ній обґрунтованого та законного рішення, а також, відповідно, може стати підставами в ході судового процесу для здійснення відводів суддів в зв`язку із наявністю обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Таким чином, на думку прокурора, наразі є об`єктивні сумніви у можливості утворити в Святошинському районному суді м. Києва склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження по суті, а отже наявні обґрунтовані підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. ст. 32, 34 КПК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Окрім того, прокурор зазначає про те, у кримінальному провадженні № 0000020 достатня кількість суддів Шевченківського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Дарницького районного суд м. Києва, Голосіївського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва (двоє суддів) допитувалися як свідки з питань законності дій суддів при обранні запобіжних заходів учасникам акцій протесту та іншим громадян, яких було затримано і доставлено до районних управлінь міліції у вказаний період часу, а переважна більшість суддів Печерського районного суду м. Києва брала участь у кримінальних провадженнях № 0000020, № 0000436 як слідчі судді, що є підставами, які виключають їх участь у розгляді кримінального провадження, що, на думку прокурора, унеможливлює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 суддями Святошинського, Дніпровського, Оболонського, Деснянського, Дарницького, Солом`янського, Шевченківського, Голосіївського, Печерського районних судів м. Києва та є прямими підставами для відводу.
За таких обставин, слухання кримінального провадження районними судами м. Києва, в тому числі Святошинським районним судом м. Києва, не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду.
Наведені факти в своїй сукупності ставлять під сумнів неупередженість суддів Святошинського районного суду м. Києва у здійсненні судового розгляду кримінальної справи № 759/13891/20 (к/п № 0000317 від 3 квітня 2020 року ) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Виходячи з вищенаведеного, на переконання прокурора, склад суду не можливо утворити, оскільки судді Святошинського районного суду м. Києва, а також судді Оболонського, Деснянського, Дарницького, Шевченківського, Дніпровського, Голосіївського, Святошинського, Печерського районних судів м. Києва певним чином пов`язані з подіями, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 5 лютого 2014 року, що є обставинами, які відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликають сумніви у їх неупередженості.
З огляду на викладене просить направити кримінальне провадження на розгляд до одного з місцевих судів Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді,
- позицію прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити,
- думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності, а доводи прокурора про наявність сумнівів у неупередженості суддів є припущеннями, що на даний час відмовлено у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_9 , а, відтак, на даний час у Святошинському районному суді м. Києва визначений суддя, який може розглядати вказане кримінальне провадження,
- вивчивши матеріали контрольного судового провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

Зокрема, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому, відповідно до абзаца 6 ч. 1 цієї ж статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно ж до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно зі змістом обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчинювалися в адміністративній будівлі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, а тому кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Як встановлено з клопотання прокурора, у кримінальному провадженні № 0000020, з якого виділено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , допитувались як свідки тільки двоє суддів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 (ас. 46).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року залишена без задоволення заява прокурора ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_9 в межах кримінального провадження (ас. 113), а, відтак, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у встановленому законом порядку утворений склад суду.

За таких обставин підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання прокурор ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000317 від 3 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 грудня 2013 року), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3