Справа №148/1851/20
Провадженння №1-кс/930/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 26.10.2020 року по факту вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 157, ч. 1 ст. 345КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 надійшла на розгляд заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 26.10.2020 року по факту вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 157, ч. 1 ст. 345КК України.

Заява мотивована тим, що згідно звіту про автоматизований розподіл по справі №148/1851/20 автоматизований розподіл між слідчими суддями Тульчинського районного суду відбувся 27.10.2020 о 12:07:26, де було визначено, що вищевказане клопотання буде розглядати слідчий суддя ОСОБА_6 . Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було вручено підозрюваному та його захиснику 27.10.2020 о 18:45 год., а подане на розгляд до Тульчинського районного суду 28.10.2020.
У зв`язку з чим захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_6 , заявник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явились, хоча про час день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно в телефонному режимі, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 26.10.2020 року у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 26.10.2020 року по факту вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 157, ч. 1 ст. 345КК України, жодних передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, заявлений відвід є безпідставним та необґрунтований, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-81, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 26.10.2020 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних злочинів за ч.3 ст. 157 та ч.1 ст. 345 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1