Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1173/20
Провадження по справі № 1-кс/514/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0000159 від 13.07.2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України, звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

2) вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

3) вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 -х років позбавлення волі;

4) вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.07.2020 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , знаючи про те, що в господарському приміщенні прилеглому до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканкою якого являється ОСОБА_6 , зберігається газовий балон, вирішив викрасти вказане майно, з метою особистого збагачення.

Так, 13.07.2020 року без перерви в часі, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через город домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію господарчого подвір`я, де в подальшому через двері проник до приміщення сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_5 побачив пустий металевий газовий балон об`ємом 50 л, який вирішив таємно викрасти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий потерпілою ОСОБА_6 , яка перешкодила в подальшому заволодінню ОСОБА_5 пустого металевого газового балону об`ємом 50 л, вартістю 350 гривень.

За даним фактом 13.07.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28.06.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 через частково загороджену присадибну ділянку (город) прилеглу до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканкою якого являється ОСОБА_7 проник на територію господарчого подвір`я, з метою викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на території господарчого подвір`я зазначеного домоволодіння, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені на запираючий пристрій двері, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав цвяхи довжиною 54 мм, вагою 1,600 кг, вартістю 60 грн., цвяхи довжиною 50 мм, вагою 1,200 кг, вартістю 50 грн., цвяхи довжиною 124 мм, вагою 1,500 кг, вартістю 75 грн., цвяхи довжиною 52 мм, вагою 0,300 кг, вартістю 25 грн., цвяхи довжиною 103 мм, вагою 0,800 кг, вартістю 50 грн., цвяхи довжиною 74 мм, вагою 0,650 кг, вартістю 40 грн., цвяхи довжиною 75 мм, вагою 0,220 кг, вартістю 20 грн., шило, виготовлене з дроту та скручене в пружину, вартістю 10 грн., викрутку з полімерною ручкою чорно-жовтого кольору, вартістю 20 грн., викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору, вартістю 20 грн., плоскогубці з пластиковою ручкою жовтого кольору, вартістю 25 грн., вимірювальну рулетку довжиною 3 м, із маркуванням «Huanan», чорного кольору із жовтою вставкою, вартістю 30 грн. Після чого, ОСОБА_5 через незачинені на запираючий пристрій двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав засіб для миття посуду «RIO» ТМ «Своя лінія», (бальзам з ароматом алое вера+гліцерин), ємністю 495 мл, вартістю 18 грн., білий кристалічний цукор вагою 10 кг, вартістю 16 грн., за 1 кг, загальною вартістю 160 грн., пластиковий стакан жовтого кольору, ємністю250 мл, вартістю 5 грн., електричний чайник ємністю 1,8 л, бувший у використанні, вартістю 80 грн. В подальшому ОСОБА_5 через двері проник до будинку, де з приміщення коридору викрав домашні курячі яйця в кількості 30 шт., вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 75 грн., пральний порошок ТМ «Gala» Французький аромат, для автоматичного прання, вагою 3 кг, вартістю 90 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 853 грн.

За даним фактом 15.07.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 липня 2020 року постановою прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000159 об`єднано з матеріали кримінального провадження № 0000161 під єдиним реєстраційним номером 0000159.

Виходячи з наведеного, в сукупності вчиненого ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

15вересня 2020 року на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено металевий газовий балон об`ємом 50 л, без вмісту газу;

- допит потерпілої ОСОБА_8 , зі свідчень якої встановлено, що 13.07.2020 приблизно о 10:00 годині вона разом з малолітнім сином ОСОБА_9 , перебувала в будинку за місцем мешкання, як в цей час зі сторони приміщення сараю почула сторонній звук та коли вийшла у двір то побачила ОСОБА_10 , який намагався викрасти металевий газовий балон об`ємом 50 л, без вмісту газу, але здійснити крадіжку не встиг, так як був застигнутий нею на місці вчинення злочину;

- допит малолітнього свідка ОСОБА_11 , який в повному обсязі підтвердив свідчення надані його матір`ю ОСОБА_6 ;

- допит потерпілої ОСОБА_7 , зі свідчень якої встановлено, що 29.06.2020 року приблизно о 05:00 ранку вона за місцем мешкання, виявила відсутність цвяхів, шила, виготовленого з дроту скрученого в пружину, викрутки з полімерною ручкою чорно-жовтого кольору, викрутки з полімерною ручкою коричневого кольору, плоскогубців з пластиковою ручкою жовтого кольору, вимірювальної рулетки довжиною 3 м, із маркуванням «Huanan», чорного кольору із жовтою вставкою, засобу для миття посуду «RIO» ТМ «Своя лінія», (бальзам з ароматом алое вера+гліцерин), пластикового стакану жовтого кольору, ємністю 250 мл, білого кристалічного цукру вагою 10 кг, електричного чайнику ємністю 1,8 л, домашніх курячих яєць, в кількості 30 шт., прального порошку ТМ «Gala» Французький аромат, для автоматичного прання, вагою 3 кг;

- огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено електричний чайник ємністю 1,8 л, пластиковий стакан жовтого кольору, ємністю 250 мл, цвяхи довжиною 54 мм, цвяхи довжиною 50 мм, цвяхи довжиною 124 мм, цвяхи довжиною 52 мм, цвяхи довжиною 103 мм, цвяхи довжиною 74 мм, цвяхи довжиною 75 мм, шило, виготовлене з дроту та скручене в пружину, викрутку з полімерною ручкою чорно-жовтого кольору, викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору, плоскогубці з пластиковою ручкою жовтого кольору, вимірювальну рулетку довжиною 3 м, із маркуванням «Huanan», чорного кольору із жовтою вставкою, білий кристалічний цукор, пральний порошок ТМ «Gala» Французький аромат, для автоматичного прання, вагою 3 кг, та засіб для миття посуду «RIO» ТМ «Своя лінія», (бальзам з ароматом алое вера+гліцерин), об`ємом 495 мл.

- висновок експерта № 20-5192 від 26.08.2020 року про вартість викраденого майна.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, раніше судимого, скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи доцільність задоволення клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкі злочини покарання за які передбачені у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Слідчий подання підтримала, посилаючись на обставини викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, що дійсно вказує на його схильність до скоєння такого виду злочинів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, міцних соціальних зв`язків не має, схильний до крадіжок.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 години по 06:00 годину, терміном на два місяці до 15 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 в період з 22:00 годин по 06:00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1