1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, в обгрунтування якої зазначив наступне.

14.07.2020 року заявником у кримінальному провадженні № 0000006 слідчому було подано письмове клопотання, у якому заявник просив скасувати постанову від 03.12.2012 року про зупинення кримінального провадження, поновити досудове розслідування та надати йому копії документів, які містяться у кримінальному провадженні, згідно з переліком, викладеним у клопотанні. Листом заявнику було повідомлено про неможливість надання електронним зв`язком процесуальних рішень, а також копій матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на порушення його права на отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні, заявник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого винести постанову про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді скарги дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку Easycon, скаргу підтримав та наполягав на допущенні слідчим бездіяльності, оскільки його клопотання розглянуто неналежним чином, процесуального рішення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не прийнято, тому просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, вважає скаргу необґрунтованою, наполягав на тому, що клопотання заявника розглянуто, про результати його розгляду останнього повідомлено листом електронною поштою, з метою збереження таємниці досудового розслідування, підстави для висновку про допущення слідчим бездіяльності відсутні, у задоволенні скарги просив відмовити, суду надав копії матеріалів кримінального провадження №0000006, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000006 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку було подано письмове клопотання № 6 від 14.07.2020 року слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. У клопотанні заявник просив скасувати постанову від 03.12.2012 року про зупинення кримінального провадження, поновити досудове розслідування та надати йому копії документів, які містяться у кримінальному провадженні, згідно з переліком, викладеним у клопотанні, а також повідомити йому у письмовому вигляді на його електронну адресу про прийняті рішення по заявленим ним клопотанням.

Згідно з листом ГУ ДФС у Запорізькій області вих. № 494/0.897.08-01-04 від 06.08.2020 року, заявнику ОСОБА_3 повідомлено про неможливість надання відомостей про проведення слідчих дій та процесуальних рішень у кримінальному провадженні з використанням електронної адреси, оскільки такий зв`язок не забезпечує неможливість розголошення відомостей досудового розслідування та дотримання прав заявника, за відсутності можливості встановлення особи заявника. Заявнику роз`яснено його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та запропоновано з`явитися до слідчого. Крім того, заявнику повідомлено про підготовку запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Болгарії, з метою підтвердження інформації щодо його фактичного місцезнаходження та проведення з ним слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що подане заявником клопотання № 6 від 14.07.2020 року слідчим розглянуто, відповідь про відмову у його задоволенні оформлена листом. Враховуючи, що зі змісту вищезазначеного листа, направленого слідчим на адресу ОСОБА_3 вбачається, що клопотання останнього не задоволено, однак відповідну постанову, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не винесено, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2020 року № 6, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 110, 220 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги є необгрунтованими, оскільки їх розгляд не охоплено повноваженнями слідчого судді, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 18, 26, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2020 року № 6, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 110, 220 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1