overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9057/17
Номер провадження 1-кп/495/35/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001812 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.07.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого на 14.08.2020 року на 09 годин 15 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання на 14.08.2020 року на 09 годин 15хвилин :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4467/20
Провадження № 1-кс/946/1512/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчих СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжити заходів щодо розшуку транспортного засобу ЗАЗ 110217, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . А також, просив зобов`язати слідчих слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002749.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати слідчих СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжити заходів щодо розшуку транспортного засобу ЗАЗ 110217, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . А також, зобов`язати слідчих слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002749 та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 27.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчих СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020
Справа № 501/575/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2020 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/123/20
Номер провадження 1-кп/585/273/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Представник потерпілого просив спільно з кримінальним провадженням розглядати цивільний позов, який заявлено ще в ході досудового слідства.
Прокурор не заперечував проти розгляду цивільного позову спільно з кримінальним провадженням.
Обвинувачені не заперечували проти спільного розгляду цивільного позову.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 3 серпня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов розглядати спільно з кримінальним провадженням.
В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Центральним районним судом м. Миколаєва 18.05.2016 року, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Представник ДУ «ОВК №14» повідомив що засуджений ОСОБА_3 звільнився з ДУ «ОВК №14» по відбуттю строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні та представник ДУ «ОВК №14» вважали за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, суд приходить до висновку.

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 237 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений відбув повністю призначене покарання, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/103/2020
Справа № 599/1511/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2020 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 05 серпня 2020 року о 9:30 годині з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3336/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася тричі ухилилась від явки до суду, причини неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про поновлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , надання дозволу на її затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, національність циганка, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 Справа №607/5452/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 08 вересня 2020 року на 14.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 08 вересня 2020 року на 14 год.00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8392/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001943 від 26.05.2020року, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 25.08.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.07.2020 року о 17:00 годині.

Слідчий судя: ОСОБА_1

23.07.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/395/20

27.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України)
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0001386 внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року.
Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України) .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 30.07.2020 року об 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0001386 внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року- для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9285/20
23 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 11 год. 00 хв. 28.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Південно-Західне ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8829/20
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС в Хмельницькій області щодо внесення відомостей до ЄРДР,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУ ДФС в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» від 05.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.07.2020 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя