Справа № 336/3393/20
Провадження № 1-кп/336/681/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, одруженого, має на утриманні двох неповнолітній дітей, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2019 року Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень, вирок виконано 03.12.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , будучі особою, раніше засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 60 по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу з відчиненого багажного відділення автомобілю «ВАЗ-2107» в кузові коричневого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 :

- домкрат гідравлічний в корпусі синього кольору вантажопідйомністю 2 тони, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2094 від 30.06.2020р. 325 гривень 00 копійок;

- вогнегасник порошковий ВП-2(3), ТУ У 29.2-:2008, об`ємом 4 кг, в корпусі червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2094 від 30.06.2020р. 235 гривень 15 копійок;

- знак аварійної зупинки RT109 в корпусі червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2094 від 30.06.2020р. 75 гривень 00 копійок;

- трос буксирувальний тканевий довжиною 5 метрів, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2094 від 30.06.2020р. 123 гривні 33 копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 758 гривень 48 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що викрав все зазначене в обвинувальному акті майно таємно з відчиненого багажнику автомобіля, склавши його в зелену сумку, яку згодом після викриття його у вчиненні злочину передав працівникам поліції, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду не побажав прийняти в ньому участь, про що надав письмову заяву.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті і встановлені судом, визнав недоцільним дослідження інших доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, враховує відомості про особу обвинуваченого хоча раніше і судимого, але на час вчинення нового злочину сплатив штраф за попереднім вироком в добровільному порядку, хоча офіційно і непрацевлаштованого, але з незалежних від нього обставин працюючого неофіційно, на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, має сім`ю, двох неповнолітній дітей на утриманні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щиросердне каяття, добровільне відшкодування причиненої потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення йому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк зі звільненням його від відбуття покарання з іспитовим строком, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Знищити речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області: одну пару рукавичок, одну виделку, один розкладний ніж, три плоскі викрутки, одну хрестову викрутку, одні плоскогубці, одні кусачки, дві металеві викрутки.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю: домкрат гідравлічний в корпусі синього кольору, вогнегасник порошковий ВП-2(3), ТУ У 29.9-:2008, об`ємом 4 кг, в копусі червоного кольору, знак аварійної зупинки RT109 в корпусі червоного кольору, трос буксирувальний тканевий довжиною 5 метрів.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1