Справа № 555/1317/20
Номер провадження 1-кс/555/284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балашівка, Березнівського району Рівненської області, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, із середньою освітою, не депутата, державних нагород та пільг не має, група інвалідності відсутня, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000381 (ЄРДР від 02.08.2020), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , під час якої в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що в АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_8 , взяв до руку кухонний ніж, яким умисно наніс одинадцяти ударів ножем по тілу ОСОБА_8 , а саме: один удар в задню ліву поверхню шиї, три удари в область поверхневої правої бокової поверхні шиї, три удари в проекцію правої частини верхньої лопатки, один удар в проекції остистого відростку сьомого грудного хребця, один удар в ліву задньо-бокову поверхню грудей, один удар в праву бокову поверхню грудей, та один удар в передньо-внутрішню поверхню нижньої третини правого стегна.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №73 від 03.08.2020, виходячи із встановленої причини смерті та положень п.2.1.3. о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, причиною смерті є гостра крововтрата після масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі внаслідок проникаючих ножових поранень грудей з ушкодженням судин та внутрішніх органів. Таким чином між заподіяними потерпілому ОСОБА_8 ножових поранень та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились в умисному заподіяння смерті ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.08.2020 року в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якому 03.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 04.08.2020р., ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2020 року.

В порядку ст. 295 КПК України постановою керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 23.09.2020 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 03.11.2020р., через необхідність проведення слідчих дій та отримання експертиз.

Слідчий в клопотанні вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Утримати підозрюваного від вчинення перешкод у кримінальному провадженні, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливання на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні просив прийняти законне, обґрунтоване рішення, у відповідності до чинного законодавства, клопотання задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зникли, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, просив продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили слідчого суддю у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити, подали письмові заперечення на клопотання слідчого.

Захисник вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, наміру уникати від слідства та суду не має. Крім того вказав, що з показів свідків, вбачається, що жодного нападу на покійного не вчиняв. ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, фактично постійно проживає за адресою місця реєстрації, інші життєві обов`язки, свідчить про тісні соціальні зв`язки та позитивну характеристику як особи, що нівелює ризики, покладені прокурором як мотив для тримання під вартою останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів провадження вбачається, що в Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000381 від 02.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02 серпня 2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 04.08.2020р., ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2020 року.

В порядку ст. 295 КПК України постановою керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 23.09.2020 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 03.11.2020, через необхідність проведення слідчих дій та отримання експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшилися, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя рахує, що продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, оскільки застосування більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного, судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В сукупності з вищевказаними обставинами при прийнятті рішення згідно вимог закону слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживає один, не має тісних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК умисне вбивство, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

При розгляді клопотання, прокурор наголосив, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливання на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та суд, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить повне і всебічне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність виключних, передбачених ст.183 КПК України, обставин, які свідчать про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
З метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що дані злочини є особливо тяжкими, вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування, спричинив загибель людини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст.9, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України строк тримання під вартою на 40 (сорок) днів, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 03 листопада 2020 року.
Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 та начальнику СІЗО м. Рівне.
Контроль за виконання ухвали покласти на начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1