ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/270/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

02 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді 2 місяців арешту. У відповідності зі ст.71 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 місяців 30 днів арешту.

На вказаний вирок суду заступник прокурор Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перевіривши скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, прокурором не були дотримані.

Так, в апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 раніше судимий 28.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт. Станом на 18.11.2019 року обвинуваченим відбуто 4 години громадських робіт, тобто залишок невідбутої частини покарання складає 236 годин громадських робіт, що з урахуванням вимог ст.72 КК України невідбута частина покарання у виді 236 годин громадських робіт складає 29,5 днів арешту. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що обвинувачений відбув 4 години громадських робіт і прокурором вказані відомості до апеляційної скарги не додані.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2