Справа № 492/959/20
Провадження № 1-кс/492/316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 липня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К`амянське Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, заступником начальника зазначено, що від голови Кам`янської сільської ради Арцизького району 23.07.2020 о 08:46 годині на лінію «102» надійшло повідомлення по телефону про те, що мешканець с. Кам`янське - ОСОБА_5 зранку стріляє по будинках сусідів та по вулиці із предмету, схожого на пістолет.

За вказівкою оперативного чергового Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 та відповідно до постової відомості розстановки нарядів на 23.07.2020 рік, що затверджена начальником Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, на місце події було направлено наряд у складі: оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , якого призначено на посаду 13.04.2020 року відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області №457 о/с, дільничного офіцера поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , якого призначено на посаду 20.10.2016 року відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області №1065 о/с, які, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» віднесено до працівників правоохоронних органів. По прибуттю на місце події вищевказані працівники поліції виявили ОСОБА_5 , який знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_1 , то використовуючи предмет схожий на револьвер під патрон Флобера марки «STALKER 4,5» здійснював постріли по домашніх тваринах. Оперуповноважений сектору кримінальної поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 разом з дільничним інспектором поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , перебуваючи в форменому одязі, представилися та почали вимагати у ОСОБА_5 припинити стрільбу, попередивши про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спецзасобів. Не зважаючи на законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_5 свої протиправні дії не припинив, та здійснив ще декілька пострілів, після чого, тримаючи в руці предмет схожий на револьвер під патрон Флобера марки «STALKER 4,5», зайшов до однієї з кімнат за адресою: АДРЕСА_1 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились у безпричинній стрільбі із предмету схожого за зовнішніми ознаками на револьвер, принцип дії якого на момент приїзду працівників поліції їм був невідомий, та запобігання травмування сторонніх осіб, з якими мешкав ОСОБА_5 (дружина та донька) на підставі ст. 38 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент знаходився власник вказаного домоволодіння - ОСОБА_5 . В той час, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до будинку, прикриваючись щитом «БЗТ» від можливих пострілів з боку ОСОБА_5 , останній почав чинити активний опір представникам правоохоронного органу, який виразився у відкритті по ним стрільби з предмету схожого на револьвер під патрон Флобера марки «STALKER 4,5» та припинив її лише після того, як закінчилися набої, пошкодивши при цьому обшивку захисного щита. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно статей 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували відносно ОСОБА_5 фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки. Діями, вказаними вище, ОСОБА_5 здійснив активний опір оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та дільничному офіцеру поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , які знаходились при виконанні своїх службових обов`язків та прибули за викликом з приводу вчиненого правопорушення.

За переконанням слідчого підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, за які законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення дієвості розслідування кримінального провадження і запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника-адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання та вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000214 вбачається, що 23.07.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
24.07.2020 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі до 2 років.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею також враховуються, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює, а також задовільну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній вчинив злочини в повнолітньому віці; проживає разом матір`ю та сестрою; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом тривожно-фобічний розлад, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилання захисника-адвоката ОСОБА_4 на те, що підозрюваний не надавав згоду на доступ до його будинку, а тому огляд будинку не законно проведений слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки в провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває клопотання слідчого про проведення огляду будинку, яке не розглянуте, та у разів відмови у задоволенні якого може буде підставою для звернення до слідчого судді у прядку передбаченому ст. 201 КПК України раніше тридцяти денного терміну передбаченого ч. 5 ст. 201 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. кожного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці терміном до 23 вересня 2020 року та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі та у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб;

5) не відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани, які розташовані в с. К`амянське Арцизького району Одеської області, в яких здійснюєьбся реалізація алкогольних напоїв;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 24 липня 2020 року до 23 вересня 2020 року

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1