overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/787/20
Провадження № 1-в/479/19/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ..

Згідно положень ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити клопотання начальника Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/1154/20
Номер провадження 1-кс/482/280/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000032 від 21.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком часу, у зв`язку з цим, 12 серпня 2020 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000032 від 21.01.2020 року в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 17 серпня 2020 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1.Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2.Постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 21.01.2020 року - скасувати.

3.Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2020 року о 15.00 год.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/3294/19
Провадження № 1-кп/591/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001238 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання від 01 квітня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в розписці (а.с. 224), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 01 квітня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 на 13-00 год. 18 червня 2020 року, привід не виконано, надані пояснення та зобов`язання ОСОБА_4 з`явитися до суду.
Ухвалою від 18 червня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 на 11-20 год. 12 серпня 2020 року, привід не виконано, надано рапорт з якого вбачається, що під час виїзду працівників поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 , здійснити привід не виявилося за можливе.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 26 серпня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1364/20
Номер провадження 1-во/950/2/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника сектору дізнання Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про проведення обшуку у приміщеннях та іншому володінні ТОВ «НВП «Суми-Синтез» ЛТД по вул. Гастелло, 210, м. Лебедина Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №000018 від 25.07.2020 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук у приміщеннях та іншому володінні ТОВ «НВП «Суми-Синтез» ЛТД по вул. Гастелло, 210, м. Лебедина Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року клопотання дізнавача після його розгляду було задоволено в повному обсязі.

12.08.2020 року до суду надійшла заява дізнавача Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про випралення описки в ухвалі слідчого судді, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість адреси розташування приміщень та іншого володіння особи, в яких необхідно провести обшук з метою відшукання трансформаторної оливи « АДРЕСА_1 » дізнавач просив вказати «вул. Гастелло, 210».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №000018 від 25.07.2020 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість адреси розташування приміщень та іншого володіння особи, в яких необхідно провести обшук з метою відшукання трансформаторної оливи « АДРЕСА_1 » вказати «вул. Гастелло, 210».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 06.08.2020 року про проведення обшуку у приміщеннях та іншому володінні ТОВ «НВП «Суми-Синтез» ЛТД по вул. Гастелло, 210, м. Лебедина Сумської області по кримінальному провадженню № 000018 від 25.07.2020 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість адреси розташування приміщень та іншого володіння особи, в яких необхідно провести обшук з метою відшукання трансформаторної оливи « АДРЕСА_1 » вказати «вул. Гастелло, 210».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 Справа №607/9464/20

Номер провадження 1-кп/607/1329/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001129 від 05 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №№0001129 від 05 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 144/1017/20
Провадження №11-п/801/995/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису працює один суддя.

Судді ОСОБА_6 не може бути розподілена справа, так як він перебуває у відпустці з 20.07.2020 року по 14.08.2020 року (наказ №42 від 16.07.2020), а відповідно до підпункту 4 пункту 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за 14 календарних днів до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами, йому автоматизований розподіл справ не проводиться.

Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 3 серпня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
6 липня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

30 липня 2020 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 призначити на 20 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020р. Справа №642/4010/20 Провадження 1-кп/642/572/771/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акту по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту звинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 25 серпня 2020 о 11.30год в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7198/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/970/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4491/19
Номер провадження 11-кп/819/920/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінальних проваджень №0000391, №000438, №0000274 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 13 серпня 2020 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 645/1177/19
Провадження № 1-в/645/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 року у відповідність до вимог закону, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням положень ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 31 липня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 року у відповідність до вимог закону, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/1116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 03.08.2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 14 год. 05 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -