Справа №519/68/21
У Х В А Л А

25.01.2021 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального кримінального провадження №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.
В своєму клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділенням Южненського відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.
19.01.2021 у передбачений законом спосіб підозрюваної ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового розслідування, однак на законний виклик прокурора останні не з`явились.

На підставі викладеного, враховуючи зволікання підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до яких «19» січня 2021 року йому надано доступ, відповідно до ст. 290 КПК України, прокурор встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, захисник ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання, що є предметом судового розгляду, викладені у ньому доводи та долучені до його матеріалів докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Слідчим відділенням Южненського відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.
В матеріалах поданого клопотання наявне повідомлення від 19.01.2021 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається із зазначеного повідомлення від 19.01.2021 у ньому запропоновано підозрюваній та захиснику до 19.01.2021 прибути до прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для пред`явлення і ознайомлення із зазначеними матеріалами.
Разом з тим, доказів отримання підозрюваною та її захисником вищезазначеного повідомлення від 19.01.2021 матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Разом з цим, вважаю, що в поданому клопотанні та доданих матеріалах прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин про належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також докази зволікання з ознайомленням підозрюваною та її захисником у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування відсутні, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.2, 28, 290, 309, 317, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1