г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/980/19
Номер провадження 1-кс/213/893/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, оскарження рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить визнати постанову слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протиправною, такою, що підлягає скасуванню; визнати бездіяльність ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування за вимогами КПК.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 28.10.2020 року він подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження занесеного до ЄРДР 28.02.2019 року за номером 0000239, проте слідчий своєю постановою від 02.11.2020 року відмовив йому надати для ознайомлення висновки експертизи та інші матеріали, що порушує вимоги КПК України.
Вивчивши зміст скарги, перевіривши викладені в ній обставини слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 28.10.2020 року було подано клопотання до слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000239 з можливістю копіювання фото-відео фіксацією у повному обсязі.
02.11.2020 року слідчим Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про задоволення клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000239 від 28.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.
Разом з тим, слідчій у даній постанові зазначив, що висновки експертизи та інші матеріали кримінального провадження, отримані слідчим під час проведення досудового розслідування відносяться до охоронюваної законом таємниці та не підлягають розголошенню і у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження він не має правових підстав для отримання запитуваних матеріалів.
ОСОБА_2 вважає такі дії слідчого бездіяльністю, а зазначену постанову протиправною і в своїй скарзі просить суд її скасувати та зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування за вимогами КПК.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із змісту скарги ОСОБА_2 та зазначених вимог чинного законодавства слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 подав до суду скаргу на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не містяться у статті 303 КПК України.
Частина 2 статті 303 КПК України вказує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, яка згідно вимог закону не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, оскарження рішення слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .