overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/2292/2020 Категорія ст. 182 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу повернуто заявнику.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи заявив про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3762/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 45 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ К» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ К» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ К» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1221/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 18 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17 листопада 2020 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, також 23 вересня 2020 року судовий розгляд розпочався, під час якого було встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 , крім того, сама потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду цивільного позову не подавала, а тому на підставі вище викладеного, цивільнй позов потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2239/20
Провадження № 1-кп/165/398/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2020 року 17.11.2020> м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області, в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000022 від 07.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000022 від 07.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9 -Піжук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001353 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну головуючого суддіОСОБА_13 на ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи судом одноособово, оскільки не бажають, щоб кримінальне провадження відносно них слухалось колегіально.
Інші учасники провадження не заперечували проти подальшого розгляду кримінального провадження судом одноособово.
Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21.07.2020 року №817-ІХ, який набув чинності 13.08.2020 року, у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції вищевказаного Закону №817-ІХ) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи положення зазначених норм КПК України, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи слід проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001353 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185 КК України проводити одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5568/20
1-кс/279/931/20
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000875 від 11.11.2020 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд скарги об 13:30 год. 20.11.2020 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , слідчого в провадженні №0000875 від 11.11.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/156/18
Провадження № 1-кп/0285/359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді……….….. ОСОБА_1 ,
суддів………………….…...… ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря…………………….. ОСОБА_4 ,
прокурора……………………. ОСОБА_5 ,
захисника…………………….. ОСОБА_6 ,
обвинуваченого……………… ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст.135 КПК України, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, проти чого інші учасники не заперечили.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.327 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що свідки, які зобов`язані були з`явитись до суду, були викликані у встановленому порядку та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, колегія суддів, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення їх приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 140, 143, 327, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 (адреса проживання АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_9 (адреса проживання АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_10 (адреса проживання АДРЕСА_4 ),
ОСОБА_11 (адреса проживання АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_12 (адреса проживання АДРЕСА_5 ),
доставивши їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 03 грудня 2020 року о 13 год.,
для допиту в рамках кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5788/20
Провадження № 1-кп/362/669/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.09.2020 року та доданими до нього документами, які надійшли від прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

в с т а н о в и в:
12.11.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: - письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 302, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000322 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на «17» листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, без виклику учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2425/20
Провадження № 1-в/553/468/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд застосувати до нього ст. 92 КК України, ст. 85 КК України, ст. 7 Закону України «Про амністію», із посиланням на постанову Верховної Ради України № 955-V 2020 року.
Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
В поданому клопотанні засуджений порушує питання про застосування до нього одночасно кількох норм закону:
- ст. 92 КК України, що визначає поняття та мету примусових заходів медичного характеру,
- ст. 85 КК України, що передбачає альтернативне звільнення від покарання на підставі закону України про амністію або акта про помилування,
- ст. 7 Закону України «Про амністію». При цьому редакція ст. 7 вказаного закону із зазначеним засудженим номером N 955-V, встановлює перелік осіб до яких амністія НЕ застосовується.
Таким чиномнаправлене до суду клопотання не містить належним чином сформульованих конкретних вимог, які порушується перед судом засудженим.

Враховуючи викладене, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові.
При цьому суд роз`яснює заявникові, що повернення клопотання не перешкоджає праву засудженого на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням після його оформлення.
При цьому за необхідності засуджений має право звернутись у встановленому порядку для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема при складенні клопотання, до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1