Справа № 555/1558/20
Номер провадження 1-кп/555/225/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000037 від 18.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою середньою, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку
10.09.2020 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 18.07.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- письмова заява потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні:
-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
17.07.2020 приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_4 повертався до місця свого проживання, та, проходячи повз головний корпус Березнівського лісотехнічного коледжу, що розташований за адресою: м.Березне, вул.В.Чорновола,23, Рівненської області, побачив компанію молодих людей, які фотографувалися біля зелених насаджень. Помітивши, що особисті речі, а саме декілька жіночих сумочок, вони залишили на лавочці неподалік та не слідували за своїми речами, він вирішив цим скористатися та скоїти крадіжку вище зазначених жіночих сумочок.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власників майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до бувших у використанні речей, а саме: жіночої сумки чорного кольору, вартістю 341,40 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J710FN/DS», вартістю 2062,67 грн. та жіночої сумки чорного кольору з написом «FASHION LUSHA», вартістю 448 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «ЕVА-L19», вартістю 2966, 33 грн., які знаходилися на лавочці, Березнівського лісотехнічного коледжу, що за адресою м.Березне, вул.Чорновола, 23, Рівненської області, умисно, взявши до рук вказані речі, поклав їх до свого рюкзака та пішов в напрямку стадіону, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2404,07 грн. та потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3414,14 грн.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання орган місцевого самоврядування будь-якими компрометуючими даними щодо особи не володіє.
Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 2615,20 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J710FN/DS» - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 , жіночу сумку чорного кольору з написом «FASHION LUSHA», мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «ЕVА-L19», - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1