Справа № 591/6708/20
Провадження № 1-кс/591/3319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 25.01.2021 року, оскільки закінчити розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав.

Захисники в письмовому клопотанні та під час виступів просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки, на їх переконання підозра є необґрунтованою та відсутні заявлені ризики.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.199 КПК України передбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 24.10.2020, у якому ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК, ч.2 ст.353 України, і додані до клопотання матеріали (а.с.10-36) дають підстави вважати, що підозрюваний міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою. При цьому, слід звернути увагу сторони захисту, що згідно п.6 ч.1 ст.277 КПК України повідомлення про підозру повинно містити лише стислий виклад фактичних обставин кримінального провадження, у вчиненні яких підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Наявність же чи відсутність мотиву, мети, кваліфікуючих ознак - це обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вже повинні бути зазначені в обвинувальному акті, у разі їх встановлення. На даному етапі досудового розслідування та під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не вирішуються питання доведеності чи не доведеності вини, оцінки доказів з точки зору достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, про які йдеться у клопотанні захисника. Вказані обставини досліджуються та зазначені питання вирішуються судом під час судового провадження.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 25.01.2021 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься у відповідній постанові прокурора. Наявність такої постанови дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, а стороною захисту не спростовано існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас вважаю, що надані стороною захисту документи, які вказують на існування у підозрюваного міцних соціальних та сімейних зв`язків, позитивна характеристика з місця проживання, зміст слідчих та процесуальних дій, які залишилось провести органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

І з цього питання (щодо можливості застосування більш м"якого запобіжного заходу) як у клопотанні слідчого, так і в обґрунтуваннях прокурора, які він наводив у судовому засіданні, переконливих доводів не наведено.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,199,201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000316 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 25.01.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1