Провадження № 1-кс/161/74/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 07 грудня 2020 року вона подала клопотання прокурору щодо надання їй витягу з ЄРДР щодо зміни підслідності кримінального провадження за № 0000319 від 28 листопада 2012 року та інших процесуальних документів. 15 грудня 2020 року заявник отримала відповідь про результати його розгляду, в якому зазначено, що прокурор в порядку ст.ст. 36, 220 КПК України скерувала клопотання заявника для організації розгляду т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 . Вказує, що їй є не зрозумілим статус Луцької місцевої прокуратури та те, що рішення бланк, на якому їй надано відповідь, де відтворено зображення Державного Герба є незаконним, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати прокурора розглянути вказане письмове клопотання згідно вимог КПК України та вчинити інші дії.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала подану скаргу, прокурора, яка заперечувала в її задоволенні, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 155-8 КК України.

07 грудня 2020 року заявник ОСОБА_3 подала клопотання прокурору щодо надання їй витягу з ЄРДР щодо зміни підслідності кримінального провадження за №0000319 від 28 листопада 2012 року та інших процесуальних документів.

15 грудня 2020 року заявник отримала відповідь про результати його розгляду, в якому зазначено, що прокурор в порядку ст.ст. 36, 220 КПК України скерувала клопотання заявника для організації розгляду т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Оскільки, як встановлено судом, клопотання заявника прокурором не розглянуто згідно вимог КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає до часткового задоволення, а саме, зобов`язання прокурора розглянути подане письмове клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 58, 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні за №0000319 від 28 листопада 2012 року розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1