Справа № 461/6459/20
Провадження № 1-кс/461/5426/20
У Х В А Л А

17.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

директор ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000514 від 24.06.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 25.06.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ». Зазначає, що станом на день звернення до суду експерти оглянули та дослідили автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 та виконали усі необхідні експертизи, а тому просить скасувати арешту.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в клопотанні просив про розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання згідно якого зазначає, що 31.07.2020 року прокуратурою Львівської області, у порядку ст.ст.283, 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 від 24.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова, для розгляду по суті. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», що зареєстрована за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Сосніних сім`ї, 11, без права на відчуження, ремонту та експлуатації.

Окрім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 від 24.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова, для розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки кримінальне провадження №0000514 від 24.06.2020 року завершено, обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду, процесуальних підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання директора ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1