Справа № 761/8768/20
Провадження № 1-кс/761/5611/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р.р., шляхом відображення фінансово-господарських операцій, щодо придбання товарів (хімічних реагентів та їх перевезення) у підприємств, які мають ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) занизили податок на додану вартість в розмірі 2 063 309 грн. та занизили податок на прибуток в розмірі 1 646 575 грн.Як вбачається з акту перевірки, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини щодо придбання хімічних реагентів та їх перевезення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які в свою чергу не мають в наявності будь-яких основних фондів, виробничих та трудових ресурсів для проведення вказаних операцій, відсутні супутні послуги, такі як транспортування, зберігання, експедирування, тобто відсутні всі умови для здійснення господарських операцій.Крім того, при дослідженні ланцюгів поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не встановлено відповідність груп придбаних товарів, які були поставлені в адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює встановити виробників чи імпортерів даної продукції.Наведені обставини свідчать, що за період взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », господарська діяльність підприємств з ознаками «фіктивності» пов`язана з сумнівними платниками по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення, а діяльність спрямована на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016-2017 років на території м. Києва невстановлені особи внесли до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) завідомо неправдиві відомості. Оглядом Інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» в частині реєстраційних даних встановлено, що директора та засновники (учасники) вказаних товариств з ознаками фіктивності, також значяться директорами та засновками інших суб`єктів господарювання, про що у відповідності до ст.ст.104, 105, 106, 223 та 237 КПК України складено протокол огляду від 13.03.2020. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єктів господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розпочато розслідування кримінального провадження №0000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212 КК України.
У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування, з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР, є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.
З огляду на викладене у клопотанні, інформацію яка міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: