КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року було задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020, разом з цим відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020.

Постановлено встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 , а також підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк до 26.08.2020 (включно) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

13.08.2020 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року про становлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

14.08.2020 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 10 ст. 290 КПК України у разі наявності підстав слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів судової справи вбачається, що слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 , а також підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - 15 днів.

За результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя постановив ухвалу про його задоволення та встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 , а також підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строку до 26.08.2020 (включно) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. Разом з цим відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою ст. 309 КПК України, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у даному переліку відсутня, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020, разом з цим відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 та постановлено встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 , а також підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк до 26.08.2020 (включно) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_9 з ю б і н