Справа № 592/1268/21
Провадження № 1-кс/592/683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 (справі № 592/1268/21, провадження 1-кс/592/344/21), -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2021 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід у розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187, оскільки її чоловік ОСОБА_6 був свідком кримінального правопорушення та був допитай як свідок 13.01.2021р.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа № 592/1268/21, провадження №1-кп/592/344/21) суддю ОСОБА_3 визначено головуючою у розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187.
Відповідно до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_6 був свідком кримінального правопорушення та був допитай як свідок 13.01.2021р. Така обставина підтверджується п.13 Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.(а.с3)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

ЄСПЛ вважає, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду (п.118).

Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 (справа № 592/1268/21, провадження 1-кс/592/344/21), задовольнити.

Передати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 (справа № 592/1268/21, провадження 1-кс/592/344/21) на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1