Справа № 304/1412/20 Провадження № 1-кс/304/425/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000359 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000359 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме портативну колонку чорного кольору з маркуванням «JBL» та коробку до неї; дві пари навушників червоного кольору з маркуванням «Music e 76» та біло-чорного кольору «Senshen S 259»; портативні колонки чорного кольору з білою вставкою, без маркування; ніж з рукояткою чорного кольору «Samurai 2000»; два USB проводи чорного кольору, довжиною близько 45 та 50 см, кабель чорного кольору Aux та кабель білого кольору, довжиною близько 100 см; карту пам`яті «Micro SD» з маркуванням Smart Buy у заводській упаковці; карту пам`яті чорного кольору з надписом «DT 101» 8GB та карту пам`яті сірого кольору, з надписом 4 GB; вісім батарейок «Raymax» та три батарейки «Vipex»; запальничку «Big» зеленого кольору та ліхтарик з потертостями, чорного кольору, що поміщене до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Перечинського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2020 року близько 23.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження вікна проник до магазину «Хвилинка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав декілька колонок різних марок, декілька флеш-карт різних марок та навушники різних марок, чим спричинив заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму близько 2 000 грн. Під час досудового розслідування 11 листопада 2020 року ОСОБА_5 був виявлений працівниками СКП Перечинського ВП по гарячим слідам, після чого добровільно, у присутності сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видав викрадені ним у магазині «Хвилинка» речі, а саме портативну колонку чорного кольору з маркуванням «JBL» та коробку до неї, яку було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № ЕХР0260389; дві пари навушників червоного кольору з маркуванням «Music e 76» та біло-чорного кольору «Senshen S 259», які було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № ЕХР0260388; портативні колонки чорного кольору з білою вставкою, без маркування, які було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ3003209; ніж з рукояткою чорного кольору «Samurai 2000», який було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № 7064737; два USB проводи чорного кольору, довжиною близько 45 та 50 см, кабель чорного кольору Aux та кабель білого кольору, довжиною близько 100 см, які було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № 7064738; карту пам`яті «Micro SD» з маркуванням Smart Buy у заводській упаковці, яку було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038502; карту пам`яті чорного кольору з надписом «DT 101» 8GB та карту пам`яті сірого кольору, з надписом 4 GB, які було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № INZ1038503; вісім батарейок «Raymax» та три батарейки «Vipex», які було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» № 7064739; запальничку «Big» зеленого кольору, яку було вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліції України Головне слідче управління» №INZ1038501. Крім цього 11 листопада 2020 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який в ході допиту також видав ліхтарик чорного кольору, без маркування, який він вранці виявив біля розбитого вікна свого магазину. Вищевказане майно 11 листопада 2020 року за постановою органу досудового розслідування визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Отже враховуючи те, що для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що вказане тимчасово вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання ОСОБА_6 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 10 листопада 2020 року до Перечинського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 08 на 09 листопада 2020 року шляхом пошкодження вікна проникла до його магазину «Хвилинка», що розташований по вулиці Центральній, 52 (а) в селі Порошково, звідки викрала портативні колонки, навушники та карти пам`яті різних марок, чим завдала збитків на суму близько 2 000 грн (а. с. 7).

Також встановлено, що 11 листопада 2020 року дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000359 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 листопада 2020 року (а. с. 6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 , відібраних у присутності сестри ОСОБА_7 , від 11 листопада 2020 року видно, що 08 листопада 2020 року близько 23.00 год він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до магазину «Хвилинка», що в селі Порошково, де розбивши кулаком вікно, проник всередину, звідки викрав дві аудіо колонки, флеш-картки, два аудіонавушники, сім батарейок; все викрадене спакував до поліетиленових чорних пакетів та поніс додому, де заховав (а. с. 8).

Вказані обставини підтверджуються також протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 від 11 листопада 2020 року (а. с. 9-10, 15-18).

Крім цього з протоколу огляду місця події від 11 листопада 2020 року видно, що об`єктом огляду являються речі, які добровільно видав ОСОБА_5 , та які, після огляду, були передані до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП (а. с.11, 12-14).

Речі, які були добровільно видані ОСОБА_5 , постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовим доказом від 11 листопада 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000359 від 11 листопада 2020 року (а. с. 19-21).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000359 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000359 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на портативну колонку чорного кольору з маркуванням «JBL» та коробку до неї; дві пари навушників червоного кольору з маркуванням «Music e 76» та біло-чорного кольору з маркуванням «Senshen S 259»; портативні колонки чорного кольору з білою вставкою, без маркування; ніж з рукояткою чорного кольору «Samurai 2000»; два USB проводи чорного кольору, довжиною близько 45 та 50 см, кабель чорного кольору Aux та кабель білого кольору, довжиною близько 100 см; карту пам`яті «Micro SD» з маркуванням Smart Buy у заводській упаковці; карту пам`яті чорного кольору з надписом «DT 101» 8GB та карту пам`яті сірого кольору, з надписом 4 GB; вісім батарейок «Raymax» та три батарейки «Vipex»; запальничку «Big» зеленого кольору та ліхтарик, з потертістю, чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1