Номер провадження:1-кс/521/3979/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 18.08.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаталівка, Старооскольського району, Бєлгородської області Російської Федерації, не одруженого, не офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, суд
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього документів слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002057 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2020 р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №148/4 по вулиці Щорса у м. Одеса, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка мешкає за вказаною адресою та у якої в руках знаходилась сумка білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень, ювелірні прикраси (срібні сережки, золотий хрестик). В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , а саме сумки білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень, ювелірні прикраси (срібні сережки, золотий хрестик).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку відкрито викрав сумку білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень, ювелірні прикраси (срібні сережки, золотий хрестик) з рук потерпілої.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та наявність постійного місця проживання у м. Одесі.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 19 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1