Номер повадження 1-кп/933/100/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"30" липня 2020 р. смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника: - ОСОБА_5
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000082 від 27.05.2020 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 23 липня 2020 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Поетрпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор клопотання про допит свідків, які були допитані на досудовому слідстві не заявив. Вважає достатнім допит представника потерпілого ОСОБА_3 , що був допитаний як свідок на досудовому слідстві.
Захисник заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сестрами обвинуваченого, були допитані на досудовому слідстві та можуть дати покази, щодо особи обвинуваченого та стану його здоров`я.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

28.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27.07.2020 року. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачений може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обізнаний, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки, не одружений, ніде не працює, може впливати на свідків, оскільки знає та проживає поряд з свідком ОСОБА_3 , до якого привів ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Клопотання містить підписи обвинуваченого та його захисника в отримані його копії. Обвинувачений та його захисник не заперечували, що стороною захисту своєчасно отримано клопотання.
Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, підтримав клопотання, заявив що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в зв`язку з можливістю отримання значного терміну покарання може переховуватись від суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, які б спростовували ризик залишення ним місця проживання з метою уникнення відповідальності та покарання, неодружений, не має міцної родини, не працює. Обвинувачений знає та проживає поряд з свідком ОСОБА_3 , до якого привів ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями.
Захисник вважає, що оскільки обвинувачений має вади здоров`я, не допустив порушення запобіжного заходу під час досудового слідства, до застосування запобіжного заходу працював на підробітках, чим заробляв собі на проживання, можливо застосувати до нього нічний домашній арешт.
Обвинувачений пудтримав думку захисника, відповівши на запитання суду, що особисто лікарню до застосування запобіжного заходу він не відвідував, необхідні препарати йому як до застосування запобіжного заходу так і під час привозила сестра, яка отримувала їх у лікарні. Він отримує пенсію по інвалідності, яку йому приносить поштарка до місця проживання.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 01.06.2020 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.
Будь-яких даних, що свідчили б про відсутність заявленних прокурором ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт та можливості скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого встановлені в підготовчому судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на "07" серпня 2020 р. об 14:00 годині за участю: прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, викликавши їх в судове засідання.

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прибуття до суду, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , визначити терміном на 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно вручити обвинуваченому.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на начальника Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою контролю за його поведінкою, під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1