Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/2335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Технологія» про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 0000007,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2020, а саме на напівпричеп «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить АТ «Технологія».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як було встановлено, Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило загибель декількох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та накладено арешт в тому числі і на напівпричіп «Schmitz SСS 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2016, належить АТ «Технологія», яке зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Курська, 147А.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, обмеження власника майна у вказаному праві призводить до його порушення.
Крім того, арешт вищезазначеного напівпричепа накладався з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, а тому суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що накладення арешту не повинно позбавляти власника користування своїм майном під час здійснення господарської діяльності. Проведення процесуальних і слідчих дій, експертизи на час розгляду клопотання проведені.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2020 р. (справа №591/1115/20), а саме на напівпричіп «Schmitz SСS 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2016, належить ПАТ «Технологія», яке зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Курська, 147А.

Ухвала виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст судового рішення
виготовлено 14 вересня 2020 року