overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5593/18
Провадження по справі № 1-кп/522/2235/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001389 від 31.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.02.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, накладений штраф в розмірі 850 гривень;

- 08.06.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.07.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, 186, 193-197, 217, 314-315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 31.01.2021 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02.12.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
03.12.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/340/21
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 05.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене під час обшуку 24.12.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали суду буде виготовлено 15.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1852/18 Провадження № 1-кп/478/10/2021
У Х В А Л А
19 січня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи її відсутністю коштів для оплати послуг захисника.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заяву ОСОБА_4 , пояснивши суду, що це є вільним правом обвинуваченої.
Після конфіденційної розмови між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченою, позиція останньої залишилася незмінною
Обвинувачена ОСОБА_4 також пояснила суду, що вважає достатньою подальшу участь у судовому провадженні одного захисника, який приймає участь у кримінальному провадженні та необхідності в заміні або залученні іншого захисника не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши подану обвинуваченої заяву про відмову від захисника, заслухавши пояснення учасників судового провадження та з`ясувавши їх позиції, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 54 КПК України передбачає умови відмови від захисника або його заміни. Так підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачена вільна у виборі захисника, суд, виконавши вимоги ч.2 ст. 54 КПК України вважає необхідним прийняти її відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , враховуючи, що відсутні обмеження щодо такого прийняття передбачені ч. 3 ст. 54 КПК України.
Одночасно суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченій нового захисника або його заміни, оскільки остання після роз`яснення судом права на заміну або залучення іншого захисника, визнала достатньою подальшу участь у судовому провадженні іншого захисника ОСОБА_5 , який приймає участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд, керуючись ст..ст.47-54 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/598/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Делівері» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого ВРК КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого ВРК КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.01.2020, яке вилучене в ході проведення обшуку відділення № 1 Логістичної компанії «Делівері», за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Спортивна, буд. 11-А, а саме:

-2 пляшки ємністю 1,5 літра з рідиною жовтого кольору з написом «Piersic Fabricat in Moldova»;

-2 пляшки ємністю 5 літрів з рідиною темного кольору без маркування;

В частині накладення арешту на майно, а саме на жорсткий диск Kingston 60 Gb s/n 5026B723BO33A4B та на жорсткий диск SEAGATE 500 Gb s/n WA402XA6 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого з ОВС другого ВРК КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.01.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5066/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 22 січня 2021 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , якому до 09 год 45 хв 22 січня 2021 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 02.11.2015 р., по якому заявник звертається із скаргою.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківскього міськрайонного суду

Київської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5243/20
Провадження № 1-кс/552/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу адвоката АО «Кодекс груп Київ» ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката АО «Кодекс груп Київ» ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 про повернення вилученого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадйяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/444/21
1-кс/214/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годин 20 хвилин 22 січня 2021 року в залі судового засідання №3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 22 січня 2021 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , про вчинення щодо його неповнолітньої доньки кримінального правопорушення.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та особі, що звернулася зі скаргою, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/27/21
Номер провадження: 1-кп/156/46/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19 січня 2021 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 05 лютого 2021 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого (потерпілу).

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7672/20
Провадження № 1-кс/202/8799/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4721/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/17/21
20.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань роками повідомляється за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
20.01.21 1357/21-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 січня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/29/21
Провадження №1-кп/283/80/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 27 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1