overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1669/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/10/2020
У Х В А Л А
про привід

23.11.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000315 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.11.2020 року в судове засідання не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду провадження останні належним чином повідомлялися. Про причини своєї неявки свідки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явилися на судовий розгляд і на їх допиті в судовому засіданні наполягає сторона кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
1) ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
привід через органи Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Доставити даних свідків до зали судового засідання Новобузького районного суду Миколаївської області на 04.12.2020 року на 11:00 год. для забезпечення їх участі у розгляді справи в Новобузькому районному суді Миколаївської області.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Баштанського ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про внесення уточнень в ухвалу № 592/12559/20 від 11.11.2020р.,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2018р. надано тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс яких знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація відносно вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень абонентів мобільних операторів, місце їх перебування з прив`язкою до базової станції, та роз шифровкою їх місцезнаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформація стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, інформація стосовно серійних номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами що з 11:00 11.10.2020 року по 07:00 16.10.2020 перебували в зоні дії базових станцій. Однак, в ухвалі не вказано номер кримінального провадження. Слідчий просить внести відповідні уточнення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/12559/20.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2020 року у справі №592/12559/20, вказавши номер кримінального провадження: № 0002802 від 17.10.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/569/18
Номер провадження 1-кп/950/23/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 04.12.2020 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1257/20

1-кп/609/103/2020

23 листопада 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000056 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.11.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/9564/20
Провадження1-кс/991/9799/20
23 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
23.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваним ОСОБА_3 з м. Одеса через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 , немає можливості прибути на судове засідання з м. Одеса, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1333/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1328/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ч..4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 28.01.2020 року визначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 головуючого суддю ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11

03 лютого 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2020 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 08.10.2020 року 16 годину 00 хвилин.
08.10.2020 року справу було знято з апеляційного розгляду у зв`язку з відсутністю складу суду.
Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 17.11.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_10 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року кримінальна справа за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ч..4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, передана на розгляд постійно діючій колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ч..4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.01.2021 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 01.10.2020 року о 12 год. 10 хв., під час повернення засуджених другої черги з їдальні установи, було проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. В результаті обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «GSMart» чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 01.10.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «GSMart» чорного кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/860/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, визначений вироком суду від 14.11.2012 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/470/20
Номер провадження 1-кп/728/138/20
УХВАЛА
про привід свідків

23 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 11 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 23 листопада 2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 133/1818/20
Провадження №11-п/801/1266/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4

встановив:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя відносно якої в цьому провадженні була задоволена заява про самовідвід.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3