Справа № 761/9404/20
Провадження №1-кп/761/2143/2020
В И Р О К
іменем України

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 11.03.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці, Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітнього сина 2011 р.н, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2020 року, у денний час, ОСОБА_4 , тимчасово проживаючий в хостелі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в кухонній кімнаті хостелу, звернув увагу на чохол у якому знаходилась гітара. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.03.2020 о 08 год. 00 хв., знаходячись в кухонній кімнаті хостелу, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Тугненівська, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою взяв руками чохол, вартістю 1183,33 грн. в середині якого знаходилась гітара, вартістю 3290 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 та непомітно для мешканців та адміністрації хостелу, вийшов з приміщення хостелу. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, він, 10.03.2020 о 08 год. 00 хв., знаходячись в кухонній кімнаті хостелу, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Тугненівська, 21, таємно викрав чохол, вартістю 1183,33 грн. в середині якого знаходилась гітара, вартістю 3290 грн. 00 коп., які як уподальшому з`ясувалося належали ОСОБА_6 та непомітно для мешканців та адміністрації, вийшов з приміщення хостелу. Щиро розкаюється у скоєному та запевнив суд, що подібного у його житті більше не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації, викрадене майно повернуто потерпілому.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, згідно з положенням ч.3 ст. 5 КК України, оскільки більш тяжкі покарання у даному випадку не відповідатимуть співрозмірності та засадам справедливості, з урахуванням повернення викраденого майна та відшкодування шкоди на його ремонт.

Покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471,03 грн.

Речові докази: гітару Саз та чохол для вказаної гітари повернути у розпорядження потерпілого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя