Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/407/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Шпендівка Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в кооперативі «Хлібороб» збиральником молока, в силу ст.89 КК України - не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
12.03.2020 близько 14 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували по АДРЕСА_1 .
В подальшому, в цей же час та в цьому ж місці за вказаних обставин на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_6 , у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 умисно наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав в своїй правій руці, в область верхньої третини лівої ліктьової кістки ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення уламків та забійної рани передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні злочину не визнав повністю та показав, що в той день, 12. березня 2020 року, приїхав з базару десь близько обіду, пообідав , попорався по господарству, та ліг відпочивати. Те що розповідає потерпілий , такого нічого не було, вони просто хочуть його вижити. Не знає звідки в потерпілого перелом руки, він до цього не має ніякого відношення. З потерпілим та його дружиною перебувають у тривалих неприязних відносинах.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість, підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показала, що з обвинуваченим проживають по сусідству, перебувають у неприязних відносинах з тих пір яв він тут оселився. Так 12 березня цього року в обідню пору, був у себе на подвір`ї, також на подвір`ї перебувала його дружина ОСОБА_9 , в цей час почув крик курей, вийшов за фіртки, за ним біг його собачка, та побачив , що ОСОБА_11 жене двома дерев`яними палицями чиїхось курей з лісу, він у нього запитав, «що ти робиш?», на що він ударив собаку, яка почала скавчати. Тоді він до Узлія О крикнув, «тобі мало курей сволота?» Після чого ОСОБА_8 кинув гонити курей, та наніс удар дерв`яною палицею по руці в області вище ліктя лівої руки. Від завданого болю він скрутився, та упав бо сильно боліла рука, а ОСОБА_11 почав сміятися. Дружина просила його не чіпати ОСОБА_12 , але він відповів що кури не винні. Те що відбувалось між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 повинна була бачити жінка, яка проїзджала на велосипеді повз них, її знає його дружина, вона поросила її зупинитися, та допомогти. На наступний день звернувся до лікарні, оскільки цього дня як відбулася подія не міг нікуди йти бо сильно боліла рука, крім того було вже пізно. В лікарні було накладено гіпс, так як був перелом у двох місцях. Наступного дня написав заяву до поліції. Рука болить до цих пір, не може нею нічого робити. Просить притягнути обвинуваченого до відповідальності по закону, щов він зробив відповідні висновки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в той день як в державі почався карантин, точно запам`ятала число 12 березня 2020 року, та це було в обідню пору, близько 13 години, їхала по АДРЕСА_1 , проїзджала повз обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , та його дружини, які між собою сварилися за курей. Вона до них привіталася, але не зупинялася та не роздивлялася на них. З Узлієм та сім`єю ОСОБА_13 нормальні сусідські відносини.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 12 березня 2020 року, після обіду, десь близько 15 год. вони з чоловіком збиралися їхати в село. В цей час почули коло лісу крики чужих курей. Її чоловік, потерпіли ОСОБА_6 побіг туди, як в цей час їх сусід ОСОБА_11 бив дрючками курей. Чоловік зробив йому зауваження. Ззаді йшла їхня собака, яку Узлій вдарив палицею. На що його запитали, для чого він це зробив. Тоді Узлій вдарив чоловіка правою рукою в якій була деревяна палиця по ліктьові лівої руки. Якраз в цей час побачила, що на велосипеді їхала ОСОБА_14 і попросила її зупинитися, але в тому стані не пам`ятає чи вона зупинялася чи ні. В чоловіка бігла кров цілу ніч, наступного дня звернувся в поліцію та лікарню. Палицю віддали в поліції. З ОСОБА_15 проживають по сусідству, та перебувають в неприязних відносинах з останнім з 2006 року, часто виникають сварки та викликають поліцію.
Зважаючи на послідовність показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 їх узгодження з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.
Крім наведеного вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року, з якого вбачається, що 12.03.2020 року о 14 год. 00 хв. о/у СКП Ружинського ВП прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про нанесення тілесних ушкоджень, а саме про те, що сусід ОСОБА_16 вдарив його дерев`яною палицею по лівій руці, внаслідок чого він отримав перелом;
- протоколом огляду речей від 15.03.2020 року з фотоілюстрацією, а саме дерев`яної палиці з корою, яка частково пошкоджена у вигляді відколу в численних місцях по всій поверхні. Палиця округлої форми по довжині та має згини. Довжина палиці 85 см, діаметр зрізу верхньої частини 35 мм, нижньої 40 мм. 13 см окружність в нижній частині, у верхній 13.3 см. Дану палицю надала до протоколу допиту свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що саме даною палицею ОСОБА_8 умисна наніс удар по лівій руці ОСОБА_6 від чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої кінцівки в області ліктьового суглобу;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2020 року, та ілюстрованою таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході проведення якого останній показав на місці та розказав де та при яких обставинах ОСОБА_8 наніс йому один удар палицею по руці;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2020 року, та ілюстрованою таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_9 в ході проведення якого остання показала на місці та розказала де та при яких обставинах ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар палицею по руці;
-висновком експерта №125 від 18.03.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення уламків та забійної рани передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки та забійної рани відносяться до категерої тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, як таких що визвали тривалий розлад здоров» і не є небезпечним для життя. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що можливо від удару дерев`яною палицею при обставинах та в термін вказаний в постанові. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх розташування було як мінімум 1 місце прикладання сили;
-висновком експерта №130 від 19.03.2020 року, згідно до якого покази свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були дані нею при проведенні слідчого експеременту від 16.03.2020 року, можуть відповідати характеру та механізму винекнення тілесних ушкоджень які були виявлені у ОСОБА_6 , згідно до висновку експерта №125;
-висновком експерта №131 від 19.03.2020 року, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були дані ним при проведенні слідчого експертементу від 16.03.2020 року, можуть відповідати характеру та механізму винекнення тілесних ушкоджень які були виявлені у нього згідно до висновку експерта №125;
-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом фрагментом дерев`яної палиці, наданої до протоколу допиту свідком ОСОБА_9 , та яку оглянуто відповідно протоколу огляду речей від 15.03.2020 року;
Суд, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у нанесенні 12 березня 2020 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 122 ч. 1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Невизнання обвинуваченим свої вини у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, суд розцінює як реалізацію ним свого права на захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, покази обвинуваченого, суд оцінює як такі, що суперечать іншим зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин, та спростовуються іншими дослідженими доказами.
Так, допитанана свідок, ОСОБА_9 , які були очевидцями події, показали, що під час сварки обвинувачений умисно розмахнувся та дерев`яною палицею вдарив потерпілого по руці.
Покази даного свідка повністю підтверджують покази потерпілого, щодо обставин та механізму отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок удару дерев`яною палицею здійсненого обвинуваченим.
Також, вони підтверджуються протоколом слідчого експерименту із даним свідком та висновками проведених по справі судових експертиз.
Усуваючи розбіжність між показами обвинуваченого та потерпілого, суд виходить з того, що покази потерпілого з самого початку досудового розслідування, та судового розгляду є послідовними та підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, а тому не викликають сумнів суду, оскільки у своїй сукупності вони доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення.
В той же час, покази обвинуваченого ОСОБА_8 суперечить дослідженим доказам сторони обвинувачення, та показам свідка ОСОБА_10 ..
Так, обвинувачений в судовому засіданні показав, що того дня, прийшовши з базару, пообідав, та попоравшись по господарству ліг відпочивати, потерпілого та його дружину не бачив, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , то йому нічого не відомо, та відношення до цього він ніякого не має, спростовуються показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що того дня їхала по АДРЕСА_1 , проїзджаючи по вулиці бачила обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , та його дружини ОСОБА_9 , які між собою голосно сварилися за курей.
Тому, внаслідок дослідження поданих суду доказів та оцінки їх, суд вважає неправдивими покази обвинуваченого щодо обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколого та психіатра не перебуває, працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, так відповідно вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 16.01.2014 року був засуджений у вчиенні злочину за ч.2 ст.125 КК України, де потерпілою особою була ОСОБА_9 , також особа похилого віку, свідок та дружина потерпілого ОСОБА_6 але в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.
Обставин, які пом`якшують покарання відповідно ст.66 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі, оскільки виходячи з наявних даних не можна прийти до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому суд бере до уваги ставлення до події з боку потерпілого ОСОБА_6 , який наполягає на реальному покаранні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , наявність обставини, яка обтяжує покарання, відсутність обставин які пом`якшують покарання, самі обставини вчинення злочину, з урахуванням даних про особу винного, суд приходить до висновку, що всі перераховані вище обставини дають підстави для призначення покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції статті і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ дерев`яну палицю, яка знаходиться в камері схову речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити:
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ружинський районний суд Житомирської області, а обвинуваченим ОСОБА_17 з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, його представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .