Справа № 359/8688/20
Провадження №1-КС/359/2175/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :
03.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000235 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

До Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернулася із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві ОСОБА_3 повідомила, що за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/6322/13-ц від 21 жовтня 2013 року із останньої було стягнено борг у розмірі 579815 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 90 копійок на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідне рішення про грошове стягнення із ОСОБА_3 було складено на підставі договору поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008. Проте зі слів останньої, вказаний договір поруки між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладався.

Крім цього, ОСОБА_3 повідомила, що за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/3265/15-ц від 20 липня 2015 року із останньої було стягнено борг у розмірі 1495436 (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 82 копійки на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідне рішення про грошове стягнення із ОСОБА_3 було складено на підставі договору поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008. Проте зі слів останньої, вказаний договір поруки між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладався. Про зазначений договір поруки ОСОБА_3 стало відомо після отримання вищевказаних рішень суду.

Як зазначено в клопотанні, для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла потреба у вилученні оригіналів документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) було укладено договір поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008.

Оскільки відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, отримати доступ до вищевказаної інформації та документів іншим законним шляхом (запити і т.д.) не можливо.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення оригіналів документів, просить розглядати дане клопотання без виклику третіх осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності дізнавача, який повідомлений про дату, час та місце розгляду та просив провести розгляд клопотання без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч.7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що віднесені до предмету доказування, а інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження, та, оскільки в інший спосіб, тобто без дослідження оригіналів банківських документів, які потерпіла вважає підробленими , встановити обставини, що віднесені до предмету доказування у кримінальному провадженні, неможливо.

Строк дії ухвали слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , інспектору сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та інспектору сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та вилучення в банківській установі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) оригіналів документів, на підставі було укладено договір поруки № 102-2008-2143-Р/1 від 02.07.2008.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів