overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/220/20
Провадження № 1-кп/690/111/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
21 серпня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.10.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5067/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

справа №466/5067/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001541 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001541 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.07.2020 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001541 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 13.07.2020 року, 16.07.2020 року, 27.07.2020 року, 05.08.2020 року та 20.08.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №466/5067/20,1-кп/466/508/20 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області та заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/250/20
Провадження № 1-кс/702/49/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за участю захисника в режимі відеоконференції

21 серпня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження №1-кс/702/49/20 у справі № 702/250/20 за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.03.2020) про продовження строку домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав клопотання про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, так як його робоче місце знаходиться у м. Харкові і він не має можливості прибути до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в зв"язку з надходженням клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про продовження строку домашнього арешту згідно положень ст. 336 КПК України, за місцем його роботи, а саме доручити забезпечення проведення відеоконференції згідно положень ст. 336 КПК України, за місцем роботи адвоката ОСОБА_5 . Харківському апеляційному суду, оскільки клопотання обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 306, 336, 349 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Харківському апеляційному суду проведення відеоконференції в справі 702/250/20 за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, з участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання, призначено на 26 серпня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Уповноваженій особі, Харківського апеляційного суду, на виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати (електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку) Харківському апеляційному суду, адвокату ОСОБА_5 для відому та виконання.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження 1-кп/711/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення не повноважений на дані дії, оскільки даний прокурор не включений до групи прокурорів (процесуальних керівників), а тому вважає, що ця обставина позбавляє прокурора ОСОБА_3 права на виконання ним передбачених ст.36 КПК України повноважень, у тому числі підтримувати державне обвинувачення в суді. Крім того вказав, що на його думку прокурор ОСОБА_3 має особисту зацікавленість, а тому може бути упередженим при розгляді даного провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 є безпідставними та невмотивованими, оскільки він постановою включений до групи прокурорів (процесуальних керівників), а тому має право підтримувати державне обвинувачення в суді.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 в клопотанні про відвід прокурора не передбачені чинним КПК України, а тому не підлягають до задоволення.

Також, суд вважає, що заміна прокурора під час судового розгляду не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.08.2020 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1263/20
Провадження № 1-кп/483/212/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження, оскільки він не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 579/1309/20
Провадження 1-кп/576/284/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, -
встановив:

20.08.2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на 16.09.2020 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6508/20
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18.10.2020 включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до дослідчого, прокурора, із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2020 Справа №607/13400/20

провадження №1-кп/607/1531/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України ( в редакції Закону №194 VІІІ від 12.02.2015 р.),-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України ( в редакції Закону №194 VІІІ від 12.02.2015 р.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000917 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України ( в редакції Закону №194 VІІІ від 12.02.2015 р.), на 10 годин 55 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
29.11.2019 Справа № 756/2306/18
№ 1-кп/756/333/19
У Х В А Л А

«29» листопада 2019 року Оболонськийрайонним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явилась обвинувачена, документального підтвердження поважності причин неявки суду не надала.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2020 Справа № 756/8280/20
№ 1-кп/756/1207/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 45 хв. 16 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2020 Справа № 756/9483/20
№ 1-кп/756/1251/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1