Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/5058/20
Провадження №1-кс/554/8021/2020
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 10.03.2020 року, в якій просила скасувати останню.

В суді заявниця скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув. На електронну адресу суду направив клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як свідчать матеріали судової справи і не спростовано прокурором, заявник у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, подала до Харківської обласної прокуратури заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

Якщо слідчий приходить до висновку про те, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій вказаної статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК).

10.03.2020р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області М. Жорняком винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою. Підставою відмови є те, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ОСОБА_3 шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК).

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови прокурор, як на підставу для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 , посилався на відсутність заподіяної ОСОБА_3 шкоди. Однак як слідує з мотивувальної частини постанови прокурора, ОСОБА_3 не була допитана, з метою з`ясування в тому числі обставин, які можуть підтвердити завдання їй фізичної, матеріальної та моральної шкоди, через неявку на виклики прокурора, з чого можна зробити висновок, що належним чином постанову прокурор не вмотивував, а тому є необхідність у повторному її розгляді, для чого необхідно скасувати постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 10.03.2020 року задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, зобов`язавши процесуального прокурора повторно вирішити питання, порушене ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1