Номер провадження:1-кс/521/5599/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 25.11.2020 року ОСОБА_4 надіслав електронний лист із заявою про злочин до Одеської місцевої прокуратури № 2, однак, жодної відповіді на свою заяву не отримав. Просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2; 2) зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 внести відомості із заяви про злочин до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду скарги. Про поважність причин неявки скаржник не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду скарги або про розгляд скарги без його участі суду не надавав.
Натомість, 07.12.2020 року ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний суд» направив у цій справі клопотання про витребування слідчим суддею від Одеської місцевої прокуратури № 2 інформації про надходження його заяви, її реєстраційного номеру, дати та часу надходження.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 до прокуратури не містить інформації про злочин, а фактично є запитом на публічну інформацію. Прокурор пояснив, що зазначена заява ОСОБА_4 була переадресована до Одеської місцевої прокуратури № 1 для розгляду по суті. На підтвердження прокурор в судовому засіданні надав копію супровідного листа від 01.12.2020 року
Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відсутність особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 , що був належно сповіщений судом, перешкоджає розгляду скарги і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Крім того, суд зважає на такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з п. 1 підрозділу 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Як встановлено вказаним положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті, які, по перше, були подані, та по-друге, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У зазначеній заяві до Одеської місцевої прокуратури № 2, датованій 25.11.2020 року, ОСОБА_4 вказав, що 04.11.2020 року він надіслав запит на публічну інформацію до Одеської місцевої прокуратури № 1. Відповідь від Одеської місцевої прокуратури № 1 він отримав 11.11.2020 року. Однак він вважає отриману відповідь такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації». Такі обставини, на думку ОСОБА_4 , є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення працівником прокуратури, що надав йому відповідь, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками.
Разом з тим, із викладених у заяві відомостей не вбачається і не зазначено про вчинення будь-якою особою умисних дій, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності громадян, або ж інших обставин, які можуть бути елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 161 КК України.
ОСОБА_4 у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину працівником прокуратури. Однак, заява ОСОБА_4 не містить викладу обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 1 і таких даних не вбачається.
Оскільки внесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за вказаною кваліфікацією має передувати встановлення об`єктивних даних щодо наявності хоча б одного із елементів складу кримінального правопорушення, а заява ОСОБА_4 до Одеської місцевої прокуратури № 2 не містить відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
Що стосується клопотання скаржника про витребування судом інформації від Одеської місцевої прокуратури № 2 про отримання його заяви від 25.11.2020 року, то слідчий суддя виходить з того, що в судовому засіданні прокурор підтвердив отримання такої заяви і надав копію відповіді на неї. До повноважень і обов`язків слідчого судді, суду під час розгляду скарг на бездіяльність прокурора не входить збирання доказів шляхом витребування будь-яких документів. Тому зазначене клопотання ОСОБА_4 залишається без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 25.11.2020 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1