overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, громадянина Республіки Вірменії, відповідно до посвідки на постійне місце проживання в Україні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей,( зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 листопада 2020 року о 17 годині 05 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 січня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого, поданого в межах кримінального провадження № 0000156,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 25.07.2020 року ОСОБА_3 на адресу ДБР було засобами поштового зв`язку було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000156.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст.220 КПК України клопотання не розглянуто, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляду скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року, по судовій справі № 761/25004/20 аналогічна скарга ОСОБА_3 була задоволена.

За таких обставин, враховуючи що заявлена ОСОБА_3 скарга вже була задоволена, предмет розгляду скарги відсутній, а відтак скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , від 25.07.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000156 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого, поданого в межах кримінального провадження № 0000156 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
представника Боратинської сільської ради - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070 внесеному до ЄРДР 16.07.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 14 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1679/20 Справа № 212/8272/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку площею 94,9 кв.м. та розташовані на ній об`єкти будівництва, що є прилеглою територією до приміщення АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомості визначена як «прибудова «літера А», шляхом заборони власнику та іншим особам їх відчуження та розпорядження.

На вказану ухвалу слідчого судді 10 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .
При перевірці питання дотримання скаржником строків оскарження ухвали суду, виходжу з вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, згідно якої апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно поштового штампу, апеляційна скарга була подана через відділення зв`язку 09 грудня 2020 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вважаю необхідним роз`яснити апелянту вимоги ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року про накладення арешту на майно, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9355/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2020 у справі №296/9355/20, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

- судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи видно, що 09.12.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2020 у справі №296/9355/20, яка є необґрунтованою та суперечливою за змістом, в ній конкретно не зазначено, яке судове рішення оскаржується в апеляційному порядку та в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не вказані певні вимоги апеляційної скарги, передбачені ст.407 КПК України.

Крім цього, у вказаній апеляційній скарзі містяться неприпустимі твердження про вчинення кримінальних правопорушень прокурором.

Таким чином неконкретність апеляційної скарги ОСОБА_3 унеможливлює здійснення її апеляційного перегляду в межах повноважень апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк до 26.12.2020 для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 296/9355/20, що надійшла 09.12.2020 до Житомирського апеляційного суду, - залишити без руху і встановити строк до 26.12.2020 для усунення вищезазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4774/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3325/20
Категорія: вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Також в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 лютого 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4865/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3554/20
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 листопада 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 30 березня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3788/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.74 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Кремінського районного суду Луганської області від 09.02.2018 року, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Кремінського районного суду Луганської області від 09.02.2018 року, скасованого вироком апеляційного суду Луганської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» о 12-00 годині 08 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/765/20 Справа № 711/8813/19 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року , якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернутий прокурору Черкаської обласної прокуратури. Письмові скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - залишені без розгляду,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернутий прокурору Черкаської обласної прокуратури. Письмові скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - залишені без розгляду,, на 12:00 год. 19.01.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2