Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 незаконною, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та зобов`язання слідчого вчинити дії зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій від 08.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 незаконною, скасувати постанову слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року, зобов`язати слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вчинити дії зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій від 08.12.2020 року.

В обґрунтування скарги посилається на необґрунтованість та передчасність прийнятого слідчим рішення, оскільки при винесенні постанови слідчим не перевірено факт обізнаності ОСОБА_7 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції в день подання ним заяви стосовно ОСОБА_5 тобто 29.09.2020 року, зокрема не звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 383/372/20, не допитав ОСОБА_5 , в інтересах якого була подана заява про кримінальне правопорушення. Розслідування у кримінальному провадженні не було ефективним, а токож є неретельним, небезстороннім і несумлінним. Строк на оскарження не пропущено так як оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження отримана 16.12.2020 року. 30.11.2020 року та 08.12.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке ним отримано 10.12.2020 року, однак не розглянуто.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відсутність у судовому засіданні слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, додатки до неї, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 внесено відомості про можливе кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, про те, що 29.09.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Долинська Кіровоградської області, здійснив неправдиве повідомлення до Бобринецького ВП про те, що ОСОБА_5 ігнорує рішення суду на його користь, незаконно обробляє земельну ділянку, яка розташована на території Федіїської сільської ради Бобринецького району.

27.11.2020 року старшим слідчим СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування та доводам заявника.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу ст. 55 КПК України набув прав та обов`язків потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Крім того, за правилами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника ; адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю. Отже, адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 , користується процесуальними гарантіями, встановленими п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 65 КПК України, а отже не можуть бути допитані як свідок про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника, та про відомості, які становлять адвокатську таємницю.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не перевірено доводи заявника про обізнаності ОСОБА_7 про те, що рішення не набрало законної сили на момент подання заяви про в`янення кримінального правопорушення, зокрема не з`ясовано, чи було відомо ОСОБА_7 про розгляд цивільної справи 383/372/20 в суді апеляційної інстанції в день подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 тобто 29.09.2020 року. Слідчим також не допитано ОСОБА_5 , який вважає, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, в інтересах якого адвокатом ОСОБА_3 подана заява про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26.10.2020 року, на чому наполягає його представник.

Отже, доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Заявник та особа, в інтересах якого подана заява про кримінальне правопорушення, має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження незаконним та необгрунтованим. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів та доводів заявниці, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, підлягає скасуванню, для продовження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження не місять доказу отримання ОСОБА_5 чи його представником адвокатом ОСОБА_3 оскаржуваної постанови, доводи про отримання її копії 16.12.2020 року не спростовано, отже строк на її оскарження не пропущено. Саме по собі супровідний лист від 03.12.2020 року про направлення постанови слідчого ОСОБА_3 не свідчить про її вручення.

Скарга в частині визнати бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 незаконною та зобов`язання вчинити дії зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій від 08.12.2020 року задоволенню не підлягає через передчасність, адже вказане клопотання напвілено після закриття зазначеного кримінального провадження (процесуальне рішення за результатами його розгляду в матеріалах провадження відсутнє).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання слідчого вчинити дії зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій від 08.12.2020 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року повернути старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1