Справа № 592/870/21
Провадження № 1-кс/592/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками Управлінням освіти і науки СМР, що полягло у придбанні шкільних меблів для «Нової української школи», не відповідаючої нормам ДСТУ. Результатами досудового розслідування встановлено, що у 2018 році з державного бюджету виділено субвенцію для оснащення шкіл відповідним обладнанням для запровадження «Нової української школи». За грошові кошти, які надійшли з державного бюджету до Управління освіти та науки СМР було здійснено закупівлю меблів, дидактичні матеріали та мультимедійне обладнання, як того потребували школи, підпорядковані Управлінню освіти та науки СМР, а саме КУ В-Піщанська ЗОШ І-ІІ ступенів в м. Суми, Сумської області, КУ Піщанська ЗОШ І-ІІ ступенів в м. Суми Сумської області, КУ Сумська ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 ступенів в м. Суми Сумської області, КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №3 ім. генерала-лейтенанта А.Морозова ступенів в м. Суми Сумської області. Попередньо, Управлінням освіти і науки СМР укладено договори з постачальниками. У 2019 році відповідно до плану, Рахунковою палатою проведено аудит ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» в Управлінні освіти і науки СМР. Під час перевірки встановлено, що порушень руху субвенції не виявлено. В ході аудиту Рахунковою палатою здійснено візити до вищенаведених шкіл та встановлено, що меблі, а саме парти не відповідають нормам ДСТУ у частині регулювання куту нахилу стільниці парт, відсутності на стільницях, підставок для канцелярського приладдя, вирізу у стільниці з боку учня. За результатами огляду Рахунковою палатою складено відповідні Акти та надано зауваження директорам шкіл, які у відповідь надали пояснення стосовно невідповідності парт, у якому пояснили, що на даний момент є чинними як ГОСТ, так і ДСТУ, а тому керуватися можна або тим, або іншим. Згодом директорами шкіл вжито заходів відносно усунення порушень.

28.01.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, для закінчення досудового розслідування необхідно організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів. Тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні та слідчі дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх здійснення потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

На підставі викладеного та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідність проведення ряду слідчих дій, для здійснення яких необхідний значний проміжок часу, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 28.01.2021, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в пункті 2 частини 2 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто по 28 липня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1