н/п 1-кп/953/1000/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000915 від 04.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асіївка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера , із середньою освітою, на утриманні дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2020 року ОСОБА_4 вступив з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого продажу та розподілення мiж собою виручених грошових коштiв.

Так, 28.02.2020 року о 17:20 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та в гpyпi з вищевказаними особами, згiдно розподiлених мiж ними ролей, реалiзуючи спiльний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодiння транспортним засобом, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окiпной, 10-а, взяв у короткочасну оренду строком на 7 дiб, за договором прокату автомобiля №365 вiд 28.02.2020 року у ФОП ОСОБА_8 , яка дiяла на пiдставi договору оренди (найму) вiд 21.01.2020 року, укладеного з власником транспортного засобу, автомобiль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартiстю 384000 грн., пiсля чого разом iз спiвучасниками, на ньому приїхав до м. Харкова.

Продовжуючи реалiзовувати спiльний злочинний умисел групи, спрямований на незаконне заволодiння вищевказаним автомобiлем, 29.02.2020 року ОСОБА_7 разом з невстановленою особою на ОСОБА_9 , приїхали до ТОВ «Автоконсалтiнг Україна», розташованого в м. Харковi по вул. Шевченко, 32, де, вона, використовуючи пiдроблену довiренiсть вiд iменi власника транспортного засобу ОСОБА_10 на iм`я ОСОБА_11 , виконану на нотарiальному бланку НОК 756418 та нiбито посвiдчену нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвської областi ОСОБА_12 12.02.2020 року у реєстрi нотарiальних дiй за номером 244 на право експлуатування та розпорядження автомобiлем марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (за вказаним номером, вказаним нотарiусом у реєстрi, зареєстрована довiренiсть вiд iменi громадянина ОСОБА_13 на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо представлення його iнтересiв в ycix пiдприємствах, установах, органiзацiях, незалежно від їx підпорядкування та форм власності з питань, пов`язаних з купівлею та ввезенням на територiю України, перевезенням, розвантаженням, митним оформленням, реєстрацiї належних йому транспортних засобів), діючи від імені власника ОСОБА_16 , уклала договір комісії №7089/20/013942 з ТОВ «Автоконсалтінг Україна», на підставі якого ТОВ «Автоконсалтінг Україна» за договором купівлі-продажу транспортного засобу №7089/20/013942 від 29.02.2020 року здійснило продаж автомобіля марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати спiльний злочинний умисел групи, спрямований на незаконне заволодiння вищевказаним автомобiлем, на пiдставi отриманого у ТОВ «Автоконсалтiнг Україна» пакету документiв у ТСЦ №6341, розташованому в м. Харковi по вул. Шевченко, 26, незаконно перереєстрував право власностi на автомобiль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на своє ім`я і отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.02.2020 року, в якому він був зазначений власником, залишивши попередні д.н.з. на автомобіль НОМЕР_2 .

Завершаючи реалізацію спільного злочинного умислу групи щодо незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , на авто ринку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пл. Ю. Кононенка, 1, знайшли покупця на автомобіль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , і домовилися про його продаж та визначили дату 02.03.2020 року.

02.03.2020 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 49, ОСОБА_4 , видаючи себе за справжнього власника транспортного засобу, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також невстановленим чоловіком, який назвався ОСОБА_17 , отримали від покупців автомобіля ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 6700 доларів США, після чого оформили у нотаріуса ОСОБА_20 довіреність на автомобіль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з правом переоформлення, розпорядження, домовившись, що покупці віддадуть ще 2000 доларів США.

03.03.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 49, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , отримали від ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та віддали покупцям автомобіль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, після чого незаконно виручені грошові кошти загальною сумою 8700 доларів США розподілили між собою та розпорядились ними у подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він, вступивши в змову із невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, 28.02.2020 року о 17:20 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окiпной, 10-а, взяв у короткочасну оренду на 7 дiб, за договором прокату автомобiля №365 вiд 28.02.2020 року у ФОП ОСОБА_8 , автомобiль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , пiсля чого разом iз спiвучасниками, на ньому приїхав до м. Харкова, де, 29.02.2020 року разом з невстановленою особою на ОСОБА_9 , приїхали до ТОВ «Автоконсалтiнг Україна», розташованого в м. Харковi по вул. Шевченко, 32, де, вона, використовуючи пiдроблену довiренiсть вiд iменi власника транспортного засобу ОСОБА_10 на iм`я ОСОБА_11 , виконану на нотарiальному бланку НОК 756418 та нiбито посвiдчену нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвської областi ОСОБА_12 , діючи від імені власника ОСОБА_16 , уклала договір комісії №7089/20/013942 з ТОВ «Автоконсалтінг Україна», на підставі якого товариство за договором купівлі-продажу транспортного засобу №7089/20/013942 від 29.02.2020 року здійснило продаж вказаного автомобіля марки «Toyota Camry».

Того ж дня, ОСОБА_4 , на пiдставi отриманого у ТОВ «Автоконсалтiнг Україна» пакету документів, незаконно перереєстрував право власностi на зазначений автомобiль на своє ім`я та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.02.2020 року, в якому він був зазначений власником, залишивши попередні д.н.з. на автомобіль НОМЕР_2 , після чого, разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , на авто ринку «Лоск», знайшли покупця на автомобіль і домовилися про його продаж та визначили дату 02.03.2020 року. У зазначений день за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 49, ОСОБА_4 , видаючи себе за справжнього власника транспортного засобу, разом із співучасниками, отримали від покупців автомобіля ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 6700 доларів США, після чого оформили у нотаріуса ОСОБА_20 довіреність на автомобіль з правом переоформлення, розпорядження, домовившись, що покупці віддадуть ще 2000 доларів США., які згодом, 03.03.2020 року, отримали від ОСОБА_19 та віддали покупцям автомобіль разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, після чого незаконно виручені грошові кошти загальною сумою 8700 доларів США розподілили між собою та розпорядились ними у подальшому на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 289 ч. 2 КК України проводити за його відсутності, вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого суворо не наказувати.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, дітей на утриманні не має, пенсіонер.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в розмірі 9152 грн. 72 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Camry», 2015 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_21 , арешт, накладений на даний автомобіль згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2020р. скасувати; свідоцтво про реєстрацію ТС серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1