overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8032/20
Провадження № 1-кп/727/344/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314,369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 12-00 годину 19 жовтня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати їх в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/1762/20
№ 1-кп/755/702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілі, обвинувачені та захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/1981/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 25 вересня 2020 року на 12.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
03 серпня 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін:

представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 04.02.2019 року справа № 757/4939/19-к у кримінальному провадженні №0000850 від 13.09.2018 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 04.02.2019 року справа № 757/4939/19-к у кримінальному провадженні №0000850 від 13.09.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11-05 год. 07.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 14.09.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 209, 212 КК України.

У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до ЄРДР сьогодні або завтра.

Заслухавши пояснення учасників за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча така заява отримана 16 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 209, 212 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подавав, сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «06» жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Провадження №1- кс/760/6669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги від 11.09.2020 у справі №760/19847/20,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в рамках зазначеної скарги.

Після прослуховування звукозапису судового засідання від 17.09.2020 суд встановив, що в обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявлений ОСОБА_3 , останній посилається на явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 до нього на те, що суддею було залучено до розгляду справи прокурора, який не має доручення або довіреності. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що слідчим суддею ОСОБА_4 не було надано повноважень судді про дієздатність та правоздатність у зв`язку з чим у нього немає підстав довіряти головуючому у справі. Також додав, що з невідомих причин на розгляд скарги не дозволили запросити зацікавлених людей.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 приходжу до висновку що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України визначені виключені підстави для відводу судді.
Вислухавши доводи ОСОБА_3 , які ним заявлені для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні і таким чином, на даний час, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, при розгляді скарги ОСОБА_3 поданої ним 11.09.2020 у справі №760/19847/20.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Клока
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , Бернадської ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 (усі учасники кримінального провадження в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 29 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1220/20 Справа № 207/2454/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що потерпіла від дорожньо-транспортоної пригоди ОСОБА_6 була суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки потерпіла від дорожньо-транспортоної пригоди ОСОБА_6 була суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3129/20 Справа № 194/1521/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 08 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 01 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2020 у цьому провадженні призначено судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 30 вересня 2020 року 10:15 год.

29 вересня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №283/1408/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 вересня 2020 року 10:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Малинському районному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:15 год. 30 вересня 2020 року з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя: