УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000928 від 06.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та залишити вказане майно на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 06.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 05.09.2020, близько 21 години 20 хвилин, на 45 км. автомобільної дороги Київ-Ковель (в межах Бородянського району) відбулось зіткнення мотоцикла марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , 1972 р. н., та автомобіля марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1968 р.н. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир жіночої статі (дані не встановлені) загинули на місці пригоди. Водій автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_4 та пасажир жіночої статі (дані не встановлені) отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, та доставлені до Бородянської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

05.09.2020 автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, із залишенням цього майна на території згаданого спеціального майданчика.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 06.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

05.09.2020 автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , в ході огляду місця події був оглянутий та вилучений, а в подальшому, 07.09.2020 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000928 від 06.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із залишенням його на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000928 від 06.09.2020, на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , залишивши вказаний транспортний засіб на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1