overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_4 від 17.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_4 від 17.09.2020 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник, однак надіслав на електронну пошту суду клопотання про розгляд даної скарги без його участі, а також просить скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України від 17.09.2020 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/8089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника арештованого майна директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-форс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника арештованого майна директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-форс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31.08.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/7075/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 21.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 21.10.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001218 від 21.10.2020 року на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1281/20
Провадження № 1-кп/204/474/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було призначено на 09:00 24 листопада 2020 року.
В судове засідання не прибули свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 09 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 09 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1722/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 грудня 2020 р. на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/2194/2012
Провадження № 1-в/192/586/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимий 14 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке представник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - капітан поліції ОСОБА_4 згідно поданої заяви просив залишити без розгляду. Дане питання також просив вирішити за його відсутності.

ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що 17 листопада 2020 року надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , а 24 листопада 2020 року до суду було подано заяву представника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про залишення вказаного подання без розгляду.

Тому, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки враховуючи положення ст. 26 КПК України особа, яка є ініціатором подання має право залишити його без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,9,26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 216/6441/20
номер провадження № 1-кс/216/2772/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001807 від 14.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа РФ, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в м. Кривий Ріг без визначеного постійного місця проживання, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України

Учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 17.11.2020 року о 16-30 год.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на визначений слідчим час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання визначити за слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження кримінального провадження до суду - на прокурора, який перебуває у складі групи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 17 листопада 2020 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_5
Справа № 274/5199/20
Провадження №1-кп/0274/633/20
Ухвала
09.11.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання за викликом до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 20.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано, причини невиконання приводу суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 24.11.2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1196/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України.

24.11.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явилися учасники судового процесу. Представник потерпілих ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 надали заяви про відкладення підготовчого судового засідання, що є підставою для відкладення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2 КК КК України відкласти до 13-00 год. 07.12.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2497/20
Провадження №1-кп/283/283/2020
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 08.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000040 від 08.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до матеріалів провадження не додано відомостей про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382. ст. 474 КПК України, провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 від 08.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Малинського районного суду Житомирської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/937/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали за поданням начальника державної установи «Одеської виправної колонії №14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд

В С Т А Н О В И В

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись пунктом «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняють з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника державної установи «Одеської виправної колонії №14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 1 раз на місяць.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2020 року о 12 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1