Справа № 157/882/20
Провадження №1-кс/157/250/20
УХВАЛА
23 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за №0000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 15 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2020 року біля 22 год. в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка працівниками СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час поверхневої перевірки та огляду вказаного транспортного засобу виявлено ознаки зміни номерів його кузова.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події встановлено, що на автомобільній стоянці поруч з приміщенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по вул. Шевченка м. Каменя-Каширського знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2108», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 пред`явив своє посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході огляду місця події вилучено.

Під час огляду предмету за участі спеціаліста ОСОБА_8 автомобіль оглянуто повторно, в ході чого встановлено, що є підозра заміни маркування панелі та заміни маркувальних позначень номера двигуна.

Відповідно до постанови інспектора сектору дізнання від 15 липня 2020 року вилучені в ході огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Інспектор сектору дізнання вважає, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в подальшому можуть мати силу речових доказів, для чого в кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи.

Посилаючись на викладене, інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на вилучені з володіння та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в ході проведеного 14 липня 2020 року огляду місця події легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили щодо накладення арешту на вилучені автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Пояснили, що працівники поліції безпідставно зупинили водія ОСОБА_4 та без достатньої правової підстави затримали, а згодом і вилучили керований ним транспортний засіб, оскільки на момент його зупинки поліцейські не мали в розпорядженні достатніх доказів, які б вказували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000010 встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Такі дії орган дізнання кваліфікував за ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14 липня 2020 року, проведеного на території стоянки поблизу приміщення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії оглянуто та тимчасово вилучено вказаний вище легковий автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, видане на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, в протоколі огляду предмету від 15 липня 2020 року вказано, що під час огляду автомобіля «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1 , з участю спеціаліста ОСОБА_8 виявлені ознаки заміни номера кузова транспортного засобу.

Постановою інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 від 15 липня 2020 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Разом із тим, під час дослідження в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 15 жовтня 2004 року, вбачається, що номер кузова легкового автомобіля марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_2 піддавався заміні з дозволу відповідних державних органів, що підтверджується записом у графі «Особливі відмітки», де зазначено: номер кузова вварений 15 жовтня 2004 року в умовах СТО. Має право керування Т.П. КІС406917.

Таким чином, орган дізнання, кваліфікуючи дану подію як кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, не надав належних доказів, що вказують на ознаки знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Таким чином, аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому немає підстав вважати вилучений працівниками поліції транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання дізнавача про арешт цього майна.

Керуючись статтями 98, 170, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за №0000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити інспектору сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1