Справа № 305/1399/20
Номер провадження 1-кп/305/438/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 16.08.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорна Тиса, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 15 серпня 2020 року, близько 14 години, знаходячись в приміщенні торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у користуванні фізичноїособи підприємця ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись моментом коли власниця майна відволіклась на обслуговування інших покупців, маючи вільний доступ до вітрини магазину, таємно викрала покривало вартістю 400 (чотириста) гривень, з яким покинула приміщення, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала. У вчиненому щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася. Однак надала письмову заяву в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Як потерпіла немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти вищевказаних обставин, вину у скоєному кримінального проступку визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують її особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченої, думки прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченій у виді громадських робіт, суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання без її ізоляції від суспільства в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: покривало, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишити потерпілій, як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатської апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1