Справа № 639/3638/20
Провадження № 1-кс/639/2424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000263 від 03.06.2020 року накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.06.2020 року,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В клопотанні зазначено, що клопотання про накладення арешту було подано 03.06.2020 року, коли автомобільна техніка не перебувала у фактичному володінні «Векто» Проте, згодом, на початку серпня 2020 року Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» було повідомлено Представництво «Векто» СП. ОСОБА_4 про те, що автомобільна техніка знаходиться у їхньому зберіганні. У свою чергу, 31 серпня 2020 року між Представництвом «Векто» СП. ОСОБА_5 та Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» було досягнуто домовленостей щодо повернення автомобільної техніки у фактичне володіння Представництва «Векто» СП. ОСОБА_4 , що підтверджується актом наданих послуг №58 від 31 серпня 2020 року. Наразі вищезазначена техніка знаходиться у власності Представництва «Векто» СП. З О.О, а саме за адресою: Харківська область, м. Дергачі. полігон ТПВ. Представництво «Векто» СП. ОСОБА_5 є законним власником даної техніки, тому першочергово у його інтересах є належне зберігання даної автомобільної техніки. Крім того, саме Представництво «Векто» СП. ОСОБА_5 ініціювало початок даного кримінального провадження шляхом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, автомобільної техніки, що є предметом розгляду цього клопотання, також подавалося з метою захисту прав та інтересів Представництва «Векто» СП. ОСОБА_4 . З вищенаведеного випливає те, що Представництво «Векто» СП. ОСОБА_5 прямо зацікавлене у забезпеченні справедливого досудового розслідування, а отже будь-яким чином готово сприяти органам досудового розслідування у здійсненні даного кримінального провадження, у тому числі надавати дану автомобільну техніку для здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Також, Представництво «Векто» СП. ОСОБА_5 займається будівництвом полігону для переробки твердих побутових відходів на території Дергачівського району Харківської області, тому дана техніка є необхідною для здійснення господарської діяльності «Векто», а накладений на дану автомобільну техніку арешт значною мірою ускладнює це, оскільки обмежує можливість користування даними автомобілями. У зв*язку з вищевикладеним представник «Векто» адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт майна з автомобільної техніки.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.
Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000263 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000263 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі MAN TGS 41.400 8x4, VIN - WMA39SZZ9JP 109861, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 ; MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 ; MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_6 , д.н. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_8 ; MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 .
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, а саме автомобільної техніки, належної Представництву «Векто» СП. ОСОБА_5 , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000263 від 03.06.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року на MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_11 , д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 ; MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 ; MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_6 , д.н. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_8 ; MAN TGS 41.400 8x4, VIN - НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику Представництву «Векто» СП. ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1