Справа № 713/233/16-к
Провадження №1-в/713/32/20
УХВАЛА
іменем України

16.07.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору по справі за клопотанням ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000762 від 30.05.2014 року за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, в частині повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія №67», у справі за клопотанням ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000762 від 30.05.2014 року за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, в частині повернення речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, зазначив, що в матеріалах відсутні повноваження прокурора ОСОБА_3 на участь при розгляді даної справи, оскільки згідно норм кримінально-процесуального кодексу посвідчення прокурора не надає їй повноваження брати участь у судовому засіданні. Відповідно до рішення ВСУ, ст.36 КПК України, повноваження прокурора підтверджується постановою про призначення прокурора. На даний час прокурор не маючи повноважень брати участь у даному судовому засіданні, переконує суд, що вирок не підлягає виконанню, оскільки вироком вирішено питання про речові докази. Доводи прокурора про те, що вона має право брати участь не підтверджені законодавчими нормами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначила, що суду надано копію її службового посвідчення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури. Зазначила, що прокурор здійснює повноваження та бере участь під час досудового розслідування, судового, апеляційного та касаційного провадження, допоки триває кримінальне провадження не вирішено по суті чи не закрито. На стадії виконання вироку процесуальний прокурор не призначається, тому що це не кримінальне провадження та не розгляд його по суті, а скарга у порядку виконання вироку. В порядку виконання вироку процесуальне керівництво прокурором не здійснюється, а прокурор бере участь на підставі службового посвідчення, яке представляє суду та копія долучається до матеріалів справи.

Суд, заслухавши заяву ОСОБА_5 , думку захисника, прокурора, про відвід прокурору, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що згідно постанови заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 від 06.06.2016 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000762 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, прокурора ОСОБА_3 було призначено у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, як вбачається з вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року, прокурор ОСОБА_3 брала участь при розгляді даного провадження судом першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що заявлений засудженим ОСОБА_5 відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається засуджений як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді питання щодо виконання вироку, в частині повернення речових доказів.

Оскільки судом не встановлено і засудженим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 не доведено наявність обставин, які передбачені нормами КПК України як підстави для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000762 від 30.05.2014 року за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, в частині повернення речових доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1