Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/8881/20
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення цін у первинних облікових документах на будівельні матеріали - актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року, № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018, № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року, № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року, № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018, № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року, № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року, № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018 заволодів грошовими коштами Східного Тер КЕУ в сумі 1 466 740 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сімсот сорок) гривень 95 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», чим спричинив збитків державним інтересам в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 02.08.2018 по 10.09.2018, будучи службовою особою ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», з метою заволодіння грошовими коштами Східного ТерКЕУ, шляхом службового підроблення, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, у яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо ціни на будівельні матеріали, а саме: «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року» по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року» по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року» по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018, які мають обов`язкові реквізити первинного документу, передбачені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» № 293 від 05.07.2013 і які стали підставою для незаконного перерахування грошових коштів Східним ТерКЕУ на рахунок ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», чим спричинив тяжкі наслідки.
25.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
16.07.2020 постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2020.
19.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 25.10.2020.
13.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 25.11.2020.
Сторона обвинувачення зазначає, що шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 25.11.2020 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновків трьох судових будівельно-технічних експертиз; після отримання висновків вищевказаних експертиз з метою встановлення збитків у кримінальному провадженні необхідно провести судово-економічні експертизи; отримання тимчасового доступу до банківських справ клієнтів банків ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» та його контрагентів, довідок про рух грошових коштів по їх рахункам, платіжних доручень, чекових книжок, встановлення та допиту користувачів указаних рахунків; необхідністю встановлення місцезнаходження та допиту власника ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_20 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_21 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
25.05.2020 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_19 від 16.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.10.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.11.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки трьох судових будівельно-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-економічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до банківських справ клієнтів банків ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» та його контрагентів, довідок про рух грошових коштів по їх рахункам, платіжних доручень, чекових книжок, встановити та допитати користувачів указаних рахунків; встановити місцезнаходження та допитати з його обставин власника ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_20 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_21 .
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз та судово економічної експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1