Номер справи 703/3902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви судді про самовідвід

04 грудня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №703/3902/20, 1-кс/703/993/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває справа №703/3902/20, 1-кс/703/993/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 листопада 2020 року, до початку судового розгляду, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній справі, який обґрунтований тим, що подана скарга стосується працівника судової охорони, який забезпечує охорону та підтримує громадський порядок в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в зв`язку з чим, на його думку, дана обставина унеможливлює прийняття ним будь-якого рішення як слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Особи, які беруть участь у справі та слідчий суддя ОСОБА_3 були повідомлені про час судового розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст.81 та ч.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується заявленого відводу, та врахувавши доводи слідчого судді, які викладені у його заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26 листопада 2020 року, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перебуває в провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , останній просить слідчого суддю, зокрема, зобов`язати уповноважену особу СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в заяві про злочин представника судової охорони, який має кваліфікуватись за ст.365 КК України, як перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, поданій ним 20 листопада 2020 року.

Вищевказаним представником судової охорони, в діях якого скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення є працівник судової охорони, який забезпечує охорону та підтримує громадський порядок в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Підпунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН N 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.76, 81, 82, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №703/3902/20, 1-кс/703/993/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

№703/3902/20, 1-кс/703/993/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді в порядку ст.35 КПК України, який буде здійснювати розгляд даної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1