Справа № 393/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника ДУ ««Кропивницька виправна колонія (№ 6)»звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вирокуКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Вирок набрав законної сили 03.08.2020. Просить суд роз`яснити з якої дати необхідно відраховувати початок строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.380КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Вирок набрав законної сили 03.08.2020.
Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що норми ст.380 КПК України чітко регламентують, що роз`яснення судового рішення вирішує суд, який його ухвалив, тому дане клопотання не входить до компетенції Ленінського районного суду м. Кіровограда, як місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ ««Кропивницька виправна колонія (№ 6)» слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення направити заявнику, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4