Провадження №11-п/991/32/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження № 0000977 від 11.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення даного кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт у встановленому порядку був направлений до Печерського районного суду м. Києва за встановленою законом підсудністю і кримінальне провадження розглядається ним понад 18 місяців.
На думку захисника, Печерський районний суд м.Києва незаконно передав кримінальне провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду, оскільки він повинен діяти у передбаченому законом порядку, а ст.34 КПК України не передбачає порядку передачі кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Розгляд справи Вищим антикорупційним судом призведе до порушення принципу незмінності складу суду та безперервності судового розгляду, позбавить обвинуваченого права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим колегія суддів постановила розглянути клопотання у їх відсутність.
Захисники та обвинувачена в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
За результатами розгляду клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок зміни визначеної законом підсудності.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження стосовно корупційного злочину, передбаченого ст.364 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки цей злочин зазначений у примітці до ст.45 КК України.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 абз. 1 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019 року, яка набрала чинності 22.09.2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Колегією суддів встановлено, що відомості про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року, тобто, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 22 вересня 2019 року.
Обвинувальний акт складений детективом Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 та затверджений начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 03 березня 2018 року.
Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, воно підсудне Вищому антикорупційному суду.
Доводи захисника про те, що ст.34 КПК України не регулює порядок передачі кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду, колегія суддів відхиляє, оскільки воно передано за предметною підсудністю на підставі пп.4 абз. 2 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України. На підставі ст.34 КПК України дійсно жоден суд не може передати кримінальне провадження для розгляду Вищому антикорупційному суду.
Доводи адвоката про порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки, колегія суддів також відхиляє, оскільки дотримання правил підсудності є однією з форм забезпечення таких прав обвинувачених, а не їх порушення.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33-1, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000977 від 11.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5