Справа №: 671/1056/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту, органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, виходячи з наступного: ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в порушення ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закону), згідно якої зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 21.04.2020 о 15 год. 19 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І постанови КМУ від 06.05.2020 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", на території України забороняється, перебуваючи на сходинковому майданчику в під`їзді № 1 житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно збув шляхом продажу за 300 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка в подальшому була вилучена в останнього працівниками поліції.
Згідно з висновком експерта № 8.6-0443:20 від 14.05.2020 придбана у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,05976 г.
Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в порушення ст. 25 Закону, згідно якої зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 19.05.2020 о 16 год. 31 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно незаконно збув шляхом продажу за 400 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка в подальшому була вилучена в останнього працівниками поліції.
Згідно з висновком експерта № 8.6-0559:20 від 18.06.2020 придбана у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,089 г.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Дав показання, з яких слідує, що у вказаний в обвинувальному акті день - 21.04.2020, на площадці в під`їзді № 1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 він зустрівся з Дімою (закупником ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 . Дана зустріч відбулась за попередньою домовленістю по телефону, оскільки ОСОБА_9 йому подзвонив і попросив вийти. ОСОБА_9 при зустрічі запитав, чи може він купити ОСОБА_10 , який ще називають « ОСОБА_11 ». Він відповів, що купляє через інтернет. ОСОБА_9 запитав де можна купити і чи є в наявності в магазині «OPERATOR 000». Подальші дії він не пам`ятає. Купівля психотропної речовини (товару) ним була зроблена з власного акаунта в Телеграм каналі через мережу Інтернет. Яким чином здійснилась оплата за придбаний товар, тобто хто скидав гроші через термінал чи на картку, він сказати не може, але він оплату не здійснював. Не пам`ятає, щоб йому ОСОБА_9 передавав гроші на площадці. Вони втрьох поїхали на таксі до ОСОБА_12 забрати ОСОБА_10 , оскільки на телефон прийшло повідомлення про місце його розташування. Забирав товар ОСОБА_13 , а потім вони приїхали назад в під`їзд будинку. Товар який придбали, він віддав ОСОБА_14 у під`їзді, а той пригостив його для вживання, а також вживав сам, а тоді пішов.
По ІІ епізоду від 19.05.2020 ОСОБА_4 в ході допиту зазначив, що напередодні 19.05.2020 йому зателефонував ОСОБА_9 і запитав, чи може він на ранок дістати психотропну речовину для знайомого. Потім прислав смс-повідомлення про те, що його в місті не буде, а приїде знайомий, з яким попросив зустрітись. На дзвінки не відповідав. Пізніше, 19.05.2020 він зустрівся із знайомим ОСОБА_14 , який назвався ОСОБА_15 . ОСОБА_16 сказав що не місцевий і запитав де можна взяти психотропну речовину, чи можна купити. Він відповів, що можна через інтернет. Вова дав йому 400 гривень: купюрами по 100 і 50 гривень. Він заплатив на гаманець в терміналі, який знаходився у магазині 300 грн., після чого відправив зображення квитанції, а через 10 хвилин отримав на телефон інформацію про місцезнаходження товару. Вова чекав на лавочці. Він пішов забирати психотропну речовину. Повертаючись з товаром він зайшов на площадку в будинку та відсипав собі трошки PVP, після чого пішов до Вови. Передав психотропну речовину Вові, який її взяв і побіг.
Обвинувачений вважає, що ніякого збуту він не вчиняв, а ініціаторами купівлі психотропної речовини були ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Вказав, що він вживав наркотичні засоби та психотропні речовини. Має коло спілкування з особами, які також вживають і запитують його про наркотичні чи психотропні речовини. Вони можуть обмінюватися ними, вгощати один одного. Також він може звернутися до любого знайомого, якщо йому не вистачає коштів на це. Вказав, що йому соромно за це і у своїх діях він щиро розкаюється.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка оперуповноважена СКП Волочиського ВП ОСОБА_17 показала, що до поліції з заявою добровільно звернулась особа, повідомивши про те, що ОСОБА_4 пропонує продати йому психотропну речовину, яка містить в собі особливо-небезпечну речовину - PVP. На підставі відповідного доручення вона проводила НСРД: аудіо, відеоконтроль, візуальне спостереження за ОСОБА_4 , проводила дві оперативні закупівлі в квітні і в травні 2020 року. Вона складала відповідні протоколи, що скеровувались в прокуратуру. Також нею в присутності понятих складались протоколи огляду покупця, огляду і вручення грошових коштів і вилучення придбаного товару. Всі НСРД нею проводились на підставі доручень слідчого та ухвал слідчого судді апеляційного суду. Оперативно-розшукова справа щодо ОСОБА_4 не заводилась. Також ОСОБА_17 підтвердила особу легендованого свідка - ОСОБА_6 , який був допитаний судом.
ОСОБА_6 в ході його допиту показав, що він знайомий з ОСОБА_4 через товариша. Раніше купляв у ОСОБА_4 психотропні речовини, оскільки вживає сам. Вважаючи, що це погано, він прийшов до Волочиського відділення поліції та написав заяву, якою повідомив, що ОСОБА_18 здійснює продаж заборонених речовин. 21 квітня 2020 року в обідню пору його було добровільно залучено до проведення закупки психотропної речовини у обвинуваченого. Йому працівники поліції дали 300 грн., які відксерокопіювали та відвезли у місто. Він по телефону попередньо домовився з останнім про купівлю. Ініціатором придбання був він. Біля під`їзду обвинуваченого він зустрів ОСОБА_19 (на прізвисько ОСОБА_20 ) сказав йому про намір купівлі і вони пішли до ОСОБА_21 . ОСОБА_4 в під`їзді отримав від нього 300 грн. та замовив по телефону закладну через Телеграм канал. Потім вони втрьох поїхали на таксі по закладну. ОСОБА_21 вийшов з таксі, потім повернувся і вони поїхали назад. В своєму під`їзді ОСОБА_4 витягнув пакет з речовиною, частину якої відсипав і хлопці її вжили. А він взяв решту речовини і пішов. Сказав ОСОБА_21 , що буде купляти ще. Вийшовши, він пішов до поліцейських в машину. Приїхали в райвідділ. Там оформлялись документи в яких він розписувався. Чи здійснював він дзвінки до ОСОБА_4 з метою придбання наркотичних речовин в травні 2020 року не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_22 в ході його допиту вказав, що він був залученим в якості понятого при проведенні закупок двічі: в квітні і в травні. Перший раз мужчину приблизно 35 років поверхнево оглянули (обшукали), запитали чи він погоджується бути закупником, дали йому 300 грн., які попередньо відксерокопіювали, а приблизно через годину останній повернувся і віддав невеличкий згорток 1х1 см, який купив. Другий раз оглядали вже іншого чоловіка, якому дали 400 грн., з яких робили ксерокопії, а також фарбували з балончика. При оформленні протоколів ОСОБА_23 не було, лише пару чоловіків-поліцейських, інший понятий та закупник. Він в якості понятого залучається на прохання працівників поліції раз на пів року.
Свідок ОСОБА_24 , під час допиту зазначив, що в кінці квітня 2020 року його запросили бути понятим при проведенні закупки і він спостерігав, як закупник прийшов у райвідділ поліції, його оглянули і дали 300 грн. Гроші копіювали. Потім чоловік (закупник) пішов до ОСОБА_25 , а повернувшись приніс та віддав у прозорому пакетику щось схоже на сіль. Пакетик опечатувався. Чи розписувався він на протоколах не пам`ятає, здається що ставив підписи на купюрах та при опечатуванні вилученої речовини. Дані дії проводились в приміщенні Волочиського ВнП за участі закупника, ОСОБА_23 та іншого понятого. До кримінальної відповідальності він не притягувався, а понятим був вдруге у житті.
Стороною обвинувачення були надані докази вини ОСОБА_4 та процесуальні документи (рішення) на підтвердження правомірності отримання таких доказів, які були досліджені судом, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 за ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до якого 25.10.2019 до СВ Волочиського ВП надійшов рапорт о/у СКП Волочиського ВП ОСОБА_17 в якому йдеться про те, що 25.10.2019 близько 10:45 год. в межах оперативно-розшукової справи основного оперативного обліку № від 05.05.2019 проведено оперативну закупку подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожу на наркотичний засіб - канабіс на суму 400 грн. у громадянина ОСОБА_26 в ході якої у закупника вилучено 2 паперових згортки із вказаною речовиною (а.с. 221, т. 1);
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР № 0000302 за ч. 1 ст. 307 КК України 21.04.2020 було проведено оперативну закупку порошкоподібної речовини білого кольору із специфічним запахом у громадянина ОСОБА_27 . 15.05.2020 в СВ Волочиського ВП надійшов висновок експерта № 8.6-0443:20 від 14.05.2020 відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі PVP- особливо небезпечну психотропну речовину вагою 0,05976 г (а.с. 69, т. 1).
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та 19.05.2020 о 16:31 год. повторно збув психотропну речовину шляхом продажу за 400 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка була вилучена працівниками поліції (а.с. 114, т. 1);
- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 15.05.2020 (а.с. 73, т. 1);
- постанова від 15.05.2020 про доручення розслідування слідчій групі та про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000136 від 15.05.2020 (а.с. 70, 72, 115, 117. т. 1);
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.05.2020 та 20.05.2020, відповідно до яких з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000302 від 25.10.2019 були виділені матеріали, які приєднано до кримінального провадження № 0000136 від 15.05.2020 (а.с. 74-76, 162-165, т. 1);
- постанова прокурора від 20 травня 2020 року, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000136 від 15.05.2020 та № 0000139 від 20.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000136 (а.с. 159-161, т. 1);
- ухвала Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020, якою було дозволено в кримінальному провадженні № 0000302 здійснювати заходи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та візуальне спостереження за вказаною особою, його поведінкою або тих з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях його тимчасового спостереження з 13.03.2020 по 11.05.2020 включно (а.с. 79-80, т. 1);
- ухвала Хмельницького апеляційного суду від 09.04.2020, якою було дозволено здійснювати заходи на: аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , його розмов, або інших звуків, рухів, дій пов`язаних з діяльністю або місцем перебування. Установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абоненським номером ОСОБА_4 . Термін дії ухвали з 09.04.2020 по 07.06.2020 включно. Рішення постановлено в кримінальному провадженні № 0000302 (а.с. 93-94, т. 1);
- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) від 18.03.2020, 13.04.2020, 19.05.2020 (а.с. 81, 95, 121 т. 1);
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.06.2020 з додатком в кримінальному провадженні № 0000302, відповідно до якого зняття інформації проводилось з 13.03.2020 по 11.05.2020 з вхідних і вихідних з`єднань ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Відомостей за 21.04.2020 протокол не містить (а.с. 82-88, т. 1);
- постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 08.04.2020 та 13.05.2020. Дані постанови винесені в кримінальному провадженні № 0000302. Прокурором визначено період проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів у ОСОБА_4 . Дані негласні (розшукові) слідчі дії (далі - НСРД) доручено проводити оперуповноваженим СКП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Для проведення оперативних закупок начальнака СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 зобов`язано залучити осіб, які конфіденційно співробітничають з оперативними працівниками СКП Волочиського ВП. Після кожної проведеної оперативної закупки протокол про її результати постановлено направляти процесуальному прокурору (а.с. 89-90, 119-120, т. 1);
- протоколи огляду коштів від 21.04.2020 та від 19.05.2020 з доданою ксерокопією купюр (а.с. 96, 122, 123, т. 1);
-протоколи огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.04.2020 з доданою ксерокопією купюр та від 19.05.2020 (а.с. 97, 98, 124, т. 1);
- протоколи вилучення придбаного товару від 21.04.2020 та 19.05.2020 (а.с. 99, 125, т. 1);
- протокол проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 29.04.2020 з додатком: флеш-картою пам`яті (а.с. 100-104, т. 1);
- протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 29.04.2020, що містить відомості про результати проведення спостереження за ОСОБА_4 21.04.2020 з додатком: флеш-картою пам`яті (а.с. 102-104, т. 1);
- протокол за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 09.05.2020, що містить відомості у результаті проведення спостереження за ОСОБА_4 21.04.2020 (а.с. 105-106, т. 1);
- постанова слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.04.2020 разом з висновком експерта № 8.6-0443:20 від 14.05.2020, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,05976 г. (а.с. 108, 111-113, т. 1);
- протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 22.05.2020, що містить відомості про результаті проведення контролю за ОСОБА_4 19.05.2020 з додатком: флеш-картою пам`яті (а.с. 126-129, т. 1);
- протокол проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 22.05.2020 (а.с. 131-133, т. 1);
- постанова слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.05.2020 разом з висновком експерта № 8.6-0559:20 від 18.06.2020, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить в своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,089 г. (а.с. 134, 137-139, т. 2);
- заяви ОСОБА_29 про надання дозволу на огляд термінала та добровільної видачі грошових коштів і квитанції від 20.05.2020; протокол огляду місця події від 20.05.2020 (а.с. 140-143, т. 1);
- висновок експерта № 8.14-0302:20 від 11.06.2020 за результатами судової хімічної експертизи, відповідно до якого на чотирьох грошових купюрах виявлено нашарування речовин, що люмінесціює жовто-зеленим кольором (а.с. 150-153, т. 1);
- протокол огляду місця події від 19.05.2020 з додатком (а.с. 154-156, т. 1);
- протокол затримання особи від 19.05.2020 (а.с. 157-158, т. 1);
- постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.05.2020 (а.с. 166-167, 188, т. 1);
- повідомлення про підозру від 20.05.2020, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.07.2020 (а.с. 225-228, т. 1);
- постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.05.2020 та висновок експерта № 8.14-0301:20 від 11.06.2020, згідно якого на поверхні резинових рукавичок в яких здійснювалось оброблення грошових коштів препаратом "Промінь-1", марлевого тампона із змивами з правої і лівої руки ОСОБА_4 наявна невидима спеціальна хімічна речовина зі спільною родовою належністю (168, 171-176, т. 1);
- ухвали слідчого судді від 25.05.2020, 26.05.2020 про накладення арешту на майно (а.с.177-181, т. 1);
- висновок судово-психіатричного експерта № 354 від 24.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством не страждає, не страждав таким і на момент інкримінованих йому злочинів, а виявляє та виявляв психічні поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності. Він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованого йому злочину, може і на теперішній час. В період вчинення злочинів перебував поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності та будь-яким іншим психічним розладом, крім вищевказаного. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує (а.с. 185-187, т. 1);
- ухвала Хмельницького апеляційного суду від 23.06.2020 згідно якої дозволено здійснювати заходи на використання у межах розслідування кримінального провадження № 0000136 від 15.05.2020 результатів НСРД, отриманих у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.10.2019: відповідні протоколи про хід та результати НСРД і матеріальні носії - флеш-карти. Дозволу на використання постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину № 156т від 13.05.2020, № 74 від 08.04.2020 вказаною ухвалою не надано (а.с. 191-193, т. 1).
Дослідивши всі обставини та докази по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Посилання сторони обвинувачення на надані докази, не можуть бути прийняті судом, як докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки надані докази не доводять вину обвинуваченого та не являються достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення.
Суд дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані докази, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини - РVР) вчинених у різний час: 21.04.2020 та 19.05.2020, при цьому, по другому епізоду в його діях вбачається повторність. Щодо обох епізодів мало місце здійснення контролю за вчиненням злочину - оперативні закупки.
Судом встановлено, що слідчим відділом Волочиського ВП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 за ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 25.10.2019 у зв`язку з надходженням рапорту о/у СКП Волочиського ВП ОСОБА_17 , в якому йдеться про те, що 25.10.2019 близько 10:45 год. в межах оперативно-розшукової справи основного оперативного обліку № від 05.05.2019 проведено оперативну закупку подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожу на наркотичний засіб - канабіс на суму 400 грн. у громадянина ОСОБА_26 в ході якої у закупника вилучено 2 паперових згортки із вказаною речовиною.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато по факту збуту канабісу не ОСОБА_4 , а іншою особою. Допитана ОСОБА_17 суду вказала, що оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_4 не заводилось. Отже, проведена в 2019 році оперативна закупка канабісу була не у ОСОБА_4 .
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000302 органом досудового розслідування під час проведення з 21.12.2019 по 15.01.2020 НСРД було встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_30 домовлявся про отримання психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшої реалізації, в тому числі, з ОСОБА_4 (а.с. 77-80).
При цьому, отримавши інформацію з відповідного джерела про вчинення ОСОБА_4 злочину ще в кінці 2019 року - на початку 2020 року, слідчий чи прокурор, всупереч ст. 214 КПК України, не вніс відомостей до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування стосовно цієї особи і щодо вчинених саме нею кримінально-караних діянь.
Усі докази сторони обвинувачення за результатами проведених НСРД по обох епізодах ОСОБА_4 отримувались в межах кримінального провадження № 0000302 за ч. 1 ст. 307 КК України від 25.10.2019.
Також з показань ОСОБА_17 судом встановлено, що особа, яка конфіденційно співпрацює з органами поліції перед початком проведення першої оперативної закупки 21.04.2020 повідомила про те, що ОСОБА_4 пропонує йому продати особливо небезпечну психотропну речовину, відтак контроль за вчинення злочину здійснювався саме щодо такої речовини, а тому кваліфікація злочину на час проведення закупки по І епізоду вже була - ч. 2 ст. 307 КК України і мала б відображуватись в ЄРДР.
Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по першому епізоду від 21 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України були внесені в Реєстр лише 15 травня 2020 року, що суперечать положенням кримінального процесуального закону.
19 травня 2020 року була проведена друга оперативна закупка, після чого слідчий та прокурор отримали відомості про вчинення іншого окремого кримінального правопорушення. Відомості про що було внесено в ЄРДР 20.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальному провадженню присвоєно № 0000139). Разом з тим, суд вважає, що вказана оперативна закупка повинна була проводитись не в межах кримінального провадження № 0000302, а виключно в кримінальному провадженні, відомості про яке мали б вноситись в ЄРДР не пізніше 24 годин після виявлення в діях ОСОБА_4 можливих ознак злочину (зокрема: після проведення першої оперативної закупки 21.04.2020).
У відповідності до положень Кримінального кодексу України, збут наркотичних засобів (психотропних речовин) вважається закінченим злочином з моменту передачі цих предметів від розповсюджувача до набувача.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України. При цьому внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо правової кваліфікації є обов`язковим.
У разі виявлення безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, декількох вчинених кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 "Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.
З наведеного слідує, що відомості про кримінальні правопорушення, які ставляться в вину обвинуваченому, внесено всупереч вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Виходячи з положень ст. 214 КПК України досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР. Отже, проведення слідчих дій та НСРД в межах кримінального провадження № 0000302 за ч. 1 ст. 307 КК України після виявлення в діях ОСОБА_4 можливих ознак злочину, не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до положень статей 37, 39 КПК України у конкретному кримінальному провадженні після початку досудового розслідування (досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) визначається прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора, та слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування. Оскільки, в порушення положень ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і вчиненого 21 квітня 2020 року не були внесені протягом 24 годин до ЄРДР, то відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування щодо нього було неможливе.
Всупереч положенням ст.ст. 214, 37, 39 КПК України після виявлення злочину, не були призначені прокурор і слідчий у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вчиненого 21 квітня 2020 року. За таких обставин прокурори і слідчі не мали законних підстав здійснювати повноваження щодо проведення досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
Особливу увагу заслуговує і та обставина, що стороною обвинувачення не долучено до кримінальної справи постанов про призначення групи прокурорів та про доручення розслідування слідчій групі в кримінальному провадженні № 0000302. Тому встановити, хто із прокурорів та слідчих наділявся повноваженнями, передбаченими законодавством саме в цьому кримінальному провадженні не виявляється можливим.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури (досудового розслідування) не наділяє прокурора (слідчого) повноваженнями передбаченими ст. 36 (ст. 40) КПК України.
Вказане наведене у правовому висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року, справа № 235/6733/18 (провадження № 51-4657 км 19).
Суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 , який підтримував обвинувачення в суді, під час судового провадження не було надано належних доказів на підтвердження наявності законних підстав та приводів для проведення оперативних закупок.
Згідно з ч. 4. ст. 246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Судом були досліджені постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 08.04.2020 та 13.05.2020. Прокурором прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів у ОСОБА_4 . Оперативні закупки доручено проводити оперуповноваженим СКП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, для проведення оперативних закупок начальнака СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 зобов`язано залучити осіб, які конфіденційно співробітничають з оперативними працівниками СКП Волочиського ВП. А після кожної проведеної оперативної закупки протокол про її результати постановлено направляти процесуальному прокурору (а.с. 89-90, 119-120, т. 1).
Вказані постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки винесені в кримінальному провадженні № 0000302. Не зважаючи на той факт, що розсекречені постанови прокурора долучені до матеріалів кримінальної справи № 671/1056/20, однак такі у відповідності до ст. 217 КПК України, не виділялись (ні в оригіналах, ні в копіях) із матеріалів кримінального провадження № 0000302, та не приєднувались до проваджень № 0000136, № 0000139. Жодних процесуальних рішень, які б надавали право використовувати вказані постанови прокурора в кримінальних провадженнях № 0000136 та № 0000139 не виносилось.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.06.2020 дозволено здійснювати заходи на використання у межах розслідування кримінального провадження № 0000136 від 15.05.2020 результатів НСРД, отриманих у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.10.2019, зокрема, протоколів про хід та результати НСРД і матеріальні носії - флеш-карти. Дозволу на використання постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину № 156т від 13.05.2020, № 74 від 08.04.2020 вказаною ухвалою не надано.
Отже, усі докази, здобуті в результаті оперативних закупок, проведених на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину № 156т від 13.05.2020, № 74 від 08.04.2020, які без достатніх правових підстав знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, слід визнати недопустимими.
Це такі докази як: протоколи огляду коштів від 21.04.2020 та від 19.05.2020, протоколи огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.04.2020, протоколи вилучення придбаного товару від 21.04.2020 та 19.05.2020, протоколи проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 29.04.2020 та 22.05.2020, протокол проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 22.05.2020 та похідні від них: висновки експертів, заяви ОСОБА_29 про надання дозволу на огляд термінала та добровільної видачі грошових коштів і квитанції від 20.05.2020; протоколи огляду місця події від 20.05.2020 та 19.05.2020.
Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що прокурор при винесенні постанов про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки чітко визначав особу - начальнака СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 , на якого поклав обов`язок залучити осіб, які конфіденційно співробітничають з оперативними працівниками СКП Волочиського ВП. В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні рішення ОСОБА_28 про залучення закупників до проведення оперативних закупок, які мали місце 21.04.2020 та 19.05.2020.
Також в ході судового розгляду суд встановив інші порушення вимог КПК України, щодо встановленого порядку отримання письмових доказів та вимог до їх змісту.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.
Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.
Відповідно до змісту пунктів 4.1-4.3 Наказу Генеральної прокуратури України від 16.11.2012 про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні (далі по тексту - Інструкція), протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.
Періодичність складання протоколів залежить від виду негласної слідчої (розшукової) дії, терміну її проведення (одномоментно чи упродовж часу), від доручення слідчого, прокурора, але в будь-якому випадку безпосередньо після отримання фактичних даних, які можуть використовуватись як докази для встановлення місця перебування особи, що розшукується, про кожний випадок огляду, виїмки, дослідження матеріалів про результати негласної слідчої дії тощо.
Кожний протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії з додатками не пізніше 24 годин після його складання передається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчим або уповноваженим оперативним підрозділом невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин з моменту виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення надається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
За результатами судового розгляду встановлено, що наявні в справі протоколи за результатами проведення НСРД (а.с. 82, 100, 102, 105, 126, 131, т. 1) складено в порушення вищевказаних положень ст. 252 КПК України та пунктів 4.1-4.3 Інструкції, оскільки вони складались не безпосередньо після отримання фактичних даних, які можуть використовуватись як докази, тобто не в день проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, а із значним спливом часу. Прокурору протоколи про результатами оперативних закупок не передавались протягом 24 годин з дня їх проведення.
Законодавчо визначені загальні вимоги до протоколів містяться в ст. 104 КПК України.
Зі змісту ч.ч. 2-3 ст. 104 КПК України слідує, що у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
3. Протокол складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце, час проведення та назву процесуальної дії;
особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада);
всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);
інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;
2) описової частини, яка повинна містити відомості про:
послідовність дій;
отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;
3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:
вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;
спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;
зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Судом встановлено, що протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи від 29.04.2020 та 22.05.2020 не містить відомостей про осіб, залучених до його проведення, адже зі змісту протоколів не зрозуміло, хто проводить аудіо та відео фіксацію, як і не вказано жодних відомостей про застосування технічних засобів.
В судовому засіданні було здійснено перегляд інформації, що міститься на флеш-картах пам`яті, які є додатками до вказаних вище протоколів.
Так, з відеозапису, що фіксує проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль за ОСОБА_4 під час оперативної закупки від 21.04.2020 не виявляється можливим зрозуміти весь зміст розмов фігурантів через надзвичайно низьку якість звуку. На відео не зафіксовано момент передачі коштів закупником ОСОБА_4 , як і не можливо встановити хто саме вийшов з таксі та пішов по закладну. Через відсутність такої інформації на додатку до протоколу, суду не зрозуміло, з чого виходила оперуповноважена ОСОБА_17 при зазначенні в змісті відповідного протоколу про час та місце передачі коштів, а також про те, що обвинувачений вийшов з таксі і направляється за закладною.
Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 09.04.2020 також не містить в своєму змісті жодного посилання на застосування технічних засобів, тоді як до нього долучено DVD-диск з фотографіями фігурантів.
Крім того, судом встановлено, що протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.04.2020 не містить таких елементів, як час та місце його складання, а відомості в протоколі є суперечливими. Зі змісту протоколу вбачається, що о 14:30 год. відбувся огляд закупника ОСОБА_6 , якому видано грошові кошти 300 грн., які той поклав у кишеню, після чого вийшов із автомобіля та попрямував в сторону вул. Пушкіна м. Волочиськ. Отже, місцем складання даного протоколу є автомобіль, що суперечить показам свідка ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , та легендованого свідка ОСОБА_6 , які вказували на проведення огляду в приміщенні Волочиського ВнП. На бланку ксерокопії з зображенням купюр відсутня будь-яка письмова інформація, окрім двох підписів, які не представляється можливим ідентифікувати.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що вилучена у закупника по ІІ епізоду від 19.05.2020 речовина підлягала експертному дослідженню. Разом з тим, висновок експерта № 8.6-0559:20 від 18.06.2020 і клопотання слідчого про призначення цієї експертизи не виділялися із матеріалів кримінального провадження № 0000302, та не приєднувалися до проваджень № 0000136, № 0000139. Жодних процесуальних рішень, які б надавали право використовувати вказаний висновок експерта в кримінальних провадженнях № 0000136 та № 0000139 суду не надано.
Оцінюючи показання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , суд звертає увагу на вищевикладені висновки про недопустимість доказів, за результатами проведення НСРД, до участі в яких залучались ці поняті. Крім того, дані свідки не являлись очевидцями проведених оперативних закупок, а відтак їх показання не можуть бути доказом вини обвинуваченого.
Зазначені обставини - невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст. 214 КПК України та проведення в зв`язку із цим досудового розслідування без внесення відомостей до Реєстру та без призначення прокурора і слідчого у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; неприйняття прокурором рішення про виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000302 постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.04.2020 та 13.05.2020, висновку експерта № 8.6-0559:20 від 18.06.2020, клопотання слідчого про призначення даної судової експертизи від 20.05.2020 та неприєднання таких до проваджень № 0000136, № 0000139, а також складання протоколів НСРД з порушенням ст. ст. 104, 252 КПК України, відсутність доказів на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_31 в кримінальному провадженні № 0000302, приводять суд до висновку, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, отримані не в порядку, встановленому цим Кодексом, тому докази обвинувачення судом визнаються недопустимими.
Згідно з ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 № 9, згідно зі ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Суд враховує те, що предмети злочину, які після проведених оперативних закупок були піддані експертним дослідженням, і за результатами яких було встановлено наявність та масу PVP, були отримані з порушенням норм КПК України, тому вони не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Тому суд визнає недопустимими доказами висновки експертів № 8.6-0443:20 від 14.05.2020, № 8.6-0559:20 від 18.06.2020, № 8.14-0301:20 і № 8.14-0302:20 від 11.06.2020.
Матеріали, на які посилається прокурор як на докази обвинувачення і які були досліджені судом: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про доручення розслідування слідчій групі та про призначення групи прокурорів від 15.05.2020, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.05.2020 та 20.05.2020, постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 20.05.2020, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020. 09.04.2020, 23.06.2020, доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД від 18.03.2020, 13.04.2020, 19.05.2020, протокол затримання особи від 19.05.2020, постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.05.2020, повідомлення про підозру від 20.05.2020, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.07.2020, постанови слідчого про призначення судових експертиз, ухвали слідчого судді від 25.05.2020, 26.05.2020 про накладення арешту на майно не вказують на ОСОБА_4 як на особу, яка придбала, зберігала, а також збула закупникам особливо небезпечну психотропну речовину.
По епізоду від 19.05.2020 сторонами кримінального провадження не заявлялось про допит легендованого свідка - закупного ОСОБА_7 .
Предмети злочинів - PVP, які вилучались у закупників по обох епізодах, речовими доказами не визнавалися, суду на дослідження не надавалися, і в даному кримінальному провадженні такі взагалі відсутні. З пояснень прокурора вбачається, що предмети злочинів по обом оперативним закупкам знаходиться в камері зберігання речових доказів Волочиського ВП в межах кримінального провадження № 0000302.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Жодних належних і допустимих доказів, які б дозволили поза розумним сумнівом підтвердити факт прояву у ОСОБА_4 ініціативи на збут психотропних речовин, чи інших доказів на підтвердження того, що обвинувачений займався їх придбанням, зберіганням та збутом, стороною обвинувачення не надано.
При розгляді кримінального провадження, стороною обвинувачення не надано належних доказів законності проведення оперативних закупок, а інші докази на які посилається прокурор складені з істотним порушенням діючого кримінально-процесуального законодавства.
За вказаних обставин, суд вважає недоведеною, в передбачений законом спосіб, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд вважає, що доводи обвинувачення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи ґрунтуються на припущеннях та на доказах, здобутих з порушенням процесуального закону, які не відповідають критеріям допустимості і законності, а з урахуванням стабільної позиції ОСОБА_4 про те, що він не мав умислу на збут та не збував PVP, приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, суд вважає, що належних, достатніх та допустимих доказів на спростування його тверджень стороною обвинувачення не було надано, а усі сумніви стосовно доказування вини трактуються на користь обвинуваченого.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.
За наявності наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено і судом не здобуто жодних переконливих доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно виправдати з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.
Запобіжний захід у виді застави слід припинити, а грошові кошти, внесені в якості застави повернути (а.с. 219, т. 2).
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати його у звя`зку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Речові докази по критімнальному провадженню, а саме:
- грошові кошти: дві купюри номіналом по 100 грн. УД 1648554, УЄ 0634477, дві купюри номіналом по 50 грн. СМ 5442470, СЖ 8579888, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати в дохід держави;
- квитанцію про переказ грошових коштів на суму 300 грн. № 183081897 від 19.05.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- аркуш паперу білого кольору формату А4 зі зразками спеціального препарату "Промінь-1", пару гумових рукавичок, марлеві тампони зі змивами з рук, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- мобільний телефон "Neffos X1 Life" разом з сім-картою ПрАТ "Київстар", спортивну кепку темно-синього кольору із логотипом "BMW", спортивну кофту сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 ;
Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді від 25.05.2020, 26.05.2020 - скасувати.
Запобіжний захід у виді застави припинити.
Внесену на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області заставу в розмірі 21020 гривень - повернути особі, яка її внесла.
Судові витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: