Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/795/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на завідомо неправдивий висновок експерта у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному 02.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
20.10.2020 р. до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на завідомо неправдивий висновок експерта, в якій потерпілий, керуючись ст. 384 КК України просив суд:
- визнати висновок судового експерта № 8678-8679 від 09.06.2020 р., виданий судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 завідомо неправдивим висновком;
- визнати висновок судового експерта № 8678-8679 від 09.06.2020 р., виданий судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 неналежним та недопустимим доказом в кримінальній справі №0000478;
- зобов`язати старшого слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 призначити повторну експертизу в Київському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.
21.10.2020 р. ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про залучення до розгляду скарги в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
21.10.2020 р. ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про залучення до розгляду скарги виконавця експертного висновку експерта ОСОБА_4 .
Ознайомившись із змістом скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Права потерпілого, яким є скаржник ОСОБА_3 , визначені ст. 56 КПК України, відповідно до якої під час досудового розслідування потерпілий має право:
1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;
2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;
4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що даний перелік прав потерпілого під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає права звертатися до слідчого судді із скаргами щодо визнання доказів, у тому числі висновку експерта, завідомо неправдивими, неналежними та недопустимими.
Таке право у потерпілого, згідно ч. 3 ст. 89 КПК України, є під час судового розгляду, тоді як у даній справі здійснюється досудове розслідування.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Однак, як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, жодних рішень щодо відмови скаржнику у призначенні повторної експертизи слідчий не приймав, відтак виходячи із положень ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не містить передбаченого КПК України предмету оскарження.
Крім того, стаття 244 КПК України передбачає, що право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має сторона захисту, а не потерпілий.
Таким чином, вирішення питань, викладених у скарзі ОСОБА_3 , не входить до повноважень слідчого судді, наданих йому КПК України, а відтак підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою у слідчого судді відсутні.
Враховуючи відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , подані ним клопотання про залучення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на завідомо неправдивий висновок експерта у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному 02.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1