УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зі змісту клопотання слідує, що працівниками Стрижавської ВК №81 18.08.2020 близько 22:00 год. неподалік маскувальної загорожі Стрижавської ВК №81, що розташована за адресою смт. Стрижавка, вул. Алеї №62 Вінницького району Вінницької області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , який з руки викинув 2-ва згортки із невідомими речовинами.

В ході проведення розслідування було призначено експертизу матеріалів речовин та виробів. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1660 від 14.09.2020 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 16,42 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1664 від 22.10.2020 в наданих на експертизу кристалічних речовина білого кольору, що знаходяться в 4 (чотирьох) прозорих полімерних пакетах, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В кристалічній речовині, масою 0, 9446 г, маса мета дону становить 0,6163. В кристалічній речовині, масою 0, 1969 г, маса мета дону становить 0,1397. В кристалічній речовині, масою 0, 1022 г, маса мета дону становить 0,0716. В кристалічній речовині, масою 0, 1107 г, маса мета дону становить 0,0772.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1659 від 19.10.2020 в наданій на дослідження суміші побутового сміття, сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса мета дону становить 0,0000015г.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження, отже буде за доцільне використати як докази матеріали кримінального провадження здобуті під час дізнання, тому прокурор просив задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя, оглянувши перелік доказів, які прокурор просить дозволити використовувати у кримінальному провадженні щодо злочину, встановив відсутність підстав для винесення даної ухвали, оскільки вказані докази не входять до переляку доказів, що визначені ст. 298-1 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що загальні процесуальні джерела доказів, передбачені ст.84 КПК України, можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину без обмежень. Використання таких джерел доказів, які здобуті в ході проведення дізнання, під час проведення досудового слідства не потребує дозволу з боку слідчого судді.
Що стосується надання дозволу на використання як доказу у кримінальному провадженні пояснень ОСОБА_4 , то хоч вказані пояснення підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, однак вказані пояснення не можуть використовуватись, оскільки будуть рахуватись недопустимими, в силу п. 1 ст. 87 КПК України.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає клопотання прокурора необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні №0000090 від 19.08.2020 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя