справа №176/1607/20
провадження №1-кс/176/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 18.09.2020 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 18.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 7426/20 від 22.09.2020 року надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за яким просить накласти арешт на майно на транспортний засіб марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» тип «самоскид-С» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 із подальшим зберіганням його на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 12 разом з металобрухтом вагою 1950 кг який знаходиться в кузові вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Жовтоводським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Клопотання вмотивовано тим, що 17.09.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП №2 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 17.09.2020 під час патрулювання в м.Жовті Води по вул.Гагаріна поблизу будинку № 31 був зупинений автомобіль марки ЗІЛ MM3 4502 д/з НОМЕР_1 який перевозив металобрухт без відповідних документів.
17.9.2020 року під час перевірки документів на вантажний автомобіль ЗІЛ MM3 4502 д/з НОМЕР_1 нарядом СРПП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області водієм вищевказаного авто ОСОБА_7 було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Жовтоводським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, та документи на вантаж - транспортну накладну № 20/14 від 17.09.2020 пункт навантаження АДРЕСА_1 , пункт розвантаження АДРЕСА_2 , акт приймання металів чорних (вторинних) № не заповнена належним чином, акт № «Про джерело походження металів чорних (вторинних) чорних металів».
В ході досудового розслідування 17.09.2020 в період з 14 год. 50 хв. по 16 год. 21 хв., було оглянуто транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» тип «самоскид-С» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що відповідно до наданого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Жовтоводським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_5 , в кузові якого мається металобрухт: залишки арматур та інші металеві вироби. Вказаний транспортний засіб поміщено на територію майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Горького, 12. Також, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Жовтоводським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області маса автомобіля без навантаження складає 4800 кг. Крім цього, з метою зважування автомобіля було проведено додатковий огляд який відбувся 18.09.2020 в період з 13 год. 20 хв. по 13 год. 50 хв. та під час зважування було встановлено загальну вагу автомобіля разом з вантажем яка склала 6750 кг, тобто різниця склала 1950 кг, а тому вага металобрухту складає різницю 1950 кг.
Відповідно до наданої товарно-транспортної накладної №20/14 від 17 вересня 2020 року, вона є незаповнена належним чином, вказана маса брутто: 10 000; Тара: 4 800; Нетто: 5 200, що не відповідає дійсності, тобто порушено встановлений чинним законодавством порядок здійснення операцій з металобрухтом як різновиду підприємницької діяльності.
18.05.2020 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України дізнавач інспектор сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області просив накласти арешт на майно у вигляді автомобілю «ЗІЛ-ММЗ 4502» тип «самоскид-С» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металобрухтом вагою 1950 кг, який знаходиться в кузові вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Жовтоводським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, вважаючи, що таким чином зазначений автомобіль може бути засобом, що задіяний при вчиненні кримінального правопорушення, як такий може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченого ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до них долучено копію письмових пояснень ОСОБА_8 щодо обставин подій, що мали місце 17.09.2020 року, який пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність пов`язану із перевезенням вантажів.16.09.2020 року до нього звернулось керівництво ТОВ Актив-Інвест Центр з пропозицією перевезення вантажу по місту. В рамках договору про надання транспортних послуг 17.09.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. він направив автомобіль «ЗІЛ-ММЗ» реєстраційний номер: НОМЕР_1 для надання транспортних послуг. Представники ТОВ Актив-Інвест Центр провели цей автомобіль на територію заводу Електрон де в подальшому він був завантажений металобрухтом та направлений на вісову ТОВ Віза по вул. Казакова м. Жовті Води, однак на вул. Гагаріна м. Жовті Води він був зупинений нарядом поліції.

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 18.09.2020 року встановлено, що він підробляє водієм у ФОП ОСОБА_9 . 17.09.2020 року приблизно о 08 год. 00 хв. до нього зателефонував останній та запропонував вийти на роботу в якості водія автомобіля «ЗІЛ-ММЗ». В цей день приблизно о 11 год. 00 хв. він приїхав на територію заводу Електрон, що розташований по вул. Гагаріна в м. Жовті Води, де автомобіль під його керуванням було завантажено металобрухтом, після чого він поїхав на вісову по вул. Гагаріна в м. Жовті Води та в подальшому його було зупинено працівниками поліції.
Згідно акту без номеру Про джерело походження металів чорних (вторинних) витікає що власником металобрухту масою 5200 тон завантаженого в автомобіль ЗИЛ НОМЕР_1 , являється ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ, що розташоване в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, 4.

Слідчий суддя наголошує, що в прохальній частині клопотанні взагалі не зазначено власника металобрухту завантаженого в транспортний засіб «ЗІЛ-ММЗ 4502» тип «самоскид-С» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а також його контактні дані (місце розташування або юридична адреса, номеру телефону, адреси електронної пошти), а так само особу в розпорядженні якої перебував цей металобрухт в момент події, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання виключає надіслання такому повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю, в тому числі, іншого власника майна.

Відповідно до пунктів 25, 26 статті 3 КПК України, одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Таким чином, власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення. Не залучення власників тимчасово вилученого майна до розгляду клопотання про арешт такого майна порушує їх право на подачу своїх аргументів і заперечень проти накладення арешту.

Крім того, у випадку не повідомлення власника тимчасово вилученого майна про розгляд клопотань про арешт порушується: право на захист власності в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; право на захист; принципи законності і диспозитивності.

Із вище наведеного слідує, що виклик судом власника майна для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обов`язковим. При цьому нормами КПК не передбачений розгляд такого клопотання без належного повідомлення власника майна.

Одночасно слід зауважити, що статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нехтування вказаними засадами означає, що судове рішення постановлено без дотримання приписів статті 370 КПК щодо законності та обґрунтованості судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для його скасування.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки в прохальній частині клопотанні взагалі не зазначений власник металобрухту завантаженого в транспортний засіб «ЗІЛ-ММЗ 4502» тип «самоскид-С» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а також особу у розпорядженні якої перебував даний металобрухт на момент зупинки вищезазначеного транспортного засобу працівниками поліції, вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття слідчим суддею рішення у справі, та дотримання при цьому вимог щодо її учасників, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене 18.09.2020 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 18.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання разом з ухвалою матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1