Справа №359/7928/20
Провадження №1кп/359/194/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Інтелтранс-С», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, за наступних обставин.

Так, 04.08.2019 близько 23 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку охорони в садовому товаристві «Старз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та тримав у руках належну йому відповідно до дозвільних документів зброю марки «Guerini Gladius», № НОМЕР_2 , номер ствола № НОМЕР_3 споряджену набоями 12 калібру.

В цей час, на автомобілі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_4 в сторону виїзду із вказаного садового товариства «Старз», рухався ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на вчинення погрози вбивством відносно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять небезпечних та злочинний характер, ОСОБА_4 , тримаючи в руках належну йому зброю, з метою погрози вбивством, здійснив один постріл у автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 , влучивши у ліву бокову поверхню зазначеного автомобілю.

В подальшому, 04.08.2019 близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку охорони у вище вказаному садовому товаристві «Старз», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дочекавшись моменту коли ОСОБА_6 вийде із автомобілю, бажаючи при цьому викликати своїми діями у останнього впевненість у тому, що він позбавить його життя, тримаючи в руках належну йому зброю, висловив словесну погрозу вбивством, створивши своїми діями реальні підстави побоюватися реалізації свого задуму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив дії, як виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та показав, що він дійсно 04.08.2019 близько 23 годин 35 хвилин, перебував поблизу будинку охорони в садовому товаристві «Старз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та мав при собі належну йому відповідно до дозвільних документів зброю марки «Guerini Gladius», споряджену набоями 12 калібру. В цей час, на автомобілі марки «Ford», в сторону виїзду із вказаного садового товариства «Старз», рухався ОСОБА_6 . В цей момент на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять небезпечних та злочинний характер, з метою погрози вбивством, здійснив один постріл у автомобіль марки «Ford», яким керував ОСОБА_6 , та влучивши у ліву бокову поверхню зазначеного автомобілю. В подальшому, 04.08.2019 близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку охорони у вище вказаному садовому товаристві «Старз», дочекавшись моменту коли ОСОБА_6 вийде із автомобілю, тримаючи в руках зброю, висловив словесну погрозу вбивством.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілим, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Водночас, потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання надав заяву-клопотання в якому зазначив що він з обвинуваченим примирився, а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вперше та є кримінальним проступком. Заява потерпілого ОСОБА_6 підтверджує, що вони примирилася. З наданої заяви потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 розкаявся, приніс потерпілому та членам його родини вибачення. Між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного згідно ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року (справа №359/7314/19, провадження №1-кс/359/2618/2019 та №359/7312/19, провадження №1-кс/359/2616/2019), на речові докази, вилучені у ОСОБА_4 , та змив продуктів пострілу і контрольний зразок, - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 129 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: носій цифрової інформації «Statu Gaz», диски із записами слідчого експерименту з потерпілим, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; посвідчення серії НОМЕР_5 на дозвіл № НОМЕР_6 від 07.12.2017 року на право зберігання мисливської рушниці марки «Guerini Gladius» 12 калібру, № НОМЕР_2 , номер ствола № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , саму мисливську рушницю марки «Guerini Gladius» 12 калібру, № НОМЕР_2 , номер ствола № НОМЕР_3 , в які знаходиться предмет схожий на набій, з пластиковим тубусом; посвідчення № НОМЕР_7 на дозвіл № НОМЕР_8 від 18.03.2015 року на право зберігання мисливської нарізної рушниці марки «Norinco CQ-A», калібру 5,56 мм, № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_4 ; саму мисливську нарізну рушницю марки «Norinco CQ-A», калібру 5,56 мм, № НОМЕР_9 з полімерним чохлом; посвідчення НОМЕР_10 на дозвіл № НОМЕР_11 від 07.12.2017 року на право зберігання пістолету марки «ME-Compakt» калібру 9 мм, № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_4 ; сам пістолет марки «ME-Compakt» калібру 9 мм, № НОМЕР_12 ; пантронтаж до набоїв; три предмети схожі на набої зеленого кольору з маркуванням «AZOT практик ПЫЖ к/к, 70 мм»; тринадцять предметів схожих на набої білого кольору з маркуванням «Free Shots, 70мм, 52,9»; сорок три предмети схожі на набої зеленого кольору з маркуванням «Drago, 70мм, 662.7, 34g»; десять предметів синього кольору схожі на набої з маркуванням «Schonebeck-12»; вісімнадцять предметів рожевого кольору схожі на набої з маркуванням «Record 70 mm, 3,75»; чотирнадцять предметів чорного кольору схожих на набої з маркуванням «AZOT Game 1, 70мм»; дев`яносто предметів срібного кольору схожих на набої з маркуванням «223 RCM»; шістнадцять предметів схожих на набої без маркувань; магазин до рушниці без маркувань, в якому знаходиться десять предметів жовтого кольору схожих на набої з маркуванням «RWS 223 REM»; сім предметів срібного кольору схожих на набої з маркуванням «223 REM»; предмет схожий на ніж з маркуванням «Сталь 95*18» в коричневому чохлі, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - залишити в користуванні ТОВ «Інпрайс Україна плюс»; змив продуктів пострілу та контрольний зразок, - знищити.
Арешти, запроваджені згідно ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року (справа №359/7314/19, провадження №1-кс/359/2618/2019 та №359/7312/19, провадження №1-кс/359/2616/2019), на перелічені речові докази, вилучені у ОСОБА_4 , та змив продуктів пострілу і контрольний зразок, - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 30.11.2020 року.
Суддя ОСОБА_1