Провадження № 1-кс/932/4536/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2017 року № 0004086та направити матеріали кримінального провадження до сектору дізнання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 18 грудня 2017 року № 0004086, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України. 23 червня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
У судові засідання призначені на 05 серпня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 21 вересня 2020 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, через канцелярію подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, матеріали кримінального провадження від 18 грудня 2017 року № 0004086для огляду у судовому засіданні не надала, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник у судове засідання, призначене на 21 вересня 2020 року не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, через канцелярію суду за вх. № 24458 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про розгляд скарги за їх відсутності та просив скаргу задовольнити. Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його представника оскільки, подана заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратила інтерес у розгляді її скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки належним чином повідомлена слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, письмових заперечень проти скарги, як і матеріалів кримінального провадження для огляду під час судового розгляду слідчому судді не надала, виходжу з того, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованих підстав прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування та враховуючи позицію заявника скарги, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 1, 3, 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2017 року № 0004086, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1