Справа № 515/403/20
Провадження № 1-кс/515/1304/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ма- йно по матеріалам кримінального провадження № 0000050, розпочатого 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського В П Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокуро- ром Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на май- но, посилаючись на наступне.

У провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 20.03.2020 за ознаками кримінального право- порушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09 по 19.03.2020 р. невідома особа проникла до приміщень за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала побутову техніку, що належить ОСОБА_5 на суму більше 1000 грн.

18.06.2020 р. оперативно-розшуковим шляхом було встановлено свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких знаходилось викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8

18.06.2020 р. за письмовою згодою у добровільному порядку свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в присутності понятих було видано працівникам поліції викрадене майно, а саме плаз- менний телевізор марки «Самсунг» модель: L-34, серійний номер: НОМЕР_1 , у кор- пусі чорного кольору та плазменний телевізор марки «Самсунг» модель: L-34, серійний номер: Y3 15D16A, у корпусі чорного кольору.

У відповідності до ст.98 КПК України, вилучені речі, а саме: плазменний телевізор марки «Са- мсунг» модель: L-34, серійний номер: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору та плаз- менний телевізор марки «Самсунг» модель: L-34, серійний номер: НОМЕР_2 , у корпу- сі чорного кольору - є предметом злочинного посягання, який може бути використано як доказ фа- кту чи обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого СВ та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: плазменний телевізор марки «Самсунг» модель: L-34, серій- ний номер: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору та плазменний телевізор марки «Са- мсунг» модель: L-34, серійний номер: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1