Єдиний унікальний номер 448/387/20
Провадження № 1-кс/448/173/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000083 від 07 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи звільнена із посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку і торгівлі Мостиської РДА, відповідно до наказу керівника апарату Мостиської РДА від 27.12.2019 №69/01-08, не повернула наданий у користування їй ноутбук марки «HP Probook 4540S» ін. № НОМЕР_1 та мережевий подовжувач «Defender» на п`ять розеток 220 В, 4,5 м. до нього, які знаходяться на балансі Мостиської РДА, чим привласнила вищевказане майно, загальною вартістю 4955,34 гривень.

29.05.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Зазначає, що 09.06.2020 року ним за дорученням заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 проведено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000083 від 07 березня 2020 року.

Стверджує, що ОСОБА_3 та її захисник, спершу ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_4 , неодноразово повідомлялись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак із різних причин кожного разу не з`являлись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, просить встановити строк підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000083 від 07 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Просив надати підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вигляді двох робочих днів, враховуючи обсяг матеріалів 1 том; 191 арк.

Прокурорка ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась.

Підозрювана ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась.

Захисник підозрюваної-адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначив, що його підзахисна не може з`явитись у судове засідання, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Зазначив, що відсутні докази щодо зволікання ним та його підзахисною з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

29.05.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

09.06.2020 року за наслідками проведеного розслідування прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування.

Слід зазначити те, що сторона захисту неодноразово не з`являлась у Мостиський ВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- 04.06.2020р. будучи належним чином повідомлені про відкриття матеріалів підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 прибули на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.06.2020р. о 11:00 год., однак із невідомих причин з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись відмовились;

- 09.06.2020р. будучи належним чином повідомлені про відкриття матеріалів на виклик слідчого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.06.2020р. о 10:00 год. не прибули, про причини неявки не повідомили.

Надалі, за клопотанням підозрюваної ОСОБА_3 такій було замінено захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_4

- 11.07.2020р. будучи належним чином повідомлена про відкриття матеріалів на виклик слідчого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13.07.2020р. о 10:00 год. не прибула, про причини неявки не повідомила;

- 15.07.2020р., підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , знову ж таки для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибули, причини неявки не повідомили;

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження відомо, що 15.07.2020р., до таких було долучено запис із нагрудної камери працівників поліції на якому наявне відео про те, що ОСОБА_3 відмовляється брати повістку про виклик до органу поліції для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

- 21.07.2020р., будучи належним чином повідомлена про відкриття матеріалів на виклик слідчого підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 в черговий раз для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 24.07.2020р. о 10:00 год. не прибули, про причини неявки не повідомили;

- 27.07.2020р., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибув захисник підозрюваної ОСОБА_4 , однак не прибула сама підозрювана ОСОБА_3 . В свою чергу захисник Тиндик не зміг повідомити причини неявки своєї підзахисної.

Стороні захисту (підозрюваній ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 ) забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, у встановлений строк, підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 до СВ Мостиського ВП ГУНП у Львівській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули, та не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Поведінка підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а саме невиконання ними обов`язків, передбачених КПК України та викладені вище факти свідчать що сторона захисту ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, тобто в розумінні ст.290 КПК України зволікає в ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до ст.92 Конституції України визначається законами України.

Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи та суспільства в цілому.

Згідно із ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, правильною є практика тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Статтею 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено ч.5 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст.290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_3 , закінчено, підозрюваній та її захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак сторона захисту зволікають при ознайомленні з матеріалами, як було встановлено вище та підтверджено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, для уникнення затягування такого ознайомлення, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_5 , щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, строк для ознайомлення необхідно встановити протягом двох робочих днів, починаючи з 06.08.2020 року, із урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, яке складає 1 том (191 аркуш).

Після закінчення вказаного часу підозрювана ОСОБА_3 , та її захисник ОСОБА_4 , будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000083 від 07 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та її захиснику-адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000083 від 07 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, надавши їм час протягом двох робочих днів починаючи з 06 серпня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , та її захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали суду) оголошено учасникам справи о 09:30 год., 06.08.2020 року.