№ 204/3978/20
№ 1-кп/204/613/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого; раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, 30.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004647 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та якого ухвалою суду від 28.08.2019 року було оголошено у розшук, 04 червня 2020 року, у період часу з 07 години 05 хвилин до 07 години 23 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», а саме:
-свинячу лопатку охолоджену, вагою 2,094 кг., вартістю 223 гривні 95 копійок;
-моркву перший ґатунок, вагою 0,960 грам, вартістю 10 гривень 15 копійок;
-цибулю, вагою 0,720 грам, вартістю 10 гривень 40 копійок;
-одну пляшку горілки «Хортиця» Платинум, об`ємом 0,7 л., вартістю 131 гривня 55 копійок;
-дві упаковки рису «Козацький стандарт», вагою 0,900 г., кожна, загальною вартістю 57 гривень 86 копійок;
-одну пляшку олії соняшникової «Розумниця», об`ємом 0,820 мл., вартістю 27 гривень 46 копійок;
-одну упаковку приправи «Хмелі-Сунелі» ТМ «Любисток», вагою 25 грам, вартістю 07 гривень 64 копійки;
-одну упаковку приправи «Santamaria», вагою 25 грам, вартістю 21 гривня 43 копійки;
-дві упаковки приправи «Rollton», вагою 80 грам кожна, загальною вартістю 13 гривень 70 копійок;
-одну упаковку майонезу «Королівський смак 67%», вагою 0,360 грам, вартістю 22 гривні 36 копійок;
після чого сховав викрадене майно до поліетиленового пакету та пройшов через турнікет, попрямувавши до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 526 гривень 50 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 04.06.2020 року, у період часу з 07 години 05 хвилин до 07 години 23 хвилин, перебуваючи у магазині «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, з вітринних стелажів, взяв зазначені продукти харчування, які поклав до поліетиленового пакету, після чого пройшов через турнікет та попрямував до виходу не розрахувавшись за товар, де його затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.12-29), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.30-31), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1756 від 09.06.2020 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 526 гривень 50 копійок (а.м.к.п.38-45).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. Також, суд приймає до уваги той факт, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 року, ОСОБА_4 оголошено у розшук, що може свідчити про відсутність у обвинуваченого керованої правослухняної поведінки.
Відповідно до п.11 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання вироком законної сили. Суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у такому випадку з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення.
З огляду на викладені положення, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання судового рішення, застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01 вересня 2020 року.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1