Справа № 541/509/20
Провадження № 1-в/541/85/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу повідомлення Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіпро сплату засудженим штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 28 липня 2020 року та був направлений 28.07.2020 року на виконання до Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року, за поданням Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областізасудженому замінено покарання у виді штрафу на громадській роботи строком 50 годин.

Разом з тим, 19.01.2021 року до суду надійшло повідомлення з Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіпро сплату засудженим штрафу.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З долученої копії квитанції вбачається, що сплата штрафу відбулася 15.09.2020 року, тобто до моменту вирішення питання судом про заміну покарання на громадські роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набрав законної сили 28 липня 2020 року (а.с.33).

Таким чином, засуджений свій обов`язок в частині сплати штрафу виконав вчасно та належним чином. Разом з тим, на думку суду, неповідомлення про сплату штрафу органу пробації, не може слугувати підставою для відбування двох видів покарання за одне і те саме правопорушення.

У відповідності до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Процесуальним законом не врегульовано питання про звільнення від відбування покарання, заміненого під час виконання вироку у виді громадських робіт, у зв`язку з повним та належним виконанням попередньо призначеного покарання у виді штрафу.

Тому суд, у відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права та заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

У відповідності до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до статті 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Задля забезпечення права засудженого на справедливий суд, з метою недопущення подвійного покарання особи за одне й те саме правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 50 годин громадських робіт, визначеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.26 КВК України, ст.ст.7,8,9,19 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року, ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 50 годин громадських робіт, визначеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1