overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/740/20
Номер провадження № 1-кп/708/70/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 10.11.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання повідомив про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти застосування приводу щодо ОСОБА_5 заперечував, суду пояснив, що ОСОБА_5 у зв`язку із відбуттям покарання у виді 4 місяців арешту повинен був сьогодні, 10.11.2020 близько 10-00 години, звільнений. Враховуючи орієнтовний час звільнення ОСОБА_5 , а також віддаленість місця відбуття покарання відносно місця проведення судового розгляду та невелику різницю у часі, зокрема судове засідання було призначено на 11-20 год., вважає, що неявка обвинуваченого обумовлена поважними причинами. Також захисник повідомив, що у ОСОБА_5 відсутні засоби зв`язку.
Зі змісті статті 139 КПК України вбачається, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У свою чергу аналізуючи наявні у матеріалах кримінального провадження докази суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання може бути обумовлена поважними причинами, про наявність яких він не мав об`єктивної можливості повідомити. За таких обставин у суду наразі відсутні підстави для застосування приводу щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3574/19
провадження № 1-кп/753/513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р.Суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», приходжу до висновку про повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Горлівка Донецької обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 02.11.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин 16.11.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5711/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.ст. 185 ч.. 2, 190 ч. 2 ККУ Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0006025 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2020. щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2020 о 16 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000011 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 липня 2020 року) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000011 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 липня 2020 року) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження № 1-в/243/373/2020
Номер справи 243/5862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ від 04.02.2020 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з лютого 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 52, 512 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 15 годину 45 хвилин 26 листопада 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/271/2020
Справа № 317/908/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізькогорайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 20 хв. 22 вересня 2020 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1344/20
УХВАЛА
іменем України

10 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01 вересня 2020р. відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть № 77/2020 від 08.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: нещасний випадок при неконтрольованій пожежі у будинку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7365/20
Провадження №1-о/463/8/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

02 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 11.08.2020 по справі №463/7365/20, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При цьому, згідно з п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , останній не є учасником судового провадження та у своїй заяві просить переглянути рішення не суду, а слідчого судді, однак таким правом згідно зі ст.460 КПК України не наділений.
Згідно з ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому приходжу до висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись вимогами статей 3, 372, 460, 464 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2020 по справі №463/7365/20.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5500/20
пр.№ 1-кп/464/497/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1