УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2175/20

14 вересня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській лейтенанта поліції ОСОБА_3
прокурора не з`явився
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за №0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 09.09.2020 надійшло повідомлення працівника СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що водій «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , житель с.Яблунне Березнівського району Рівненської області, близько 17 год. 30 хв. 09.09.2020, на вул.В.Стуса в м.Костопіль пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за непритягнення його до адміністративної за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.
В ході огляду місця події 09.09.2020 в службовому автомобілі поліції марки «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в підстаканнику, що між сидінням водія та пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн. купюрами по 500 грн. із серіями та номерами: ФД60255337, СЖ2594929, ЛЗ9610840, АЗ1838050, ХЖ9129830, АЗ8487824, ХВ0247190, ХБ6188341, АВ6763635, БА5879681, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» INZ1093110 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
По даному факту 10.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.
Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на вилучені купюри, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою проведення об?єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Власник майна проти накладення арешту не заперечує.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що вилучені купюри мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.
Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.
Таким чином, згідно п.2 ч.3ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.
Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
В даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за №0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, а саме вилученими грошовими коштами в сумі 5000 /п?ять тисяч/ гривень купюрами по 500 /п`ятсот/ гривень із серіями та номерами: ФД60255337, СЖ2594929, ЛЗ9610840, АЗ1838050, ХЖ9129830, АЗ8487824, ХВ0247190, ХБ6188341, АВ6763635, БА5879681, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» INZ1093110 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області і які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1