Справа № 405/4727/19
провадження № 1-кп/405/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 № 0002407, 04.05.2019 № 0003365, 07.06.2019 № 0004302, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- останній раз 27.09.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,
щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру: ОСОБА_4 ,
законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_7 ,
захисника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_11 ,
малолітнього потерпілого: ОСОБА_12 ,
законного представника малолітнього потерпілого: ОСОБА_13 ,
представника потерпілої ТОВ «ДНК Групп»: ОСОБА_14 ,
представника потерпілої ТОВ «РУШ»: ОСОБА_15 ,
встановив:
на розгляд суду надійшли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду об`єднаному у кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за № 0002407, 04.05.2019 за № 0003365 та 07.06.2019 за № 0004302 щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та вважав, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, зазначених в клопотанні. Просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.
Законний представник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Захисник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України. та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, 19 березня 2019 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Копілка» за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня П`ятихатська, 20, розглядав товар на полицях, після чого шляхом вільного доступу взяв одну банку грибів печериць маринованих 500 мл марки «Верес закусочних», вартість яких становить 61 грн. 27 коп., один сир твердий 220 грам марки Пирятин «Львиное сердце 50%», вартість якого становить 50 грн.70 коп., дві банки слабоалкогольного напою об`ємом 0,5 літра «Revo Energy 8,5%», вартість якого становить 59 грн.58 коп. за дві одиниці, напій слабоалкогольний «Kings Bridge 7%» об`ємом 0,45 л, вартість якого становить 26 грн. 44 коп., ковбаски «Алан Охотничьи» вагою 0,470 грам, вартість яких становить 136 грн. 44 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з прихованими товарами, направився до виходу з магазину, оминувши касову зону, не розраховуючись за товари, з місця вчинення суспільно - небезпечного діяння зник, чим спричинив ТОВ «ДНК Групп» матеріального збитку на загальну суму 334 гривні 43 копійки.

Крім цього, 25 березня 2019 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Єва 803» TOB «РУШ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 20, підійшовши до стелажу з парфумами, взяв 1 (одну) коробку із чоловічою туалетною водою об`ємом 30 мл. «Versace Eau Fraich», вартістю 669 грн. 46 коп., та 1 коробку із чоловічою туалетною водою об`ємом 50 мл. «Trussardi Му Land», вартістю 760 грн. 75 коп., які поклав до кишені своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_4 , з прихованими в куртці товарами, направився до виходу з магазину, оминувши касову зону, не розраховуючись за сховані в його куртці товари, з місця вчинення суспільно - небезпечного діяння зник, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1430 грн. 21 коп.

Крім того, 31 березня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Єва 806», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 46-а, підійшовши до стелажу з парфумами, взяв 1 (одну) коробку із чоловічою туалетною водою об`ємом 100 мл. «Versace Pour Homme», вартістю 1243 грн. 00 коп., яку поклав до кишені своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_4 , з прихованою в куртці туалетною водою, направився до виходу з магазину, оминувши касову зону, не розраховуючись за сховану в його куртці туалетну воду, з місця вчинення суспільно - небезпечного діяння зник, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1243 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
27.04.2019 приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький Шлях, біля магазину «Альф», де побачив ОСОБА_9 та її цивільного чоловіка ОСОБА_16 , біля яких був велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, клас гірський, тип Хардтейл, куплений в 2017 році.
В подальшому ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_9 впала з велосипеда, підійшов до неї, нібито для надання допомоги, допоміг піднятись, після чого отримав доступ до велосипеду марки «Ардіс», зеленого кольору, клас гірський, тип Хардтейл, та відкрито заволодів ним, вартість якого складає 1188,00 грн.
Заволодівши велосипедом потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1188,00 грн.

Крім цього, 06 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на території спортивного майданчику «Енерго-Спорт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 7, де помітив біля лавочки для глядачів велосипед Azimut Jumper 24А, який там залишив малолітній потерпілий ОСОБА_10 на період тренування з футболу на вказаному стадіоні.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території спортивного майданчика, відкрито, без застосування насильства, заволодів велосипедом Azimut Jumper 26А, вартість якого становить 1633 грн. 33 коп.
Заволодівши вказаним велосипедом малолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на велосипеді з місця суспільно-небезпечного діяння зник, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1633 грн. 33 коп.

Крім того, 09 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська 20/37, де помітив біля дерева шовковиці велосипед Formula Thor DD 2.0, який там залишив неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 на період, поки він перебував на тому ж дереві.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи біля зазначеного дерева, відкрито, без застосування насильства, заволодів велосипедом Formula Thor DD 2.0, вартість якого становить 4887 грн. 60 коп.
Заволодівши вказаним велосипедом малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_4 на велосипеді з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4887 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що обставини, які викладені в клопотаннях про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідають дійсності, суспільно-небезпечні діяння, які ставляться йому в провину, вчинені саме ним, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілої ТОВ «РУШ» ОСОБА_15 пояснила, що 31.03.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 46-а, ОСОБА_4 здійснив крадіжку, яку виявив адміністратор, котрий працював в цю зміну, був вкрадений товар парфумована вода «Versace», вартість якого становить 2119 грн., що саме за адміністратор не пам`ятає, оскільки він вже звільнився. Викрадений товар знаходиться в контрольній групі товарів, зранку виявили пусте місце, проведеною інвентаризацією встановлено нестачу товару. В ході перегляду відео з камер спостереження було встановлено, що 31.03.2019 парфумовану воду «Versace» було викрадено, а саме: особа підійшла до полиці, впевнившись, що його ніхто не бачить, поклала товар до куртки. Особа, яка викрала товар з магазину, повністю схожа на особу, з якою здійснюється розгляд справи в режимі відеоконференції. Товар було викрадено з магазину №806, охоронця в магазині не має, є тільки відеозйомка. Збитки не відшкодовані.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_9 є його цивільною дружиною, неприязних стосунків у відношенні ОСОБА_4 не має. Подія відбулась перед ОСОБА_17 в 2019 році. Того дня ОСОБА_9 зателефонувала йому для того, щоб він її зустрів. Після чого, він взяв у матері велосипед та пішов зустрічати ОСОБА_9 на зупинку громадського транспорту біля магазину «Альф». Коли він з ОСОБА_9 сиділи на зупинці «Н. П`ятихатська» біля магазину «Альф», по вул. Бобринецький шлях, підійшли двоє хлопців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , сіли біля них, почали балакати. Через деякий час ОСОБА_9 вирішила поїхати додому, але, коли сідала на велосипед, зачепилась та впала разом з велосипедом. В цей час до неї підійшов ОСОБА_19 допоміг піднятись, взяв у неї велосипед, сів на нього та поїхав у невідому йому напрямку. Зведений брат ОСОБА_20 ОСОБА_18 сказав йому ( ОСОБА_16 ), щоб поліцію не викликав, а завтра він поверне велосипед. Після спливу трьох днів велосипеда йому не повернули, і він викликав поліцію. Дозволу для того, щоб взяти велосипед, ОСОБА_4 ні у нього, ні у ОСОБА_9 не отримував. Після того, як ОСОБА_4 взяв велосипед та поїхав на ньому, він ( ОСОБА_16 ) кричав йому у слід, щоб той зупинився та повернув велосипед. Особа, яка відкрито заволоділа велосипедом, схожа на особу, з якою здійснюється розгляд справи в режимі відеоконференції за загальними рисами: лисуватий, невисокого зросту.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що після тренування він побачив, як на його велосипед сів раніше невідомий йому дядько, який був одягнутий в чорну олімпійку та чорні шорти. Коли відбулась подія, він не пам`ятає. В той день був на тренуванні на стадіоні та складав м`ячі, стадіон знаходиться в м. Кропивницькому біля магазину «Молоток». В цей час побачив, як на його велосипед марки «Azimut», сіро-оранжевого кольору сів дядько, якого він раніше не бачив, після чого він покликав на допомогу. Після чого, тато одного з дітей, бажаючи йому допомогти, посадив його до автомобіля та вони почали шукати хлопця, який викрав його велосипед, але їм це не вдалось. Хлопця, який викрав його велосипед бачив зі спини. В чому був одягнутий хлопець, який викрав його велосипед, він не пам`ятає. Дядька, який взяв велосипед, він взагалі не зможе впізнати, оскільки бачив його зі спини. Коли він гукав особу, щоб та віддала його велосипед, були присутні батьки інших дітей. Чи чула та особа його ( ОСОБА_10 ) прохання зупинитись та поклик на допомогу, він точно сказати не може, оскільки вона (особа, яка викрала велосипед) була вже далеко.
Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що подія відбулась приблизно 9 червня 2019 року, о другій половині дня, він з друзями катались на велосипедах, їх було троє, зупинились біля дерева шовковиці, де і поставили велосипеди. Це було за адресою: АДРЕСА_2 , перехрестя. Він заліз на вказане вище дерево на висоту приблизно 2 метра, в цей час до дерева підбіг чоловік зростом приблизно 175-180 см., одягнутий в білу кепку, голубу футболку, сонцезахисні окуляри, коротко стрижений, білі шорти та кросівки, сів на його велосипед та повідомив, що буде через три хвилини, так як комусь погано. Після чого ОСОБА_12 зрозумів, що у нього викрали велосипед та почав швидко злазити з дерева для того, щоб зупинити того хлопця, але він швидко поїхав. Не чекаючи, доки той хлопець повернеться, потерпілий побіг додому, де розповів матері про те, що сталось. Дізнавшись про подію, його мати швидко вибігла на вулицю та викликала поліцію, яка приїхала десь через 15 хвилин, але того хлопця вони не знайшли. Побачивши, як хлопець сідає на його велосипед, він почав кричати, щоб той зупинився та повернув велосипед, але він не послухав та поїхав далі. Велосипед був марки Formula Thor DD 2.0, 19 рама, 27, колеса, червоно-чорного кольору, та на ньому були встановлені світловідбивачі. Особа, яка знаходиться на відеозв`язку в масці, дуже схожа на ту особу, яка викрала у нього велосипед, впізнав його за зачіскою, структурою тіла. Поліція велосипед не знайшла, він на даний час не повернутий. В той момент його друзі та він знаходились на дереві. Коли він кричав особі, яка викрала його велосипед, щоб той зупинився, остання вже від`їхала на значну відстань - приблизно метрів 40-50, чула, але не відреагувала на крики.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що до події вона з ОСОБА_4 знайома не була, неприязних стосунків до нього не має. Подія відбулась 27 квітня 2019 року, вона з її цивільним чоловіком ОСОБА_21 , ОСОБА_4 та двома його друзями в нічну пору доби, приблизно опівночі, перебували на зупинці громадського транспорту біля магазину «Альф» по вул. Бобринецький шлях. В подальшому її чоловік дав їй велосипед марки «Ардіс», бірюзово-чорного кольору, щоб вона на ньому поїхала додому. На багажнику велосипеда була встановлена корзинка, вона зачепилась за неї та впала, забилась. ОСОБА_4 підбіг до неї, хотів допомогти. Поки вона приходила до тями від падіння, він взяв велосипед та поїхав на ньому. Як потім виявилось, він продав велосипед. Після чого її чоловік побіг за ним та кричав ОСОБА_4 в слід, щоб той зупинився, але він його не наздогнав. Кошти за велосипед не відшкодовані. Біля зупинки освітлення було, але не чітке, обличчя особи, яка викрала велосипед, запам`ятала добре. Саме ОСОБА_4 викрав у неї велосипед. Був одягнутий в шорти, на голові була кепка.
Вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить об`єктивні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, саме ОСОБА_4 підтверджуються наступними доказами, належність та допустимість яких встановлено під час розгляду справи по суті, а саме:
1)у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме:
- по епізоду за заявою ОСОБА_9 , крім показань потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_16 :
-протокол огляду місця події від 03.05.2019 за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 111, магазин «Альф» (т. 4 а.с. 33-35);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2020, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка зображена на фотознімку №1 з ліва на право, яка 27.04 приблизно о 00 год 10 хв. заволоділа належним їй велосипедом, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №1, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 36-38);
-протокол проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 11, на зупинці громадського транспорту біля магазину «Альф» (т. 4 а.с. 39-40);
-протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій проведеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 41).;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнала особу, яка зображена на фотознімку №3 з ліва на право, яка 27.04.2019 приблизно о 00 год. 10 хв. заволоділа велосипедом марки «Ардіс», зеленого кольору, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №3, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 43-45);
-протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 від 27.06.2019 за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 11, на зупинці громадського транспорту біля магазину «Альф» (т. 4 а.с. 46-47);
-протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 (т. 4 а.с. 48).;
-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2051/19-27 від 26.06.2019, яким встановлено, що: ринкова вартість не представленого на дослідження велосипеда Ardis Ukr-Bike; клас Гірський; тип Хардтейл; діаметр колес 26; матеріал рами Алюміній; вилка Zoom 26 (60 мм ход.) сталь; Кількість швидкостей 21; тип гальм дискові механічні; гальма дискові Zoom Disk Brake, ротор 160 мм.; сідло Corrado; педалі алюміній зеленого кольору, бувшого в користуванні, станом цін на 27.04.2019 складала 1188,00 грн. (т. 4 а.с. 50-52);
- по епізоду за заявою ОСОБА_22 , крім показань потерпілого ОСОБА_10 :
-протокол огляду місця події від 06.06.2019 відкритої ділянки місцевості за адресою: вул. В. Пермська, 22, за місцем знаходження спортивного майданчику 2019 (т. 4 а.с. 117-119);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_23 впізнає особу, яка зображена на фотознімку №1, як особу, яка 06.06.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. відкрито заволоділа велосипедом ОСОБА_10 на спортивному майданчику, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №1, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 120-121);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_24 впізнає особу, яка зображена на фотознімку №4, як особу, яка 06.06.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. відкрито заволоділа велосипедом дитячим на спортивному майданчику, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №1, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 122-123);
-заявою ОСОБА_4 , згідно з якою він добровільно видав слідчому ОСОБА_25 велосипед марки «Azimut», який він відкрито викрав з території спортивного майданчика 06.06.2019 по вул. В. Пермській в м. Кропивницькому (т. 4 а.с. 124);
-протоколом огляду місця події від 11.06.2019, огляд проведено кабінет №430 Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, яким встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за заявою про добровільну видачу предметів видав велосипед сірого кольору марки «Azimut» (т. 4 а.с. 125);
-протоколом огляду предмету від 11.06.2019, велосипеду марки Azimut Jumper 26a, рама велосипеда сірого кольору в формі трикутника, кермо чорного кольору, пряме з увігнутістю в середині, по кінцях якого одягнути пластикові ручки чорного кольору з червоною полосою, від ручок відходять по два кабелі, що з`єднуються з осями переднього і заднього коліс, на кермі розташоване маркування білим кольором «Azimut», який має два колеса, на яких є шини чорного кольору з маркуванням на них. Колеса велосипеда з`єднані з його рамою за допомогою металевих спиць. На осі заднього колеса розміщені шестерні. Сидіння велосипеда чорного кольору з жовтою вставкою (т.4 а.с. 126);
-висновком експерта №580 від 09.07.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи, яким встановлено, що ринкова вартість станом цін на 06.06.2019 представленого на експертизу велосипеда Azimut Jumper 26a, сірого кольору, у технічно справному стані, викраденого без будь-яких комплектуючих, придбаного новим в травні 2017 може складати 1633 грн. 33 коп. (т.4. а.с. 156);
- по епізоду за заявою ОСОБА_26 , крім показань потерпілого ОСОБА_12 :
-протокол огляду місця події перехрестя вул. Архангельскої та Гагаріна в м. Кропивницькому біля будинку №20/37 (т. 4 а.с. 128-129);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019, згідно з яким малолітній потерпілий ОСОБА_12 впізнає чоловіка, який зображений на фотознімку №2, як особу, яка 09.06.2019 приблизно о 14 год. 15 хв. забрав його велосипед Formula, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №3, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 130-131);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_27 впізнає чоловіка, який зображений на фотознімку №3, як особу, яка 09.06.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. перебувала на території критого ринку з дитячим велосипедом, червоного кольору, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №3, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 132-133);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_28 впізнає чоловіка, який зображений на фотознімку №2, як особу, як особу, яка 09.06.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. перебувала на території критого ринку з дитячим велосипедом, червоного кольору, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №3, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 133а-134);
-висновком експерта №580 від 09.07.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи, яким встановлено, що ринкова вартість станом цін на 06.06.2019 представленого на експертизу велосипеда «27.5 Formula Thor DD 2.0, гірський хардтейл», червоного кольору у технічно справному стані, викраденого без будь-яких комплектуючих, придбаного новим 21.04.2019 може складати 4887 грн. 60 коп. грн. (т.4. а.с. 156).

2)у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:
- по епізоду за заявою ОСОБА_29 :
-актом №к/п 0000020.03.2019 від 20.03.2019 ТОВ «ДНК ГРУПП», яким встановлено нестачу грибів шампіньйонів Верес 500 мл. с/б мариновані 1 од., вартістю 61 грн 27 коп., сир твердий Пирятин «Львиное серце» 50% , 220 г. 1 од., вартістю 50 грн 70 коп., ковбаски Алан мисливські в кількості 0,470 кг. вартістю 136 грн. 44 коп., напій слабоалкогольний Revo Energy, 8,5%, ж/б 2 од. вартістю 59 грн 58 коп., напій слабоалкогольний Kings Bridge 7%, 0,45, ж/б, джин греп. с 1 од., вартістю 26 грн. 44 коп. (т. 4. а.с. 67);
-протоколом огляду предмету від 18.04.2019, а саме оптичного диску, круглої форми, срібного кольору з відеофайлами, на якому зафіксовано те, що 09.03.2019 особа чоловічої статі, приблизно 30 років, перебуваючи в магазині «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», який розташований в м. Кропивницькому по вул. Н. П`ятихатська, 20в, бере з полиць магазину товар, ховає його та виходить з магазину, не розрахувавшись за них (т. 4 а.с. 68);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2020, згідно з яким представник потерпілого ОСОБА_14 впізнає особу, яка зображена на фотознімку №1, як особу, котра здійснила крадіжку, та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №1, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 71-72);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_30 впізнає особу, яка зображена на фотознімку №1, як особу, котра здійснила крадіжку продуктів харчував в магазині «Копілка», та довідкою до вказаного протоколу, з якої видно, що особа, яка зображена на фотознімку під №1, є ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 73-74);
-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2295/2371-2374/19-27 від 13.06.2019, яким встановлено, що: ринкова вартість станом цін на 23.03.2019 не представленої на експертизу: банки грибів шампіньйонів маринованих «Верес закусочних», об`ємом 500 мл., які знаходились у передбаченому виробником упакуванні, мали придатний термін вжитку та зберігались в передбачених виробником умовах, складала 61 грн. 27 коп.; твердого сиру Пирятин «Львиное серце 50%», Вагою 220 г., який знаходився у передбаченому виробником упакуванні, мав придатний термін вжитку та зберігався в передбачених виробником умовах, складала 50 грн. 70 коп.; ковбасок «Алан Охотничьи» вагою 0,470 кг., які знаходились у передбаченому виробником упакуванні, мали придатний термін вжитку та зберігались в передбачених виробником умовах, складала 136 грн. 44 коп.; 2 од. банок напою слабоалкогольного «Revo Energy 8,5%», які знаходились у передбаченому виробником упакуванні, мали придатний термін вжитку та зберігались в передбачених виробником умовах, складала 59 грн. 58 коп.; напою слабоалкогольного «Kings Bridge 7%», який знаходився у передбаченому виробником упакуванні, мав придатний термін вжитку та зберігався в передбачених виробником умовах, складала 26 грн. 44 коп.;
- по епізоду за заявою ОСОБА_31 :
-протокол огляду місця події від 26.03.2019 в м. Кропивницькому по вул. Попова, 20, в магазині «Єва» (т. 4 а.с. 81);
-довідкою від 26.03.2019, якою засвідчено те, що вартість туалетної води чоловіча ОСОБА_32 , 30 мл. становить 1199 грн. 00 коп., туалетної води чоловічої Труссарді Май Ленд, 50 мл. становить 1499 грн 00 коп. (т. 4 а.с. 82);
-актом від 26.03.2019, який підписано керівником ТОВ «Руш» магазин «Ева-803», яким встановлено відсутність в магазині ТОВ «Руш» магазин «Ева-803» туалетної води чоловічої Версаче О Фреш, 30 мл. 1 одн., туалетної води чоловічої Труссарді Май Ленд, 50 мл. 1 од. (т. 4 а.с. 83);
-протокол огляду предмету, а саме: оптичного диску, круглої форми, срібного кольору з відеофайлами з камер спотереження магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 20, де видно, що особа чоловічої статі, віком до 30 років, одягнутого у коротку курточку темного кольору, з капюшоном, в брюках світлого кольору, в бейзболці, ходить по магазину, роздивляється товар на полицях, після чого підходить до полиць з парфумами, звідки бере коробку та через деякий час кладе її до своєї кишені (т. 4 а.с. 84);
-висновком експерта №388 від 24.04.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи, яким встановлено, що ринкова вартість станом цін на 25.03.2019 не представленої на експертизу: чоловічої туалетної води Versace EAU Fraich, 30 мл., з придатним терміном вжитку, країною виробником Італією, яка знаходилась у передбаченому виробником упакуванні, не відчинялись, зберігались в передбачених виробником умовах, може складати 669,46 грн.; чоловічої туалетної води Trussardi My Land, 50 мл., з придатним терміном для вжитку, країною виробником Італією, яка знаходилась у передбаченому виробником упакуванні, не відчинялись, зберігались в передбачених виробником умовах, може складати 760 грн. 75 коп. (т. 4 а.с.89-93);
- за заявою ОСОБА_15 , крім показань представника потерпілого ОСОБА_15 :
-протокол огляду предмету а саме оптичного диску, круглої форми, срібного кольору з відеофайлами з камер спостереження магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 46-а, де видно, що особа чоловічої статі, віком до 30 років, ходить по магазину, роздивляється товар на полицях, після чого підходить до полиць з парфумами, звідки бере коробку та через деякий час кладе її до своєї кишені (т. 4 а.с. 96);
-довідкою від 01.04.2019, якою вказано вартість викраденого товару, а саме чоловіча туалетна вода Версаче Пур Ом, 100 мл., складає 2119,00 грн. (т. 4, а.с. 99);
-висновком експерта №387 від 23.04.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи, яким встановлено, що ринкова вартість станом цін на 31.03.2019 не представленої на експертизу: чоловічої туалетної води Versace Pour Homme, 100 мл., з придатним терміном вжитку, країною виробником Італією, яка знаходилась у передбаченому виробником упакуванні, не відчинялись, зберігались в передбачених виробником умовах, може складати 1243,00 (т. 4 а.с.102-105);

Приведені вище та дослідженні в судовому засіданні докази є належним, достовірними та допустимими, так як вони отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, та містять у собі фактичні дані, які вказують поза розумним сумнівом на місце, час та спосіб вчинення саме ОСОБА_4 за встановлених судом обставин суспільно небезпечних діянь, які містять об`єктивні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно) та ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно) , та розмір завданої суспільно-небезпечним діянням шкоди.
Заява ОСОБА_9 про вчинення злочину, заява ОСОБА_29 від 25.03.2019 про вчинення злочину (т. 4 а.с. 66), заява ОСОБА_31 25.03.2019 про вчинення злочину (т.4 а.с. 80), заява ОСОБА_33 про вчинення злочину від 31.03.2019 (т. 4 .ас. 95), заява ОСОБА_34 від 06.06., заява ОСОБА_26 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2019, на які прокурор послався під час судового розгляду, як на докази винуватості обвинуваченого, не є джерелом доказів, а саме: документами в розумінні ч.2 ст.84 КПК України, які можуть доводити вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які інкримінуються останньому. Відповідно суд їх не враховує при доведеності вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь.
Судом враховується особа ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не непогашену судимість за вчинення умисного, корисливого злочину, офіційно не працює, не має утриманців, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, згідно довідок від 20.06.2019 №1453/10, від 20.06.2019 №1454/10, від 17.07.2019 №1663/10 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з 27.11.2017 по 10.01.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу тяжкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії, простий тип, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта: №227 від 21.06.2019 (який проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003365), №207 від 11.06.2019 (який проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002407), №302 від 27.08.2019 (який проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004302) ОСОБА_4 - на момент вчинення правопорушення страждав та страждає психічним захворюванням в формі шизофренії, простий тип (згідно МКХ-10, F-20.69), який вимагає догляду лікаря. За своїм психологічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним та підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
Разом із тим, суд вважає безпідставним посилання органу досудового розслідування при викладенні фактичних обставин суспільно-небезпечних діянь на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_4 , при вчиненні ним інкримінованих суспільно - небезпечних діянь.
Так, осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.
Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.
Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Зокрема, при вчиненні крадіжки винний усвідомлює, що він порушує право власності, таємно викрадає чуже майно і тим самим завдає потерпілому майнової шкоди.
Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.
Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.
Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.
Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.
Відповідно до дослідженого під час судового розгляду висновків судово-психіатричного експерта: №227 від 21.06.2019 (який проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003365), №207 від 11.06.2019 (який проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002407), №302 від 27.08.2019 (який проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004302) ОСОБА_4 на момент вчинення правопорушень страждав та страждає психічним захворюванням в формі шизофренії, простий тип, який вимагає догляду лікаря. Зазначене психічне захворювання позбавило ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь.
З зазначеним станом, що є юридичним критерієм неосудності, несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину.
Тому, висновки органу досудового розслідування про таке психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно небезпечного діяння не ґрунтуються на правильному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність, яке б відповідало його точному змісту, що беззаперечно є свідченням неправильного застосування такого закону.
Суд звертає увагу, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.
Зокрема, статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).
Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи, на що орган досудового розслідування увагу не звернув.
У зв`язку з вказаним, суд вважає за необхідне виключити такі елементи суб`єктивної сторони суспільно-небезпечного діяння в діях ОСОБА_35 : спрямованість умислу, мету і мотив її дій при вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 червня 2019 року у справі № 202/5997/17.
Вказане свідчить, що суспільно небезпечні діяння, які ставляться ОСОБА_4 в провину за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, вчинені ним в стані неосудності, оскільки він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Частиною 3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК), - висновку судово-медичної експертизи (п. 3); розглядаючи справи про застосування примусових заходів медичного характеру, суди повинні враховувати, що такі заходи, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним, посиленим або суворим наглядом, передбачені ст. 94 КК, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння(злочини) в стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними (п.5); з огляду на вимоги статей 19, 94 КК ст. 19 Закону N 1489-III до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
За вказаних обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, у зв`язку з чим до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру в спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляд.
Вирішуючи питання щодо задоволення цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_26 до ОСОБА_4 щодо стягнення на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальної шкоди в сумі 4887 грн. 60 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, несе інша фізична або юридична особа, визначена законом.
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому, ч.1 ст.1186 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.
В ч. 2 ст. 1186 ЦК України визначено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
Як вбачається з матеріалів провадження, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди законним представником потерпілого ОСОБА_26 було заявлено безпосередньо до неосудної особи ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_4 , під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та в силу ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_26 в інтересах ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, так як пред`явлений до неналежного відповідача, що не позбавляє її можливості подати позов в цивільному проваджені до належного відповідача.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Наявні в матеріалах справи довідки про проведення у кримінальному провадженні вказують на проведення під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз № 2051/19-27 від 26.06.2019, № 2295/2371-2374/19-27 від 13.06.2019, № 388 від 29.04.2019 на загальну суму 1884,12 грн.
Зазначені процесуальні витрати, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення процесуальних витрат на користь держави на залучення експерта тільки при ухваленні обвинувального вироку, слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, необхідно залишити ОСОБА_4 до моменту доставки (прийому) його до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 292, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання про застування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 № 0002407, 04.05.2019 № 0003365, 07.06.2019 № 0004302 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного у виді поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований до нього запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
З моменту доставки (прийому) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги запобіжний захід вважати скасованим.
Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення у кримінальному провадженні судово-товарознавчих експертиз № 2051/19-27 від 26.06.2019, № 2295/2371-2374/19-27 від 13.06.2019, № 388 від 29.04.2019 на загальну суму 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- велосипед «Azimut Jumper 26a», сірого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_34 , - після набрання вироком законної сили залишити за належністю законному представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_34 ;
- CD-R диск для лазерних систем зчитувань марки Verbatium, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 ; CD-R диск для лазерних систем зчитувань марки Verbatium, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 в АДРЕСА_3 ; CD-R диск для лазерних систем зчитувань марки Verbatium, на якому містить відеозапис з камер спостереження від 09.03.2019 в магазині «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», який розташований в м. Кропивницькому по вул. Н. П`ятихатська, 20в; CD-R диск для лазерних систем зчитувань марки Verbatium, на якому міститься відеофали з камер спотереження магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 20; CD-R диск для лазерних систем зчитувань марки Verbatium, на якому міститься відеофайли з камер спостереження магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 46-а, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах судової справи.
Відмовити повністю у задоволенні цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_26 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Апеляція на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_36