Справа № 202/7177/20
Провадження № 1-кс/202/8313/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000898, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

26 листопада 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 листопада 2020 року, головуючим суддею у розгляді клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, 12.05.2020 року, приблизно о 17.00 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «GEELY CK-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.04.2012 року належить на праві власності ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Олексія Солом`яного зі сторони вулиці Сергія Колачевського у напрямку вулиці Арістотеля в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У цей же час, попереду, по ходу руху автомобіля «GEELY CK-2», зі сторони магазину «Абсолют» на зустрічній полосі проїзної частини дороги вулиці Олексія Солом`яного, розпочав рух на велосипеді «ЛЮКС» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у попутному напрямку, з ліво направо, по діагоналі, поступово переміщуючись у смугу руху автомобіля «GEELY CK-2».

У процесі руху, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_9 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля, аж до його зупинки, в результаті чого на проїзній частині дороги поблизу будинку 56 по вулиці Олексія Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованим автомобілем на велосипедиста ОСОБА_9 , контактувавши лівим переднім кутом автомобіля із задньою правою бічною частиною велосипеду. В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

Своїми діями водій автомобіля «GEELY CK-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху України, що в свою чергу знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.25 год. помер в КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 листопада 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування доцільності обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий в клопотанні зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінки підозрюваного та запобігти наявному ризику, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

26 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із врахуванням клопотання прокурора та захисника підозрюваного про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції, призначено проведення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг).
Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Звернули увагу на те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та відшкодував потерпілій стороні завдані збитки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг вул. Дунайська, 42) ОСОБА_6 на визначений ним час;

- не відлучатися за межі адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 23 січня 2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1