Провадження №1-кп/760/2245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо повернення суми застави та скасування арешту з речових доказів,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення розміру застави, що був ним внесений за обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 84080,00 грн.
Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 09.09.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 грн.
04.02.2020 року, захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.02.2020 року.
22.09.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва затверджено угоду від 26.05.2020 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено, узгоджену сторонами угоди, покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750, 00 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки.
22.20.2020 року вирок набрав законної сили.
Також, 19.10.2020 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання щодо скасування арешту речових доказів, який був накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2020 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 09.09.2019 на майно.
В даному клопотанні адвокат зазначає, що під час ухвалення вироку суд не прийняв рішення щодо речових доказів, які були вилучені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000299, а саме під час особистого обшуку ОСОБА_5 01.02.2020 року. На підставі наведеного просить вирішити в порядку виконання вироки питання щодо повернення ОСОБА_5 вилучених у нього речей.

Прокурор, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялись належним чином про розгляд справи, на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши надані заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.11 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 передбачено, і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
На даний час застава, внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у львівській області на виконання ухвали суду від 03.02.2020, не повернута.
Внесена застава не була зведена в дохід держави протягом розгляду кримінального провадження. Покладені на ОСОБА_5 обов`язки під час досудового та судового розгляду кримінального провадження останній не порушував, крім того, невиконані майнові стягнення у ОСОБА_5 відсутні.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява особи, яка вносила заставу в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення суми застави підлягає задоволенню, оскільки вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року запобіжний захід, застава, внесена заставодавцем ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу залишено без змін, вирок набрав законної сили 22.10.2020 року.
Таким чином заява підлягає задоволенню, а внесені в якості застави кошти поверненню ОСОБА_3 .
Так, згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Так, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову
Вороком Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000299 від 09.09.2019 відносно ОСОБА_5 не було вирішено питання про долю речових доказів у вказаному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2020 року, оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,170, 171, 173, 174 та ч. 11 ст. 182, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо повернення суми застави та скасування арешту з речових доказів - задовольнити.
Повернути заставодавцю суму застави 84080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., внесену згідно квитанції №0.0..1 від 04.02.2020 року, яка була внесена за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача: 26306742, внесені ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2020, накладений в рамках кримінального провадження №0000299 від 09.09.2019, а саме грошові кошти: 12 купюр номіналом 500,0 гривень, загальною сумою 6000,0 гривень наступних серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЛД 9520260; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ВЗ 8997920; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером УЖ 3008207; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером БР 6686198; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЖ 8272275; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗД 6306324; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АА 6364806; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗЗ 2343727; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером СЗ 6350497; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 2390784; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФБ 7258022; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 7971209; два мобільних телефони, а саме: марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; портмоне та аркуші паперу із чорновими записами, блокнот.

Речові докази - грошові кошти: 12 купюр номіналом 500,0 гривень, загальною сумою 6000,0 гривень наступних серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЛД 9520260; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ВЗ 8997920; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером УЖ 3008207; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером БР 6686198; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЖ 8272275; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗД 6306324; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером АА 6364806; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗЗ 2343727; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером СЗ 6350497; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 2390784; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФБ 7258022; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 7971209; два мобільних телефони, а саме: марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; портмоне та аркуші паперу із чорновими записами, блокнот - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1