Справа № 216/4443/20
Провадження № 1-кп/216/870/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001094 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітній дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 12 на вулиці Церковній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив на землі 17 (сімнадцять) пластикових трубочок з психотропною речовиною - метамфетамін. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклав знайдені 17 (сімнадцять) пластикових трубочок, в яких містився метамфетамін, у ліву кишеню одягнутих на ньому спортивних штанів та зберігав таким чином психотропну речовину при собі.

Того ж дня, 11 червня 2020 року, о 18.12 год. поблизу будинку № 9 на вул. Староярмарковій у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 добровільно, у присутності двох понятих, надав з лівої кишені спортивних штанів 17 (сімнадцять) пластикових трубочок з кристалічною речовиною масою: 0,0479 г; 0,0452 г; 0,0502 г; 0,0531 г; 0,0550 г; 0,0415 г; 0,1664 г, яка згідно з висновком експерта від 16.07.2020 року № 19/104-17/1/3/414 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить відповідно: 0,0260 г; 0,0244 г; 0,0263 г; 0,0287 г; 0,0288 г; 0,0197 г; 0,0761 г, а також масою: 0,0543 г; 0,0878 г; 0,0473 г; 0,0499 г; 0,0486 г; 0,0494 г; 0,0516 г; 0,0442 г; 0,0542 г; 0,0555 г, яка згідно з висновком експерта від 17.07.2020 року № 19/104-17/1/3/415 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить відповідно: 0,0317 г; 0,0552 г; 0,0250 г; 0,0283 г; 0,0288 г; 0,0259 г; 0,0301 г; 0,0269 г; 0,0330 г; 0,0314 г. Відповідно ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі психотропні речовини, обіг яких обмежено, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , тому у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 59-64).

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку вчинення проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, відсутність попередніх судимостей, офіційної роботи та родини, посередню характеристику за місцем проживання, не перебування на обліках, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також на перед і пост кримінальну поведінку останнього, який раніше не судимий, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, беззаперечно визнає свою вину у вчиненні вказаного проступку, дійсно щиро кається та активно сприяв розкриттю проступку, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та із достатньою переконливістю свідчить про позитивну перебудову його свідомості й реальну можливість виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення з випробуванням, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 3 922 грн 80 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 15, 23).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме психотропну речовину метамфетамін, яка в спеціальних пакетах експертної служби МВС України № 3885296 та № 3885310 передана на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 1021-н/20 (а.к.п. 29), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1