overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/301/21
Провадження № 1-кс/539/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення йому арештованого майна на відповідальну зберігання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 року під №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення йому арештованого майна на відповідальну зберігання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 року під №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 року під №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на автомобіль марки MAZDA, модель СХ-7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 20.08.2020 року та поміщений для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська,4а, і котрим володів та користувався ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в частині місця перебування арештованого транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA, модель СХ-7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його законному володільцю ОСОБА_3 під зберігальну розписку з майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська,4а до скасування арешту в установленому КПК порядку.
Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 27.01.2021.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2062/20 Провадження №11-кп/802/264/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 27 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 11 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року
м. Київ

справа № 428/43/19
провадження № 512647 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року
м. Київ
справа 202/7715/19
провадження № 51- 6020 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У межах цього строку, на виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_4 направив до Верховного Суду нову касаційну скаргу, однак, вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Як вбачається зі змісту скарги, засуджений усупереч п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, не зазначив конкретної вимоги до суду касаційної інстанції та її обгрунтування, оскільки у своїй скарзі просить скасувати вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року та направити справу на новий судовий розгляд, при цьому не зазначив жодних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, якою вищезазначений вирок залишено без змін, а відтак вимоги засудженого сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6229/20
Провадження № 1-кп/201/315/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001178 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000859 п о обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0001178 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000859 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0001178 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000859 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/5060/20 (1-кп/201/335/2021).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/92/21
провадження №1-кс/176/11/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження №0000687, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярська, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 28 березня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатися за межі села міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8953/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, призначене на 27.01.2021 року о 12.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Також, надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7551/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 січня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений, його захисники та представники потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 січня 2021 року о 12.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/676/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 06 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/617/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні суд на розгляд учасників поставив питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 та за № 0003452.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/872/19
Провадження по справі 1-кп/276/27/21

У Х В А Л А
27 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 07 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2021 в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого: ОСОБА_5 , 1995 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1