overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/885/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду від 25 листопада 2020 року ухвала Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року скасована і призначений новий апеляційний розгляд, у зв`язку з чим необхідно визначитися з датою судового засідання.

З огляду на карантинні заходи в державі, обмеження пересування громадян з метою запобігання розповсюдженню небезпечного вірусу та збереження життя і здоров`я людей, апеляційний розгляд провести з обвинуваченим та потерпілою дистанційно.

Керуючись ст. ст. 336, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із Семенівським районним судом Чернігівської області на 15 лютого 2021 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілу, викликати обвинуваченого, попередивши про обов"язковість явки в районний суд.

Копію ухвали направити голові районного суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 050 500 011 44 від 21.10.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 050 500 011 44 від 21.10.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 26.10.2020 він, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з відеозаписом камери спостереження магазину «Н&М», який є доказом у вказаному провадженні, з наданням можливості його копіювання.

Водночас за наслідками розгляду вказаного клопотання захисника, слідчий 26.10.2020 постановила рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив його скасувати, зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника від 26.10.2020 по суті та задовольнити його, надавши стороні захисту можливість ознайомитись з відеозаписом.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесене.

З викладеного витікає, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є слідчою дією. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 050 500 011 44 від 21.10.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/70/20
Провадження № 11-кп/4806/1095/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1095/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1095/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24. 12. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5728 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003995,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/1020/19
У Х В А Л А

10.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.270-1, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, оскільки іспитовий строк закінчився 28.11.2020. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, один раз не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки, встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 , закінчився 28.11.2020. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.05.2019 за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.270-1, ч.1 ст.70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2377/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 17 грудня 2020 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 548/2261/19
Провадження №1-кп/548/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні постало питання про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Хорольського районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, оскільки, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та на даний час він перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Враховуючи необхідність явки в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне етапувати його з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Хорольського районного суду Полтавської області для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню останнього у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Хорольського районного суду Полтавської області .

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2020 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщення Хорольського районного суду Полтавської області, за адресою:вул. Незалежності, 82 м. Хорол.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 199/8460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001866 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11-15 годину 18.12.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1кп/932/285/20
Справа № 200/1850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000894 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка до суду не з`являється, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка

ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яка не з`являється до судового засідання без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 20 липня 2020 року на 10.00 годин, свідка:

- ОСОБА_6 , 1981 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3582/19
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000661 від 15 березня 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована як внутрішьопереміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 грудня 2020 року на 10-45 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1366/19
Провадження № 1-кп/0203/297/2020
У Х В А Л А
10.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання представника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом:69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю представника АТ «СК «АРКС», в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Запорізького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року, за участю представника АТ «СК«АРКС»- ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду (розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 .
Роз`яснити представнику АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Копії ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду-для виконання та представнику АТ «СК «АРКС» - ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1