Справа № 216/6415/20
Провадження 1-кп/216/1022/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001674 від 16.09.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу на посаді оператора навідника протитанкової ракетної установки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовому званні «солдат»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 25.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При постановленні даного вироку у моитивувальній та резолютивній частинах вироку судом було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено в абз. 14 мотивувальної частини:
- з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України
та абз. 2 резолютивної частини:
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, оскільки зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 25.11.2020 року, виключивши в абз. 14 мотивувальної частини:
- з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Виключивши абз. 2 резолютивної частини, як помилково зазначений :
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1