ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, місце роботи: Трипільська ТЕЦ, водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний час доби

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003977, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скоєному за таких обставин.

15.08.2020 приблизно о 18-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Російська, 31, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняв порушення громадського порядку, у зв`язку з чим очевидці правопорушення викликали поліцію. Через кілька хвилин на місце події прибув екіпаж автопатруля «ТТЗ-2» у складі інспекторів Управління патрульної поліції у м. Києві (батальйон «Тор») ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час встановлення осіб правопорушників та здійснення їх адміністративного затримання для подальшої доставки до управління поліції з метою складання матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 став чинити опір законним вимогам поліцейських та намагався втекти з місця події, у зв`язку з чим було прийняте рішення про застосування відносно нього спеціального засобу кайданок. З метою уникнення затримання ОСОБА_5 покусав поліцейських, заподіявши інспектору ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани м`яких тканин правого стегна, а інспектору ОСОБА_10 у вигляді підшкірної гематоми лівого передпліччя.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Посилаючись на те, що прокурор не довів існування обґрунтованої підозри і заявлених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

15.08.2020 о 19-10 год. ОСОБА_5 затримано під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 16.08.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; у показаннях потерпілих - інспекторів Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; у показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; у медичних довідках, якими зафіксовані наявні у поліцейських тілесні ушкодження.

Показання потерпілих повністю узгоджуються з показаннями свідків очевидців злочину, і наразі у суду немає жодних підстав ставити їх під сумнів.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Незважаючи на те, що підозрюваний працює і є несудимим, суд бере до уваги відсутність у нього сталих сімейних зв`язків, суспільну небезпечність, характер і конкретні обставини інкримінованого йому насильницького злочину проти авторитету органів державної влади та суворість можливого покарання, а тому визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді а тому посилання прокурора на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; суворості можливого покарання; даних про його особу та існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 06-00 год. до 22-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 17 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: