УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

02.12.2020 слідчий Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 6 місяців.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 після виходу з відпустки повідомлено керівництво Житомирської митниці ДФС та сектор з питань запобігання та виявлення корупції Житомирської митниці ДФС щодо відсутності конфлікту інтересів з дружиною ОСОБА_6 .

В подальшому на митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, на думку заявника, без законних підстав сектором з питань запобігання та виявлення корупції направлено лист з вимогою про відсторонення ОСОБА_5 від здійснення митних формальностей з товарами, які надходять на адресу ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ», ТОВ «МИТНА БРОКЕРСЬКА КАМПАНІЯ» на митному посту «Житомир-центральний».

В подальшому начальник сектору з питань запобігання та виявлення корупції разом із підлеглою направили лист в Національне агентство з питань запобігання корупції про правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

25.10.2019 відповіддю на адвокатський запит до Житомирської митниці ДФС було підтверджено факт інформування Національного агентства з питань запобігання корупції щодо можливого конфлікту інтересів пов`язаного з дружиною ОСОБА_5 без врахування поданих останнім документів щодо відсутності такого конфлікту та зазначено, що «станом на 07.10.2019 будь-яких повідомлень від зазначених вище осіб щодо реального чи потенційного конфліктів інтересів у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не надходило».

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального правопорушення, отримано копії документів, які було скеровано до Національного агентства з питань запобігання корупції з інформацією щодо наявності у діях ОСОБА_5 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого статтею 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отримано інформацію про результати перевірки викладених в листі Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.11.2019 відомостей щодо можливого порушення антикорупційного законодавства ОСОБА_5 згідно якої Управлінням стратегічних розслідувань в Житомирській області не встановлено достатніх відомостей, які б вказували на наявність події кримінального або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією тощо.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування слідчий вказує на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: допитати у процесуальному статусі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановити та допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини кримінального провадження, та провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1