Справа215/3100/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000610 від 14.05.2020 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, без постійного міста реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого:

за ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2020 року, у ОСОБА_3 який перебував на околиці АДРЕСА_2 , біля домоволодіння АДРЕСА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації виниклого прямого умислу, ОСОБА_3 , зайшовши із заднього двору домоволодіння АДРЕСА_2 , пролізши під забором проник на подвір`ї вищезазначеного володіння.

Продовжуючи діяти на досягнення свого раптово виниклого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до літньої кухні, розташованої на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що двері даного приміщення не були зачинені на замок. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_3 , таємно викрав майно побутового призначення, а саме: інверторний зварювальний апарат «Redbo», помаранчевого кольору, годинник сірого кольору, ланцюг з жовтими вставками, марки «SHARP» - циферблат із вбудованим багатофункціональним механізмом, годинник сірого кольору, ланцюг з жовтими вставками, марки «SHARP», циферблат із вбудованим механізмом для відображення дати, бінокль «БПЦ5» 8*30, mаde in USSR зі шкіряним ремінцем чорного кольору, металеві ланцюжки жовтого та сірого кольору, два корпуса годинника марки «SHARP» та «OREINTEX» відповідно, стару церковну ікону, що належать ОСОБА_5 , на загальну вартість 2218 гривень 63 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, пояснив, що дійсно приблизно у лютому 2020 року проник у домоволодіння по АДРЕСА_3 , де викрав зварювальний апарат, годинник, ланцюг з жовтими вставками, бінокль та інші речі які переніс до свого помешкання. В подальшому зазначені речі були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин за ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не перебуває під наглядом лікаря нарколога, психіатра, відсутні збитків від злочину.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімальної санкції статті інкримінованого йому злочину, без ізоляцією від суспільства на підставі статей 75 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано 25.05.2020, в подальшому продовженим не був.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнативинним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- годинник сірого кольору, ланцюг з жовтими вставками, марки «SHARP» - циферблат із вбудованим багатофункціональним механізмом, годинник сірого кольору, ланцюг з жовтими вставками, марки «SHARP», циферблат із вбудованим механізмом для відображення дати, бінокль «БПЦ5» 8*30, mаde in USSR зі шкіряним ремінцем чорного кольору, металеві ланцюжки жовтого та сірого кольору, два корпуса годинника марки «SHARP» та «OREINTEX», церковна ікона які належать та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому;

- оптичний диск с записом проведення слідчого експерименту, специфікації №1, пам`ятки, договір, чек, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: