УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника АТ «Київгаз» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000555 від 21.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду будинку АДРЕСА_1 , з квартири АДРЕСА_2 на дев`ятому поверсі, а саме: гумовий шланг чорного кольору з тріщиною в ньому з металевими кріпленнями до нього, що вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 ; акт б/н про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 18.06.20 на 1 арк.; повідомлення від «Київгаз» на 1 арк.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000555 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Відповідно до клопотання,21.06.2020, приблизно о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце порушення правил пожежної безпеки при поводженні із газом, що призвело до тяжких наслідків у вигляді пошкодження десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, загибелі та травмування людей.
25.06.2020 при проведенні огляду місця події з квартири АДРЕСА_4 було вилучено майно, яке є предметом клопотання, а в подальшому визнано речовим доказом, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представник АТ «Київгаз» - адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000555 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

25.06.2020 при проведенні огляду місця події з квартири АДРЕСА_4 вилучено майно, яке є предметом клопотання, а в подальшому визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000555 від 21.06.2020, на майно, вилучене під час огляду будинку АДРЕСА_1 , з квартири АДРЕСА_2 на дев`ятому поверсі, а саме: гумовий шланг чорного кольору з тріщиною в ньому з металевими кріпленнями до нього, що вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 ; акт б/н про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 18.06.20 на 1 арк.; повідомлення від «Київгаз» на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1