Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4659/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та накладено арешт на автомобіль марки «ЛУАЗ 967М», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 та позбавлено власника й третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 присутній не був, а відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримав 15.05.2020 року (а.с.21).

Однак, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_7 з порушенням строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України - 16.12.2020 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції Житомирським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не заявив він такого клопотання і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 376, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року та повернути її ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: