30.10.2020
Справа № 642/3380/19
Провадження №1кс/642/2056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,
в с т а н о в и в:

До суду звернувся директор ТОВ «Аналітік Фінанс» зі скаргою в якій вказав що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 20.03.2019 року за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. В межах цього кримінального провадження накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 іпотекодаржателем якої є ТОВ «Аналітік Фінанс». Оскільки більш ніж 1 рік та 7 місяців слідчим нікому підозра не пред`явлена, усі розумні строки досудового розслідування вже спливли, арешт квартири перешкоджає здійсненню прав іпотекодержателя заявник прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ОСОБА_4 та забов*язати його закрити кримінальне провадження № 0000710 від 20.03.2019 р.

В судове засідання заявник не з`явився. Судом тричі вживались заходи щодо виклику заявника до судового засідання.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене та з урахуванням встановлених строків на розгляд скарги в 3 дні суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника на підставі наявних в ній доказів.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 20.03.2019 року за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.
Положеннями ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки встановлені слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення статті 114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями статті 28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, інші строки, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.
Відповідно до статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження.
Так, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, як то обов`язок закриття кримінального провадження про що просить заявник в своїй скарзі , суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, утому числі і функцію процессуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену статтею 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого.
Також, слідчий судя приймає до уваги таке.
Строки досудового розслідування визначені статтею 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Тобто, даною нормою Закону встановлено місячний або двохмісячний термін, протягом якого повинно бути закінчено досудове розслідування, та який вираховується з дня повідомлення особі про підозру, а не з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.
Крім того, в даному кримінальному провадження жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.
Зі змісту скарги вбачається, що вона заявлене слідчому судді з метою забезпечення додержання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Проте, зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник звертався зі скаргою до прокурора та прокурором йому відмовлено в задоволенні скарги.
Зурахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею, зазначене у статті 114 КПК України, стосується строків у питаннях, віднесених до його компетенції спеціальними нормами КПК України, забовязання слідчого закрити кримінальне провадження взагалі не передбачено діючим КПК України, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 28, 113, 114, 303, 308, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий с уддя ОСОБА_1