Провадження № 1-кс/760/6675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 25.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого кур`єром на ТОВ «Pizza-33», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000308 від 25.07.2020, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , близько 14:40 годин 24.07.2020 проходячи по коридору, що на 10 поверсі будинку АДРЕСА_3 , побачили два велосипеди марки « RANGER » та «SKYLAND», які були пристебнуті до батареї одним проводом із металевим замком та маючи на меті власне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , з якою розподілили між собою злочинні ролі.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою спільного збагачення, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , підійшов до вказаних велосипедів та за допомогою підручних засобів відрізав провід, яким були пристебнуті два велосипеди, в той час як ОСОБА_6 , відповідно до відведеної їй ролі спостерігала, щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив їхніх злочинних намірів.

Продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «RANGER» вартістю 5 500 гривень та велосипед марки «SKYLAND» вартістю 2 000 гривень та, утримуючи при собі вищевказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вказавши, що відповідно до ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що достатньою мірою попередження встановлених під час досудового слідства ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, оскільки, саме зазначені обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину, дозволять попередити та запобігти вчинення підозрюваним ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого/прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №35 відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції, що по вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 21.11.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Управління поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1