Справа № 631/1514/13-к
Провадження № 1-кп/615/32/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області кримінальне провадження №0000006 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, що працює виконробом ТОВ «БУ-1» Прилуки», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, складеного 18.09.2020 року прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, за наступних обставин.

23.02.2012 року між ПрАТ «Укргазвидобуток» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «БУ-1» Прилуки» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду №15-02/2012, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання збудувати і ввести в експлуатацію об`єкт згідно робочого проекту «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу, Нововодолазький район, Харківська область». Згідно умов договору частиною матеріалів та обладнання, необхідних для виконання зазначених робіт забезпечується замовником, забезпечення іншою частиною матеріалів та обладнання покладено на підрядника.

17.05.2012 року ПрАТ «Укргазвидобуток» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «БУ-1» Прилуки» в особі директора ОСОБА_12 видано спільний наказ №53/95 «Про проведення вогневих робіт на Бистрівській УПГ», відповідно до якого з метою безпечного проведення робіт по підключенню нових трубопроводів у діючі трубопроводи Бистрівської УПГ, відповідальним за проведення вогневих робіт по підключенню нових трубопроводів в діючі трубопроводи Бистрівської УПГ призначено виконроба ТОВ «БУ-1» Прилуки» ОСОБА_4 .

Згідно п.2.24 «Посадової інструкції виконавця робіт», затвердженої директором ТОВ «БУ-1 Прилуки» 28.02.2012 року, на виконавця робіт ОСОБА_4 покладаються обов`язки по забезпеченню ведення виробничих процесів і робіт відповідно до проектів, вимогам правил і норм безпеки.

Відповідно до посадової інструкції виконавця робіт, затвердженої 28.02.2012 року директором ТОВ «БУ-1 Прилуки», виконроб відноситься до категорії «керівники», здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю дільниці, організує та безпосередньо керує роботами із забезпечення безпечних і здорових умов праці в дільниці, керує роботами підвищеної небезпеки за нарядами-допусками і не допускає виконання цих робіт без оформлення відповідних документів та виконує інші обов`язки, таким чином виконує організаційно-розпорядчі обов`язки та відповідно до ч.3 ст.18 КК України являється службовою особою.

03.01.2012 року ТОВ «БУ-1 Прилуки» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу №03/01/2012 з ФОП ОСОБА_13 , згідно якого останній продав товар: відведення, штуцери, переходи, хомути та т.п., у тому числі перехід 114x9-57x6 Ру 16,0 МПа в кількості 6 шт, що використаний при проведенні робіт по підключенню нових трубопроводів у діючі трубопроводи Бистрівської УПГ бригадою робітників, ТОВ «БУ-1 Прилуки», керівником яких виступав ОСОБА_4 .

При використанні переходів 114x9-57x6 під час будівництва, ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не вжив заходів в межах наданих повноважень щодо контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні будівельних робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, та як наслідок не провів вибраковку і заміну переходів, що не відповідали вимогам ГОСТ 17378-2001, п.4.5 ВСН 012-88-1, хоча зобов`язаний був дотримуватись правил будівництва, що стосується безпечної експлуатації будівель і споруд, внаслідок чого це створило загрозу загибелі людей під час подальшої експлуатації споруд трубопроводів Бистрівської УПГ.

Відповідно до висновку експертів №18-1554 комісійної експертизи безпеки життєдіяльності від 07.04.2020 року, дії виробника ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.14 ЗУ «Про охорону праці»; п.п.1.11,9.4,9.7 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія; п.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. (НПАОП 45.2-7.02-12); п.5.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промышленных трубопроводов. Очистка полости и испытание; п.6.1 ХІІІ Правил безпечної експлуатації магістральних трубопроводів; п.п.4.1, 4.5, 4.8, 5.1, 5.6, 5.12 ВСН 012-88 Строительство магистральных и промышленных трубопроводов. Очистка полости и испытание; п.п.2.1, 2.3, 2.7, 2.24 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині того, що він контролював якість переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, не провів їх вибракування і заміну переходів, допустив монтаж переходу 114x9-57x6, що не відповідав вимогам нормативно-правових актів, не передбаченими проектною документацією методами, в трубопроводі, який виконало ТОВ «БУ-1 Прилуки».

Після проведення робіт згідно робочого проекту «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу, Нововодолазький район, Харківська область», 25.05.2012 року згідно наряду-допуску №29 (дозволу) на проведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних об`єктах, затвердженого 21.05.2012 року, ОСОБА_4 своїм підписом засвідчив, що робота закінчена в повному обсязі, робочі місця приведені в порядок, люди виведені, наряд-допуск закрито 14:00 год. 25.05.2012 року.

В подальшому 25.05.2012 року почались проводитись роботи по підготовці до пуску Бистрівської УПГ Островерхівського газоконденсатного родовища ПрАТ «Укргазвидобуток».

25.05.2012 року близько 16:58 год. при проведенні робіт по заповненню газом трубопроводів Бистрівської УПГ Островерхівського газоконденсатного родовища ПрАТ «Укргазвидобуток» сталося руйнування конусного переходу з труби діаметром 114 мм на трубу діаметром 57 мм (перехід 114x9-57x6), внаслідок якого виникла розгерметизація трубопроводу геологічного заміру газу, частиною якого травмовано майстра по ремонту обладнання ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 (прийнятий на посаду згідно наказу №175к від 01.11.2011 року), після чого працівниками УПГ ОСОБА_14 доставлено до м. Харкова з метою надання медичної допомоги, проте під час транспортування останній помер.

Згідно висновку комплексної криміналістичної експертизи та експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №6639/6640/7043 від 31.07.2013 року, наданий на дослідження перехід 114x9-57x6 не відповідає вимогам ГОСТ 17378-2001 (ИСО 3419-81) «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродной и низколегированной стали. Переходы. Конструкция» і не являється концентричним переходом 114x9-57x6 ГОСТ 17378-2001.

Своєчасність виявлення невідповідності встановленого переходу та забезпечення вимог п.п.1.17,1.28,6.1 Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів. ГОСТ 17378-2001. розділу 4 ВСН 012-88-1, покладалася відповідно до вимог ст.ст.13,14 ЗУ «Про охорону праці» та посадових обов`язках керівника робіт (відповідального за підготовку до вогневих робіт, відповідального за виконання вогневих робіт) посадову особу організації, яка виконувала встановлення (газозварювання) досліджуваного переходу на місце, де виникла розгерметизація трубопроводу.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №3866 від 20.05.2013 року, обов`язки по контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувалися при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, покладалися на виконавця робіт ОСОБА_4 .

Обставиною, що зумовила настання даного нещасного випадку, є нездійснення виконавцем робіт ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, не проведення вибракування і заміни переходів, що не відповідали вимогам ГОСТ 17378-2001, п.4.5 ВСН 012-88-1.

Відповідно до висновку експертів №18-1554 комісійної експертизи безпеки життєдіяльності від 07.04.2020 року, згідно зі спільним наказом ПрАТ «Укргазвидобуток» та ТОВ «БУ-1 Прилуки» №35/77 від 06.04.2012 року та 28.03.2012 року «Про виконання робіт по технічному переоснащенню УПГ Бистрівська з метою вдосконалення підготовки газу» у даному конкретному випадку відповідальним за збереження виконання нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні будівельно-монтажних робіт від ТОВ «БУ-1 Прилуки» призначений виконроб ОСОБА_4 .

Причинами нещасного випадку, що стався 25.05.2012 року на Бистрівській УПГ Островерхівського газоконденсатного родовища з майстром з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 та обставини, які їх обумовили є: відсутність контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, не проведення їх вибракування і заміни переходів; монтаж переходу 114x9-57x6, що не відповідав вимогам нормативно-правових актів, не передбаченими проектною документацією методами, в трубопроводі який виконало ТОВ «БУ-1 Прилуки».

В конкретній виробничій ситуації для недопущення нещасного випадку із майстром з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 необхідно було: контролювати якість переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переснащенню Бистрівської УПГ, провести їх вибраковку та заміну; не допустити монтажу переходу 114x9-57x6, що не відповідав вимогам нормативно-правових актів, не передбаченими проектною документацією методами, в трубопроводі який виконало ТОВ «БУ-1 Прилуки»

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.275 КК України, тобто порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що створило загрозу загибелі людей.

В судових дебатах прокурор, посилаючись на досліджені в судовому засіданні докази, вказав на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, за яким просив призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.49 КК України.

У відповідності до вимог ст.338 КПК України потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, але жоден доказ не підтверджує винуватість ОСОБА_4 як за ч.2 ст.367 КК України, так і ч.1 ст.275 КК України. За 9 років стороною обвинувачення не доведено його вину, в тому числі і у зміненому обвинуваченні. Вважає, що досліджені докази свідчать про порушення зі сторони керівництва, де працював чоловік, але винного у смерті її чоловіка не знайдено. Враховуючи, що прокурором вилучені обставини щодо смерті її чоловіка із нового обвинувачення, не погоджується з новим обвинуваченням, підтримує раніше пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, але відносно інших осіб.

Слід відзначити, що відповідно до обвинувального акту, складеного слідчим прокуратури Нововодолазького району ОСОБА_15 , затвердженого 21.08.2013 року прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_4 за вище викладених обставин раніше обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування зміни обвинувачення прокурор посилається на висновки комплексної комісійної експертизи безпеки життєдіяльності №18-1554, відповідно до якого, на його думку, встановлено відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Водночас зазначено про невідповідність дій ОСОБА_4 ст.14 ЗУ «Про охорону праці»; пунктів 1.11, 9.4, 9.7 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія; п.1.2, ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12); п. 5.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промышленных трубопроводов. Очистка полости и испытание; п.6.1.XIII Правил безпечної експлуатації магістральних трубопроводів; пунктів 4.1, 4.5, 4.8, 5.1 ,5.6, 5.12, ВСН 012-88 «Строительство магистральных и промышленных трубопроводов. Контроль качества и приемка работ: п.2.1, 2.3, 2.7, 2.24 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині того, що він не контролював якість переходів 114х9-57х6, що монтувалися при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, не провів їх вибракування і заміну переходів, допустив монтаж переходу 114х9-57х6, що не відповідав вимогам нормативно-правових актів, не передбаченими проектною документацією методами, в трубопроводі, який виконало ТОВ «БУ-1 Прилуки», що, на думку прокурора, свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки дійсно бригада ТОВ «БУ-1 Прилуки» виконувала роботи по технічному переоснащенню УПГ Бистрівська на підставі та у відповідності до договору підряду та оформлених на його підставі документів, але в даному випадку роботи ще не закінчилися, що унеможливлює проведення будь-яких випробувань, в тому числі і гідравлічних, тому не проводилися. Звернув увагу, що виконання цих робіт не допускається без оформлення відповідних документів. Хто вчинив злочин, а саме пуск газу, що призвело до смерті потерпілого, стороною обвинувачення не встановлено. Просив виправдати через відсутність в його діях складу будь-якого кримінального правопорушення.

Пояснив, що між ПрАТ «Укргазвидобуток» і ТОВ «БУ-1 Прилуки» 23.02.2012 року укладено Договір підряду № 15-02/2012, предметом якого було будівництво і введення в експлуатацію згідно робочого проекту «Технічне переоснащення Бистрівської УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення підготовки газу». ТОВ «БУ-1 Прилуки» виконувало роботи згідно проектної документації в межах строків, визначених умовами Договору підряду. Станом на день настання нещасного випадку (25.05. 2012 року) будівельно-монтажні роботи не були завершені, виконавча документація на об`єкт будівництва не була передана замовнику, але незважаючи на це керівництвом ПрАТ «Укргазвидобуток» було прийнято рішення про пуск газу в інженерні мережі, які ще не пройшли випробування на міцність та герметичність. В результаті чого відбулося руйнування недобудованого вузла геологічного заміру, внаслідок чого смертельно травмовано потерпілого ОСОБА_14 .

Якщо допустити, що 25.05.2012 року проводився плановий пуск газу, як зазначив обвинувачений, такі дії ПрАТ «Укргазвидобуток» є незаконними, оскільки пуск газу можливий лише після введення в експлуатацію об`єкта, на якому проводилася реконструкція (ДБН А.3.2-2-2009). Як було повідомлено вище, об`єкт в експлуатацію не був введений, оскільки роботи відповідно до календарного графіку, погодженого замовником і підрядником, ще не були закінчені.

Якщо допустити, що 25.05.2012 року проводилося випробування на міцність та герметичність, то такі дії, на думку обвинуваченого, є теж незаконними, оскільки відповідно до ВСН 011-88 випробування газопроводів повинно бути проведено відповідно до робочого проекту та на підставі погодженої замовником та підрядником інструкції. В робочому проекті визначено, що випробування газопроводів повинно проводитися виключно гідравлічним способом. Але в даному випадку випробування проводилися пневматичним способом.

Крім того, п. 3.2. ВСН 0111-88 випробування трубопроводів на міцність та герметичність можна проводити після установки арматури і приладів, видалення персоналу і техніки з небезпечної зони, після передачі виконавчої документації на об`єкт, що випробовується. Проте в ході судового розгляду встановлено, що виконавча документація не була передана, в небезпечній зоні перебував потерпілий ОСОБА_14 , не були встановлені прилади на вузлу геологічного заміру, що свідчить про грубе порушення діючих будівельних норм, робочого проекту, які допущенні виключно працівниками ПрАТ «Укргазвидобуток». На думку обвинуваченого, саме дії працівників ПрАТ «Укргазвидобуток» з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку.

Відповідно до ВСН 012-88 під час прийомки труб та арматури виконавець робіт повинен визначити візуальним контролем відсутність вм`ятин, задирів та інших механічних пошкоджень, металургійних дефектів і корозії, відсутність на торцях забоїв, вм`ятин, а інструментальним контролем - товщину стінки по торцям, овальність по торцям, відсутність розслоювання на кінцевих ділянках. Дані дії були повністю виконані обвинуваченим під час прийомки переходу, який був в подальшому зруйнований. Визначення стоншення стінки в середині самого переходу органолептичним та інструментальним способами не представляється можливим. Даний дефект міг бути визначений лише після проведення належних випробувань. В даному випадку гідравлічним способом, як це передбачено робочим проектом.

Викладені обставини, як зазначає обвинувачений, підтверджують відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно Плану-графіка проведення вогневих робіт, затвердженого головним інженером з виробництва ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_17 від 18.05.2012 року, відповідальність за його виконання в період з 21 по 25 травня 2012 року покладено на майстра з видобутку н/г ОСОБА_18 , який являється працівником ПрАТ «Укргазвидобуток». Крім того, відповідно до п. 5.1. ДБН А.3.2-2-2009 забезпечення безпечних умов праці, додержання прав працівників відповідно до вимог чинного законодавства у сфері охорони праці на підприємствах покладається Законом України «Про охорону праці» на роботодавця, тобто в даному випадку на ПрАТ «Укргазвидобуток».

Про наявність порушень вимог законодавства в діях ПрАТ «Укргазвидобуток», на думку обвинуваченого, також свідчить Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) ПрАТ «Укргазвидобуток» від 07.06.2012 року № 39, в розділі V «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки» якого зазначено, що з боку ПрАТ «Укргазвидобуток» не проведений контроль якості зварних з`єднань трубопроводів після виконання зварювальних робіт БУ-1 Прилуки, не проводилось випробування на міцність та герметичність перед введенням в експлуатацію ділянки трубопроводів, на яких проводилась реконструкція, не визначені і не позначені знаками небезпечні зони, в яких заборонено перебувати робітникам під час випробування трубопроводу.

Зокрема п. 3.2 ВСН 011-88 регламентує: «3.2. Испытание трубопровода на прочность и проверку на герметичность следует производить после полной готовности участка или всего трубопровода: полной засыпки, обвалования или крепления на опорах; установки арматуры и приборов, катодных выводов удаления персонала и вывозки техники из опасной зоны; обеспечения постоянной или временной связи. До выполнения указанных работ в комиссию по испытанию трубопровода должна быть представлена исполнительная документация на испытываемый объект».

Разом з тим, ОСОБА_14 перебував у зоні, де відбувалися випробування газопроводу, тоді як вище вказаний норматив чітко застерігає про заборону перебування персоналу в даному місці.

Твердження ПрАТ «Укргазвидобуток» про те, що випробування проводилися на підставі наряда-допуску і плана-графіка, вважає голослівними, оскільки дані документи не відносяться до виконавчої документації під час проведення будівельно-монтажних робіт. Згідно ВСН 011-88 випробування повинно бути проведено відповідно до робочого проекту і на підставі погодженої замовником і підрядником інструкції.

Відповідно до п. 4.21 ДБН А.3.2-2-2009 «Перед початком виконання робіт у місцях, де діють або можуть виникати небезпечні виробничі фактори, не пов`язані з характером виконуваної роботи, відповідальний виконавець робіт повинен видати наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно з формою, зазначеною у додатку Ж». Також вказаний норматив містить норму, що особа, яка видала наряд-допуск, зобов`язана здійснювати контроль за виконанням передбачених у ньому заходів із забезпечення безпеки виконання робіт.

Відповідно до п. 4.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Замовник за 30 робочих днів до початку основних будівельно-монтажних робіт зобов`язаний повідомити територіальний орган Держгірпромнагляду про дату початку робіт за формою згідно з додатком Н ДБН А.3.1-5». Але підприємство-замовник ПАТ «Укргазвидобуток» не виконало дану будівельну норму.

Відповідно до п. 5.1. ДБН А.3.2-2-2009 «Забезпечення безпечних умов праці, додержання прав працівників відповідно до вимог чинного законодавства у сфері охорони праці на підприємствах покладається ЗУ «Про охорону праці» на роботодавця». Але незважаючи на це потерпілий ОСОБА_14 перебував у забороненій небезпечній зоні, виконуючи виробниче завдання.

Аналогічні пояснення надані представником цивільного відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки» у запереченнях на позовну заяву. Вказав, що товариство за викладених обставин не несе жодної відповідальності, в тому числі і за відшкодування моральної шкоди перед сім`єю потерпілого, оскільки відсутня вина працівника підприємства ОСОБА_4 у смерті ОСОБА_14 .

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відзначає їх послідовність, стабільність, логічність, відповідність фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам.

Захисник ОСОБА_10 в судових дебатах звернув увагу на низький рівень проведеного досудового слідства саме через призму того, як описана причина настання події нещасного випадку: «…при проведенні робіт по заповненню газом трубопроводів Бистрівської установки пуску газу Островерхівського газоконденсатного родовища ПрАТ «Укргазвидобуток» сталося руйнування конусного переходу...». Разом з тим, відсутність обставини, які мають важливе значення у кримінальному провадженні: чому, хто, як і у який спосіб проводив ці роботи, що там робив покійний, яке обладнання ремонтував профільний спеціаліст, чому в цей час, чому в цьому місці, які події і фактори стали причиною загибелі ОСОБА_14 , хто причетний до трагедії, і саме головне хто винен? Відповіді на ці питання намагалися знайти в ході судового розгляду кримінального провадження.

Безумовно, на думку захисника, до створення складного інженерного об`єкту причетний інженер, який проектував Бистрівську установку пуску газу Островерхівського газоконденсатного родовища, інженерно-технічні працівники та робітники, які її будували, працівники і посадові особи ТОВ «БУ-1 Прилуки», які проводили підрядні роботи на об`єкті ПрАТ «Укргазвидобуток», як і виконроб, він же обвинувачений ОСОБА_4 , але чи є його вина в тому, що сталося - захисник категорично заперечив.

Як зазначив захисник, напевно всі працівники робили свою роботу сумлінно і чесно, але вони створили об`єкт, на якому вбили людину, оскільки між злочинною недбалістю і вбивством є відмінність лише у суб`єктивній стороні злочину. Але саме через чийсь злочинний наказ, через чиюсь бездарність, тих хто віддав команду на пуск газу загинула людина.

Наголосив, що 23.02.2012 року укладено договір підряду № 12-02/2012, за умовами якого сторони домовилися збудувати і ввести в експлуатацію. Жодного документа, який підтверджує, що об`єкт було збудовано і введено в експлуатацію не існувало і не могло існувати на дату настання трагічної події.

ТОВ «БУ-1 Прилуки» проводило поточні будівельно-монтажні роботи на об`єкті, але якійсь особі здалося, що можна подавати газ на об`єкт, який не добудовано і не здано в експлуатацію.

Вважає, що орган досудового розслідування не зрозумів принаймні суть предмету договору та не вирішив питання: «Хто прийняв рішення про пуск газу у не змонтовані інженерні мережі? Хто і на яких юридичних підставах прийняв таке безглузде, бездарне, зухвале, халатне і в решті решт злочинне рішення? Хто допустив підняття тиску до критичної межі 12 атмосфер? Хто відправив на смерть ОСОБА_19 , наказавши йому крутити засувки у незмонтованому вузлі під зашкальним тиском?» Клопотання сторони захисту про проведення судової експертизи на стадії досудового слідства для встановлення причин настання події нещасного випадку відхилено.

Клопотання сторони захисту з тотожними питаннями були задоволені лише під час проведення судового слідства, зокрема про проведення Комісійної експертизи безпеки життєдіяльності (ухвала суду від 27.03.2018 року), за результатами якої 07.04.2020 року судовими експертами Одеського НДІ судових експертиз складено висновок, який, на думку сторони захисту, є чітким і обґрунтованим, не містить протиріч чи суперечностей.

Звернув увагу, що на питання 2,3 судові експерти надали відповідь: «На УПГ «Бистрівське» Островерхівського ГКГ ПрАТ «Укргазвидобуток» організація робіт … не відповідала вимогам нормативно-правових актів - не проводилося випробування на міцність та герметичність перед введенням в експлуатацію, не передавалися виконані роботи підрядником ТОВ «БУ-1 Прилуки» і прийняття їх замовником ПрАТ «Укргазвидобуток», тому ПрАТ «Укргазвидобуток», за умов що склалися, не повинен був проводити пуск газу», про що захисник неодноразово наполягав під час досудового розслідування. Вважає, що газу в тих «клятих» трубопроводах бути не повинно було.

Відповідаючи на запитання: «Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?» судові експерти зазначають, що причина полягає у тому, що виконання робіт по підключенню діючих трубопроводів до змонтованих без прийомки в експлуатацію є недопустимою. І саме головне, як зазначає захисник, знаходження майстра ОСОБА_14 у небезпечній зоні, яка не введена в експлуатацію є недопустимим.

Відповідаючи на ключове питання, експерти стверджують, що в діях виконроба ОСОБА_4 не встановлено відступів від вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які з технічної точки зору, знаходилися б в прямому причинному зв`язку з настанням надзвичайної події - смертельним травмуванням майстра з ремонту обладнання ОСОБА_19 .

На думку захисника, в ході судового розгляду сторона обвинувачення навмисно зривала судові засідання. Розуміючи хибність і незаконність притягнення до кримінальної відповідальності виконроба ОСОБА_4 , відтягували строк постановлення вердикту.

Про низький рівень і поверхневість обвинувачення, як вказує захисник, свідчить, зокрема, цитата з обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 18.09.2020 року: «За результатами проведеної комплексної експертизи безпеки життєдіяльності Одеським НДІСЕ складено висновок № 18-1554, відповідно до якого встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в діях ОСОБА_4 »

Звернув увагу, що судовий експерт не надає правову оцінку дій чи бездіяльності і тим більше не встановлює наявність чи відсутність складу злочину. Це прописні істини кримінально-процесуального законодавства.

Наголосив, що згідно зміненого прокурором обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 275 КК України, диспозиція якої передбачає настання інших тяжких наслідків, хоча в даному випадку загинула людина.

Вважає, що під загибеллю людей слід розуміти смерть однієї чи кількох людей. Таким чином, позбавлення життя хоча б одного потерпілого охоплюється поняттям «загибель людей» і має бути кваліфіковано за ч.2 ст. 275 КК України. Така правова позиція закріплена у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Не думає, що в даному випадку це можна розцінити як низький професійний рівень прокуратури. Це скоріше за всього юридичний «ізголяж». Тобто, якщо в діях ОСОБА_4 відсутній прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю потерпілого, то можна вчепитися у формальні порушення будівельних норм ОСОБА_4 , які потім призвели до настання певних наслідків. Разом з тим, не зрозуміло, хто буде нести кримінальну відповідальність за смерть потерпілого ОСОБА_20 , яку сторона обвинувачення «професійно» винесла за дужки.

Щодо складу кримінального правопорушення за новим обвинуваченням, захисник вважає, що основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека використання промислової продукції та безпечне використання будівель і споруд, а додатковим обов`язковим його об`єктом - життя та здоров`я особи. Предметом злочину є: 1) промислова продукція; 2) будівлі і споруди.

Звернув увагу, що ст.275 КК України не охоплюється заподіяння шкоди в процесі створення промислової продукції внаслідок порушення правил охорони праці. За наявності підстав такі дії слід кваліфікувати за ст.271 КК України, але в даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями і настанням події нещасного випадку, що підтвердили судові експерти: в діях виконроба ОСОБА_4 не встановлено відступів від вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням надзвичайної події - смертельним травмуванням майстра з ремонту обладнання ОСОБА_19 .

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі ст.373 КПК України просить суд ухвалити виправдувальний вирок.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, в тому числі в порядку виконання судового доручення, допитавши свідків, суд доходить наступного висновку.

Як встановлено ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст.91 КПК України містить перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Ч.2 ст.9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з метою удосконалення технологічного процесу видобування, підготовки газу та підвищення рівня автоматизації на Бистрівській установці підготовки газу (далі - Бистрівська УПГ) проектною організацією ТОВ НВФ «СТОМ» розроблено робочий проект «Технічне переоснащення Бистрівської УПГ Островерхівського ГКР з ціллю вдосконалення технології підготовки газу». Проект пройшов експертизу та погодження у відповідних організаціях.

Для визначення підрядної організації на проведення технічного переоснащення згідно проекту проведено конкурс, переможцем якого визначено ТОВ «БУ-1 Прилуки», за результатами якого між ПрАТ «Укргазвидобуток» (Замовник) і ТОВ «БУ-1 Прилуки» (Підрядник) укладено договір підряду № 15-02/2012 від 23.02.2012 року на виконання робіт згідно проекту.

Відповідно до п.1.1 Договору підряду Замовник замовив, а Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на свій ризик виконати роботи - побудувати і ввести в експлуатацію об`єкт згідно розробленого робочого проекту. При цьому, відповідно до п.1.3 Договору, частина матеріалів, деталей, устаткування, необхідних для проведення робіт, поставляється Замовником і передається Підрядникові для виконання ним робіт. Перелік матеріалів і устаткування, що поставляються ПрАТ «Укргазвидобуток», наведений в Додатку №3 до Договору підряду. Матеріали і устаткування, що не входять у вказаний перелік, поставляються ТОВ «БУ-1 Прилуки», відповідно до п.2.3 Договору підряду. Переходи 114x9-57x6 до переліку матеріалів, поставка яких була передбачена ПрАТ «Укргазвидобуток» не передбачена.

Згідно з п.5.3. Договору при виконанні усіх робіт, приймання-передача робіт, передбачених цим Договором, здійснюється шляхом підписання комісією, склад якої визначається Замовником, акта приймання в експлуатацію об`єкту (технічне переоснащення).

П.5.4. Договору передбачено, що робота вважається виконаною за цим Договором в повному обсязі та належним чином після підписання акта з прийняття в експлуатацію об`єкту (технічне переоснащення) всіма членами комісії із сторони Замовника та представника управління Держпромгірнагляду по Харківській області.

На підставі договору купівлі-продажу №03/01/12 від 03.01.2012 року ТОВ «БУ-1 Прилуки» придбали переходи 114x9-57x6 у ФОП ОСОБА_13 , п.4.4 якого передбачає, що якщо при прийманні, монтажу й експлуатації товару виявлені дефекти або сталася його поломка (за умови правильної його експлуатації й монтажу), продавець за вимогою покупця гарантовано міняє дефектний товар. Всі виявлені дефекти товару фіксуються покупцем в акті поставки неякісної продукції і надаються продавцю (п.4.5 договору).

В Спільному наказі ПрАТ «Укргазвидобуток» та ТОВ «БУ-1 Прилуки» №35/77 від 06.04.2012 року та 28.03.2012 року «Про виконання робіт по технічному переоснащенню УПГ Бистрівська з метою вдосконалення підготовки газу» визначили необхідним «...для безпечного виконання підготовчих, монтажних, електрозварювальних робіт по технічному переоснащенню УПГ Бистрівська в метою вдосконалення підготовки газу в межах договору №15-02/2012 від 23.02.2012 року між ПрАТ «Укргазвидобуток» та ТОВ «БУ-1 Прилуки»:

1) Відповідальним керівником за виконання будівельно-монтажних робіт від ТОВ «БУ-1 Прилуки» призначити виконроба ОСОБА_4 .

2) Відповідальним керівником від ТОВ «БУ-1 Прилуки» за контролем дотримання вимог охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки, електробезпеки при проведенні будівельно-монтажних робіт, технології проведення робіт згідно проекту на монтажному майданчику призначити виконроба ОСОБА_4 .

3) Для проведення вогневих робіт на території УПГ Бистрівської оформляти наряд-допуск.

4) Начальнику відділу охорони праці та екології ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_21 до початку монтажних робіт перевірити наявність посвідчень на право виконання робіт підвищеної небезпеки у працівників ТОВ «БУ-1 Прилуки».

5) ТОВ «БУ-1 Прилуки» проводити будівельно-монтажні роботи на території УПГ Бистрівська при умові наявності на об`єкті уповноваженого інженерно-технічного працівника ПрАТ «Укргазвидобуток», після попереднього узгодження з останнім місця і об`єму виконання робіт. Виконання робіт до 08:00 та після 17:00 год. проводити забороняється.

6) Для можливості виконання будівельно-монтажних робіт (за виключенням вогневих), у вихідні і святкові дні, наказом по ПрАТ «Укргазвидобуток» призначити відповідальних інженерно-технічних працівників, які проводитимуть контроль за виконанням робіт безпосередньо на цьому об`єкті. Відповідальний інженерно-технічний працівник ПрАТ «Укргазвидобуток» повинен знаходитись на об`єкті з 08:00 до 17:00 годин...».

Наказом №93 від 03.05.2012 року директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» створена комісія для гідравлічного випробування змонтованих трубопроводів на об`єкті будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу Нововодолазький район Харківська область».

Інструкція на гідравлічне випробування на міцність, щільність та очищення трубопроводів об`єкту будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу Нововодолазький район Харківська область», розроблена виконробом ОСОБА_4 та затверджена директором ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_12 03.05.2012 року та узгоджена 03.05.2012 року головним інженером з виробництва ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_17 .

В період з 21.05.2012 р. по 25.05.2012 р. згідно із спільним наказом ПрАТ «Укргазвидобуток» та ТОВ «БУ-1 Прилуки» № 53/95 від 17.05.2012 р., Нарядом-допуском (дозволом) № 29 від 21.05.2012 р. та Планом-графіком від 18.05.2012 року, що є невід`ємною частиною Наряду-допуску, виконувались роботи по підключенню змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ.
25.05.2012 року майстер з ремонту обладнання ОСОБА_14 працював згідно «Плану-графіку від 18.05.2012 р. проведення вогневих робіт по підключенню нових трубопроводів до діючих на Бистрівській УПГ».
Після обідньої перерви, згідно з Планом-графіком та «Технологічним регламентом на експлуатацію установки підготовки газу Бистрівського блоку Островерхівського газоконденсатного родовища Нововодолазького району Харківської області», після узгодження із головним інженером з виробництва ОСОБА_17 , ОСОБА_14 разом з іншими працівниками установки, проводив заповнення трубопроводів і устаткування установки газом, шляхом відкривання/закривання засувок.
Близько 17:00 год. ОСОБА_14 виконував операції по відкриванню/закриванню запірної арматури на лінії геологічного заміру газу, у наступній послідовності: закрив штуцер регулюючий № РД-3.2., відкрив засувки №№ 11.2, 4.13 і 4.12. На час здійснення вищезазначених маніпуляцій тиск на перехід з труби діаметром 114 мм на 57 мм, де в подальшому сталося руйнування, складав близько 120 атм або 12 МПа.
Через декілька секунд після того, як ОСОБА_14 повністю відкрив засувку №4.12, сталося руйнування переходу з труби діаметром 114 мм на 57 мм на лінії геологічного заміру газу, внаслідок чого стався викид газу в атмосферу під тиском близько Р=120 атм.
Під час руйнування переходу з труби діаметром 114 мм на 57 мм, частина ново змонтованого вузла геологічного заміру газу діаметром 57 мм (з частиною переходу), одним кінцем пошкодила штурвал засувки № 4.14, а другим кінцем, зруйнованого трубопроводу, вдарила ОСОБА_14 , що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 25.05.2012 року.
Після події, тобто викиду газу та руйнування ділянки трубопроводу, діями персоналу було негайно припинено подачу газу на ділянку, де сталась розгерметизація трубопроводу. Майстер ОСОБА_14 знаходився на пішохідній доріжці, поряд з місцем руйнування переходу, без свідомості. Свідком події, а саме, оператором ОСОБА_22 було зателефоновано до швидкої медичної допомоги. З пояснень свідків, в зв`язку з тим, що медичні працівники не змогли зорієнтуватись з місцезнаходженням Бистрівської УПГ, було прийняте рішення транспортувати постраждалого ОСОБА_14 до медичного закладу на автомобілі підприємства. Під час транспортування в черговий раз було зателефоновано до швидкої медичної допомоги та визначено місце зустрічі (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192). На вулиці Полтавський Шлях карета швидкої допомоги очікувала автомашину з потерпілим. Приблизно о 17 год. 30 хв., після проведеного огляду потерпілого, медичні працівники швидкої допомоги констатували смерть ОСОБА_14 , що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 25.05.2012 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №39-Дм/13/1605-Дм/12 від 23.07.2013 року, при дослідженні трупу потерпілого ОСОБА_14 встановлено: ВЧМТ, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та пошкодження на кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причини смерті потерпілого не встановлювалися.

Із Акту перевірки суб`єкта господарювання №39 від 07.06.2012 року слідує, що «… до на УПГ «Бистрівське» не проводилося випробування трубопроводу на міцність та герметичність перед введенням в експлуатацію.

В Записці на ім`я в.о. головного інженера ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_23 інженера технічного нагляду за виконанням БМР ОСОБА_24 (вхід №51 від 08.06.2012 року) вказано, що «...при проведении визуального осмотра смонтированных подрядной организацией ТОВ «БУ-1 Прилуки» материалов (переход 114x9-57x6 - 5 шт.) на трубопроводах Т-2 и Т2г узла геологического замера газа на объекте «Техническое переоснащение Быстровского УПГ Островерховского ГКМ с целью усовершенствования технологии подготовки газа», уведомляю Вас о следующем: 1) смонтированные переходы не соответствуют ГОСТ 17378-2001; 2) проведено провар тела переходов и уменьшены габаритные размеры, что категорически запрещено выполнять на сертифицированных заводских изделиях».

Комісія у складі головного інженера ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_23 , начальника відділу капітального будівництва ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_24 , головного механіка ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_25 склали акт про те, що в їх присутності 08.06.2012 року було демонтовано в обв`язці теплообмінника Т-2 на Бистрівській УПГ два переходи 57х6/114х9 мм, які були придбані і змонтовані підрядною організацією ТОВ «БУ-1 Прилуки» в межах виконання умов договору підряду №15-02/2012 від 23.02.2012 року, згідно робочого проекту «Технічне переоснащення Бистрівської УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу».

Після огляду демонтованих виробів (переходів 57х6/114х9 мм) членами комісії встановлено, що: обидва переходи 57х6/114х9 мм не відповідають ГОСТ 17378-2001 (Детали трубопроводов.- бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Переходы); зменшена довжина обох переходів 57х6/114х9 мм зі сторони їх вужчої частини шляхом вирізання частини переходів орієнтовно по 10-15 мм з послідуючим їх зварюванням в одне ціле, саме в місцях, де на аналогічному переході 25.05.2012 року відбулося руйнування; виконаний провар тіла переходів 57х6/114х9 мм зі сторони їж вужчої частини...Обидва переходи 57х6/114х9 мм, що були демонтовані 08.06.2012 року в обв`язці теплообмінника Т-2 на Бистрівській УПГ передано на зберігання майстру з добування нафти, газу та конденсату ОСОБА_18 .

На підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2013 року, на території Бистрівської ОПГ 20.06.2013 року вилучено 5 переходів 114x9-57x6, які в цей же день оглянуто слідчим в присутності понятих та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку комплексної криміналістичної експертизи та експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 6639/6640/7043 від 31.07.2013 року наданий на дослідження перехід 114x9-57x6 не відповідає вимогам ГОСТ 17378-2001 (ИСО 3419-81) «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Переходы. Конструкция» и не являється концентричним переходом 114x9-57x6 ГОСТ 17378-2001. Пошкодження (руйнування переходу 114x9-57x6 є результатом комплексної дії як зовнішніх факторів - навантажень, так й недоліків, допущених у ході його виготовлення (токарної обробки). Недотримання вимог ГОСТ 17378-2001( ИСО 3419-81) «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Переходы. Конструкция» у відношенні товщини стінки у неторцевому перетині, яка не повинна бути менше 6 мм, яке було допущено під час виготовлення переходу, призвело до того, що під час проведення зварювальних робіт метал у тонкостінній зоні міг перегартуватися і стати достатньо крихким. Про це свідчить характер зламу у зоні руйнування. У сукупності із цим та при наявності концентраторів напруги (слідів токарної обробки) при зовнішньому навантажені (наприклад, динамічному (ударному) навантажені) у товщі матеріалу переходу (у зоні із ослабленим перетином) могли розвинутися напруження, величина яких перевищувала межу міцності сталі.

Як вбачається із висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №3866 від 20.05.2013 року, обов`язки щодо забезпечення дотримання вимог безпеки при проведенні робіт по підключенню змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до трубопроводів Бистрівської УПГ, що діють, покладалися на майстра ремонтно-механічної служби ТОВ «Укргазвидобуток» ОСОБА_18 .

Обов`язки щодо здійснення контролю за виконанням робіт з технічного переоснащення Бистрівської УПГ відповідно до робочого проекту покладалися на головного інженера по видобутку ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_17 .

Відповідальним керівником від ТОВ «БУ-1 Прилуки» за виконання будівельно-монтажних робіт, за здійснення контролю за дотриманням вимог охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки, електробезпеки при проведенні будівельно-монтажних робіт згідно проекту на монтажній дільниці був виконавець робіт ОСОБА_4 .

Обов`язки по контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувалися при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, покладалися на виконавця робіт ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 .

При виявленні невідповідності вказаних переходів вимогам нормативних документів дані переходи мали бути визнані непридатними для спорудження газопроводу і замінені на переходи, що відповідають вимогам ГОСТ 17378- 2001, п. 4.5 ВСН 012-88-1.

Накладання зварних швів безпосередньо в місцях зменшення стінок переходів ймовірно проводилося з метою нарощування шару металу і свідчить про те, що на момент монтажу переходів працівникам ТОВ «БУ-1 Прилуки» було відомо про невідповідність параметрів вказаних переходів вимогам ГОСТ.

Роботи по підключенню змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ повинні були проводитися відповідно до вимог Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів та ВСН 011-88 «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание».

Організація робіт по підключенню змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ, що проводилися працівниками ПрАТ «Укргазвидобуток», відповідала вимогам вищевказаних нормативних документів.

Причиною нещасного випадку, що стався 25.05.2012 року на Бистрівській УПГ Островерхівського газоконденсатного родовища ПрАТ «Укргазвидобуток» з ОСОБА_14 , є використання переходу 114x9-57x6, що не відповідав вимогам ГОСТ 17378-2001, п. 4.5 ВСН 012-88-1.

Обставиною, що зумовила настання даного нещасного випадку, нездійснення виконавцем робіт ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, непроведення вибраковування і заміни переходів, що не відповідали вимогам ГОСТ 17378-2001, п. 4.5 ВСН 012-88-1».

При допиті, директор ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_26 вказав, що відбувався плановий пуск газу, а не випробування на міцність герметичність перед введенням в експлуатацію. Хто давав вказівку про пуск газу не пам`ятає, але такі команди повноважний надавати ОСОБА_27 , а за його відсутності його заступник. Контроль якості здійснював ОСОБА_28 , в якого був сертифікат. Звернув увагу, що в даному випадку дефект перехідника був скритий, тому інженер міг не бачити недоліки. Ніяких зауважень з цього приводу не надходило. Про події дізнався в телефонному режимі від працівників.

Майстер з добування газу ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_18 пояснив, що реконструкція здійснювалася на підставі відповідних документів, узгоджених між сторонами договору підряду. З урахуванням обов`язків особисто готував наряд-допуск на всі небезпечні роботи. Обов`язково складався план-графік робіт, оскільки задіяно багато людей, організація роботи яких входить до його посадових обов`язків. В той день все, що було заплановано, зроблено, будь-яких зауважень зі сторони ОСОБА_4 не надходило, тому близько 14:00 год. закрили наряд-допуск, що надає право та на підставі чого особисто надав наказ вивезти всіх сторонніх за межі території УПГ, після чого здійснили витіснення повітря та почали заповнювати газом трубопровід, щоб впевнитися в герметичності з`єднань, підняли робочий тиск на установці. Наполягав, що перевірка герметичності установки проводиться після гідро випробування. ОСОБА_14 перебував на території, так як на той момент перевіряли трубопровід, тобто відкривати та закривали задвижки, роботу приладів, чи все герметично, у справному стані. В момент вибуху сам перебував на скважині за 150м. Вважає, що проводилося пневматичне випробування цього вузла, тому обов`язково повинні були присутні люди, щоб контролювати пуск газу.

Начальник капбудівництва ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_24 в судовому засіданні вказав, що акт здачі виконаних робіт не оформлявся, даний об`єкт в експлуатацію не введено. Наполягав, що це був пуск газу для витіснення води і повітря. Особисто документи про виконання робіт не отримував. Не знає, чи видавався наказ щодо здійснення технічного нагляду та хто його здійснював. Вказав, що йому відомо про обов`язкове проведення гідравлічного випробування згідно спільного наказу, але в даному випадку його проведення було неможливе, оскільки вплине на якість газу.

Начальник відділу ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_21 під час допиту в якості свідка наполягав, що в даному випадку здійснювалося заповнення газом всієї системи, штатного пуску не було, можливо як підготовка. Не знає чи оформлялися документи про виконання робіт. Особисто здійснював технічний нагляд згідно наказу з 30.05.2020 року. До цього технічний нагляд ніхто не здійснював. Зазначив, що сертифікат від 29.04.2010 року на момент події був дійсний, тобто до 29.04.2015 року, але він не здійснював технічний нагляд, так як не було наказу. Завірив суд, що здійснював нагляд по кількості та обсягу деталей, зокрема, візуальне обстеження з урахуванням висновку лабораторії, а по якості інша особа згідно наказу. В актах прихованих робіт та гідровипробувань ставив свій підпис. Після змонтування системи гідро випробування не проводилося, так як технічно це неможливо.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що виконував зварні роботи по трудовому договору з ТОВ «БУ-1 Прилуки». Варив 4 переходи, але до 114x9-57x6 не торкався, хто його варив не знає. На території працювало ще 2 інших зварювальника. Особисто нічого не наварював та не бачив, щоб хтось це робив. Вказав, що раніше приходилося вирізати переходи, розрізати, щоб попасти на потрібний рівень, але не на цій площадці. Всі роботи виконувалися з дозволу контролера. Команди на усунення недоліків йому особисто не надходило. Хто виконував роботи можна перевірити згідно журналу, заповненого ОСОБА_4 . Випробування трубопроводу проводиться без їх участі. Кожен шов має свою інформацію, але зараз вже не пам`ятає, які деталі варив. Наполягав, що варив перехід 114x9-57x6 на ділянці 114, інші вже були зварені. Вибуху не бачив, так як на територію не пускали.

В ході допиту свідок ОСОБА_30 повідомив, що його бригада в цілому зварили близько 800 швів. Він за день міг зварити декілька зварних швів. На даних переходах 114x9-57x6 ним на заготовці вварювалися на теплообмінниках наявні зварні шви, що пояснив тим, що коли вварював заготовку, частіше заготовки перевірялись по рівню вварення, щоб дотриматись технології. Коли проводив роботи із заготовками з переходами 114x9-57x6, встановив, що вертикаль не дотримана. В зв`язку з цим з другим слюсарем, який був у його бригаді, а саме ОСОБА_31 , вирішили розрізати перехід по тілу, після чого заварити, таким чином виходили в потрібний рівень. Якщо б розрізали по-іншому, це б зайняло дуже багато часу, а часу не було, бо замовник підганяв працівників, з метою закінчення робіт у строк. Ці питання з ОСОБА_4 не узгоджували, він про вказаний факт не знав, йому про це не повідомляли. За кожен зварний шов відповідає особисто зварник, який його робив, тобто відповідає за свій шов.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в якості свідка вказав, що на той час працював виконробом. Вважає причиною трагедії порушення зі сторони керівництва ПрАТ «Укргазвидобуток» щодо передчасного пуску газу, так як на той час не були завершені роботи, не проведено гідравлічні випробування. Звернув увагу, що ОСОБА_4 сумлінно виконував обов`язки згідно договору підряду по технічному переоснащенню та прокладанню труб. Поставкою деталей та обладнання займався відділ постачання.

Під час судового засідання за клопотанням сторони захисту з урахуванням досліджених судом доказів було призначено додаткову комісійну експертизу безпеки життєдіяльності на підставі ухвали суду від 27.03.2018 року.

Враховуючи висновок експертів №18-1554 комісійної експертизи безпеки життєдіяльності від 07.04.2020 року, аналізуючи фактичні обставини події, в порівнянні з вимогами нормативно-правових актів з безпеки життєдіяльності та охорони праці, суд дійшов висновку, що в даній виробничій ситуації особам, причетним до події, необхідно було керуватися вимогами:

ст.13 ЗУ «Про охорону праці» в якій вказано, що: «...роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесій правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншим засобами виробництва, використанням засобів колективного і індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорон праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає з необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог...»;

ст.14 ЗУ «Про охорону праці», в якій вказано, що «… працівник зобов`язаний:

дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного індивідуального захисту;

проходити у встановленому законодавством порядку попередні періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог...»;

п.1.11 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...організації, що здійснюють та обслуговують будівництво, відповідними наказами призначають працівників, відповідальних за: забезпечення інструкціями з праці, розробленими і затвердженими відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.15; навчання виконавців, у т.ч. з питань охорони праці, техногенної і безпеки, виробничої санітарії, перевірку їх знань, атестацію, проведе видів інструктажу відповідно до НПАОП 0.00-4.12, НАПБ Б.02.005. Б.06.001; безпечність виробничого процесу - забезпечення розроблення ПВР, технологічних карт, додержання їх вимог при виконанні робіт, безпечне суміщення будівельно-монтажних операцій, безпека прилеглої забудови і території, осіб, що перебувають поблизу будови, тощо; безпечне переміщення транспортних засобів по території будмайданчика; безпечну експлуатацію будівельних машин і механізмів, вантажопідіймальних машин, інструменту, технологічного оснащення та засобів захисту, включаючи їх технічне обслуговування, ремонт, монтаж і демонтаж; якість робіт і зберігання об`єкта будівництва; виконання заходів пожежної безпеки...»;

п.1.4 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «... проектно-технологічна документація - включає ПОБ і ПВР. Вона містить рішення з організації будівництва об`єкта і технології виконання робіт. Вимоги до ПТД наведено у розділі 3...»;

п.1.5 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...виконанню основних будівельно-монтажних робіт на об`єктах будівництва повинен передувати комплекс заходів і робіт із підготовки будівельного виробництва (розділ 2). Якщо будівельний майданчик розташований на території, що зазнає впливу несприятливих природних і техногенних явищ (зокрема геологічних та гідрогеологічних процесів: селі, лавини, зсуви, обвали, заболоченість, підтоплення, просідання, підроблені території тощо), на відведеному в натурі і огородженому майданчику після створення геодезичної розбивочної основи, але до початку інших внутрішньомайданчикових підготовчих робіт (2.2.3) вживають першочергових заходів і виконують роботи із захисту території від таких процесів за відповідним проектом, який має містити і розділ ОВНС. Підготовку виробництва в обсязі, необхідному для початку будівельно-монтажних робіт на об`єкті (черзі будівництва, пусковому комплексі), виконують до початку будівництва об`єкта. Завершення підготовчих робіт у обсязі, що надає можливість початку будівництва об`єкта (черги будівництва, пускового комплексу), підтверджується актом про закінчення позамайданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовність об`єкта до початку будівництва, оформленим відповідно до додатка Н...»;

п.1.18 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...передавання виконаних робіт (етапів робіт) підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Порядок передавання та прийняття закінчених робіт, необхідність у випробуваннях, обов`язки сторін, порядок усунення недоліків, врегулювання спорів та інше обумовлюють у договорі підряду на будівництво об`єкта відповідно до норм ст.882 ЦК України та положень Загальних умов укладення і виконання договорів підряду в капітальному будівництві...»;

п.2.1.1 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...до загальної організаційно-технічної підготовки будівництва відноситься: забезпечення будови проектно-кошторисною документацією, у т.ч. ПОБ (зокрема, на виконання робіт особливо складними методами або в особливо складних умовах); встановлення порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва, умов участі розробників проектної документації у прийманні прихованих робіт та відповідальних конструкцій відповідно до 9.8, 9.11; визначення необхідності науково-технічного супроводу (відповідно до ДБН В. 1.2-5) та вирішення питань його організації; вирішення питань забезпечення комплексної безпеки будівництва; відведення в натурі майданчика (траси) для будівництва; отримання дозволів на виконання робіт (1.6), оформлення відповідно до вимог ДБН В. 1.2-12 акта-допуску на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства або житлового мікрорайону у випадку будівництва в умовах ущільненої забудови (зокрема під час реконструкції існуючого об`єкта або технічного переоснащення діючого підприємства); заходи з припинення експлуатації будівель, що підлягають знесенню; забезпечення будівництва під`їзними шляхами, електро-, тепло- і водопостачанням (у тому числі протипожежним), системою зв`язку, засобами пожежогасіння, збирання, безпечного тимчасового зберігання та видалення відходів і вторинної сировини, приміщеннями для санітарно-побутового та іншого обслуговування будівельників...»;

п.2.1.2 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...обов`язки із здійснення функцій загальної підготовки будівництва суб`єкти будівельного виробництва розподіляють між собою самостійно під час складання протоколів намірів і укладення договорів підряду на будівництво з урахуванням особливостей об`єкта, що створюється, умов його будівництва, вимог, визначених у проектно-технологічній документації, складу охоплених договором робіт, складу учасників договору та інших умов...»;

п.2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...підготовка до будівництва об`єкта включає: вивчення інженерно-технічним персоналом підрядника проектно-кошторисної документації; у випадку будівництва в умовах існуючої забудови - вивчення матеріалів з обстеження ділянки для будівництва, прилеглих об`єктів та інженерних мереж, а в умовах діючого підприємства, крім того - з обстеження його конструкцій, обладнання, інженерних мереж, умов виконання робіт тощо, виконаних згідно з НПАОП 45.2-1.01; детальне ознайомлення з умовами будівництва; розробленні ПВР: із будівництва будівель, споруд, їх частин, із виконання окремих видів або етапів робіт, зокрема робіт, які виконуються особливо складними методами або в особливо складних умовах, із виконання позамайданчикових та внутрішньомайданчикових підготовчих робіт; виконання підготовчих робіт до будівництва об`єкта - позамайданчикових та внутрішньо-майданчикових, завершення яких оформляється актом про готовність об`єкта до початку будівництва за формою, наведеною у додатку Н; підготовку до виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті...»;

п.2.2.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що «… до внутрішньомайданчикових підготовчих робіт відносяться: - відведення в натурі майданчика (траси) для будівництва; - влаштування необхідних огорож будівельного майданчика (охоронних, захисних, сигнальних), організація в необхідних випадках контрольно-пропускного режиму; створення та здавання-прийняття геодезичної розбивочної основи для будівництва і геодезичні розбивочні роботи для прокладання інженерних мереж і доріг, зведення будівель і споруд; першочергові заходи і роботи із захисту території від несприятливих природних і техногенних явищ, зокрема геологічних та гідрогеологічних процесів (1.5); звільнення будівельного майданчика в межах відведеної земельної ділянки під забудову для будівельно-монтажних робіт (розчистка території, знесення будівель, порушення елементів благоустрою тощо); зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, складування, його в спеціально відведених місцях для подальшого використання для рекультивації земель (відповідно до чинних нормативних документів) - частина робіт, віднесена у ПОБ і ПВР до стадії підготовчих; вертикальне планування території будівельного майданчика - частина робіт, віднесена у ПОБ і ПВР до стадії підготовчих; водовідведення та (за необхідності) штучне зниження рівня ґрунтових вод; перекладання існуючих і прокладання нових інженерних мереж (каналізації, водо-, тепло-, енергопостачання тощо), необхідних на період будівництва та передбачених у ПОБ і ПВР; влаштування постійних і тимчасових внутрішньомайданчикових доріг та під`їздів; розміщення мобільних (інвентарних) будівель і споруд виробничого, складського, допоміжного, санітарно-побутового та громадського призначення, влаштування складських майданчиків і приміщень для матеріалів, конструкцій, обладнання, відходів, вторинної сировини; організація функціонування інформаційних комп`ютерних технологій із планування робіт і управління їх виконанням та диспетчерської служби (за умови їх залучення на будові); забезпечення будівельного майданчика освітленням, протипожежним водопостачанням, засобами пожежогасіння, сигналізації та зв`язку...»;

п.9.4 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...контроль якості виконання робіт у процесі виробництва включає: вхідний контроль проектно-кошторисної документації; вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; операційний контроль виробничих процесів; приймальний контроль будівельно-монтажних робіт...»;

п.9.7 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, в якому вказано, що: «...операційний контроль виробничих процесів здійснюється в ході виконання будівельно-монтажних робіт і забезпечує своєчасне виявлення дефектів і вжиття заходів щодо їх запобігання.

Під час операційного контролю перевіряється дотримання технології виконання будівельно-монтажних робіт, їх відповідність вимогам нормативних документів - національних стандартів України, державних будівельних норм та правил, а також технологічних документів ПОБ, ПВР, технологічних карт, схем операційного контролю якості тощо.

Схеми операційного контролю якості, як правило, містять у собі ескізи конструкцій з відображенням проектних розмірів, що контролюються, проектні параметри фізико-механічних властивостей матеріалів, допустимі відхилення від проектних показників, переліки операцій або процесів, що контролюються виконавцем робіт за участю, за необхідності, будівельної лабораторії, геодезичної та інших служб контролю, дані про склад, строки та способи контролю.

Особливу увагу в процесі операційного контролю слід звертати на виконання спеціальних заходів під час будівництва у складних і нестандартних умовах - у сейсмічних районах, на просідаючих ґрунтах, у районах зі зсувами і карстовими явищами, на підроблюваних територіях, в умовах ущільненої забудови, у будівництві складних і унікальних об`єктів, зокрема, висотних (об`єктів підвищеної поверховості) тощо.

Результати операційного контролю заносяться до загального журналу робіт (додаток В)...»;

п.1.1 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.0212), в якому зазначено, що «...ці Норми поширюються на загальнобудівельні і спеціальні будівельні роботи під час нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації будівель та споруд...»;

п.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), в якому зазначено, що «...ці Норми визначають вимоги з охорони праці та промислової безпеки під час виконання будівельно-монтажних робіт...»;

п.4.6 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), в якому зазначено, що «...замовник за 30 робочих днів до початку основних будівельно-монтажних робіт зобов`язаний повідомити територіальний орган Держгірпромнагляду про дату початку робіт за формою згідно з додатком Н ДБН А.3.1-5. Виконанню основних будівельно-монтажних робіт на об`єктах будівництва повинен передувати комплекс підготовчих заходів і робіт згідно з 1.5 ДБН А.3.1-5.

Завершення цих робіт згідно з додатком Н ДБН А.3.1-5 підтверджується актом комісії про закінчення позамайданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовність об`єкта до початку будівництва. Відповідно до цього додатка керівник генпідрядної організації за 10 робочих днів до початку основних будівельно-монтажних робіт зобов`язаний поінформувати членів цієї комісії та представника територіального органу Держгірпромнагляду про дату і місце її роботи. Комісії необхідно надати:

а) ліцензії генпідрядних та субпідрядних організацій на виконання робіт за видами відповідно;

б) документи про перевірку знань з безпеки праці інженерно-технічного персоналу;

в) документи працівників, що підтверджують право виконання робіт з підвищеною небезпекою;

г) відомості про забезпечення працівників будівельного об`єкта незалежно від форми власності санітарно-побутовими приміщеннями;

д) дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою;

е) проект виконання підготовчих робіт згідно з 3.1 ДБН А.3.1-5...»;

п.4.21 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), в якому зазначено, що «...перед початком виконання робіт у місцях, де діють або можуть виникати небезпечні виробничі фактори, не пов`язані з характером виконуваної роботи, відповідальний виконавець робіт повинен видати наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно з формою, зазначеною у додатку Ж. Форма журналу обліку нарядів-допусків на виконання будівельно-монтажних робіт підвищеної небезпеки зазначена у додатку И...»;

п.5.1 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02.12), в якому зазначено, що «...забезпечення безпечних умов праці, додержання прав працівників відповідно до вимог чинного законодавства у сфері охорони праці на підприємствах покладається ЗУ «Про охорону праці» на роботодавця...»;

п.5.2 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), в якому зазначено, що «...згідно із ст.13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець повинен забезпечити функціонування системи управління охороною праці (СУОП) на підприємстві, для чого створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення питань охорони праці в цілому по підприємству, в структурних підрозділах, на виробничих територіях, а також під час експлуатації машин і механізмів, виконанні конкретних видів робіт на робочих місцях...»;

п.1.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...настоящие Ведомственные строительные нормы (ВСН) распространяются на сооружение и реконструкцию промысловых стальных трубопроводов диаметром до 1420 мм (включительно) на новых и действующих месторождениях нефти, газа, газового конденсата и подземных хранилищ газа (ПХГ) с избыточным давлением среды не выше 32 МПа (320 кГс /см ), область распространения которых регламентирована «Нормами проектирования промысловых стальных трубопроводов»...»;

п.3.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...трубопроводы должны испытываться в соответствии с проектом (рабочим проектом) гидравлическим (водой, незамерзаючими жидкостями), пневматическим (природным газом, воздухом) или комбинированным (воздухом и водой или газом и водой) способами. Нефтепроводы следует испытывать, как правило, гидравлическим способом. Все способы испытания равноценны и применимы для трубопроводов любого назначения...»;

п.3.2 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...испытание трубопровода на прочность и проверку на герметичность следует производить после полной готовности участка или всего трубопровода: полной засыпки, обвалования или крепления на опорах; установки арматуры и приборов, катодных выводов; удаления персонала и вывозки техники из опасной зоны; обеспечения постоянной или временной связи. До выполнения указанных работ в комиссию по испытанию трубопровода должна быть представлена исполнительная документация на испытываемый объект...»;

п.5.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...сварку и контроль сварных соединений промысловых трубопроводов следует выполнять в соответствии с требованиями раздела 4 СНиП Ш-42-80, ВСН 006-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Сварка», ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ» и требованиями настоящих ВСН...»;

п.5.22 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...объемы контроля стыков неразрушающими методами следует принимать в соответствии Табл. 1 настоящих ВСН и ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ». Перед проведеним неразрушающего контроля качества сварных соединений внешнему осмотру подвергаються все стыки, для чего они должны быть очищены от шлака, грязи, брызг расплавленного метала...»;

п.5.24 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...проконтролированные неразрушающими методами сварные соединения считаются годными, если в них отсутствуют дефекты, величина, количество м плотность распределения которых превышает значения, рекомендованные ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов Контроль качества и приемка работ»...»;

п.7.23 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промыслов трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, «...очистку полости трубопроводов, а также их испытание на прочность проверку на герметичность следует осуществлять по специальной рабочей инструкции на один объект или группу однотипных объектов и под руководством комиссии, состоящей из представителей генерального подрядчика, субподрядных организаций, заказчика, органов технадзора. Комиссия по испытанию трубопровода назначается совместным приказом генерального подрядчика и заказчика или на основании совместного приказа их вышестоящих организаций...»;

п.7.37 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що: «...этап завершающих работ включает: работы по оформлению технической документации (включая акты на производство работ); демонтаж машин и механизмов и оборудования, которые применяли при осуществлении ОПИУ (ОПИ)...»;

п.12.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...очистку полости и испытание промысловых трубопроводов необходимо осуществлять в соответствии с требованиями раздела II СНиП ІІІ-42-80, требованиями настоящих ВСН и ВСН 011-88...»;

п.12.2 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...способы, параметры и способы проведения очистки полости и испытание промысловых трубопроводов устанавливаются рабочим проектом и ПОСом...»;

п.12.3 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...промысловые трубопроводы очищают и испытывают по специальной рабочей инструкции...»;

п.14.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание, в якому зазначено, що «...прием в эксплуатацию промысловых трубопроводов производится в соответствий с СНиП 3.01.04.-87 и ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ»...»;

п.1.2.IV Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів, в якому зазначено, що «... регламентні, діагностичні та ремонтні роботи на об`єктах МГ здійснюються згідно з графіками, затвердженими газотранспортним підприємством (УМГ). Обсяги та терміни виконання цих робіт встановлюються газотранспортним підприємством виходячи з фактичного технічного стану обладнання або вимог підприємств виробників технологічного обладнання МГ. Результати виконаних робіт за графіком ППР разом з переліком робіт, датою виконання робіт, складом бригади, посадою та прізвищем особи, відповідальної за їх виконання, фіксуються у журналі обліку виконаних ремонтних робіт. Крім того, результати ремонтів обладнання фіксуються в ремонтних формулярах (паспортах) обладнання, якщо це передбачено їх формою...»;

п.1.3.IV Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів, в якому зазначено, що «...за безпечне проектне рішення, якість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, безпечні конструкції обладнання, якість технічного діагностування тощо відповідає суб`єкт господарювання, що виконує відповідні роботи…»;

п.2.41.IV Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів, в якому зазначено, що «…випробування на герметичність перекривної, регулюючої та запобіжної арматури після її ремонту повинно виконуватись та оформлятися актом згідно із затвердженою на газотранспортному підприємстві виробничою інструкцією,..»;

п.6.1 .XIII Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів, в якому зазначено, що «...зварювально-монтажні роботи на об`єктах МГ необхідно виконувати згідно з вимогами чинних будівельних норм і правил, проектів виконання робіт, технологічних карт, цих Правил та нормативно-правових актів, що регламентують вимоги безпеки під час виконання електрозварювальних робіт. Електрозварювальне обладнання повинно відповідати вимогам НПАОП 40.1-1.21- 98, ДСТУ 2456-94 «Зварювання дугове і електрошлакове. Вимоги безпеки», ГОСТ 12.2.007.8-75 «ССБТ. Устройства электросварочные и для плазменной обработки. Требования безопасности» та нормативно-правових актів. До зварювальних робіт на газопроводі і газонебезпечному обладнанні допускаються зварники, які пройшли спеціальне навчання, перевірку знань (атестацію) відповідно до вимог Правил атестації зварників, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 19.04.1996 року №61, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.05.1996 за №262/1287 (НПАОП 0.00-1.16-96), та отримали посвідчення зварника про атестацію, де вказані умови всіх випробувань, атестаційні категорії та область поширення допуску на конкретні умови зварювання. Зварювальні роботи дозволяється виконувати за наявності технологічних карт, розроблених головним зварником або відповідальною особою за зварювальне виробництво і затверджених керівником газотранспортного підприємства...»;

п.4.1 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...приемка труб, деталей и узлов трубопроводов, запорной и распределительной арматуры производится организацией-получателем иля специализированной службой входного контроля в присутствии представителя организации-получателя в процессе получения указанной продукции от заводов-изготовителей и других поставщиков по мере разгрузки продукции с транспортных средств или после транспортировки от мест разгрузки на площадки складирования. Освидетельствование отбраковку осуществляет комиссия, образуемая приказом по объединению (тресту). В состав комиссии должны быть включены представители службы материально-технического снабжения и службы контроля. Комиссия имеет право для решения отдельных вопросов привлекать к участию в работе экспертов и представителей других организаций...»;

п.4.5 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено що: «...трубы считаются пригодными при условии, что: они соответст требованиям технических условий и стандартов на поставку и и? заводскую маркировку и сертификаты; отклонения наружного диаметра корпуса труб на длине не менее 200 мм от торца не превышают для диаметром до 800 мм включительно предельных величин, регламентируемых соответствующими ГОСТами и ТУ, а для труб диаметром свыше 800 мм ±2 мм; отклонения толщины стенки по торцам не превышают предельных значений, регламентируемых соответствующими ГОСТами и ТУ; овальность бесшовных труб не выводит их наружный диаметр за предельные отклонения, а сварных труб диаметром 426 мм и более не превышает 1% номинального наружного диаметра (при этом овальность определяется как отношение разности величин наибольшего и наименьшего измеренных диаметров торца обследуемой трубы к номинальному диаметру); кривизна труб не превышает 1,5 мм на 1 м длины, а общая кривизна - не более 0,2% длины трубы; косина реза торцов труб не превышает 2,0 мм; на концевых участках труб отсутствуют расслоения любого размера, выходящие на кромку или поверхность трубы; глубина царапин, рисок и задиров на поверхности труб (деталей, арматуры) не превышает 0,2 мм; на теле и на торцах трубы отсутствуют вмятины; в местах, пораженных коррозией, толщина стенки трубы не выходит за пределы минусовых допусков...»;

п.4.8. ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...трубы (детали, элементы арматуры) считаются непригодными для сооружения нефтегазопроводов, если они не отвечают требованиям пп.4.5 и 4.6...»;

п.5.1 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...для обеспечения требуемого уровня качества необходимо производить:

а) проверку квалификации сварщиков;

б) контроль исходных материалов, труб и трубных заготовок, запорной и распределительной арматуры (входной контроль);

в) систематический операционный (технологический) контроль, осуществляемый в процессе сборки и сварки;

г) визуальный контроль (внешний осмотр) и обмер готовых сварных соединений (для сварных соединений, выполненных двусторонней автоматической сваркой под слоем флюса - дополнительно по макрошлифам);

д) проверку сварных швов неразрушающими методами контроля;

е) механические испытания сварных соединений, выполненных стыковой контактной сваркой оплавлением, сваркой вращающейся дугой и паяных соединений...»;

п.5.6 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...все трубы, детали трубопроводов, элементы запорной (распределительной) арматуры могут быть приняты в монтаж только после прохождения приемки и (или) освидетельствования на соответствие их требованиям раздела 4 настоящих ВСН, а также требованиям ВСН 006-89...»;

п.5.12 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «… операционний контроль осуществляют мастра и производители работ. При этом осуществляется проверка правильности и необходимой последовательности выполнения технологических операций по сборке и сварке в соответствии с требованиями ВСН 006-89 и действующих операционных технологических карт...»;

п.5.16 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...все (100%) сварные соединения труб, труб с деталями трубопроводов, арматурой и т.д. после их очистки от шлака, грязи, брызг металла, снятия грата подвергают визуальному контролю и обмеру.

Визуальный контроль и обмер производят работники службы контроля (ПИЛ, специализированных управлений по контролю и т.п.)...»;

п.5.17 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...при осмотре сварного соединения: проверяют наличие на каждом стыке клейма сварщика, выполнявшего сварку. Если сварку одного стыка выполняли несколько сварщиков, то на каждом стыке должно быть проставлено клеймо каждого сварщика в данной бригаде, или одно клеймо, присвоенное всей бригаде;

проверяют наличие на одном из концов каждой плети ее порядкового номера;

убеждаются в отсутствии наружных трещин, незаплавленных кратеров и выходящих на поверхность пор.

Примечание. Клеймо сварщика (бригады) и порядковый номер плети (секции) на трубы из сталей с нормативным пределом прочности до 55 кгс/мм допускается наносить сваркой электродами с основным покрытием, а на трубы из сталей с нормативным пределом прочности 55 кгс/мм и более - только несмываемой краской...»;

п.5.22 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в якому зазначено, що: «...сварные соединения трубопроводов, выполненные дуговими методами сварки, которые по результатам визуального контроля и обмера отвечают требованиям пп. 5.17-5.21 настоящих ВСН, а также требованиям ВСН 006-89, подвергают неразрушающему контролю...»;

п.2.1 Інструкції на гідравлічне випробування на міцність, щільність та очищення трубопроводів об`єкту будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу, Нововодолазький р-н Харківська обл., в якому зазначено, що: «...випробування трубопроводу на міцність та щільність виконати гідравлічним способом...»;

п.4.4 Інструкції, в якому зазначено, що «...знаходження людей в небезпечній зоні на час нагнітання та при витримці трубопроводу під тиском не допускається...»

п.4.5 Інструкції, в якому зазначено, що: «...при випробуванні на міцність охоронна зона встановлюється по 40 м в обидві сторони від вісі трубопроводу та 600 м в напрямку можливого відриву заглушки від торця трубопроводу...»;

п. 2.1 Посадової інструкції виконавця робіт, в якому зазначено, що: «...здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю дільниці...»;

п.2.3 Посадової інструкції виконавця робіт, в якому зазначено, що: «...проводить роботу з удосконалення організації виробництва, його технології, запобігання браку і підвищення якості продукції, економії всіх видів ресурсів, використання резервів підвищення продуктивності праці та рентабельності виробництва, зниження трудомісткості та собівартості продукції...»;

п.2.7 Посадової інструкції виконавця робіт, в якому зазначено, що: «...контролює додержання працівниками правил і норм охорони праці, виробничої трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, правил промислової санітарії та пожежної безпеки...»;

п.2.24 Посадової інструкції виконавця робіт, в якому зазначено, що: «...забезпечує ведення виробничих процесів і робіт згідно з проектами, вимогами Правил і норм безпеки...»;

п.1.2 ДБН А.2.2-4-2003 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд, в якому зазначено, що: «...виконання вимог будівельних норм і правил, організації виробництва будівельно-монтажних робіт, складання актів огляду прихованих робіт є обов`язком підрядника. Контроль за дотриманням цього відноситься до компетенції технічного нагляду...».

Згідно з п.2.1 Інструкції на гідравлічне випробування на міцність, щільність та очищення трубопроводів об`єкту будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу Нововодолазький р-н Харківська обл., випробування трубопроводу на міцність та щільність повинно було виконуваться гідравлічним способом. Випробування пневматичним способом на міцність, щільність та очищення трубопроводів об`єкту будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР...» не передбачено.

П.1.18 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, передбачено, що передавання виконаних робіт (етапів робіт) підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Порядок передавання та прийняття закінчених робіт, необхідність у випробуваннях, обов`язки сторін, порядок усунення недоліків, врегулювання спорів та інше обумовлюють у договорі підряду на будівництво об`єкта відповідно до норм ст.882 ЦК України та положень Загальних умов укладення і виконання договорів підряду в капітальному будівництві.

П.9.4 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія, передбачено, що контроль якості виконання робіт у процесі виробництва включає: вхідний контроль проектно-кошторисної документації; вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; операційний контроль виробничих процесів; приймальний контроль будівельно-монтажних робіт.

П.14.1 «ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание» зазначає, що прийом в експлуатацію промислових трубопроводів здійснюється відповідно до «СНиП 3.01.04.-87» та «ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ».

Згідно висновку комісійної експертизи безпеки життєдіяльності №18-1554 від 07.04.2020 року, з урахуванням вимог п.2.1 Інструкції на гідравлічне випробування на міцність, щільність та очищення трубопроводів об`єкту будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР з метою вдосконалення технології підготовки газу Нововодолазький р-н Харківська обл., випробування трубопроводу на міцність та щільність повинно було виконуваться гідравлічним способом. Випробування пневматичним способом на міцність, щільність та очищення трубопроводів об`єкту будівництва «Технічне переоснащення Бистрівського УПГ Островерхівського ГКР...» не передбачено.

На УПГ «Бистрівське» Островерхівського газоконденсатного родовища ПрАТ «Укргазвидобуток» організація робіт по випробуванню і введенню в експлуатацію інженерних мереж не відповідала вимогам нормативно-правових актів - не проводилося випробування трубопроводу на міцність та герметичність перед введенням в експлуатацію, не передавалися виконані роботи (етапи робіт) Підрядником (ТОВ «БУ-1 Прилуки») і прийняття їх Замовником (ПрАТ «Укргазвидобуток»), тому ПрАТ «Укргазвидобуток», за умов що склалися, не повинен був проводити пуск газу.

Згідно зі спільним наказом ПрАТ «Укргазвидобуток» та ТОВ «Бу-1 Прилуки» № 35/77 від 06.04.2012 р. та 28.03.2012 р. «Про виконання робіт по технічному переоснащенню УПГ Бистрівка з метою вдосконалення підготовки газу» у даному конкретному випадку:

відповідальним за забезпечення виконання нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні будівельно-монтажних робіт від ТОВ «БУ-1 Прилуки» призначений виконроб ОСОБА_4 ;

до початку монтажних робіт начальник відділу охорони праці та екології ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_21 повинен був перевірити наявність посвідчень на право виконання робіт підвищеної небезпеки у працівників ТОВ «БУ-1 Прилуки»;

проводити будівельно-монтажні роботи на території УПГ Бистрівська ТОВ «БУ-1 Прилуки» має при умові наявності на об`єкті уповноваженого інженерно-технічного працівника ПрАТ «Укогазвидобуток», після попереднього узгодження з останнім місця і об`єму виконаних робіт.

Причинами нещасного випадку, що стався 25.05.2012 року на Бистрівській УПГ Островерхівського газоконденсатного родовища з майстром з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 , та обставини, які їх обумовили, є:

відсутність контролю якості переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, не проведення їх вибракування і заміни переходів;

монтаж переходу 114x9-57x6, що не відповідав вимогам нормативно-правових актів, не передбаченими проектною документацією методами, в трубопроводі який виконало ТОВ «БУ-1 Прилуки»;

виконання робіт щодо підключення змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ без проведення випробування трубопроводу на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію;

знаходження майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 в небезпечній зоні, де подавався газ під високим тиском 12 мПа, в трубопровід без проведення його випробування на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію.

В конкретній виробничій ситуації для недопущення нещасного, випадку із майстром з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 було необхідно:

контролювати якість переходів 114x9-57x6, що монтувались при проведенні робіт по технічному переоснащенню Бистрівської УПГ, провести їх вибракування і заміну переходів;

не допустити монтажу переходу 114x9-57x6, що не відповідав вимог нормативно-правових актів, не передбаченими проектною документації методами, в трубопроводі, який виконало ТОВ «БУ-1 Прилуки»;

не виконувати роботи щодо підключення змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ проведення випробування трубопроводу на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію;

не направляти майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 в небезпечну зону, де подавався газ під високим тиском 12 мПа, в трубопровід без проведення його випробування на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію.

В розглянутій виробничій ситуації посадові особи ПрАТ «Укргазвидобуток» (встановлюється слідчим шляхом) мали технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, проте, з причин, які повинні бути встановлені слідчим шляхом, нею не скористалися.

Посадові особи ПрАТ «Укргазвидобуток» (встановлюються слідчим шляхом) не повинні були: виконувати роботи щодо підключення змонтованих ТОВ «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ без проведення випробування трубопроводу на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію; направляти майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 в небезпечну зону, де подавався газ під високим тиском 12 мПа, в трубопровід без проведення його випробування на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію.

В розглянутій ситуації дії посадових осіб ПрАТ «Укргазвидобуток» (встановлюються слідчим шляхом) не відповідали вимогам: ст.ст.13,14 ЗУ «Про охорону праці»; п.п.1.11, 1.18, 2.1.2, 9.4, 9.7 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Управління, організація і технологія; п.п.1.11, 1.2, 4.21, 5.1, 5.2 ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12); п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 5.1, 5.22, 5.24, 7.23, 7.37, 12.1...12.3, 14.1 ВСН 011-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Очистка полости и испытание; п.п. 1.2.VI, 2.41.IV Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів; п.п.5.1, 5.6 ВСН 012-88 «Строительство магистральных промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ», в частині того, які допустили виконання робіт щодо підключення змонтованих TOB «БУ-1 Прилуки» трубопроводів до діючих трубопроводів Бистрівської УПГ без проведення випробування трубопроводу на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію; допустили знаходження майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 в небезпечній зоні, де подавався газ під високим тиском 12 мПа, в трубопровід без проведення його випробування на міцність та щільність перед введенням в експлуатацію та без прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт в експлуатацію, та, з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням надзвичайної події - смертельним травмуванням майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 .

В діях виконроба ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 не встановлено відступів від вимог нормативно-правових актів з охорони праці які, з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням надзвичайної події - смертельним травмуванням майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 .

Дослідивши надані сторонами докази у кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.373 КПК України, відповідно до якої обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 КК України є безпека використання промислової продукції та безпечне використання будівель і споруд, а додатковим обов`язковим його об`єктом - життя та здоров`я особи.

До предмету кримінального правопорушення відноситься: 1) промислова продукція; 2) будівлі і споруди.

Промислова продукція - це продукти діяльності, створені для задоволення потреб інших людей, суспільства в цілому в умовах машинного високотехнологічного, як правило масового, виробництва. Для промислової продукції (на відміну від кустарних виробів, експериментальних зразків, результатів навчальних вправ чи наукових дослідів) характерним є її виготовлення в умовах налагодженого виробництва, з використанням відлагоджених технологій, за наявності креслень та іншої нормативно-технічної документації, контролю за якістю тощо. До промислової продукції належать засоби виробництва і товари народного споживання як створені заново, так і реконструйовані чи такі, що пройшли ремонт в заводських умовах.

Будівлі і споруди - це будь-які штучні, створені людьми будівельні об`єкти - житлові будинки, склади, цехи, мости, тунелі тощо. Великі масштаби і вартість будівель і споруд, їх значення для задоволення різноманітних потреб, те, що ними користується багато людей, обумовлює необхідність дотримання спеціальних вимог щодо проектування, самого будівництва, а також експлуатації.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується: 1) діянням у вигляді порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд; 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого (ч. 1 ст. 275), або у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 275); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками, а також 4) часом вчинення злочину.

Порушення вказаних правил, може бути вчинене шляхом дії або бездіяльності і може полягати у: даванні вказівки про виготовлення промислової продукції з матеріалів, заборонених для використання через високу токсичність, легкозаймистість; дозволі на зменшення товщини несучих стін в ході проектування будинку; відсутності контролю за діями інших працівників тощо.

До правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції, а також безпечної експлуатації будівель і споруд, належать стандарти (державні, галузеві, стандарти підприємств), будівельні норми і правила (БНІП); окремі рішення компетентних органів про заборону використання певних матеріалів, сировини, напівфабрикатів (наприклад, м`яса, виробленого на територіях, де оголошено карантин у зв`язку з інфекційними хворобами тварин); акти, в яких встановлено гранично допустимі концентрації (ГДК) шкідливих речовин в готовій продукції; приписи державних інспекторів.

Час вчинення цього злочину визначено окремо щодо кожного з предметів злочину. При цьому вказівка на цю ознаку злочину в диспозиції ст. 275 зроблена таким чином, що нею охоплюються всі періоди створення промислової продукції або будівель і споруд та використання їх споживчих властивостей.

Під розробленням продукції розуміються попередні етапи її створення, на яких закладаються умови безпечності готових виробів - видача завдання, визначення параметрів, яким має відповідати продукція, вибір матеріалів, обладнання та технологій, які будуть використовуватися. Конструювання включає створення проектно-технологічної документації (креслень, технологічних карт), яка використовуватиметься при виготовленні продукції та контролю за її якістю (безпечністю).

До виготовлення продукції належать всі види технологічних операцій, в ході яких із сировини, напівфабрикатів, комплектуючих створюється нова продукція або ж відбувається відновлення якості раніше створених виробів в ході їх промислової реконструкції, ремонту. Як зберігання слід оцінювати дії, спрямовані на збереження продукції від втрати, пошкодження.

Під час (в ході, у зв`язку з) виконання кожного із вказаних етапів можливе вчинення дій, які впливають на безпеку готової продукції в ході наступного її використання, тобто вживання за цільовим призначенням, вилучення споживчих властивостей.

Не охоплюється ст. 275 КК України заподіяння шкоди в процесі створення промислової продукції внаслідок порушення правил охорони праці.

До проектування належать дії, які полягають в розробці плану будівель і споруд включаючи вибір місця його розташування, встановлення вимог до майбутнього об`єкта, матеріалів, з якого він буде створений, та обладнання, що буде в ньому встановлене, виготовлення креслень та іншої будівельної документації, вибір комплектуючих, а також технології, інструментів, виконавців робіт тощо. Будівництво ж включає власне процес спорудження об`єкта від пошукових і геодезичних робіт до його прийняття в експлуатацію. Проектування і будівництво будівель і споруд з дотриманням існуючих вимог є запорукою безпеки готових об`єктів. При цьому під експлуатацією будівель і споруд розуміють їх використання за цільовим призначенням.

Ст. 275 КК України встановлена відповідальність за шкоду, заподіяну в ході експлуатації вже готових, завершених будівництвом об`єктів.

Не охоплюються об`єктивною стороною розглядуваного кримінального правопорушення діяння, вчинені в ході утилізації продукції, демонтажу будівель і споруд.

Причинний зв`язок у даному кримінальному правопорушенні має складний характер та складається: а) між дією або бездіяльністю, яка полягає в порушенні правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, та виникненням або активізацією шкідливих, потенційно небезпечних факторів (тих, які створюють поки що абстрактну небезпеку заподіяння шкоди); б) між виникненням абстрактної небезпеки та наслідками. Отже причинний зв`язок можна констатувати лише тоді, коли встановлено обидві ланки (ланцюги) причинності.

Суб`єкт кримінального правопорушення спеціальний, тобто особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, Обов`язки по дотриманню правил можуть покладатися на особу, в зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи.

Жодних доказів того, що дії виконроба ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці які, з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням надзвичайної події - смертельним травмуванням майстра з ремонту обладнання ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_14 , суду не надано.

Виходячи із встановлених судом фактичних обставин, суд приймає до уваги, що інших доказів, які б спростовували показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ставили під сумнів їх правдивість, не зібрано.

Докази, на підставі яких стороною обвинувачення доводилась винуватість обвинуваченого в порушенні під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що створило загрозу загибелі людей, не є безперечними та переконливими, а тому відсутні законні підстави для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні.

При оцінці інкримінованих у винуватість ОСОБА_4 дій, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем постійного проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За встановлених фактичних обставин, виходячи із закріпленого в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд доходить висновку про недоведеність винуватості обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та в інтересах дітей ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про відшкодування завданої злочинними діями моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. кожному у відповідності до ч.3 ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази: 2 зрізи труби з переходом; наряд-допуск №29 від 21.05.2012 року, план-графік проведення вогневих робіт від 18.05.2012 року, 5 переходів 114x9-57x6, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зберігаються в Нововодолазькому відділі Первомайської місцевої прокуратури на підставі постанови слідчого від 20.06.2013 року, з урахуванням вимог ст.100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта: в сумі 2448 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №3866 від 20.05.2013 року; в сумі 4 834,80 грн. за проведення комплексної криміналістичної експертизи та експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №6639/6640/7043 від 31.07.2013 року; в сумі 21 252 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності №17746/14-46/664/15-46 від 13.07.2015 року; в сумі 32 688 грн. за проведення комісійної експертизи безпеки життєдіяльності №18-1554 від 07.04.2020 року за змістом положень ст.ст.122,124 КПК України віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати не винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, та виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та в інтересах дітей ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про відшкодування завданої злочинними діями моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. кожному - залишити без розгляду.

Речові докази: 2 зрізи труби з переходом; наряд-допуск №29 від 21.05.2012 року, план-графік проведення вогневих робіт від 18.05.2012 року, 5 переходів 114x9-57x6, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зберігаються в Нововодолазькому відділі Первомайської місцевої прокуратури на підставі постанови слідчого від 20.06.2013 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта: в сумі 2448 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №3866 від 20.05.2013 року; в сумі 4 834,80 грн. за проведення комплексної криміналістичної експертизи та експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №6639/6640/7043 від 31.07.2013 року; в сумі 21 252 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності №17746/14-46/664/15-46 від 13.07.2015 року; в сумі 32 688 грн. за проведення комісійної експертизи безпеки життєдіяльності №18-1554 від 07.04.2020 року віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1