печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання, сторона обвинувачення вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за № 0001149 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України.

Кримінальне провадження № 0001149 виділене 24.10.2014 в окреме провадження з кримінального провадження № 0000709, яке в свою чергу 01.08.2014 виділене з кримінального провадження № 0000228.

02.04.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 та п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011) та п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), а саме вручене останньому зазначене письмове повідомлення про підозру в порядку, визначеному ст. 278 КПК України.

24.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України, так само, шляхом вручення останньому зазначеного повідомлення про нову підозру.

05.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України. Зазначене повідомлення про нову підозру, у зв`язку із не можливістю вручення підозрюваному ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування і суду та місце його перебування не встановлене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом його надіслання поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання підозрюваного.

15.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України. Зазначене повідомлення про підозру також, у зв`язку із не можливістю вручення підозрюваному ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування і суду та місце його перебування не встановлене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом його надіслання поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання підозрюваного.

Як стверджує сторона обвинувачення в своєму клопотанні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді командира роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВС України в місті Києві, будучи працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, 30.11.2013 та 20.02.2014 перевищив владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків.
Окрім цього, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб безпосередньо приймав участь у вчиненні терористичного акту із застосуванням зброї, що призвело до заподіяння тяжких наслідків та загибелі людей, а також незаконному перешкоджанню організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демнстрації..
Також, на виконання явно злочинного наказу приймав участь у вчиненні умисних вбивств та закінчених замахів на вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив заволодіння вогнепальною зброєю за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто підозрюється у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України.
Сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на наступне.
Під час досудового розслідування 03.04.2014 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.04.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

22.04.2014 апеляційним судом м. Києва дане рішення суду першої інстанції було скасоване і щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

29.07.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до шести місяців до 28.09.2014.

19.09.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було відмовлено, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. В цей же день до ОСОБА_6 застосовано електронний засіб контролю.

03.10.2014 ОСОБА_6 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді зобов`язання, без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку, не прибувши у судове засідання до апеляційного суду м. Києва з розгляду апеляційної скарги прокурора на рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження йому строку тримання під вартою.

04 жовтня 2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

Як зазначалось вище, 05.04.2016 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, а 15.09.2016 раніше складене письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 змінено та повідомлено останньому про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, не встановленням місця перебування останнього, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру від 05.04.2016 та письмове повідомлення про нову підозру від 15.09.2016, зазначені повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України були направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання їх поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а також були опубліковані офіційні повідомлення про виклик ОСОБА_6 як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»).

Повідомлення про підозру від 03.04.2014 та повідомлення про нову підозру від 24.07.2014, як зазначалось вище, ОСОБА_6 вручені особисто, тобто він обізнаний про свій статус підозрюваного, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та покарання, яке передбачене законодавством України за такі кримінальні правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ст. 42 КПК України ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України.

Зокрема, згідно повідомлень Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у розшуку, місце перебування останнього не встановлено, за місцем проживання він відсутній, за оперативними даними, фактично перебуває на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим у м. Сімферополь, отримав 04.12.2014 громадянство Російської Федерації.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами України та його екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися окремі заходи у рамках міжнародного співробітництва.

Так, Генеральною прокуратурою України до компетентного органу Російської Федерації в порядку ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року направлено клопотання від 06.06.2016 про затримання ОСОБА_6 та взяття під варту до отримання вимоги про видачу, однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з наданням останньому 04.12.2014 російською стороною громадянства Російської Федерації.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

У зв`язку з цим, згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для виконання направлена в СБУ 23.08.2019.

Окрім того, після зміни підслідності та доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, постановою слідчого від 03.08.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для виконання направлена в СБУ 04.08.2020.

Також, здійснюючи міжнародний розшук ОСОБА_6 , Генеральною прокуратурою України до компетентного органу Російської Федерації в порядку Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних провадженнях 1959 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено запити від 01.03.2017 та 04.08.2017 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення із ним процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків та допит як підозрюваного.

Однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, що також із достатньою ймовірністю свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

За вказаних обставин, сторона обвинувачення просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.
В судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п 20-1 Перехідних положень КПК України, тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.
Крім цього, в матеріалах, які долучено до клопотання наявні дані з приводу того, що під час досудового розслідування 03.04.2014 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.04.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

22.04.2014 апеляційним судом м. Києва дане рішення суду першої інстанції було скасоване і щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

29.07.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до шести місяців до 28.09.2014.

19.09.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було відмовлено, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. В цей же день до ОСОБА_6 застосовано електронний засіб контролю.

03.10.2014 ОСОБА_6 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді зобов`язання, без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку, не прибувши у судове засідання до апеляційного суду м. Києва з розгляду апеляційної скарги прокурора на рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження йому строку тримання під вартою.

Наряду з викладеним, матеріалами, якими обґрунтовується клопотання підтверджені обставини того, що як наслідок невстановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього 04.10.2014 оголошено у розшук та матеріали направлено до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для оголошення його в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання даними, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 відомо про наявність повідомлення про підозру від 03.04.2014 та про нову підозру від 24.07.2014, з огляду на те, що вони були вручені особисто, тобто він обізнаний про свій статус підозрюваного, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та покарання, яке передбачене законодавством України за такі кримінальні правопорушення.
Як підтверджено матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом відправлення письмових повідомлень засобом поштового зв`язку за останніми відомими місцями його реєстрації та проживання. На неодноразові виклики слідчих, підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився. Відповідні повістки направлялись за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а також розміщались на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього 04.10.2014 оголошено у розшук.
Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмові повідомлення про зміну підозри від 05.04.2016 та 15.09.2016 у день їх складання, а тому зазначені повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111,135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом їх надіслання поштою за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Означені обставини дають вказують на наявність правових підстав для звернення сторони обвинувачення з відповідним клопотаннями про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001149 від 24.10.2014.
Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ст. 297-2 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення слідчому чи прокурору відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України.

На виконання вимог ст. 297 4 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що дані, які дають підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри в діях ОСОБА_6 інкримінованих йому стороною обвинувачення діянь, на даній стадії досудового розслідування, наявні в даних, які підтвердуються:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, під час мітингу щодо підписання договору про асоціацію з Європейським союзом на Майдані Незалежності, працівники ПМОП «Беркут», що були одягнені в чорну форму, оточили мітингувальників та без будь-якого попередження почали бити кийками, ногами та штовхати по сходинках наверх до монументу Незалежності, спричиняючи біль та заподіяли тілесні ушкодження;

- аналогічними свідченнями з приводу подій на Майдані Незалежності в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, обставин отримання тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще сімдесяти шести інших;

- висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще тридцяти п`яти іншим спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості;

- свідченнями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які показали, що зранку 20.02.2014, близько 09 10 годин, під час акції протесту, знаходячись по вул. Інститутській у м. Києві, вони отримали вогнепальні кульові поранення, постріли по ним та в інших мітингувальників здійснювали працівники правоохоронних органів, в тому числі особи в чорній формі з жовтими пов`язками (останні під час досудового розслідування ідентифіковані, як співробітники РСП ПМОБ «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України у м. Києві);

- свідченнями інших сімдесяти шести потерпілих з приводу вказаних подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві та обставин отримання ними та іншими учасниками акцій протесту вогнепальних поранень, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_8 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 та ОСОБА_94 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які на місці події відтворили обставини отримання ними 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві вогнепальних поранень, зокрема, вказали місце, де перебували в момент отримання поранення та відтворили на ньому положення свого тіла в цей момент;

- аналогічними проведеними слідчими експериментами за участі інших сімдесяти шести потерпілих, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_8 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_95 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 та ОСОБА_94 , в ході яких останні також відтворили обставини отримання ними 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві вогнепальних поранень, зокрема, вказали місце, де перебували в момент отримання поранення та відтворили на ньому положення свого тіла в цей момент;

- висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що 80-ти потерпілим, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_8 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 та ОСОБА_162 20.02.2014, під час акції протесту на вул. Інститутській в м. Києві, спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості внаслідок заподіяння ним вогнепальних кульових поранень;

- висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що смерть 48-ми потерпілих, а саме: ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 та ОСОБА_210 настала від отриманих нами 20.02.2014 вогнепальних поранень, під час акцій протесту на вул. Інститутській в м. Києві;

- висновками судово-криміналістичних експертиз, згідно яких пошкодження на одязі потерпілих утворились в результаті пострілів з вогнепальної зброї;

- свідченнями родичів загиблих, допитаних в якості потерпілих, зокрема ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 та інших, з яких вбачається, що перелічені 48 загиблих померли в результаті отриманих ними вогнепальних поранень 20.02.2014, під час акцій протесту на вул. Інститутській в м. Києві;

- протоколами оглядів місця події на вул. Інститутській у м. Києві під час проведення яких були виявлені та вилучені речові докази у кримінальному провадженні, а саме: стріляні кулі та гільзи, які в послідуючому, під час проведення судово-балістичних експертиз були ідентифіковані, як такі, що стріляні з 7,62 мм автоматів АКМС, якими були озброєні працівники РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, що перебували 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві;

- висновками судово-балістичних експертиз №1565/16-33/8-2/3б від 18.03.2016, №24414/15-33/5-219б від 25.04.2016, №1564/16-33/8-2/9б від 25.04.2016, №8-5/33б від 09.06.2017, №22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б від 16.12.2015, з яких вбачається, що кулі, виявлені та вилучені під час оглядів місця події на вул. Інститутській у м. Києві, вилучені під час надання медичної допомоги пораненим та з трупів потерпілих, видані потерпілими і свідками, та були досліджені під час проведення зазначених експертиз, вистріляні з 7,62 мм автоматів АКМС, якими були озброєні працівники РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, що перебували 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві. Зокрема, згідно останнього із зазначених висновків судово-балістичних експертиз, куля, вилучена з трупа ОСОБА_164 , одна з двох куль, вилучених з трупа ОСОБА_163 , куля, вилучена під час огляду місця події 25.02.2014 в побутовому приміщенні на 6 поверсі готелю «Україна» по вул. Інститутській, 4 в м. Києві, одна з куль, вилучених з дерева під час огляду місця події 26.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві, стріляні з 7,62 мм автомата АКМС №513800, 1973 р.в., який був закріплений, як табельна вогнепальна зброя, за командиром РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і, яким був озброєний останній 20.02.2014, перебуваючи на вул. Інститутській в м. Києві;

- висновками судово-балістичних експертиз №14893/15-33/5-113б від 29.02.2016, №8-1/56б від 09.06.2016, №8-2/68б від 14.06.2016, №8-2/84б від 10.08.2016, №8-2/154 від 03.01.2017, №8-5/33б від 09.06.2017 з яких вбачається, що гільзи, виявлені та вилучені під час оглядів місця події на вул. Інститутській у м. Києві, були виявлені на місці події свідками та видані останніми, стріляні з 7,62 мм автоматів АКМС, якими були озброєні працівники РСП ПМОП „Беркут підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, що перебували 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві та командиром яких був ОСОБА_6 ;

- висновком експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за результатами проведення повторної комісійної експертизи зброї №12727; 21032/16-31; 19/8/2-197-СЕ/16 від 25.04.2019 з якого вбачається, що кулі та їх фрагменти вилучені з тіл загиблих та поранених 20.02.2014 на вул. Інститутській у м. Києві, стріляні кулі та їх фрагменти, а також гільзи, виявлені та вилучені слідчими під час оглядів місць події, а також виявлені свідками та потерпілими на місці вказаних подій, в послідуючому видані слідству, калібру 7,62х39 мм, які придатні для ідентифікації зброї, з якої вони стріляні, стріляні з автоматів Калашникова, якими були озброєні працівники РСП ПМОП „Беркут підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, що перебували 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві та командиром яких був ОСОБА_6 , у тому числі автомата останнього;

- висновком службового розслідування за інформацією щодо втечі окремих працівників ПМОП „Беркут підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві від 26.03.2014, з якого вбачається, що за результатами проведеної 03.03.2014 інвентаризації зброї та спецзасобів, встановлено відсутність в полку табельної автоматичної вогнепальної зброї, зокрема, 24 одиниць, автоматів АКМС калібру 7,62 мм. В тому числі встановлено відсутність 7,62 мм автомата АКМС серії НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_6 . Вказана автоматична зброя була видана 18.02.2014 працівникам РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, які були задіяні на охороні громадського порядку в центральній частині м. Києва;

- протоколами оглядів місця події від 12-13 серпня 2015 та 30 травня 01 червня 2016, з яких вбачається, що на дні річки Віта в районі острова Жуків Голосіївського району м. Києва та прибережній смузі були виявлені та вилучені порізані частини табельної вогнепальної зброї. З результатів проведених експертних досліджень від 29.01.2016 та 14.09.2016 вбачається, що за відновленими серійними номерами, це - частини табельної вогнепальної зброї (АКМС калібру 7,62 мм), якою 20.02.2014 були озброєні працівника роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, перебуваючи на вул. Інститутській, з якої стріляні кулі та гільзи, ідентифіковані згідно вказаних вище експертних досліджень, та нестача якої виявлена під час проведення 03.03.2014 інвентаризації. При цьому, окремі з частин цієї зброї відділені від цілого шляхом відпилу абразивним інструментом, та в такий же спосіб були видалені значення серійних номерів зброї. На окремих виявлених частинах встановлено номер 7,62х39 мм АКМС серії 513800, який був закріплений за ОСОБА_6 ;

- речовими доказами у провадженні: кулями та гільзами, вилученими під час оглядів місць події, виданими свідками та потерпілими; кулями, вилученими під час надання медичної допомоги потерпілим та під час розтину трупів потерпілих; частинами автоматів АКМС, які були застосовані працівниками РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві щодо мітингувальників 20.02.2014 та в ході досудового розслідування виявлені під час оглядів на дні річки Віта в районі острова Жуків Голосіївського району м. Києва та прибережній смузі;

- протоколами огляду відеозаписів: з камер зовнішнього спостереження Національного банку України, з ресурсу Інтернет «youtube», телерадіокомпаній, журналістів, на яких зафіксовані події, які відбувались 20.02.2014 на вул. Інститутській, обставини застосування вогнепальної зброї працівниками правоохоронних органів до учасників акцій протесту, в тому числі вдягнених у чорний формений одяг, із жовтими пов`язками, які згідно матеріалів досудового розслідування ідентифіковані як співробітники роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, командиром якої був ОСОБА_6 ; відео під назвою «47», в якому відображено обставини отримання смертельних вогнепальних поранень 47 учасниками акцій протесту на вул. Інститутській у м. Києві; відео під назвою «Abroskin», на якому зафіксовано дії співробітника зазначеної РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, який ідентифікований як співробітник даної роти ОСОБА_220 , на вул. Інститутській 20.02.2014, в тому числі під час застосування останнім автоматичної вогнепальної зброї в напрямку учасників акцій протесту; відео під назвою «Я.О.-08-59-4909-48-43» на якому зафіксовано дії співробітника у блакитній камуфляжній формі на вул. Інститутській 20.02.2014, який ідентифікований, як заступник командира ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_221 , в тому числі під час застосування останнім автоматичної вогнепальної зброї в напрямку учасників акцій протесту, та керування діями співробітників роти спеціального призначення зазначеного полку;

- висновками комісійних судово-медичних експертиз щодо обставин отримання 20.02.2014 на вул. Інститутській у м. Києві вогнепальних поранень 128-ми учасниками акцій протесту, в тому числі смертельних, потерпілими ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 та іншими потерпілими, згідно яких останнім були спричинені вогнепальні поранення за обставин, встановлених під час проведення слідчих експериментів та /або зафіксованих на відеозаписах подій від 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві. При цьому постріли в них здійснювались з секторів, в яких на той час, згідно даних встановлених під час досудового розслідування, перебували співробітники ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, яким повідомлено про підозру, у тому числі їх командир ОСОБА_6 ;

- висновком комплексної судової фототехнічної та судової медичної експертизи за №7921/14-35/47-мк від 30.07.2014, з якого вбачається, що в зображеннях кадрів відеозаписів телерадіокомпаній ВВС, ТРК «Україна» та «Белсат» на вул. Інститутській 20.02.2014 зафіксована одна і та ж особа, а саме командир РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , який керував діями співробітників спецпідрозділу ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві під час зазначених подій на вул. Інститутській в м. Києві;

- висновком судово-портретної експертизи №6918/14-35 від 12.06.2014, з якого вбачається, що встановлений комплекс збіжних ознак дає підстави для висновку про те, що на зображеннях кадрів відеозапису на досліджуваному фото зображенні (події 20.02.2014 на вул. Інститутській у м. Києві) та на порівняльному зразку, наданому для проведення експертизи, зафіксована одна і та ж особа, а саме ОСОБА_6 ;

- висновком судово-портретної експертизи №4995/14-35 від 20.05.2014, з якого вбачається, що на зображеннях кадрів відеозапису «300314_Strilyanyna.mp4», на якому зафіксовані події 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві, та на порівняльних зразках, наданих для дослідження, зафіксовані, ймовірно співробітники РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України ОСОБА_220 та ОСОБА_228 , командиром яких на той час був ОСОБА_6 ;

- висновком комплексної судової трасологічної, балістичної, хімічної експертизи, експертизи продуктів вибуху та вибухових пристроїв №8883/8884/14-34/8885/14-33/8886/8887/14-38 від 26.01.2015, з якого вбачається, що на одязі співробітника РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України ОСОБА_229 виявлені хімічні речовини подразнюючої дії, які входять до складу ручних газових гранат „Терен-6 і, яка, згідно даних досудового розслідування, вибухнула в безпосередній близькості від правого рукава куртки ОСОБА_230 . При цьому, ОСОБА_6 був безпосереднім командиром останнього під час подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві;

- висновком судово-медичної експертизи №72 мк від 30.03.2015 одягу співробітника ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_229 , я якого вбачається, що пошкодження куртки, кофти та нашарування речовини білого кольору на них та на штанах останнього могли утворилися в результаті вибуху, спеціального засобу «Терен-6» та який зафіксований на відеозаписі «TR RUPTLY» від 20.02.2014;

- висновками проведених у провадженні судово-хімічних експертиз, які підтверджують наявність на одязі у підозрюваних, в який вони були одягнуті 20.02.2014 на момент скоєння кримінальних правопорушень, продуктів пострілу з вогнепальної зброї;

- отриманими в ході досудового розслідування трафіками телефонних з`єднань мобільних телефонів, якими користувались потерпілі 20.02.2014, що підтверджує їх присутність на місці події в момент отримання поранень;

- аналітичною інформацією по відеозаписам подій 20.02.14 на вул. Інститутській в м. Києві, по з`єднанням абонентських номерів мобільних телефонів, якими користувались підозрювані у провадженні, що підтверджує їх місцезнаходження 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві в момент скоєння ними кримінальних правопорушень;

- свідченнями свідків ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 та інших;

- а також в інших здобутих доказах, якими у своїй сукупності підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування № 0001149 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, колишнього командира РСП ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, зареєстрованого на момент вчинення злочинів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21 вересня 2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05 листопада 2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1