пр. № 1-кс/759/164/21
ун. № 759/153/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
06.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.01.2021 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.08.2020 на 10.08.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи гострий предмет, схожий на ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 09.08.2020 на 10.08.2020, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

12.08.2020 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

13.08.2020р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.10.2020 включно.

06.10.2020р. тимчасово виконуючим обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

08.10.2020р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2020 включно.

09.11.2020р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 12.01.2021.

10.11.2020р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2021.

05.01.2021р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2021.

24.12.2020р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано (забезпечено) до них доступ.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.01.2021, однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не є можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, зокрема необхідно:ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, письмові докази яких складаються з 3 томів, а також речовими доказами по кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

У клопотанні слідчим наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що обґрунтовується зібраними доказами, а саме :

- протоколом огляду місця події, який проводився 10.08.2020, на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 10.08.2020, який проводився на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка у своїх показах повідомила, що 10.08.2020, вона прийшла за місцем проживання свого сина та зайшовши до квартири, виявила його труп у ванній кімнаті з численними ножовими пораненнями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він підробляє в службі таксі. 09.08.2020, близько 21 год. 20 хв., він отримав замовлення з вулиці М`ятної, 2 до АДРЕСА_3 . Приїхавши за вказаною адресою, до ОСОБА_10 в автомобіль присів раніше невідомий чоловік та останні поїхали до будинку АДРЕСА_3 . Приїхавши за вказаною адресою, вказаний невідомий чоловік розрахувався за поїздку та після чого вийшов з авто;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній в протоколі пред`явлення, під фотознімком № 4 впізнав чоловіка, якого він підвозив 09.08.2020, до будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній повідомив, що 12.08.2020, йому було запропоновано за фотознімками впізнати чоловіка, якого він підвозив 09.08.2020 до будинку АДРЕСА_3 . В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під № 4 ОСОБА_10 впізнав вказаного чоловіка зу сукупністю рис обличчя;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, якими мобільними номерами телефонів користувався його син ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що працює фельдшером ШМД. 10.08.2020 під час чергування, здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп чоловіка з плямами крові;

- висновком експерта № 17-1/2072;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України;

- повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній у вчиненні злочинів зізнався та повідомив про всі обставини;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив обставини вчинених злочинів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки заявлені ризики існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу та не втратили свою актуальність, запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого . Захисником подано письмові заперечення на вказане клопотання. Захисник звернула увагу суду на те, що досудове розслідування на даний час є завершеним, тому слідчий не має правових підстав звертатись до слідчого судді з даним клопотанням. На думку захисника відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, доказів їх наявності до клопотання не додані. Наразі стороною захисту ведуться перемовини з потерпілою щодо відшкодування завданої злочином шкоди. Захисник зауважила на тому, що стан здоров`я підозрюваного є незадовільним та суттєво погіршився за час перебування у слідчому ізоляторі. Підозрюваний повідомив, що він не згодний з кваліфікацією його дій, його затримання є незаконним, оскільки відбувалося без участі захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2020року (ун.№ 759/19240/20) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003591 від 10.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 12 .01. 2021 року.

05.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2020року (ун.№ 759/17/21) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2021р. включно.

24 грудня 2020 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.

За правилами ч.ч. 1-3ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Положеннями ч. 1ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подано до суду слідчим в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування .

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим і які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Згідно з ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи особу підозрюваного , який не одружений, дітей не має , офіційно не працевлаштований , що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків , а також обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких оголошено підозру, є підстави вважати ,що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення . З огляду на викладене, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про продовження обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, та положення ч.5 ст.219 КПК України, якою передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Отже, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є завершеним із наданням доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, а не закінченим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів , передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим , а прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, та враховуючи сукупний строк тримання підозрюваного під вартою, який не перевищує 12 (дванадцяти) місяців, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підлягає продовженню на 15(п`ятнадцять ) днів, тобто включно по 25.01.2021року. Слідчий суддя вважає, що такий строк є необхідним і достатнім для завершення ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та скерування його до суду.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 днів, тобто включно по 25.01.2021 року, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 12.01.2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1