УХВАЛА
Іменем України

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_1 ) в жовтні 2018 на території Київської області року вчинила пособництво у внесенні невстановленими особами в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подала документи, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору, щодо реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) на своє ім`я, без мети здійснення господарської діяльністю.
ОСОБА_4 , яка являлась службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) надала пояснення працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області про те що здійснила реєстрацію та перереєстрації Товариств на своє ім`я виключно за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , підприємство яке мало фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, під час допиту гр. ОСОБА_6 повідомила, що представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступав, невстановлена на даний час особа, ОСОБА_7 , якій при зв`язку з нею використовував номер мобільного телефону НОМЕР_6 (оператор стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). На даний час, зазначений номер телефону поза зоною досяжності.
Крім того, оглядом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що в анкетних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інформації для здійснення звязку значиться номер мобільного телефону НОМЕР_6 .
Також, в ході допиту гр. ОСОБА_4 , яка являлась службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 (оператор стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, внесено 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Окрім того, слідчий в клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності особи, то останній має належним чином мотивувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Загроза небезпеки знищення особою речей чи документів повинна бути реальною і доведеною слідчим.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ, що він буде робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що вказані номери мобільних телефонів, які зазначені в клопотанні, використовується особою, яка може бути причетною до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власника цього номеру мобільного телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя