У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000018,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність судового рішення, ставить питання про скасування вироку та направлення кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції, оскільки згоди на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні він не давав, зміст ст. 302 КПК України прокурором йому не роз`яснювався.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, при цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 302 КПК України, роз`яснив ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному порядку за їх відсутності ( а.с. 11-12).
Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 слідує, що ним оскаржується вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, що не грунтується на вимогах ч. 2 ст. 302 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 16.10.2020 року