Справа № 577/2445/20
Провадження № 1-кп/577/419/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ :
24 січня 2020 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт. 21 травня 2020 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України та 22 травня 2020 року направлено на відбуття покарання у виді 140 годин громадських робіт до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів». Наказом ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» № 94 від 22 травня 2020 року ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 22 травня 2020 року. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання та відповідальність за його не виконання, останній ухилився від відбуття покарання та не з`явився для відбуття громадських робіт, не маючи поважних на те причин. 01 червня 2020 року до Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» надійшла довідка з ТОВ ЖЕД «Сім вітрів», згідно якої та з табеля виходу на роботу ОСОБА_4 встановлено, що він ухилився від відбування громадських робіт без поважних причин 22, 25, 26, 27, 28, 29 травня 2020 року. У червні ОСОБА_4 не прибував до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» без поважних причин 01, 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12 червня 2020 року. 12 червня та 15 червня 2020 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин. В результаті умисних протиправних дій направлених на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, станом на 16 червня 2020 року ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 389 ч. 2 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування між прокурором по справі, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 08 липня 2020 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання в межах санкції ст. 389 ч. 2 КК України у виді арешту строком на 2 місяці. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року у виді 140 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 17 дням арешту. Остаточно призначити покарання у виді арешту строком 2 місяці 17 днів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 міра покарання за ст. 389 ч. 2 КК України відповідає санкції статті, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року у виді громадських робіт строком 140 годин і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді арешту строком 2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного судуі протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1