н/п 1-кс/766/9483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 року та який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе 13 в частині володіння та керування «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення. Заборонити власнику ОСОБА_4 відчужувати, змінювати право власності на автомобіль марки «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 до подальшого сксування даної заборони у встановленому законом порядку. Зобов`язати ОСОБА_4 належним чином зберігати вказаний речовий доказ. Зобов`язати дізнавача СД Херсонського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0000005 від 02.07.2020 року, повернути автомобіль «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення законному володільцю ОСОБА_4 , під зберігаючу розписку.
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 10.07.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/10124/20 задоволено клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення.

Представник заявника зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 01.07.2020 близько 17:11 год. Із ТСЦ № 6541, розташованого по Миколаївському шосе, 5 км., надійшло повідомлення про те, що 26.06.2020 з питань перереєстрації на нового власника автомобілю Hyundai Getz, д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_4 , 1983 р.н. при огляді даного транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером поза умов заводу виробника. В ході огляду вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року, автомобіль, Hyundai Getz д.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .
Представник заявника вказує, що ОСОБА_4 придбав вказаний транспортний засіб у місті Києві за ринковою ціною, та жодних дій з переобладнання транспортного засобу не проводив, та на справді став також жертвою шахраїв, що позбавляє на сьогоднішній день власнику майна ним розпоряджатись, володіти та користуватись. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем транспортного засобу, та дізнався про те, що є проблеми з транспортним засобом лише у липні 2020 року коли мав намір його продати. ОСОБА_4 на утриманні має малолітню дитину, ОСОБА_6 , 2017 року народження та дружину, ОСОБА_7 , яка перебуває в декретній відпустці. В такий складний та небезпечний час родина має велику необхідність в користуванні транспортним засобом. Дитина періодично хворіє та її необхідно возити до лікаря, дружині необхідно їздити до магазину придбавати речі першої необхідності для розвитку та забезпечення дитини та родини. Єдиним, хто на сьогоднішній день утримує сім`ю, є ОСОБА_4 .

Представник заявника зазначає, що пересуватись з дитиною та дружиною міським транспортним в період епідемії COVID-19 є дуже небезпечним для всієї родини та може призвести до летальних випадків. Крім зазначеного ОСОБА_4 має мати похилого віку (62 роки), якій постійно привозить речі першої необхідності за для її безпеки.

Представник заявника вказує, що враховуючи, що по кримінальному провадженню, заявник не є фігурантом зазначеного кримінального провадження, підозру чи обвинувачення на час досудового розслідування йому не пред`явили, власник майна допомагає в розслідуванні кримінального провадження, та його родина потребує транспортний засіб у користування вважаємо за можливе, щоб заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що накладений на автомобіль, що визнані речовими доказом в частині заборони володіння та користування підлягають скасуванню, оскільки останні порушують право законного володільця та заявника на користування та володіння ним.

Посилаючись на вищевикладене представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомила. Надала на адресу суду матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000005 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 року було задоволено клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, а отже досудове слідство триває, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано. Крім того відповідно до висновку експерта №22/6541/19Д транспортний засіб змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням, поза умов заводу-виробника.ю номерної деталі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 » іншого транспортного засобу.

У зв`язку із вищевикладеним, представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1