overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3475/20
Провадження № 1-кс/539/795/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю : слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України задовольнити частково.

В межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 накласти арешт на тимчасово вилучене 16.10.2020 року майно, а саме трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать СТОВ «Удай-Агро», із позбавленням СТОВ «Удай-Агро» права розпорядження даним майном, яке залишити у володінні та користуванні СТОВ «Удай-Агро» до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/3092/20 Провадження № 1-кп/165/542/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000590 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

29 жовтня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000590 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000590 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5255/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/234/20
02.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 02 листопада 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області 02 листопада 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, поданого у кримінальному провадженні № 0000235.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому рішення слідчого, яке оскаржує ОСОБА_2 , у вказаному переліку відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на такі вимоги закону та враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального правопорушення необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, поданого у кримінальному провадженні № 0000235, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання такою особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 листопада 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 27 листопада 2020 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області і засудженого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року Справа №370/486/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області об`єднаних кримінальних проваджень №0000117 від 14.02.2020 року та №0000079 від 30.01.2020 року за якими обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння, Макарівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження із справою №370/416/20, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що знаходиться на розгляді у судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно з ст. 217 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи, що на розгляді у судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , перебуває справа №370/416/20, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об`єднанні кримінальні провадження №0000117 від 14.02.2020 року та №0000079 від 30.01.2020 року , за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України передати на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання зі справою №370/416/20, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/565/20
провадження по справі №1-кп/538/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/5036/20
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 01 грудня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/4775/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000191-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000191.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000191.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/5882/20
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання-
в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 10 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1856/20
Номер провадження 1-кп/555/247/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.09.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1