Справа №621/3029/20
Пр. №1-кс/621/913/20
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
у с т а н о в и в:
Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000788 від 25.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:
1) Телевізор ТМ «Leadstar», модель LD - 1988, чорного кольору, без технічних пошкоджень;
2) Крісла розкладні «Рибак» ТМ Senya, в чохлі, у кількості 2 штуки;
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.09.2020 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа проникла до житлового будинку та літньої кухні, звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості за даним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.11.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав телевізор ТМ «Leadstar», модель LD - 1988, чорного кольору, без технічних пошкоджень та крісла розкладні «Рибак» ТМ Senya, в чохлі, у кількості 2 штуки. Вищевказане майно вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області. 05.11.2020 слідчим було винесено постанови про визнання речових доказів вищевказаного майна.
Таким чином, в даному випадку наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно являється речовими доказами, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У поданому клопотанні слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може зберегти на собі сліди злочину, та може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. На задоволенні клопотання наполягала.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. У поданій заві не заперечувала проти клопотання слідчого та просила арештоване майно передати їй на відповідальне зберігання.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 25.09.2020, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000788 від 25.09.2020 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення крадіжки майна; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2020; протоколу допиту потерпілого від 25.09.2020; протоколу огляду місця події від 04.11.2020 з додатком у вигляді фототаблиці; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2020.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді телевізора ТМ «Leadstar», модель LD - 1988, чорного кольору, без технічних пошкоджень та крісел розкладних «Рибак» ТМ Senya, в чохлі, у кількості 2 штуки доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 04.11.2020:
- телевізор ТМ «Leadstar», модель LD - 1988, чорного кольору, без технічних пошкоджень;
- крісла розкладні «Рибак» ТМ Senya, в чохлі, у кількості 2 штуки;
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1