Справа № 185/2761/20
Провадження № 1-кп/185/168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в режимі дистанційного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні під час трансляції з приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області в зал суду м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 0000142 від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, надійшов з прокуратури Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 оголошений в розшук.

В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.04.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В зал судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області з`явився захисник, обвинувачений до залу судового засідання не з`явився.

Від судді ОСОБА_3 , який входять до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розглядає кримінальне провадженням стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, надійшла заява про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше він був призначений на посаду судді в місцевий суд м.Макіївки, який в наступний час знаходиться на окупованій території терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). В зазначеному місті у цього судді залишились проживати сім`ї, близькі та рідні. За даними обвинувального акту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України: участь в терористичній організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). При розгляді вказаного кримінального провадження за участі судді ОСОБА_3 існують реальні ризики загрози життю та здоров`ю його близьких, які проживають на території так званої «ДНР», та вірогідність спроб впливу на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим і було подано суддею заяву про самовідвід.

Прокурор просила заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Захисник щодо поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід покладався на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, - ще не розпочатий.

Суддя ОСОБА_3 згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року був переведений з місцевого суду м.Макіївки Донецької області, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправляти правосуддя на окупованій території терористичної організації - «Донецької народної республіки».

На окупованій території залишилась проживати сім`я вказаного судді.

Держава в наступний час не може гарантувати безпеку сім`ям та рідним суддів, які проживають на окупованій території.

Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров`ю близьких судді ОСОБА_3 викликають певний сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, що притягується до кримінальної відповідальності за сприяння діяльності терористичної організації, яка в наступний час окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3