Справа № 346/4270/20
Провадження № 1-кс/346/932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вимоги скарги мотивує тим, що 08 жовтня 2020 року він звернувся з клопотанням в якому просив слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкрите викрадення майна: 10000 гривень та три золотих ланцюжки вагою 1,5 грама кожен, під час його злісного побиття. Однак, відомості за його клопотанням від 08 жовтня 2020 року не внесено до ЄРДР. Просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області. Визнати бездіяльність та службову халатність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР із його повідомлення про вчинення відкритого викрадення майна: 10000 гривень та три золотих ланцюжки вагою 1,5 грама кожен, під час його злісного побиття, що мало місце 10 серпня 2020 року о 21 год. за місцем його проживання- протиправною та незаконною. Невідкладно зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості із його повідомлення від 08 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом відкритого та цинічного викрадення майна: 10000 гривень та три золотих ланцюжки, вагою 1,5 грама кожен, під час його злісного побиття, що мало місце 10 серпня 2020 року о 21 год. за місцем його проживання на очах трьох малолітніх, переляканих дітей, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_3 звернувся 08 жовтня 2020 року з повідомленням - клопотанням (п.4 клопотання) до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення 10000 гривень та три золотих ланцюжки вагою 1,5 грама кожен.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Однак, відомості за клопотанням, зокрема (п.4 клопотання) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не внесено.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слід скаржнику поновити строк, як пропущений з поважної причини. Крім того, відповідно до ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки, всупереч вимог ст. 214 КПК України, після отримання повідомлення - клопотання - (п.4 клопотання) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням - клопотанням (п.4 клопотання) ОСОБА_3 та надати витяг. У решті скарги - слід відмовити, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності та службову халатність слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протиправною та незаконною, оскільки виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303,304,307-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності. Зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням - клопотанням, зокрема за п. 4 клопотання ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1