Провадження №1-кс/932/6193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпопетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, стороно обвинувачення зазначила те, що 29.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 на 101 (сто одній) сторінці в 1 (одному) томі.
29.10.2020 у слідчій кімнаті, яка розташована в ДУВП № 4 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Олексієнко, 80 в період часу з 16:00 годин до 16:50 годин підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ознайомився із 5 (п`ятьма) аркушами тому № 1 кримінального провадження № 0001620 посилаючись на те, що в приміщенні ДУВП №4 не має світла.
Також ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження 03.11.2020, а захисник 02.11.2020. При цьому захисник повідомив на месенджер про те, що буде знайомитися із матеріалами після підозрюваного.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Підозрюваний у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не мав можливості ознайомитися із провадженням через відсутність відповідних умов: 29.10.2020 через відсутність світла та можливості оглянути відеозапис, 03.11.2020 через неможливість оглянути відеозапис. Також вказав, що боїться ознайомлюватися із матеріалами без захисника через можливі провокації з боку слідчих.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи слідчого, заперечення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001620, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001620 від 27.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
31.08.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Матеріали кримінального провадження стороні кримінального провадження було відкрито 29.10.2020, що підтверджується відповідним протоколом.
Як вказав підозрюваний у судовому засіданні, 29.10.2020 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001620 він не зміг, оскільки у приміщенні де йому надали таку можливість не було світла та пристроїв для перегляду цифрових накопичувачів інформації. Вказане твердження підозрюваного слідчий не тільки не зміг спростувати, а навпаки, підтвердив у своєму клопотанні. Це підтверджується у протоколом про надання доступу до матеріалів від 29.10.2020.
Щодо 03.11.2020 то: по-перше підозрюваний ствердив про відсутність можливості переглянути відеозапис, по-друге доказів відмови від ознайомлення з інших підстав (відеозапис, показання свідків, акту про це), окрім рапорту слідчого не надано.
Щодо представника то із наданих доказів не вбачається належного повідомлення представника, як того вимагає КПК України, про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 02.11.2020.
Отже, зважаючи на те, що слідчим, а ні у клопотанні, а ні у судовому засіданні, не було надано будь яких переконливих доказів, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , зволікають із ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001620 та те, що зважаючи на фізіологічні особливості людини, для читання ознайомлення з будь яким текстом матеріалами кримінального провадження, необхідно світло та взагалі належні умови, яких надано не було, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Крім того, вважаю за необхідне, додаткового зазначити, що дійсно, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0001620 у судовому засіданні, встановлено, що на сторінці 26, зазначених матеріалів, є флеш носій, отже, якщо особа підозрюваний перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення законних прав та інтересів такої особи, сторона обвинувачення зобов`язана надати пристрій на якому можливо переглянути ту інформацію яка перебуває на зазначеному флеш носії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпопетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001620 від 27.08.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст проголошено 01.12.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1