Справа № 642/7476/19
Провадження № 1кп/642/177/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, украінця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
10 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував на провулку Рохманівському в м. Харкові, де, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме через паркан потрапити на територію домоволодіння, і викрасти металеві предмети.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відсунення шиферу, який прикривав відсутність дошки в паркані, проник на територію вищевказаного домоволодіння, пройшов двір прибудинкової території, де біля літнього душу виявив металеву сходинку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20630 від 04.10.2019 складає 400 грн. 00 коп., та дві металеві арматури, вартість яких згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи складає 50 грн. 64 коп. Він приготував вказані речі для крадіжки, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його злочинні дії були на місті припинені потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 10 вересня 2019 року вдень йшов по АДРЕСА_2 , та вирішив вчинити крадіжку з території цього домоволодіння. Він відсунув шифер, який прикривав відсутність дошки в паркані, проник на територію вищевказаного домоволодіння, через двір пройшов до літнього душу, біля якого виявив металеву сходинку та дві металеві арматури, приготував вказане майно для викрадення, однак його помітив власник будинку - потерпілий, який його затримав на місті злочину. Вказане майно повернуто потерпілому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повернення майна, яке було предметом злочину.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищезазначені обставини, ступінь здійснення злочинну наміру, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, його щире каяття, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.09.2019 на металеву сходинку та дві металеві арматури, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №20630 від 04.10.2019 в сумі 785 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати в сумі 785 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.09.2019 на металеву сходинку та дві металеві арматури, скасувати.

Речові докази - металеву сходинку та дві металеві арматури, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1