ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2615/20 Справа № 183/1335/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 13 лютого 2020 року. Зараховано у строк відбування покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з 13 лютого 2020 року по 06 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеного вироку.

В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_6 вказує на те, що строк на подачу скарги ним пропущено через недбалість адміністрації виправної колонії, оскільки він подав апеляційну скаргу 03 червня 2020 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, його захисника, який підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який зазначав про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що в них відсутня апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 від 03 червня 2020 року.

Однак, ураховуючи те, що ОСОБА_6 є юридично необізнаним та не має захисника, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання права на захист, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 для подачі апеляційної скарги на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 117, 401, 404 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4