Справа № 536/1727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника РСПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, суд-

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтоване зокрема тим, що вищевказаний вирок набрав законної сили 29.04.2020 року та 30.06.2020 року прийнятий до виконання Кременчуцьким РВ з питань пробації.
Станом на 30.06.2020 року уповноважений орган з питань пробації не володіє інформацією щодо сплати ОСОБА_6 штрафу відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, просив суд вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робі, виправних робіт або позбавлення волі стосовнозасудженого.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Привід не виконано.
Представник РСПП - просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень Вирок суду набрав законної сили 29.04.2020 року.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В досліджених судом матеріалах справи, інформація щодо сплати ОСОБА_6 суми штрафу відсутня.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відовідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Проаналізувавши зміст подання та вищезазначені норми суд доходить висновку що подання про вирішення питання щодо розстрочки виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі повинно бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою штрафу.
Проте, у поданні органу пробації не вказано яким саме шляхом необхідно замінити покарання призначене вироком та з яких підстав слід застосувати до засудженого заміну штрафу на розстрочку виплати суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправними роботами або позбавленням волі.
З урахуванням наведеного та лише наявності факту несплати штрафу засудженим вирішувати питання щодо розстрочки виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі неможливо, а тому в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робі, виправних робіт або позбавлення волі стосовноОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1