Справа № 401/2107/20
№ 1-кп/401/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 09 вересня 2020 року призначено до підготовчого розгляду.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали суду письмові заяви про проведення підготовчого розгляду без їх участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки відсутні ознаки повторності та за ч.1 ст. 152 КК України, оскільки дії, пов`язані з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) кваліфікуються за іншою статтею КК України. У зв`язку з чим, з метою приведення у відповідність вживання юридичних термінів і уточнення правової кваліфікації вчинених правопорушень просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта відсутні. На думку прокурора, недоліки, на які посилаються захисник, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до положень КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності ст. 291 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, даний обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені в ч.2 ст. 291 КПК України, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору, отже у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Під час підготовчого судового засідання також не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи, що обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 152 КК України (зґвалтування), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, о 14 годині 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Судове провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" листопада 2020 р.