479/705/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження без учасників судового провадження кримінальне провадження за №000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Врадіївка Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянка України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2020 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 прибула до території домогосподарства, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 та в якому проживає протягом останніх 17 років. Перебуває у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння ОСОБА_4 , а саме до приміщення літньої кухні, в якому зберігаються господарські речі, яке розташоване в АДРЕСА_3 . Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 шляхом відчинення вхідних дверей, які були не зачинені на замикаючі пристрої, без дозволу власника, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла особи, проникла до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_3 протиправно перебувала протягом нетривалого часу та була виявлена. Після того як ОСОБА_4 виявила ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні на території домогосподарства, остання покинула приміщення літньої кухні.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпіла не заперечує проти розгляду кримінального провадження за її відсутності, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка був представлена захисником ОСОБА_6 , надала до суду заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, і згодна на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, згідно якої вона особисто ознайомлена з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження, і не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до положень ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження встановлених органом досудового розслідування, які неоспорюються учасниками судового провадження, керуючись законом, дійшов висновку, про доведеність в судовому засіданні факту скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Положення ч.1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, не працює, не одружена.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою вона обвинувачується, у виді обмеження волі, та вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченій та прокурору направити копію вироку.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: