overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3761/20
Провадження № 1-в/314/1024/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у строк покарання», задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 № 2046-VIII) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі зарахувати строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 29.10.2019 по 19.02.2020 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 о 08 годині 05 хвилин.

Судді ОСОБА_1
05.11.2020
Справа № 333/1301/20
Пр. № 1-в/333/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 30.11.2020 року на 15 год. 10 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020
Справа № 335/267/20
Провадження № 1-кп/334/940/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/334/940/20, внесеному 4 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-
встановив:
18.08.2020 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.08.2020 підсудністю надійшло кримінальне провадження №1-кп/334/940/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Підставою для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя стало те, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а епізод за цим кримінальним провадженням є менш тяжким.
Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності передачі кримінального провадження №1-кп/334/940/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України складу суду, який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Прокурор, захисник та потерпілий проти передачі матеріалів кримінального провадження іншому складу суду не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, матеріали кримінального провадження необхідно передати складу суду, що здійснює судове провадження у справі №334/2606/20 для вирішення питання про їх об`єднання
Враховуючи наведене та керуючись ст.334, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/334/940/20, внесеному 4 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003119, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження у справі №334/2606/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/6730/2020

пр. 1-кп/336/826/2020

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001646 від 20.06.2020 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 22 січня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"12" листопада 2020 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 13 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 13 грудня 2020 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/37617/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/37617/20-к.

Заява вмотивована тим, що суддя не мала приймати до розгляду клопотання у зв`язку з тим, що закінчені строки досудового розслідування. Вказана обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/37617/20-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/37617/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12 січня 2021 року процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, крім підозрюваного ОСОБА_5 , 1972 року народження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «СІБ-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «СІБ-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали провадження, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання про залишення без розгляду задовольнити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 та 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «СІБ-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3509/20 Справа № 180/492/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 03 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6659/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 117 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 12.11.2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6264/19 Номер провадження 11-сс/814/828/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03.11.2020, -

В С Т А Н О В И ЛА:
03 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу, якою Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року без змін.

Після постановлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.11.2020 в мотивувальній частині ухвали, було виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату постановленої ухвали «04.11.2020» замість правильної «03.11.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання щодо питання про виправлення описки, проте в судове засідання не з`явилися, що згідно положень ч. 2 ст.379КПК не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

З огляду на вказане, враховуючи, що зазначена вище описка носить технічний характер та не впливає на суть ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючисьст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.11.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року, а саме, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, вважати правильною датою постановлення ухвали Полтавського апеляційного суду «03.11.2020» замість неправильної «04.11.2020».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4