"07" жовтня 2020 р. Справа № 363/3096/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив, слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001340 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 23.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до канцелярії Вишгородського ВП ГУНП в Київській області клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, яке було зареєстровано за вхідним № Б-1204 від 23.09.2020 року. Станом на день подання скарги до суду, а саме 30.09.2020 року інформація щодо прийнятого рішення за вказаним клопотанням адвоката ОСОБА_3 відсутня, у зв`язку з чим просить суд вимоги викладені у скарзі задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі просив задовольнити.

Представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих до суду документів вбачається, що 23.09.2020р. канцелярією Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було прийнято клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, яке зареєстровано за вхідним № Б-1204 від 23.09.2020р.

До теперішнього часу уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст. 220 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано 23.09.2020 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, шляхом подання його до канцелярії, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, які містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом трьох днів прийняти рішення за клопотанням, про що повідомити сторону, яка подала таке клопотання.

Враховуючи принципи передбачені ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, подане до канцелярії Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 23.09.2020 року та зареєстроване за № Б-1204.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1