overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/700/20
Провадження №1-кп/190/142/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 0000087 стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 .

На адресу суду від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 о 14 год. 15 хв. 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6418/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
19.11.2020 у провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі за даним кримінальним провадженням- відсутні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України на 23 листопада 2020 року на 14.15 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/344/471/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19 на 03 грудня 2020 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 03 грудня 2020 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/552/20
Провадження № 1-кп/384/39/2020
23 листопада 2020 року смт. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/552/20, номер провадження: 1-кп/384/39/2020) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/703/20
Провадження № 1-кс/391/145/20
У Х В А Л А

18.11.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка заяву судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000173 від 02.09.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Компаніївському районному суді Кіровоградської області головуючим у справі № 391/703/2020, провадження № 1-кп/391/78/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 яка здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву.
В обґрунтування заяви зазначила, що приймала участь у розгляді клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.09.2019 року за фактом умисного спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ухвалою від 17.09.2019 року вищезазначене клопотання було задоволено.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000173 задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
УХВАЛА
19.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 05.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001875.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001875.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2403/20
Номер провадження 1-кс/504/758/20
У Х В А Л А
08.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурара ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин.

08.09.2020 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18805/20

Номер провадження:1-кс/521/5241/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року о 15:00 годині, під час обходу локальної дільниці №5 СПС №10 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Алкатель» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 08.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 08.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «АЛКАТЕЛЬ» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/3982/20 1-кп/521/912/20

23 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 03.02.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочулище, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого місця мешкання на території м.Одеси та Одеської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.11.2020 року, та припиняє свою дію 21.01.2021 року.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/513/20
У Х В А Л А

23.11.2020 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 14.30 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/2465/20
Провадження № 1-кп/626/371/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Потерпіла згідно заяви просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000161 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 03 грудня 2020 року на 14:30 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя