Справа № 682/1521/20
Провадження № 1-кп/682/160/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000381 від 22.06.2020 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей на осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2020 року близько 07:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи зі своєю матір`ю ОСОБА_5 у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 вживав спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав з нею словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_4 ,, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 , долонею правої руки один удар в область грудної клітки, від чого остання, втративши рівновагу, з прискоренням упала на підлог, вдарившись тім`яною ділянкою голови та спиною об підлогу кімнати будинку, в ході чого отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, синця передньої поверхні грудної клітини, синця з осадженням задньої поверхні правого ліктьового суглоба, садна задньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, які згідно з висновком експертам відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

24 липня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою потерпілої, ОСОБА_5 , та обвинуваченого, ОСОБА_4 . В угоді сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 24 липня 2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 22.06.2020.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 200 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1