overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2124/20 Доповідач ОСОБА_1
(1-кс/953/8758/20/02)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002148 від 10.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 345, статтею 348 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 08.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 333/7204/19
Пр. № 1-кп/333/280/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003848 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, - суд,
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/4397/20
Провадження № 1-р/334/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Алєйніковій О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25 листопада 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було розглянуто його скаргу на дії/бездіяльність інспектора-дізнавача Теймурової С.А. та винесено ухвалу згідно якої скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність інспектора-дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Теймурової С.А. задовольнити частково. Зобов`язати інспектора-дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Теймурову С.А. вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо вирішення клопотань ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року та 22 жовтня 2020 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині скарги - відмовити. Проте зазначене судове рішення є дещо не зрозумілим в частині, що стосується визнання протиправними дії/бездіяльність інспектора-дізнавача Теймурової С.А., які мали юридичні наслідки, чи свідчить дана ухвала про такі дії/бездіяльність інспектора-дізнавача. Просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в частині: визнання протиправними дії/бездіяльність інспектора-дізнавача Теймурової С.А., які мали юридичні наслідки.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року оскільки зміст ухвали є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Крім того у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 ставить питання, які виходять за межі вимог ч.1 ст.380 КПК України, що не дозволяє слідчому судді надавати подібні роз`яснення, оскільки торкаються не роз`яснення ухвали, а незгоди з винесеною ухвалою.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О.Ісаков
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002677 від 26.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

03.12.2020 на адресу суду надійшла інформація (лист Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 16.11.2020 за №10612/46/01/03-2020), що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає відновленню та призначенню підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18.12.2020 на 15-10 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6045/20
Провадження № 1-кс/461/7938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.ьвова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

03.12.2020 року до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання старшим слідчим старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5923/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Нор Н.В., з участю секретаря Заверухи О.Б., розглянувши клопотання клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2020 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 16 листопада 2020 року. Вказав, що в ухвалі винесеній слідчим суддею була допущена описка, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказано скаржника. Скарга була подана ним особисто,а не його адвокатом Дутчаком Тарасом Гнатовичем. Відтак просить виправити допущену описку.

Переглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 16.11. 2020 року Вірним слід вважати особу скаржника,як ОСОБА_1 ,а не його адвокат Дутчак Тарас Гнатович.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора до вчинення дій, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали вірним слід вважати анкетні дані скаржника - ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Слідчий суддя: Нор Н. В.
Справа № 450/4133/19 Провадження № 1-кс/450/600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

"02" грудня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 02.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до ЄРДР за № 0001031 від 02.06.2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до ЄРДР за № 0001031 від 02.06.2018 року, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001031 від 03.06.2020 року до 6 (шести) місяців, тобто до 03 квітня 2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3, 04.12.2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/1595/20
№ провадження 1-кп/453/200/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001123 від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України на 04 лютого 2021 року на 16 годинуу приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 487/5353/18
Провадження № 1-кп/487/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002355 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002355 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України
Свідок ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.
Вимогами ст.327 КПК України передбачено, що Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи, що свідок, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи в судове засідання не з`явився, явка останнього є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,142,327,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити 05.01.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, кабінет №15.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю процесуальному прокурору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1674/20
Провадження №1-кп/485/160/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

04 грудня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000 23 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7774/20
Провадження № 1-кс/591/3206/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
04 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Будівельна компанія «Геркулес», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Будівельна компанія «Геркулес», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1