overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7807/20
Провадження № 1-кс/202/8962/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001088 від 07.10.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.12.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про проведення ряду процесуальних дій.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2021 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1607/20
Провадження № 1-кп/177/167/20
УХВАЛА

28.12.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на диспансерному лікуванні від туберкульозу легенів, що виключає можливість його безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, шляхом участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 13:00 год. 11.01.2021, здійснювати в режимі відео конференції, під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№3)» (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник служби в справах дітей ОСОБА_7

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №180/1146/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На досудовому розслідуванні даного кримінального провадження законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_13 залучено його батька ОСОБА_14 ..

21 грудня 2020 року, в судовому засіданні прокурором суду було повідомлено, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 не має можливості брати участі у судових засіданнях, а тому не може виконувати обов`язки законного представника. Просить замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - батька ОСОБА_14 , на матір ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законним представник. Як законні представники можуть бути залученні батьки, а разі їх відсутності опікуни чи піклувальними, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 не має можливості виконувати своїх обов`язків, тому доцільно замінити його на іншого законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , його матір ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.44, 372, 488 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 лютого 2020 року, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого - матір ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7272/20
Провадження № 1-кп/185/682/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженню № 0000173 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 13.00 год. 11 січня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7271/20
1-кс/214/919/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

24 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві суддя ОСОБА_2 зазначає про те, що не може брати участь у розгляді цього об`єднаного кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме надавала дозвіл на проведення тимчасового доступу до всієї медичної документації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/5715/20
Провадження № 1-кп/206/376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000853 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 30.11.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000853 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 11 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000829 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна вилучено під час огляду території пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 12.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000829 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2020, в ході проведення обшуку житлового будинку та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) записник ОСОБА_4 у якому наявні рукописні записи «спирт»;

2) полімерну ємкість, об`ємом приблизно 5 л, частково заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

3) 3 полімерні ємкості, об`ємом приблизно по 5 л кожна, які частково заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

4) 3 пластикові пляшки, об`ємом по 1 л кожна, які частково заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

5) полімерну пляшку, об`ємом 1,5 л, частково заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

6) полімерну каністру, об`ємом 22 л, повністю заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

7) порожню полімерну каністру, об`ємом 10 л;

8) 4 скляні пляшки об`ємом по 0,5л кожна із етикетками «Княгинин Голд» із прозорою рідиною та запечатані марками акцизного податку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/8249/20
Номер провадження 1-кп/404/491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна середня, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/6504/20
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000819 від 06.05.2020
УСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи те, що скаржник утримується в установі виконання покарань, у зв`язку із чим обмежений у вільному особистому доступі як до державних установ, так і до інформації (її одержання, надання, тощо), враховуючи факт звернення скаржника за безоплатною правовою допомогою для складення вказаної скарги, що потребувало часу, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення скаржнику процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 49, 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 на 14 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Задовольнити клопотання скаржника про призначення йому захисника та призначення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/153/19 Провадження № 1-в/613/103/20
про виправлення описки
28 грудня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 грудня 2020 року,-
При постановленні ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 23.12.2020 у резолютивній частині було допущено описку, невірно зазначено по батькові засудженого, а саме: замість ОСОБА_3 , помилково зазначено ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи та копії паспорта обвинуваченого вбачається, що прізвище ім`я по батькові засудженого ОСОБА_5 .
Отже враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.
Вважати вірним зазначення, прізвища, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 129/3254/20
Провадження по справі № 1-в/129/143/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Установив:

31.07.2020 р. звільнений з ДУ вінницької УВП №1 Вінницької області ОСОБА_2 , 27.10.2017р. засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, повернувшись з місць позбавлення волі, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами ГАА його визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених за ч.1, ч.2, ст.178 КУпАП від 10.12.2020р., 16.12.2020р.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо її поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження поведінки:

1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: