У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу 31/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 . В якому прохали : задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 17.11.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на телефон Самсунг чорного кольору SM-A217F/DSMIMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з двома сім картами Київстар та ВФ Україна. Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене? може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз, з метою збереження речових доказівпро задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 призначений на посаду начальника оперативно-технічного відділу Управління оперативної підтримки ГУ ДФС України в Харківській області,відповідно до п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-2 ЗУ «Про державну службу» є службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. ОСОБА_7 , займаючи керівну посаду в ГУ ДФС в Харківській області відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-2 ЗУ «Про державну службу», посадової інструкції, мав наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечувати виконання в ДФС Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів ДФС України щодо виконання покладених на ДФС завдань; здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством.Проте, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника оперативно-технічного відділу Управління оперативної підтримки ГУ ДФС України в Харківській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, а також постійно обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди, а так само надати таку вигоді для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того хто пропопує, надає неправомірну вигоду, дії з використанням влади та службового становища, за попередньою змовою з групою осіб з числа працівників ГУ ДФС в Харківській області при таких обставин.Займаючи посаду начальника оперативно-технічного відділу Управління оперативної підтримки ГУ ДФС України в Харківській області та виконуючи свої службові обов`язки відповідно до своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_7 , був обізнаний прометоди проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо фігурантів кримінальних проваджень, які підслідні співробітникам слідчих підрозділів ГУ ДФС в Харківській області. У зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник намір на отримання неправомірної вигоди від ФО-П ОСОБА_8 , за не вжиття заходів оперативного реагування стосовно ФО-П ОСОБА_8 та подальше повідомлення працівників ГУ ДФС в Харківській області про можливі порушення податкового законодавства з боку останнього.В подальшому ОСОБА_7 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру спрямованого на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди вступив у злочинний зговір з невстановленими працівниками ГУ ДФС в Харківській області. Продовжуючи спільні злочини дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, попередньо домовившись по телефону з Кісіль про зустріч, 09.10.2020 приблизно о 15:00 зустрівся з останнім неподалік «Фельдман еко-парку». Під час зустрічі ОСОБА_7 виказав прохання надати йому та невстановленим працівникам ГУЦ ДФС в Харківській області неправомірну вигоду в сумі 100 000 грн. щомісячно за невжиття заходів оперативного реагування стосовно ФО-П ОСОБА_8 та при наявності закриття кримінального провадження стосовно останнього, на що ОСОБА_8 погодилися. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи спільні злочини дії, узгоджені з невстановленими працівниками ГУ ДФС в Харківській області спрямовані на отримання неправомірної вигоди 12.10.2020 приблизно 14:30 зустрівся на вул. Дерев`янка м. Харкова та виказав прохання надати ФО-П ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 грн. за безперешкодне здійснення ним підприємницької діяльності у вересні 2020 року. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи конспіративно, з метою отримання неправомірною вигоди, ОСОБА_7 , вказав, що грошові кошти потрібно передати через його знайомого ОСОБА_6 16.10.2020 приблизно о 14:10, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 , раніше вказану ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн., яку в той же день ОСОБА_7 , спонукаємий жадобою до наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої протиправні дії, узгодженні з не встановленими працівниками ГУ ДФС в Харківській області, спрямованими на отримання неправомірної вигоди від ФО-П ОСОБА_8 за невжиття заходів щодо порушень податкового законодавства до останнього та за невжиття заходів реагування, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.10.2020 приблизно о 15:15, зустрівся з ФО-П ОСОБА_8 біля АЗС «Вог», розташовану на перехресті виїзду на смт. Черкаська-Лозова та став виказувати прохання передати через ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 120 000 грн., на що ОСОБА_8 погодився. 19.10.2020, приблизно о 15:10, ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , раніше обумовлену з ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди в сумі 120 000 грн., за не вжиття заходів реагування з боку ГУ ДФС в Харківській області стосовно ФО-П ОСОБА_8 , які ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, 19.10.2020 одержав від ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 16.10.2020 та 19.10.2020, протоколом обшуку від 17.11.2020.

13.11.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про проведення обшуку задоволено частково.

17.11.2020 на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: телефон Самсунг чорного кольору SM-A217F/DSMIMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з двома сім картами Київстар та ВФ Україна.

17.11.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вилучений предмет телефон за допомогою якого ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,визнаний речовими доказами та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 28.09.2020.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на майно вилучене 17.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Самсунг чорного кольору SM-A217F/DSMIMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з двома сім картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до проведення експертиз. Зобов`язати слідчих, прокурорів у кримінальному проваджені №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Україниповернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :мобільний телефон Самсунг чорного кольору SM-A217F/DSMIMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з двома сім картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», під зберігальну розписку після проведення експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого в другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 17 листопада 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Самсунг чорного кольору SM-A217F/DSMIMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з двома сім картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до проведення експертиз.

Зобов`язати слідчих, прокурорів у кримінальному проваджені №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :мобільний телефон Самсунг чорного кольору SM-A217F/DSMIMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з двома сім картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», під зберігальну розписку після проведення експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1