612/625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Близнюки Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.09.2020 року близько 16 години 00 хвилин в порушення конституційного права недоторканості житла (ст. 30 Конституції України), маючи умисел за незаконне проникнення до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , в якому остання зареєстрована і постійно проживає, за її відсутності, всупереч її волі, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, спилявши за допомогою ножівки по металу дужку навісного замка, яким зачиняються вхідні двері, незаконно проник до будинку потерпілої, пошкодив її особисті речі (одяг) і деякий час там перебував, тим самим незаконно проник до житла останньої.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України без обтяжуючих обставин, потерпілою від якого є ОСОБА_5 , яка добровільно відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази, а саме: металевий замок червоного кольору з відпиляним вушком, металевий замок золотистого кольору з відпиляним вушком, які знаходяться в камері зберігання Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1