УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ «Драйв-Ін» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, відповідно до якого Орендодавець в особі відділеня Фонду державного майна України по Одеській області передав, а Орендар в особі ТОВ «Драйв-Ін» прийняло в строкове платне користування деравне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення спального корпусу № 15 загальною площею 227, 3 кв.м., що перебувають на балансі санаторію ім.. В.П. Чкалова. У подальшому, а саме 08.06.2010 відповідно до Договору про внесення зміни до Договору оренди від 28.05.2004 року було збільше площу об`єкта оренди з 227, 3 кв.м. до 350 кв.м.
Так, 26.12.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ «Драйв-Ін» укладено договір купівлі продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу, відповідно до якого ТОВ «Драйв-Ін» придбало 49/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 350 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Державі Україна в особі Міністерства охорони здоров`я України на підставі Свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.03.2010, згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004, рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2005 по справі № 9/245-05-6044.
Відповдіно до листа РВ Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях встановлено, що об`єкт державної власності, а саме 49/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , був включений до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2018 році, після набуття чинності Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» за заявою орендаря ТОВ «Драйв-Ін» з пропозицією включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
Так, листом Міністерства охорони здоров`я України було надано відповідь за вих. № 10.4-12/ до якого було долучено копії відповідних документів з приводу надання дозволу РВ Фонду державного майна по Одеській області щодо включення об`єкту державної власності, а саме 49/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до переліку приватизації, з яких вбачається, що станом на сьогоднішній день в МОЗ України не погоджувало Регональному відділенню Фонду державного майна по Одеській області включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації об`єкту оренди у вигляді 49/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, посадові особи РВ Фонду державного майна по Одеській області керуючись абз. 5 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відповідно до якого у разі якщо орган приватизації не одержав у встановлений строк (15 днів) дозвіл чи відмову від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою.
У подальшому, а саме 24.01.2019 між РВ Фонду державного майна по Одеській області та ТОВ «Драйв-Ін» укладено договір про повний розрахунок, на підставі якого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5 за ТОВ «Драйв-Ін».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.
Однак, відповідно до п. 2.3. Договору оренди незалежна оцінка вартості об`єкту оренди проводилась ТОВ «Інститут експертизи та управління власністю» 10.06.2006, у свою чергу реконструкція об`єкту оренди орендарем проводилась лише у 2009-2010 роказ, що свідчить про порушення умови щодо здійснення поліпшень в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості для укладання договору оренди.
Вказаний факт підтверджується приписом прокуратури м. Одеси від 30.04.2009 про усунення порушень вимог законодавства в галузі містобудування та охорони культурної спадщини зі змісту якого встановлено, що ТОВ «Драйв-Ін» порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», згідно якої особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт з реконструкції приміщення. Здійснення робіт без відповідного дозволу вважається самовільним та тягне за собою відповідальність. Окрім того, у ході перевірки встановлено, що відповідно до повідомлення управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації в охоронній зоні пам`ятки архітектури і містобудування місцевого значення по Французькому бульвару, 85 у м. Одесі на території Кілінічного санаторію ім. В.П. Чкалова без погодження з органами охорони культурної спадщини проводяться будівельні роботи.
Відповідно до Переліку пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації, затвердженої Законом України від 23 вересня 2008 року № 574-VI встановлено, що пам`ятка культурної спадщини у вигляді комплексу дачного містечка на Французькому бульварі (охоронний номер 934/0-Од), що розташований за адресою: м. Одеса, бульв. Французький, 85 не підлягає приватизації.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
На теперішній час органом досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Драйв-ІН», яка на теперішній час перебуває на виконанні.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Драйв-Ін» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, задля забезпечення проведення якого необхідно залучити представників відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту комунальної власності ОМР, а також спеціалістів КП «Одеспроект» з метою визначення площі самовільно зайнятої земельної ділянки.
Після результатів проведених слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження потрібно в передбачений кримінальним процесуальним кодексом спосіб вирішити питання про наявність достатніх доказів для повідомлення осіб про підозру. Крім того потрібно провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на три місяці, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, на три місяці, тобто до 12.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1