Справа № 464/4109/20
пр.№ 1-кс/464/1247/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Інспектор сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП в Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі(кузова) НОМЕР_2 , ключ до мотоцикла марки «YAMAHA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м. Маріуполь, Любашівський району, Донецької області, без права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що28.07.2020 року близько 13:13 год. за адресою м. Львів вул. Стрийська,45 екіпажем патрульної поліції за порушення ПДР було зупинено мотоцикл марки «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

28.07.2020 року інспектором дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області було вилучено мотоцикл марки «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 , шасі(кузова) « НОМЕР_4 », ключ від мотоцикла марки «YAMAHA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м.Маріуполь, Любашівський район, Донецька область.
29.07.2020 мотоцикл «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ключ від мотоцикла марки «YAMAHA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м.Маріуполь, Любашівський район, Донецька область визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , ключ до мотоцикла марки «YAMAHA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м. Маріуполь, Любашівського району, Донецької області визнаноречовими доказами у даному кримінальному провадженні їх необхідно забезпечити зберігання шляхом накладання арешту.

На розгляд клопотання інспектор дізнання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Від володільця майна ОСОБА_5 до суду поступило клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просить повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, оскільки його конфіскація не є необхідною для перебігу даного кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.07.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а саме, 28.07.2020 року близько 13:13 год. за адресою м. Львів вул. Стрийська,45 екіпажем патрульної поліції за порушення ПДР було зупинено мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

З постанови інспектора дізнання Сихівського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 від 29.07.2020 вбачається, що мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова) НОМЕР_2 , ключ до мотоцикла марки «YAMAHA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м. Маріуполь, Любашівський району, Донецької області визнано речовим доказом.

Встановлено, що мотоцикл марки «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м. Маріуполь, Любашівський району, Донецької області визнано речовим доказом, в подальшому таке буде залучено для проведення експертиз, а відтак необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, а саме проведення експертизи. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування таким в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а не застосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, (ч.11 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя відмовляє в частині клопотання щодо накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та на ключ до мотоцикла марки «YAMAHA», оскільки згідно витягу з ЄРДР вбачається, що під час перевірки було виявлено ознаки підробки саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інспектором дізнання не доведено достатніх підстав для накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та на ключ до мотоцикла марки «YAMAHA».

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на мотоцикл марки «YAMAHA» із д.н.з. НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого м. Маріуполь, Любашівський району, Донецької області без права відчуження, розпорядження та користування.

В решті клопотання - відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1