УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 відомості про яке 20.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0004266 від 20.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, вступили в попередню змову між собою, з метою вчинення злочинів відносно ОСОБА_11 , які полягали у вчиненні розбійного нападу, його викрадення з подальшим позбавлення волі.

Так, 31.08.2015 близько 20:00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, кожен з яких діяв відповідно визначених у спільному злочинному умислі ролей, прибули на автомобілі марки «BMW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , на вул. Льва Толстого кут вул. Новосельського в м. Одеса та почали чекати появи ОСОБА_11 .

Після прибуття ОСОБА_11 приблизно о 20:05 годині до вказаної адреси, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливим мотивом, несподівано вийшовши із автомобілю підбігли до ОСОБА_11 та з метою здійсненнярозбійного нападу та його викрадення почали завдавати останньому тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні численних ударів руками та ногами по всьому тілу.

Вживаючи заходів до захисту себе від нападу ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_11 зумівши вирватись із оточення побіг в сторону вул. Градоначальницької в м. Одесі, де автомобіль марки «BMW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 із іншими невстановленими особами перегородили ОСОБА_11 шлях, а останній оббігши вказаний автомобіль та продовжуючи убігати від нападників, намагався потрапити до магазину «Честор», що знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17.

Однак, підбігши до дверей вказаного магазину, ОСОБА_5 , заблокував йому вхід до та почав утримувати ОСОБА_11 за шию ззаду, чекаючи на допомогу інших співучасників ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб.

У цей час з автомобіля марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зупинився на проїзній частині біля магазину «Честор», вибіг ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, які разом з ОСОБА_5 з метою обмеження можливості чинити їм опір та заволодіння майном почали наносити йому численні удари руками по всьому тілу, а ОСОБА_6 , тримавши у правій руці предмет, ззовні схожий на пістолет та направивши його ствол в область обличчя ОСОБА_11 , пригрозив останньому спричинити тілесні ушкодження із використанням вказаного предмету (зброї).

Подолавши супротив ОСОБА_11 , шляхом погрози застосування предмету, ззовні схожого на пістолет та діючи у відповідності до розподіленої ролі ОСОБА_6 , після схову пістолету за пояс штанів, почав утримувати ОСОБА_11 , обхопивши його тіло ззаду, а інша невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів нанесла декілька ударів в обличчя ОСОБА_11 та заволоділа його сумкою чорного кольору, в якій знаходились особисті речі, документи та матеріальні цінності належні останньому, у тому числі:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США (які згідно курсу НБУ на 31.08.2015 становить 6729 гривен);

- грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- окуляри марки «RAY-BAN», вартістю 10000 гривень;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

- паспорт для виїзду закордонну на ім`я ОСОБА_11 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser».

У той же час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, відповідно до розподілених ролей, перебуваючи з іншої сторони від потерпілого ОСОБА_11 , наніс йому декілька ударів в область обличчя та ривком вихопив з правої руки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Iphone 5», чорного кольору, вартістю 6000 гривень, поклавши останній до правої кишені одягнених шортів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 23 729 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, 31.08.2015 приблизно о 20:15 годині, перебуваючи біля входу до магазину «Честор», що знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17, наносячи чисельні удари руками та ногами ОСОБА_11 , а також подолавши його супротив, шляхом погрози ОСОБА_13 застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, повалили його на землю.

Після чого, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи схопивши ОСОБА_11 за руки та за ноги, примусово поклали його до багажника автомобіля марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 проти його волі і небажання знаходитись у вказаному місці почали утримувати у багажному відділенні зазначеного автомобіля, чим в такий спосіб незаконно позбавили його волі.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, на вказаному автомобілі марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , того ж дня, приблизно об 21:00 годині привезли потерпілого ОСОБА_11 на територію виробничо-складської бази за адресою: АДРЕСА_1 , де помістили потерпілого до нежитлового приміщення - боксу та почали його там утримувати проти його волі, позбавивши його можливості вільно залишити вказане місце, чим позбавили потерпілого волі протягом тривалого часу, тобто у період з 21:00 годин 31.08.2015 до 01:00 годин 01.09.2015.

Під час незаконного утримання потерпілого ОСОБА_11 у вказаному боксі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, з метою примушення останнього передати їм розписку про отримання у потерпілого грошових коштів іншою особою та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, руками та металевими прутами предметами наносили численні удари по всьому тілу потерпілого ОСОБА_11 , а також погрожували застосуванням зброї, прикладаючи пістолет невстановленого зразку до його голови.

У результаті нанесених численних ударів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, потерпілому ОСОБА_11 , нанесено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів поперечних відростків 2-4 поперекових хребців зліва, забійні рани голови, підкірні гематоми верхньої губи, задньої поверхні тулуба та стегон, що згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, досягнувши своєї мети, отримавши від потерпілого ОСОБА_11 розписку про отримання у нього грошових коштів іншою особою, вивезли його на автомобілі марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до центру міста Одеси, де залишили його.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи перебуваючи на території м. Одеси (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) при невстановлених обставинах, з метою незаконного збагачення вступили у попередню змову між собою, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, розробивши при цьому спільний злочинний план з розподілом ролей кожного із учасників.
Згідно з розробленим спільним злочинним планом, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна, у тому числі які знаходились в іпотеках банків, а також нежилих приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси, незаконно отримали право власності на них, які у подальшому з використанням реквізитів фіктивного ТОВ «Бліц 2011» (), у якого не відкрито жодного банківського рахунку, перереєстровали право власності на нього, чим фактично легалізували їх.
Для маскування своєї незаконної діяльності, вказана група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, у різний час з травня 2016 року по липень 2018 року безпосередньо або через невстановлених у ході розслідування осіб, підшукала ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, яким запропонували за грошову винагороду виступити у якості підставних осіб «вклейок» для заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна з подальшою їх легалізацією.

Роль підставних осіб «вклейок» полягала у тому, що останні із використанням заздалегідь підроблених паспортів громадян України, виданих на ім`я інших осіб, у яких були вклеєні їх фотокартки, ввели в оману осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні майнові права до такого об`єкту нерухомості.

Після чого, отримавши незаконно право власності на відповідні об`єкти нерухомості, з метою приховування та масування їх справжнього незаконного походження, підставні особи «вклейки», шляхом укладання фіктивних правочинів переоформили право власності на них за фіктивним ТОВ «Бліц 2011» () для отримання можливості подальшого їх продажу добросовісним набувачам (покупцям).

Всього у період з липня 2016 року по листопад 2018 року вказана група осіб незаконно заволоділа 12 об`єктами нерухомості, розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_8 , нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_9 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_10 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_11 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_12 на загальну суму 13 814 597 гривень, які у подальшому легалізувала, шляхом вчинення правочинів з ними та реєстрації права власності за ТОВ «Бліц 2011».

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаних правопорушень причетний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність в офісному приміщенні № 502, за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, будинок № 33А,що відповідно до інформаційної довідки№ 217773926 від 26.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,не зареєстроване.

Так, 29.07.2020, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук у офісному приміщенні № 502, в якому здійснює свою діяльність державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_17 , за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, будинок № 33А, в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.

За результатами проведення огляду вилучених речей встановлено, що вони мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та містять відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, мають бути визнані в якості речових доказів, та долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, в ході обушку виявлено, та вилучено, документи які містять індивідуально визначені особливості, та на яких можливо містяться завідомо неправдиві відомості. Таким чином, з метою, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, експертами/спеціалістами індивідуально визначених особливостей які містяться на вилучених документах, та ймовірно документах, що містять завідомо неправдиві відомості, слідчим і було вилучено вищезазначену документацію.

Також, ОСОБА_17 діючи як державний реєстратор, безпосередньо вносила відомості до державних реєстрів на підставі документів які містили завідомо неправдиві відомості, разом з тим слідчий вважає, що документи вилучені під час обшуку також зберегли на собі сліди злочину. Остання, також здійснювала формування витягів з Державних реєстрів, в порушення порядку передбаченого чинним законодавством, чим ймовірно сприяла та/або допомагала у вчиненні правопорушення, що підтверджується відповідними відомостями виконаних дій відносно останньої.

Окрім того, під час обшуку слідством було виявлено та вилучено документи відомості про які містять про державного реєстратора ОСОБА_18 який як встановлено досудовим розслідування причетний до низки правопорушень повязаних із заволодінням обєктами нерухомого майна, таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці реєстраційних дій виконанних дій останнім, та додаткового аналізу вилученої документації так як, в органу досудового розслідування є обгрунтованні підстави вважати, що реєстраційні дії виконанні державним реєстратором ОСОБА_18 вчиненні із порушенням вимог чинного законодавства, та зокрема на підставі завідомо підробленних офіційних документів.

Разом з тим слідчий вважає, що вилучені речі та документи слугуватимуть об`єктом дослідження в рамках судового розгляду в розумінні ст. 23 КПК України, в зв`язку з чим, звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду такого клопотання від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд поданого клопотання за їх відсутності.

Від представника ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_19 надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0004266 обґрунтовано здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Враховуючи, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було виявлено та вилучено речі та документи, які можуть підтверджувати факт протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такі речі та документи відповідають критеріям речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.
За таких обставин, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного обшуку предмети є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в свою чергу метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних процесуальних дій.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності відповідних осіб, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, на думку слідчого судді, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Таким чином, враховуючи суспільний інтерес, який існує в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, при цьому завдання кримінального провадження, які відповідають завданню дії арешту майна, свідчать про можливість досягнення мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, подане стороною обвинувачення клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки останнє містить підставу і мету, та, відповідно, обґрунтування необхідності арешту майна.
З огляду на викладене, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 відомості про яке 20.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у офісному приміщенні № 502, в якому здійснює свою діяльність державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_17 , за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, будинок № 33А, майно, а саме:

-Опис документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (припинення) КП «Агенція реєстраційних послуг» з додатками на 4 арк.;

-Запит КП «Агенція реєстраційних послуг» з додатками до Малиновського районного суду м. Одеси на отримання копії рішення відносно об`єкту за адресою: АДРЕСА_13 за підписом ОСОБА_18 з додатками на 3 арк.;

-Технічний паспорт відносно майна за адресою: АДРЕСА_14 виданий ТОВ «ТД «Курунд», довідка до технічного паспорту;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217885076 відносно обєкту №210 СГТ «Гудок», вулиця Центральна, 137, село Маяки, Біляївського району, Одеська область;

-Чорнові записи на листі формату А4 із зазначенням кадастрових номерів та банківських рахунків;

-Довідка щодо виключення арештів нерухомого майна на 8 арк.;

-Проект Рішення про встановлення меж села Маяки Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області;

-Довідка Маяківської сільської ради Біляївського району, Одеської області №13.05.2020 №746/02-13 про встановлення (зміну) меж с. Маяки;

-Скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей № витягу 41282504 про представництво інтересів без зазначення субєктів;

-Лист відповідь КП «Білгород-дністровське бюро технічної інвентаризації» від 02.04.2020 №480 відносно обєкту за адресою: Одеська обл., Білгород-дністровського р-н., с. Біленьке, вул. Виноградна, 18;

-Перелік документів для отримання доступу до єдиних та державних реєстрів з додатками на 3 арк.;

-Рішення єдиного засновника №3/19 ТОВ «Ві ЕН ПІ» від 31.10.2019 про призначення ліквідатора;

-Копія рішенян Маяківської сільської ради Одеської області Біляївського району 44 сесія VII скликанні від 27.02.2020 №44/31 в чотирьох примірниках про затвердження технічної документації їз землеустрою ;

-Копія протоколу №5 комісії по інвентаризації земель водного фонду м. Біляївка від 03.08.2005р.;

-Копія акту приймання-передачі об`єкта оренди строком на 49 років РСГК «Придністровець»;

-Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна, ЗД :01:002:3590;

-Квитанція №18131-1, Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна, ЗД :01:002:3590, Копія наказу Держгеокадастру в Одеській області від 31.02.2019 №15-3899/13-19-СГ;

-Квитанція №18131-7, Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна, ЗД :01:002:3651, Копія наказу Держгеокадастру в Одеській області від 31.02.2019 №15-3899/13-19-СГ;

-Квитанція №18123-5, Заявка про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-Квитанція №18122-2;

-Заявка про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-Квитанція №18061-6;

-Заявка про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-Квитанція №18115-6;

-Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_15 ;

-Квитанція №18130-8;

-Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Огренича, 1-Г;

-Копія з державного Адресного реєстру міста Одеси від 20.08.2019 №383102/1 (Миколи Огренича, 1-Г);

-Лист повідомлення ТОВ «АБТІ» №6110119, Копія Технічного паспорту відносно об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Огренича, 1/4; копія Кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_20 ;

-Квитанція №18130-0; Заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкту нерухомого майна (ЖМ Чорноморка, 1К);

-Квитанція №18130-5; Заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкту нерухомого майна сформована ОСОБА_18 ;

-Квитанція №18130-3; Заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкту нерухомого майна;

-Квитанція №18130-4; Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_16 ;

-Квитанція №18130-2; Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_17 ;

-Копія свідоцтва про права власності на житло від 14.08.2001 року відносно обєкту за адресою: АДРЕСА_18 ; Копія розпорядження органу приватизації від 14.08.2001 року відносно обєкту за адресою: АДРЕСА_18 ; Копія технічного паспорту відносно обєкту за адресою: АДРЕСА_18 ; Копія Кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_20 ; Довідка ТОВ «АБТІ» №12150119 від 18.11.2019; Копія Кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_20 ; Копія паспорту ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Копія паспорту ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Копія паспорту ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Копія свідоцтва про одруження ОСОБА_23 ;

-Копія паспорту ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Висновок ТОВ «АБТІ» щодо технічної можливості виділу частки в натурі відносно обєкту за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 12; Копія технічоного паспорту відносно обєкту за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 12; Копія договору міни від 08.04.2000 року; Копія державного акту направо власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. (Жовтневої революції) Юхима Геллера, 12;

-Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій щодо ОСОБА_25 ; Заявка щодо реєстрації фізичної особи підприємця;

-Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_19 1 арк.;

-Заява на реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_20 ;

-Супровідні листи КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про надсилання реєстраційних документів на 110 арк.;

-Супровідні листи КП «Павлівське бюро реєстрації та інвентаризації» про надсилання реєстраційних документів на 52 арк.;

-Супровідні листи КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про надсилання реєстраційних документів на 26 арк.;

-Копія листа відповіді ЖКС «Портофранківський» по майну за адресою: АДРЕСА_21 на 2 арк.;

-Витяг з ДРРП по майну за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 12, кв.7 на 2 арк.;

-Витяг з ДРРП по майну за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 12, кв.7 на 14 арк.;

-Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису відносно обєкту за адресою: АДРЕСА_22 з додатками;

-Повідомлення ДП «НІС» про встановлення ПЗ для ОСОБА_18 ;

-Супровідний лист про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками;

-Заява до ДП «НІС» про встановлення ПЗ для ОСОБА_18 ;

-Довідка про підтвердження місця роботи ОСОБА_17 ;

-Замовлення до ДП «НІС» для доступу до реєстрів ОСОБА_17 ;

-Копія наказу про призначення на посаду реєстратора ОСОБА_17 ;

-Акт надання послуг реєстратору ОСОБА_18 ;

-Копія регламенту Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області;

-Копія положення постійних комісій Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області;

-Копія паспорту ОСОБА_17 ;

-Файл з документами в якому містяться копія паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія договору купівлі-продажу від 13.05.2019, копія технічного паспорту на ОСОБА_26 ;

-Файл з документами в якому містяться копія свідоцтва про право власностімайно за адресою: АДРЕСА_23 , клпія паспорту, довідка про реєстрацію місця проживання

ОСОБА_27 з документами в якому містяться Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №183341946, 183341120, Технічний паспорт на імя ОСОБА_28 , Заява про державну реєстрацію, довідка вих №144274 від 26.09.2019;

-Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №183334453, 183333897, 183332440, 183333051, 180420643;

-Довідка про резервування у Реєстрі поштового обслуговування відносно обєкту за адресою: АДРЕСА_24 ;

-Файл з документами в якому містяться копія Технічного паспорту, свідоцтва про право власності щодо майна за адресою: АДРЕСА_25 на 15 аркушах;

-Заява про звільнення ОСОБА_18 від 20.03.2020;

-Файл з документами в якому містяться Копія Паспорту РНОКПП на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, Довідка характеристика від ФОП ОСОБА_30 , Копія технічоного паспорту щодо обєкут за адресою: АДРЕСА_26 , копія листа відповіді КП «БТІ» від 30.10.2019 №511378.36.19, Виписка з рішення Виконкому, копія договору користування, виписка із рішення виконкому всього на 12 арк.

-Копія договору №КПИП-010028 купли-продажи имущественных прав (Жаботинського, 1 лінія, секція 4) от 14.02.2017 на 3 арк.;

-Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_27 на 2 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_31 з ідентифікаційним кодом на 2 арк.;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2019 за №189622864 на 1 арк.;

-Довідка до порядку ведення інвентаризації відносно майна за адресою: АДРЕСА_28 ;

-Копія тех паспорту відносно майна за адресою: АДРЕСА_29 (ФОП ОСОБА_32 );

-Клопотання про витребування доказів відносно майна за адресою: АДРЕСА_30 ;

-Заява про застосування засобів зустрічного забезпечення по справі № 522/12743/19 від 08.11.2019 на 3 арк.;

-Відзив на позовну заяву про визнання неправомірним, скасування рішення реєстратора по справі № 522/12743/19.;

-Заява про заміну сторони правонаступником по справі № 522/12743/19 від 08.11.2019 на 3 арк.;

-Клопотання про забезпечення позову відносно майна за адресою: АДРЕСА_30 ;

-Позовна заява про скасування реєстрації відносно майна за адресою: АДРЕСА_30 ;

-Супровідний лист Київського районного суду м. Одеси з додатками вих. 45457 від 07.11.2019.;

-Замовлення до ДП «НІС» для доступу до реєстрів ОСОБА_18 ;

-Копія договору іпотеки відносно майна ( АДРЕСА_31 );

-Копія свідоцтва про право власності на майно за адресою: АДРЕСА_32 , Свідоцтво про право власності, копія паспорту ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Замовлення до ДП «НІС» для доступу до реєстрів ОСОБА_18 від 10.01.2020;

-Довідка про наявність відсутність судимостей ОСОБА_18 ;

-Свідоцтво № 2 від 08.10.2019 ОСОБА_18 ;

-Копія свідоцтва про права власності на майно АДРЕСА_33 ;

-Копія технічного паспорту на майно АДРЕСА_34 ;

-Копія технічного паспорту майна за адресою: АДРЕСА_35 ;

-Довідка ТОВ «АБТІ» відносно майна за адресою: АДРЕСА_36 ;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 28.11.2019;

-Копія паспорту ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Витяг з ДРРП відносно майна за адресою: АДРЕСА_37 ;

-Доручення ОСОБА_35 про надання доступу ОСОБА_17 до будівлі за адресою: АДРЕСА_38 ;

-Відзив на апеляційну скаргу по справі №501/899/20 з додатками;

-Заява про забезпечення позову відносно майна ЗД :01:002:3590;

-Апеляційна скаргавідносно майна за адресою: АДРЕСА_39 ;

-Ухвала суду по справі №509/30/20 з додатками;

-Супровідний лист з додатками по судовій справі 520/17436/19 від 14.05.2020;

-Ухвала Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 справа №916/815/20 від 18.05.2020;

-Ухвала суду по справі №295/2122/20;

-Ухвала Одеського апеляційного суду від 21.05.2020 справа 22-ц/813/4760/20;

-Лист відповідь ОСОБА_18 КП «БТІ» ОМР відносно майна за адресою: АДРЕСА_40 ;

-Перелік приміщень, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_41 на 3 арк.;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 28.11.2019;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 17.12.2019;

-Наказ МЮУ від 09.12.2019 про відмову в задоволення скарги;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 28.11.2019;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 28.11.2019;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 10.10.2019;

-Супровідний лист про спрямування скарги на дії державного реєстратора за заявою ОСОБА_36 ;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 10.12.2019;

-Супровідний лист МЮУ про спрямування скарги на дії державного реєстратора ОСОБА_18 з додатками від 22.11.2019;

-Витяг з ДРРП відносно майна АДРЕСА_42 , довідка ФОП ОСОБА_37 , технічний паспорт;

-Копія паспорту ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-Копія статуту ПП «Орбіта», Ріщення засновників;

-Копія технічоно паспорту відносно майна за адресою:

АДРЕСА_43 ;

-Копія технічного паспорту відносно майна за адресою:

АДРЕСА_44 ;

-Витяги з ДРРП виконані ОСОБА_18 на 28 арк.;

-Заяви про реєстрація прав та їх обтяжень сформовані ОСОБА_18 та ОСОБА_39 на 402 арк., що передбачає заборону відчуження такого майна.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1