Справа №-613/926/20 Провадження №-1-кп/613/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000023 від 30.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульяніка, Богодухівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.07.2020, близько 13-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу сільського клубу, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, буд. 19, с. Іванівка, Богодухівського району, Харківської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки Discovery ROCKET AM2 14G DD ST з крилом PL 2019 червоно-білого кольору 24 вартістю 3 300 грн., який знаходився біля будівлі клубу та належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця події зникла, а викрадене майно обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.
В судовому засіданні обвинувачена також просила про її звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що помирилася з потерпілим.
Прокуро вважав, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин невеликої тяжкості, крім корупційних, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком.

Враховуючи, що обвинувачена визнала вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактичні обставини кримінального проступку не оспорювала, щиро розкаялася у вчиненому, вперше вчинила кримінальний проступок, заподіяну шкоду відшкодувала потерпілому у повному обсязі та з потерпілим примирилася, та у потерпілого ОСОБА_5 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої, суд вважає, що згідно зі ст. 46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за її обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України,284 - 286, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000023 від 30.07.2020 закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 грн. 35 коп. (чотириста дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок).

Речовий доказ - велосипед марки Discovery ROCKET AM2 14G DD ST з крилом PL 2019 червоно-білого кольору 24, який передано на відповідальне зберігання потерпілому вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя