Код суду 233 Справа № 233/3244/20
Вирок
Іменем України
28 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
08 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої, під час чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, того же дня приблизно 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, взяв гайковий металевий ключ та полімерний мішок білого кольору та направився до залізничного вокзалу м. Костянтинівка, Донецької області, де почав йти вздовж залізничної колії в бік с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області.
Після чого, ОСОБА_4 прийшов на ланку №8, пікету №1, кілометру №3, парної колії залізничного перегону «Костянтинівка - Пост 6й кілометр», що знаходиться в адміністративно-територіальних межах с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, де на вказаній ділянці залізничної колії побачив деталі верхньої будови колії, а саме: металеві клемні болти.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою гайкового ключа демонтував в хаотичному порядку та викрав з вказаної колії 21 клемний болт у зборі, після чого викрадене майно поклав до полімерного мішку, який мав при собі, а гайковий ключ сховав поруч у траві та з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниці» Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 660,24 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно 08 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин він, взяв гайковий металевий ключ, полімерний мішок та направився до залізничного вокзалу м. Костянтинівка, Донецької області, де почав йти вздовж залізничної колії в бік с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області. Після чого, він прийшов на ланку №8, пікету №1, кілометру №3, парної колії залізничного перегону «Костянтинівка - Пост 6й кілометр», та на вказаній ділянці залізничної колії демонтував та викрав 21 клемний болт у зборі, після чого викрадене майно поклав до полімерного мішку, який мав при собі, а гайковий ключ сховав поруч у траві та з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та розміром завданої шкоди, визнавши за собою умисні дії, які були направлені на таємне викрадення чужого майна, щиро покаявся та погодився на призначення покарання запропоноване стороною обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , повідомлений судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 26 серпня 2020 року, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. Просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом останнього року - не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не звертався; не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має адресу реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, визнаючи і загальний розмір спричиненої ним матеріальної шкоди, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, і уникати в подальшому повторення скоєного.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду - не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.185КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1570 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати фактичного виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: 21 одиницю клемного болту в зборі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1375 від 13 липня 2020 року, порядковий номер 684) повернути за належністю структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниці» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1