overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/4275/20
Провадження №1-в/279/501/20

У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Коростень Житомирьскої області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суд Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 12:55 годину 19.10.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/4275/20_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/4275/20
Направляю копію ухвали суду від 10.09.2020 року відносно клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/4275/20_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/4275/20
Направляю копію ухвали суду від 10.09.2020 року відносно клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3395/20

провадження № 1-кс/0285/678/20

10 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи :

прокурор - ОСОБА_3

скаржниця - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановила:

Скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області згідно її повідомлення про злочин від 14.08.2020 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаржниця в судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, просила закрити справу у зв"язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурор подав письмову заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського ВП у зв"язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Дослідивши скаргу, взявши до уваги письмові заяви учасників справи та наявні докази, приходжу до наступного висновку.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.
Згідно п. 1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, встановлено, що відомості згідно отриманої від ОСОБА_4 заяви ( повідомлення ) про кримінальне правопорушення від 14.08.2020 року станом на момент розгляду скарги внесено до ЄРДР, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/856/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року
17.07.2020 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із складеним прокурором Бердичівської місцевої прокуратури 16.07.2020 обвинувальним актом. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2020 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/245/20
Справа № 292/1076/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Новоград-Волинської місцевої
прокуратури ОСОБА_3 представника юридичної особи - власника майна ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 вересня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 11.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1671/14-к
Провадження №1-кп/503/2/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 09.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 155 від 05.05.2020 року з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_12 , який згідно свідоцтва про народження, є сином померлого обвинуваченого ОСОБА_11 , в якій він просить продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації його батька.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Реабілітація померлого це можливість доведення невинуватості померлого у скоєнні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Аналізуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне з метою встановлення істини у справі винуватості або невинуватості ОСОБА_11 у скоєні інкримінуємого йому злочину, за ініціативи сина померлого, продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4224/20
08 вересня 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; інші учасники провадження: скаржник, представник власника майна адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника тимчасово вилученого майна Де Смет Гай Д на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_5 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6687/20
Провадження № 1-кп/359/634/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001488 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001488 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 31.08.2020.

31.08.2020 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 21.09.2020 року о 10.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6028/20
Провадження № 1-кс/361/1535/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
08 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3252/20
Провадження №1-кп/367/805/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002065, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор, захисники та обвинувачена не заперечували проти цього.

Відповідно до п/п 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 385 КК України, з 01.07.2020 р. вважається кримінальним проступком, а обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні ще не призначений до судового розгляду, він на підставі зазначеної вище норми підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 26.11.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002065, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/608/16-к
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.07.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, інспектора КВІ, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1