Справа № 632/107/21
провадження № 1-кс/632/27/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника СТОВ «Союз-3» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський скаргу заявника СТОВ «Союз-3» про скасування постанови заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга заявника СТОВ «Союз-3» про скасування постанови заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У поданій скарзі представник заявника зазначає, що зазначене рішення слідчим прийнято передчасно, без вжиття жодних можливих передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин, без надання жодної оцінки доказам, на які заявник посилався у своєму повідомленні щодо вчинення злочину.
На думку заявника, вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі. Зокрема, слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, повністю проігнорувавши вказівки процесуального керівника прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 19 червня 2020 року, а саме, не було допитано всіх свідків, не проведено жодної слідчої дії (не вилучено жодного документа та не проведено комплексу заходів, направлених на розкриття злочину).
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зазначену скаргу задовольнити, скасувавши постанову заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомляла своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службова особи Олексіївської сільської ради ОТГ Первомайського району Харківської області, зловживаючи владою, всупереч інтересам служби та вимогам земельного законодавства, у тому числі ст. 87 Земельного кодексу України, з метою одержання третіми особами неправомірної вигоди, у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 125,1588 га, розташованої у територіальних межах Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області, вчинила дії, направлені на припинення права оренди земельної ділянки з СТОВ «Союз-3».
Постановою заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.2 84 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, в ході проведення яких складу злочину, щодо вчинення службовими особами Олексіївської сільської ради ОТГ Первомайського району Харківської області кримінального правопорушення не встановлено, ознак які б свідчили про вчинення останніми злочину відсутні, підтверджень викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушенняслужбовими особами Олексіївської сільської ради ОТГ Первомайського району Харківської області , не виявлено.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки жодної вказівки прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , наданої у порядку ст. 36 КПК України не виконано, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
В ході подальшого досудового розслідування, слідчому необхідно виконати вказівки прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , надані у порядку ст. 36 КПК України, зокрема допитати представника СТОВ «Союз-3» щодо обставин, викладених у його заяві; допитати голову Олексіївської сільської ради ОТГ Первомайського району Харківської області ОСОБА_6 щодо обставин, викладених у заяві; встановити та допитати службових осіб з числа Первомайської районної державної адміністрації Харківської області стосовно виниклих відносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером::12:000:0062; допитати осіб, яким відома інформація шодо земельної ділянки з кадастровим номером: :12:000:0062, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ; допитати державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_28 ; допитати представника орендаря вказаної земельної ділянки - ФГ «Алас»; направити запит до Лозівського управління Головного управління ДФС у Харківській області щодо розрахунку СТОВ «Союз-3» за використання земельної ділянки з кадастровим номером: :12:000:0062 за останні три роки, до припинення права оренди.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на невідповідність у оскаржуваній постанові номерів кримінального провадження, зокрема, у вступній та мотивувальній частині зазначено кримінальне провадження № 0000224 від 27 травня 2020 року, а у резолютивній частині постанови посилання на кримінальне провадження № 0000075.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника СТОВ «Союз-3» про скасування постанови заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000075 від 27 травня 2020 року повернути до слідчого відділу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя:ОСОБА_1