Справа № 357/135/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 28.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 28.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, мотивована тим, що вказана постанова є передчасною. Під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, отримання інших доказів. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 23 грудня 2020 року.

Заявник в суді скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибув, вказана обставина не є відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України перешкодою розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка у судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте слідчим ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Слідчий суддя констатує, що у кримінальному провадженні допитана лише потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_5 , обставини вчиненого кримінального правопорушення не з`ясовані, інші свідки правопорушення не встановлені та не допитані.

Слідчий суддя зазначає, що вказаним слідчим істотно порушені вимоги ст.ст. 2,91 КПК України. Розслідування кримінального провадження не можливо визнати ефективним.

Слідчим встановлено, що оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак у оскаржуваній постанові не зазначено у кого конкретно, особи відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме. Вказане є істотним порушенням вимог КПК України.

Вищезазначене має істотне значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 р. скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002825 від 28.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, надіслати до Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для належного розслідування справи відповідно до КПК України, кримінальне провадження в 1 т. повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду