Провадження № 1кс/712/5966/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання начальника відділення розслідування злочинів, у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 22 листопада 2020 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2020 року близько 15 години 45 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Вернигори в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку № 77, що по вулиці Смілянська, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Вернигори в напрямку вулиці Надпільна в лівій смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Смілянська, поблизу будинку №77, що позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився автомобіль Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався у попутному напрямку в правій смузі руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Смілянська по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, закритої травми живота, розриву селезінки, анемії середнього ступеню, травматичного шоку, множинних саден, рваної рани правої гомілки. Травма: розрив селезінки відповідно до п. 2.1.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3.6), 18.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22 листопада 2020 року о 22 годині 29 хвилин ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

23 листопада 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Костопіль, Костопільського р-ну, Рівненської області, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 22.11.2020 року на проїзній частині вулиці Смілянська поблизу будинку АДРЕСА_3 план-схемою та фототаблицею до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_12 , даними протоколу огляду предмету, а саме відеозапису на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2020 та довідкою Черкаської обласної дитячої лікарні.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, який, відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

24.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано міру запобіжного часу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 24.01.2021 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 користується, а саме має право керувати транспортними засобами, що підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_3 , внаслідок чого може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з застосуванням транспортного засобу та, враховуючи те, що санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає можливе позбавлення права керувати транспортними засобами, виникає потреба в тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом у вигляді тимчасового позбавлення права керувати транспортними засобами.

За таких обставин, начальник слідчого відділення звернувся до суду з вище зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_13 , клопотання не підтримав, та пояснив, що клопотання подано з порушенням вимог ст..150 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного.

Статтею 150 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 5) вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; 6) строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; 7) перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В даному випадку встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0003907 від 22 листопада 2020 року.
23 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що порушення та невиконання ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б), та 18.4 встановлених "Правилами дорожнього руху", перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. Матеріалів кримінального провадження до суду не було надано, у зв`язку з перебуванням їх на вивченні в прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_7 керує транспортними засобами на підставі посвідчення водія Серії НОМЕР_4 від 06 березня 2015, категорії «А1, В1, В, С1,C, D».
Відповідно до частини 2 ст.148 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог статті 152 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Вимогами частини 3 ст.152 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи вище викладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, однак особою яка подала клопотання та слідчим який не підтримав дане клопотання в судовому засіданні, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_7 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а також наслідків тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів, передбачених ст.. 286 КК України, не вчиняв, використовує транспортний засіб для забезпечення своєї життєдіяльності, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.150-152, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Начальнику відділення розслідування злочинів, у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15 .

Повний текст ухвали проголошено 30 грудня 2020 року.