№707/2242/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.01.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.06.2013 відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі; 05.06.2014 звільнений за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2014 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році», -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 1975 р.н., 15.02.2019, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, умисно, без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить ОСОБА_4 , 1971 р.н., після чого, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, за відсутності визначених законом підстав, умисно, через незачинені на замок вхідні двері проник в приміщення літньої кухні, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право потерпілої на недоторканість житла чи іншого володіння особи, але був помічений та в подальшому затриманий мешканцем сусіднього будинку ОСОБА_5 .

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю, необхідності розгляду обвинувального акта у судовому засіданні і виклику учасників, суд не вбачає.

За таких обставин умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн.

Речові докази: два сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження; металеві дверцята від груби в кількості 1 шт., металеві конфорки в кількості 4 шт., металеві кутки в кількості 71 шт. повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1