Справа № 991/8004/20
Провадження №11-сс/991/840/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у рамках кримінального провадження № 0000455 від 20 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з поданням скарги на рішення, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі адвокат вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, порушує право ОСОБА_8 на захист і прийнята з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду. В обґрунтування вимог зазначає, що 05 серпня 2020 року стороною захисту до НАБУ подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року. Однак, листом детектива НАБУ ОСОБА_9 від 07 серпня 2020 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з ненаданням договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_8 . Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат подав скаргу у порядку ст. 303 КПК України, за результатами розгляду якої детектива НАБУ було зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 10 вересня 2020 року детектив НАБУ ОСОБА_9 прийняв постанову про повну відмову у задоволенні клопотання у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Підставою для такої відмови зазначено ненадання адвокатом ОСОБА_7 копії договору про надання правової допомоги ОСОБА_8 від 10 червня 2019 року. Вказане рішення детектива, на думку захисника, є бездіяльністю, котра полягає у нездійсненні процесуальної дії (надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування), яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, яка і була оскаржена до слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Хоча постанова детектива про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення прямо не передбачена як така, що підлягає оскарженню, однак, на думку захисника, є явно незаконною. Тому слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за відсутності на то правових підстав, не здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
У провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів НАБУ знаходиться кримінальне провадження №0000455 від 20 липня 2020 року.
10 вересня 2020 року старшим детективом НАБУ ОСОБА_9 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з положеннями ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Клопотання адвоката про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування було розглянуто уповноваженим детективом, у передбачений ст. 220 КПК України строк, за результатами розгляду прийнято процесуальне рішення у формі постанови, про яке повідомлено особу, яка звернулась з відповідним клопотанням, а отже доводи захисника про те, що детективом було вчинено бездіяльність, яка підлягає оскарженню, колегія суддів вважає непереконливими і відхиляє.
Оскільки подана захисником скарга на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, слідчий суддя дійшов вірного висновку, відмовивши у відкритті провадження. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які завадили чи могли завадити прийняттю слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, судом не встановлено.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 94, 110, 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3