Справа № 581/808/20
Провадження № 1-кс/581/182/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000154 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна, зокрема грошей у сумі 500 грн. купюрами номіналом: 200 грн. з № ЗА9831527, 200 грн. з № ЕЕ4587265, 100 грн. з № КК4133655, які отримані від продажу коноплі та власником яких є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , остання добровільно видала працівникам поліції вказану суму коштів, які було вилучено, поміщено до спеціального пакету та визнано речовим доказом.

Оскільки вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, із метою їх збереження, запобігання знищенню, псуванню, розпорядженню, відчуженню, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий, власник грошей ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від заступника начальника СВ ОСОБА_3 мається заява про підтримання клопотання та розгляд справи без його присутності. У зв`язку з викладеним фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 вересня 2020 року до ЄРДР за № 0000154 внесені відомості про те, що ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 зберігає з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2020 року для здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні створено групу слідчих, до якої увійшли заступник начальника, начальник, старший слідчий та слідчі цього СВ ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно.

15 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2020 року зі складенням протоколу проведено обшук житла ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на початку якого остання добровільно видала працівникам поліції 500 грн. купюрами номіналом: 200 грн. з № ЗА9831527, 200 грн. з № ЕЕ4587265, 100 грн. з № КК4133655, які, як вона пояснила, були отримані нею від продажу коноплі.

Вказані гроші були вилучені, постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2020 рокувизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Таким чином, тимчасово вилучене в ході обшуку майно, належить до категорії зазначеної в ст. 167 КПК України та відповідає критеріям ст. 98 КПК України. На переконання слідчого судді дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відноситься до категорії речових доказів та може бути використане під час досудового розслідування, тому потребує забезпечення схоронності, шляхом позбавлення його власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, зокрема на гроші у сумі 500 грн. купюрами номіналом: 200 грн. з № ЗА9831527; 200 грн. з № ЕЕ4587265; 100 грн. з № КК4133655, які належать ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1