Справа 556/1274/20
Номер провадження 1-кс/556/158/2020
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

20.08.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він є фактичним володільцем екскаватора - навантажувача «JCB 4СХ SUPER» д.н. НОМЕР_1 , який придбав в ПП «Престиж» м. Одеса, яке передало йому технічний паспорт на дану спецтехніку, серії НОМЕР_2 . Однак ОСОБА_3 не перереєстрував його у встановленому законом порядку. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.08.2020 року було накладено арешт на вищезазначене майно, який в даний час втратив свою мету, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведені. Окрім того, екскаватор навантажувач перебуває на зберіганні на відкритій території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт.Володимирець, вул. Грушевського 63 Рівненської області, в умовах вільного доступу сторонніх та може бути пошкодженим.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна у його відсутності. Клопотання підтримує повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. По суті клопотання заперечень не мають.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13.08.2020 року о 19 год. 30 хв. до Володимирецького відділення поліції Варського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в даний час, поблизу с. Маюничі, невідомі особи здійснюють видобуток піску, дозвільних документів не мають, працюють на двох вантажівках.

За даним фактом внесено відомості до ЄДРДР під № 0000357 від 14.08.2020 року за ч.1 ст.240 КК України.

Вилучене майно, в тому числі і екскаватор навантажувач, було визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого від 14.08.2020 року.

Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 , екскаватор - навантажувач «JCB 4СХ SUPER» д.н. НОМЕР_1 , належить ПП «Престиж» - м. Одеса, провулок Пржевальського, 7. Технічний паспорт знаходиться у володільця - ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.08.2020 року накладено арешт на речовий доказ екскаватор - навантажувач «JCB 4СХ SUPER» д.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Престиж» - м. Одеса, провулок Пржевальського, 7, у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження до прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд екскаватора навантажувача «JCB 4СХ SUPER» д.н. НОМЕР_1 , а також приймаючи до уваги, що зберігання екскаватора на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт екскаватора - навантажувача шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на екскаватор - навантажувач «JCB 4СХ SUPER» д.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Престиж» - м. Одеса, провулок Пржевальського, 7., володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном із збереженням заборони розпорядження майном.

Екскаватор - навантажувач «JCB 4СХ SUPER» д.н. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України під зберігальну розписку.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1