Єдиний унікальний номер: 375/1120/20
Провадження № 1-кс/379/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 до Таращанського районного суду Київської області з ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2020 надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, 03.09.2020 до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 03.09.2020 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши пневматичний пістолет споряджений металевими кульками, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За даним фактом 03.09.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення хуліганства із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 03.09.2020 ОСОБА_6 добровільно видав дві металеві кульки жовтого кольору, які вилучили лікарі Рокитнянської ЦРЛ з-під його шкіри, а ОСОБА_7 добровільно видав предмет схожий на пневматичний пістолет ПМ із написами «16 РМК 5268», «Cal. 4.5мм/.177», «GLETCHER military precision PM», та не використаний металевий балончик до нього з написом «Borner».
Після огляду дві металеві кульки поміщено до спеціального пакета «Експертна служба» № 1290776, предмет зовні схожий на пістолет та металевий балончик поміщено до спеціального пакета «Експертна служба» № 7142868 і залишено на зберігання в Рокитнянському ВП.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти є предметами вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речового доказу, слідчий вважає слідчий вважає слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. Крім того, вказує, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, в прохальній частині клопотання просить провести розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту вилучених слідчим об`єктів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також, що в разі повернення їх володільцям, можлива зміна їх стану, відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 03.09.2020 під час проведення обшуку, із клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 04.09.2020, який є наступним робочим днем, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю по АДРЕСА_1 , а саме на: дві металеві кульки жовтого кольору, предмет схожий на пневматичний пістолет ПМ із написами «16 РМК 5268», «Cal. 4.5мм/.177», «GLETCHER military precision PM» та не використаний металевий балончик до нього з написом «Borner», які перебувають на тимчасовому зберіганні в Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київської області.
Арештовані речові докази зберігати в камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1