Дата документу 27.11.2020
Справа № 501/3964/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обґрунтоване наступним.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлені особи можуть зберігати при собі заборонені до обігу наркотичні, психотропні засоби.

23.11.2020 відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846.

23.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 прибула слідчо-оперативна група, якою біля під`їзду №1 зазначеного будинку було проведено огляд місця події. Під час огляду виявлено посилку, яку отримала ОСОБА_5 - у вигляді коробки від електрочайника з написом «Liberton». При розпакуванні зазначеної коробки було виявлено прозорий чайник з 4 полімерними пакетами всередині: полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205120, полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205121, полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною рожевого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205122, полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205123.

Також під час огляду ОСОБА_5 було добровільно видано 2 мобільних телефони: мобільний телефон «Iphone 6» чорного кольору, який було запаковано до сейф-пакету №EXPT0205125 та мобільний телефон «Iphone 10» золотого кольору у блакитному чохлі, який запаковано до сейф-пакету №EXPT 0205126.

Крім того, 23.11.2020 було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час було виявлено та вилучено прозорий полімерний запаяний вакуумний пакет з написом «МОК» з білою речовиною невідомого походження, який запаковано до паперового конверту. Зазначений огляд в подальшому було санкціоновано ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені предмети, вилучені під час оглядів, а також мобільні телефони, видані ОСОБА_5 , через наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цих речових доказів та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проведено без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ступінь тяжкості якого може бути підставою для застосування арешту майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто можуть бути доказами кримінального правопорушення. На думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що кристалічні речовини у вилучених пакетах можуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, були набуті кримінально протиправним шляхом і можуть бути предметами злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому необхідні для проведення відповідних судових експертиз; у мобільних телефонах, виданих ОСОБА_5 , може зберігатись інформація, яка має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема про замовлення та оплату наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тобто зберегли сліди кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності особи, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власниками зазначених у клопотанні предметів, та, відповідно втрати речових доказів у цьому кримінальному провадженні, унеможливлення проведення судових експертиз, тобто неможливості виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на правову підставу для арешту вищезазначеного майна, можливість використання зазначених у клопотанні слідчого речей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також вважаючи таке обмеження права власності розумним та співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, зазначені у клопотанні, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.
За таких обставин клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 23.11.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон «Iphone 6» чорного кольору, що було запаковано до сейф-пакету № EXPT0205125;
- мобільний телефон «Iphone 10» золотого кольору у блакитному чохлі, що було запаковано до сейф-пакету №EXPT0205126;
- полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205120;
- полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205121;
- полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною рожевого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205122;
- полімерний пакет із замком зіп-лок з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету №EXPT0205123;
- прозорий полімерний запаяний вакуумний пакет з написом «МОК», в якому знаходиться біла речовина невідомого походження, який було вилучено та запаковано до паперового конверту,
шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя