Справа № 274/5199/20
Провадження №1-кп/0274/633/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів
Житомирської області, українця,
громадянина України, із неповною
середньою освітою, непрацюючого,
не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
раніше судимого:
-11.08.2006 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;
-20.04.2006 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;
-13.02.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
-14.07.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці;
-18.02.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за звільнений умовно достроково, невідбута частина покарання складає 1 рік 4 місяці 08 днів.
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_6 в невстановлений слідством час у невстановленому місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі 08.07.2020.
Цього ж дня, з 12 год. 35 хв. по 13 год. 00 хв., працівниками поліції, неподалік будинку № 15 по вулиці Дружби в м.Бердичеві, під час проведення огляду ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено два згортки з фольги, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Дана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме - метадон загальною масою 0,1316 грам, який ОСОБА_6 добровільно дістав з правої кишені та видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні проступку визнав повністю. Пояснив, що дійсно, 08.07.2020 року близько 12.00 год -13.00 год. працівниками поліції вилучено у нього два згортки фольги з наркотичним засобом. Даний наркотичний засіб придбав для власного вживання. Дуже шкодує про скоєне, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети з буту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим та приймаючи до уваги санкцію статті, враховуючи щире каяття обвинуваченого, незначний розмір вилученого наркотичного засобу, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про призначення покарання у виді адміністративного арешту. Суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК, а також призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК, ніж арешт, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_6 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання саме у виді арешту. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як арешт, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_6 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_6 у виді арешту обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:
- наркотичний засіб «метадон», масою 0,1316 грам, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1