Єдиний унікальний номер 725/5695/20
Номер провадження 1-кп/725/269/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку справу за кримінальним провадженням № 0000568 від 13.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, 24.10.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 і 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 3 роки.
Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного відносно неї кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2020 року близько 17 годині 50 хвилин зайшов на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 . Тут, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні велосипед марки «Nakamura» синього кольору, ринкова вартість якого, відповідно до експертного висновку № 396-Р від 02.07.2020 становить 1178 гривень 33 копійки.
З викраденим велосипедом ОСОБА_3 покинув місце крадіжки і розпорядився цим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 1178 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись Законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці чужого майна при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням у 3 роки за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України і призначено покарання у 5 років виді позбавленні. Із застосуванням статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. ОСОБА_3 , відповідно до наданої характеристики, за місцем реєстрації не проживає і тому надати йому характеристику не представилось можливим. На обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 не перебуває. З 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, щиро покаявся у вчиненому, шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого велосипеда.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення. Також суд, враховуючи попередню судимість обвинуваченого і вчинення нового кримінального правопорушення під час випробувального терміну , приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.
При визначенні міри покарання суд враховує також наступне.

У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненному злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини ігромадянина,зокрема права на
свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді арешту. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. «А» одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Також до призначеного цим судом покарання, у відповідності до ч. 1 і 4 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2018 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи складають 817 гривень 25 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.100, 302, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 і 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: велосипед марки «Nakamura» синього кольорузалишити потерпілій; 7 оптичних дисків залишити в кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 817 гривень 25 копійок судових витрат за проведення судової експертизи

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1