overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9090/20
Провадження1-кс/991/9318/20
11 грудня 2020 року м.Київ
У своєму клопотанні заявниця просить встановити детективам групи детективів у зазначеному кримінальному провадженні та прокурором, що здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням строк в один місяць, з дати постановлення ухвали, для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За клопотаннями адвоката ОСОБА_3 судові засідання, призначені на 11.11.2020 та 26.11.2020 були перенесені на інші дати, у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці та у відрядженні.
10.12.2020 через канцелярію Вищого антикорупційного суду адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання щодо встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків.
Представники Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у судове засіданні не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Причин не явки суду не повідомили, письмових заперечень не надавали.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із поданим новим клопотанням заявниці, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4714/20
Провадження № 1-в/314/1272/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 26.03.2015 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області ві д15.04.2016 на підставі ч .5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.12.2013 по 13.10.2014 та з 15.03.2015 по 30.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 22.12.2013 Кінець строку: 16.12.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.12.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
2)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.12.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2020
Провадження № 1-кс/317/689/2020
Справа № 317/3623/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 грудня 2020 р. о 11 год. 15 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчий відділ Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5292/20
Провадження № 1-кп/337/563/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України на 27.01.2021 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1827/20
Провадження №1-кп/443/151/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000115 від 13.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 08.12.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 08.12.2020.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 15.01.2021 о 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/1814/20
пр № 1-кп/464/279/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 28.10.19., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа на стадії судового розгляду.

Судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 07 грудня 2020 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по справі 464/6314/17.

Зз урахуванням наведеного в судовому засіданні, слід продовжити перерву до раніше визначеної дати.

Розгляд питання призначення дати судового засідання здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в судовому засіданні перерву до 10.30 год. 16 грудня 2020 року .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1396/20
провадження №1-кс/457/353/20
УХВАЛА
про арешт майна
09 грудня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 18 листопада 2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278 від 18 листопада 2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: три патрони «SARA 9mm PA», пристрій для відстрілу резинових куль РНР-У-УОС, К-9, № НОМЕР_1 , 7 патронів «SARA 9mm PA».

Місце зберігання вищевказаних речей визнати кімнату зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А).

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 - відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4924/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
08.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.12.2020 року, в порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
09.12.2020 року суддею ОСОБА_1 заяалено самовідвід, який в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, - судді ОСОБА_3
10.12.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України відмовлено.
11.12.2020 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуті судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 17 грудня 2020 року об 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1447/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/910/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02 березня 2021 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5513/19
Провадження № 1-кп/484/462/20 р.
УХВАЛА

на привід

11.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 13.01.2021 року на 10.30 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8263/20
1 - кс/490/4314/2020
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 21.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001563 від 07.03.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просила скасувати вищезазначену постанову прокурора.
23.11.2020р. згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 21.12.2016р. ОСОБА_2 вказує, що вказану постанову вона отримала 17.11.2020р., але жодних доказів цього факту не надала.
Скаржником пропущений строк на оскарження даної постанови. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 21.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001563 від 07.03.2013р. повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5139/20
Провадження № 1-кс/496/1858/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубрешти, Страшинського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 08 грудня 2020 року 20:38 годин до 05 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1