overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2417/20 Справа № 173/997/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001375 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001375 від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , а саме у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 13 січня 2017 року, 03 квітня 2017 року та 24 квітня 2017 року переглядав ухвали слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0001375 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5406/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 20.07.2020 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/5030/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу

16 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, зокрема, по-батькові підозрюваного помилково вказано " ОСОБА_5 ", хоча дійсним є " ОСОБА_6 ", а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, внести виправлення в вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірним по-батькові підозрюваного " ОСОБА_6 ".

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 29 липня 2020 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , 1987 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 29 липня 2020 року на 11 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 187/1629/19
№ 1-кп/183/796/20

У Х В А Л А
15 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

23 жовтня 2019 року до даного складу Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечувала.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1786/19
1-кп/214/505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання 14 липня 2020 року обвинувачений не прибув. Також обвинувачений не прибув у судове засідання 12 червня 2020 року, у зв`язку з чим оголошувався привід обвинуваченого. На виконання цієї ухвали до суду надійшов рапорт про те, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, тому є підстави вважати що він ухиляється від суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 194/824/20
Номер провадженняя № 1-кп/194/151/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченої та потерпілої.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК Українивідносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харауз, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)»,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 10.03.2009 по 27.05.2009 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Захисник клопотання підтримав.
Прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений на даний час не відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно довідки ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_5 26.06.2020 звільнений із ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за відуттям покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки воно не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5805/20
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Ж итомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході проведення 10.07.2020 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 15.07.2020 слідчий ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання повернути без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна повернути без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3946/18
1-в/279/351/20

16 липня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по справі по зверненню начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.06.2020 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло звернення начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2020 року ухваленого відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №279/3946/18.
До початку розгляду справи по суті від начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" надійшов лист в якому останній просить не розглядати у судовому засіданні (залишити без розгляду) звернення установи від 11.06.2020 року вих.№1723.
Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема установи виконання покарань, однак ініціатор клопотання своє звернення просить залишити без розгляду, тому порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звернення начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2020 року залишити без розгляду.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/563/20
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 07.07.2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 липня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7813/20
Провадження № 1-кс/344/2941/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 36, 110, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5989/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маслова
Справа № 301/1238/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" липня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22 червня 2020 року.
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 20 липня 2020 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1