Провадження №11-сс/801/524/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останню з-під варти з залу суду.

Покладено на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначено, що ухвала про застосування домашнього арешту діє п`ятдесят вісім днів, починаючи з 14.07.2020 року.

В судове засідання призначене на 30 липня 2020 року підозрювана ОСОБА_9 не прибула, про причини не прибуття суд не повідомила.
На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2020 року привід підозрюваної ОСОБА_9 органами Національної поліції в судове засідання, призначене на 10:30 год. 10.08.2020 здійснено не було з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення судового розгляду та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року у зв`язку з її повторною неявкою без поважних причин, а також невиконанням органами Національної поліції приводу. Оскільки, вказане свідчить лише про затягування судового розгляду, порушення ОСОБА_11 обов`язків покладених на неї оскаржуваною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року та зловживання своїми процесуальними правами.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи строки розгляду справи, повторну неявку в судове засідання до апеляційного суду підозрюваної з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, про що свідчить невиконання органами Національної поліції застосованого 30.07.2020 апеляційним судом приводу відносно останньої, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

З огляду на викладене, розгляд провадження слід відкласти, а щодо підозрюваної ОСОБА_9 надати дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.187, 190, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, Ромської національності, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу, для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 в приміщення Вінницького апеляційного суду (зала судових засідань №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

У разі неможливості здійснити привід ОСОБА_9 надати суду відповідні документи (рапорти, довідки, пояснення).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ОСОБА_8 прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області яка подала апеляційну скаргу та старшого слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4