У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_4 про повернення застави,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

10 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_4 про повернення застави, посилаючи на те, що в ході досудового слідства ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 травня 2019 року включно та, відповідно до вимог ст.194 КПК України, визначено розмір застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень 00 копійок, які були внесені ОСОБА_4 , як заставодавцем, на депозитний рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089. Ухвалою суду термін дії застави неодноразово продовжувався за клопотанням слідчого та прокурора. Виходячи з того, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, яким засуджено ОСОБА_6 набрав законної сили, а також з урахуванням того, що запобіжний захід у вигляді застави було залишено ОСОБА_6 без змін до набрання вироку законної сили, адвокат просить повернути ОСОБА_4 , як заставодавцю, заставу у сумі 134 470 гривень 00 копійок.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 05 квітня 2019 року, копію вироку Дніпровського районного суд м. Києва від 29 листопада 2019 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави застоводавцю ОСОБА_4 оскільки вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили, суд приходить до наступного.

Як вбачається: з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002686 від 02 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України)ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 травня 2019 року та, відповідно до вимог ст.194 КПК України, визначено розмір застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до даних дубліката квитанції від 05 квітня 2019 року заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСАУ у місті Києві було внесено у якості застави за ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 134 470 гривень 00 копійок

У подальшому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року (Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002686 від 02 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України)ОСОБА_6 засуджено за вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, при цьому запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 було залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року набрав законної сили 04 березня 2020 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави засудженому ОСОБА_6 було залишено без змін лише до набрання вироком законної сили, а також враховуючи, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року суду набрав законної сили 04 березня 2020 року, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_4 про повернення застави підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.182 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену, згідно квитанції (дублікату квитанції) за № 0.0..1 від 05 квітня 2019 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.307 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089 у сумі 134 470 гривень (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, дата оплати 05 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1