Ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження (№ 569/3885/13-к)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182; частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції виділених матеріалів кримінального провадження (№ 569/3885/13-к)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182; частиною 1 статті 263 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Подання обґрунтовано тим, що до Рівненського апеляційного суду передано вказані матеріали кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Рівненського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
26 жовтня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації троє суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні через недопустимість повторної участі, а один суддя ( ОСОБА_10 ) вже назначений.
Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвали Рівненського міського суду від 02 січня та 01 лютого 2013 року.
Тобто, у Рівненському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
До того ж, у поданні зазначено, що відповідно до пункту 7 Розділу VIII«Положення про автоматизовану систему документообігу суду для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього положення. При цьому, спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.
Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не вистачає суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити, а виділені матеріали кримінального провадження (№ 569/3885/13-к)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182; частиною 1 статті 263 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року направити з Рівненського апеляційного суду для розгляду до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження (№ 569/3885/13-к) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182; частиною 1 статті 263 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194; частиною 2 статті 28, статті 182 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3