Справа № 743/249/20
Провадження №1-кп/743/32/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 29.07.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Вербичі Ріпкинського району

Чернігівської області,

громадянина України,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків не встановлено,

такого, що не має судимостей,

за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції чинній на
час вчинення даного кримінального
правопорушення),

за участю сторін кримінального провадження: - начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

12 травня 2019 р., у денний час, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , щодо якого Ріпкинським районним судом Чернігівської області винесено вирок від 12 березня 2020 р. про засудження за вказане діяння, який набрав чинності 13 квітня 2020 р., маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом проникнення до приміщення гаражу, таємно викрали 2 автомобільні диски R-13 вартістю 412 грн 30 коп за один та пневматичну шину R-13 БЕЛ-58, 175/70 вартістю 745 грн, які ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , щодо якого Ріпкинським районним судом Чернігівської області винесено вирок від 12 березня 2020 р. про засудження за вказане діяння, який набрав чинності 13 квітня 2020 р., погрузили в автомобіль останнього, таким чином, заволодівши вказаним майном та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 569 грн 60 коп.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що 12 травня 2019 р., в денний час, він з ОСОБА_11 на автомобілі останнього, прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через пошкоджений дах ОСОБА_12 проник всередину гаражу, а він залишався на подвір`ї та забрав з гаражу указані в обвинувальному акті диски та пневматичну шину, які вони погрузили в автомобіль ОСОБА_13 .. Вказав, що долю викраденого майна не знає, так як його вони відвезли до будинковолодіння ОСОБА_13 .. Вказав, що добровільно шкоду потерпілому він не відшкодовував.

ОЦІНКА СУДУ.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступним.

Аналізуючи протокол проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 від 27.10.2019 р., суд робить висновок, що ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту, відтворив на місці на території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , дії, обстановку та обставини події, яка сталась 12 травня 2019 р., а саме, що вони з ОСОБА_11 проникли на територію огородженого подвір`я, що ОСОБА_12 , через пошкоджений дах, проник всередину гаражу, а він залишався на подвір`ї, що ОСОБА_12 забрав з гаражу указані в обвинувальному акті диски та пневматичну шину та подавав йому викрадене майно, що вони погрузили їх в автомобіль ОСОБА_13 та відвезли за місцем мешкання останнього.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року (справа № 743/1532/19), який набрав законної сили 13 квітня 2020 р., засуджено ОСОБА_14 , зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за те, що 12 травня 2019 р., у денний час, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з «особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження», маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де «особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження» проникла до приміщення гаражу з якого таємно викрала 2 автомобільні диски R-13 вартістю 412 грн 30 коп за один та пневматичну шину R-13 БЕЛ-58, 175/70 вартістю 745 грн, які ОСОБА_12 , разом з «особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження», погрузили в автомобіль ОСОБА_13 , таким чином, заволоділи вказаним майном та спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1 569 грн 60 коп. Вказівка на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_13 у даному вироку не порушує презумпцію невинуватості, так як вирок яким встановлені обставини вчинення ним злочину вже набрав законної сили.

Заявою ОСОБА_16 від 13.05.2019 р., копія якої виділена в дане провадження, згідно постанови начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2019 р., підтверджується звернення останнього до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про проведення перевірки по факту викрадення 2 автомобільних дисків R-13, один з яких був вдітий в гуму R-13 БЕЛ-58, 175/70 з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 14.05.2019 р. та ілюстративною таблицею до нього, копія якої виділена в дане провадження, згідно постанови начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2019 р., підтверджується, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В ньому описано загальний вигляд подвір`я, наявність господарських споруд, в т.ч. гаражу, наявність речей всередині гаражу. В указаному протоколі зафіксовано, що дах будівлі має пошкодження, а саме у правій частині від входу у вигляді відриву дощок.

Заявою ОСОБА_13 від 14.05.2019 р. та протоколом огляду речей, з ілюстративною таблицею від 14.05.2019 р., копії яких виділені в дане провадження, згідно постанови начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2019 р., підтверджується, що ОСОБА_12 на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області добровільно видав працівникам поліції 2 автомобільні диски R-13 та пневматичну шину R-13 БЕЛ-58, 175/70, а старший слідчий СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , в присутності двох понятих, в свою чергу, оглянув їх та описав їх загальний вигляд.

Висновком експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 24.05.2019 р. № 2285/2286/19-24, копія якого виділена в дане провадження, згідно постанови начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2019 р., підтверджується, що вартість:

- автомобільного диску R-13, з урахуванням зносу, станом на 12.05.2019 р., становить 412 грн 30 коп;

- вартість пневматичної шини R-13 БЕЛ-58, 175/70, з урахуванням зносу, станом на 12.05.2019 р., становить 745 грн.

Враховуючи те, що Витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорт слідчого від 29.07.2019 р. не є процесуальними джерелами доказів, тому витяг з ЄРДР по ч. 3 ст. 185 КК України та відповідний рапорт не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Враховуючи наведене в сукупності, визнавши недоцільним допит в якості потерпілого ОСОБА_16 , в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , визнавши недоцільним допит в будь-якому статусі ОСОБА_13 , суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення даного кримінального правопорушення), а саме у таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_15 майна, з кваліфікуючим ознаками:

?"проникнення у приміщення";

?"за попередньою змовою групою осіб".

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_22 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_22 :
?вчинення кримінального правопорушення вперше;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_22 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на військовому обліку;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?є таким, що не має судимостей;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_16 , яка викладена в заяві від 27.02.2020 р., згідно якої останній, поклався на розсуд суду, при призначенні ОСОБА_22 покарання.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , який проживає поза межами Чернігівської області, а саме в АДРЕСА_2 , де останній був затриманий, є таким, що не має судимостей, але в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку на досудовому розслідуванні, згідно постанови заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 від 1 вересня 2019 р. - по 27 жовтня 2019 р., та під час судового розгляду, згідно ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 р. - по 27 листопада 2020 р., що свідчить про недоцільність застосування ст.ст. 75, 76 КК України відносно ОСОБА_5 , так як останній може порушити умови іспитового строку, що матиме відповідні наслідки.

В той же час, враховуючи наведене, приймаючи до уваги наявність перелічених обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_22 , що, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_22 , з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення даного кримінального правопорушення), а саме: до арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 52 550грн..

Строк відбуття покарання ОСОБА_22 необхідно відраховувати з часу фактичного затримання з 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 р., згідно протоколу затримання особи від 27 листопада 2020 р., на виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 р..

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_22 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме строк затримання, згідно протоколу затримання особи від 27 листопада 2020 р., на виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 р.. та строк тримання останнього під вартою, на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 р. та вказаного вироку, з розрахунку день за день.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Слід наголосити, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року (справа № 743/1532/19) вже вирішені питання:

-про долю речових доказів, а саме 2 автомобільних дисків R-13 та пневматичної шини R-13 БЕЛ-58, 175/70;

-про процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи (висновок № 2285/2286/19-24) в сумі 1 256 грн і вони повному обсязі стягнуті з ОСОБА_13 ..

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції чинній на час вчинення даного кримінального правопорушення), призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - залишити у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 52 550грн..

Строк відбуття покарання ОСОБА_23 відраховувати з часу фактичного затримання з 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 р., згідно протоколу затримання особи від 27 листопада 2020 р., на виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 р..

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_23 зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме строк затримання, згідно протоколу затримання особи від 27 листопада 2020 р., на виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 р. та строк тримання останнього під вартою, на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 р. та вказаного вироку, з розрахунку день за день.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, а саме 2 автомобільних дисків R-13 та пневматичної шини R-13 БЕЛ-58, 175/70 вже вирішено вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року (справа № 743/1532/19).

Питання про процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи (висновок № 2285/2286/19-24) в сумі 1 256 грн вже вирішено вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року (справа № 743/1532/19) і вони повному обсязі стягнуті з ОСОБА_13 ..

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_24