пр. № 1-кс/759/6357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в 2009 році заснували компанію Intropro, з розподілом часток капіталу по 25% кожному.

В 2015 році ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заснував компанію з ідентичною назвою з розподілом часток капіталу наступним чином ОСОБА_7 50 %, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 25 % з переключенням всіх фінансових надходжень на новоутворену компанію, таким чином ОСОБА_8 перестав отримувати прибуток, а ОСОБА_7 шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та в подальшому легалізував їх.

Крім того, підтвердженням злочинних дій ОСОБА_7 та його спільників, стало ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511) - компанія створена для будівництва і обслуговування меблевого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 10 000 м2. Будівництво даного об`єкту здійснювалось шляхом придбання приміщення на аукціоні ФДМ, яке належало військовій частині ( АДРЕСА_3 з подальшою його реконструкцією в торгівельний комплекс.

Засновниками даного товариства є ОСОБА_13 з долею 1%, та NunwartVenturesLimited (Кіпрська компанія) з 99% і 51 975 грн. установчого фонду, кінцевим беніфіціарами якої, були ОСОБА_7 14,4%, ОСОБА_8 14,4%, ОСОБА_13 10,9%, ОСОБА_14 20,5% та ОСОБА_15 39,7%.

Проведеними заходами встановлено, що в результаті шахрайських дій, невстановлені особи, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , протиправно заволоділи часткою підприємства ТОВ «Екумена»-99, якому належать нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті чого компанії NunwartVenturesLimited були заподіяні збитки в особливо великих розмірах.

20.10.2020 допитано як свідка громадянина Республіки Латвії ОСОБА_16 , який нібито представляв на підставі доручення від 01.06.2014 видане на його ім`я директором Кіпрської компанії «NUNVART VENTURES LIMETID» АрестодемусомЛуізу, посвідчена нотаріусом Кіпру, ОСОБА_17 щодо укладання договору купівлі - продажу частки корпоративних прав від 03.06.2015 між ТОВ «Екумена» в особі повіреного на підставі доручення та ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_13 , повідомив, що 01.06.2014 він не перебував на території Кіпру. Про існування вказаного доручення дізнався від працівників поліції 20.10.2020.

Крім того, ОСОБА_18 , не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511). Також жодних протоколів з цього приводу не підписував.

Кінцевим беніфіціарним власником юридичної особи ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» є ОСОБА_19 - дружина ОСОБА_13 , який є довіреною особою ОСОБА_7 .

Крім того, починаючи з 2015 року, ОСОБА_7 за передньою змовою з ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, спланували та вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості довіреним особам ОСОБА_8 , пошкодженням майна останнього.

Зокрема, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №0002812 від 16.03.2016 та №0006781 від 13.09.2019, за фактом умисного пошкодження майна, а саме будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_21 , який неофіційно працював охоронцем у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , якому під час умисного пошкодження будинку нанесено вогнепальне поранення.

В результаті таких дій ОСОБА_7 та довірених йому осіб - ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших, ОСОБА_8 був змушений виїхати за межі території України з метою безпеки для себе та для своїх рідних.

Крім того, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №0007549 від 23.11.2015 та 0000236 від 14.01.2016, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 , який визнаний потерпілим.

Під час допиту ОСОБА_26 повідомив, що напади на нього він пов`язує зі своєю діяльністю в якості адвоката ОСОБА_8 під час врегулювання конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щодо поділу (переоформлення) майна та корпоративних прав на спільні товариства, а також проведення фінансового розслідування, пов`язаних з незаконним переоформленням ТОВ «ІНТРО ПРО», вимагання грошей та майна.

ОСОБА_7 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_8 , шляхом використання підроблених документів, користуючись допомогою своїх довірених осіб, використовуючи підставних осіб, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (), на третіх осіб, серед яких ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, чим завдав ОСОБА_8 збитки в особливо великих розмірах.

25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України опитано ОСОБА_8 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_7 та інших наближених до нього осіб.

15.04.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження за

№ 0002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук.

21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

02.12.2020 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_29 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020, провів обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місця знаходження установчих документів на ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (), протоколів загальних зборів, копій статутів, довіреностей на третіх осіб, вільних зразків підписів фігурантів справи, чорнових записів з зазначенням вказаних товариств, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, вогнепальної та холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями та інших речей, що підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_8 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_30 від 02.12.2020 вилучені речі, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні та яке було вилучене 02.12.2020 року в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.06.2020, на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1