У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Приморським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003174 від 31.10.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України. Досудове розслідування доручено слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
24.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про ініціювання арешту майна, яке є предметом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Клопотання слідчим не розглянуто.
У зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003174 від 31.10.2020 року невідкладно розглянути клопотання про ініціювання арешту майна, поданого 24.11.2020 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю та відсутністю потерпілого.
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, його клопотання від 24.11.2020 року, яке було направлено до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003174 від 31.10.2020 року невідкладно розглянути клопотання про ініціювання арешту майна, яке подано 24.11.2020 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та повідомити заявника про наслідки його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1