Справа № 991/9494/20
Номер провадження 1-кп/991/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , після зміни запобіжного заходу проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
I. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 04 грудня 2020 року - судовий розгляд.

У судовому засіданні 29 січня 2021 року зі сторонами була попередньо узгоджена наступна дата судового засідання на 02 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

2. 01 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого ухвалою суду від 04 грудня 2020 року визначено до 05 лютого 2021 року.

На підставі частини шостої статті 181, частини четвертої статті 199, статті 186 Кримінального процесуального кодексу України розгляд вказаного клопотання прокурора колегією суддів призначено на 03 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

03 лютого 2021 року о 08 годині 28 хвилин електронною поштою до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , в якій він просив з метою додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту розглянути у судовому засіданні, призначеному на 02 квітня 2021 року, оскільки ця дата була узгоджена зі сторонами кримінального провадження у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин, захисник ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
3. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор в ході судового засідання висловився щодо доцільності залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку, передбаченому статтею 53 Кримінального процесуального кодексу України, для проведення окремої процесуальної дії.

II. Позиції сторін судового провадження
4. Обвинувачений ОСОБА_6 просив не залучати захисника у порядку статті 53 Кримінального процесуального кодексу України та розгляд клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту здійснювати за участі його захисника ОСОБА_9 , який обізнаний з цим кримінальним провадженням.

Обвинувачений зазначив, що захисник, який буде призначений для проведення окремої процесуальний дії, не зможе здійснювати його належний захист.

III. Мотиви та обґрунтування суду
5. Заслухавши думку учасників судового засідання та проаналізувавши зміст заяви захисника ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 .
Як вже зазначалося вище, 01 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що уразі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на положення частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги Кримінального процесуального кодексу України та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2020 року, спливає 05 лютого 2021 року, розгляд клопотання прокурора є невідкладною процесуальною дією.

6. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , відносяться до категорії особливо тяжких.

Згідно з частиною першою статті 52 Кримінального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід здійснювати за обов`язкової участі захисника.
7. У судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту захисник ОСОБА_9 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про неможливість прибуття у судове засідання та про причини неприбуття суд не повідомив.
Подана захисником ОСОБА_9 заява також вказаних відомостей не містить.
Крім того, суд звертає увагу, що під час повідомлення захисника ОСОБА_9 про дату та час судового засідання, призначеного на 03 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин, він не повідомляв про те, що не має можливості з`явитися.
Відповідно до частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення йому захисника із числа адвокатів центру для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (справа № 991/9494/20, провадження № 1-кп/991/84/20) та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2